Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Skal man tro på den?
5 views
Skip to first unread message
Jubi
Mar 26, 2012, 2:27:37 PM3/26/12
to
I bebyggelsen er der opsat flere overvågningskameraer, der overvåger
div. indgange og storskraldspladsen.
På et møde blev bestyrelsen bedt om at forklare hvad det skulle til for,
og en gårdmand forklarede, at der skam ikke var noget indhold i
kameraerne. De var kun sat op for at skræmme tyve m.m. væk, blot ved at
de fandtes synlige. Altså igen elektronik og ingen steder hvor monitorer
var opstillet.
Skal man tro på det?
1. Kameraerne er jo nok købt med elektronikken indtakt til en slant
eller to.
2. Kameraerne er opsat af nogen, til en slant eller to.
3. Der er synlige ledninger fra kameraerne, der fører ind i bygningerne.
Det skal altså se ud som om der føres signaler fra kameraerne til et
centralt sted. (via telefonnettet?)
Kan man se det på ejerens regnskaber, hvis man havde adgang til det? Man
skal jo vide hvilket år udgiften er kommet på regnskabet.
Hvad kan man ellers gøre for at få indsigt i om gårdmandens forklaring
holder stik?
Kan det fremgå af regnskaberne eller andet, hvorvidt monitorer er
indkøbt og at der er ansat en person til kikke på disse monitorer?
--
Grundloven:
"§ 4
Den evangelisk-lutherske kirke er den
danske folkekirke og understøttes
som sådan af staten."
>
Adskil religion og stat!
div. indgange og storskraldspladsen.
På et møde blev bestyrelsen bedt om at forklare hvad det skulle til for,
og en gårdmand forklarede, at der skam ikke var noget indhold i
kameraerne. De var kun sat op for at skræmme tyve m.m. væk, blot ved at
de fandtes synlige. Altså igen elektronik og ingen steder hvor monitorer
var opstillet.
Skal man tro på det?
1. Kameraerne er jo nok købt med elektronikken indtakt til en slant
eller to.
2. Kameraerne er opsat af nogen, til en slant eller to.
3. Der er synlige ledninger fra kameraerne, der fører ind i bygningerne.
Det skal altså se ud som om der føres signaler fra kameraerne til et
centralt sted. (via telefonnettet?)
Kan man se det på ejerens regnskaber, hvis man havde adgang til det? Man
skal jo vide hvilket år udgiften er kommet på regnskabet.
Hvad kan man ellers gøre for at få indsigt i om gårdmandens forklaring
holder stik?
Kan det fremgå af regnskaberne eller andet, hvorvidt monitorer er
indkøbt og at der er ansat en person til kikke på disse monitorer?
--
Grundloven:
"§ 4
Den evangelisk-lutherske kirke er den
danske folkekirke og understøttes
som sådan af staten."
>
Adskil religion og stat!
Henning
Mar 26, 2012, 3:43:30 PM3/26/12
to
On Mon, 26 Mar 2012 20:27:37 +0200, "Jubi" <ju...@msn.com> wrote:
>I bebyggelsen er der opsat flere overvågningskameraer, der overvåger
>div. indgange og storskraldspladsen.
>På et møde blev bestyrelsen bedt om at forklare hvad det skulle til for,
>og en gårdmand forklarede, at der skam ikke var noget indhold i
>kameraerne. De var kun sat op for at skræmme tyve m.m. væk, blot ved at
>de fandtes synlige. Altså igen elektronik og ingen steder hvor monitorer
>var opstillet.
>Skal man tro på det?
Sagtens, det sker mange steder
>I bebyggelsen er der opsat flere overvågningskameraer, der overvåger
>div. indgange og storskraldspladsen.
>På et møde blev bestyrelsen bedt om at forklare hvad det skulle til for,
>og en gårdmand forklarede, at der skam ikke var noget indhold i
>kameraerne. De var kun sat op for at skræmme tyve m.m. væk, blot ved at
>de fandtes synlige. Altså igen elektronik og ingen steder hvor monitorer
>var opstillet.
>Skal man tro på det?
>1. Kameraerne er jo nok købt med elektronikken indtakt til en slant
>eller to.
>2. Kameraerne er opsat af nogen, til en slant eller to.
Måske er der samtidig opsat skjulte kameraer, som bl.a. overvåger
dummyerne. Det bruges meget ofte til at afsløre hærværksmænd.
>3. Der er synlige ledninger fra kameraerne, der fører ind i bygningerne.
>Det skal altså se ud som om der føres signaler fra kameraerne til et
>centralt sted. (via telefonnettet?)
Dummyledninger, montørerne er ikke dumme.
>Det skal altså se ud som om der føres signaler fra kameraerne til et
>centralt sted. (via telefonnettet?)
>
>Kan man se det på ejerens regnskaber, hvis man havde adgang til det? Man
>skal jo vide hvilket år udgiften er kommet på regnskab
Hvorfor? Er det ikke ligegyldigt?
>Kan man se det på ejerens regnskaber, hvis man havde adgang til det? Man
>skal jo vide hvilket år udgiften er kommet på regnskab
>Hvad kan man ellers gøre for at få indsigt i om gårdmandens forklaring
>holder stik?
Hvorfor er det så vigtigt? Det er ikke sikkert gårdmanden ved bedre?
>holder stik?
>Kan det fremgå af regnskaberne eller andet, hvorvidt monitorer er
>indkøbt og at der er ansat en person til kikke på disse monitorer?
Jubi
Mar 26, 2012, 9:56:36 PM3/26/12
to
"Henning" <no....@all.invalid> skrev i meddelelsen
news:pgh1n7hd6cmh9i8q7...@4ax.com...
Det drejer sig om ærlighed, går jeg ud fra, mellem boligejer og lejer.
Det er vel en del lettere for boligejeren at få efterretninger om en
lejers usandheder o.a., end det er for en lejer at få efterretninger om
udlejerens usandheder.
F.eks. kan en lejer bilde udlejer ind, at vedkommende skam ikke holder
hund, men blot går tur med naboens hund. Så er der altid en sladrehank i
en bebyggelse der fortæller hvordan det reelt står til hvis vedkommende
nu holdt hund alligevel.
(Dem med hundehold skal f.eks. betale ekstra over lejen.)
Og skal der være ærlighed mellem parterne, skal det jo være begge veje.
Der blev på mødet specifikt sagt, at kameraernes indhold var taget ud,
og altså ikke at det var dummy's.
Så hvem der nu engang har forfattet gårdmandens forklaring, burde ordet
"dummy" have indgået, hvis det var det der var købt.
Ordlyden i en faktura burde vel fortælle sandheden?
news:pgh1n7hd6cmh9i8q7...@4ax.com...
Det er vel en del lettere for boligejeren at få efterretninger om en
lejers usandheder o.a., end det er for en lejer at få efterretninger om
udlejerens usandheder.
F.eks. kan en lejer bilde udlejer ind, at vedkommende skam ikke holder
hund, men blot går tur med naboens hund. Så er der altid en sladrehank i
en bebyggelse der fortæller hvordan det reelt står til hvis vedkommende
nu holdt hund alligevel.
(Dem med hundehold skal f.eks. betale ekstra over lejen.)
Og skal der være ærlighed mellem parterne, skal det jo være begge veje.
Der blev på mødet specifikt sagt, at kameraernes indhold var taget ud,
og altså ikke at det var dummy's.
Så hvem der nu engang har forfattet gårdmandens forklaring, burde ordet
"dummy" have indgået, hvis det var det der var købt.
Ordlyden i en faktura burde vel fortælle sandheden?
Henning
Mar 27, 2012, 5:58:03 PM3/27/12
to
>Og skal der være ærlighed mellem parterne, skal det jo være begge veje.
> Der blev på mødet specifikt sagt, at kameraernes indhold var taget ud,
>og altså ikke at det var dummy's.
svare bedre end han kan gætte på?
>Så hvem der nu engang har forfattet gårdmandens forklaring, burde ordet
>"dummy" have indgået, hvis det var det der var købt.
>Ordlyden i en faktura burde vel fortælle sandheden?
Jeg har kendskab til store sociale boligbyggerier hvor der er monteret
adskillige "dobbelt-kameraer". En synlig dummy, samt en skjult aktiv.
Den skjulte aktive kan bl.a. se dummyen, og hvem der ødelægger disse.
Gårdmanden ved ikke nødvendigvis hvilke kameraer der er aktive, og
hvilke der blot er "til pynt". Hvorfor? Det kan den overordnede
udlejer have masser af grunde til, som ikke er lejerne vedkommende, og
dermed ligegyldige.
0 new messages