乡土文学的漩涡 \ 王鼎钧

22 views
Skip to first unread message

大气游虹

unread,
Feb 23, 2009, 1:23:17 AM2/23/09
to 王鼎钧先生作品讨论区
「乡土文学论战」是七十年代台湾文学版图的地标,我决心不沾锅,可是仍然卷入漩涡。
对乡土文学,我的感受是本省籍同胞要说话,他们壮大了,多年来蓄积了许多意见要自己说出来,本土政论家还没有成熟,小说家出类拔萃了,於是先用小说代
言。
在我看来,王拓、陈映真、黄春明、杨青矗、王祯和、郑清文、宋泽莱、曾心仪、洪醒夫这些人的小说都写得很好,「本土意识」高涨是可以接受的,面对当下疾
苦,他们心中没有「此善於彼」或「两害相权取其轻」的格言,也是可以谅解的。
台湾在「平时和战时的矛盾」里出现许多新的文学题材,需要有文学作品来表现,从「乡土文学」中可以看见本省籍作家的角度和视野,他们当然和外省籍作家有
差别,就文学论文学,这些差别应该是受欢迎的。身为小说读者,我更期待外省作家也有作品提出他们对现况的反映。
可是「一代正宗才力薄」,那些众人瞩目的小说家大都改了行,放弃了创作,或者指指点点希望别人照著他们的是非标准来创作,说个比喻,他们由工人升格为监
工或包商了,真正的文学创作何能由别人代替?这种现象我曾在作家的小型集会里提出批评。
会后有一个人约我见面,这人号称文坛的「新当权派」,有一番抱负,他说他要约一些作家深入农村渔村,搜集写作资料,推出「我们的乡土文学」。他对国民政
府在台湾的政绩有信心,生产线上的劳苦大众并不像某些乡土小说写得那样阴沈绝望。我告诉他,台湾省政府新闻处经常邀请作家写「省政文学」,出版丛书,你
先把过去的成果找来看看。我说你对政绩有信心,我对作家没有信心,有人批评某些作家不爱台湾,错了,他们一直爱台湾,可是已经不爱文学。
后来听说果然有一组作家下乡去了,也听说他们回来了,可是没有听说他们交出甚麼样的作品。
「乡土小说」对负面现象有兴趣,本来也没有甚麼关系,七十年代文网松弛,大家对小说尤其漫不经心。一九六三年,联合副刊因为「一艘船在大海裏飘了很久很
久,最后飘到一个孤岛上,金银财宝慢慢用完,生活陷於困境之中。」形成文艺界的重大事件,七十年代,江彤晞写了一篇小说,背景也放在海岛上,他写海岛现
代化以后,一个痴呆的老渔夫(他也曾经是一个船长)和他的船都成为历史的残件遗迹,列为观光客「参观」的一个项目,他本人在地层下陷的预感中凄凉死去,
我却没听见有人对这篇小说有过一句闲言,「政治正确」的文坛名流符兆祥总结那段时期的小说成就,编了一套选集,他把这篇小说收进去,使人眼界一宽。
还有一个例子。我在中国时报地方版写不具名的小方块,要求公务人员「牺牲享受、享受牺牲」,我的意思是先苦后甜,先耕耘后收获。中国时报的一位主笔看中
了这八个字,他在社论中告诉党政核心份子:「现在最应该牺牲享受的是你们,因为将来最有资格享受牺牲的也是你们」。蒋的幕僚也看中了这八个字,写进文告
当做口号,以蒋氏的地位,他的调子应该拔高,他把「享受牺牲」解释为「牺牲」的本身就是道德上的快乐。没过多久,台大的颜元叔教授发表文章,他以犀利无
比的文笔把蒋氏版本的「享受牺牲」狠狠的挖苦了一番,他差一点没说出来这是骗局,他写了,报纸也登了,这可是踩虎尾捋虎须哪,可是「老虎」没有任何反
应。那时蒋说一句话抵七千句,他的嘉言照例有人引用复述,惟有这八个字却从此消失了。
乡土文学的小说明星升起以后,随著出现理论诠释,我读了几篇,开始觉得不安,他们怎麼不谈小说艺术,怎麼专谈小说中反映的社会病态,他们怎麼采取马列主
义的观点,检视台湾二十年来的经济发展,有时还使用zz的词汇。小说这玩艺儿,在很大的程度上你说它是甚麼它就是甚麼,你把乡土文学说成甚麼玩艺了?
自一九五○年以来,情报治安机关致力消灭共产主义思想的影响,处处设防,时时消毒,自以为台湾是「世间惟一的乾净土」,乡土文学的理论使他们大吃一惊,
怎麼「人间犹有未烧书」!
一九七七年八月,小说作家、新闻学者彭歌发表论文「不谈人性何有文学?」对乡土文学提出批驳,代表了相反的看法。紧接著诗人、文学教授余光中发表杂文
「狼来了」,反映了外省籍反共人士的惊慌。在我看来,这两人都是文坛清流,一向与「八股」切割,他们的代表性是很自然的。后来知道,这两篇文章并无官方
授意,他们是在一位作家请客的席上谈论现象,引起动机,请客的主人原是「本土」作家!
这两篇文章点燃了一桶火药,乡土文学得到了切入点,迅速扩大战场。彭歌本来是个「单干户」,军方欣赏他的「义举」,打算顺应形势,添风助火。政战系统对
「工农兵」文学深有戒心,以乡土文学小说家的才能,如果挑战军人天职,揭露军中矛盾,扩大厌战心理,军中推行的政战教育可能前功尽弃。乡土文学的理论家
矢言他们从未以「工农兵文学」为标题,确实没有,奈何有人提过乡土文学的题材可以扩大到「社会其他方面」,引起某些人的戒备。
我那时还是中国时报主笔,那时幼狮文化公司期刊部的负责人,瘂弦出国进修,我去替他守摊子,照顾救国团创办的四个杂志,别人认为我总还有点用处。终於有
一位资深作家来找我,他和军方关系密切,军方的影响力正不断增加,(王升日日升),他也成了文坛人士口中的新当权派,他在笑谈中也说自己是「台湾一
覇」。
他问我对乡土文学论争的看法,我说自政府迁台以来,本省外省之间从未发生这样大的争执,此事非同小可。我说经国先生尊崇本土,倾听台籍人士发言,拉拢弥
缝惟恐不及,乡土论战可能加深地域鸿沟,有一天政府追求责任,谁也承受不起,你老兄有甚麼免死金牌,亮出来给兄弟看看。他矢言大家都是自发自动。我说既
然自发自动,我就不发不动,我是老牛破车,引擎熄火。
他怫然不悦,还是耐著性子提出「大义」来号召,我说这等事自发自动就是轻举妄动,时报的事你要找董事长余纪忠,幼狮的事你要救国团的执行长宋时选,他们
点头我才好办。「为何不在职务以外、自己以作家的身份独立发言呢,」那也要当局要发布一张宣言,或者主持一次座谈,堂堂正正宣布政策,我再响应。他未赞
一词,起身告辞。
几天以后,有人打电话给我,说是某某杂志邀请作家开会,我依约前往,那地方不像会议室,台上有讲桌,台下一排一排座位,像是上课的地方。「新当权派」的
那一霸也来了,他安排我坐在第一排,他自己去坐最后一排,第一排只坐了我一个人,后面第二排起全是空位,大约七八排以后才坐了二十几个人,我坐在那里周
身都不舒服。
然后台上来了一位军人,他穿著军便服,没戴符号领章,看不出军种和官阶。然后有一个作家上来说话,讲了些一甚麼福利之类,他也没介绍旁边站立的军人是
谁,就下台去了。那位军人自动站到台中央讲话,他只说了一句:「乡土文学的事情你们注意一下。」注意和谐?注意压制?语焉不详,迳自扬长而去,会议就散
了,全部过程大概十分钟。「新当权派」走过来问我:「你听见了吧?」我问他「听见了甚麼?」再无交集,各走各的路回家。
我很反感,但是我仍然得郑重报告老板,我参加了这样一个「会议」。救国团宋执行长恂恂如牧师,他的回应是:「大家骂来骂去,没甚麼意思!」理性的讨论才
有意思?还是根本不必参与?「他人有心、予忖度之」,宋先生要的是人和,我据以作出解读。
中国时报编辑部在一层大楼内联合作业,各部门之间没有隔间,余董事长来编辑部的时候总是站著走来走去,举手投足都是指示,「眼波才动被人猜」,他听了我
的报告,向我挥了一下手,走开了。算了吧、别理他?你看著办好了?「他人有心、予忖度之」,余老板行事风格特殊,蒋是他唯一的后台,他却十分轻视政战人
马,(所有跟政工系统作对的人都没有好下场,只有余先生圣眷日隆,事业蒸蒸日上。)何况以这样层级的人物、用这样的方式、向他传递这样的讯息,他不屑理
会,我也作出自己的解读。
我自己能否在职位之外、以作家的身份参战呢,我到中央党部谒见一位副秘书长探听口气,他说「现在只能团结,不能分裂。」我该怎样解读这句话呢,如果乡土
文学是在搞分裂,批判它就是维持团结,如果批判乡土文学足以造成分裂,隐忍包容就是维持团结。我察言观色,斟酌再四,不论党团显然都对新当权派的活动没
有兴趣。
依不成文的「伙计守则」,我不能抬出老板来做挡箭牌,我只能把一切藏在心里,自己承担「新当权派」的压力,如果发生后果,我也得自己为自己的解读负责。
这件事我想我是得罪了他们。
论战期间,双方都举行座谈会鼓潮造势,双方都广发英雄帖,我不参加,我坐在办公室裏仔细读他们的新闻。批判乡土的座谈会未见「乡土作家」出席,支持乡土
的座谈会,彭歌和王文兴都到场,新闻报导说,彭歌、王文兴发言的时候,听众喧哗鼓噪,淹没了他们的声音,乡土派人士抓住麦克风长篇演说,然后把麦克风直
接传给自己人,封杀反面的意见,彭歌愤而退席。我那时尚未听说「不对称战争」,我惋惜这种作风难成大器。后来立法委员朱高正大闹立法院,他跳上议事桌,
踢掉麦克风,以少胜多,转弱为强,也许是跟这里一脉相承,发扬光大。
我的定力有限,还是忍不住写了一篇短文,我说乡土文学的作家、评论家如果对政治有异议、有抱负,还是去办政论杂志吧,去竞选县市长县市议员吧,大鸣大放
说个痛快。这是一个互相猜疑的时代,「一朝被蛇咬、三年怕草绳」,政治上的异议通过文学创作的手法来图解,容易升高当局对所有的文艺作品的敏感,增加作
家处境的艰难。今天看有关论述,没见有人提到我这篇短文,言语造作必有业果,我总怀疑有几句话印在某几个人的心上,他们撤出文学阵地,投入美丽岛事
件。
我定力有限,还是在茶余酒后别人议论纷纭的时候难以缄默。记得旧金山州立大学名教授许芥昱访问台湾,<纯文学出版社>创办人名作家林海音设宴招待,我有
机会见识到许氏那一把有名的山羊胡子。席间无可避免的触及这个热门话题,我说乡土文学实际上是一种民怨,现在党政机构作风腐化,民怨很深。我说一九七七
年和一九五0年不同,那时他们念念「离此一步、即无死所」,今天他们都在阳明山买好了墓地,当年中央改造委员谦恭下士,今天一个干事目中无人。我说民怨
的发泄不会到此为止,今天我们觉得王拓太过分,将来有一天会说还是王拓不错。主人有些著急了,高声问怎麼办,我说我只有祷告,大家一笑而罢。远来的贵宾
掏出刚刚收到的一叠名片,翻看我的名字。
论战期间,乡土作家都面色严肃,望之俨然,我没有办法对他们说甚麼,但是我知道怎样把意见传给他们,「传话」是人的天性。我惋惜乡土文学的理论没有自己
的语言,(那时候还没有。)语言不是自动步枪,谁都可以拿来用,语言好比制服,「他们」穿了、「咱们」不能再穿。我说论战发生前,乡土文学理论如此诠释
自己人的作品,倒很像是警备总部的构陷,小说家们居然没有人立即郑重否认,以致理论和作品绑在一起。(后来胡秋原、徐复观、尉天聪几位大家出面辩解,对
他们很有帮助,但是这时双方攻守互有奇正。恩怨纠结己深,难以刹住战车。)
我说文学作品的价值还是要看它含有多大的艺术成分,单单强调意识如何正确,题材如何真实,无法说服读者大众,五十年代的反共文学殷鉴不远。我说艺术「不
为尧存、不为桀亡」,陈映真、黄春明自有千秋,如果完全依附一时政策,政策成功了、作品固然报废,政策失败了、作品也殉葬,本土作家难道也制造文艺炮
灰?本土作家宣示热爱台湾,我完会相信,可是谁热爱文学?我觉得十分悲凉。
我也有一些话传给批判者,我说乡土文学是国民政府三十年语文教育的成果,可以列入政绩。我说教数学、你教大代数他学到大代数,你教微积分他会微积分,教
文学、你教写实主义他学会浪漫主义,你教三民主义他学会存在主义,可是没有教育、你甚麼也没有!「要是被敌人利用了怎麼办?」一丛深色花、十户中人赋,
朱门酒肉臭、路有冻死骨,四海无闲田、农夫犹饿死,这些诗都曾被利用,「富人要进天国比骆驼穿过针眼还难」,也曾被利用,你难道从此开除白居易、杜甫、
郑板桥和耶稣?
我说话太多,七十年代我染上饶舌的坏习惯,我想不沾锅,实际上每一面锅都沾了,沾一下掉一块皮,我把每一边都得罪了,你选边站队才有朋友。
一九七八年一月,王升上将在国军文艺大会发表演说,正式对乡土文学拍板定性,那是我最后一次参加这个盛会,九月我就出国了。他的演说很精采,他说「纯正
的乡土文学没甚麼不对」,爱乡土是人的自然感情,乡土之爱扩大了就是国家民族之爱,「我们基本上应该团结乡土」。散会时我特地朝「新当权派」望了一眼,
他眼皮沉沉下垂,好像打了通宵马将没有和牌。
那年代,蒋说话一句抵七千句,王大将说话一向抵六千句,他说「团结乡土」,批判的文章立刻绝迹,乡土文学的支持者认为得胜了、其实王升对乡土文学仅仅作
了有条件的支持,当时乡土文学的主流样板并不符合他的条件。我揣度他们高层内部有过讨论,「党」的意见占了上风,「只能团结不能分裂」!王大将的演说使
我想起新约里的彼拉多:「我在众人面前洗手,使这罪不归於我。」
中国时报的人间副刊以「发展报导文学」为宗旨,刊出许多文章,不啻是乡土文学的异军。这一招、联合报不能使用,高信疆在战术上绝对正确,余老板是九段高
手,他支持高信强,挡住警总的压力,向本土布下一颗闲子,亦有其战略上的意义。
论战平息后,王大将座前有一次座谈,座中有人批判副刊中的分离主义倾向,隐有所指。座谈是按次序一个个发言,谁也不能缄默,轮到我,我决心表明态度,以
免裹入那种上纲上线的论述。我说今天政策决定了传播工具商业化,我们在报舘工作都是政策的动物,老板只对销路有兴趣,他的声望地位前途都建筑在销路的数
字上。我说如果报纸每天行销一百万份,报老板随时可以和化公见面,如果哗啦一声,报纸的销路掉下三十万份,他要见化公就得预约排队。如果哗啦一声,再掉
下三十万份,他也许只能见到化公的代表。我们的心里只能有销路,不可能有别的,报纸的市场在台湾,我们的心里只能有台湾,不可能有别处。副刊上登些本土
文学,也无非吸引读者增加销路而已。我没忘记郑重加上一句:「除非情治单位另有资料」!最后我说,现在到了认真检讨「传播工具商业化」的时候了。
除乎意料之外,王大将说了一句「你讲得很好」。
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages