Nguyên ủy Nga gây hấn và xâm lănghttps://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Ukraine+war%3A+this+map+holds+an+important+clue+about+Kremlin+fears+of+Nato+expansion-The+Conversation Ukraine
Nhat Lung
Chiến tranh Ukraine:
Lo ngại sự bành trướng của khối NATO. Putin buộc phải gây hấn với nước anh em cũ.
Bản đồ này nắm giữ manh mối quan trọng về việc Điện Kremlin lo ngại sự bành trướng của NATO
Khi các lực lượng Nga rút lui trước những phản công gần đây của Ukraine , Điện Kremlin lặp lại tuyên bố rằng quân đội của họ chỉ xâm lược vì mối đe dọa về khả năng bành trướng của NATO .
Đây là một biện pháp kiềm chế liên tục trong các cuộc họp giao ban quân sự của Điện Kremlin. Ví dụ, sau vụ đánh chìm tàu chiến ở Biển Đen của Nga, Moskva, vào tháng 4, Margarita Simonyan, người đứng đầu đài truyền hình RT và là người cổ vũ lớn cho Putin, cho biết :
Chúng ta cần hiểu rằng, khi chúng ta nhìn thấy những biến cố khó khăn diễn ra, những tổn thất, chúng ta không chiến đấu chống lại Ukraine… từ quan điểm hoàn toàn về mặt kỹ thuật, quân sự mà chúng ta đang chiến đấu với Nato. Chúng ta đang chiến đấu chống lại một đối thủ vũ trang khổng lồ, kẻ mạnh nhất và về bản chất là kẻ duy nhất thuộc loại này.
Một chủ đề lặp đi lặp lại trong chính sách đối ngoại của Nga thời Putin là một Nato đang bành trướng là một mối đe dọa hiện hữu đối với Nga. Các chính trị gia và nhà bình luận phương Tây thường bác bỏ điều này. Họ coi Nato là một liên minh phòng thủ thuần túy của các thành viên tự nguyện, và coi vị trí của Moscow là cái cớ không trung thực cho cả cuộc xâm lược ban đầu và những thất bại trên chiến trường sau đó.
Chúng tôi tin rằng báo chí tốt là tốt cho dân chủ và cần thiết cho nó.
Nhưng việc nắm bắt được ý tưởng địa chính trị của Nga về việc bản thân đang bị NATO đe dọa là rất quan trọng để hiểu được cuộc chiến hiện tại và vạch ra con đường dẫn tới hòa bình trong tương lai.
Liên minh phòng thủ thời chiến tranh lạnh
Nato được thành lập vào năm 1949 với mục đích chính là chống lại mối đe dọa của Liên Xô đối với Hoa Kỳ và các đồng minh châu Âu của họ. Việc Liên Xô giải thể vào năm 1991 là cơ hội duy nhất để xem xét lại các cấu trúc an ninh ở châu Âu. Với những lời tuyên bố hùng hồn rằng nhân loại đã đứng trước ngưỡng cửa của “ sự kết thúc của lịch sử ” và một “ thế giới không biên giới ”, thì cần gì có một di tích chiến tranh lạnh như Nato?
Mặc dù lịch sử của điều này vẫn còn là một vấn đề tranh luận, các nhà lãnh đạo Nga ngày nay tin rằng chính quyền Bush đã hứa rằng NATO sẽ không mở rộng nếu Liên Xô cho phép thống nhất nước Đức. George HW Bush đã từ chối các đề xuất mở rộng liên minh, nhưng chính sách của Mỹ đã thay đổi dưới thời cựu tổng thống Mỹ Bill Clinton .
Tại các đầu mối: Mỹ và Nga đã thảo luận về chủ quyền của Ukraine và Tổng thống Mỹ, Joe Biden, phủ nhận rằng
Nato đang có ý định mời nước láng giềng Ukraine của Nga tham gia. EPA-EFE / Denis Balibousie / hồ bơi
Các nhà lãnh đạo Đông Âu đã yêu cầu các thành viên và các nhà vận động hành lang trong ngành công nghiệp vũ khí như Ủy ban Mở rộng Nato của Hoa Kỳ vận động mạnh mẽ để mở rộng nhằm mở ra thị trường mới cho các sản phẩm của họ. Được sự hỗ trợ của những người có ảnh hưởng trong phe diều hâu chống Nga bao gồm Henry Kissinger và Zbigniew Brezezinski , hoạt động vận động hành lang này đã lên đến đỉnh điểm khi năm 1996 được Thượng viện và Hạ viện Hoa Kỳ thông qua Đạo luật tạo điều kiện mở rộng NATO .
Điều này thỉnh thoảng xảy ra một sự can thiệp nổi bật của nhà ngoại giao Hoa Kỳ đã nghỉ hưu, George Kennan, người có ảnh hưởng trong những năm 1940 trong việc xây dựng chính sách "kiềm chế" Nga trong Chiến tranh Lạnh của Hoa Kỳ . Trong một bài viết trên tờ New York Times năm 1997, người đàn ông 92 tuổi lập luận rằng “mở rộng Nato sẽ là sai lầm định mệnh nhất của chính sách Mỹ trong toàn bộ thời kỳ hậu chiến tranh lạnh”. Ông cảnh báo, nó sẽ phung phí “những khả năng hy vọng có được khi chiến tranh lạnh kết thúc,” bằng cách làm tăng “khuynh hướng dân tộc chủ nghĩa, chống phương Tây và quân phiệt” ở Nga, cản trở các cuộc đàm phán kiểm soát vũ khí hạt nhân, khôi phục “bầu không khí của chiến tranh lạnh đối với quan hệ Đông-Tây, ”và áp đặt“ chính sách đối ngoại của Nga theo những hướng nhất định không theo ý muốn của chúng tôi ”.
Cảnh báo của Kennan không được chú ý khi chính quyền Clinton, George W Bush và Obama vô địch về sự leo thang về phía đông của Nato (xem bản đồ). Một làn sóng mở rộng đầu tiên đã đến ở Cộng hòa Séc, Hungary và Ba Lan vào năm 1999. Năm 2004, làn sóng thứ hai bao gồm Bulgaria, Romania, Slovakia và Slovenia cũng mở ra một mặt trận NATO mới với Nga bằng cách kết hợp Estonia, Latvia và Lithuania.
Nato đã dần dần mở rộng sang Đông Âu kể từ khi chiến tranh lạnh kết thúc. Nick Megoran , Tác giả cung cấp
Một thời điểm quan trọng là Hội nghị thượng đỉnh Bucharest năm 2008 của liên minh, trong đó tuyên bố rằng “Nato hoan nghênh nguyện vọng trở thành thành viên khu vực Châu Âu-Đại Tây Dương của Ukraine và Gruzia” và “hôm nay nhất trí rằng các nước này sẽ trở thành thành viên của Nato”. Làn sóng mở rộng thứ ba đã đưa Albania, Croatia, Montenegro và Bắc Macedonia trở thành thành viên.
Năm 2014, Ngoại trưởng Nga Sergey Lavrov đã có một bài phát biểu mang tính bước ngoặt giải thích logic của việc Nga can thiệp vào Ukraine. Giống như Kennan, anh ấy than thở rằng “cơ hội vượt qua di sản đen tối của thời đại trước, và dứt khoát xóa ranh giới đã bị bỏ lỡ”. Ông đổ lỗi cho chủ nghĩa bành trướng phương Tây:
Những lời đảm bảo rằng Liên minh Bắc Đại Tây Dương sẽ không mở rộng về phía đông - vốn đã được trao cho Liên Xô lãnh đạo - hóa ra chỉ là lời nói suông, vì cơ sở hạ tầng của Nato đã liên tục kéo gần biên giới Nga hơn.
Nhưng đến lượt mình, các nước Đông Âu sẵn sàng tìm kiếm tư cách thành viên NATO như một biện pháp bảo vệ chống lại thứ mà họ coi là mối đe dọa hiện hữu chính của họ - Nga. Riêng Nga phải chịu trách nhiệm về cuộc chiến Ukraine và phải chịu hoàn toàn trách nhiệm về tội ác của mình. Nhưng điều này không phủ nhận lập luận rằng sự mở rộng của Nato là một yếu tố quan trọng trong việc dẫn đến cuộc khủng hoảng này. Điều quan trọng là nhận thức của Nga về mối đe dọa - và điều này đã bị Washington, Brussels và ở Kyiv đánh giá sai như thế nào.
Trở ngại cho hòa bình?
Năm 1997, ngoại trưởng Hoa Kỳ Madeleine Albright bảo vệ sự mở rộng của Nato bằng cách dự đoán rằng:
Nato mới có thể làm cho phía đông của châu Âu những gì mà NATO cũ đã làm cho phía tây của châu Âu: xóa bỏ hận thù cũ, thúc đẩy hội nhập, tạo môi trường an toàn cho sự thịnh vượng và ngăn chặn bạo lực trong khu vực bắt đầu xảy ra hai cuộc chiến tranh thế giới và chiến tranh lạnh.
Nếu đây thực sự là mục đích của việc mở rộng Nato, thì nó đã thất bại một cách ngoạn mục. Tất cả mọi thứ mà Kennan cảnh báo đã trở thành hiện thực. Xung đột hiện tại ngày càng giống một cuộc chiến tranh ủy nhiệm của NATO với Nga . Việc liên minh đang có kế hoạch mở rộng hơn nữa sang Phần Lan và Thụy Điển cho thấy họ dường như không có kế hoạch dài hạn cho hòa bình. Mở rộng Nato là chính vấn đề mà giải pháp của nó hướng tới.
Để xây dựng một nền hòa bình thích hợp, châu Âu cần một môi trường an ninh bền vững vượt qua sự chia rẽ của các liên minh quân sự và khối quyền lực. Để đạt được điều đó, Nato sẽ phải hiểu bản đồ phóng to của chính họ trông có vẻ đe dọa như thế nào đối với nước Nga.
~~~~~~~~~~~~~~~
Ukraine war: this map holds an important clue about Kremlin fears of Nato expansion-The Conversation
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
