О судьбе Предмета диалектической логики
Mihail P. Gratchev
http://kaktus77.livejournal.com/7803.html
-- Точнее, наука имеет как данность не объект, а свой научный
предмет.
-- Научный предмет как данность науке с "неба свалился" или как у
средневековых схоластов явился из трудов Аристотеля. Так получается? У
вас здесь зашкаливающий крен в сторону "предмета". Ещё чуть-чуть и
наряду со "смертью субъекта" наступит и "смерть объекта".
-- Явился из трудов Аристотеля, Галилея, Декарта, Лейбница и прочих
уважаемых философов, которые в былые времена научные предметы
штамповали перед завтраком, для разминки.
-- То-то я смотрю Э.В. Ильенков "штамповал перед завтраком, для
разминки" предмет диалектической логики при написании своих "Очерков",
а З.М. Оруджев даже составил программу по курсу "Основные принципы и
проблемы диалектической логики" (М.1980 г.). По учебному плану
выделено целых 2 часа на "Предмет диалектической логики". Только где
он сейчас этот "предмет"? Ни предмета, ни реализуемой программы. Хотя
объект "диалектическое мышление" с места никуда не делся. Так же как и
яблоки, которые падали с яблони ещё до рождения Ньютона.
-- Ильенков, видимо не попал в этот список :) Припозднился с
рождением :)
-- У Э.В. Ильенкова был предшественник - Гегель. Гегеля считают
создателем современного предмета диалектической логики (существует ещё
античная трактовка этого предмета). Так вот возникает вопрос: "пациент
скорее жив, чем мёртв; или, всё-таки, мёртв - если говорить о предмете
диалектической логики?". И с чем здесь, на взгляд методолога, связана
проблема существования предмета ДЛ - с самим предметом или объектом
ДЛ? Или не с тем и не с другим, а с чем-то третьим?
kaktus77, 2007-07-01 11:23 pm
Это совсем отдельный вопрос, который требует специальной проработки.
Так что, я могу привести только мое мнение (не особо обеспеченное).
Так вот, я думаю, что ни Гегель, ни Ильенков не создавали такого
научного предмета как диалектическая логика. Т.е. диал. логика - это
не научный предмет, или, скажем так, у диалект. логики нет ни предмета
как такового, ни объекта, это вообще не исследование.
(Надо заметить, что вряд ли удался и проект содержательно-генетической
логики как проект построения научного предмета, другое дело, что было
получено много "побочных" результатов)
mp_gratchev, 2007-07-02 01:41 pm
kaktus77: "Так вот, я думаю, что ни Гегель, ни Ильенков не создавали
такого научного предмета как диалектическая логика. Т.е. диал. логика
- это не научный предмет, или, скажем так, у диалект. логики нет ни
предмета как такового, ни объекта, это вообще не исследование. (Надо
заметить, что вряд ли удался и проект содержательно-генетической
логики как проект построения научного предмета, другое дело, что было
получено много "побочных" результатов)"
Так ли всё плохо? Речь не идёт о совершенно новой науке, как скажем,
"сетлеретика". Диалектическая логика вмонтирована (или не
вмонтирована) в уже имеющую свой предмет общую логику в качестве
дисциплинарного раздела. У диалектической логики в её узком смысле
один и тот же предмет с формальной логикой: "рассуждения". Движение
формальной логики от классической и традиционной к неклассической -
это есть движение как раз к логике диалектической. Предмет ДЛ строится
на основе "популятивного объекта" - мышления:
"...мышление является популятивным объектом; это значит он состоит из
массы разнородных единичных актов мышления, осуществляющихся в
определенном месте, в определенное время и в строго определенных
условиях. Это всегда мышление Ивана, Петра или Сидора. И если мы тем
не менее говорим о "мышлении вообще" не как о понятии, а как об
объекте изучения, то при этом можем иметь в виду, наверное, только всю
массу, всю совокупность уже осуществленных отдельными людьми единичных
актов мышления"*.
Г.П. Щедровицкий подводит читателя к мысли об установлении массовидной
клеточки мышления, которая в теории в качестве понятия разворачивается
в цельный структурированный предмет на пути восхождения от
абстрактного к конкретному. Все необходимые детали для сборки
диалектическая логика в процессе своего развития уже выработала.
Поэтому проблема заключается сейчас не в отсутствии у диалектической
логики своего предмета или объекта, а в утверждении статуса ДЛ как
логики и соответствующих ресурсах её разработки.
kaktus77, 2007-07-02 02:19 pm
-- У диалектической логики в её узком смысле один и тот же предмет с
формальной логикой: "рассуждения".
-- Итак, Ваша точка зрения - рассуждения есть предмет исследования
диалектической логики (и формальной).Тогда у меня два вопроса:
1) Как он (или они) изучают рассуждения, что для этого делают, чтобы
их изучить.
2) Чем отличаются рассуждения, скажем, Рикардо и Маркса, или Ньютона и
Эйнштейна. Т.е. можно ли в логике (формальной или диалектической)
поставить такой вопрос? И если можно, то как они выходят на ответ.
mp_gratchev, 2007-07-06 12:34 pm
1) Как и что? - Делают следующее: из общего смыслового облака
"рассуждений" выделяют рассуждения конкретных дисциплин. Для
традиционной логики - это силлогистические рассуждения. Для
математической логики - это различного рода исчисления (исчисление
высказываний, исчисление предикатов). Для диалектической логики -
неформальные рассуждения. Идеальные объекты, входящие в рассуждения,
фиксируют в материале символьных и графических схем. И далее работают
уже с этим материалом (см. п.2, ниже).
2) В формальной логике персонализация рассуждений исключена. В
формальной логике, в отличие от диалектической, поставить такой вопрос
нельзя ("Чем отличаются рассуждения, скажем, Рикардо и Маркса, или
Ньютона и Эйнштейна"), уже хотя бы за отсутствием структурных
элементов, идентифицирующих субъекта рассуждений в логической системе.
Это хорошо видно на примере традиционной структуры исходной единицы
формальной логики - суждения:
1. (s - p), где
s - логический субъект; р - предикат; [-] - связка
В диалектической логике в структуру суждения вписывают субъект
рассуждений, к которому ФЛ индифферентна:
2. S (s - p)
или, с индексацией субъектов рассуждений:
3. Sij (s - p)
или, с учётом отнесения субъекта рассуждений к некоторому
высказыванию:
4. Аi =def Si (s - p)
5. Аj =def Sj (s - p),
где А - высказывание;
S(прописное) - субъект рассуждений;
i, j - индексы субъектов рассуждений.
Невозможным в формальной логике является такое одновременное
утверждение высказываний А и не-А, чтобы они одновременно были
истинными. В диалектической логике такое совместное существование
истинных и, вместе с тем, взаимно отрицающих утверждений возможно.
Достаточно лишь проиндексировать взаимно отрицающие суждения:
6. Аi & не-Аj,
где (А)i - высказывание позиционера Si;
(не-А)j - высказывание позиционера Sj;
& - знак конъюнкции.
Такая формулировка противоречия формально корректна. Различает члены
противоречия - высказывания, относящиеся к разным персонажам речевой
коммуникации. Вместе с тем, существо отношения (наличие противоречия в
одно и то же время, в отношении одного и того же предмета) сохраняет.
В дальнейшем, обязывает позиционера (субъекта рассуждений),
оспаривающего утверждение А, предоставить убедительные основания
своего возражения в процессе совместной М-К (мысли-коммуникации).
___________
*) Г.П. Щедровицкий. Проблемы построения системной теории сложного
"популятивного" объекта. В кн. "Системные исследования. Ежегодник
1975" - М. 1976, стр. 180.
--
Михаил Грачев (956388)
http://community.livejournal.com/dia_logic/28438.html
///