Две модели естественного мышления
Mihail P. Gratchev
рассуждений, к результату: построению двух 'моделей естественного
мышления':
- модель формальной логики
- модель диалектической логики
В чём их сходство и в чём различие? Точнее, до какого пункта они
двигаются рука об руку и в каком месте их пути расходятся.
Пункт 1. Высказывание.
И формальная, и диалектическая логика рассматривают связь высказываний
в рассуждении. Верно ли, что само высказывание будет иметь одну и ту
же структуру - как в формальной, так и в диалектической логике?
А именно:
А: (s - p)
Эту посылку принимаете?
--
М. Грачёв.
Mihail P. Gratchev
ЛА - общее название логик, не связанных с употреблением
формализованных языков, то есть логик, не использующих аппарат
математической логики.
"утверждение о такой структуре высказывания верно для ЛА. Что
касается верности для ДЛ, то предоставляю вам строить формализацию по
своему усмотрению. Будем считать, что пока имеет место сходство".
Пункт 3. Рассуждение в формальной логике ЛА.
Рассуждение - процедура обоснования некоторого высказывания путем
пошагового выведения его из других высказываний.
Пункт 4. О взаимной заменяемости терминов 'высказывание' и 'суждение'
в ЛА.
Уточню ещё один момент. В аристотелевской логике ЛА множество видов
высказываний состоит из одного элемента - "суждения", поэтому между
двумя терминами не проводится различие. Итак, термины 'суждение' и
'высказывание' в ЛА взаимозаменяемы.
Пункт 5. Истинность.
Суждения являются истинностными высказываниями, т.е. в двузначной
логике принимают значения истинно и ложно. Все операции с суждениями в
ЛА справедливы и в диалектической логике.
Пункт 6. Противоречие.
И в формальной логике и в диалектической логике противоречие - это
всегда противоречие высказываний (суждений).
По пунктам (2 - 6) есть какие-либо замечания, вопросы?
> --
> М. Грачёв.
dia_logic
1. Расхождение по пункту 2.
1.1. У меня нет отрицания того факта, что Аристотелева логика
формальная. Это видно из названия самого пункта 2 "Аристотелевская
формальная логика ЛА". У меня утверждается другое - что в формальной
логике Аристотеля (формальная, поскольку исследуется форма
рассуждений) не используется аппарат математической логики, который
возникает в XIX веке в трудах Фреге, Буля, Пеано. Ранее, до них -
творцов классической формальной логики - не пользовались
формализованными языками, в том числе Кант не пользовался и не
разрабатывал аппарат математической логики.
1.2. Структура высказывания (s - p), где s - то, о чём говорится
(логический субъект) и р - то, что говорится, - является базовой в
обычной логике. Какие у вас основания считать, что эта структура не
подойдет для модальной логики Аристотеля?
1.3. У меня нет возражений, что Аристотелеву логику можно однозначно и
без особого напряга преобразовать в современную математическую форму,
и что с математическим "аппаратом" получится даже удобнее. Только это
всё потом (после Аристотеля), а сначала есть формальная логика
Аристотеля без математического аппарата. Да и в современном мире,
нельзя отрицать те факты, что, скажем, адвокат и прокурор в судебном
заседании апеллируют к обычной формальной логике Аристотеля, не
прибегая к использованию математического аппарата.
"Пункт 4 - годится. Вообще высказывание, суждение, утверждение
- это примерно одно и то же, причем, во многих логиках".
2. Пояснение к пункту 4. Суждения (утверждения и отрицания) - это
истинностные виды высказываний. Однако помимо истинностных видов
существуют неистинностные виды высказываний: вопросы, оценки,
императивы. Неистинностными они называются потому, что не могут быть
охарактеризованы истинностными оценками "ложь", "истина" (или
"истинно", "ложно"). Аристотель исключает неистинностные виды
высказываний из логических исследований. Он пишет: "Но не всякая речь
есть высказывающая речь, а лишь та, в которой содержится истинность
или ложность чего-либо; мольба, например, есть речь, но она не истинна
и не ложна. Итак, прочие виды речи оставлены здесь без
внимания" (Аристотель. Сочинения в четырёх томах. Том 2. - М., 1978. -
C. 95).
"Пункт 6 - тут надо бы определиться, что такое противоречие.
Хотя бы в [ДЛ]*, что такое противоречие в ЛА я знаю".
3. Пояснение к пункту 6.
3.1. Противоречие в ЛА определяется логическим квадратом.
http://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/108/logicheskii_kvadrat.gif
Например, противоречат друг другу высказывания "Все S есть Р" и
"Некоторые S не есть Р" и высказывания "Все S не есть Р" и "Некоторые
S есть Р". Высказывания же "Все S есть Р" и "Все S не есть Р", а также
высказывания "Некоторые S есть Р" и "Некоторые S не есть Р" не
противоречат друг другу.
3.2. Противоречие в "Диалектической логике развивающегося суждения" в
той части, в какой оно относится к субъекту рассуждений также
определяется логическим квадратом, поскольку и в формальной и в
диалектической логике речь идет об одном и том же противоречии -
противоречии суждений. Разница в способах разрешения противоречия.
dia_logic
Аристотеля".
Пункт 7. Развилка.
Верно, до сих пор действительно излагал логику Аристотеля в той части,
которая является базисной как для ЛА, так и для диалектической логики
развивающегося суждения. В последующем ЛА математизируется, принимает
строгий вид математической логики. Настольными здесь будут следующие
книги:
1. Успенский В.А., Верещагин Н.К., Плиско В.Е. Вводный курс
математической логики. - М. 2004.
2. Колмогоров А.И., Драгалин А.Г. Математическая логика. -- М.,
2005 -- 240 с.
3. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. - М., 2005.
4. Игошин В.И. Математическая логика и теория алгоритмов. --
М., 2004.
5. Символическая логика: Учебник / Ред. Я.А. Слинин, Э.Ф.
Караваев, А.И. Мигунов. - СПб, 2005.
Диалектическую же логику буду развивать, оглядываясь на ЛА, в рамках
ограниченной формализации, имея ввиду, что есть развитый символический
аппарат классической логики высказываний и классической логики
предикатов.
Теперь перехожу к пунктам собственно конструирования диалектической
логики.
Пункт 8. Различие ЛА и ДЛ в способе разрешения противоречия суждений.
В формальной логике противоречие разрешается за счет отбрасывания
ложного суждения. Такая операция проста для противоречащих пар типа:
А: "Волга впадает в Каспийское море".
не-А: Неверно, что "Волга впадает в Каспийское море".
Б: "Эйфелева башня расположена в Лондоне".
не-Б: Неверно, что "Эйфелева башня расположена в Лондоне".
Примечание. Символы А и Б обозначают суждения; Знак двоеточие [:] -
двоеточие развертки (указывает, что конкретно А и Б обозначают).
Здесь истинностные оценки суждений заранее известны. Диалектическое же
противоречие выражает проблему, когда нельзя сходу ответить на вопрос
об истинности одного из пары противоречащих суждений. Такие пары в
массовом порядке возникают, например, в судопроизводстве, в частности
по гражданским делам между истцом и ответчиком. Два противоречащих
суждения разрешаются в ходе искового производства, вынесением
постановления суда по делу.
В научных исследованиях проблема формулируется в виде подлежащих
доказательству тезиса и антитезиса. Разрешение противоречия
осуществляется в процессе аргументации, на основании фактических
данных, полученных в эксперименте и обосновываются теоретическими
построениями (научные гипотезы).
Ясно, что до завершения процедуры аргументации нельзя отдать
предпочтение одному из конкурирующих тезисов. То есть оба
противоречащих высказывания на момент возникновения противоречия не
имеют истинностных оценок.
Итого: Таким образом, в диалектической логике, в отличие от ЛА (где
заранее всё известно), имеется истинностное движение обоснования
противоречащих высказываний в направлении приобретения суждениями
истинностных значений 'истинно' или 'ложно'.
--
М.Грачёв.
LIW1949
On 8 фев, 10:03, dia_logic <mp.gratche...@gmail.com> wrote:
>
> Итого: Таким образом, в диалектической логике, в отличие от ЛА (где
> заранее всё известно), имеется истинностное движение обоснования
> противоречащих высказываний в направлении приобретения суждениями
> истинностных значений 'истинно' или 'ложно'.
>
> --
> М.Грачёв.
................................................................................................
Здесь имеет место упрощенчество. Но обсуждать его здесь не стоит.
Лучше возобновить нашу дискуссию в ЖЖ...
dia_logic
> Здесь имеет место упрощенчество. Но обсуждать его здесь не стоит.
> Лучше возобновить нашу дискуссию в ЖЖ...
Открыл тему в Живом Журнале:
http://mp-gratchev.livejournal.com/101825.html