Элементарная диалектическая логика
Mihail P. Gratchev
Насколько правомочно деление диалектической логики на элементарную и
высшую? Свои элементарные разделы есть в математике и формальной
логике. К делению диалектической логики на элементарную и высшую можно
подойти как со стороны соотношения рассудка и разума в логике, так и
со стороны онтогенеза индивидуальной мысли и филогенеза - её
исторического развития. Есть ещё третий вариант: аспект формы и
содержания как конституирующих принципов логики.
1. В филогенезе диалектическая логика изначально представлена античной
диалектикой (западной древнегреческой и восточной индийской). Это
диалектика диалогического развития мысли, переходящего в монолог
поступательного движения абсолютной идеи. На новом витке исторической
спирали осуществляется как бы возврат к диалогу, но уже обогащенный
категориальной системой предшествующего этапа монологизма.
Итог современному диалогизму диалектической мысли подбит в
энциклопедической статье Феликса Трофимовича Михайлова (1930 - 2006)
"Диалектика". Здесь диалектика рассматривается через призму
теоретической деятельности как диалога. Опираясь на бахтинский
диалогизм, Михайлов уходит от гегелевской монологической трактовки
диалектики. Михайлов пишет:
Цитата:
"Диалектика -- умение познающего мышления вести спор с собой в
диалоге мыслящих -- была осознана именно в качестве метода поиска
общего родового начала для частных противоположных смыслов одного
понятия" (Новая философская энциклопедия: В 4 т./Ин-т философии РАН,
Нац. общ.-научн. фонд; Научно-ред. совет: предс. В. С. Степин,
заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П.
Огурцов.- М.: Мысль, 2010-ISBN 978-2-244-01115-9. Т. I.- 2010, С.647).
Это касается и древнейшей истории философии:
Цитата:
"Мышление первых философов в форме явного диалога настойчиво и
упорно формировало всеобщий способ выявления и разрешения противоречий
в содержательно мыслимом ... Все философские теории начал бытия
строились исходно диалогично. Вода Фалеса при всей ее надмирности, не
сводимой к обычной воде, все же стягивает многообразие сущего к чему-
то определенно особенному. Ученик Фалеса Анаксимандр противопоставил
воде то, что самим своим всеобщим смыслом исключает особенное в
основании бытия: апейрон (dwreipov) -- беспредельное и неопределяемое
через какую-либо частность. В начале было то, что определяет все, но
само ни через что не определяется, -- таков смысл его антитезы к тезису
Фалеса. Потому и естественна для диалогического мышления попытка
Анаксимена в воздухе как духе, оживляющем, питающем все сущее (и тем
его образующем), найти в качестве синтезиса нечто третье, изначальное,
столь же основательное, однако и не столь неопределенное, как апейрон,
и не столь определенное, как вода Фалеса" (С.646).
**