Логика парапротиворечивых высказываний

[dia_logic]

Логика парапротиворечивых высказываний

Купирование формально-логического противоречия в развивающейся научной теории. О паранепротиворечивой логике известно всё. Это логика, описанная бразильским учёным да Коста. А что собой представляет логика парапротиворечивых высказываний? - Логика парапротиворечивых высказываний витает в воздухе, однако всё никак не материализуется.

По поводу диалектического противоречия. В.Н. Порус, - автор пятой главы, - рассмотрев пространную цитату из "Диалектической логики" Ильенкова, отмечает, что "по мнению Э.В.Ильенкова [противоречие] может быть выражено в теоретическом познании в виде высказывания, имеющего формальные признаки противоречия, т.е. вида «А и не-А»; при этом полномочия формальной логики утрачиваются, так как подобного рода высказывания объявляются истинными (даже «логически правильными») образами действительности. Такая точка зрения представляется нам ошибочной".

Порус апеллирует к «блокировке» формального противоречия: "Такая блокировка формального противоречия чаще всего достигается за счет удаления из числа правил вывода закона Дунса Скота (А -> (не-А -> В) или эквивалентного ему закона (А & не-А) ->В) («из противоречия следует что угодно»). Логические системы такого рода построены Ст. Яськовским, Н. да Коста и другими логиками" ( "Диалектика научного познания. Очерк диалектической логики" - М.: "Наука", 1978 - C.468).

Таким образом, удается уже вполне формальными средствами очистить алогичный образ диалектической логики как логики тотальных противоречий, представленной антиподом ФЛ.

К таким "внелогическим предметным областям" можно отнести область межличностной коммуникации. Вот и Александр Болдачев на Философском Штурме пишет: "При "работе" с логическими системами все уже давно забыли про мышление - никому и в голову не придет сверять законы той или иной логической системы с правилами верных рассуждений".

Дальше Александр развивает свою мысль: "Понятие противоречия, констатация противоречия абсолютны: если мы сталкиваемся с суждением и его отрицанием или с приписыванием одному логическому субъекту противоположных предикатов, то однозначно фиксируем эту ситуацию как противоречие".

Что же, это верно для тождественно-истинной высказывательной формы:

 ¬(p ∧ ¬p)              (1)

или, для тождественно-ложной формулы

 (p ∧ ¬p)               (2),

но сомнительно для конкретных высказываний, например

"Волга впадает в Каспийское море" и неверно, что "Волга впадает в Каспийское море"   (4)

 "За окном дождь" и неверно, что "За окном дождь"              (5)

Довод А. Болдачева: "Стоит только привести пример суждений о параллельных прямых из разных геометрий, чтобы понять, что никто не мешает нам фиксировать противоречия вне всяких систем. В этом смысле противоречие, в отличие от истинности, абсолютно - для его констатации не нужны отсылки ни к каким система, ни к каким законам и правилам".

Контрдовод. Если нам приведут в пример суждения о параллельных прямых из разных геометрий

"Параллельные пересекаются" и неверно, что "Параллельные пересекаются"         (6)

то мы скажем, что в случае, когда левый и правый конъюнкт выражения (6) относятся к разным геометриям (римановой и евклидовой, соответственно), то противоречия нет. А тот, кто станет настаивать на констатации абсолютного противоречия, зная про отличие свойств евклидовых и неевклидовых поверхностей с кривизной равной и большей нулю, выскажет софизм.

В самом деле. Параллельными называются прямые, которые при пересечении третьей образуют внутренние и внешние накрест лежащие углы равные 90 градусов. Меридианы на пересечении с экватором образуют углы 90 градусов и, таким образом, подпадают под определение параллельности. Вместе с тем, на полюсах меридианы пересекаются.

А. Болдачев утверждает, что "противоречие, в отличие от истинности, абсолютно - для его констатации не нужны отсылки ни к каким система, ни к каким законам и правилам" (ссылка) . Тогда как в традиционной логике предусмотрена отсылка к условиям противоречивости конкретных высказываний типа (2), чтобы признать их противоречащими друг другу.

И вот тут-то возникает интересный вопрос, приводящий к совершенно новой логике. А.Болдачев пишет:

(типа, следствие из мысли Юрия Дмитриева) "Вася сказал А и а Петя ¬Α. Противоречат ли они друг другу? Нет, ибо их утверждения истинны в разных системах, каждая в своей, а потому и интерпретируются каждое на своей модели. А противоречие, согласно вашим разъяснениям, получится только тогда, когда А и ¬Α сказал только Вася. То есть Вася не может противоречить Пете, Вася может противоречить только сам себе" (ссылка) .

В ЭДЛ дело обстоит прямо противоположным образом ("Вася может противоречить Пете, но Вася не может противоречить сам себе"). Когда-то, аристотелевская логика создавалась для анализа ситуаций, в которых люди противоречат друг другу (само слово "противоречие" восходит к "речи, выдвигаемой против речи"). Аристотель предложил решение: "А давайте, чтобы быстрее договориться, установим общезначимые для всех и каждого правила строгих рассуждений, и будем следовать им". То есть в критической ситуации вычленяются общие ценности, значимые для воюющих сторон (жизнь), а далее, если силы равные, то ищется компромисс. И если силы не сопоставимые, то обсуждается вопрос лишь об условиях капитуляции, во избежание лишней крови. Например, Олкер X.Р. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА «МЕЛОССКОГО ДИАЛОГА» ФУКИДИДА (Язык и моделирование социального взаимодействия: Переводы/Сост. В. М. Сергеева и П. Б. Паршина; Общ. ред. В. В. Петрова. — М.: Прогресс, 1987)

Теперь от Античности перейдём к современности с её "боями без правил". К сожалению, не столь оправданными оказались надежды диалектиков на паранепротиворечивую логику. Да, она выбивает основной довод из рук Поппера, что мол из противоречия следует  что угодно. Паранепротиворечивая логика купирует разрушительную силу логического противоречия. Но это совсем не то, в чём нуждается диалектика как логика.  Диалектическая логика должна выступать как строгая именно  парапротиворечивая логика. Противоречие в ней должно быть не купированным, а получившим развитие вплоть до обострения, разумеется, с последующим снятием.


Да, Вася и Петя противоречат друг другу. Только их взаимно исключающие высказывания следует охарактеризовать, как "парапротиворечивые" высказывания.

           Определение 1. "Парапротиворечивые высказывания - это противоречащие высказывания об одном и том же, в одном и том смысле в отношении одного и того же времени и места, но оцениваемые сторонами как истинные для себя самого".              (7)

Такое противоречие представляется уже не просто логическим (формально-логическим) и сведется к тривиальному отбрасыванию чужого (ложного) мнения при сохранении своего (истинного) высказывания. А будет как нетривиальное разрешаться в совместном рассуждении средствами аргументации и контраргументации.

--

Грачев Михаил Петрович.

Москва, 10.декабря.2015