Диалектическая логика в иерархии логик
Mihail P. Gratchev
boldachev 22 Сентябрь 2007 @ 16:53
http://www.boldachev.com/notebook/ideal/#comment-792
[А.В. Болдачев] = [АБ]:
АБ> Ну, наверное, так. Это элементы, понятия так называемой (мной)
иерархической логики.
(1) Формальная логика оперирует одноуровневыми понятиями, строя из них
причинно-следственные цепочки (таковые и бывают только в пределах
одного уровня).
(2) Диалектическая логика - парами противоположных понятий в пределах
уровня, приводя формальную логику к противоречию и "выталкивая"
мышление за пределы уровня.
(3) Иерархическая логика (пока не формализованная, но отчасти
существующая в моих текстах) оперирует понятиями разных уровней
реальности (мышления) создавая межуровневые инварианты (надреальные, а
следовательно и надидеальные понятия).
(4) Можно выделить еще "эволюционную" (новационную - как там еще можно
назвать - подумаю) логику, на языке которой (с помощью межуровневых
инвариантов) можно выразить формирование новаций, эволюционных
феноменов, то есть в результате оперования ее понятиями появляются
(творятся) новые понятия (формальная, диалектическая, иерархическая
логики "работают" лишь с имеющимися понятиями).
АБ> (5) И можно говорить об абсолютной логике - логике творения как
такового, которая по сути не есть логика. Если в эволюционной логике
творение есть результат, итог, то абсолютная логика оперирует этими
результатами, верней процессами формирования этих результатов.Где-то
так...
Формальная логика оперирует бессубъектными формами (первый уровень).
Диалектическая логика оперирует полисубъектными формами (второй
уровень). Все остальные логики располагаются между первым и вторым
уровнем. "Иерархическая логика (пока не формализованная, но отчасти
существующая в моих текстах)" -- образец неформализованной
иерархической логики, могли бы, Александр Владимирович, привести?
Дискуссия:
epistm 2007-09-17 01:55 pm:
http://community.livejournal.com/dia_logic/36959.html
АБ> Тут еще безусловно большая проблема с самим понятием "логика" -
насколько ДЛ можно назвать логикой. Да и вообще возможно ли объяснить
"логику". Единственным ответом на все эти вопросы может быть только
системный текст (особенно если речь идет о ДЛ), а не отдельные
высказывания и комментарии.
MG> "безусловно большая проблема с самим понятием "логика" - насколько
ДЛ можно назвать логикой" -- Я о том же. То содержание, которое обычно
выдают за "диалектическую логику" - это или методология, или теория
познания, или диалектика. Но никак не логика в классическом смысле.
Свою логику Гегель не позиционирует как логику диалектическую. Это ему
приписывают задним числом. К сожалению, за время после Гегеля
диалектическая логика, как вы правильно отметили, не приобрела
удовлетворительного вида "системного текста". Те монографии, которые
имеют в своем названии словосочетание "диалектическая логика"
сообществом логиков всерьез не воспринимаются и не обсуждаются.
Исходя из положения о полисубъектности диалектической логики, скорее
всего, её систематическое изложение будет строиться, хотя и по единому
плану, но с тщательной проверкой каждого шага взаимно оппонирующими и
дополняющими друг друга субъектами конструктивного изложения материала
ДЛ. Во всяком случае, уже видно, что прежде всего подлежит обсуждению
план системного текста ДЛ. Серия статей по диалектической логике
весьма была бы кстати. После очерков Э.В. Ильенкова (и смены
общественного строя) позитивных статей не наблюдалось, разве что ответ
Т.И. Ойзермана на нападки по поводу диалектической логики В.И.
Свинцова (Журнал "Общественные науки и современность", N 2. С. 99-109
(1995), N 5. С. 122-130 (1995)).
--
Михаил Грачёв.