想跟大家一个探讨关于老狼这个人的问题
slowblue
Steed
这也是我们的国情。
slowblue
发芽的石头
===================================================================================================
第一，一些国企老总在私有化过程中不公正地侵占国有资产，这的确值得严厉批评，但是把这个现象归结为这些老总个人的"原罪"而不是谈或者忽略谈政府本身
在这里起的最大作用，是不公平的，避重就轻的。明明是一个政治问题，他却转化成一种谄媚大众的"仇富"运动。
国企老总的问题，是非常复杂的事情。肯定要一步步分析的。首先肯定要找到一个大家都能接受的点，那这个点就是有一些国企老总在侵占国有资产。而这一点，
郎教授用他高超的财务分析手法，可以证明给大家看。从而保证了大家起码的共识。
假如一开始就讲那么深，说是政治问题，大家很难取得共识。因为这个东西是很难证明的。
===================================================================================================
第二，如果说他对国资流矢问题的分析还有合理之处，他对该问题的解决方案（国企不用改革了，国企挺好的，国企比民营企业还好）是典型的混淆是非。比如他
拿出某些国企的业绩来说明国企效益很好，却不去谈这些国企凭借政治力量获得的垄断地位。联通网通当然效益好了，垄断嘛。
===================================================================================================
至少他能够告诉我们大家，国企不好，民企同样不怎么样。从一个不好的模式，转变到另外一个不怎么样的模式，真的有这个必要吗？
===================================================================================================
第三，他一天到晚拿那个"保姆偷家里东西"的比喻来否定国企经理层，却从不谈论"保姆"为"家里资产增加"所作的贡献。
===================================================================================================
这个郎教授在他的节目多次承认经理层的贡献的。我记得他说过，你张瑞敏能力不错，工作做得也不错，我们可以给你5000万年薪。但是不能把整个公司送给
你！
===================================================================================================
第四，他一天到晚宣扬美国的力量在于法治而不是民主（因此中国也当如此），却避而不谈美国的法治建设过程中民主所起的重大力量（比如，福利制度的兴
起）。
===================================================================================================
民主这个东西不是郎教授一个人就能主导得了的。相反郎教授的那么收欢迎的电视节目也是因为C.L.Y的不民主而封杀的。郎教授在民主面前更是一个受害
者。郎教授能够以他的一人之力来宣扬法治，我觉得已经是对国家非常大的贡献了。
===================================================================================================
等等等等，我之所以讨厌他，是因为在很多问题上，他不是真傻，而是为了谄媚大众情绪而装傻，明明是个谄媚者，还要做出一副斗士的样子，令人生厌。
===================================================================================================
这个太牵强了，主观性太强了。同样的一件事情，我个人反而觉得这是郎教授的大智慧所在。
slowblue
hsbcool
他
拿出某些国企的业绩来说明国企效益很好，却不去谈这些国企凭借政治力量获得的垄断地位。联通网通当然效益好了，垄断嘛。
郎教授对于国企主要主张得是在严刑峻罚的条件下职业经理人策略, 而所谓的'保姆理论'应该也是指的是这个. 所以说职业经理人做好了可以给很高的薪酬
而并不是把企业送给他.
On 2月24日, 下午1时44分, slowblue <slowb...@gmail.com> wrote:
> 继续等待反驳的声音
>
> 在07-2-24，发芽的石头 <dengfengy...@gmail.com> 写道：
>
>
>
>
>
> > ===========================================================================-========================
> > 第一，一些国企老总在私有化过程中不公正地侵占国有资产，这的确值得严厉批评，但是把这个现象归结为这些老总个人的"原罪"而不是谈或者忽略谈政府本身
> > 在这里起的最大作用，是不公平的，避重就轻的。明明是一个政治问题，他却转化成一种谄媚大众的"仇富"运动。
>
> > ===========================================================================-========================
>
> > 国企老总的问题，是非常复杂的事情。肯定要一步步分析的。首先肯定要找到一个大家都能接受的点，那这个点就是有一些国企老总在侵占国有资产。而这一点，
> > 郎教授用他高超的财务分析手法，可以证明给大家看。从而保证了大家起码的共识。
> > 假如一开始就讲那么深，说是政治问题，大家很难取得共识。因为这个东西是很难证明的。
>
> > ===========================================================================-========================
> > 第二，如果说他对国资流矢问题的分析还有合理之处，他对该问题的解决方案（国企不用改革了，国企挺好的，国企比民营企业还好）是典型的混淆是非。比如他
> > 拿出某些国企的业绩来说明国企效益很好，却不去谈这些国企凭借政治力量获得的垄断地位。联通网通当然效益好了，垄断嘛。
>
> > ===========================================================================-========================
>
> > 至少他能够告诉我们大家，国企不好，民企同样不怎么样。从一个不好的模式，转变到另外一个不怎么样的模式，真的有这个必要吗？
>
> > ===========================================================================-========================
> > 第三，他一天到晚拿那个"保姆偷家里东西"的比喻来否定国企经理层，却从不谈论"保姆"为"家里资产增加"所作的贡献。
>
> > ===========================================================================-========================
>
> > 这个郎教授在他的节目多次承认经理层的贡献的。我记得他说过，你张瑞敏能力不错，工作做得也不错，我们可以给你5000万年薪。但是不能把整个公司送给
> > 你！
>
> > ===========================================================================-========================
> > 第四，他一天到晚宣扬美国的力量在于法治而不是民主（因此中国也当如此），却避而不谈美国的法治建设过程中民主所起的重大力量（比如，福利制度的兴
> > 起）。
>
> > ===========================================================================-========================
>
> > 民主这个东西不是郎教授一个人就能主导得了的。相反郎教授的那么收欢迎的电视节目也是因为C.L.Y的不民主而封杀的。郎教授在民主面前更是一个受害
> > 者。郎教授能够以他的一人之力来宣扬法治，我觉得已经是对国家非常大的贡献了。
>
> > ===========================================================================-========================
> > 等等等等，我之所以讨厌他，是因为在很多问题上，他不是真傻，而是为了谄媚大众情绪而装傻，明明是个谄媚者，还要做出一副斗士的样子，令人生厌。
>
> > ===========================================================================-========================
>
> > 这个太牵强了，主观性太强了。同样的一件事情，我个人反而觉得这是郎教授的大智慧所在。- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
slowblue
急中一生智
确值得严厉批评，但是把这个现象归结为这些老总个人的"原罪"而不是
谈或者忽略谈政府本身在这里起的最大作用，是不公平的，避重就轻的。
明明是一个政治问题，他却转化成一种谄媚大众的"仇富"运动。
-----------我想这应该和他在美国的经历有关，他比较注重个人自我约束。我认为他归结为老总个人的"原罪"也不是没有道理，其实我们的政府，
我们的社会也都是由个体所组成，所以政府的原罪也好，社会的原罪也好，也都是个人的原罪。
第二，
如果说他对国资流矢问题的分析还有合理之处，他对该问题的解决方案
（国企不用改革了，国企挺好的，国企比民营企业还好）是典型的混淆是非。
比如他拿出某些国企的业绩来说明国企效益很好，却不去谈这些国企凭借
政治力量获得的垄断地位。联通网通当然效益好了，垄断嘛。
----------他的解决方案是崇尚信托责任，建立有力的监管体系，引入职业经理人制度，这个方案没有错，这才是问题的根本，至于企业属于谁，那才
是末，其实美国众多的大众持股公司本质上不就是国有企业吗？
第三，他
一天到晚拿那个"保姆偷家里东西"的比喻来否定国企经理层，却从不
谈论"保姆"为"家里资产增加"所作的贡献。
---------发芽兄已有高论
第四，他一天到晚宣扬
美国的力量在于法治而不是民主（因此中国也当如此），却避而不谈美国
的法治建设过程中民主所起的重大力量（比如，福利制度的兴起）。
---------民主是有法制的环境后才起来的，起来之后再对法制进行推动，这要历史的看问题。
等等
等等，我之所以讨厌他，是因为在很多问题上，他不是真傻，而是为了
谄媚大众情绪而装傻，明明是个谄媚者，还要做出一副斗士的样子，令人
生厌。
---------典型的犬儒主义者，发芽兄已有高论
急中一生智
作者：秋风 来源：21世纪经济报道 发表日期: 2007-2-9
http://www.e-economic.com/info/9574-1.htm
东亚经济评论 http://www.e-economic.com 文章页数：[1]
作为一种区别于公有制企业的经济组织形态，私人企业本身并无原罪。不过，在渐进转轨过程中，私人企业始终面临了一些不合理的管制，有些企业家被迫贿
买相关官员以维持企业的正常生存，或更主动地通过贿买获得特权，这后一类带有原罪性质。不过，比较而言，另一类人的财富才犯下了名副其实的原罪。
逆向财富再分配过程
1980年代初改革的主要受益者是在原有体制下权利与机会未获得完全实现的社会群体：农民，以及城市非公有部门人员，他们是第一批私人企业家。随
后，这个市场向相对现代的经济部门扩展，公有部门被卷入。但另一方面，这些部门的要素与产品定价权仍控制在政府手中，于是就形成了"双轨制"。
这个双轨制催生了第一批权贵富豪：官倒。某些干部子弟利用权力网络从掌握资源的政府部门拿到批文，倒卖紧缺的生产资料和进口商品。在当时短缺经济及
价格落差巨大的环境下，拿到批文就等于拿到了钱。倒买外汇同样是快速生财之道。有人估计，仅1988年，双轨制下的商品价差总额在1500亿元以上，官
方汇价与市场汇价的汇差总额在930亿元以上。这些价格差最终大多落入这些官倒囊中。
进入1990年代，原来由国家控制的实物资产开始了资本化进程，其中最重要的是土地征用，国有企业股份制改造与上市。一些地方政府以极其低廉的价格
向农民征地或在城镇进行拆迁，在长期实行的协议转让制度下，能够从地方政府手里拿到地的，当然都是有裙带关系、有门路的地产商。
经济学家可能会将实物资产的资本化过程视为市场化的进步，毕竟，土地可以"交易"了，而在经济学家看来，只有进行交易，资产才有市场价值。问题是，
这些土地的初始交易是以地方政府征地的方式进行的，政府根本不是依据土地未来收益定价，而是依据土地过去的农业收益定价。土地溢价大部分被地方政府及房
地产商人分享。农民的权益在此定价方式中没有得到应有保障。
国有企业产权改革过程则更为暧昧。有的时候，一些国有企业产权变成了内部人交易，国有企业管理层在买通相关官员之后，自己定价把企业资产出售给自
己。他们当然会把价格压得极低程度。有的时候，改革则涉及到某些雄心勃勃的私人企业家。这些企业家个个都是"资本运营"高手，他们通常与自己的主管部门
及国有企业管理层合谋，压低定价，凭空获得巨额收益。
部分主流经济学家坚信，私人企业比国有企业更有效率，国有企业快速民营化可以改进经济的整体效率。认定了这个目标之后，他们认为任何民营化程序都是
合理的，他们甚至认为，如果官商勾结可以更快地突破原有的僵化、推进国有企业民营化，那就是可取的。经济学家完全变成了只问目的不管手段的机会主义
者。
然而，在缺乏合理制度框架下进行的土地与国有企业产权交易，变成了一个十分明显的逆向财富再分配过程，即一些原来掌握权力或者接近权力、因而本来就
享有较多实物福利的人，不仅将自己的福利货币化，更进一步，把不平等的交易条款强加于人，从而占有了那些实物资产资本化所带来的全部溢价。他们不是因为
发现了这些资产的价值而享有这些溢价的，事实上，这一溢价早就被市场发现了。他们享有这些溢价的唯一依据是他们接近权力。
对财富来源进行辨析
由此可以看出，真正的原罪其实是一些被滥用的权力本身。对于人类来说，善与恶的标准是客观的。但亚当却禁不住魔鬼的诱惑去吃智慧树上的果子，因为他
想自己决定善与恶。这是一种理性的僭妄，傲慢自负的原罪在人身上根深蒂固。它的一种表现就是权力在经济社会事务中的滥用。一些人正是借助这样的权力积累
起巨额财富的。
但是，善与恶的标准终究是客观的，这样的财富终究难以获得人们的普遍认可。暴富阶层的原罪因此而成为一个社会话题。事实上，这种财富也会自行陷入困
境。那种逆向再分配过程导致群体间收入差距扩大，尤其是收入最高群体与一般民众收入差距扩大的速度高于整个社会财富规模的增长速度。这必然会促使人们追
问暴富阶层财富之正当性。而任何财富，一旦丧失了正当性，就是风险缠身了。
面对民众的这种追问，有些天真的经济学家及诚挚的改革支持者作出了一种奇怪的反应：不承认有原罪这回事。确实，作为一种经济组织形态的私人企业制
度，及社会分类范畴中的私人企业家群体并无原罪，尽管他们的某些行为在当时是不合乎当时法规的；更进一步说，即使他们的某些贿买行为违反了伦理规范，但
放在具体历史背景下，也是可以宽宥的。然而，当代暴富群体中一些人的财富，确实是借助权力或者收买特权而获得的，是以牺牲他人的权利和利益为代价而积累
起来的。这样的财富是有罪的。
只有承认这一点，才能把一些富裕的企业家从暴富阶层中拯救出来。过去二十多年的新增财富其实都是私人企业家创造出来的。正是他们发现了原有体制下的
种种利润机会，将原有的资源重新组合，或者创造出新的资源，从而创造出了大量财富。私人企业家的企业家精神乃是中国经济增长的根本动力。
不过，由于私人企业发育的过程始终与双轨制、与实物资产资本化过程交织在一起，所以，人们对权贵富豪的愤怒经常会被泛化，指向整个私人企业家群体，
权贵富豪的财富原罪变成了整个私人企业家的原罪。
面对这种混淆，正确的做法是对财富的来源进行某种辨析。当代中国富裕阶层中有相当部分是私人企业家，他们的财富来自企业家精神之贴现。另有一些企业
家成为权力的攀附者，其部分财富是比较可疑的。还有一些暴富者，则从来就不是企业家，尽管他们也混迹于商场，表面上也在进行交易，但他们的身份却是"官
倒"，他们的主要交易对象是权力。
这样的辨析，或许可以避免整个私人企业家群体成为道德与政治攻击的对象。全盘否定原罪问题，反而会让私人企业家与权贵一同淹没在漫天的道德口水
中。
独步江湖
以下是她的观点：
我个人认为，郎咸平对"民企"的批评里有很多（故意）混淆是非的东西。
比如，第一，一些国企老总在私有化过程中不公正地侵占国有资产，这的
确值得严厉批评，但是把这个现象归结为这些老总个人的"原罪"而不是
谈或者忽略谈政府本身在这里起的最大作用，是不公平的，避重就轻的。
明明是一个政治问题，他却转化成一种谄媚大众的"仇富"运动。
郎咸平重来没有说过不公正地侵占国有资产是来自于"原罪"，他的观点更在于对"一改就灵"的否定。他的观点是在私有化的过程中，没有公平透明的法制体
系，购买者大大获益，这对于卖者--全民--来讲很不公平，因此应该停下来。当然停下来之后有没有更好的解决方案，郎咸平还没有提出来。
郎咸平的言论重来没有"仇富"的思想，只有仇利用强势资源做局，违背自愿公平原则强迫交易的人。
第二，
如果说他对国资流矢问题的分析还有合理之处，他对该问题的解决方案
（国企不用改革了，国企挺好的，国企比民营企业还好）是典型的混淆是非。
比如他拿出某些国企的业绩来说明国企效益很好，却不去谈这些国企凭借
政治力量获得的垄断地位。联通网通当然效益好了，垄断嘛。
这一点老郎是说民营企业并不是全行，国有企业也不是全差，主要是反对"一改就灵"。但是他没有对国有企业和私营企业作出一个整体的判断（这里面有没有个
人利益考量就不知道了）。断章取义，确实够得出上述这个结论。
第三，他
一天到晚拿那个"保姆偷家里东西"的比喻来否定国企经理层，却从不
谈论"保姆"为"家里资产增加"所作的贡献。第四，他一天到晚宣扬
美国的力量在于法治而不是民主（因此中国也当如此），却避而不谈美国
的法治建设过程中民主所起的重大力量（比如，福利制度的兴起）。等等
等等，我之所以讨厌他，是因为在很多问题上，他不是真傻，而是为了
谄媚大众情绪而装傻，明明是个谄媚者，还要做出一副斗士的样子，令人
生厌。
郎的观点是中国必须先有法制，法制比民主更重要，有了法制，现在很多问题都能解决。他并没有反对民主。
作为一个在美国读书的学生，我的体会确实是如郎咸平所讲，美国这么规范确实是因为法制和文化。每个人都不得不老实，否则自己吃更大的亏。一点小错误，抓
住就罚死你，不交罚得更多，还要坐牢。干什么别人都说你没得信用，不和你做，不卖东西给你，除非现金交易。
民主有时候反而违背国家利益，比如Bush总统打伊拉克，完全符合美国利益，反对党还要釜底抽薪，要撤军。
另外每个州有每个州的规定，搞得乱七八糟。
另外我有幸卷入地方选举，美国的民主制度也就和贿选差不多，给民主党拉选票，还给了我100美元，晚上大吃大喝，和中国官场差不多。
On 2月26日, 下午10时32分, "急中一生智" <dongjian...@gmail.com> wrote:
> 秋风：真正的原罪其实是一些被滥用的权力本身
>
> 作者：秋风 来源：21世纪经济报道 发表日期: 2007-2-9http://www.e-economic.com/info/9574-1.htm
>
> 东亚经济评论http://www.e-economic.com 文章页数：[1]
急中一生智
不明白的是，没有针对贿选的法律吗？
deslors
民主只能引起混乱、失控，到时候得不偿失。别以为民主就是好事，在中国是完全行不通的。
在中国适合集权，这是历来的传统积淀下来的。
大部分中国人还不适应民主~
如今只能通过加强法制来取得社会的安定和谐。民主？不行。
slowblue
发芽的石头
cloud
我也鄙视 /人生/ 攻击
~.~
slowblue
劳烦大家去牛博网多看看社会现实，了解一下自由民主的思想吧。
我也鄙视 /人生/ 攻击
~.~
发芽的石头
民主是一种长期投资。
不能说只要方向看对了就行了。
关键你的本钱能不能熬过这期间的风险。假如你的本钱不够，扛不住，被强制平仓怎么办？前几天还听个家伙在叫嚣说什么中国自行分裂，胡扯！
这些你有考虑过吗？愿意听听你的高见！
另外，不要转移话题。我们是最看中就是民生。
咖啡屋的鼠标
我来翻译一下：
你是不是每天晚上看新闻联播
On Mar 27, 8:33 pm, slowblue <slowb...@gmail.com> wrote:
> 楼上的哥们天天晚上7点都准时打开头盖骨洗脑半小时吧？
>
> 在07-3-27，deslors <jason.li.1...@gmail.com> 写道：
>
>
>
>
>
> > 个人认为在中国不能民主。
> > 民主只能引起混乱、失控，到时候得不偿失。别以为民主就是好事，在中国是完全行不通的。
> > 在中国适合集权，这是历来的传统积淀下来的。
> > 大部分中国人还不适应民主~
>
> > 如今只能通过加强法制来取得社会的安定和谐。民主？不行。- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -
slowblue
slowblue
这句话前一句讲的实在，后一句讲的显然没用大脑思考过。
关键你的本钱能不能熬过这期间的风险。假如你的本钱不够，扛不住，被强制平仓怎么办？前几天还听个家伙在叫嚣说什么中国自行分裂，胡扯！
这些你有考虑过吗？愿意听听你的高见！
另外，不要转移话题。我们是最看中就是民生。
slowblue
slowblue
Dengfeng Yang
我所担心的民主会被别人利用，就指担心被你这样的人利用。
Best Regards
Dengfeng Yang
slowblue
我所担心的民主会被别人利用，就指担心被你这样的人利用。
我不知道你什么背景，但如果你只是一般的民众的话，你很难利用。
slowblue
随缘
On 3月29日, 下午9时25分, slowblue <slowb...@gmail.com> wrote:
> 我站在民众的立场上思考并争取自由、平等、法制、民主、共和这就是在关注民生！
>
> 在07-3-29，slowblue <slowb...@gmail.com> 写道：
>
> > 虽然我在论坛上讲过了，但是不妨再讲一次。
> > 老狼是值得我们学习的，但老狼不是神，老狼也不是什么看法都是对的。
>
> > 在07-3-29，slowblue <slowb...@gmail.com> 写道：
>
> > > 在中国法律都会被某些人所利用，民主难道不会被别人利用吗？
> > > 这句话前一句讲的实在，后一句讲的显然没用大脑思考过。
> > > 法律是被谁利用了？我知道你心里有答案，设其为A，
> > > 那么我们要民主不就是来夺回A不合理取得我们的权利嘛！
> > > 法律会被人利用，是不是我们就不要法律了？我知道你心里有答案，民主也是一样的。
> > > 不能因为会被利用就少点民主，正如不能因为会被利用就少点法律一样。
> > > 老狼不是神，他讲过的话也未必全对的。
> > > 民主是一种长期投资。
> > > 可笑的比喻！
> > > 不能说只要方向看对了就行了。
> > > 方向错了肯定是不行的！
> > > 关键你的本钱能不能熬过这期间的风险。假如你的本钱不够，扛不住，被强制平仓怎么办？前几天还听个家伙在叫嚣说什么中国自行分裂，胡扯！
> > > 开始鬼扯了！
> > > 这些你有考虑过吗？愿意听听你的高见！
> > > 另外，不要转移话题。我们是最看中就是民生。
> > > 你没有一句话是在讲民生的！
> > > 我站在草民的立场上思考并争取自由、法制、民主、共和，这就是在关注民生！
>
> > > 在07-3-29，slowblue <slowb...@gmail.com> 写道：
>
> > > > 楼上的明白我在讲什么了
>
> > > > 在07-3-28，咖啡屋的鼠标 <tj19...@gmail.com> 写道：
slowblue
Dengfeng Yang
Dengfeng Yang
李光耀西方民主概念 在中国仍行不通
尽管年轻的中国人希望在决策过程中获得更多的参与，但中国的政治精英和知识分子始终相信领导人必须由最好的人才担任，因此谁都可以参加竞选以成为领导精英的西方民主概念在中国仍行不通。
内阁资政李光耀认为，中国面对的挑战包括取缔贪污、解决贫富悬殊问题以及应付越来越多人要参与决策的期望。
他指出，文革时代的领导人已经逐渐让位给年轻一代，而中国也越来越重视任人为贤，好些市长都是四十多岁，并拥有博士或硕士文凭的精英。
资政说，无论是当政的精英或是知识分子，都对谁都可以参加竞选以成为领导精英的民主概念不表赞同，因为他们期望看到最优秀的人掌政。
他指出，中国目前有六成人民住在乡下，20年后将进入另一个转捩点，到时将有六成人民在城市里生活，因此中国得设法让他们有更大的政治参与空间。
李资政说："目前的中国共产党已不再拥护共产主义，它是一个希望继续掌政并改变中国的政党。"
当有与会者问中国经济增长是否能持久？李资政对此感到乐观，不认同一些美国学者声称中国将走下坡的观点，并指出持有这种观点的人已经越来越少。
slowblue
自由、法制、民主、共和都是空洞的东西。台湾都有了。可是台湾还是一天天沉沦下去了。自由、法制、民主、共和这些东西都有了，不代表人民的生活会更好。这里面没有必然的联系。
slowblue
slowblue
李光耀在新加坡有很高威望，在国际上也享有美誉，多位政坛名人如撒切尔夫人、基辛格对他廉明、高效率的政府表示赞赏。但是也有很多西方舆论指责新加坡没有足够的自由，政治上并不民主，文化发展因政治需要而备受压抑。李光耀本人的两个儿子都在政府中担任重要职务，大儿子李显龙现任总理，小儿子李显扬曾任最大国有企业新加坡电信的总裁。李显龙的妻子何晶在2002年出任政府的资金管理公司淡马锡控股的董事后，著名的财经媒体Bloomberg发表文章影射该项任命是"为满足李氏家族利益或某种与嘉惠李氏家族利益有关的腐败动机"，遭到李光耀的驳斥并被控告。李光耀最终胜诉，但是此类批评依然存在。
2004年9月，李光耀之子李显龙接任总理后，英国《经济学人》杂志再度发表文章，指责新加坡政治中存在的裙带关系。李光耀威胁诉诸法律，但后该杂志刊登了公开的道歉信与赔偿。但是新加坡的反对党指《经济学人》因在新加坡设有地区总部，因此新加坡的法律对此有司法管辖权，所以迫使《经济学人》道歉。
在打击政敌方面李光耀毫不手软，自独立后就一直有效的《国内安全法》授予政府在必要时不经审判即得以无限期拘禁危害国家安全的人士。一些早年曾与李光耀合作的新共领导人即因该法被拘禁20多年，其中最有名的政治犯是新共领袖林清祥。此外他透过司法手段打压反对的声音，许多反对派因此被迫退出政坛或移民别国。在新加坡国内，虽然反对派的声音一直存在，却始终不能成为主流。
此外，还有很多国际媒体指责李光耀是个不折不扣的菁英主义者，曾倡导大学毕业的女性应该与受同一教育水平的男子结婚，以确保他们的下一代也拥有高智商。这项政治宣传终因国内过大的反对声音（主要是来自这群选择独身的高学历女性）而作罢，李光耀本人却依然坚持其立场正确，并在其自传中引用剑桥大学教授的研究为佐证来支持自己的看法。
大多数新加坡人却还是尊重他对国家，尤其是在经济上的贡献。
在07-4-1，slowblue < slow...@gmail.com> 写道：
slowblue
根据新加坡的宪法，新加坡实行的是议会制政府。国家机构三权分立，总统由直接民选产生，为国家元首。国会议员也是选举产生，总理从国会多数党中产生，其领导的内阁拥有行政权，并由独立的公共服务委员会管理公务员的聘用以及处分。总理从议员中选出内阁部长。
在过去的40多年中，人民行动党一直是唯一的执政党，在议会中也鲜少有能够形成监督力量的反对党。外界普遍认为，人民行动党对反对党以及异议分子的打击是毫不留情的，包括在选举前重新划分选区、运用行政资源以及诉诸法律行动等。但同时不容否认的是，人民行动党确实在新加坡民众中拥有很高威望，在建国后的历次选举中该党的总得票率从未低于60%。
新加坡国会大厦
有些西方国家指责人民行动党主宰了新加坡主要的政治舞台，因为国会成员绝大多数都是该党党员，三任总理李光耀，吴作栋与李显龙也都是人民行动党党员。虽然国会的构成来自选举结果，但要把星加坡政治视作民主舞台并不具太大的说服力。新加坡即便是实行选举制度，也有些人认为新加坡政府体制似乎更接近专政统治而不是民主政治。
一般认为，新加坡言论自由的空间自1965年独立之后就一直受到压制，虽然近年来为鼓励创意产业的发展以及展现更开明的政府态度，已经在这方面有所放松。有些人认为，人民行动党政府通过政府持股的方式间接控制了该国两大媒体集团，反对声音也因为种种限制很难通过其他私人出版机构出版其著作或发表言论。外国媒体对新加坡政府的批评往往会导致诽谤官司，或被限制在新加坡的发行量。此外，个人或民间组织也被禁止自行安装卫星天线接收器，所有外国电视节目都可被审查。政府也对网络进行管制，具体管制情况不详，不过封锁的网站多为色情网站。
人民的行动自由并没有受到太大限制，但当局对一切集会活动都非常关注。在新加坡，只要达到一定数量的户外集会都必须向警方备案。新加坡的内部安全局拥有非常大的权限，被殖民地时期留下来的内部安全法授权可在必要时无限期拘留任何被怀疑可能对种族和谐与社会稳定造成威胁的人士，并可以在不经审讯的情况下扣押多年。有些人认为，这部法律在人民行动党政府对付共产党的时候被滥用。
此外新加坡的高压管制还表现在对日常行为的监督上：口香糖被禁止在新加坡境内销售(医疗用口香糖除外)；随地扔垃圾、使用厕所后未冲水、在公众地方吸烟、乱过马路(不在指定的过路处过马路，如不利用天桥或隧道过马路)、地铁上喝水或进食都会导致高额罚款或强制劳役，如罚在公众地方扫街；当地传媒记者会拍照被罚人士，被罚人士的"洋相"会刊登在第2天的报章的头条。该国还拥有可能是全世界最严格的禁毒法律，携带毒品入境或藏毒作贩卖用途的主要刑罚为绞刑(在当地，藏有15克以上海洛英可判缳首死刑)。此外对于成人男性犯罪者(16岁以上50岁以下)还可使用笞刑处罚。不过虽然大多数外国人无法理解这些严厉的刑法，大多数新加坡人却都认重罚可有效遏制犯罪或破坏性行为。
在07-4-1，slowblue <slow...@gmail.com> 写道：
slowblue
李光耀在博鳌论坛上吁请中国重振文化而勿扩建军力
________________________________
http://finance.sina.com.cn 2005年04月23日 21:27 凤凰卫视
凤凰卫视4月23日消息 据外电报道，新加坡元老政治家李光耀今天吁请中国，将其不断壮大的国力投入文化复兴，而非军力扩建。
李光耀在海南岛博鳌的一项会议中说："中国最好以文化复兴而非军力来展现其快速成长。" 李光耀吁请中国，允许艺术、文化、哲学和政治的学派蓬勃发展，以确使文化气氛能充满活力。
他说："如此一来，全世界的中国问题观察家、学者和媒体都将发现，中国的野心不在于征服世界，而是要重振其文明。" 然而李光耀也提出警告，即中国若真心希望建立比较有趣的文化生活，那就必须开放言论自由。
他说："中国必须维持一个开放的环境，以鼓励艺术自由表达和思想自由交流。" 李光耀是在博鳌亚洲论坛发表谈话，这是一项年度经济会议，而中国希望此一会议能发展成足与瑞士达佛斯所召开世界经济论坛分庭抗礼的区域论坛。
在07-4-1，slowblue <slow...@gmail.com> 写道：
人生是心的历程
新加坡那么小，别人随时可以捏扁它，当然感受是不同的
On 4月1日, 下午2时08分, slowblue <slowb...@gmail.com> wrote:
> 李光耀在博鳌论坛上吁请中国重振文化而勿扩建军力
> ________________________________
>
> http://finance.sina.com.cn2005年04月23日 21:27 凤凰卫视
>
> 凤凰卫视4月23日消息 据外电报道，新加坡元老政治家李光耀今天吁请中国，将其不断壮大的国力投入文化复兴，而非军力扩建。
>
> 李光耀在海南岛博鳌的一项会议中说："中国最好以文化复兴而非军力来展现其快速成长。"
> 李光耀吁请中国，允许艺术、文化、哲学和政治的学派蓬勃发展，以确使文化气氛能充满活力。
>
> 他说："如此一来，全世界的中国问题观察家、学者和媒体都将发现，中国的野心不在于征服世界，而是要重振其文明。"
> 然而李光耀也提出警告，即中国若真心希望建立比较有趣的文化生活，那就必须开放言论自由。
>
> 他说："中国必须维持一个开放的环境，以鼓励艺术自由表达和思想自由交流。"
> 李光耀是在博鳌亚洲论坛发表谈话，这是一项年度经济会议，而中国希望此一会议能发展成足与瑞士达佛斯所召开世界经济论坛分庭抗礼的区域论坛。
>
> 在07-4-1，slowblue <slowb...@gmail.com> 写道：
>
> > 雅典城邦实行的是全民投票制度，新加坡也是，小城邦就是好办事啊。
>
> > 摘自维基百科新加坡条目：
>
> 根据新加坡的宪法，新加坡实行的是议会制政府。国家机构三权分立，总统由直接民选产生，为国家元首。国会议员也是选举产生，总理从国会多数党中产生，其领导的内阁拥有行政权，并由独立的公共服务委员会管理公务员的聘用以及处分。总理从议员中选出内阁部长。
>
> 在过去的40多年中，人民行动党一直是唯一的执政党，在议会中也鲜少有能够形成监督力量的反对党。外界普遍认为，人民行动党对反对党以及异议分子的打击是毫不留情的，包括在选举前重新划分选区、运用行政资源以及诉诸法律行动等。但同时不容否认的是，人民行动党确实在新加坡民众中拥有很高威望，在建国后的历次选举中该党的总得票率从未低于60%。
>
>
>
> > 新加坡国会大厦
>
> 有些西方国家指责人民行动党主宰了新加坡主要的政治舞台，因为国会成员绝大多数都是该党党员，三任总理李光耀，吴作栋与李显龙也都是人民行动党党员。虽然国会的构成来自选举结果，但要把星加坡政治视作民主舞台并不具太大的说服力。新加坡即便是实行选举制度，也有些人认为新加坡政府体制似乎更接近专政统治而不是民主政治。
>
> 一般认为，新加坡言论自由的空间自1965年独立之后就一直受到压制，虽然近年来为鼓励创意产业的发展以及展现更开明的政府态度，已经在这方面有所放松。有些人认为，人民行动党政府通过政府持股的方式间接控制了该国两大媒体集团，反对声音也因为种种限制很难通过其他私人出版机构出版其著作或发表言论。外国媒体对新加坡政府的批评往往会导致诽谤官司，或被限制在新加坡的发行量。此外，个人或民间组织也被禁止自行安装卫星天线接收器，所有外国电视节目都可被审查。政府也对网络进行管制，具体管制情况不详，不过封锁的网站多为色情网站。
>
>
>
> 人民的行动自由并没有受到太大限制，但当局对一切集会活动都非常关注。在新加坡，只要达到一定数量的户外集会都必须向警方备案。新加坡的内部安全局拥有非常大的权限，被殖民地时期留下来的内部安全法授权可在必要时无限期拘留任何被怀疑可能对种族和谐与社会稳定造成威胁的人士，并可以在不经审讯的情况下扣押多年。有些人认为，这部法律在人民行动党政府对付共产党的时候被滥用。
>
> 此外新加坡的高压管制还表现在对日常行为的监督上：口香糖被禁止在新加坡境内销售(医疗用口香糖除外)；随地扔垃圾、使用厕所后未冲水、在公众地方吸烟、乱过马路(不在指定的过路处过马路，如不利用天桥或隧道过马路)、地铁上喝水或进食都会导致高额罚款或强制劳役，如罚在公众地方扫街；当地传媒记者会拍照被罚人士，被罚人士的"洋相"会刊登在第2天的报章的头条。该国还拥有可能是全世界最严格的禁毒法律，携带毒品入境或藏毒作贩卖用途的主要刑罚为绞刑(在当地，藏有15克以上海洛英可判缳首死刑)。此外对于成人男性犯罪者(16岁以上50岁以下)还可使用笞刑处罚。不过虽然大多数外国人无法理解这些严厉的刑法，大多数新加坡人却都认重罚可有效遏制犯罪或破坏性行为。
>
>
>
> > 在07-4-1，slowblue <slowb...@gmail.com> 写道：
>
> > > 应该说，国内对新加坡知之甚少。
> > > 我不知道新加坡到底具体是怎么样的。
>
> > > 摘自维基百科李光耀条目：
>
> > > 评价
>
> 李光耀在新加坡有很高威望，在国际上也享有美誉，多位政坛名人如撒切尔夫人、基辛格对他廉明、高效率的政府表示赞赏。但是也有很多西方舆论指责新加坡没有足够的自由，政治上并不民主，文化发展因政治需要而备受压抑。李光耀本人的两个儿子都在政府中担任重要职务，大儿子李显龙现任总理，小儿子李显扬曾任最大国有企业新加坡电信的总裁。李显龙的妻子何晶在2002年出任政府的资金管理公司淡马锡控股的董事后，著名的财经媒体Bloomberg发表文章影射该项任命是"为满足李氏家族利益或某种与嘉惠李氏家族利益有关的腐败动机"，遭到李光耀的驳斥并被控告。李光耀最终胜诉，但是此类批评依然存在。
>
>
>
> 2004年9月，李光耀之子李显龙接任总理后，英国《经济学人》杂志再度发表文章，指责新加坡政治中存在的裙带关系。李光耀威胁诉诸法律，但后该杂志刊登了公开的道歉信与赔偿。但是新加坡的反对党指《经济学人》因在新加坡设有地区总部，因此新加坡的法律对此有司法管辖权，所以迫使《经济学人》道歉。
>
> 在打击政敌方面李光耀毫不手软，自独立后就一直有效的《国内安全法》授予政府在必要时不经审判即得以无限期拘禁危害国家安全的人士。一些早年曾与李光耀合作的新共领导人即因该法被拘禁20多年，其中最有名的政治犯是新共领袖林清祥。此外他透过司法手段打压反对的声音，许多反对派因此被迫退出政坛或移民别国。在新加坡国内，虽然反对派的声音一直存在，却始终不能成为主流。
>
>
>
> 此外，还有很多国际媒体指责李光耀是个不折不扣的菁英主义者，曾倡导大学毕业的女性应该与受同一教育水平的男子结婚，以确保他们的下一代也拥有高智商。这项政治宣传终因国内过大的反对声音（主要是来自这群选择独身的高学历女性）而作罢，李光耀本人却依然坚持其立场正确，并在其自传中引用剑桥大学教授的研究为佐证来支持自己的看法。
>
>
>
>
>
> > > 大多数新加坡人却还是尊重他对国家，尤其是在经济上的贡献。
>
> > > 在07-4-1，slowblue < slowb...@gmail.com> 写道：
>
> > > > 我越来越觉得法制和民主是无法割裂开来的
> > > > 没有民主法制的刀口只会对准老百姓
>
> > > > 没有哪个国家的宪法比我国还要好，但是我过的宪法被其他法律法规和执法者违背的一塌糊涂
> > > > 是，法制是好，但法制需要人民监督，没有民主人民就没有监督权。
> > > > 法制和民主只能共同发展，不可能只发展一个，那样的畸形社会长不了的。
>
> > > > 在07-4-1，slowblue < slowb...@gmail.com> 写道：
>
> > > > > 楼上的是不是傻X逻辑，这个我不清楚。
> > > > > 不过我知道民主是追求民主的人的民主。
> > > > > 民主是全中国所有自由之民的民主！
>
> > > > > "我站在草民的立场上思考并争取自由、法制、民主、共和，这就是在关注民生！"
>
> 自由、法制、民主、共和都是空洞的东西。台湾都有了。可是台湾还是一天天沉沦下去了。自由、法制、民主、共和这些东西都有了，不代表人民的生活会更好。这里面没有必然的联系。
>
>
>
>
>
> > > > > 事实上台湾社会民生并没有堕落，台湾的现在相比二十年多年前，其社会民生要好得多（详情见龙应台一帖），这就是民主带来的好处。
>
> > > > > 关心民生还是实际一点好。假如你能解决现实一点的东西比如房价问题，通涨问题什么的，不是更好吗？至少能让活着的一代感受到你的好处
> > > > > 房价、医疗、教育等等不都是由于政府缺乏监管过于放任而导致的嘛
> > > > > 只有我们民众可以监督到它们，才能从根本上解决这些问题。
> > > > > 我们争取自由、平等、法制、民主、共和为了能够监督他们不要乱来嘛
>
> > > > > 在07-3-31，Dengfeng Yang <dengfengy...@gmail.com > 写道：
>
> > > > > > 李光耀西方民主概念 在中国仍行不通
>
> 尽管年轻的中国人希望在决策过程中获得更多的参与，但中国的政治精英和知识分子始终相信领导人必须由最好的人才担任，因此谁都可以参加竞选以成为领导精英的西方民主概念在中国仍行不通。
>
>
>
>
>
> ...
>
> 阅读更多 »- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -- 隐藏被引用文字 -
>
> - 显示引用的文字 -
slowblue
看来你对美国的制度不是很了解，你可以看看老摇《美国草根政治笔记》。
美国制度最大的优点就是不会一条路走到黑，整个国家有反省和回转的余地。