Денежная система. Золотой стандарт. Электронные деньги. Автор - Jarizleifr

53 views

Skip to first unread message

kirand

unread,

Jun 23, 2011, 12:55:48 PM6/23/11

to democr...@googlegroups.com

Денежная система. Золотой стандарт. Электронные деньги.

Оставим за пределами этого блога жаркие дискуссии о том, нужно ли переходить к золотому стандарту или нет. Как я уже писал во вступительном посте, тут будут обсуждаться технические подробности функционирования Демократии 2.0, то есть, если Вы уже пришли на этот блог, то у Вас уже нет сомнений, что нынешняя система пустых бумажных денег находится на последнем этапе своего издыхания. Каков же может быть современный вариант золотого стандарта? Да, всё просто, денежная единица - грамм золота (20 грамм, 0.1 грамма, 1 кг - как кому угодно). Но как это может быть практически реализовано? Ещё лет 300 назад все носили мешочки с золотыми и серебрянными монетами, это всех устраивало. Но технологии с тех времён шагнули далеко вперёд и сейчас подделать золотую монету намного проще. Например, сделать настоящую золотую оболочку и свинец внутри, ну или ещё как-то, я думаю, технических способов есть очень много. Конечно, с помощью тех же технологий можно создать приборы, определяющие подлинность монеты или слитка, но вряд ли каждый сможет себе позволить носить с собой такой прибор, да и тупиковый это путь, похоже. Кроме того, кто пользовался электронными деньгами - банковскими картами, системой Клиент-Банк, системами вроде PayPal и Webmoney, тот подтвердит фантастическое удобство пользования ими по сравнению с бумажными деньгами. Не нужно носить с собой пухлые кошельки, не нужно думать про обмен валют при посещении других стран, кража банковской карты не имеет большого смысла. По картам часто позволяют так называемый овердрафт - перерасход средств, который по сути есть кредитом с мгновенной выдачей. В более развитых странах к карте или банковскому счёту можно привязать разные регулярные платежи - ком. услуги, проценты по кредиту, налоги и т.д. Это фантастически удобно.
Моё видение финансовой системы будущего - это золотой стандарт, но для повседневных рассчётов люди хранят своё золото в банках, взамен получая счёт/акканут в системе электронного обслуживания вида Vasylij_...@aval.bank.ua, и, возможно, привязанную к этому счёту банковскую карту. Используя компьютер или смартфон с подключением к интернету, каждый пользователь сможет отслеживать движения средств на своём счёте, оплачивать присланные счета, отпралять деньги другим людям, блокировать и разблокировать свои карты и т.д. и т.п. Если Вы приходите в супермаркет, то за покупки рассчитываетесь банковской картой. Если Вам надо рассчитаться, например, в такси, где нет POS-терминала, Вы можете просто назвать таксисту свой аккаунт вида Vasylij_...@aval.bank.ua, он со своего смартфона отправит Вам счёт, Вы со своего оплачиваете - он видит, что оплата прошла - и прощаетесь. Ну и конечно никто не запретит носить с собой золотые/серебрянные монетки на всякий случай, подделывать мелкие номиналы будет не так уж и выгодно. Система подразумевает, что у пользователя может быть много аккаунтов в разных банках, но какой-то должен быть основным, по которому его можно идентифицировать.
Тут остаётся несколько неясных вопросов:
должна ли информация о сумме остатка на счету человека быть публичной? Вот некий Гриша Коровенко хочет быть моим бизнес-партнёром, должна ли у меня быть возможность зайти в интернет и посмотреть, богат он или беден? Мне кажется, что такая информация должна быть закрытой, но хотелось бы услышать разные мнения.
Второй вопрос намного более глубокий - как удержать банки от соблазна прокручивать схемку с частичным резервированием? Я принёс в банк 10 кг золота, Гриша принёс 5 кг, но мы не придём за ним одновременно, почему бы не выдать, скажем, 7 кило как кредит Васе и не наварить процент? Мы можем приходить в банк каждый день, и нам могут показывать наше золото, но они ведь могут показывать одно и то же золото сотне клиентов в разное время? Есть идея про то, чтобы все вклады в банк страховались, тогда страховая компания будет кровно заинтересована проводить тщательный аудит банка - и на основе этого аудита определять цену на страховку счетов. Соответственно, по цене страховки можно будет легко оценивать надёжность того или иного банка. Но не будет ли в таком случае цена просто владения деньгами слишком высока? Ваши деньги просто лежат на счёту, Вы ничего не делаете, а с Вас снимается и за хранение, и за страховку, и за обслуживание счёта.
Жду мнений.

kirand

unread,

Jun 23, 2011, 12:56:37 PM6/23/11

to democr...@googlegroups.com

24 коментарі:

Володимир Дудуладенко сказав...: Якщо люди зможуть отримати інфу про баланс сусідів, то буде багато заздрості. І це не дуже добре. Краще мати опцію показувати/приховувати баланс. Або мати пароль, який видається партнерам щоб вони мали доступ до перегляду інфи.; 17 травня 2011 р. 09:57
Jarizleifr сказав...: Да, я теж так думаю.; 17 травня 2011 р. 10:03
VZ сказав...: да, чужие балансы знать ни к чему. Относительно частичного резервирования - оно ликвидируется несколькими действиями. Во-первых, полным распространением защиты прав собственности на банки. Сейчас они имеют привилегии от государства в этом вопросе. Если вы приходите на склад за своей вещью и ее там не оказывается - это повод для уголовного дела. Но в банке - это нормально. Типа "зайдите завтра, сегодня денег нет". Как это нет? То есть, если денег нет, то вы должны иметь возможность немедленно подать на такой банк в суд, ведь он банкрот, он украл ваши деньги! Второй момент - четкое разделение кредитных и депозитных операций. Не должно быть никаких "срочных вкладов" и прочих эвфемизмов, маскирующих операцию кредита. Это юридический вопрос. Ну и самое главное - свободная банковская деятельность. Банки постоянно занимаются погашением взаимных обязательств. При отсутствии центробанка преимущество будет у тех, кто придерживается полного резервирования.; 17 травня 2011 р. 11:00
VZ сказав...: Хочу добавить, что здоровая денежная система - это ключевой вопрос. Если бы каким-то чудом у нас завелся золотой стандарт, 100% резервирование и был ликвидирован нацбанк - гуляла бы эта власть лесом....; 17 травня 2011 р. 11:05
ponedilok сказав...: Щодо грошей, то мені видаються дуже перспективними системи p2p типу Bitcoin http://www.bitcoin.org

Якщо вдастья інтегрувати їх в «реальний» світ, скажімо за допомогою мобільних телефонів, це може бути рішенням задачі переказу грошей в рамках системи Д2.0

Українською можна тут почитати про них http://texty.org.ua/mod/archive/tag.php?tag=bitcoin; 17 травня 2011 р. 12:38
Jarizleifr сказав...: VZ - А в целом как оцениваете предложенную в данном посте систему? Будет такое работать? Я думаю, вполне реально попробовать создать нечто подобное уже сейчас - и предложить участие заинтересованным банкам.; 18 травня 2011 р. 00:52
Jarizleifr сказав...: 2 ponedilok - я читал, но не понял ничего, наверное, я тупой :) Получается, они предлагают заменить один центр создания инфляции многими? Если раньше государство с помощью инфляции грабило всех, то теперь все грабят всех? И я смогу не работать, а только генерировать электронные деньги? Непонятная система.; 18 травня 2011 р. 00:54
Jarizleifr сказав...: Да, важный апдейт к написанному выше. В будущей системе предлагаю реализовать возможность временного блокирования какой-то суммы на счету (эта возможность уже есть в платёжных системах VISA/Mastercard). Поясню для чего это нужно: когда будет идти голососвание за проекты и сбор бюджетов на них, суммы, которыми люди будут голосовать за проекты, не будут отправляться на счета проектов, а будут блокироваться на счетах пользователей до даты окончания выборов. Если проект проиграл, деньги разблокируются, если выиграл - отправляются на счёт проекта.; 18 травня 2011 р. 01:01
VZ сказав...: ну так и предлагалось же; 18 травня 2011 р. 05:10
VZ сказав...: суть биткоин в том, что там можно сгенерировать строго определенный объем монет. Просто процесс генерации еще идет. После того, как он закончится, "денежная масса" будет постоянной. пока основная проблема этой системы в том, что у нее очень маленький рынок и, хуже того, часть рынка - это наркотики, т.е., система на прицеле у государства. Однако, если, как говорит ponedilok, эта систему распрстранить, у нее хорошие перспективы, так как она вообще не нуждается в банках; 18 травня 2011 р. 05:13
Jarizleifr сказав...: Ну, раз мы говорим про некий предел объёма монет, то кто-то его устанавливает и контролирует, и значит, есть хозяин-контролёр, вот он и станет в перспективе государством. Нет, золотой стандарт + банки + электронные платежи - это, по моему, самый лучший вариант. А отказываться от банков вообще я смысла не вижу, банк это хорошая и нужная структура по-сути, если не давать им играться в частичное резервирование. В биткоин максимальное кол-во монет в игре ограничено только волей хозяина/создателя, и значит, мы имеем лишь очередной вариант бумажных денег, только в небумажной форме.; 18 травня 2011 р. 05:23
ichthuss сказав...: Ніхто не котролює, він встановлений на етапі розробки системи, "зашитий" в алгоритми. Тобто математично неможливо випустити більший об'єм грошей, ніж спроектовано. Інфляції тут бути не може, як максимум - можна запустити паралельну систему з іншим найменуванням і іншими грошима. Але це будуть конкурентні валюти, а не інфляційна політика в рамках однієї.; 18 травня 2011 р. 05:44
Jarizleifr сказав...: 2 ichthuss - ну, зашитый так зашитый, хотя я не представляю себе, как это можно сделать. На их сайте не объясняются никакие технические детали. Где хранится мой баланс? На моём компьютере? Почему тогда я немогу взломать программу и начислить сам себе денежек, сколько мне нужно? Чёт мне это сильно напоминает АО МММ в новом прочтении :); 18 травня 2011 р. 06:14
VZ сказав...: нет, там не так. хозяина, как такового, вообще нет, процесс генерации никем не контролируется. ставьте себе клиент - и генереруйте (долго и мучительно). Лично я вижу хорошего потенциального конкурента привычным деньгам; 18 травня 2011 р. 06:36
VZ сказав...: никакого баланса нет. на компьютере хранится код. Каждая монета имеет уникальный код и может делиться до 8-го знака. Оплачивая что-то вы отправляете код продавцу; 18 травня 2011 р. 06:38
Jarizleifr сказав...: Да, я уже нашёл описание. Попробовал что-то сгенерировать, но надоело ждать и ноутбук греется. Но мне таки идея не очень нравится. Ну то есть идея свежая и оригинальная в целом, молодцы ребята, вполне возможно, что механизм достаточно продуман и защищён, но старое доброе золотишко как по мне то всяко лучше. Люди привыкли к нему и никому не надо объяснять, что оно ценно, тот факт, что оно неподвержено эмиссии тоже не требует доказательства.; 18 травня 2011 р. 06:53
VZ сказав...: одно другому не мешает; 18 травня 2011 р. 06:55
VZ сказав...: относительно современных банков - может быть коммерчески успешной идея депозитного банка. То есть, банка, который не берет и не выдает кредитов вообще и, соответственно, гарантирует 100% резервирование. Такой банк будет "заточен" на операции по счетам и особенно полезен мелкому и среднему бизнесу. Но это долгоиграющий бизнес, вряд ли он будет тут кому-то интересен.; 18 травня 2011 р. 07:01
ponedilok сказав...: Bitcoin не те, щоб претендує на заміну сучасних грошей.

Він, по-перше, є дуже цікавим експериментом побудови системи платежів, що базується на довірі та не є централізованою.

По-друге, банально може бути зручнішим для ряду операцій, особливо в регіонах, де не працюють всіляки Paypal та ін.

> Попробовал что-то сгенерировать, но надоело ждать и ноутбук греется.

Марна ідея, бо це складний процес, що вимагає багатьох обчислень. Роками генеруватимете :)

Краще вже попрохайте кілька копійок на http://freebitcoins.appspot.com/; 18 травня 2011 р. 07:03
Jarizleifr сказав...: 2 VZ - ну, помимо золота можно разрешить хождение любых валют - нравится кому-то покупать или продавать товары за доллары, евро, песо, вебмани, биткоинз - пусть себе, но какая-то валюта всё равно должна быть основной, в ней должны измеряться бюджеты проектов и т.д.; 18 травня 2011 р. 07:07
Jarizleifr сказав...: 2 ponedilok - ну, как эксперимент проект очень удачный.; 18 травня 2011 р. 07:09
VZ сказав...: Так золотой стандарт и означает, что расчитываться можно чем угодно. Просто денежной единицей является определенный вес золота. А там - хоть кирпичами расчитывайтесь "по курсу"; 18 травня 2011 р. 09:48
ponedilok сказав...: VZ> Просто денежной единицей является определенный вес золота.

Я правильно розумію, ідея в тому, щоб всередині системи суми відображалися в «золотих»? Скажімо, наш «золотий» на даний момент відповідає X грам золота. Суми для транзакцій зберігаються за курсом на момент виконання.

Мабуть, прив’язуватися до грошової одиниці держави, яку ми намагаємося потіснити, було б тупо :); 18 травня 2011 р. 13:48
VZ сказав...: это было бы хорошо уже для БС. Для малой сети такого не получится, нужно физическое наличие золота, то есть способность менять бумажки на золото и обратно. Так шо будем иметь, шо имеем)); 19 травня 2011 р. 12:53

German Zhivotnikov

unread,

Jun 30, 2011, 2:43:35 PM6/30/11

to democr...@googlegroups.com

> ну, зашитый так зашитый, хотя я не представляю себе, как это можно сделать. На их сайте не объясняются никакие технические детали. Где хранится мой баланс? На моём компьютере? Почему тогда я немогу взломать программу и начислить сам себе денежек, сколько мне нужно? Чёт мне это сильно напоминает АО МММ в новом прочтении :)

bitcoin - это, по сути, распределенная между многими компьютерами (т.е. хранящаяся в специализированной пиринговой сети) бухгалтерская книга. В этой книге записывается информация о движении средств между "счетами". Каждый счет идентифицируется по его "номеру" (технически это - хеш от публичного ключа "владельца" счета).

Для "открытия счета" не требуется ничего, даже взаимодействия с другими участниками системы: нужно просто сгенерировать пару ключей (открытый, который будет являться номером счета, и закрытый, который не будет неизвестен никому кроме самого владельца счета). Но на таком "счету", конечно, изначально нет средств, т.е. баланс счета, который для сети является неизвестным, сеть полагает равным нулю.

Любой владелец счета может перевести средства на любой другой счет, просто указав его номер. Для этого владелец счета "делает в книге запись" о том, что он переводит со своего счета А средства получателю на его счет B, и подписывает эту запись своим закрытым ключом. После чего такая запись рассылается по всей пиринговой сети. Открытый ключ счета А известен всем, поэтому каждый может проверить подлинность этой записи.

Здесь начитается интересное. bitcoin предполагает консенсус всех участников сети о правилах, по которым работает сеть. Отсюда, в частности, следует, что если я попытаюсь нарушить правила - например, перевести кому-то средства, которых у меня нет, - то сеть такую запись просто не примет. Проверить выполнение этого правил очень просто: баланс каждого счета известен, поскольку каждый имеет копию всей "книги", поэтому компьютеры-участники сети выполняют эту проверку сразу при приеме новых записей.

Каждая запись в книге зависит от предыдущей (постоянно пересчитывается хеш последней записи, и этот хеш включается в следующую запись), поэтому а) всегда можно проверить целостность книги, как от начала до конца, так и целостность каждого отдельного участка), и б) подменить одну запись невозможно, это можно сделать только вместе со всеми последующими записями.

Естественно, все участники сети поддерживают свои копии книги в целостном состоянии (т.е. в каждой записи подписи владельцев счетов отправителей средств верны, и хеши записей тоже верны). Изменения, нарушающие целостность, просто не будут приняты сетью.

Кроме элементарной целостности "книги", участники соблюдают еще несколько общих правил.

По большому счету, правил всего три. Первое - это то, что сказано выше: перевести на чужой счет можно только те средства, которые есть на счету отправителя.

Второе правило касается процесса "эмиссии". Как таковой эмиссии там нет, вместо этого есть "золотоискательство" (mining). Суть процесса в следующем. Иногда сеть позволяет любому участнику записать себе на счет 50 единиц. Для этого этому участнику должно "повезти". Для этого он должен предъявить всей сети несколько чисел, связанных между собой определенными соотношениями, такими, что единственный способ генерации таких чисел - перебор. Т.е. должен стоять компьютер и перебирать числа, каждый раз вычисляя нечто. Если в какой-то момент это вычисленное нечто будет удовлетворять условию, которое, кстати, известно каждому компьютеру в сети, т.к. это условие зависит только от предыдущих записей в книге, - отлично, такому участнику повезло. Он как бы намыл кусочек драгметалла. Он предъявляет всей сети свое сокровище (несколько чисел), после чего сеть позволяет ему сделать запись о поступлении средств на его счет. И вместе с этим условие для следующего "удачного" вычисления меняется.

Важно здесь вот что. Условие, о котором идет речь, устроено так, что вероятность наступления "счастливого события" точно известна. И вот здесь второй интересный момент. Второй пункт консенсуса участников сети состоит в том, что это условие периодически (раз в две недели, если я не ошибаюсь) корректируется, чтобы скорректировать эту вероятность. А вероятность корректируется так, чтобы "счастливое событие" наступало в среднем один раз в 10 минут.

Еще раз, иными словами: "работа золотоискателей" состоит в том, чтобы найти решение некоторого неравенства в целых числах (технически - хеш от последней записи в книге и целого числа К должен оказаться меньше некоторой константы; целое число K является решением, а константа определяется по специальным правилам, о которых написано дальше). Это решение можно найти только перебором. При переборе может повезти с первой попытки, а может - с миллионной. Вероятность везения с одной попытки известна и определяется сложностью задачи (константой в правой части неравенства), причем эта вероятность не зависит от количества уже сделанных попыток. "Везет" всякий раз кому-то одному (кто первый решил задание, тот молодец, а первый всегда только один; после этого задание меняется. На самом деле, задание меняется постоянно, с каждой новой транзакцией о переводе средств, которая распространяется по сети - но это неважно; важно что вероятность решения задания с первой попытки от этого не зависит). Везунчик записывает себе +50, общественность ему это разрешает и соглашается с этим (т.е. запись о том, что к его счету прибавлено 50 единиц, принимают все участники сети). Но при этом по результатам последних двух недель вычисляется частота "счастливых событий" в единицу времени, по ней оценивается средняя частота единичных попыток решения в единицу времени:

(частота единичных попыток решения в секунду) = (фактическое кол-во решений за 2 недели)/[(вероятность решения с первой попытки)*(кол-во секунд в двух неделях)],

и сложность заданий корректируется так, чтобы частота генерации новых средств была примерно равна 1 раз в 10 минут: повышение сложности задания понижает вероятность решения задачи с одной попытки, а эта вероятность, в свою очередь, является прогнозом частоты, если предполагать что в следующие 10 минут средняя частота попыток решения задачи будет такой же, как и в предыдущие 2 недели.

Это второй предмет консенсуса. Третий предмет консенсуса состоит в том, что сумма, которую "счастливчик" записывает себе на счет, уменьшается вдвое каждые 4 года. Алгоритм написан так, что за первые 4 года будет сгенерировано 10 миллионов, за следующие 4 года - 5 миллионов, за следующие 4 года - 2 миллиона 5000 тысяч, и так далее. Кто знает математический анализ - понимает, что это значит: учитывая, что количество "счастливчиков" в единицу времени постоянно, - общая сумма средств, которые будут сгенерированы, - конечна. И равна примено 21 миллиону.

И здесь возникает самое главное. Как было написано выше, отдельную запись в "книге" подменить нельзя. Можно только попытаться переписать всю книгу, начиная с некоторого момента. Так вот, для того чтобы ее переписать, злоумышленник должен найти решения вот той самой золотоискательской задачи, которую пытается решить вся остальная сеть с мощностью всех своих компьютеров. Более того, он должен в этом быть успешнее, чем вся остальная сеть, поскольку (еще один маленький нюанс) из двух непротиворечивых фрагментов "книги" сеть выбирает тот фрагмент, который длиннее (содержит больше записей).

Механизм обеспечения консенсуса - программный код клиентов сети bitcoin. Т.е. покуда бОльшая часть сети запускает клиентов с кодом, соблюдающим указанные правила, - сеть будет работать по этим правилам. Код открыт.

Идеальная модель. Несомненным плюсом является то, что эти "деньги" уже работают: http://www.bitcoinwatch.com/

kirand

unread,

Jul 1, 2011, 3:53:11 AM7/1/11

to democr...@googlegroups.com

Мне кажется, слишком сырое решение. На данный момент, нам нужны действующие и опробованные технологии, знакомые, по крайней мере, половине активного населения.

German Zhivotnikov

unread,

Jul 1, 2011, 4:43:38 AM7/1/11

to Democracy 2.0

Использование bitcoin-ов в качестве денег возможно, конечно, лишь
постольку, поскольку использующие
верят в возможность их использования в этом качестве.

У сторонников этой технологии есть, в принципе, два пути: а)
пропаганда и популяризация идеи,
б) личный пример (если я как владелец бизнеса или просто рабочая
единица начну
принимать bitcoin-ы в качестве оплаты за свои услуги).

Возможно, технология действительно сырая, но уже сейчас довольно много
людей
в мире уже активно пытаются ее сломать, и пока не получается. Причем
речь идет потенциально
о "настоящих" деньгах (информация о котировках обмена bitcoin на
доллары США доступна
в интернете).

Кроме того, насколько я могу судить, технически bitcoin является
превосходным
фундаментом для сети, которая обсуждается в соседних ветках этой
группы.
Фундаментом - в том смысле,
что транзакции в bitcoin естественно интегрируются в любую базу данных
(пример: перед тем как отправить через bitcoin деньги в поддержку,
скажем, общественного проекта А, - некто может объявить всем, что это
он, Пупкин В.,
сейчас заплатит такую-то сумму в адрес проекта А, - и объявление это
подписать тем же самым приватным ключом, который будет использован для
платежа в bitcoin! - это будет невозможно подделать), с одной стороны;
с другой стороны, база данных сети, о которой идет речь, может (а по
мне так должна)
быть построена на тех же принципах что и bitcoin: общедоступная
информация
о поступках каждого (история, или летопись, так сказать), при
возможности сохранения анонимности (при желании субъекта) и при том
что приватная информация не распространяется (т.е. ею распоряжается
лично владелец). За счет интеграции сети с bitcoin, и использования
bitcoin как платежного средства, фактически участники будут доверять
сети ровно настолько же, насколько они доверяют собственно платежному
средству.

Т.о. сеть для ведения общественных проектов может быть технически
реализована как хранимая в пиринговой сети база аннотаций к некоторым
транзакциям в bitcoin (а именно, к транзакциям, которые касаются
движения средств на счетах
общественных проектов). Здесь я, конечно, имею в виду только ту часть
функциональности сети, в которой гражданин передает деньги конкретному
проекту, и где исполнители проектов отчитываются о расходах;
проектную
документацию можно хранить множеством способов, она не является такой
чувствительной к подлогу информацией и не изменяется так быстро.

Интеграция огромной, уже существующей платежной сетью, окажется
большим преимуществом для проекта системы, который обсуждается здесь.

Замечу, что ни доллары, ни золотые слитки, с базой данных
интегрировать невозможно. Для bitcoin это получается естественным
образом
и, ко всему прочему, не требует ни согласия, ни желания со стороны
участников сети bitcoin во всем мире.

kirand

unread,

Jul 1, 2011, 5:00:40 AM7/1/11

to democr...@googlegroups.com

Да, это все очень прекрасно.

Только есть проблема - как прикрутить bitcoin к той валюте, в которой мы получаем ЗП (гривна, например)?

Другая проблема, что пройдет еще не один год, когда эта система вытеснит хотя бы бумажные деньги.

Нам нужны более привычные способы. По крайней мере, на данный момент.

German Zhivotnikov

unread,

Jul 1, 2011, 5:11:36 AM7/1/11

to democr...@googlegroups.com

1 июля 2011 г. 13:00 пользователь kirand <kira...@ukr.net> написал:

Прикрутить к гривнам можно, конечно, только если начать продавать
bitcoin-ы за гривны и наоборот. Я не юрист - но, мне кажется, даже в
Украине можно исхитриться и составить договор, по которому, наприрмер,
я плачу Вам гривны, а Вы делаете для меня несколько приватных ключей,
обладающих определенным свойством. Это, вобщем-то, с некоторой
натяжкой подходит под "разработку баз данных для ЭВМ". Конечно,
получатель гривен должен будет заплатить налоги. При соответствующей
юридической поддержке, я полагаю, можно даже огранизовать юридическое
лицо, которое сможет осуществлять такие услуги на систематической
основе.

А вообще - Ваш вопрос касается абсолютно любого другого платежного
средства. Только вот продажа драгметаллов регулируется гораздо более
жестко, чем "разработка баз данных для ЭВМ".

z...@voliacable.com

unread,

Jul 2, 2011, 5:58:00 AM7/2/11

to democr...@googlegroups.com

Мне нравится идея с bitcoin. И я не вижу противоречий между сетью, в которой "ходят" обычные деньги и сетью с биткоинами внутри. Авторы проекта в нашей вольны устанавливать валюту по своему желанию. Они могут установить и биткоины, либо принимать биткоины. Биткоины уже обмениваются на гривны и этот процесс только будет расти. Поэтому, наша сеть в любом случае должна предусматривать возможность расчета в биткоинах и, соответственно, получать все те плюшки, о которых пишет Герман. Есть еще одна, радикально важная проблема, с которой я пытаюсь как-то разобраться, чтобы понять, почему это так. Дело в том, что ни одна платежная система не предусматривает свободных трансакций человек-человек. Все они делят людей на "мерчантов" и покупателей и "мерчанты" должны платить налог сети (классика жанра - пейпел). Для нас это неприемлемо. У меня есть подозрение (и пока я не могу понять, в чем именно тут проблема), что сломать такую практику может быть непросто. И здесь как раз и пригодятся биткоины, так как для них этой проблемы вообще не существует.

Reply all

Reply to author

Forward

0 new messages