Что мы обсуждаем и каковы могут быть конкретные задачи. Автор - VZ
kirand
Что мы обсуждаем и каковы могут быть конкретные задачи
Давайте разберемся в том, что мы обсуждаем)) Мне кажется, что имеет смысл говорить как минимум о двух реальных проектах, назовем их Малая Сеть (МС) и Большая Сеть (БС) . Первый проект — это то, что может работать уже сейчас и что следовало бы обязательно сделать, даже если бы никакой идеи «демократии 2.0» не существовало бы в природе. Это Малая Сеть. Второй проект, это то, во что она может превратиться, если все будет идти хорошо, то есть - веб-республика (термин веб-республика лучше, так как больше отражает суть). Поэтому давайте просто указывать в своих постах и комментах, о чем именно вы пишете)).
Почему я говорю отдельно о МС, почему она может быть полезна, что она дает обществу? Дело в том, что любая деятельность оценивается людьми по принципу «издержки против прибылей», то есть, если вы считаете, что выгода ( в чем бы она не состояла) меньше издержек, то не будете браться за дело. Активная часть украинского общества парализована именно этой проблемой и именно из-за нее она постоянно проигрывает государству. Издержки высоки из-за невозможности контроля расходов и из-за того, что концентрация ресурсов происходит по принципу организации, то есть, грубо говоря — под фюрера и из-за необходимости непосредственного физического участия в процессе.
Что дает МС? Во-первых, возможность концентрировать ресурсы не под организацию, а под проект, основная черта которого — конечность, то есть, сделали и разбежались. В таком подходе заводятся лидеры, а не фюреры и лидерам довольно затруднительно переродиться в фюреров. Во-вторых, МС позволяет организовать (точнее, он сам организуется) поиск различных способов самоорганизации, который сейчас практически парализован. В-третьих, тем, кому « в лом» не нужно ходить на собрания и митинги, можно просто перечислить деньги. Проще говоря, МС позволяет нам значительно лучше координировать наши усилия и выбирать направление этих усилий и лучше достигать целей, ради которых мы прикладываем усилия.
Что дает МС для идеи «демократии 2.0»? Практику. Именно поэтому совершенно неважно, сколько людей готово пользоваться сейчас МС. Социальные шаблоны, о которых мы говорили, меняет только практика, без этого никакой «демократии 2.0» в принципе быть не может.
Сейчас важно обсуждать всё, в рамках, указанных в этом блоге. Это даже необходимо. Однако, просьба для избежания путаницы, указывать, о какой именно сети идет речь. Не будем забывать, что незабаром таки появится сайт «демократии 2.0», где будет форум с человеческой древовидной структурой и где мы разнесем обсуждение разных проблем.
Теперь по поводу того, что можно и нужно было бы начать делать прямо сейчас, в порядке убывания важности.
Во-первых, туториал по БС. То есть, вот вам веб-республика, какой она могла бы быть. В итоге, это должно быть видео типа такогоhttp://www.youtube.com/watch?v=E6Vg55ML_s8&feature=fvst
Это должен быть макет в первом приближении показывающий, как работает БС ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ (для самого тупого, разумеется), просто набор страниц с хорошим дизайном.
Во-вторых, такой ж туториал по МС. Он необходим, чтобы показывать его, а не объяснять все на пальцах. Рано или поздно понадобятся деньги, если мы говорим о платежных системах, нам не избежать расходов, связанных, хотя бы с сертификацией ее безопасности, спонсоры должны хорошо понимать, о чем идет речь.Точно также, возможно нам придется вести переговоры с какой-нибудь существующей платежной системой об интеграции. Такие системы обычно различают покупателей, с которых они не берут денег и продавцов («мерчантов»), с которых они деньги берут. Чтобы говорить с ними о чем-то, нужно показать, что именно мы хотим и что в нашем случае понятие мерчанта и покупателя суть одно и то же и понять, где они могут получать прибыль на такой интеграции.
В третьих, нужно веб-демо БС, чтобы человек мог сам потыкать в него мышью, а не просто увидеть на ютюбе.
Туториалы и демо позволят лучше разобраться нам самим, чего же мы хотим. Разумеется, туториалы и демо должны быть еще и на английском
И, наконец, в-четвертых, нужна МС.
kirand
4 коментарі:
- ponedilok сказав...
Я обобряю цей пост, бо він відповідає моїм пропозціями щодо етапів.
ВЗ, вам питання щодо демо версій (макетів, прототипів) МС та БС. З огляду на те, що макет представляє собою лише зовнішю оболонку, то яка між ними буде різниця?
По суті, БС це МС національного масштабу. Що саме ми можемо показати на макеті БС, чого не буде в МС?
Бо поки що я уявляю це так, що МС і є «демо» для БС.- 19 травня 2011 р. 13:31
- ichthuss сказав...
Наскільки я розумію, в БС додаються такі речі, як вибори, грошова система та ін., які можуть бути введені лише після усунення поточного політичного механізму. Бо ні свої закони, незалежні від верховної ради, ні грошову одиницю, незалежну від нацбанку, нам ввести не вдасться.
- 19 травня 2011 р. 14:34
- Jarizleifr сказав...
>> Что дает МС для идеи «демократии 2.0»? Практику. Именно поэтому совершенно неважно, сколько людей готово пользоваться сейчас МС. Социальные шаблоны, о которых мы говорили, меняет только практика, без этого никакой «демократии 2.0» в принципе быть не может.
- Да, это верно. Люди не верят тому, что нельзя пощупать и понюхать. Я когда-то в детстве читал одну техническую книжку, там один технарь-профессор рассказывал про свою идею - заменить бензиновые моторы машин маховичными накопителями энергии. Так вот, когда решался вопрос про финансирование дальнейших разработок и исследований, то чиновники от науки никогда не верили никаким чертежам, рассчётам, схемам, какие бы фантастические выгоды там бы небыли расписаны. Зато если тот изобретатель мог прокатить чиновника на своём махомобиле ну хотя бы по двору института, вопрос про финансирование мигом решался положительно. Под идею "в голове" никто никогда денег не даст, зато если сможете показать систему, которая реально работает хотя бы для проекта ремонта канализации в трёх кондоминимумах, то сможете привлечь в систему намного больше участников и желающих участвовать в разработке.
- 20 травня 2011 р. 00:40
- VZ сказав...
ponedilok сказав...ВЗ, вам питання щодо демо версій (макетів, прототипів) МС та БС. З огляду на те, що макет представляє собою лише зовнішю оболонку, то яка між ними буде різниця?
саме так, як сказав ichthuss. Додається частина, яка демонструє як відбуваються вибори, та навіщо вони)) окрім того, можуть бути інші перспективні речі, про які казав Jarizleifr- 20 травня 2011 р. 04:21
Ya Bo
імхо, МС може бути створена просто для першого ліпшого ОСББ. Яке є суспільством само по собі.
У такому випадку.
1) Від МС буде користь у будь-якому випадку.
2) Це буде реальний проект для реального суспільства з реальними задачами. Що дасть можливість врахувати безліч речей, про які в демо версії не здагадається подумати будь-хто.
3) Ця МС буде робочою.
4) Таку МС можна буде у вигляді реальних проектів влаштовувати іншим ОСББ.
5) Це буде "першим" проектом на шляху до беб держави )))
ЗІ Питання про роширюваннист системи. Гляньте на це трохи з іншого боку. Не існуює в світі однієї базі імейл адрес. Але ж ми якось переписуємось? Хай буде стільки БД скількі є проектів. Саме БД в деяких випадках буде проектом. І сама людина буде визначати який запис в якій БД є активним. Усі попередні записи стають перенаправленнями. При переході з однієї БД в іншу юристи/адміністратори копіюють/переносять запис про людину в нову БД із створенням перенаправлення та позначкою про перехід.
DoctorX
ЗІ Питання про роширюваннист системи. Гляньте на це трохи з іншого боку. Не існуює в світі однієї базі імейл адрес. Але ж ми якось переписуємось? Хай буде стільки БД скількі є проектів. Саме БД в деяких випадках буде проектом. І сама людина буде визначати який запис в якій БД є активним. Усі попередні записи стають перенаправленнями. При переході з однієї БД в іншу юристи/адміністратори копіюють/переносять запис про людину в нову БД із створенням перенаправлення та позначкою про перехід.
ctype
ctype
DoctorX
Ya Bo
Доступність з одного, захищеність від зловживань з іншого.
Розподілені БД, шифрування та П2П - це практично єдиний вихід на сьогодні.
Але головне не це. Я кажу про те, що якщо починати щось робити, то можна починати не з великого.