Вопросы по CitizenTools (часть 1)

[kirand]

Пытаюсь сделать по скетчу веб-приложение на фреймворке Seaside(Smalltalk).

По ходу возникает ряд вопросов, которые хотелось бы обсудить. Это пока те вопросы, до которых я дошел.

1. Может вместо логина емейл?

2. В описании есть про законченый проект. В скетче его не нашел.

3. Что такое рейтинг и от чего зависит?

4. Нужно ли вообще вводить информацию о банковской карте пользователя, если оплата будет происходить на других системах?

5. Не совсем ясно с категориями проектов. Или они должны определяться изначально, или с ними будет путаница. Может отказаться от них совсем, а проекты привязывать, например, только к датам и сообществам?

[German Zhivotnikov]

1. Полагаю что да. Все равно должен быть внутренний для системы идентификатор пользователя.

2. Очень может быть что в скетче что-то не вполне согласуется с описанием.

3. Я вообще думал что рейтинг - это просто количество денег, которые пользователь внес на реализацию проектов. Может быть, количество, выраженное не в гривнах или долларах, а в некоторых условных единицах, покупательная способность которых не менялась бы со временем. Правда, у меня позднее возник другой вопрос: допустим, у меня есть друг, который предложил более-менее фиктивный проект, а я профинансировал его. Деньги мне потом вернули. А мой рейтинг в системе увеличился. Как-то нехорошо получается. Т.е. на самом деле рейтинг пользователя должен бы зависеть не только от количества денег, внесенных пользователем, но от "значимости" проектов, которые этот пользователь финансирует. Но пытаться определить "значимость" проекта - это уже скользкий путь. Короче, тут есть что обсудить.

4. Что имеется в виду - "на других системах"? Я бы вообще выкинул банковские карты и оставил в нулевом приближении один только bitcoin.

5. Можно вот как сделать. Проект будет помечаться тегами, причем теги будет назначать тот, кто предлагает проект. Затем можно определить категории и правила, по которым категории соотносятся с тегами. Эти правила можно будет менять, ровно как и сам набор категорий. При этом проекты, возможно, будут кочевать между категориями. Администрирование набора категорий и правил, по которым тегу ставится в соответствие категория - это прерогатива, конечно, не любых пользователей, а более-менее квалифицированных "модераторов". Не хотелось бы вводить такую роль, но, с другой стороны, если приложение не будет где-то хоститься и не будет по-настоящему p2p приложением, то у него будет администратор, т.е. выделенных ролей не избежать при централизованной модели развертывания.

[kirand]

воскресенье, 13 ноября 2011 г. 21:27:56 UTC+2 пользователь German Zhivotnikov написал:

1. Полагаю что да. Все равно должен быть внутренний для системы идентификатор пользователя.

Убираю значит. Логин нигде не фигурирует. Есть поле ФИО - суть та же. Идентификатор лучше взять мейл.

 

2. Очень может быть что в скетче что-то не вполне согласуется с описанием.

Это я к тому, что хотелось посмотреть, чем отличается иллюстрация. Но тут уж ладно - сам додумаю.

 

3. Я вообще думал что рейтинг - это просто количество денег, которые пользователь внес на реализацию проектов. Может быть, количество, выраженное не в гривнах или долларах, а в некоторых условных единицах, покупательная способность которых не менялась бы со временем. Правда, у меня позднее возник другой вопрос: допустим, у меня есть друг, который предложил более-менее фиктивный проект, а я профинансировал его. Деньги мне потом вернули. А мой рейтинг в системе увеличился. Как-то нехорошо получается. Т.е. на самом деле рейтинг пользователя должен бы зависеть не только от количества денег, внесенных пользователем, но от "значимости" проектов, которые этот пользователь финансирует. Но пытаться определить "значимость" проекта - это уже скользкий путь. Короче, тут есть что обсудить.

Видел на http://forum.0day.kiev.ua хорошую систему рейтинга (там называется репутация). Суть в том, что репутацию могут добавлять другие участники за какие-либо действия (например за позитивные сообщения на форуме, добавленные полезные топики и т.д), при этом важно то, что добавляя репутацию они должны написать комментарий за что и это доступно публично (за какое действие плюсовали и коммент - здесь пример http://forum.0day.kiev.ua/index.php?act=rep&type=history&mid=33581). Я думаю, можно как-то адаптировать эту идею. Все таки, нет ничего лучше, чем рейтинг оцененный другими.

 

4. Что имеется в виду - "на других системах"? Я бы вообще выкинул банковские карты и оставил в нулевом приближении один только bitcoin.

Да, для долгосрочных проектов ни гривна, ни доллар не подходят в виду инфляции. Но для краткосрочных это еще сгодится, поэтому пока оставим привычные валюты с возможным изменением в будущем. Биткоин пока что не подходит по многим причинам.

 

5. Можно вот как сделать. Проект будет помечаться тегами, причем теги будет назначать тот, кто предлагает проект. Затем можно определить категории и правила, по которым категории соотносятся с тегами. Эти правила можно будет менять, ровно как и сам набор категорий. При этом проекты, возможно, будут кочевать между категориями. Администрирование набора категорий и правил, по которым тегу ставится в соответствие категория - это прерогатива, конечно, не любых пользователей, а более-менее квалифицированных "модераторов". Не хотелось бы вводить такую роль, но, с другой стороны, если приложение не будет где-то хоститься и не будет по-настоящему p2p приложением, то у него будет администратор, т.е. выделенных ролей не избежать при централизованной модели развертывания.

Хотелось бы конечно побольше "автоматики". Тут можно еще задать список категорий изначально. Лучше, чем безграничный выбор. Может лучше так?

[kirand]

>4. Что имеется в виду - "на других системах"?

Имеется в виду банковские онлайн платежные системы. В любом случае банковская карта - это банковский функционал. Мы не можем оперировать данными с банк-карты самостоятельно. Посредников в виде банка-кассы нам не избежать. По крайней мере, пока что.

[Владимир Золоторев]

Лучше, все-таки, делать по описанию. Там больше, чем в самом
скетче.

[German Zhivotnikov]

понедельник, 14 ноября 2011 г. 13:32:53 UTC+4 пользователь kirand написал: 

5. Можно вот как сделать. Проект будет помечаться тегами, причем теги будет назначать тот, кто предлагает проект. Затем можно определить категории и правила, по которым категории соотносятся с тегами. Эти правила можно будет менять, ровно как и сам набор категорий. При этом проекты, возможно, будут кочевать между категориями. Администрирование набора категорий и правил, по которым тегу ставится в соответствие категория - это прерогатива, конечно, не любых пользователей, а более-менее квалифицированных "модераторов". Не хотелось бы вводить такую роль, но, с другой стороны, если приложение не будет где-то хоститься и не будет по-настоящему p2p приложением, то у него будет администратор, т.е. выделенных ролей не избежать при централизованной модели развертывания.

Хотелось бы конечно побольше "автоматики". Тут можно еще задать список категорий изначально. Лучше, чем безграничный выбор. Может лучше так?

 Не вижу противоречия, некоторый список категорий может быть задан изначально, как и список тегов. Я имел в виду, что нужен дополнительный уровень косвенности для связей проектов с категориями - не непосредственная связь, а через дополнительную сущность - теги.