The DNA of public decision makings
11 views
Skip to first unread message
Tal Yaron
Jul 17, 2016, 6:22:48 AM7/17/16
to delib-org
הי בני וארז,
בני העלה רעיון בנושא ה-DNA של דיון וקבלת החלטות בציבור רחב. בני, האם תוכל לפרט?
Benny Halevy
Jul 17, 2016, 8:36:41 AM7/17/16
to Tal Yaron, delib-org
הי טל, תודה עך ההזדמנות להציג את הרעיון!
כמובן. מנסיוני ממערכות דיון פתוחות וציבוריות גם ב IETF שהוא גוף הסטנדרטים הפתוחים של האינטרנט וכן במערכות קוד פתוח, כמו לינוקס, ישנו איזון בין פתיחות מירבית המאפשרת לציבור להשתתף בדיונים, להציע הצעות ולקדם את האג'נדה שלהם, לבין בחינה מקצועית ומעמיקה של הרעיונות ושילובם במערכות הקיימות.
באופן כללי, בשלב הראשוני, מופעלת בקרה מעטה ככל הניתן כדי לא לפגוע ביצירתיות ובחופש המחשבה והרעיונות מתקדמים במערכת, עם רף בקרה הולך וגבוה, בצורה אבולוציונית, רק כאשר הם מתגבשים ומוכחים כרציניים וישימים. הדבר דומה לשדה רחב בו ניתן לזרוע זרעים רבים כאשר רק חלק מהם נובטים ומתפתחים וגם הם מדוללים בהמשך לפי קריטריונים שונים כמו תועלת, משאבים נדרשים וכולי.
חשוב לציין שכדי לקדם רעיון, מוביל הרעיון חייב להשקיע זמן ועבודה בעריכתו ומתן מענה להערות וביקורת אותם הוא מקבל על הרעיון.
אין במערכות אלו עריכה קבוצתית של הרעיון, אלא בעל הרעיון יש לו זכויות יוצרים על הרעיון וסמכות ואחריות על קידומו. רשיון השיתוף מאפשר לאחרים לקחת את הרעיון לכיוון אחר אך עליהם לעשות זאת בהצעה נפרדת אותם הם דוחפים. ראיתי את זה קורה לעיתים נדירות אם בכלל...
לעניינינו, ההצעה שלי היא מודל של Market Place של הפתוח לציבור ומאפשר שקיפות של ההצעות, הדיון בהם, ומנגוני קבלת ההחלטות.
כל מי שנרשם למערכת יכול להעלות רעיונות, להגיב לאחרים וכולי.
בברירת המחדל, אם לא הוגדר אחרת, אפשרות העריכה של הרעיון הוא של מי שהעלה אותו בלבד. אחרים מוזמנים ויכולים להגיב למסמך. תגובות אלו נרשמות לצד הגרסא שאליה הוגבו ופתוחות לציבור והדיון בתגובה והסטטוס שלה פתוחים ומתועדים, כאשר היא נסגרת לאחר שבעל הרעיון דחה אותה או קיבל אותה.
בעל הרעיון יוכל לבחור גם מנגוננים כמו הצבעה על אלטרנטיבות שונות באם ירצה בכך.
בסופו של דבר, הציבור יוכל לדרג רעיונות ע"פ מספר פרמטרים כמו: רמת עניין/תמיכה כללית (שקול ללייק), בשלות, ישימות, אינטגרטיביות (ביחס למשל לחוקים קיימים) וכדומה.
כאשר רעיונות יועלו להצבעה, המשתמשים יוכלו לסדר את רשימת הרעיונות לפי קריטריונים אלו וסטטיסטיקות אוטומטיות נוספות שימדדו ע"י המערכת ואשר מצביעות על איכות הדיון ובשלותו - כמו למשל מספר המגיבים לרעיון, מספר התגובות, כמה גרסאות נערכו וכולי.
הדבר חשוב ביותר כדי לאזן הצעות פופוליסטיות שזוכות לתמיכה רבה אך אינן ישימות ואין מי שיעמוד מאחוריהן וישקיע עבודה רצינית ומקצועית בקידומן וחקיקתן.
מעבר לכך, אני מציע שהמערכת תעודד פלורליזם ותאפשר לרעיונות מתחרים ומשלימים להתפתח זה לצד זה, כדי להציג לבוחר בסופו של דבר גישות אלטרנטיביות בשלות, ולא לקדם גישה מסוימת אפריורית כאשר אינה בשלה דייה לקבלת החלטה מושכלת.
במסגרת זו אני מציע שיוגדרו קהילות במערכת, כאשר קהילה תוכל להגדיר את התחום המעניין אותה, את עקרונותיה האידאולוגים ואת עקרונות העבודה שלה (שיטת הדיון, שיטת קבלת ההחלטות, איזה רוב נדרש כדי לשנות החלטות מסוגים שונים, מינוי אנשים לפונקציות וכו') ובקהילות ניתן יהיה להגדיר קהילות משנה שיתמקדו בתחומים ספציפיים תחת אותה מסגרת רעיונית וארגונית/חוקתית.
כך מצטרפים חדשים יוכלו לבחון קהילות שונות ולהצטרף או לתמוך באלו שיותר לרוחם.
לצרכי בחירות לכנסת, ניתן יהיה להתארגן לסיעות ולבחור נציגים, למשל, מתוך קהילות אלו שייצגו את הקהילות בכנסת ויקדמו את האג'נדה של אותה קהילה נאמנה. אופי הקשר בין הבוחרים לנציגיהם גם הוא יוכל להיות מוגדר ע"י הקהילה ולפי כך יקבעו סמכויות הנציגים ורמת המעורבות של בוחריהם בתהליך.
הדבר חשוב משום שהנציגים עושים את עבודת השטח בסופו של דבר וחייבים לתת להם אחריות, סמכות ושיקול דעת משל עצמם, כמובן במסגרת הרעיונית והחוקתית של הקהילה. במידה וציבור הבוחרים יחליט לקדם הצעות חדשות שלא מקובלות על הנציגים, יוכל להיות הליך בו הנציג יוחלף בנציג אחר, על הדעת הקהילה.
אשמח לתגובתכם,
בני
On Sun, Jul 17, 2016 at 1:22 PM, Tal Yaron <tal....@gmail.com> wrote:
הי בני וארז,בני העלה רעיון בנושא ה-DNA של דיון וקבלת החלטות בציבור רחב. בני, האם תוכל לפרט?
--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "delib-org" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to delib-org+...@googlegroups.com.
Visit this group at https://groups.google.com/group/delib-org.
To view this discussion on the web visit https://groups.google.com/d/msgid/delib-org/24a8595d-8b91-42bf-b91c-a33530ec3819%40googlegroups.com.
For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.
Tal Yaron
Jul 18, 2016, 4:39:09 AM7/18/16
to Benny Halevy, delib-org
בוקר טוב בני,
קהילות:
נכון להיום דליב 2 (הגרסה החדשה) משתמשת באובייקט "קבוצות" לצורך יצוג קהילות. אולי כדאי לקרוא לקרוא ל"קבוצות" "קהילות", כי זה נשמע אנושי יותר, ופחות טכני.
מדדים לרמת הבשלות והעניין:
מדדים אלו הם חשובים מאד, ולדעתי כדאי להכניס אותם לאלגוריתמים. יתרה מכך, לכל משתתף יש רמת עניין אחרת, בתחומים שונים. למשל, אני מאד מעוניין בהחלטות הנוגעות לשקיפות מידע, ויש לי עניין גם בהחלטות על תחבורה ציבורית. יתכן כי בהחלטות שקיפות מידע אני רוצה לקבל מידע בשלב מוקדם, ולהשתתף בתהליך בשלב מוקדם, ואילו בתחבורה ציבורית, רק בשלב מאוחר. יהיה עלינו לפתח אלגוריתם שינגיש לכל אחד באופן אישי, את תחומי העניין שלו על פי מדדים רלוונטים. הייתי מאד שמח, אם תוכל לסייע בתכנון אלגוריתם כזה.
עצמאות ההצעה:
בהחלט מקבל. שוב זה עניין של ארכיטקטורה, והייתי שמח לשבת ולחשוב איך מעצבים UX ואלגורתמים שיתמכו בהצעה.
אולי כדאי שננסה להיפגש (טלפונית?) ולחשוב איך מעצבים את המערכת בהתאם?
טל ירון,
מרצה לחווית משתמש וניו-מדיה
מומחה לתהליכי דיון וקבלת החלטות בארגונים, ולדמוקרטיה ההשתתפותית
מומחה לתהליכי דיון וקבלת החלטות בארגונים, ולדמוקרטיה ההשתתפותית
052-6079419
בלוג כללי: talyaron.com
ויקי-ספר בעברית על דמוקרטית השתתפותית-דיונית
ויקי-ספר ספר באנגלית: delib-democracy.org
קבוצת המחקר: deliberationresearch.wordpress.com
בתאריך 17 ביולי 2016 בשעה 15:36, מאת Benny Halevy <bha...@gmail.com>:
Benny Halevy
Jul 18, 2016, 7:23:44 AM7/18/16
to Tal Yaron, delib-org
2016-07-18 11:38 GMT+03:00 Tal Yaron <tal....@gmail.com>:
בוקר טוב בני,קהילות:נכון להיום דליב 2 (הגרסה החדשה) משתמשת באובייקט "קבוצות" לצורך יצוג קהילות. אולי כדאי לקרוא לקרוא ל"קבוצות" "קהילות", כי זה נשמע אנושי יותר, ופחות טכני.
נראה לי שינוי מצויין אפילו ברמה הראשונית של שינוי שם מקבוצות לקהילות. בהמשך אפשר יהיה ליצוק יותר תוכן ופונקציונליות לישות שמוגדרת כ"קהילה".
מדדים לרמת הבשלות והעניין:מדדים אלו הם חשובים מאד, ולדעתי כדאי להכניס אותם לאלגוריתמים. יתרה מכך, לכל משתתף יש רמת עניין אחרת, בתחומים שונים. למשל, אני מאד מעוניין בהחלטות הנוגעות לשקיפות מידע, ויש לי עניין גם בהחלטות על תחבורה ציבורית. יתכן כי בהחלטות שקיפות מידע אני רוצה לקבל מידע בשלב מוקדם, ולהשתתף בתהליך בשלב מוקדם, ואילו בתחבורה ציבורית, רק בשלב מאוחר. יהיה עלינו לפתח אלגוריתם שינגיש לכל אחד באופן אישי, את תחומי העניין שלו על פי מדדים רלוונטים. הייתי מאד שמח, אם תוכל לסייע בתכנון אלגוריתם כזה.
בשמחה.
עצמאות ההצעה:בהחלט מקבל. שוב זה עניין של ארכיטקטורה, והייתי שמח לשבת ולחשוב איך מעצבים UX ואלגורתמים שיתמכו בהצעה.
בהמשך להצעה שהצעתי ל-חי לגבי השימוש בכלים של אטלסיאן, הייתי שמח שנעשה לעצמנו דמו של הכלים שלהם אפילו אם נחליט שלא להשתמש בהם משום שהם פותחו במחשבה של פיתוח קוד פתוח במערכת קולבורטיבית ויש שם לא מעט קונספטים של UX שאפשר ללמוד מהם, לקחת השראה ולאמץ מה שרואים לנכון.
אולי כדאי שננסה להיפגש (טלפונית?) ולחשוב איך מעצבים את המערכת בהתאם?
אשמח לדבר טלפונית ולהפגש פנים אל פנים. מבחינת הלו"ז שלי, אני מתוכנן לטוס לנסיעת עבודה ביום א' הבא, אז בוא ננסה לדבר קצרות בטלפון השבוע ולתאם פגישה פנים אל פנים החל מ 2/8 כאשר אחזור.
בני
Tal Yaron
Jul 18, 2016, 8:11:09 AM7/18/16
to delib-org
אחלה :-)
אתאם איתך זמן בהמשך היום...
טל ירון,
מרצה לחווית משתמש וניו-מדיה
מומחה לתהליכי דיון וקבלת החלטות בארגונים, ולדמוקרטיה ההשתתפותית
מומחה לתהליכי דיון וקבלת החלטות בארגונים, ולדמוקרטיה ההשתתפותית
052-6079419
בלוג כללי: talyaron.com
ויקי-ספר בעברית על דמוקרטית השתתפותית-דיונית
ויקי-ספר ספר באנגלית: delib-democracy.org
קבוצת המחקר: deliberationresearch.wordpress.com
בתאריך 18 ביולי 2016 בשעה 14:23, מאת Benny Halevy <bha...@gmail.com>:
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages