Arrangering og noteprogram (sleivspark og dårlige kommentarer)
Knut Aker-Iversen
denne tråden ved siden av...
Normalt forsøker jeg å holde meg unna slike kommentarer dere
snart skal få lese, men denne gangen gikk det rett og slett ikke!
Viggo skrev følgende:
> 4. når man kjøper sibelius følger det med både mac og pc
versjon. Dette er bra fordi hvis man har mac og innser at hvor
kjedelig det er, kan man bare kjøpe pc og fortsette med alle
jobbene der.
DETTE ER DET TEITESTE ARGUMENTET JEG HAR HØRT!!!
Knut
- macoholiker
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
ff...@my-deja.com
Mac vs Pc diskusjonen kan vi sikkert ta en annen gang, men du må jo
innrømme at det veldig god politikk å levere begge versjonene på samme
cd. Spesielt må vel dette gjelde for deg som har mac hjemme. Du har
sikkert opplevd at det ikke fins en mac overalt. Da er det jo fint å
vite at du kan (hvis du er nødt) gjøre jobben ferdig på en pc også.
Forøvrig synes jeg at mac forsåvidt er en morsom oppfinnelse på mange
måter...
Viggo
Knut Aker-Iversen
> Mac vs Pc diskusjonen kan vi sikkert ta en annen gang, men
> du må jo innrømme at det veldig god politikk å levere begge
> versjonene på samme cd. Spesielt må vel dette gjelde for deg
> som har mac hjemme. Du har sikkert opplevd at det ikke fins
> en mac overalt. Da er det jo fint å vite at du kan (hvis du er nødt)
> gjøre jobben ferdig på en pc også.
Jeg skjønner argumentene dine! Jeg har ihvertfall fått lyst til å kikke
nærmere på Sibelius, til tross for at det ligger en pc-versjon der...
Nå er det sjelden jeg rusler meg en tur for å arrangere noe uten å
vite hva slags maskinvare jeg kan komme til å snuble over. (Det er
igrunn sjelden jeg rusler meg en tur i det hele tatt! For ikke å
snakke om arrangering - det blir lite, ja...) Men HVIS jeg hadde
gjort det, da hadde jeg garantert ikke husket på å ta med meg
Sibelius cd og serienummer.
De som kjenner meg vil også vite at jeg sjelden legger ut på tur
uten å ta med meg Macen min... Der ligger det nå Finale, men
snart skal Sibelius inn!
> Forøvrig synes jeg at mac forsåvidt er en morsom oppfinnelse
> på mange måter...
>
> Viggo
Det er der det magiske ligger! Det skal være MORSOMT å bruke
en Mac.
Knut
- never leave home without it!
Elisabeth Morken
> > Forøvrig synes jeg at mac forsåvidt er en morsom oppfinnelse
> > på mange måter...
> >
> > Viggo
>
> Det er der det magiske ligger! Det skal være MORSOMT å bruke
> en Mac.
>
> Knut
> - never leave home without it!
>
Eg må berre skyte inn ei morsom tegneseriestripe om Mac frå min
favoritt serie på nettet - User Friendly !
http://www.userfriendly.org/cartoons/archives/98sep/19980921.html
Elisabeth
ff...@my-deja.com
Knut Aker-Iversen <kn...@sbs.no> wrote:
>
> > Mac vs Pc diskusjonen kan vi sikkert ta en annen gang, men
> > du må jo innrømme at det veldig god politikk å levere begge
> > versjonene på samme cd. Spesielt må vel dette gjelde for deg
> > som har mac hjemme. Du har sikkert opplevd at det ikke fins
> > en mac overalt. Da er det jo fint å vite at du kan (hvis du er nødt)
> > gjøre jobben ferdig på en pc også.
>
> Jeg skjønner argumentene dine! Jeg har ihvertfall fått lyst til å
kikke
> nærmere på Sibelius, til tross for at det ligger en pc-versjon der...
>
> Nå er det sjelden jeg rusler meg en tur for å arrangere noe uten å
> vite hva slags maskinvare jeg kan komme til å snuble over. (Det er
> igrunn sjelden jeg rusler meg en tur i det hele tatt! For ikke å
> snakke om arrangering - det blir lite, ja...) Men HVIS jeg hadde
> gjort det, da hadde jeg garantert ikke husket på å ta med meg
> Sibelius cd og serienummer.
>
> De som kjenner meg vil også vite at jeg sjelden legger ut på tur
> uten å ta med meg Macen min... Der ligger det nå Finale, men
> snart skal Sibelius inn!
>
> > på mange måter...
> >
> > Viggo
>
> Det er der det magiske ligger! Det skal være MORSOMT å bruke
> en Mac.
>
Noe jeg synest er morsomt med mac, er alle folka som kjøper den fordi
den skal være så enkel å bruke. De betaler mer for å få en maskin som
er vanskeligere å skreddersy, har mye dyrere tileggsutstyr, vanskelig å
oppgradere, og dessuten hvis du kjøper en g4 er diskettstasjon
ekstrautstryr (det fins fremdeles nyttige ting å bruke disketter til)
osv..
Likevel tror folka at de har gjort en godt kjøp.
Det verste er jo at alle de viktigste programmene er 99% indentiske i
forhold til pc versjonene. Hvordan kan man da mene at det er enklere å
bruke mac'en???? jaja, møcce'ere. Kos dere men men husk at det koster
litt ekstra.
Viggo
Trombonist og hobby-pc-bygger
Bjørn Erik Beitnes
Knut Aker-Iversen <kn...@sbs.no> wrote:
>
> > Forøvrig synes jeg at mac forsåvidt er en morsom oppfinnelse
> > på mange måter...
> >
> > Viggo
>
> Det er der det magiske ligger! Det skal være MORSOMT å bruke
> en Mac.
Never experienced that one.
Det er enda ingen som har klart å gi meg en god grunn til å gå over til
MAC (Der jeg kommer fra legger vi bare litt sterkt trykk på den siste
bokstaven, og oversatt til vanlig norsk blir det "møkk").
Den dagen jeg kommer borti et mac-system (Jeg er sånn konsulent-ting og
kommer borti det meste har jeg inntrykk av), skal jeg sette kryss i
taket hjemme :)
Men før skal jeg satse på en linuxboks hjemme før jeg kaster meg over
en mac. (det med linux er vel kanksje ikke så veldig fjerntliggende
heller når jeg tenker meg om)
Bjørn Erik
--
Bjørn Erik Beitnes
Euphonium
Sørum Musikklag
Bjørn Erik Beitnes
Elisabeth Morken <e...@apl.no> wrote:
>
>
> Eg må berre skyte inn ei morsom tegneseriestripe om Mac frå min
> favoritt serie på nettet - User Friendly !
>
> http://www.userfriendly.org/cartoons/archives/98sep/19980921.html
Jeg syntes denne også var ganske festlig (Men den kan være støtende for
sarte sjeler...? ;) )
Knut Aker-Iversen
Dersom disse argumentene er grunnen til at de ikke liker Mac, da
har har du blir lurt!
> (når spilte du sist fifa 200 på mac'en din da?)
Nå er det ikke så relevant for meg, men skulle jeg brukt mye tid på
spill så hadde jeg sikkert kjøpt meg en Playstation eller lignende.
Nå får du mange spill for Mac, og dersom du ikke visste det, så er
grafikk- og lydkvaliteten på Macens standardkort veldig bra!
> Noe jeg synest er morsomt med mac, er alle folka som kjøper
> den fordi den skal være så enkel å bruke. De betaler mer for
> å få en maskin som er vanskeligere å skreddersy,
Har du noengang skreddersydd en Mac? Neivel... tenkte meg det!
Noen gang hørt en Mac-bruker som klager over at maskinen hans
er vanskeligere å bruke enn en PC?
> har mye dyrere tileggsutstyr,
Macen bruker akkurat det samme tilleggsutstyret som en hvilken
som helst PC! Skjermer, grafikkort, lydkort, USB-enheter,
SCSI-enheter, modem, ISDN-løsninger: alt er likt! Ergo: samme
pris!
> vanskelig å oppgradere,
Javel? Hvis man ser bort fra iMac, så er kan samtlige
Applemodeller åpnes med et håndgrep (ikke skrujern). Da kan
man vippe ut hele maskinen, putte inn ram, harddisk, kort etc. uten
spesielt mye kjennskap til slikt. Vanskeligere enn PC? Hmmm...
Hvis du tenker på programvare, så er Macen MYE ENKLERE å
oppgradere!
> og dessuten hvis du kjøper en g4 er diskettstasjon ekstrautstryr
> (det fins fremdeles nyttige ting å bruke disketter til) osv..
Joda, diskettstasjon er ekstrautstyr. Men bruker du den ærlig talt
så mye? Med internett (e-post), ZIP (ofte standard på Macene!), CD
og flyttbare harddisker burde det være mulig slippe den gamle
disketten. Den er ikke spesielt til å stole på heller. Dessuten
kommer macen med FireWire som standard, ofte også med flere
audio/video muligheter. iMacen med ekstra skjermkort, innebygd
modem... Nok av andre standardting på disse maskinene som du
må betale ekstra for å dytte inn i PC'en.
> Likevel tror folka at de har gjort en godt kjøp.
Hvis man snakker om ekstrautstyr... En kamerat av meg som
jobber som PC-selger skulle omvende en Mac-bruker. Han ble
derfor bedt om å komme med en PC konfigurert tilsvarende hans
Mac G3. Prisen ble nesten dobbelt så høy... Kunden sitter fortsatt
på Mac!
> Det verste er jo at alle de viktigste programmene er 99%
> indentiske i forhold til pc versjonene. Hvordan kan man da
> mene at det er enklere å bruke mac'en???? jaja, møcce'ere.
> Kos dere men men husk at det koster litt ekstra.
Programmene er like - er ikke det fint? Forskjellen ligger i Macens
brukergrensesnitt, som er mye mer elegant og brukervennlig.
Navigasjonen på hardisk og servere er en ting, kopiering og flytting
av filer en annen. Feilsøking og endring på systemkonfigurasjoner
har aldri vært spesielt krevende på en Mac.
Av en eller annen grunn har f.eks. egne avinstalleringsprogram for
uønsket software for Macen aldri vært spesielt etterspurt.
Du får Macer i prisklasse fra ca. 12.000 og oppover. Sammenlign
konfigurasjonene med tilsvarende pc'er før du kjøper. Selvfølgelig
er markedet mer pressa i pc-verdenen, så man kan sikkert gjøre
mange gode pc-kjøp hvis man er litt på hugget.
Nå vil jeg si innkjøpspris er én ting, hva du ender opp med å
betale for å få alt til å funke er en annen. En annen viktig faktor de
aller fleste privatkjøpere vurderer er tilgangen på programvare og
hva man fra før har på jobb eller skole. Det er klart man slipper
billigere unna hvis man kan kopiere program fra jobben eller fra
kjente.
Med vennlig hilsen
Knut
(Joda, jeg blir litt for ivrig...)
ff...@my-deja.com
Knut Aker-Iversen <kn...@sbs.no> wrote:
> Hei! :)
>
> Dersom disse argumentene er grunnen til at de ikke liker Mac, da
> har har du blir lurt!
Jeg bygde min pc av enkeltkomponenter fra 6-7 forskjellige
leverandører. Jeg vet hva jeg har kjøpt. Og du bør faktisk tro meg når
jeg sier at jeg ikke har blitt lurt.
>
> > (når spilte du sist fifa 200 på mac'en din da?)
> Nå er det ikke så relevant for meg, men skulle jeg brukt mye tid på
> spill så hadde jeg sikkert kjøpt meg en Playstation eller lignende.
fifa er mye dårligere på playstation enn på en kurant pc.
> Nå får du mange spill for Mac, og dersom du ikke visste det, så er
> grafikk- og lydkvaliteten på Macens standardkort veldig bra!
Det kommer nye forbedrede skjermkort tre til fire ganger i året. Det
sier seg selv at det som følger med ferdigproduserte maskiner som mac
(og compaq presario pc'er) ikke er siste generasjon.
Det skinner gjennom at du ikke har opplevd hvordan VIRKELIG bra grafikk
og lyd er for noe.
>
> > Noe jeg synest er morsomt med mac, er alle folka som kjøper
> > den fordi den skal være så enkel å bruke. De betaler mer for
> > å få en maskin som er vanskeligere å skreddersy,
> Har du noengang skreddersydd en Mac? Neivel... tenkte meg det!
> Noen gang hørt en Mac-bruker som klager over at maskinen hans
> er vanskeligere å bruke enn en PC?
Hvis brukeren allerede vet hvordan en pc virker gidder han ikke å kjøpe
mac. Det er nesten bare folk som ikke har vært borti pc før som kjøper
mac.
>
> > har mye dyrere tileggsutstyr,
> Macen bruker akkurat det samme tilleggsutstyret som en hvilken
> som helst PC! Skjermer, grafikkort, lydkort, USB-enheter,
> SCSI-enheter, modem, ISDN-løsninger: alt er likt! Ergo: samme
> pris!
Det kan jo du få bevise. F.eks kjøpte jeg for et år siden en 4X cdrw
brenner som kostet 1700,- Selv i dag tror jeg ikke du klarer å skaffe
noe tilsvarende i pris/ytelse for mac (vanlig butikkpris). Grunnen er
at det er en ide brenner. Ide er billigere teknologi enn scsi. (men
funker helt greit). Det samme gjelder for harddisker. Pc eiere velger å
kjøpe ide harddisker fordi man får mer plass for penga. Mac eiere må
kjøpe scsi/firewire/usb. Det er mye dyrere.
> > vanskelig å oppgradere,
> Javel? Hvis man ser bort fra iMac, så er kan samtlige
> Applemodeller åpnes med et håndgrep (ikke skrujern). Da kan
> man vippe ut hele maskinen, putte inn ram, harddisk, kort etc. uten
> spesielt mye kjennskap til slikt. Vanskeligere enn PC? Hmmm...
Bortsett fra at ram og harddisker er dyrere for mac. Skjermkort må ha
mac drivere for å virke. (det har nesten ingen).
Hvis du er uenig i det med prisene kan du jo vise noen eksempler...
Dessuten, når det gjelder skrivere er det greit å huske på at mange
skrivere ikke har annet enn parallellport. For å benytte disse på mac
må man likevel kjøpe en overgang som koster ca. 500 kr.
>
> Hvis du tenker på programvare, så er Macen MYE ENKLERE å
> oppgradere!
Jøss,så det er lettere å sette i en cd og trykke ok på mac?
>
> > og dessuten hvis du kjøper en g4 er diskettstasjon ekstrautstryr
> > (det fins fremdeles nyttige ting å bruke disketter til) osv..
> Joda, diskettstasjon er ekstrautstyr. Men bruker du den ærlig talt
> så mye?
Man bruker ikke diskettstasjonen mye. Men av og til er man nødt og da
er det som regel veldig viktig. Da jeg var lærer på nmf-kurs i sommer
opplevde f.eks en mac-bruker at det hadde vært greit med diskettstasjon.
Bruker ernett (e-post), ZIP (ofte standard på Macene!), CD
> og flyttbare harddisker burde det være mulig slippe den gamle
> disketten. Den er ikke spesielt til å stole på heller.
Med de høye prisene på cd-brennere for mac, blir jo dette dyrt.
Dessuten
> kommer macen med FireWire som standard, ofte også med flere
> audio/video muligheter. iMacen med ekstra skjermkort, innebygd
> modem... Nok av andre standardting på disse maskinene som du
> må betale ekstra for å dytte inn i PC'en.
Men det er jo greit å kunne velge bort de tinga man ikke har bruk for.
Selv har jeg ingen tro på at firewire kommer til å ta av på annet enn
mac. Innebygt modem koster 300 kroner. De sparer man hvis man heller
skal bruke isdn eller kabel. På mac følger det med uansett.
>
> > Likevel tror folka at de har gjort en godt kjøp.
> Hvis man snakker om ekstrautstyr... En kamerat av meg som
> jobber som PC-selger skulle omvende en Mac-bruker. Han ble
> derfor bedt om å komme med en PC konfigurert tilsvarende hans
> Mac G3. Prisen ble nesten dobbelt så høy... Kunden sitter fortsatt
> på Mac!
Selvfølgelig blir det dyrt hvis man skal bygge alle disse
sære "løsningene" inn i pc. Det er mye bedre å se på hva man trenger og
bygger (eller få bygd) en pc som passer. Det blir garantert billigere.
> > Det verste er jo at alle de viktigste programmene er 99%
> > indentiske i forhold til pc versjonene. Hvordan kan man da
> > mene at det er enklere å bruke mac'en???? jaja, møcce'ere.
> > Kos dere men men husk at det koster litt ekstra.
> Programmene er like - er ikke det fint?
Fint at du innrømmer at programmene er like vanskeligere å bruke på mac.
Forskjellen ligger i Macens
> brukergrensesnitt, som er mye mer elegant og brukervennlig.
> Navigasjonen på hardisk og servere er en ting, kopiering og flytting
> av filer en annen. Feilsøking og endring på systemkonfigurasjoner
> har aldri vært spesielt krevende på en Mac.
Det er millioner av folk som får til å bruke windows. Hvis man ikke har
det som skal til for å skjønne dette operativsystemet godt nok, så er
jeg enig i at man kan forøke seg med en mac.
> Av en eller annen grunn har f.eks. egne avinstalleringsprogram for
> uønsket software for Macen aldri vært spesielt etterspurt.
>
> Du får Macer i prisklasse fra ca. 12.000 og oppover. Sammenlign
> konfigurasjonene med tilsvarende pc'er før du kjøper.
Du får bærbare pc'er fra 12000,- 8000,- er en vanlig pris å betale for
de billigste komplette stasjonære pc'ene.
Selvfølgelig
> er markedet mer pressa i pc-verdenen, så man kan sikkert gjøre
> mange gode pc-kjøp hvis man er litt på hugget.
>
> Nå vil jeg si innkjøpspris er én ting, hva du ender opp med å
> betale for å få alt til å funke er en annen.
Min tidligere nevne kollega fra sommerkurs i år brukte to måneder fra
han kjøpte "skreddersydd" g4-mac til at alt virket som det skulle. Men
han har fremdeles ikke fått til å overføre sin produksjon fra hans 4 år
gamle mac til den nye. Hos forhandleren hadde de visst forklart hvor
vanskelig det var... men pyttsan sånn er det vel å ha mac..
En annen viktig faktor de
> aller fleste privatkjøpere vurderer er tilgangen på programvare og
> hva man fra før har på jobb eller skole. Det er klart man slipper
> billigere unna hvis man kan kopiere program fra jobben eller fra
> kjente.
Liten kommentar til slutt:
Alle pc brukere jeg kjenner greier fint å bruke mac hvis de må.
Alle mac brukerne jeg kjenner sliter som faen hvis de må bruke pc en
liten periode.
Derfor kan jeg aldri anbefale noen å kjøpe mac. Tenk på all kompetansen
man kan gå glipp av. Husk at det er viktig å kunne mestre verdens mest
utbredte operativsystem!
Hilsen Viggo
Knut Aker-Iversen
> > Dersom disse argumentene er grunnen til at de ikke liker Mac,
> > da har har du blir lurt!
> Jeg bygde min pc av enkeltkomponenter fra 6-7 forskjellige
> leverandører. Jeg vet hva jeg har kjøpt. Og du bør faktisk
> tro meg når jeg sier at jeg ikke har blitt lurt.
Jeg mente dine argumenter MOT Mac...
> > > (når spilte du sist fifa 200 på mac'en din da?)
> > Nå er det ikke så relevant for meg, men skulle jeg brukt mye
> > tid på spill så hadde jeg sikkert kjøpt meg en Playstation eller
> > lignende.
> fifa er mye dårligere på playstation enn på en kurant pc.
Sikkert!
> > Nå får du mange spill for Mac, og dersom du ikke visste det,
> > så er grafikk- og lydkvaliteten på Macens standardkort veldig
> > bra!
> Det kommer nye forbedrede skjermkort tre til fire ganger i året.
> Det sier seg selv at det som følger med ferdigproduserte
> maskiner som mac (og compaq presario pc'er) ikke er siste
> generasjon. Det skinner gjennom at du ikke har opplevd
> hvordan VIRKELIG bra grafikk og lyd er for noe.
Hvor mange bytter skjermkort 3-4 ganger i året?
Det kommer nye Mac'er oftere enn dette!!! (Kanskje kommer
de med nye skjermkort også, hva vet jeg?)
Som sagt, jeg bruker ikke mye tid på spill, men jeg jobber
MYE med grafikk og bilder.
> > > Noe jeg synest er morsomt med mac, er alle folka som
> > > kjøper den fordi den skal være så enkel å bruke. De betaler
> > > mer for å få en maskin som er vanskeligere å skreddersy,
> > Har du noengang skreddersydd en Mac? Neivel... tenkte
> > meg det! Noen gang hørt en Mac-bruker som klager over at
> > maskinen hans er vanskeligere å bruke enn en PC?
> Hvis brukeren allerede vet hvordan en pc virker gidder han
> ikke å kjøpe mac. Det er nesten bare folk som ikke har vært
> borti pc før som kjøper mac.
Tror du tar litt feil der, men selvfølgelig - salgstallene er klare...
Hvis du derimot fortsatt sitter med vrangforestillingen om at
Mac'en ikke er en ordentlig datamskin - bare et simpelt
leketøy for data-analfabeter, da bør du spandere på deg
en halvtime med noen som kan vise deg. Det er ikke mer
som skal til! (Jeg stiller opp!)
> > > har mye dyrere tileggsutstyr,
> > Macen bruker akkurat det samme tilleggsutstyret som en
> > hvilken som helst PC! Skjermer, grafikkort, lydkort,
> > USB-enheter, SCSI-enheter, modem, ISDN-løsninger: alt er
> > likt! Ergo: samme pris!
> Det kan jo du få bevise. F.eks kjøpte jeg for et år siden en 4X
> cdrw brenner som kostet 1700,- Selv i dag tror jeg ikke du
> klarer å skaffe noe tilsvarende i pris/ytelse for mac (vanlig
> butikkpris). Grunnen er at det er en ide brenner. Ide er billigere
> teknologi enn scsi. (men funker helt greit). Det samme gjelder
> for harddisker. Pc eiere velger å kjøpe ide harddisker fordi man
> får mer plass for penga. Mac eiere må kjøpe scsi/firewire/usb.
> Det er mye dyrere.
En gang til: MACEN BRUKER SAMME UTSTYR!!!
IDE er også standard på Mac! Man kjøper ikke dedikert Mac-utstyr
lenger. Det er mange år siden man gjorde det! Jeg tar én
forutsetning: IDE brukes til den interne kjeden. Dvs. at IDE
produkter må settes inn i selve maskinen.
> > > vanskelig å oppgradere,
> > Javel? Hvis man ser bort fra iMac, så er kan samtlige
> > Applemodeller åpnes med et håndgrep (ikke skrujern). Da kan
> > man vippe ut hele maskinen, putte inn ram, harddisk, kort etc.
> > uten spesielt mye kjennskap til slikt. Vanskeligere enn PC?
> > Hmmm...
> Bortsett fra at ram og harddisker er dyrere for mac. Skjermkort
> må ha mac drivere for å virke. (det har nesten ingen).
> Hvis du er uenig i det med prisene kan du jo vise noen
> eksempler... Dessuten, når det gjelder skrivere er det greit å
> huske på at mange skrivere ikke har annet enn parallellport.
> For å benytte disse på mac må man likevel kjøpe en overgang
> som koster ca. 500 kr.
Da kjøper man ikke en skriver med paralellport!
RAM'en er også samme standard som for PC - ergo samme pris!
(Eller får du rabatt fordi du skal putte'n i en PC?)
> > Hvis du tenker på programvare, så er Macen MYE ENKLERE å
> > oppgradere!
> Jøss,så det er lettere å sette i en cd og trykke ok på mac?
Hvor kommer ordtaket "PLUG & PRAY" fra?
Men, ja - jeg inbiller meg at det er enklere kopiere filer
fra en cd på Mac. Jeg inbiller meg at det er enklere å bytte
ut gammel programvare med ny på en Mac. Jeg innbiller meg
også at det er enklere å legge tilleggsfunksjoner til på Macen.
> > > og dessuten hvis du kjøper en g4 er diskettstasjon
> > > ekstrautstryr (det fins fremdeles nyttige ting å bruke disketter
> > > til) osv..
> > Joda, diskettstasjon er ekstrautstyr. Men bruker du den ærlig
> > talt så mye?
> Man bruker ikke diskettstasjonen mye. Men av og til er man nødt
> og da er det som regel veldig viktig. Da jeg var lærer på nmf-
> kurs i sommer opplevde f.eks en mac-bruker at det hadde vært
> greit med diskettstasjon.
Joda, det hender det er greit. Vi kjøpte en ekstern diskettstasjon
på jobben. Vi er 12-13 Mac-brukere. Den står og støver ned.
> Med de høye prisene på cd-brennere for mac, blir jo dette dyrt.
Har svart på dette over. SAMME cd-brenner - SAMME pris.
> > Dessuten kommer macen med FireWire som standard, ofte
> > også med flere audio/video muligheter. iMacen med ekstra
> > skjermkort, innebygd modem... Nok av andre standardting på
> > disse maskinene som du må betale ekstra for å dytte inn i
> > PC'en.
> Men det er jo greit å kunne velge bort de tinga man ikke har
> bruk for. Selv har jeg ingen tro på at firewire kommer til å ta av
> på annet enn mac. Innebygt modem koster 300 kroner. De
> sparer man hvis man heller skal bruke isdn eller kabel. På
> mac følger det med uansett.
Noe må jo nødvendigvis bli en standard, ikke sant?
FireWire er for tiden det raskeste alternativet som har fått en
viss komersiell suksess. Kanskje kommer det ikke til å ta av, men
kikk litt på videokamera, harddisker, scannere etc. Se om ikke
alternativet "FireWire" dukker opp fra de fleste produsentene...
> > > Likevel tror folka at de har gjort en godt kjøp.
> > Hvis man snakker om ekstrautstyr... En kamerat av meg som
> > jobber som PC-selger skulle omvende en Mac-bruker. Han ble
> > derfor bedt om å komme med en PC konfigurert tilsvarende
> > hans Mac G3. Prisen ble nesten dobbelt så høy... Kunden
> > sitter fortsatt på Mac!
> Selvfølgelig blir det dyrt hvis man skal bygge alle disse sære
> "løsningene" inn i pc. Det er mye bedre å se på hva man trenger
> og bygger (eller få bygd) en pc som passer. Det blir garantert
> billigere.
Jo, ikke sant! Man skal se på hva man trenger! Men vi må tenke
ytelse her.
Han visste hva han ville ha! En forskjell som jeg ikke
har nevnt tidligere er prosessorkraften. PC-prosessoren (en
generalisering her...) er kjappest på beregning av store mengder
SMÅ data. Slik som databaser, regneark... Macen har sin force, og
kjører i ring rund PCen, på beregning av store datafiler. F.eks.
prosessering av et 100 mb bilde.
> > > Det verste er jo at alle de viktigste programmene er 99%
> > > indentiske i forhold til pc versjonene. Hvordan kan man da
> > > mene at det er enklere å bruke mac'en???? jaja, møcce'ere.
> > > Kos dere men men husk at det koster litt ekstra.
> > Programmene er like - er ikke det fint?
> Fint at du innrømmer at programmene er like vanskeligere å
> bruke på mac.
Kanskje litt lettere å bruke, faktisk? :-)
> > Forskjellen ligger i Macens
> > brukergrensesnitt, som er mye mer elegant og brukervennlig.
> > Navigasjonen på hardisk og servere er en ting, kopiering og
> > flytting av filer en annen. Feilsøking og endring på
> > systemkonfigurasjoner har aldri vært spesielt krevende
> > på en Mac.
> Det er millioner av folk som får til å bruke windows. Hvis man
> ikke har det som skal til for å skjønne dette operativsystemet
> godt nok, så er jeg enig i at man kan forøke seg med en mac.
Det er ganske mange PC-brukere som aldri har har lært seg
annet enn å starte Word og trykke på print-knappen! (Syntes
forresten jeg hørte et lite "bæææ"...)
> Min tidligere nevne kollega fra sommerkurs i år brukte to
> måneder fra han kjøpte "skreddersydd" g4-mac til at alt virket
> som det skulle. Men han har fremdeles ikke fått til å overføre sin
> produksjon fra hans 4 år gamle mac til den nye. Hos
> forhandleren hadde de visst forklart hvor vanskelig det var...
> men pyttsan sånn er det vel å ha mac..
Det hadde sikkert gått mye greiere hvis det var en pc...
Jeg står til disposisjon hvis han trenger hjelp. (Du får sikkert tak i
telefonnummeret mitt hvis du leter...) - Dette er ikke fleip!
> Liten kommentar til slutt:
> Alle pc brukere jeg kjenner greier fint å bruke mac hvis de må.
> Alle mac brukerne jeg kjenner sliter som faen hvis de må bruke
> pc en liten periode. Derfor kan jeg aldri anbefale noen å kjøpe
> mac. Tenk på all kompetansen man kan gå glipp av. Husk at det
> er viktig å kunne mestre verdens mest utbredte operativsystem!
Uff. Dette ble en fryktelig lang historie...
Det blir omtrent som når man putter folk som er vant til å kjøre
mercedes inn i en folkevogn. Folkevogna solgte bra den!
Men, du har rett. Jeg anbefaler heller ikke alle folk å kjøpe Mac.
Det ville vært dumt. Men hvorfor er det slik at "alle" pc-brukere
fikser Mac, mens det blir vanskelig motsatt? Onde tunger vil har
det til at Windows 98 likner fælt på Mac OS anno 1984.
Forklaringen ligger kanskje der?
Fortsatt hilsen med en vennlig mine!
Knut
Princepal
Knut Aker-Iversen <kn...@sbs.no> wrote:
>
Denne MÅ eg berre hive meg på.
Kva er truleg den største grunnen til rasisme i
Noreg? ...fremmedfrykt ????
PC folk likar ikkje MAC fordi vi faktisk ikkje heilt veit kva det er.
Dei fleste trur vel at det er eit eller anna sært greier som nokre
nerdar driv med og som det er svært dyrt og vanskeleg tilgjengelig.
Denne debatten skulle vere det beste eksempel på dette.
La oss berer slå fast ein ting først: Historie er viktig. Ein gong i
Steinalderen (1983-84-85???) gjorde Bill Gates ein genial ting. Han
fekk IBM til å levere alle PC'ar med eit lite program kallt MS-DOS.
Samtidig (eller litt seinare) fekk han dei til å frigje arkitekturen
for kloning. Dette førde til at MANGE nye produsentar fekk tilgang til
å bruke det same operativsystemet (og dermed dei same programma) som
IBM. Desse nye produsentane produserte billegare maskiner enn IBM, og
fleire kjøpte IBM kompatible maskiner. (I steinalderen var alle
datamaskiner kalla PC (Personal Computer) - spørsmålet var om maskina
var IBM-kompatibel eller ikkje) Når fleire kjøpte program vart også
desse billegare - og fleire kjøpte) Bill Gates hadde lagt gullegget -
"ingen" kunne bruke verken desse nye maskinene eller programma utan
hans lille operativsystem. Hadde Aplle gjort det same når dei kom med
sitt grafiske brukergrensesnitt i 83-84 (?) hadde vi truleg alle brukt
MAC i dag, og ingen hadde høyrt om verken Bill Gates eller Microsoft,
og det hadde vore Aplle som i dag hadde fått Antitrust-dommar mot seg,
og MS-DOS hadde vore ein like stor parantes i historia som CP/M er.
Så lang gjekk det meste bra. Problemet kom med Windows. Frå før hadde
IBM frigitt nesten alle bugs i sin PC-arkitektur. Microsoft hadde også
frigitt nesten alle bugs i MS-Dos, men her var framleis andre
operativsystem på marknaden. I -91 kjøpte eg ei maskin med noko som
heitte DR-DOS, og dette var faktisk eit betre operativsystem enn MS-DOS.
Med Windows endra det meste seg. (windows er ei dårleg etterlikning av
det grafiske brukargrensesnittet til MAC - ei etterlikning som ikkje er
tilpassa PC-arkitekturen - og som dermed krasjar stadig vekk) Særelg
etter Windows -95 (DOS ikkje lenger nødvendig) Microsoft frigav mindre
og mindre av kildekoden til operativsystemet - og fleire og fleire feil
oppstod - særeleg hos andre programprodusentar enn Microsoft. Alle
andre program vart raskt og effektivt skvisa ut. (kven er det som i dag
brukar den beste og raskaste tektsbehandlaren foresten (WP5.1))
I dag er vi i realiteten tilbake der vi starta. Microsoft har det same
monopolet i dag som IBM hadde på kontormaskiner i starten av 1980-åra.
Men kva har dette med fordeler og ulemer ved MAC kontra PC å gjere?
MAC eksisterte også på starten av 80-talet (før MS-DOS). Når IBM
frigav sine kjelderkoder hoppa dei fleste av produsentane over på den
standarden (fordi IBM hadde eit ekstremt godt rykte i kontormiljø).
Nokre (ma. Apple og Atari) gjorde det ikkje. Dei fleste av desse vart
skvisa ut, men Mac'en har overlevd.
Grunnen til dette er truleg at Mac er eit mykje enklare og i realiteten
betre system enn PC. Arkitekturen på hovudkortet er enklare og
utbygging med nye komponentar er MYKJE enklare enn på PC. Grunne til
dette er enkel. Apple har aldri frigitt arkitekuren for kloning,
dermed har dei hatt full kontroll over utviklinga av systemet og
komponentane. Problemet med PC er at såpass mange har vore med på å
utvikle systemet. Dette har ført til ein heil haug med komponentar som
er nesten kompatible - som snakkar nesten det same språket. (kven har
ikkje opplevd drivarkonflikter (=krasj) på PC. Billege PC modellar er
desidert verst i så måte.
Eit anna problem med PC er at IBM (som alle PC'ar har utvikla seg frå)
i bunn og grunn var ei kontormaskin for tekst- tall- og databasebruk.
PC'en er difor optimalisert for dette. Det å koble til andre ting, som
MIDI, lyd og bilde, er ting som PC'en aldri var tiltenkt til i
starten. Difor er ikkje arkitekturen og logikken i PC optimalisert for
å takle slike oppgåver. Alt som har med multimedia og PC å gjere er
eigentleg "tvangstilpassa" eit tekstbasert system. MAc har ikkje desse
begrensingane. Mac har alltid vore ei multimedia maskin med ein
arkitekur som er skreddersydd for lyd og bilde. Dette har det
profesjonelle lyd - og bildemiljøet oppdaga. (det er vel dei som har
halde liv i MAC) Dei aller fleste trykkeri, grafiske bedrifter,
lydstudio, TV'stasjoanr m.m. køyrer og har alltid køyrt på MAC-
plattform. (framleis er det mange note- og sequenserprogram som berre
vert utgitt for MAC)
Dersom MAC er eit såpass mykje betre system for heimedata som det kan
sjå ut til utifrå argumentasjonen ovanfor, kvifor har ikkje MAC tatt av
på heimefronten? Svaret ligg i kloningane. Når IBM frigjorde
arkitekturen sin for kloning auka tilbodet - av både program og
maskinvare enormt, og dermed fall prisen. MAC har ikkje gjort dette
før dei siste par åra, og dei har ikkje gjort det fullt og heilt enno.
Dermed har ikkje prisane på MAC utvikla seg på same måte som for
Windowsmaskiner. I privat- og småbedriftsmarknaden har pris endå meir
å seie enn i den øvrige marknaden. Når IBM opna for kloning starta dei
ein god sirkel for Microsoft-logikken og ein vond sirkel for MAC-
logikken. Fleire og fleire IBM-kloningar såg dagens lys - prisane
fall - fleire fekk tilgang og lærte seg miljøet, og når desse skulle
kjøpe maskin kjøpte dei det billegaste og det kjende - ein IBM-kloning -
fleire maskine kom til osv........ (Vi må hugse at før IBM opna for
kloning var prisen på ein ganske enkel PC (både IBM og MAc) omlag 40 -
50.000,- 1983-kroner) Dette tilsvarar kanskje 60 - 70.000,- i dag.) I
løpet av nokre år fall prisen til omlag 20.000,- og no er den nede på
omlag 5 - 10.000,-)
Eg trur at dersom Apple hadde gjort som IBM midt på 80-talet hadde dei
fleste i dag hatt MAC.
>
--
Trond Otto Berg
Steinaldermenneske og PC-fantast (som hadde ønska at MAC
var "standardmerke")
--
Trond Otto Berg
Rektor Stranda Kulturskule
Soprano Cornet Tomra Brass Band
Knut Aker-Iversen
> In article <8n0ngm$brp$1...@nnrp1.deja.com>,
> Princepal <trond.o...@c2i.net> wrote:
Kjempeinnlegg, Trond Otto!
En liten, midlertidig kommentar:
> Apple har aldri frigitt arkitekuren for kloning, dermed har dei
> hatt full kontroll over utviklinga av systemet og komponentane.
Apple frigjorde dette på lisens for noen år siden. Da kom det
billige løsninger på markedet, og selvfølgelig noen råskinn
med doble prosessorer, super SS rally GT fasback hardtop sprint
etc. Salget av disse tok imidlertid aldri av og kvaliteten var vel
heller ikke av beste sortering. Folk ville helt enkelt ha ekte vare.
Det skulle være eple-merke på den!
Apple trakk siden tilbake alle lisenser og er nå eneste produsent.
Knut
ff...@my-deja.com
Knut Aker-Iversen <kn...@sbs.no> wrote:
>
> > > Dersom disse argumentene er grunnen til at de ikke liker Mac,
> > > da har har du blir lurt!
> > Jeg bygde min pc av enkeltkomponenter fra 6-7 forskjellige
> > leverandører. Jeg vet hva jeg har kjøpt. Og du bør faktisk
> > tro meg når jeg sier at jeg ikke har blitt lurt.
> Jeg skrev ikke om at du hadde kjøpt katta i sekken!
> Jeg mente dine argumenter MOT Mac...
>
> > > > (når spilte du sist fifa 200 på mac'en din da?)
> > > Nå er det ikke så relevant for meg, men skulle jeg brukt mye
> > > tid på spill så hadde jeg sikkert kjøpt meg en Playstation eller
> > > lignende.
> > fifa er mye dårligere på playstation enn på en kurant pc.
> Sikkert!
Det er faktisk sant og jeg vet veldig godt hva jeg snakker om her.
> > > Nå får du mange spill for Mac, og dersom du ikke visste det,
> > > så er grafikk- og lydkvaliteten på Macens standardkort veldig
> > > bra!
> > Det kommer nye forbedrede skjermkort tre til fire ganger i året.
> > Det sier seg selv at det som følger med ferdigproduserte
> > maskiner som mac (og compaq presario pc'er) ikke er siste
> > generasjon. Det skinner gjennom at du ikke har opplevd
> > hvordan VIRKELIG bra grafikk og lyd er for noe.
> Hvor mange bytter skjermkort 3-4 ganger i året?
> Det kommer nye Mac'er oftere enn dette!!! (Kanskje kommer
> de med nye skjermkort også, hva vet jeg?)
> Som sagt, jeg bruker ikke mye tid på spill, men jeg jobber
> MYE med grafikk og bilder.
Det betyr at hvis du har hvis du hadde hatt pc ville du klart deg med
den billigste løsningen. Registrerer i dag (kilde the apple store us)
at de hippeste g4 cube maskinene har rage 128 pro grafikkkrets. For
halvannet til to år siden var den veldig ny...
>
> > > > Noe jeg synest er morsomt med mac, er alle folka som
> > > > kjøper den fordi den skal være så enkel å bruke. De betaler
> > > > mer for å få en maskin som er vanskeligere å skreddersy,
> > > Har du noengang skreddersydd en Mac? Neivel... tenkte
> > > meg det! Noen gang hørt en Mac-bruker som klager over at
> > > maskinen hans er vanskeligere å bruke enn en PC?
> > Hvis brukeren allerede vet hvordan en pc virker gidder han
> > ikke å kjøpe mac. Det er nesten bare folk som ikke har vært
> > borti pc før som kjøper mac.
> Tror du tar litt feil der, men selvfølgelig - salgstallene er klare...
> Hvis du derimot fortsatt sitter med vrangforestillingen om at
> Mac'en ikke er en ordentlig datamskin - bare et simpelt
> leketøy for data-analfabeter, da bør du spandere på deg
> en halvtime med noen som kan vise deg. Det er ikke mer
> som skal til! (Jeg stiller opp!)
De hadde mac på skolen der jeg studerte. Da hadde jeg atari st og sto
overfor valgen mellom pc og mac. Jeg prøvde skolens maskiner ut veldig
grundig før jeg bestemte meg. Dette var til og med før win 95 sin tid.
>
> > > > har mye dyrere tileggsutstyr,
> > > Macen bruker akkurat det samme tilleggsutstyret som en
> > > hvilken som helst PC! Skjermer, grafikkort, lydkort,
> > > USB-enheter, SCSI-enheter, modem, ISDN-løsninger: alt er
> > > likt! Ergo: samme pris!
> > Det kan jo du få bevise. F.eks kjøpte jeg for et år siden en 4X
> > cdrw brenner som kostet 1700,- Selv i dag tror jeg ikke du
> > klarer å skaffe noe tilsvarende i pris/ytelse for mac (vanlig
> > butikkpris). Grunnen er at det er en ide brenner. Ide er billigere
> > teknologi enn scsi. (men funker helt greit). Det samme gjelder
> > for harddisker. Pc eiere velger å kjøpe ide harddisker fordi man
> > får mer plass for penga. Mac eiere må kjøpe scsi/firewire/usb.
> > Det er mye dyrere.
> En gang til: MACEN BRUKER SAMME UTSTYR!!!
> IDE er også standard på Mac! Man kjøper ikke dedikert Mac-utstyr
> lenger. Det er mange år siden man gjorde det! Jeg tar én
> forutsetning: IDE brukes til den interne kjeden. Dvs. at IDE
> produkter må settes inn i selve maskinen.
Etter en sjekk trekker jeg den med harddisker, men tviler på at det er
lett å få plass til to eller tre cd-drev (hvis man skal ha brenner og
dvd i tilegg til vanlig). Men det er jo mest på grunn av det sære
designet. (så nettopp en cube) Det går jo kanskje an å skaffe mac'er
med normale praktiske kasser også... ?
>
> > > > vanskelig å oppgradere,
> > > Javel? Hvis man ser bort fra iMac, så er kan samtlige
> > > Applemodeller åpnes med et håndgrep (ikke skrujern). Da kan
> > > man vippe ut hele maskinen, putte inn ram, harddisk, kort etc.
> > > uten spesielt mye kjennskap til slikt. Vanskeligere enn PC?
> > > Hmmm...
> > Bortsett fra at ram og harddisker er dyrere for mac. Skjermkort
> > må ha mac drivere for å virke. (det har nesten ingen).
> > Hvis du er uenig i det med prisene kan du jo vise noen
> > eksempler... Dessuten, når det gjelder skrivere er det greit å
> > huske på at mange skrivere ikke har annet enn parallellport.
> > For å benytte disse på mac må man likevel kjøpe en overgang
> > som koster ca. 500 kr.
> Da kjøper man ikke en skriver med paralellport!
> RAM'en er også samme standard som for PC - ergo samme pris!
> (Eller får du rabatt fordi du skal putte'n i en PC?)
>
> > > Hvis du tenker på programvare, så er Macen MYE ENKLERE å
> > > oppgradere!
> > Jøss,så det er lettere å sette i en cd og trykke ok på mac?
> Hvor kommer ordtaket "PLUG & PRAY" fra?
Man har ihvertfall muligheten til å kunne bytte ut alle komponenter
selv. Det er selvfølgelig sjelden like enkelt som det skulle ha vært.
Men jeg vil heller velge selv fra et utall varianter av hvert komponent
enn å godta at det som fabrikken foreslår er den beste løsningen.
> Men, ja - jeg inbiller meg at det er enklere kopiere filer
> fra en cd på Mac. Jeg inbiller meg at det er enklere å bytte
> ut gammel programvare med ny på en Mac. Jeg innbiller meg
> også at det er enklere å legge tilleggsfunksjoner til på Macen.
Da er de i beste fall veldig innbilsk. Men må innrømme at det varierer
litt fra program til program.
Når usb2 kommer (rundt nyttår) kan man sammenligne firewire med betamax
video! Men husk vanblig usb kom til pc verdenen i 96/97. Det var ikke
standard på mac før imac.
>
> > > > Likevel tror folka at de har gjort en godt kjøp.
> > > Hvis man snakker om ekstrautstyr... En kamerat av meg som
> > > jobber som PC-selger skulle omvende en Mac-bruker. Han ble
> > > derfor bedt om å komme med en PC konfigurert tilsvarende
> > > hans Mac G3. Prisen ble nesten dobbelt så høy... Kunden
> > > sitter fortsatt på Mac!
> > Selvfølgelig blir det dyrt hvis man skal bygge alle disse sære
> > "løsningene" inn i pc. Det er mye bedre å se på hva man trenger
> > og bygger (eller få bygd) en pc som passer. Det blir garantert
> > billigere.
> Jo, ikke sant! Man skal se på hva man trenger! Men vi må tenke
> ytelse her.
> Han visste hva han ville ha! En forskjell som jeg ikke
> har nevnt tidligere er prosessorkraften. PC-prosessoren (en
> generalisering her...) er kjappest på beregning av store mengder
> SMÅ data. Slik som databaser, regneark... Macen har sin force, og
> kjører i ring rund PCen, på beregning av store datafiler. F.eks.
> prosessering av et 100 mb bilde.
Det finnes veldig mange varianter av pc prossessorer. I dag har man
grovt sett fire muligheter: Intel celeron, pentium 3, amd duron og amd
athlon (k7). Prisene varierer fra ca 800 kr. for billigste celeron
eller duron til 6000 for dyreste athlon eller pIII. Hvis man skal bruke
pc'en til prosessering av veldig store bilder, bør man kjøpe den
dyreste prossessoren man har råd til men prioritere mye ram. Hvis man
bruker maskinen til typiske hjemmeting som office-pakken, noteprogram
etc, kan man klare seg med de billigste løsningene. Det betyr at
hjemmebrukere strengt ikke har bruk for de egenskapene som er mac'ens
styrke. Folk flest vil oppleve pc'en som raskere enn tilsvarende mac
pga dette. Derfor sier jeg: WHY?
>
> > > > Det verste er jo at alle de viktigste programmene er 99%
> > > > indentiske i forhold til pc versjonene. Hvordan kan man da
> > > > mene at det er enklere å bruke mac'en???? jaja, møcce'ere.
> > > > Kos dere men men husk at det koster litt ekstra.
> > > Programmene er like - er ikke det fint?
> > Fint at du innrømmer at programmene er like vanskeligere å
> > bruke på mac.
> Kanskje litt lettere å bruke, faktisk? :-)
>
> > > Forskjellen ligger i Macens
> > > brukergrensesnitt, som er mye mer elegant og brukervennlig.
> > > Navigasjonen på hardisk og servere er en ting, kopiering og
> > > flytting av filer en annen. Feilsøking og endring på
> > > systemkonfigurasjoner har aldri vært spesielt krevende
> > > på en Mac.
> > Det er millioner av folk som får til å bruke windows. Hvis man
> > ikke har det som skal til for å skjønne dette operativsystemet
> > godt nok, så er jeg enig i at man kan forøke seg med en mac.
> Det er ganske mange PC-brukere som aldri har har lært seg
> annet enn å starte Word og trykke på print-knappen! (Syntes
> forresten jeg hørte et lite "bæææ"...)
Det betyr jo bare at også på pc kan man klare seg med liten eller ingen
innsikt i hvordan ting virker.
>
> > Min tidligere nevne kollega fra sommerkurs i år brukte to
> > måneder fra han kjøpte "skreddersydd" g4-mac til at alt virket
> > som det skulle. Men han har fremdeles ikke fått til å overføre sin
> > produksjon fra hans 4 år gamle mac til den nye. Hos
> > forhandleren hadde de visst forklart hvor vanskelig det var...
> > men pyttsan sånn er det vel å ha mac..
> Det hadde sikkert gått mye greiere hvis det var en pc...
Der har du ihvertfall helt rett!! (for en gangs skyld)
Hilsen en som har oppgradert pc'en sin siden 95...
> Jeg står til disposisjon hvis han trenger hjelp. (Du får sikkert tak i
> telefonnummeret mitt hvis du leter...) - Dette er ikke fleip!
Hvis de som solgte han den nye mac'en ikke kunne hjelpe han, så vil det
overraske meg om du kan klare det.
>
> > Liten kommentar til slutt:
> > Alle pc brukere jeg kjenner greier fint å bruke mac hvis de må.
> > Alle mac brukerne jeg kjenner sliter som faen hvis de må bruke
> > pc en liten periode. Derfor kan jeg aldri anbefale noen å kjøpe
> > mac. Tenk på all kompetansen man kan gå glipp av. Husk at det
> > er viktig å kunne mestre verdens mest utbredte operativsystem!
>
> Uff. Dette ble en fryktelig lang historie...
> Det blir omtrent som når man putter folk som er vant til å kjøre
> mercedes inn i en folkevogn. Folkevogna solgte bra den!
> Men, du har rett. Jeg anbefaler heller ikke alle folk å kjøpe Mac.
> Det ville vært dumt. Men hvorfor er det slik at "alle" pc-brukere
> fikser Mac, mens det blir vanskelig motsatt? Onde tunger vil har
> det til at Windows 98 likner fælt på Mac OS anno 1984.
> Forklaringen ligger kanskje der?
Hjernevask deg selv med hva du vil. Hvis man skal sammenligne med
biler, vil jeg si at mac er som å bli påtvunget automatgir: Det er litt
dyrere, bruker mer drivstoff, litt mindre effektivt og jævlig vanskelig
å reparere hvis noe går galt. Men det er ganske behagelig i køkjøring..
Windows ble utviklet parallelt med mac os, men ble ikke gitt ut før
versjon 3.0. Apple saksøkte microsoft for etterligning, men de tapte
visst...
Vennlig hilsen Viggo
ff...@my-deja.com
>
> Denne MÅ eg berre hive meg på.
>
> Kva er truleg den største grunnen til rasisme i
> Noreg? ...fremmedfrykt ????
>
> PC folk likar ikkje MAC fordi vi faktisk ikkje heilt veit kva det er.
> Dei fleste trur vel at det er eit eller anna sært greier som nokre
> nerdar driv med og som det er svært dyrt og vanskeleg tilgjengelig.
> Denne debatten skulle vere det beste eksempel på dette.
Jeg går ut fra at du mener meg. Husk bare på at jeg var mac-bruker
(skolens riktignok) i to år før jeg bestemte meg for å kjøpe PC. Har
ikke skrevet noe om at det er vanskelig tilgjengelig, men hvis du
sikter til at det fins så få butikker som fører maskiner og programvare
til mac i forhold til pc så kan jeg jo være ganske enig i DIN
karakteristikk på det lille punktet. Det at det er dyrt gir jeg meg
ikke på. Prislistene taler for seg selv!
>
> La oss berer slå fast ein ting først: Historie er viktig. Ein gong i
> Steinalderen (1983-84-85???) gjorde Bill Gates ein genial ting. Han
> fekk IBM til å levere alle PC'ar med eit lite program kallt MS-DOS.
> Samtidig (eller litt seinare) fekk han dei til å frigje arkitekturen
> for kloning. Dette førde til at MANGE nye produsentar fekk tilgang
til
> å bruke det same operativsystemet (og dermed dei same programma) som
> IBM. Desse nye produsentane produserte billegare maskiner enn IBM, og
> fleire kjøpte IBM kompatible maskiner. (I steinalderen var alle
> datamaskiner kalla PC (Personal Computer) - spørsmålet var om maskina
> var IBM-kompatibel eller ikkje) Når fleire kjøpte program vart også
> desse billegare - og fleire kjøpte) Bill Gates hadde lagt gullegget -
> "ingen" kunne bruke verken desse nye maskinene eller programma utan
> hans lille operativsystem. Hadde Aplle gjort det same når dei kom med
> sitt grafiske brukergrensesnitt i 83-84 (?) hadde vi truleg alle brukt
> MAC i dag, og ingen hadde høyrt om verken Bill Gates eller Microsoft,
> og det hadde vore Aplle som i dag hadde fått Antitrust-dommar mot seg,
> og MS-DOS hadde vore ein like stor parantes i historia som CP/M er.
Er ikke helt uenig her. Men husk at det var Gates som var genial og
skjønte dette. La oss forholde oss til virkeligheten slik den er i
stedet for slik den kunne ha vært.
>
> Så lang gjekk det meste bra. Problemet kom med Windows. Frå før
hadde
> IBM frigitt nesten alle bugs i sin PC-arkitektur. Microsoft hadde
også
> frigitt nesten alle bugs i MS-Dos, men her var framleis andre
> operativsystem på marknaden. I -91 kjøpte eg ei maskin med noko som
> heitte DR-DOS, og dette var faktisk eit betre operativsystem enn MS-
DOS.
> Med Windows endra det meste seg. (windows er ei dårleg etterlikning av
> det grafiske brukargrensesnittet til MAC - ei etterlikning som ikkje
er
> tilpassa PC-arkitekturen - og som dermed krasjar stadig vekk)
Jeg føler med deg hvis du opplever det sånn. Hvis windows hadde vært en
etterligning etter macos, så hadde apple vunnet rettsaken som var om
dette. Det gjorde de ikke. Hvis det ikke hadde vært tilpasse pc-
arkitekturen så hadde det ikke virket. Du skjønner; hos meg virker
windows utmerket. Det har faktisk ikke krasjet i dag...
Særelg
> etter Windows -95 (DOS ikkje lenger nødvendig) Microsoft frigav
mindre
> og mindre av kildekoden til operativsystemet - og fleire og fleire
feil
> oppstod - særeleg hos andre programprodusentar enn Microsoft. Alle
> andre program vart raskt og effektivt skvisa ut. (kven er det som i
dag
> brukar den beste og raskaste tektsbehandlaren foresten (WP5.1))
>
> I dag er vi i realiteten tilbake der vi starta. Microsoft har det same
> monopolet i dag som IBM hadde på kontormaskiner i starten av 1980-åra.
>
> Men kva har dette med fordeler og ulemer ved MAC kontra PC å gjere?
> MAC eksisterte også på starten av 80-talet (før MS-DOS). Når IBM
> frigav sine kjelderkoder hoppa dei fleste av produsentane over på den
> standarden (fordi IBM hadde eit ekstremt godt rykte i kontormiljø).
> Nokre (ma. Apple og Atari) gjorde det ikkje. Dei fleste av desse vart
> skvisa ut, men Mac'en har overlevd.
>
> Grunnen til dette er truleg at Mac er eit mykje enklare og i
realiteten
> betre system enn PC. Arkitekturen på hovudkortet er enklare og
> utbygging med nye komponentar er MYKJE enklare enn på PC.
Hvorfor skifter mac-folk sine maskiner da i stedet for å oppradere dem?
Grunne til
> dette er enkel. Apple har aldri frigitt arkitekuren for kloning,
> dermed har dei hatt full kontroll over utviklinga av systemet og
> komponentane.
Ulempen med dette er at du er nødt bruke apple sine komponener. Hvem
snakkte om monopol?
Problemet med PC er at såpass mange har vore med på å
> utvikle systemet. Dette har ført til ein heil haug med komponentar
som
> er nesten kompatible - som snakkar nesten det same språket. (kven har
> ikkje opplevd drivarkonflikter (=krasj) på PC.
Det er bra at mange er med og utvikler pc'en. Det betyr at det kommer
nye produkter ofte og sikrer at utvilkingen ikke kun går i en
produsents tempo. Et driverkonflikt er ikke det samme som et krasj. Det
er dessuten svært sjelden med driverkonflikter spesielt hvis man ikke
skifter ut komponener i maskinen. (slik som mac-folk aldri gjør)
Billege PC modellar er
> desidert verst i så måte.
Kvifor lyg du? Billige pc'er kjennetegnes med at hovedkortet har
integrert lyd og grafikkdel. Det betyr at muligheten for konflikter
mellom disse delene ikke fins. Prossessorer, ram, og harddisker blir
ikke produsert hos maskinvareprodusentene. (Apple produserer heller
ikke sine prossessorer, lydkort, skjermkort selv).
>
> Eit anna problem med PC er at IBM (som alle PC'ar har utvikla seg frå)
> i bunn og grunn var ei kontormaskin for tekst- tall- og databasebruk.
> PC'en er difor optimalisert for dette. Det å koble til andre ting,
som
> MIDI, lyd og bilde, er ting som PC'en aldri var tiltenkt til i
> starten. Difor er ikkje arkitekturen og logikken i PC optimalisert
for
> å takle slike oppgåver. Alt som har med multimedia og PC å gjere er
> eigentleg "tvangstilpassa" eit tekstbasert system.
Multimedia har vært vanlig på pc siden ca. 1993-94. Det er riktignok
sent i forhold til mac. Men det betyr at alle pc'er som er bygt de
siste 6 åra er konstruert med tanke på multimedia.
MAc har ikkje desse
> begrensingane. Mac har alltid vore ei multimedia maskin med ein
> arkitekur som er skreddersydd for lyd og bilde. Dette har det
> profesjonelle lyd - og bildemiljøet oppdaga. (det er vel dei som har
> halde liv i MAC) Dei aller fleste trykkeri, grafiske bedrifter,
> lydstudio, TV'stasjoanr m.m. køyrer og har alltid køyrt på MAC-
> plattform. (framleis er det mange note- og sequenserprogram som berre
> vert utgitt for MAC)
Mac'ens posisjon innenfor trykkerier og grafiske bedrifter er
udiskutabel. Med i lyd-miljøet er dominerer ikke lenger mac over pc.
pr. i dag fins det et bredere utvalg note- og sequenserprogram for pc
enn mac. Det med noteprogram er jo innteressant. Du kan jo nevne et bra
noteprogram som ikke fins for windows. Fra før vet vi jo at sibelius
var tre-fire måneder senere ute på mac enn pc. Band in a box (meget
populært program) har ligget foran på pc de siste to åra.
>
> Dersom MAC er eit såpass mykje betre system for heimedata som det kan
> sjå ut til utifrå argumentasjonen ovanfor, kvifor har ikkje MAC tatt
av
> på heimefronten? Svaret ligg i kloningane. Når IBM frigjorde
> arkitekturen sin for kloning auka tilbodet - av både program og
> maskinvare enormt, og dermed fall prisen. MAC har ikkje gjort dette
> før dei siste par åra, og dei har ikkje gjort det fullt og heilt enno.
> Dermed har ikkje prisane på MAC utvikla seg på same måte som for
> Windowsmaskiner. I privat- og småbedriftsmarknaden har pris endå meir
> å seie enn i den øvrige marknaden. Når IBM opna for kloning starta
dei
> ein god sirkel for Microsoft-logikken og ein vond sirkel for MAC-
> logikken. Fleire og fleire IBM-kloningar såg dagens lys - prisane
> fall - fleire fekk tilgang og lærte seg miljøet, og når desse skulle
> kjøpe maskin kjøpte dei det billegaste og det kjende - ein IBM-
kloning -
> fleire maskine kom til osv........ (Vi må hugse at før IBM opna for
> kloning var prisen på ein ganske enkel PC (både IBM og MAc) omlag 40 -
> 50.000,- 1983-kroner) Dette tilsvarar kanskje 60 - 70.000,- i dag.) I
> løpet av nokre år fall prisen til omlag 20.000,- og no er den nede på
> omlag 5 - 10.000,-)
>
> Eg trur at dersom Apple hadde gjort som IBM midt på 80-talet hadde dei
> fleste i dag hatt MAC.
Det har seg da slik at virkeligheten er slik den er...
Du har tydligvis store problemer med stabiliteten på din pc. Det er jo
synd. Min erfaring er at 99% av alle pc-kræsj skyldes brukeren. Resten
skyldes alle de andre ting du har ramset opp i ditt innlegg. Hvis du
ikke får utstyret ditt til å virke, burde du kanskje få noen som har
greie på det til å ta en kikk?
Vennelig Hilsen Viggo Vea
musiker/pedagog/pc amatør
osto...@grm.hia.no
> Du har tydligvis store problemer med stabiliteten på din pc. Det er jo
> synd. Min erfaring er at 99% av alle pc-kræsj skyldes brukeren. Resten
> skyldes alle de andre ting du har ramset opp i ditt innlegg. Hvis du
> ikke får utstyret ditt til å virke, burde du kanskje få noen som har
> greie på det til å ta en kikk?
>
> Vennelig Hilsen Viggo Vea
> musiker/pedagog/pc amatør
Nå synes jeg du tar litt hardt i! (99% skyldes brukeren) PC'en min er
riktig konfigurert og fungerer tilfredsstillende men jeg opplever
allikevel kræsj av og til. Erfaringen min er at kræsjene som oftest
skyldes at PC'en har fått litt for mye å gjøre på en gang og plutselig
stanger hodet i veggen. Samtidig er jeg enig i at en PC som er riktig
satt opp fungerer helt fint - ihvertfall er ikke dårlig stabilitet noe
problem hos meg.
Når det gjelder installasjon av hardware i en PC tror jeg det er mange
som har opplevd at det kan by på trøbbel.. Har opplevd å sitte 4-5
timer for å få et lydkort til å fungere og jeg regner meg for å være
ganske rutinert med installasjon av hardware.
Jeg har fulgt denne debatten med stor interesse! Har aldri forsøkt mac
og kommer meg nok til å holde meg til PC'en, men har fått lyst til å
forsøke mac en gang anledningen måtte by seg. Føler at valget mellom PC
eller mac blir et helt personlig valg. Mac'en er kanskje mer stabil og
brukervennlig, men PC'en har bredere utvalg av software og hardware..
--
Øyvind Støle
Slagverk, VK Brass.
ff...@my-deja.com
osto...@grm.hia.no wrote:
>
> > Du har tydligvis store problemer med stabiliteten på din pc. Det er
jo
> > synd. Min erfaring er at 99% av alle pc-kræsj skyldes brukeren.
Resten
> > skyldes alle de andre ting du har ramset opp i ditt innlegg. Hvis du
> > ikke får utstyret ditt til å virke, burde du kanskje få noen som har
> > greie på det til å ta en kikk?
> >
> > Vennelig Hilsen Viggo Vea
> > musiker/pedagog/pc amatør
>
> riktig konfigurert og fungerer tilfredsstillende men jeg opplever
> allikevel kræsj av og til. Erfaringen min er at kræsjene som oftest
> skyldes at PC'en har fått litt for mye å gjøre på en gang og plutselig
> stanger hodet i veggen. Samtidig er jeg enig i at en PC som er riktig
> satt opp fungerer helt fint - ihvertfall er ikke dårlig stabilitet noe
> problem hos meg.
Min erfaring er at hvis man holder seg til orginalprogrammer og ikke
bruker "crackede" kopier, så er man på veldig trygg grunn. Opplever
oftest kræsj selv når jeg driver og prøver mange spilldemoer eller hvis
for mange program bruker samme enhet samtidig. Det er for eksempel ikke
en spesielt bra ide å kjøre flere musikk/sequenser program samtidig
hvis disse bruker det samme mide enheten.
>
> Når det gjelder installasjon av hardware i en PC tror jeg det er mange
> som har opplevd at det kan by på trøbbel.. Har opplevd å sitte 4-5
> timer for å få et lydkort til å fungere og jeg regner meg for å være
> ganske rutinert med installasjon av hardware.
Jeg har også opplevd å bruke lang tid på å få slike ting til å virke,
men tror ikke det hadde gått lettere på mac. Grunnen til det er at det
ofte kan være vanskelig å få tak i driverrutiner for mac hvis
produsenten av kortet ikke lar det følge med.
>
> Jeg har fulgt denne debatten med stor interesse! Har aldri forsøkt mac
> og kommer meg nok til å holde meg til PC'en, men har fått lyst til å
> forsøke mac en gang anledningen måtte by seg. Føler at valget mellom
PC
> eller mac blir et helt personlig valg. Mac'en er kanskje mer stabil og
> brukervennlig, men PC'en har bredere utvalg av software og hardware..
>
Det å ikke være redd for å prøve forskjellige ting, er en veldig
positiv egenskap.
Lykke til!
Viggo
Knut Aker-Iversen
> > Når det gjelder installasjon av hardware i en PC tror jeg det er
> > mange som har opplevd at det kan by på trøbbel.. Har opplevd
strengt tatt ikke noe i dette forumet å gjøre i det hele tatt, men når
det ikke er så mye annet å diskutere...) Dette startet egentlig som
en liten humoristisk kommentar fra min side (se tittelen).
> > å sitte 4-5 timer for å få et lydkort til å fungere og jeg regner
> > meg for å være ganske rutinert med installasjon av hardware.
> Jeg har også opplevd å bruke lang tid på å få slike ting til å virke,
> men tror ikke det hadde gått lettere på mac. Grunnen til det er at
> det ofte kan være vanskelig å få tak i driverrutiner for mac hvis
> produsenten av kortet ikke lar det følge med.
Dette provoserer meg litt...
De aller fleste seriøse hardwareprodusenter har nettsider hvor
man kan laste ned drivere. Det er ikke noe vanskeligere å lete
fram Mac-drivere enn PC-drivere! (Vel og merke hvis det er
produsert.)
For det andre: PC-brukere kjøper ikke hardware som kun
inneholder Mac-drivere - og vice versa: Mac-brukere sjekker om
det finnes drivere først.
For det tredje: Veldig mange enheter på Mac lar seg styre av
standard drivere. Man trenger ofte ikke installere noe ekstra i det
hele tatt!
For det fjerde: De største produsentene har drivere til begge
platformer!
For det femte: Selv om det finnes flere produkter til PC-platformen
betyr ikke det at det ikke finnes nok til Mac. Vi slipper bare å velge
blant endel "råttent" utstyr. Vi finner det vi trenger! Og vi finner nok
av det!
For det sjette: Hvor mye utstyr og programvare skal man egentlig
installere på maskinen?
Jeg bruker MYE tid foran og inni datamaskiner. Det er mitt arbeid
og det har også blitt min hobby. Jeg har stanga huet i veggen
mange ganger, men har ennå ikke kommet over utfordringer som
ikke kan løses. Mulighetene er der! Rett foran nesa på oss!
Knut
huntin...@my-deja.com
Gutter, burde ikke dere bruke tiden til å øve?
Eller finne et forum for Mac vs. PC - diskusjoner?
Eller kanskje starte et slikt forum?
Frode :)
ff...@my-deja.com
huntin...@my-deja.com wrote:
> In article <8n77ok$oir$1...@nnrp1.deja.com>,
>
> Eller finne et forum for Mac vs. PC - diskusjoner?
>
> Eller kanskje starte et slikt forum?
>
> Frode :)
Du er bare sur fordi du mangler den innsikten og kompetansen som skal
til for å kunne delta på denne diskusjonen....
Viggo :)