Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Michael Sladger
29 views
Skip to first unread message
Teetrinker
Dec 9, 2017, 2:54:41 PM12/9/17
to
Michael Slager - 20 Jahre Knast,
weil er seinen Job gemacht hat.
weil er seinen Job gemacht hat.
Rijo
Dec 9, 2017, 3:04:46 PM12/9/17
to
Am 09.12.2017 um 20:54 schrieb Teetrinker:
> Michael Slager - 20 Jahre Knast,
> weil er seinen Job gemacht hat.
Ist jetzt nicht Dein Ernst oder? Einen unbewaffneten Mann in den Rücken
> Michael Slager - 20 Jahre Knast,
> weil er seinen Job gemacht hat.
schiessen ist der Job eines Polizisten?
--
I bin Bayer, da g'hört a g'sunder Rassismus zur Grundausstattung
Wilhelm Busch: "Oft paaren sich im Gemüte, Dämlichkeit und Herzensgüte."
Furztrockene Feuchtgebiete
Dec 9, 2017, 3:23:47 PM12/9/17
to
Teetrinker <thel...@aol.invalid> wrote:
> Michael Slager - 20 Jahre Knast,
> weil er seinen Job gemacht hat.
Das Beweisvideo zeigt was anderes.
> Michael Slager - 20 Jahre Knast,
> weil er seinen Job gemacht hat.
Fliehenden Leuten, die nur ein kaputtes drittes Bremslicht am Auto
hatten, einfach fünfmal in den Rücken zu schießen, ist Mord.
Nur weil er weiß ist und das Opfer ein Neger bekommt er keinen
Freispruch.
F.F.
Teetrinker
Dec 9, 2017, 3:35:01 PM12/9/17
to
Am Sat, 9 Dec 2017 21:05:01 +0100 schrieb Rijo:
> Ist jetzt nicht Dein Ernst oder? Einen unbewaffneten Mann in den Rücken
> schiessen ist der Job eines Polizisten?
Der Typ wurde mehrfach aufgefordert stehen zu bleiben. Warum hat er das
> Ist jetzt nicht Dein Ernst oder? Einen unbewaffneten Mann in den Rücken
> schiessen ist der Job eines Polizisten?
nicht getan?
Volker Neurath
Dec 9, 2017, 4:14:36 PM12/9/17
to
Teetrinker <thel...@aol.invalid> Wrote in message:
--
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
> Am Sat, 9 Dec 2017 21:05:01 +0100 schrieb Rijo:
>
>> Ist jetzt nicht Dein Ernst oder? Einen unbewaffneten Mann in den Rücken
>> schiessen ist der Job eines Polizisten?
>
> Der Typ wurde mehrfach aufgefordert stehen zu bleiben.
Das ist kein Grund, jemanden hinterrücks zu erschießen.
>
>> Ist jetzt nicht Dein Ernst oder? Einen unbewaffneten Mann in den Rücken
>> schiessen ist der Job eines Polizisten?
>
> Der Typ wurde mehrfach aufgefordert stehen zu bleiben.
--
----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/
Teetrinker
Dec 9, 2017, 4:35:34 PM12/9/17
to
Am Sat, 9 Dec 2017 22:14:32 +0100 (GMT+01:00) schrieb Volker Neurath:
> Teetrinker <thel...@aol.invalid> Wrote in message:
>> Am Sat, 9 Dec 2017 21:05:01 +0100 schrieb Rijo:
>>
>>> Ist jetzt nicht Dein Ernst oder? Einen unbewaffneten Mann in den Rücken
>>> schiessen ist der Job eines Polizisten?
>>
>> Der Typ wurde mehrfach aufgefordert stehen zu bleiben.
>
> Das ist kein Grund, jemanden hinterrücks zu erschießen.
Eine mannstoppende Aktion war aber angezeigt.
> Teetrinker <thel...@aol.invalid> Wrote in message:
>> Am Sat, 9 Dec 2017 21:05:01 +0100 schrieb Rijo:
>>
>>> Ist jetzt nicht Dein Ernst oder? Einen unbewaffneten Mann in den Rücken
>>> schiessen ist der Job eines Polizisten?
>>
>> Der Typ wurde mehrfach aufgefordert stehen zu bleiben.
>
> Das ist kein Grund, jemanden hinterrücks zu erschießen.
Werner Sondermann
Dec 9, 2017, 4:42:16 PM12/9/17
to
Volker Neurath wrote:
> Teetrinker wrote:
w.
> Teetrinker wrote:
>> Rijo Wrote:
>>
>>> Ist jetzt nicht Dein Ernst oder? Einen unbewaffneten Mann in den
>>> Rücken schiessen ist der Job eines Polizisten?
>>
>> Der Typ wurde mehrfach aufgefordert stehen zu bleiben.
>
> Das ist kein Grund, jemanden hinterrücks zu erschießen.
Im Kriegsrecht wird das aber unter bestimmten Umständen gebilligt!
>>
>>> Ist jetzt nicht Dein Ernst oder? Einen unbewaffneten Mann in den
>>> Rücken schiessen ist der Job eines Polizisten?
>>
>> Der Typ wurde mehrfach aufgefordert stehen zu bleiben.
>
> Das ist kein Grund, jemanden hinterrücks zu erschießen.
w.
Teetrinker
Dec 9, 2017, 5:23:59 PM12/9/17
to
sein darf.
Teetrinker
Dec 9, 2017, 5:25:05 PM12/9/17
to
Am Sat, 9 Dec 2017 22:42:05 +0100 schrieb Werner Sondermann:
Die Gegend wo das passierte ist eine, in der man nicht gerade zimperlich
sein darf.
Das Urteil ist ein politisches.
sein darf.
Erika Cieśla
Dec 9, 2017, 5:59:02 PM12/9/17
to
Am 09.12.2017-22:35 Teetrinker schrieb:
> Am Sat, 9 Dec 2017 22:14:32 +0100 (GMT+01:00) schrieb Volker Neurath:
> Eine mannstoppende Aktion war aber angezeigt.
=========================
> Am Sat, 9 Dec 2017 22:14:32 +0100 (GMT+01:00) schrieb Volker Neurath:
> Eine mannstoppende Aktion war aber angezeigt.
Eine solche hat er aber nicht durchgeführt!
Statt dessen hat er ihn exekutiert!
Das war Mord – mindestens aber Totschlag.
Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
--
∗ Wenn „getroffene Hunde“ bellen, dann haben wir wohl gut gezielt!
Teetrinker
Dec 10, 2017, 3:43:39 AM12/10/17
to
Am Sat, 9 Dec 2017 23:59:00 +0100 schrieb Erika Cieśla:
>> Eine mannstoppende Aktion war aber angezeigt.
> =========================
>
> Eine solche hat er aber nicht durchgeführt!
>
> Statt dessen hat er ihn exekutiert!
Du wirst aber nicht umhin kommen. das er noch am Leben wäre, hätte er dem
>> Eine mannstoppende Aktion war aber angezeigt.
> =========================
>
> Eine solche hat er aber nicht durchgeführt!
>
> Statt dessen hat er ihn exekutiert!
Polizisten Folge geleistet.
In den USA sollte man nicht vor einem Polizisten flüchten, wenn er einen
auffordert stehen zu bleiben.
Heinz Schmitz
Dec 10, 2017, 10:10:45 AM12/10/17
to
Teetrinker wrote:
>Du wirst aber nicht umhin kommen, dass er noch am Leben wäre, hätte
verhalten haben: Täter flüchtet, Polizist hat Knarre gezogen, die
Entfernung stimmt, aber geschossen wird NIE.
Dann wundert man sich, dass kaum noch einer Respekt vor unserer
Polizei hat :-).
Grüße,
H.
PS
Und Frau Petry wird dafür geschlachtet, dass sie - nach Drängen des
Reporters - zugab, man müsse unsere Grenzen "notfalls" auch mit
Gewalt schützen. Ja wie denn sonst?
>Du wirst aber nicht umhin kommen, dass er noch am Leben wäre, hätte
>er dem Polizisten Folge geleistet.
>In den USA sollte man nicht vor einem Polizisten flüchten, wenn er einen
>auffordert stehen zu bleiben.
Unser Fernsehen bringt uns doch in jedem Krimi bei, wie wir uns zu
>In den USA sollte man nicht vor einem Polizisten flüchten, wenn er einen
>auffordert stehen zu bleiben.
verhalten haben: Täter flüchtet, Polizist hat Knarre gezogen, die
Entfernung stimmt, aber geschossen wird NIE.
Dann wundert man sich, dass kaum noch einer Respekt vor unserer
Polizei hat :-).
Grüße,
H.
PS
Und Frau Petry wird dafür geschlachtet, dass sie - nach Drängen des
Reporters - zugab, man müsse unsere Grenzen "notfalls" auch mit
Gewalt schützen. Ja wie denn sonst?
Fritz
Dec 10, 2017, 10:45:41 AM12/10/17
to
Am 10.12.17 um 16:10 schrieb Heinz Schmitz:
Es gab schon dutzende Krimis wo auf Täter geschossen wurde!
--
Fritz
Das bunte Treiben der Kreischer hierconfs:
'Alternative Wahrheiten' 'Alternative Fakten' 'Postfaktische Wahrheiten'
'Fake News' 'Bunte Sprache'
> Teetrinker wrote:
>
>> Du wirst aber nicht umhin kommen, dass er noch am Leben wäre, hätte
>> er dem Polizisten Folge geleistet.
>> In den USA sollte man nicht vor einem Polizisten flüchten, wenn er einen
>> auffordert stehen zu bleiben.
> Unser Fernsehen bringt uns doch in jedem Krimi bei, wie wir uns zu
> verhalten haben: Täter flüchtet, Polizist hat Knarre gezogen, die
> Entfernung stimmt, aber geschossen wird NIE.
> Dann wundert man sich, dass kaum noch einer Respekt vor unserer
> Polizei hat:-).
Das ist nun voll gelogen!
>
>> Du wirst aber nicht umhin kommen, dass er noch am Leben wäre, hätte
>> er dem Polizisten Folge geleistet.
>> In den USA sollte man nicht vor einem Polizisten flüchten, wenn er einen
>> auffordert stehen zu bleiben.
> Unser Fernsehen bringt uns doch in jedem Krimi bei, wie wir uns zu
> verhalten haben: Täter flüchtet, Polizist hat Knarre gezogen, die
> Entfernung stimmt, aber geschossen wird NIE.
> Dann wundert man sich, dass kaum noch einer Respekt vor unserer
> Polizei hat:-).
Es gab schon dutzende Krimis wo auf Täter geschossen wurde!
--
Fritz
Das bunte Treiben der Kreischer hierconfs:
'Alternative Wahrheiten' 'Alternative Fakten' 'Postfaktische Wahrheiten'
'Fake News' 'Bunte Sprache'
Fritz
Dec 10, 2017, 10:46:29 AM12/10/17
to
Am 09.12.17 um 23:25 schrieb Teetrinker:
Nein - nur das angewandte Strafrecht!
Erika Cieśla
Dec 10, 2017, 10:47:07 AM12/10/17
to
Am 10.12.2017-16:10 Heinz Schmitz schrieb:
eingehalteb werden. Das hat der Herr Sladger aber nicht! Er hat ohne jede
Vorwarnung das Feuer eröffnet, und zwar auf den Torax. Dies erfüllt den
Tatbestand des Mordes, mindestens aber des Totschlags.
> Dann wundert man sich, dass kaum noch einer Respekt vor unserer
> Polizei hat :-).
Falsch.
Es sind genau solche amerikanische Polizisten, vor denen man keinen Respekt
hat. Sondern Angst (insbesonders wenn man nicht weiß icht) – das ist aber
etwas ganz was anderes!
> Teetrinker wrote:
> Unser Fernsehen bringt uns doch in jedem Krimi bei, wie wir uns zu
> verhalten haben: Täter flüchtet, Polizist hat Knarre gezogen, die
> Entfernung stimmt, aber geschossen wird NIE.
Doch, wird. Es müssen allerdings die Regeln des „unmittelbaren Zwangs“
> Unser Fernsehen bringt uns doch in jedem Krimi bei, wie wir uns zu
> verhalten haben: Täter flüchtet, Polizist hat Knarre gezogen, die
> Entfernung stimmt, aber geschossen wird NIE.
eingehalteb werden. Das hat der Herr Sladger aber nicht! Er hat ohne jede
Vorwarnung das Feuer eröffnet, und zwar auf den Torax. Dies erfüllt den
Tatbestand des Mordes, mindestens aber des Totschlags.
> Dann wundert man sich, dass kaum noch einer Respekt vor unserer
> Polizei hat :-).
Es sind genau solche amerikanische Polizisten, vor denen man keinen Respekt
hat. Sondern Angst (insbesonders wenn man nicht weiß icht) – das ist aber
etwas ganz was anderes!
noebbes
Dec 10, 2017, 10:57:35 AM12/10/17
to
Am 10.12.2017 16:47, ließ Erika Cieśla ihrer krankhaften Blubberitis
wieder einmal freien Lauf.
wieder einmal freien Lauf.
Rijo
Dec 10, 2017, 1:26:58 PM12/10/17
to
Am 10.12.2017 um 16:47 schrieb Erika Cieśla:
> Es sind genau solche amerikanische Polizisten, vor denen man keinen Respekt
> hat. Sondern Angst
Mir wäre es sehr recht, wenn die Kriminellen und alle Krawallbrüder
> Es sind genau solche amerikanische Polizisten, vor denen man keinen Respekt
> hat. Sondern Angst
wieder Angst vor unserer Polzei hätten. Aktuell lachen sie nämlich darüber.
Uwe Weiss
Dec 10, 2017, 2:23:46 PM12/10/17
to
Am 09.12.2017 um 20:54 schrieb Teetrinker:
> Michael Slager - 20 Jahre Knast,
> weil er seinen Job gemacht hat.
>
Lautete so die Urteilsbegründung?
> weil er seinen Job gemacht hat.
>
In welchem Schurkenstaat hat sich diese Unrecht ereignet?
Erika Cieśla
Dec 10, 2017, 2:50:20 PM12/10/17
to
Am 10.12.2017-19:26 Rijo schrieb:
> Am 10.12.2017 um 16:47 schrieb Erika Cieśla:
>> Es sind genau solche amerikanische Polizisten, vor denen man keinen Respekt
>> hat. Sondern Angst
>
> Mir wäre es sehr recht, wenn die Kriminellen und alle Krawallbrüder wieder
> Angst vor unserer Polzei hätten.
Nein!
> Am 10.12.2017 um 16:47 schrieb Erika Cieśla:
>> Es sind genau solche amerikanische Polizisten, vor denen man keinen Respekt
>> hat. Sondern Angst
>
> Mir wäre es sehr recht, wenn die Kriminellen und alle Krawallbrüder wieder
> Angst vor unserer Polzei hätten.
=====
Denn Angst ist nicht selten daselbst eine Ursache für Gewalt.
Wir sollten begreifen, daß Angst und Respekt *NICHT* dasselbe sind!
===================================================================
Teetrinker
Dec 10, 2017, 2:53:49 PM12/10/17
to
Am Sun, 10 Dec 2017 20:50:18 +0100 schrieb Erika Cieśla:
> Wir sollten begreifen, daß Angst und Respekt *NICHT* dasselbe sind!
Angst sollten Verbrecher haben.
> Wir sollten begreifen, daß Angst und Respekt *NICHT* dasselbe sind!
Den Bürgern sollte man Waffen erlauben und gestatten sich zu verteidigen.
Volker Neurath
Dec 10, 2017, 2:58:01 PM12/10/17
to
Teetrinker <thel...@aol.invalid> Wrote in message:
> Am Sat, 9 Dec 2017 22:14:32 +0100 (GMT+01:00) schrieb Volker Neurath:
>
>> Teetrinker <thel...@aol.invalid> Wrote in message:
>>> Am Sat, 9 Dec 2017 21:05:01 +0100 schrieb Rijo:
> Eine mannstoppende Aktion war aber angezeigt.
>
Aber keine Tötungsaktion
> Am Sat, 9 Dec 2017 22:14:32 +0100 (GMT+01:00) schrieb Volker Neurath:
>
>> Teetrinker <thel...@aol.invalid> Wrote in message:
>>> Am Sat, 9 Dec 2017 21:05:01 +0100 schrieb Rijo:
> Eine mannstoppende Aktion war aber angezeigt.
>
--
Siegfrid Breuer
Dec 10, 2017, 3:00:31 PM12/10/17
to
a...@def.invalid (die schnatternde Arschloch-Erika mit dem SS-Faible:
<https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>)
schrieb:
> Wir sollten begreifen, daß Angst und Respekt *NICHT* dasselbe sind!
Und dann sollten wir noch begreifen, dass den dahergelaufenen
Krimilanten sowas wie Respekt voellig fremd ist und wir denen
nur beikommen koennten, wenn sie sich vor Angst einscheissen,
Schnatterliese.
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
<https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>)
schrieb:
> Wir sollten begreifen, daß Angst und Respekt *NICHT* dasselbe sind!
Krimilanten sowas wie Respekt voellig fremd ist und wir denen
nur beikommen koennten, wenn sie sich vor Angst einscheissen,
Schnatterliese.
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
Erika Cieśla
Dec 10, 2017, 3:14:41 PM12/10/17
to
Am 10.12.2017-20:53 Teetrinker schrieb:
> Am Sun, 10 Dec 2017 20:50:18 +0100 schrieb Erika Cieśla:
>> Wir sollten begreifen, daß Angst und Respekt *NICHT* dasselbe sind!
>
> Angst sollten Verbrecher haben.
Ich habe Euch gerade eben erst was erklärt – was Du *SELSBTVERSTÄNDLICH*
> Am Sun, 10 Dec 2017 20:50:18 +0100 schrieb Erika Cieśla:
>> Wir sollten begreifen, daß Angst und Respekt *NICHT* dasselbe sind!
>
> Angst sollten Verbrecher haben.
wieder einmal nicht verstanden hast.
> Den Bürgern sollte man Waffen erlauben und gestatten sich zu verteidigen.
Ja überleg doch mal – wenn womit auch immer! Was tut denn der, der Angst
hat *UND* bewaffnet ist?
Nur mal zum Mitdenken (was ohne Hirn allerdings nicht ganz einfach ist): in
den Vereinigten Staaten werden jedes Jahr mehr als 30.000 Menschen
erschossen! Aber nicht von Terroristen oder Verbrechern, sondern von lieben
Nachbarn oder von vertrauten Mitgliedern der eigenen Familie. Das ist in
einem Jahr zehnmal mehr als die USA im Irak-Krieg in zehn zehn Jahren
verloren hat – will sagen, an der Front in einem Krieg sind US-Bürger
sicherer als daheim!
Und Du willst das hier auch so haben – ja?
Siegfrid Breuer
Dec 10, 2017, 3:31:00 PM12/10/17
to
a...@def.invalid (die schnatternde Arschloch-Erika mit dem SS-Faible:
<https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>)
schrieb:
<https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>)
schrieb:
> Nur mal zum Mitdenken (was ohne Hirn allerdings nicht ganz einfach
> ist)
Es ehrt Dich, dass Du Dir trotzdem allergroesste Muehe gibst,
> ist)
Erika Cieśla
Dec 10, 2017, 3:33:05 PM12/10/17
to
> Aber keine Tötungsaktion
So ist es.
Bei der Anwendung von unmittelbaren Zwang sind Regeln einzuhalten die der
Herr Slager (vor laufender Kamera!) mißachtet hat. Diese sind:
1. Anruf des Verdächtigen.
2. Warnschuß!
Und dann erst:
3. scharfer Schuß.
Der scharfe Schuß hat dabei so zu erfolgen, daß der Verdächtige zwar
demobilisiert, aber *nicht* getötet, und wenn möglich auch nicht ernstbaft
verletzt wird – vorzugsweise schießt man also auf die Beine! Herr Slager
aber schoß ohne jede Vorwarnung siebenmal auf den Thorax, wo die lebens-
wichtigen Organe sind, will sagen, er hat ihn regelrecht exekutiert.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=23&v=ikUVau87R7k
In diesem Fall reden wir nicht mehr von „unmittelbaren Zwang“, sondern von
Mord oder Totschlag.
Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
∗ Nach deutschem Recht: Freiheitsstrafe nicht unter fünf Jahre – oder
Lebenslänglich, in besonders schweren Fällen.
Rijo
Dec 10, 2017, 5:05:02 PM12/10/17
to
Am 10.12.2017 um 21:14 schrieb Erika Cieśla:
> Ich habe Euch gerade eben erst was erklärt
Unser Erklärbär :-)
> Ich habe Euch gerade eben erst was erklärt
>> Den Bürgern sollte man Waffen erlauben und gestatten sich zu verteidigen.
>
> Um auf Polizisten zu schießen?
> Nur mal zum Mitdenken (was ohne Hirn allerdings nicht ganz einfach ist): in
> den Vereinigten Staaten werden jedes Jahr mehr als 30.000 Menschen
> erschossen!
Aber: Davon sind zwei Drittel Suizide.
"Zitat Spiegel.de: Knapp 12.000 Menschen werden in den USA jährlich mit
einer Schusswaffe ermordet, wie die Infografik der Woche von Statista
und SPIEGEL ONLINE zeigt. Mehr als die Hälfte der Opfer sind junge
Männer zwischen 15 und 34 Jahren, von denen wiederum zwei Drittel
Afroamerikaner sind"
Die Gesetze zum legalen Waffenbesitz in Deutschland sind äusserst streng
und dienen i.d.R. nur zum Gebrauch der Waffen durch Sportschützen. Die
Voraussetzungen (und auch unangemeldete Kontrollen) sind umfangreich und
man kann so ein Teil nur mit erheblichem Aufwand und gründlicher
Durchleuchtung bekommen (was auch OK ist).
> Das ist in
> einem Jahr zehnmal mehr als die USA im Irak-Krieg in zehn zehn Jahren
> verloren hat – will sagen, an der Front in einem Krieg sind US-Bürger
> sicherer als daheim!
Fake News.
Hier will niemand auf Polizisten schiessen aber wenn ich in meinem Haus
Besuch von "Fachkräften" bekomme die mir ans Leder wollen, dann gehen
diese Typen nur noch liegend, Füsse voraus, durch meine Haustür versprochen!
Und dieses recht sollte sollte jeder Deutsche mit einwandfreiem Leumund
bekommen.
Erika Cieśla
Dec 11, 2017, 12:56:39 AM12/11/17
to
Am 10.12.2017-23:05 Rijo schrieb:
> Am 10.12.2017 um 21:14 schrieb Erika Cieśla:
> Hier will niemand auf Polizisten schiessen (…)
> Am 10.12.2017 um 21:14 schrieb Erika Cieśla:
Wozu brauchen die Herren Laberix und Teebeutelfresser, et cetra, dann
Schußwaffen?
> aber wenn ich in meinem Haus
> Besuch von "Fachkräften" bekomme die mir ans Leder wollen, dann gehen diese
> Typen nur noch liegend, Füsse voraus, durch meine Haustür versprochen!
in einem solchen Land davon ausgehen, daß auch der Hausbewohner bewaffnet
ist und als allererste Maßnahme von allen erstmal „Sicherheit“ herstellen,
will sagen, *DIE* schießen *ZUERST*, und dann bist du aber platt.
> Und dieses recht sollte sollte jeder Deutsche mit einwandfreiem Leumund
> bekommen.
ich zöge es vor, dies bliebe so.
In den USA ist es so wie Du es gerne hättest – da reicht die Vorlage eines
Führerscheins als Legitimation für den Erwerb einer Waffe. Aber leben die
Amerikaner deswegen sicherer? Mitnichten! In Wirklichkeit ist dort das
Risiko erschossen zu werden um den Faktor zwanzig höher als bei uns.
Ergo: mehr Waffen schießen nicht weniger, SONDERN MEHR!
Das Gegenteil dessen wäre ein Paradoxon.
Rijo
Dec 11, 2017, 5:06:36 AM12/11/17
to
Am 11.12.2017 um 06:56 schrieb Erika Cieśla:
Erika mal wieder auf Mission ... liest (und verstehst) Du überhaupt, was
in meinem Posting stand?
Und zum Bedrohungsthema: Wie Hans-Jürgen schon schrieb - die Zeiten
haben sich geändert und nicht zum Guten. Und jetzt überleg mal, wer
dafür verantwortlich ist. Tip: Die AfD ist es nicht ;-)
> In einem Land à la USA kommst Du gar nicht mehr dazu, weil die „Fachkräfte“
> in einem solchen Land davon ausgehen, daß auch der Hausbewohner bewaffnet
> ist und als allererste Maßnahme von allen erstmal „Sicherheit“ herstellen,
> will sagen, *DIE* schießen *ZUERST*, und dann bist du aber platt.
Das ist nachweislich falsch! In Häuser, deren Besitzer bewaffnet sind,
wird deutlich weniger eingebrochen bzw. nur, wenn die Hütten leer sind.
Kein Einbrecher sucht das Risiko eines Schusswaffeneinsatzes.
> In den USA ist es so wie Du es gerne hättest – da reicht die Vorlage eines
> Führerscheins als Legitimation für den Erwerb einer Waffe.
Auch das ist so nicht richtig. Erst nach einer Überprüfung kann der
Kunde mitnehmen - das dauert je nach Bundesland schon mal 1 - 2 Tage.
Das Problem der Amis ist der unregulierte Aftersales Markt. Gebraucht
kann (fast) jeder kaufen, was andere loswerden wollen. Und das ist in
Deutschland völlig anders anders.
Mach dich erstmal mit dem deutschen Waffengesetz vertraut und komm dann
wieder, Deine Argumente kann ich so nicht ernst nehmen.
Erika mal wieder auf Mission ... liest (und verstehst) Du überhaupt, was
in meinem Posting stand?
Und zum Bedrohungsthema: Wie Hans-Jürgen schon schrieb - die Zeiten
haben sich geändert und nicht zum Guten. Und jetzt überleg mal, wer
dafür verantwortlich ist. Tip: Die AfD ist es nicht ;-)
> In einem Land à la USA kommst Du gar nicht mehr dazu, weil die „Fachkräfte“
> in einem solchen Land davon ausgehen, daß auch der Hausbewohner bewaffnet
> ist und als allererste Maßnahme von allen erstmal „Sicherheit“ herstellen,
> will sagen, *DIE* schießen *ZUERST*, und dann bist du aber platt.
wird deutlich weniger eingebrochen bzw. nur, wenn die Hütten leer sind.
Kein Einbrecher sucht das Risiko eines Schusswaffeneinsatzes.
> In den USA ist es so wie Du es gerne hättest – da reicht die Vorlage eines
> Führerscheins als Legitimation für den Erwerb einer Waffe.
Kunde mitnehmen - das dauert je nach Bundesland schon mal 1 - 2 Tage.
Das Problem der Amis ist der unregulierte Aftersales Markt. Gebraucht
kann (fast) jeder kaufen, was andere loswerden wollen. Und das ist in
Deutschland völlig anders anders.
Mach dich erstmal mit dem deutschen Waffengesetz vertraut und komm dann
wieder, Deine Argumente kann ich so nicht ernst nehmen.
Fritz
Dec 11, 2017, 5:22:09 AM12/11/17
to
Am 10.12.17 um 20:53 schrieb Teetrinker:
> Am Sun, 10 Dec 2017 20:50:18 +0100 schrieb Erika Cieśla:
>
>> Wir sollten begreifen, daß Angst und Respekt*NICHT* dasselbe sind!
>
> Angst sollten Verbrecher haben.
> Den Bürgern sollte man Waffen erlauben und gestatten sich zu verteidigen.
Und wer entscheidet wer ein Guter oder ein Böser Bürger wäre - Tee-Brüller?
> Den Bürgern sollte man Waffen erlauben und gestatten sich zu verteidigen.
Fritz
Dec 11, 2017, 5:32:39 AM12/11/17
to
Am 11.12.17 um 11:06 schrieb Rijo:
Zitat:
»Im Schnitt 89 Tote durch Schusswaffen pro Tag
Lag die Zahl nach den Berechnungen der Gruppe 2013 bei 363 solchen
Zwischenfällen, ging die Zahl 2014 etwas zurück. Aber 2015 hat mit
bislang 355 Schießereien bereits mehr als das ganze Vorjahr gesehen und
auch den zweittödlichsten Fall seit Beginn der Statistik. Nur 2012 bei
einem Massaker an der Sandy Hook Grundschule in Newton, Conneticut, hat
es mit 27 Opfern mehr Tote durch einen schwerbewaffneten Schützen gegeben.
Eine weitere Statistik enthüllt, was Krankenhäuser erleben: Nach
Erhebungen der Organisation Doctors for America sterben im Schnitt pro
Tag in den USA 89 Menschen durch eine Schusswaffe. «
<http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/morde-unfaelle-selbsttoetung-schon-147-tote-durch-schusswaffen-in-amerika-allein-in-diesem-jahr-14000042.html>
Zitat:
»MORDE, UNFÄLLE, SELBSTTÖTUNG :
Schon 147 Tote durch Schusswaffen in Amerika – allein in diesem Jahr
AKTUALISIERT AM 06.01.2016-12:19«
Studie: Viele Feuerwaffen, viele Tote
<http://derstandard.at/1379291321776/Studie-Viele-Feuerwaffen-viele-Tote>
(einfach diesen Bericht lesen!)
Schusswaffentote in den USA: Der Krieg vor der Haustür
<http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_76614724/schusswaffentote-in-den-usa-der-krieg-vor-der-haustuer.html>
Zitat:
»US-Präsident Obama ist gerade dabei, im Alleingang schärfere
Waffengesetze durchzusetzen. Notwendig wäre es für das Land, wie die
Infografik von Statista verdeutlicht: Allein zwischen 2004 und 2014
starben in den USA rund 350.000 Menschen durch Schusswaffen, darunter
207.502 Selbstmorde und 128.992 Morde.
Der Vergleich mit vergangenen und laufenden Militäreinsätzen der
US-Streitkräfte zeigt, wie enorm hoch der Blutzoll der Amerikaner
ausfällt. So starben im 2. Weltkrieg laut US-Verteidigungsministerium
rund 404.000 US-Soldaten. Im Vietnamkrieg fielen zwischen 1964 und 1973
etwas mehr als 58.000 G.I.s.«
<http://www.zeit.de/wirtschaft/2015-10/schusswaffen-usa-verkehrstote>
»Amerikas gefährliche Routine
Der Amoklauf in Oregon zeigt einmal mehr, welches Problem die USA mit
Schusswaffen haben. Bei Schießereien sterben fast so viele Menschen wie
bei Verkehrsunfällen.«
30.000 Tote im Jahr - Die Macht der US-Waffenlobby
<https://www.n-tv.de/politik/Die-Macht-der-US-Waffenlobby-article9792376.html>
Zitat:
»Seit 1979 kommen in den Vereinigten Staaten mehr Kinder durch
Schusswaffen um als US-Soldaten im Vietnamkrieg. Durch einen Amoklauf an
einer Grundschule sterben nun wieder fast 30 Menschen. An den laxen
Waffengesetzen des Landes wird das trotzdem kaum etwas ändern.«
> Am 11.12.2017 um 06:56 schrieb Erika Cieśla:
..........
>> In den USA ist es so wie Du es gerne hättest – da reicht die Vorlage
>> eines
>> Führerscheins als Legitimation für den Erwerb einer Waffe.
>
>
> Auch das ist so nicht richtig. Erst nach einer Überprüfung kann der
> Kunde mitnehmen - das dauert je nach Bundesland schon mal 1 - 2 Tage.
>
> Das Problem der Amis ist der unregulierte Aftersales Markt. Gebraucht
> kann (fast) jeder kaufen, was andere loswerden wollen. Und das ist in
> Deutschland völlig anders anders.
>
> Mach dich erstmal mit dem deutschen Waffengesetz vertraut und komm dann
> wieder, Deine Argumente kann ich so nicht ernst nehmen.
<http://www.handelsblatt.com/politik/international/usa-im-schnitt-89-tote-durch-schusswaffen-pro-tag/12672756-2.html>
>> eines
>> Führerscheins als Legitimation für den Erwerb einer Waffe.
>
>
> Auch das ist so nicht richtig. Erst nach einer Überprüfung kann der
> Kunde mitnehmen - das dauert je nach Bundesland schon mal 1 - 2 Tage.
>
> Das Problem der Amis ist der unregulierte Aftersales Markt. Gebraucht
> kann (fast) jeder kaufen, was andere loswerden wollen. Und das ist in
> Deutschland völlig anders anders.
>
> Mach dich erstmal mit dem deutschen Waffengesetz vertraut und komm dann
> wieder, Deine Argumente kann ich so nicht ernst nehmen.
Zitat:
»Im Schnitt 89 Tote durch Schusswaffen pro Tag
Lag die Zahl nach den Berechnungen der Gruppe 2013 bei 363 solchen
Zwischenfällen, ging die Zahl 2014 etwas zurück. Aber 2015 hat mit
bislang 355 Schießereien bereits mehr als das ganze Vorjahr gesehen und
auch den zweittödlichsten Fall seit Beginn der Statistik. Nur 2012 bei
einem Massaker an der Sandy Hook Grundschule in Newton, Conneticut, hat
es mit 27 Opfern mehr Tote durch einen schwerbewaffneten Schützen gegeben.
Eine weitere Statistik enthüllt, was Krankenhäuser erleben: Nach
Erhebungen der Organisation Doctors for America sterben im Schnitt pro
Tag in den USA 89 Menschen durch eine Schusswaffe. «
<http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/morde-unfaelle-selbsttoetung-schon-147-tote-durch-schusswaffen-in-amerika-allein-in-diesem-jahr-14000042.html>
Zitat:
»MORDE, UNFÄLLE, SELBSTTÖTUNG :
Schon 147 Tote durch Schusswaffen in Amerika – allein in diesem Jahr
AKTUALISIERT AM 06.01.2016-12:19«
Studie: Viele Feuerwaffen, viele Tote
<http://derstandard.at/1379291321776/Studie-Viele-Feuerwaffen-viele-Tote>
(einfach diesen Bericht lesen!)
Schusswaffentote in den USA: Der Krieg vor der Haustür
<http://www.t-online.de/nachrichten/ausland/usa/id_76614724/schusswaffentote-in-den-usa-der-krieg-vor-der-haustuer.html>
Zitat:
»US-Präsident Obama ist gerade dabei, im Alleingang schärfere
Waffengesetze durchzusetzen. Notwendig wäre es für das Land, wie die
Infografik von Statista verdeutlicht: Allein zwischen 2004 und 2014
starben in den USA rund 350.000 Menschen durch Schusswaffen, darunter
207.502 Selbstmorde und 128.992 Morde.
Der Vergleich mit vergangenen und laufenden Militäreinsätzen der
US-Streitkräfte zeigt, wie enorm hoch der Blutzoll der Amerikaner
ausfällt. So starben im 2. Weltkrieg laut US-Verteidigungsministerium
rund 404.000 US-Soldaten. Im Vietnamkrieg fielen zwischen 1964 und 1973
etwas mehr als 58.000 G.I.s.«
<http://www.zeit.de/wirtschaft/2015-10/schusswaffen-usa-verkehrstote>
»Amerikas gefährliche Routine
Der Amoklauf in Oregon zeigt einmal mehr, welches Problem die USA mit
Schusswaffen haben. Bei Schießereien sterben fast so viele Menschen wie
bei Verkehrsunfällen.«
30.000 Tote im Jahr - Die Macht der US-Waffenlobby
<https://www.n-tv.de/politik/Die-Macht-der-US-Waffenlobby-article9792376.html>
Zitat:
»Seit 1979 kommen in den Vereinigten Staaten mehr Kinder durch
Schusswaffen um als US-Soldaten im Vietnamkrieg. Durch einen Amoklauf an
einer Grundschule sterben nun wieder fast 30 Menschen. An den laxen
Waffengesetzen des Landes wird das trotzdem kaum etwas ändern.«
Rijo
Dec 11, 2017, 7:58:34 AM12/11/17
to
Am 11.12.2017 um 11:32 schrieb Fritz:
[.. viele Links ..]
Niemand hat die Zahlen bezweifelt, was willst Du also damit zum Ausdruck
bringen?
Dass bei den Amis waffenrechtlich nicht alles OK ist, ist bekannt und
wird auch nicht bestritten. Allerdings dürfte die amerikanische
Administration die Meinung deutscher Kartoffeln wenig bis gar nicht
interessieren.
Und um die Zahlen im Vergleich zu Deutschland zu relativieren: Die USA
haben 325 Mio Einwohner, die BRD 80 Mio, Austria knapp 9 Mio.
Ausserdem fordert hier niemand amerikanische Verhältnisse. Aber das
Recht auf Selbstverteidigung in den eigenen vier Wänden muss gegeben
sein ohne sich nachher von irgendwelchen linksgrünen, lebensfremden
Richtern unverhältnismässige Notwehr vorwerfen zu lassen - vielleicht
noch mit Schmerzensgeld und Haftungsansprüchen an Einbrecher und
ähnliches Gesocks. Wer Eigentum verletzt, andere Menschen bedroht
und/oder überfällt, muss mit entsprechenden Konsequenzen rechnen - und
wenn die aus einem 9 mm Projektil bestehen, hat er Pech gehabt.
Berufsrisiko.
Und nochmal der Hinweis auf das deutsche Waffengesetz. Hat das überhaupt
schon mal einer gelesen?
Aber zurück zum Eingangsthema: Was der Polizist gemacht hat, war Mord.
[.. viele Links ..]
Niemand hat die Zahlen bezweifelt, was willst Du also damit zum Ausdruck
bringen?
Dass bei den Amis waffenrechtlich nicht alles OK ist, ist bekannt und
wird auch nicht bestritten. Allerdings dürfte die amerikanische
Administration die Meinung deutscher Kartoffeln wenig bis gar nicht
interessieren.
Und um die Zahlen im Vergleich zu Deutschland zu relativieren: Die USA
haben 325 Mio Einwohner, die BRD 80 Mio, Austria knapp 9 Mio.
Ausserdem fordert hier niemand amerikanische Verhältnisse. Aber das
Recht auf Selbstverteidigung in den eigenen vier Wänden muss gegeben
sein ohne sich nachher von irgendwelchen linksgrünen, lebensfremden
Richtern unverhältnismässige Notwehr vorwerfen zu lassen - vielleicht
noch mit Schmerzensgeld und Haftungsansprüchen an Einbrecher und
ähnliches Gesocks. Wer Eigentum verletzt, andere Menschen bedroht
und/oder überfällt, muss mit entsprechenden Konsequenzen rechnen - und
wenn die aus einem 9 mm Projektil bestehen, hat er Pech gehabt.
Berufsrisiko.
Und nochmal der Hinweis auf das deutsche Waffengesetz. Hat das überhaupt
schon mal einer gelesen?
Aber zurück zum Eingangsthema: Was der Polizist gemacht hat, war Mord.
Fritz
Dec 11, 2017, 8:16:22 AM12/11/17
to
Am 11.12.17 um 13:58 schrieb Rijo:
Mir ist noch keiner untergekommen!
Richter richten nach den Buchstaben des Gesetztes - und wem das Urteil
nicht passt, der kann ja in Berufung gehen!
Sonst noch Wünsche ....?
> Ausserdem fordert hier niemand amerikanische Verhältnisse. Aber das
> Recht auf Selbstverteidigung in den eigenen vier Wänden muss gegeben
> sein ohne sich nachher von irgendwelchen linksgrünen, lebensfremden
> Richtern unverhältnismässige Notwehr vorwerfen zu lassen - vielleicht
> noch mit Schmerzensgeld und Haftungsansprüchen an Einbrecher und
> ähnliches Gesocks. Wer Eigentum verletzt, andere Menschen bedroht
> und/oder überfällt, muss mit entsprechenden Konsequenzen rechnen - und
> wenn die aus einem 9 mm Projektil bestehen, hat er Pech gehabt.
> Berufsrisiko.
Zeig mir nur einen linksgrünen, lebensfremden Richter!
> Recht auf Selbstverteidigung in den eigenen vier Wänden muss gegeben
> sein ohne sich nachher von irgendwelchen linksgrünen, lebensfremden
> Richtern unverhältnismässige Notwehr vorwerfen zu lassen - vielleicht
> noch mit Schmerzensgeld und Haftungsansprüchen an Einbrecher und
> ähnliches Gesocks. Wer Eigentum verletzt, andere Menschen bedroht
> und/oder überfällt, muss mit entsprechenden Konsequenzen rechnen - und
> wenn die aus einem 9 mm Projektil bestehen, hat er Pech gehabt.
> Berufsrisiko.
Mir ist noch keiner untergekommen!
Richter richten nach den Buchstaben des Gesetztes - und wem das Urteil
nicht passt, der kann ja in Berufung gehen!
Sonst noch Wünsche ....?
Rijo
Dec 11, 2017, 9:55:34 AM12/11/17
to
Am 11.12.2017 um 14:16 schrieb Fritz:
> Zeig mir nur einen linksgrünen, lebensfremden Richter!
> Mir ist noch keiner untergekommen!
Frag mal beim Abu Chaker-Clan, beim Miri Clan, bei diversen
> Zeig mir nur einen linksgrünen, lebensfremden Richter!
> Mir ist noch keiner untergekommen!
Kulturbereicheren, bei muselmanischen Intensivtätern. Zig Straftaten und
immer wieder auf freiem Fuß. Oder willst Du das bestreiten?
> Richter richten nach den Buchstaben des Gesetztes - und wem das Urteil
> nicht passt, der kann ja in Berufung gehen!
ausgereizt? Und wer verhilft diesen Dumpfbacken zur Berufung? Eine ganze
Asyl- und Anwaltsindustrie lebt davon. Das Lumpenpack kann ja zum
Grossteil nicht mal lesen und schreiben, geschweige denn deutsch.
Ach ja .. der Mann von Renate Künast (Rechtsanwalt Rüdiger Portius)
kümmert sich hingebungsvoll um die Problemfälle des Abu Chaker-Clans.
Fritz
Dec 11, 2017, 11:04:44 AM12/11/17
to
Am 11.12.17 um 15:55 schrieb Rijo:
> Oder willst Du das bestreiten?
Doch - und auch zurecht!
>
>> Richter richten nach den Buchstaben des Gesetztes - und wem das Urteil
>> nicht passt, der kann ja in Berufung gehen!
>
> Es gibt i.d.R. einen Strafrahmen von - bis. Warum wird der nicht
> ausgereizt? Und wer verhilft diesen Dumpfbacken zur Berufung? Eine ganze
> Asyl- und Anwaltsindustrie lebt davon. Das Lumpenpack kann ja zum
> Grossteil nicht mal lesen und schreiben, geschweige denn deutsch.
Merkst du nicht, dass du nun hetzt?
Vor dem Gesetz sind alle gleich!
> Ach ja .. der Mann von Renate Künast (Rechtsanwalt Rüdiger Portius)
> kümmert sich hingebungsvoll um die Problemfälle des Abu Chaker-Clans.
Obig rechtsradikales Gedudle ....
> Am 11.12.2017 um 14:16 schrieb Fritz:
>
>> Zeig mir nur einen linksgrünen, lebensfremden Richter!
>> Mir ist noch keiner untergekommen!
>
> Frag mal beim Abu Chaker-Clan, beim Miri Clan, bei diversen
> Kulturbereicheren, bei muselmanischen Intensivtätern. Zig Straftaten und
> immer wieder auf freiem Fuß.
Das ist aber keinesfalls ein seriöser Nachweis für deine Behauptung!
>
>> Zeig mir nur einen linksgrünen, lebensfremden Richter!
>> Mir ist noch keiner untergekommen!
>
> Frag mal beim Abu Chaker-Clan, beim Miri Clan, bei diversen
> Kulturbereicheren, bei muselmanischen Intensivtätern. Zig Straftaten und
> immer wieder auf freiem Fuß.
> Oder willst Du das bestreiten?
>
>> Richter richten nach den Buchstaben des Gesetztes - und wem das Urteil
>> nicht passt, der kann ja in Berufung gehen!
>
> Es gibt i.d.R. einen Strafrahmen von - bis. Warum wird der nicht
> ausgereizt? Und wer verhilft diesen Dumpfbacken zur Berufung? Eine ganze
> Asyl- und Anwaltsindustrie lebt davon. Das Lumpenpack kann ja zum
> Grossteil nicht mal lesen und schreiben, geschweige denn deutsch.
Vor dem Gesetz sind alle gleich!
> Ach ja .. der Mann von Renate Künast (Rechtsanwalt Rüdiger Portius)
> kümmert sich hingebungsvoll um die Problemfälle des Abu Chaker-Clans.
Teetrinker
Dec 11, 2017, 11:58:25 AM12/11/17
to
Am Sun, 10 Dec 2017 23:05:01 +0100 schrieb Rijo:
> Es sind sogar 33000 - lt. Spiegel.de
> Aber: Davon sind zwei Drittel Suizide.
und der Rest zum grössten Teil Verbrecher und deren illegale Waffen.
> Es sind sogar 33000 - lt. Spiegel.de
> Aber: Davon sind zwei Drittel Suizide.
Fritz
Dec 11, 2017, 12:02:22 PM12/11/17
to
Am 11.12.17 um 17:58 schrieb Teetrinker:
> und der Rest zum grössten Teil Verbrecher und deren illegale Waffen.
Deine unbewiesene Behauptung!
Rijo
Dec 11, 2017, 12:03:34 PM12/11/17
to
Am 11.12.2017 um 17:04 schrieb Fritz:
> Merkst du nicht, dass du nun hetzt?
Totschlagargument, wenn einem nix substanzielles mehr einfällt. Was für
> Merkst du nicht, dass du nun hetzt?
ein schlichtes Gemüt.
Damit hast Du dich für meinen Filter qualifiziert - machs Dir gemütlich
Du geistiger Nichtschwimmer.
Rijo
Dec 11, 2017, 12:11:15 PM12/11/17
to
zu erwarten und wird sich auch nicht grossartig minimieren lassen. Der
Mensch ist einfach so gestrickt. Klar findet das in einer zivilisierten
Welt keiner gut aber ich möchte auch nicht wissen, wie die Mordrate bei
den Negern in Afrika ausschaut.
Aber da gibts garantiert keine Statistik.
Erika Cieśla
Dec 11, 2017, 1:17:59 PM12/11/17
to
Am 11.12.2017-11:32 Fritz schrieb:
> Am 11.12.17 um 11:06 schrieb Rijo:
>> Am 11.12.2017 um 06:56 schrieb Erika Cieśla:
>>> In den USA ist es so wie Du es gerne hättest – da reicht die Vorlage eines
>>> Führerscheins als Legitimation für den Erwerb einer Waffe.
>>
>> Auch das ist so nicht richtig. Erst nach einer Überprüfung kann der Kunde
>> mitnehmen - das dauert je nach Bundesland schon mal 1 - 2 Tage.
Und wenn die Antwort spätestens am dritten Tag nicht eintrifft, dann wird
> Am 11.12.17 um 11:06 schrieb Rijo:
>> Am 11.12.2017 um 06:56 schrieb Erika Cieśla:
>>> In den USA ist es so wie Du es gerne hättest – da reicht die Vorlage eines
>>> Führerscheins als Legitimation für den Erwerb einer Waffe.
>>
>> Auch das ist so nicht richtig. Erst nach einer Überprüfung kann der Kunde
>> mitnehmen - das dauert je nach Bundesland schon mal 1 - 2 Tage.
die Waffe ausgeliefert.
Es gibt da den „zweiten Zusatzartikel zur US-Verfassung“, nach dem ein
US-Bürger das Recht hat, eine Waffe nicht nur zu besitzen, sondern diese
auch noch zu führen. Das ist noch ein Gesetz aus der Zeit des sog. „Wilden
Westens“, als die staatlichen Autorität vorzugsweise durch ihre Abwesenheit
glänzte, so man die rohe Gewalt nicht anders kontrollieren konnte außer
durch Gegengewalt. Sehr „männlich“ (in Gänsefüßchen!) ist das – endet aber
immer und ohne Ausnahmen mit einem Haufen, der aus Trümmern und Leichen
geschichtet ist.
Hallo Fritz, ich grüße Dich!
>> Mach dich erstmal mit dem deutschen Waffengesetz vertraut und komm dann
>> wieder, Deine Argumente kann ich so nicht ernst nehmen.
>
> <http://www.handelsblatt.com/politik/international/usa-im-schnitt-89-tote-durch-schusswaffen-pro-tag/12672756-2.html>
>
> Zitat: »Im Schnitt 89 Tote durch Schusswaffen pro Tag
Die Aussage lautet: „mehr als 30 000“, – paßt.
Und mehr als 100 000 verletzte jedes Jahr!
Das sind mehr tote und verletzte pro annum als im Krieg.
Und wie wollen die Amerikaner im allgemeinen, und die NRA im besonderen,
dieses Problem lösen? Indem sie *NOCH MEHR* Waffen unter die Leute bringen?
Toi-toi-toi!
Erika Cieśla
Dec 11, 2017, 1:21:21 PM12/11/17
to
Am 11.12.2017-11:06 Rijo schrieb:
> Am 11.12.2017 um 06:56 schrieb Erika Cieśla:
> Erika mal wieder auf Mission ... liest (und verstehst) Du überhaupt, was in
> meinem Posting stand?
Du ahnt es nicht wie gut ich Dich verstehe!
> Am 11.12.2017 um 06:56 schrieb Erika Cieśla:
> Erika mal wieder auf Mission ... liest (und verstehst) Du überhaupt, was in
> meinem Posting stand?
>> In einem Land à la USA kommst Du gar nicht mehr dazu, weil die „Fachkräfte“
>> in einem solchen Land davon ausgehen, daß auch der Hausbewohner bewaffnet
>> ist und als allererste Maßnahme von allen erstmal „Sicherheit“ herstellen,
>> will sagen, *DIE* schießen *ZUERST*, und dann bist du aber platt.
>
> Das ist nachweislich falsch!
Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
PS: Die Antwort fällt kurz aus, weil Du mich langweilst. Anstatt mal über
mein Argument nachzudenken wiederholst Du nur Deine banalen Scheißhaus-
parolen, und das ist weder interessant noch erheiternd.
noebbes
Dec 11, 2017, 1:30:18 PM12/11/17
to
Am 11.12.2017 19:21, schrieb Erika Cieśla:
>
> PS: Die Antwort fällt kurz aus, weil Du mich langweilst. Anstatt mal über
> mein Argument nachzudenken wiederholst Du nur Deine banalen Scheißhaus-
> parolen, und das ist weder interessant noch erheiternd.
Niemand ist so uninteressant und dabei doch so erheiternd wie Du.
>
> PS: Die Antwort fällt kurz aus, weil Du mich langweilst. Anstatt mal über
> mein Argument nachzudenken wiederholst Du nur Deine banalen Scheißhaus-
> parolen, und das ist weder interessant noch erheiternd.
noebbes
Dec 11, 2017, 1:32:39 PM12/11/17
to
Am 11.12.2017 19:17, schrieb Erika Cieśla:
>
> Hallo Fritz, ich grüße Dich!
>
Dumpfbacken unter sich?
>
> Hallo Fritz, ich grüße Dich!
>
Erika Cieśla
Dec 11, 2017, 1:50:29 PM12/11/17
to
Am 11.12.2017-18:11 Rijo schrieb:
> Am 11.12.2017 um 17:58 schrieb Teetrinker:
>> Am Sun, 10 Dec 2017 23:05:01 +0100 schrieb Rijo:
> (…) Ich finde, eine Mordrate von 60 pro Tag ist bei einem 325 Mio Volk zu
> Am 11.12.2017 um 17:58 schrieb Teetrinker:
>> Am Sun, 10 Dec 2017 23:05:01 +0100 schrieb Rijo:
> erwarten und wird sich auch nicht grossartig minimieren lassen.
Übertragen auf deutsche Verhältnisse wären das dann 15 Morde jeden Tag.
Tatsächlich ist es einer, plus/minus 0,3.^[1]
Die Zahl der Morde läßt sich also sehr wohl „großartig minimieren“ – und
das ist leicht: man muß dazu lediglich den „Großen Jungs“ (man beachte die
Gänsefüßchen!) das Mordspielzeig wegnehmen!^[2]
Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
1. https://de.statista.com/graphic/1/2229/mordopfer-in-deutschland-entwicklung-seit-1987.jpg
2. Eine Waffe die garantiert keinen Umbringt, das ist die Waffe, die
gar nicht da ist!
noebbes
Dec 11, 2017, 2:01:44 PM12/11/17
to
Am 11.12.2017 19:50, schrieb Erika Cieśla:
> Am 11.12.2017-18:11 Rijo schrieb:
>> Am 11.12.2017 um 17:58 schrieb Teetrinker:
>>> Am Sun, 10 Dec 2017 23:05:01 +0100 schrieb Rijo:
>
>
>> (…) Ich finde, eine Mordrate von 60 pro Tag ist bei einem 325 Mio Volk zu
>> erwarten und wird sich auch nicht grossartig minimieren lassen.
>
> Übertragen auf deutsche Verhältnisse wären das dann 15 Morde jeden Tag.
> Tatsächlich ist es einer, plus/minus 0,3.^[1]
Jetzt solltest Du aber mal erklären wie Du 0,3 Morde begehen willst,
> Am 11.12.2017-18:11 Rijo schrieb:
>> Am 11.12.2017 um 17:58 schrieb Teetrinker:
>>> Am Sun, 10 Dec 2017 23:05:01 +0100 schrieb Rijo:
>
>
>> (…) Ich finde, eine Mordrate von 60 pro Tag ist bei einem 325 Mio Volk zu
>> erwarten und wird sich auch nicht grossartig minimieren lassen.
>
> Übertragen auf deutsche Verhältnisse wären das dann 15 Morde jeden Tag.
> Tatsächlich ist es einer, plus/minus 0,3.^[1]
oder willst Du jetzt sagen du quälst Deine Opfer so das die auf raten
sterben? So jeden Tag ein wenig? Würde ich Dir ja (fast) zutrauen.
Siegfrid Breuer
Dec 11, 2017, 4:24:42 PM12/11/17
to
a...@def.invalid (die schnatternde Arschloch-Erika mit dem SS-Faible:
<https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>)
schrieb:
<https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>)
schrieb:
> Hallo Fritz, ich grüße Dich!
Waer da nicht ne eMail besser gewesen, wenn Du alle anderen nicht
gruessen willst, Schnatterliese?
Siegfrid Breuer
Dec 11, 2017, 4:24:42 PM12/11/17
to
a...@def.invalid (die schnatternde Arschloch-Erika mit dem SS-Faible:
<https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>)
schrieb:
<https://groups.google.com/forum/#!original/de.talk.tagesgeschehen/LlssdGWiCK8/maxb05Z6tKAJ>)
schrieb:
> Du ahnt es nicht wie gut ich Dich verstehe!
Dank meiner Sig ahnen das immer mehr, was Du widerliche alte
Schabracke so zu "verstehen" pflegst in Deiner Hinterfotzigkeit!
> PS: Die Antwort fällt kurz aus, weil Du mich langweilst.
plaerrende Drecksau Ottmar Ohlemacher aus Berlin/Wedding auch immer,
wenn er am Fliegenfaenger haengt.
Fritz
Dec 12, 2017, 2:56:53 AM12/12/17
to
Am 11.12.17 um 18:03 schrieb Rijo:
°
> Totschlagargument, wenn einem nix substanzielles mehr einfällt. Was für
> ein schlichtes Gemüt.
>
> Damit hast Du dich für meinen Filter qualifiziert - machs Dir gemütlich
> Du geistiger Nichtschwimmer.
Obiges ist völlig zu dir selber passend, gell braungebrannter Troll Rijo!
> ein schlichtes Gemüt.
>
> Damit hast Du dich für meinen Filter qualifiziert - machs Dir gemütlich
> Du geistiger Nichtschwimmer.
°
Fritz
Dec 12, 2017, 2:58:39 AM12/12/17
to
Am 11.12.17 um 19:17 schrieb Erika Cieśla:
>
> Toi-toi-toi!
Leider gibt es in Europa, im Speziellen hierconfs, ein paar Idioten, die
dem nacheifern wollen!
>> <http://www.handelsblatt.com/politik/international/usa-im-schnitt-89-tote-durch-schusswaffen-pro-tag/12672756-2.html>
>>
>> Zitat: »Im Schnitt 89 Tote durch Schusswaffen pro Tag
> Wir rechnen: 89 · 365 = 32 485
>
> Die Aussage lautet: „mehr als 30 000“, – paßt.
>
> Und mehr als 100 000 verletzte jedes Jahr!
>
> Das sind mehr tote und verletzte pro annum als im Krieg.
>
> Und wie wollen die Amerikaner im allgemeinen, und die NRA im besonderen,
> dieses Problem lösen? Indem sie*NOCH MEHR* Waffen unter die Leute bringen?
>>
>> Zitat: »Im Schnitt 89 Tote durch Schusswaffen pro Tag
> Wir rechnen: 89 · 365 = 32 485
>
> Die Aussage lautet: „mehr als 30 000“, – paßt.
>
> Und mehr als 100 000 verletzte jedes Jahr!
>
> Das sind mehr tote und verletzte pro annum als im Krieg.
>
> Und wie wollen die Amerikaner im allgemeinen, und die NRA im besonderen,
>
> Toi-toi-toi!
Leider gibt es in Europa, im Speziellen hierconfs, ein paar Idioten, die
dem nacheifern wollen!
0 new messages