keine hinrichtung für walter lagrand
todesst...@yahoo.com
Washington - Der Bundespraesident bat per Brief auf hoechster Ebene um
Gnade. Der Kanzler
trug die Bitte persoenlich vor und schickte den deutschen Botschafter
mit einem Appell zur
Gouverneurin nach Phoenix (Arizona). Aussen- und Justizminister
wandten sich an ihre US-
Kolleginnen. Amnesty International startete eine "weltweite
Eilaktion".
Karl und Walter LaGrand waren Halbbrueder. Sie trugen den Namen ihres
Adoptivvaters,
eines ehemaligen US-Soldaten in Deutschland, der ihre Mutter,
heiratete und die Familie in den
sechziger Jahren mit in die USA nahm. Walter war damals fuenf, Karl
vier Jahre alt. Die Ehe
ging in die Brueche, die Jungen gerieten auf die schiefe Bahn. Am 7.
Januar 1982, im Alter
von 18 und 19 Jahren, begingen sie einen Mord, fuer den Karl starb und
sein Halbbruder
Walter am 3.3.99 23.00 (MEZ?) in der Gaskammer sterben soll. Sie
hatten die Wahl zwischen
Giftspritze und Gaskammer. Waehrend fuer die amerikanischen Medien
der Fall der
Halbbrueder kaum beachtenswert zu sein scheint, findet er besonderes
Interesse aus deutscher
Sicht, weil die Todeskandidaten die deutsche Staatsangehoerigkeit
haben. Botschafter Juergen
Chrobog wird am Dienstag vor dem Gnadenausschuss darum bitten, das
Leben der LaGrands
zu verschonen. In der vergangenen Woche hatte Chrobog Gouverneurin
Jane Dee Hull vor
allem humanitaere Argumente vorgetragen, dabei aber erfahren muessen,
dass Frau Hull von
ihrem Gnadenrecht nur Gebrauch machen kann, wenn der zustaendige
Ausschuss die
Empfehlung gibt. Dies aber ist seit 1992, seit in Arizona wieder die
Todesstrafe vollstreckt
wird, in den bisherigen 14 Faellen nie geschehen. Nach seiner
Begegnung mit der
Gouverneurin sagte Botschafter Chrobog, er habe "begrenzte Hoffnung".
Er habe seine
UEberzeugung zum Ausdruck gebracht, dass die beiden Maenner waehrend
ihrer langen Haft
"andere Menschen geworden sind". Und er habe darauf hingewiesen, dass
die amerikanischen
Behoerden gegen die Wiener Konsularrechtskonvention verstiessen. Nach
Artikel 36 dieses
Abkommens muessen Auslaender ueber ihr Recht informiert werden, dass
sie bei ihrem
Konsulat um Rechtsbeistand bitten koennen. Die Missachtung der Wiener
Konvention ist kein
Einzelfall. Amnesty International weist darauf hin, dass seit Anfang
1998 vier Auslaender unter
Verletzung der Konvention hingerichtet worden seien, davon einer in
Arizona. Diese
Rechtsproblematik wird die zwei Maenner und zwei Frauen, die am
Dienstag ueber Leben oder
Tod des Karl LaGrand eine Empfehlung abgeben sollen, wenig
beschaeftigen. Fuer sie geht es
bei der Anhoerung des Gnadenausschusses noch einmal um die Tat und
ihre Umstaende, um
das Opfer und das Leid der Angehoerigen sowie um die Taeter damals
und heute. Am 7.
Januar 1982 hatten Karl und Walter LaGrand in Marana die Valley
National Bank ueberfallen.
Sie verlangten von dem 63jaehrigen Filialleiter Ken Hartsock, er solle
den Tresorraum oeffnen.
Doch Hartsock kannte nur einen Teil der Kombination. Die LaGrands
fesselten und schlugen
ihn, und schliesslich stachen sie mit einem Briefoeffner 24 Mal auf
ihn ein und toeteten ihn.
Seine Mitarbeiterin Dawn Lopez wurde durch sechs Stiche verletzt.
Der Vorsitzende des
Begnadigungs-ausschusses Edward Leyva klingt am Telefon wie ein Mann
mit grosser
Nachsicht. In 60 Prozent aller Faelle, sagt er, habe er bisher fuer
eine Umwandlung der Strafe
in lebenslange Haft oder zumindest fuer einen Aufschub gestimmt.
Leider sei er damit immer in
der Minderheit geblieben. "Ich versuche immer, auf alle Umstaende zu
schauen", sagt Leyva,
"auch was fuer ein Mensch der Taeter heute ist." Was fuer ein Mensch
ist Karl LaGrand, um
den es am Dienstag geht, heute? Camilla Strongin, Pressesprecherin
fuer die
Strafvollzugsbehoerden in Arizona, meint, er koenne "nicht als ein
Musterhaeftling beschrieben
werden" und zaehlt eine Reihe von Verstoessen auf, darunter
Taetlichkeit, "Behinderung des
Personals bei der Ausuebung seiner Pflichten", Besitz eines
waffenaehnlichen Gegenstands,
Besitz von Drogen, Missachtung von Befehlen. Edward Leyva kommen
diese Verstoesse
"nicht besonders schlimm" vor. "Ich moechte nicht wissen, wie ich
mich ueber diese Jahre und
unter diesen Umstaenden immer verhalten haette", sagt er. Fuer ihn
sei wichtig, dass die letzte
Taetlichkeit des Haeftlings mehr als zehn Jahre zurueckliege. Wenn
auch dies nach gnaedig
klingt, so widerspricht Leyva nicht der allgemeinen Beobachtung, dass
Gnade fuer Moerder
nicht besonders populaer ist in diesem Land. "Ja, da muss ich Ihnen
wohl zustimmen."
© DIE WELT, 22.2.1999 leicht abgeaendert, wegen der bereits erfolgten
Ermordung von
Walter LaGrand durch den US Bundesstaat Arizona und abgesegnet durch
Governeurin Jane Dee Hull
die E-mail Adresse der Governeurin lautet::
The Honorable Jane Hull
Governor of Arizona
1700 West Washington
Phoenix, Arizona 85007
Telephone 001 602-542-4331
Fax 001 602-542-7601
E-mail to Governor Hull.
az...@azgov.state.az.us
wer die hinrichtung verhindern will sollte diese message an alle
deutschen newsgroups crossposten und das faxgeraet in arizona
heisslaufen lassen.
Marc Haber
de.talk.bizarre,de.talk.chat,de.talk.jugend,de.talk.liebesakt,de.talk.misc,de.talk.romance,de.talk.sex,de.talk.tagesgeschehen:
>Gaskammer wartet auf Karl LaGrand
Killfile wartet auf wilden Crossposter.
Leider geht Cityweb ja nicht gegen Netzmißbrauch vor.
Grüße
Marc
xp+flup: de.soc.netzkultur
--
Marc Haber | "Es ist bewiesen: Frauen | No courtesy copies, please!
Karlsruhe, Germany | wollen nicht Schweine, | Mailadresse im Header
Nordisch by Nature | sondern Schafe" - Smurf in | Fon: *49 721 966 32 15
| de.talk.romance, 24.12.1998 | Fax: *49 721 966 31 29
Eisbaer
> E-mail to Governor Hull.
> az...@azgov.state.az.us
>
> wer die hinrichtung verhindern will sollte diese message an alle
> deutschen newsgroups crossposten und das faxgeraet in arizona
> heisslaufen lassen.
Bloss nicht! Mit solchen Crossposts laufen höchstens die Server heiß!
Außerdem hat LaGrand in den USA ein Verbrechen begangen, und wird nach den
Gesetzen des Staates verurteilt, in dem er das Verbrechen beging. So ist
das Leben eben: Wer gesellschaftliche Regeln verletzt, muß auch die
Konsequenzen tragen! Das diese Konsequenzen hart sind, steht außer Frage,
und der von LaGrand Ermordete wird dadurch auch nicht wieder lebendig,
dennoch ist so das Gesetz.
Also bitte KEINE Crossposts, aber dieser Aufruf dürfte eh zu spät sein...
Greets
Eisbär
Nessi
Eisbaer schrieb in Nachricht <36DD8169...@cityweb.de>...
>todesst...@yahoo.com schrieb:
Ich denke ich begebe mich jetzt auf sehr dünnes Eis mit meiner Meinung.
Welcher Mensch der tötet hat das Recht weiterzuleben ? Die Täter werden
mal wieder als "Opfer" dargestellt. Wer denkt an die Familie des erstochenen
Ken Hartsock ? Ich kann diese BITTE nicht verstehen. Ich persönlich Mutter
von drei Kindern bin in manchen Fällen für die Todesstrafe z.B
Mord,Vergewaltigung&
Kindesmißbrauch. Oder ist da das Kind wieder der Täter ??
Es kotz mich an das Täter mehr Rechte haben wie die Opfer. Nein ich bin kein
Nazi und
vergöttere auch um Himmels Willen nicht Hitler. Aber ich hab einen doch
ziemlich gesunden
Menschenverstand und besitzt auch einen gesunden Anteil an Gerechtigkeit.
Keiner, aber auch wirklich keiner hat das Recht weiterzuleben wenn er ein
anderes Leben
genommen hat.
Das ist meine Meinung und ich bitte von Beschimpfungen abzusehen.
Vanessa Zielinski
Marc Haber
>Das ist meine Meinung und ich bitte von Beschimpfungen abzusehen.
Deine Meinung muß aber nicht in acht Newsgroups ohne Followup verteilt
werden. Du hast Dich doch gerade heute morgen bitterlich über derart
wilde Followups beschwert.
Grüße
Marc
=> de.soc.netzkultur
--
-----------------------------------------------------------------------------
" Die Netiquette ist eine schriftliche Version gesunden Menschenverstandes
Wer den nicht hat, wird auch den Sinn der Netiquette nie kapieren. "
- Ralf Schwab
berniebaerchen
> Ich denke ich begebe mich jetzt auf sehr dünnes Eis mit meiner Meinung.
> Welcher Mensch der tötet hat das Recht weiterzuleben ? Die Täter werden
> mal wieder als "Opfer" dargestellt. Wer denkt an die Familie des erstochenen
> Ken Hartsock ? Ich kann diese BITTE nicht verstehen. Ich persönlich Mutter
> von drei Kindern bin in manchen Fällen für die Todesstrafe z.B
> Mord,Vergewaltigung&
> Kindesmißbrauch. Oder ist da das Kind wieder der Täter ??
> Es kotz mich an das Täter mehr Rechte haben wie die Opfer. Nein ich bin kein
> Nazi und
> vergöttere auch um Himmels Willen nicht Hitler. Aber ich hab einen doch
> ziemlich gesunden
> Menschenverstand und besitzt auch einen gesunden Anteil an Gerechtigkeit.
> Keiner, aber auch wirklich keiner hat das Recht weiterzuleben wenn er ein
> anderes Leben
> genommen hat.
ich stimme Dir da voll und ganz zu!
Bernd
Dirk Schumacher
Ich kann nicht verstehen, wie man für die Todesstrafe sein kann.
Ich bin nicht gegen gerechte und harte Strafen, aber inhuman dürfen sie
nicht sein. Niemand hat das Recht, Menschen zu töten, auch wenn es im
Namen von Recht und Gesetz geschieht (oder gerade dann nicht)
1. Fehlurteile sind nie auszuschließen (Gerade in den USA scheint das
häufiger vorzukommen).
2. Die Todesstrafe ist primitiv, weil sie versucht, die niedersten
Rachegelüste zu befriedigen. Was hat die Familie der Opfer davon, wenn
der Täter auch tot ist ? Nichts.
3. Ein zivilisierter Staat sollte in der Lage sein, die Einhaltung von
Werten und Normen entsprechend zivilisiert durchzusetzen. Er sollte sich
seinen Bürgern gegenüber so human verhalten, wie er es von ihnen auch
verlangt. (Jeder soll sich seinen Mitmenschen gegenüber so verhalten,
wie er von ihnen behandelt werden will.) Meines Erachtens führt gerade
die Todesstrafe zum Gegenteil dessen, was damit erreicht werden soll.
Ich hoffe, die Amis überlegen es sich noch mal.
PS: Außerdem verstoßen sie gegen internationales Recht. Was wohl los
wäre, wenn in Deutschland die Todesstrafe ausgesprochen würde, und es
würde einen Ami treffen ? Zeter und Mordio !
Marc Bonaldo Fuolega
Dirk Schumacher schrieb in Nachricht
<36DDA8E9...@HEH.Uni-Oldenburg.DE>...
Ich stimme dir vollkommen zu.
Aber du hast vergessen, daß verkommene amerikanische Rechtssystem zu
erwähnen. Da setzt sich die Gouverneurin über Entscheidungen eines
Ausschusses hinweg und setzt ein Hinrichtung durch. Das ist doch krank.
Wo ist denn da die Gewaltenteilung???
Justiz und Politik DÜRFEN nicht vermischt werden!
In Arizona sind 70% der Bevölkerung für die Todesstrafe. Und die
Gouverneurin will wiedergewählt werden und setzt deswegen die
Todesstrafe durch. Wie kann das sein?
Dafür gibt es Richter! Richter müssen sich eben NICHT um eine Wiederwahl
sorgen. Die sind eingesetzt um unpartaiisch sein zu können!
Die Amis prangern Menschenrechtsverletzungen in China an. Dann sollen
sie sich gefälligst erst mal selbst an internationales Recht halten. Das
ist eine Unverschämtheit, was die sich da leisten. Das widerspricht
allen demokratischen Prinzipien.
Was lernen wir daraus? Menschenrechte sind für Amerika nur wichtig, wenn
sie in ANDEREN Ländern verletzt werden. Besonders, wenn es amerikanische
Staatsbürger betrifft.
Ciao,
Marc, der sehr verärgert ist, über die typsich amerikanische
Cowboy-Diplomatie.
--
bon...@gmx.net (ICQ-UIN: 15639746)
http://members.xoom.com/my_Nirvana
"Das Argument gleicht dem Schuß einer Armbrust - es ist gleichermaßen
wirksam, ob ein Riese oder ein Zwerg geschossen hat." (Francis Bacon)
Oliver Nee
> Ich denke ich begebe mich jetzt auf sehr dünnes Eis mit meiner Meinung.
Ja, und Du bist prompt eingebrochen.
> Welcher Mensch der tötet hat das Recht weiterzuleben ?
Jeder, die Henker duerfen es ja auch.
> Die Täter werden mal wieder als "Opfer" dargestellt.
Nein. Nur ist es so, dass Menschenrechte auch fuer Verbrecher gelten.
> Wer denkt an die Familie des erstochenen Ken Hartsock ?
Ist der Familie damit geholfen, dass fuer Ken Hartsock zwei Leute
sterben mussten? Lebt Ken dann wieder? Wird der Schmerz rueckgaengig gemacht?
Haben die Angehoerigen Genugtuung gefuehlt, als Karl LaGrand vor einer
Wocher (scheinbar) friedlich eingeschlafen ist?
> Es kotz mich an das Täter mehr Rechte haben wie die Opfer.
Nein, sie haben nicht mehr Rechte. Im Gegenteil: grundlegende Menschenrechte
werden ihnen aberkannt. Im Fall LaGrand wurde auch Voelkerrecht verletzt.
> Aber ich hab einen doch ziemlich gesunden Menschenverstand und besitzt
> auch einen gesunden Anteil an Gerechtigkeit.
Rache ist nicht gerecht, und Rache darf nicht das Rechtsprinzip
einer zivilisierten Gesellschaft sein.
Ausserdem gibt es immer wieder Justizirrtuemer, erst vor kurzem ist
jemand aus der Death Row gekommen, weil eine handvoll Studenten den
Fall neu aufgerollt haben, und es kann als sicher gelten, dass schon
unschuldige Menschen hingerichtet wurden.
Wenn Du einen gesunden Menschenverstand hast, so duerfte es Dir
nicht schwerfallen zu erkennen, dass es _keinerlei_ rationale
Rechtfertigung fuer die Todesstrafe gibt, und nach Deiner
Logik duerften auch die Henker nicht weiterleben.
--
Patria mea totus hic mundus est.
Martin Siefken
zum Thema "Re: keine hinrichtung für walter lagrand": ab....:
> Ich denke ich begebe mich jetzt auf sehr dünnes Eis mit meiner Meinung.
> Welcher Mensch der tötet hat das Recht weiterzuleben ? Die Täter werden
> mal wieder als "Opfer" dargestellt. Wer denkt an die Familie des erstochenen
> Ken Hartsock ? Ich kann diese BITTE nicht verstehen. Ich persönlich Mutter
> von drei Kindern bin in manchen Fällen für die Todesstrafe z.B
> Mord,Vergewaltigung&
> Kindesmißbrauch. Oder ist da das Kind wieder der Täter ??
Ich kann Dir da absolut zustimmen. Das Problem ist halt nur, daß es schon
wirklich sicher sein sollte, bevor der Täter hingerichtet wird. In den USA
sind leider schon zuviele Menschen unschuldig hingerichtet worden.
Tschüß,
Martin...
Mails größer als 16000 Bytes bitte an M.Si...@t-online.de
sonstige Mails bitte an Martin_...@SZ.Maus.de
--
Meine Homepage: http://home.t-online.de/home/m.siefken
Dirk Schumacher
> Ciao,
> Marc, der sehr verärgert ist, über die typsich amerikanische
> Cowboy-Diplomatie.
Danke, ich dachte, ich wäre hier ganz alleine. Mit dem amerikanischen
Rechtssystem hast Du wohl auch recht. Über Tod oder Leben entscheidet
oft nur das Geld (wer ein bißchen davon hat, kann sich 'nen vernünftigen
Anwalt leisten, wer kein Geld hat, hat eben Pech gehabt, auch wenn er
eventuell unschuldig war. )
Dirk
Joachim Hirschmann
Gut zu sehen, das sich hier nicht nur Befürworter der Todesstrafe
melden. Besonders persönliche Gefühle, wie Durst nach Rache, sollten
keine Rolle beim Strafmaß spielen.
Auch ist es unglaubwürdig weltweit die Menschenrechte anzumahnen, wenn
im eigenen Land über eine Hinrichtung in der Gaskammer nachgedacht wird,
die der eigene Oberste Gerichtshof für inhuman hält.
Ciao.
Jochen Krauß
Immer diese Crossposter! ;o(
Nur soviel, wenn der Bundeskanzler, das Auswärtige Amt, der Außenminister
und der Internationale Gerichtshof die Gouverneurin nicht jucken, dann
werden es 20 Crosspostings 30 Minuten vor der Hinrichtung bestimmt schaffen,
sie umzustimmen.
Idealismus ist ja manchmal durchaus angebracht in der heutigen Zeit, aber
hier etwas fehl am Platz. Und bevor dieser Thread noch weiter wächst,
diskutiert doch Sinn und Unsinn der Todesstrafe in den entsprechenden NG's.
Ruedi Bucher
Nessi schrieb in Nachricht <7bk3v3$hvl$1...@news.rhein-zeitung.DE>...
> Nein ich bin keinNazi und
>vergöttere auch um Himmels Willen nicht Hitler. Aber ich hab einen doch
>ziemlich gesunden
>Menschenverstand und besitzt auch einen gesunden Anteil an Gerechtigkeit.
Schön für dich, wenn du dieser Meinung bist. Aber bist du sicher, dass es
auch so ist? Aus meiner Sicht wird jeder Mensch, der einen anderen Menschen
gewaltsam in den Tot schickt zum Mörder, egal ober er Richter, Henker oder
ein Halunke ist. Alle Menschen sind irgendwo mitverantwortlich, wenn andere
zum Mörder werden.
Ich finde eine solche Einstellung wie die Deine ziemlich herzlos. Nur in
einem herzlosen Umfeld kann es Menschen geben, die zum Mörder werden. Das
bestimmt nicht in deiner Familie, aber wer weiss, wie es in der Familie
deines Nachbarn aussieht?
Gruss
Rudy
Nessi
Ruedi Bucher schrieb in Nachricht <36de6...@news.datacomm.ch>...
Leider muß ich mich jetzt diesem Crossposting weiter anschließen !
Ich glaub ich bin in einem falschem Film, was kann ein Kind dafür wenn
irgend ein perverses Monster sich an ihm vergeht ? Was kann ein
Bankangestellter dafür wenn ein Amokläufer wegen 100 ,- ihn niedermetzelt ?
Was kann eine Frau dafür wenn sie vergewaltigt wird ? Klar, der arme Täter
hatte
ja eine so schlimme Kindheit und Jugend. Das ich nicht lache. Ich kann für
meine Vergangenheit egal wie schlecht sie auch war keinem anderem Menschen
das gleiche Leid antun. Also gibst du denen auch noch den Freibrief zum
töten.
Ich finde das ziemlich krank und kann und werde mich deiner Meinung nicht
zuordnen.
Herzlos ? Indem du es entschuldigst das ein Täter einem anderen das Licht
auspustet
ein Kind unter furchtbaren Schmerzen vergewaltigt wird und nicht nur das.
Welche Chance hat das
Kind später ( wenn er es nicht umbringt ) dieses Geschehen zu vergessen. Mir
ist auch klar
das daß Problem auch nicht damit gelöst ist das der Täter nun tot ist aber
für mich als " Opfer"
oder auch als Mutter wäre die Gewißheit da das kein anderes Kind solch
schlimme Erfahrung
erleben muß.
Ich möchte mit meiner Meinung keinem zu nahe treten und keinem meine Meinung
aufzwingen.
Ich äußere lediglich mein Empfinden und beleidige niemanden damit. Und dies
erwarte ich auch.
Vanessa Zielinski
Jens Haug
> Leider muß ich mich jetzt diesem Crossposting weiter anschließen !
Ich setz' mal ein F'up2 auf ein paar Gruppen weniger, kann gerne weiter
eingeschraenkt werden.
> Ich glaub ich bin in einem falschem Film, was kann ein Kind dafür wenn
> irgend ein perverses Monster sich an ihm vergeht ? Was kann ein
> Bankangestellter dafür wenn ein Amokläufer wegen 100 ,- ihn niedermetzelt ?
> Was kann eine Frau dafür wenn sie vergewaltigt wird ?
Hat irgendwer hier behauptet, das Opfer koenne was dafuer?
Nein, aber das Umfeld des Taeters sicher.
Wodurch handelt ein Mensch so wie er handelt? Manches ist genetisch gepraegt
(da kann er ja wirklich nix dafuer), manches ist anerzogen (das laesst sich
dann z.T. kompensieren), ganz wenig verbleibt als "freier Wille".
Das sollten wir nicht aus den Augen verlieren.
> Klar, der arme Täter hatte
> ja eine so schlimme Kindheit und Jugend. Das ich nicht lache.
Was willst Du damit sagen? Dass eine schlimme Kindheit das spaetere Handeln
nicht beeinflusst? Aber sicher tut es das!
> Ich kann für
> meine Vergangenheit egal wie schlecht sie auch war keinem anderem Menschen
> das gleiche Leid antun.
Natuerlich nicht. Behauptet ja auch keiner. Mord bleibt Mord, aber man
muss sich schon fragen, wodurch jemand zum Moerder gemacht wurde!
> Also gibst du denen auch noch den Freibrief zum
> töten.
Wer gibt einen solchen Freibrief? Stand hier nirgends.
> Ich finde das ziemlich krank und kann und werde mich deiner Meinung nicht
> zuordnen.
Du scheinst auch diese Meinung (bzw. die der Mehrheit hier) nicht zu
verstehen. Da ist nichts mit Freibrief oder die Tat rechtfertigen.
Hier geht's darum, sich zu fragen, warum jemand sowas tut, was (bzw. wer)
ihn dazu gebracht hat, und was man dagegen tun kann. Und es geht darum,
dass man versuchen kann, die Handlungsweise des Taeters zu begreifen.
Und begreifen heisst nicht, dass man diese Handlungsweise dann gutheissen
muss. Begreifen, verstehen, blicken - ist das etwa krank?
> Herzlos ? Indem du es entschuldigst das ein Täter einem anderen das Licht
> auspustet
> ein Kind unter furchtbaren Schmerzen vergewaltigt wird und nicht nur das.
Das wird doch gar nicht entschuldigt. Nur der _Uebertreibung_ der
Schuldzuweisung mit der grausamen Konsequenz, dass da einem _Menschen_ das
Lebensrecht abgesprochen wird, dem wird entgegengetreten.
> Welche Chance hat das
> Kind später ( wenn er es nicht umbringt ) dieses Geschehen zu vergessen.
Ganz schlechte Chancen.
> Mir ist auch klar
> das daß Problem auch nicht damit gelöst ist das der Täter nun tot ist
Ja, eben.
> aber für mich als " Opfer"
> oder auch als Mutter wäre die Gewißheit da das kein anderes Kind solch
> schlimme Erfahrung erleben muß.
1. Hast Du die Gewissheit nie, es gibt noch mehr Taeter.
2. Kann man auch mit anderen Methoden sicherstellen, dass der Taeter
keine zweite Gelegenheit bekommt.
> Ich möchte mit meiner Meinung keinem zu nahe treten und keinem meine Meinung
> aufzwingen.
Aber wenn Du koenntest, wuerdest Du dem Taeter den Tod aufzwingen. :-(
> Ich äußere lediglich mein Empfinden und beleidige niemanden damit. Und dies
> erwarte ich auch.
Gebongt.
Jens
Peter Legarth
> anderes Leben
> genommen hat.
wirklich schlechte Nachrichten für :
den Richter,
den Henker
und die Gouverneurin
Joerg Roschke
>
> todesst...@yahoo.com schrieb:
>
> > E-mail to Governor Hull.
> > az...@azgov.state.az.us
> >
> > wer die hinrichtung verhindern will sollte diese message an alle
> > deutschen newsgroups crossposten und das faxgeraet in arizona
> > heisslaufen lassen.
>
> Außerdem hat LaGrand in den USA ein Verbrechen begangen, und wird nach den
> Gesetzen des Staates verurteilt, in dem er das Verbrechen beging. So ist
> das Leben eben: Wer gesellschaftliche Regeln verletzt, muß auch die
> Konsequenzen tragen! Das diese Konsequenzen hart sind, steht außer Frage,
> und der von LaGrand Ermordete wird dadurch auch nicht wieder lebendig,
> dennoch ist so das Gesetz.
Nur mit dem kleinen Schönheitsfehler, daß mutmaßlich (das Verfahren ist
am
internationalen Gerichtshof in Den Haag anhängig) gegen internationales
Völkerrecht verstoßen wurde. Den Brüdern LaGrand wurde soweit bekannt,
rechtlicher Beistand durch die deutsche Botschaft verwehrt. Das es
sich um deutsche Staatsbürger handelte (sind ja inzwischen ermordet
worden) war der Staatsanwaltschaft in Arizone bekannt und völlig
egal.
Nur so nebenbei
Jörg
PS: Die USA befindet sich in einem interessanten Club von
Ländern mit Todesstrafe: Iran, Irak, VRC. Nur in den USA und
deren Todfeind Irak werden übrigens auch Minderjährige
hingerichtet.
--
J.Roschke j...@tardis.ifs.de and/or ros...@ifs.de
Joerg Roschke
>
> Eisbaer schrieb in Nachricht <36DD8169...@cityweb.de>...
> >todesst...@yahoo.com schrieb:
> Welcher Mensch der tötet hat das Recht weiterzuleben ? Die Täter werden
> mal wieder als "Opfer" dargestellt. Wer denkt an die Familie des erstochenen
> Ken Hartsock ? Ich kann diese BITTE nicht verstehen. Ich persönlich Mutter
> von drei Kindern bin in manchen Fällen für die Todesstrafe z.B
> Mord,Vergewaltigung&
> Kindesmißbrauch. Oder ist da das Kind wieder der Täter ??
> vergöttere auch um Himmels Willen nicht Hitler. Aber ich hab einen doch
> ziemlich gesunden
> Menschenverstand und besitzt auch einen gesunden Anteil an Gerechtigkeit.
> anderes Leben
> genommen hat.
Ich werde dich nicht beschimpfen, andererseits glaube ich auch nicht,
daß ich bei deiner sehr harten Meinung zu dir durchdringen werde. Ich
versuch es trotzdem.
Man sollte bei dem Ruf nach der Todesstrafe folgendes bedenken:
o Die Todesstrafe ist unumkehrlich. Hat man sich geirrt, kann man
diesen Fehler nicht wieder gutmachen.
o Mord ist definiert als "Tötung aus niederen Bewehgründen"
Der Wunsch nach der Todesstrafe ist der Wunsch nach Rache. Rache
ist ein sehr niederer Bewehgrund. Womit die Todesstrafe Mord ist.
Oder?
o Mitlerweile haben die meisten zivilisierten Länder die Todesstrafe
abgeschafft. Warum? Weil sich in der Strafprävention nichts bringt.
Sie senkt in keiner Weise die Verbrechensrate. Das hat sogar die
USA eingesehen und argumentiert daher, daß "die Todesstrafe ein
Mittel der therapeutischen Rache" ist. Rache ist aber ein sehr
schlechter Ratgeber. Die wohl nobelste Fähigkeit des Menschen
ist die Verzeihen zu können. Gnade und Vergebung machen eine
Gesellscahft erst human (meiner Meinung nach).
Zudem haben Studien ergeben, das es soetwas wie eine Erleichterung
bzw. Genugtuung für die Opfer und/oder Hinterbliebenen von
Straftaten bei der Todesstrafe nicht gibt. Vielmehr fühlen sich
die meisten danach dem hingerichteten Täter gegenüber schuldig.
Und das ist nun vollends eine Perversion.
o Nach AI ist die Todesstrafe in ihrem Ablauf psychische Folter.
Ist Folter menschenwürdig?
Nur weil man gegen die Todesstrafe ist will man nicht die Tat
der Täter entschuldigen. Doch Auge um Auge, Zahn um Zahn funktioniert
heute nicht mehr. Wenn man die Todesstrafe fordert müßte man
konsequenterweise auch Dieben die Hände abschlagen, oder? Das
ist polemisch? Mag sein, aber wo bitteschön ist die Grenze?
Gruß Jörg
Joerg Roschke
>
> Leider muß ich mich jetzt diesem Crossposting weiter anschließen !
Warum leider?
> Ich glaub ich bin in einem falschem Film, was kann ein Kind dafür wenn
> irgend ein perverses Monster sich an ihm vergeht ? Was kann ein
> Bankangestellter dafür wenn ein Amokläufer wegen 100 ,- ihn niedermetzelt ?
> Was kann eine Frau dafür wenn sie vergewaltigt wird ? Klar, der arme Täter
> hatte ja eine so schlimme Kindheit und Jugend. Das ich nicht lache. Ich kann für
> meine Vergangenheit egal wie schlecht sie auch war keinem anderem Menschen
> das gleiche Leid antun. Also gibst du denen auch noch den Freibrief zum
> töten.
Wie dadurch das man so jemanden nicht tötet?
Was willst du erreichen? Willst du Rache oder willst du das keine Kinder
vergewaltigt werden, Frauen überfallen werden oder Perverse Monster
Amok laufen?
Wenn du von der Todesstrafe sprichst ist doch die Tat schon längst
passiert. Was ändert das staatliche Hinrichten daran das perverse,
kranke oder profitsüchtige Menschen andere Menschen ermorden,
vergewaltigen
oder quälen? Nichts. Rein gar nichts.
Die Todesstrafe ändert dies alles nicht, ganz im Gegenteil in den
Ländern
wo hingerichtet wird, sind die Gewaltverbrechen brutaler und tödlicher
als
in den Ländern ohne Todesstrafe (selbst in den USA gibt es diesen
Unterschied
zwischen den Staaten mit und ohne).
Wenn man jetzt weiß, daß es keinen objektiven Grund für die Todesstrafe
gibt,
warum will man sie trotzdem haben.
Oder ganz persönlich gefragt: Was würde es dir bringen wenn bei uns
Mörder,
Vergewaltiger oder Kindeschänder hingerichtet werden? Jetzt bitte nicht
ins allgemeine flüchten. Was würde es dir persönlich bringen?
Mit besorgtem Gruß
Rita Fernsler
ich gebe euch dreien zwar recht, sehe in der headerzeile aber keine
ng, in die diese diskussion wirklich hineingehoert.
ich f'uppe das ganze darum gleich mal in den papierkorb, ihr koennt
euch ja eine passende ng dafuer suchen.
Maharani
--
Maharani, Hohepriesterin der einzig wahren Religion [TM]
http://members.tripod.com/~Fernsler/detebe/index.html
Oberste Niedermacherin von de.talk.bizarre
Christian Reinecke
>Welcher Mensch der tötet hat das Recht weiterzuleben ?
muss man niemanden Töten. Übrigens ist das Hinrichten für den Staat teurer
als Lebenslänglich, wusstest du das?
>Die Täter werden
>mal wieder als "Opfer" dargestellt.
Das stimmt, in der Presse wird den Opfern nicht gedacht.
Aber wenn die LaGrands nicht hingerichtet worden wäre, wären sie ja trotzdem
im Gefängnis geblieben.
>Wer denkt an die Familie des erstochenen Ken Hartsock ?
Will die Familie des getöteten überhaupt den Tot der LaGrands?
Denk doch auch an die unschuldige Familie von den LaGrands.
>Ich kann diese BITTE nicht verstehen. Ich persönlich Mutter
>von drei Kindern bin in manchen Fällen für die Todesstrafe z.B
>Mord,Vergewaltigung&
>Kindesmißbrauch. Oder ist da das Kind wieder der Täter ??
Keinesfalls ist das Kind das Opfer.
>Es kotz mich an das Täter mehr Rechte haben wie die Opfer. Nein ich bin
kein
>Nazi und
>vergöttere auch um Himmels Willen nicht Hitler. Aber ich hab einen doch
>ziemlich gesunden
>Menschenverstand
Einen Menschen 10 Jahre lang auf seine Hinrichtung warten lassen halte ich
für die größte Schweinerei die es gibt. Den Mann, denn die LaGrands
umgebracht haben, er wurde auf bestialisch ermordet, aber 10 Jahre lang
jemanden foltern, ist wohl Schweinerei.
>und besitzt auch einen gesunden Anteil an Gerechtigkeit.
>Keiner, aber auch wirklich keiner hat das Recht weiterzuleben wenn er ein
>anderes Leben
>genommen hat.
Deine Meinung halte ich für wirklich sehr gefährlich. So ähnlich hat Hitler
gedacht. Du weißt ja, was passiert ist.
>Das ist meine Meinung und ich bitte von Beschimpfungen abzusehen.
Ich möchte dich nicht beschimpfen, sondern nur klarstellen, dass ich deine
Meinung absolut nicht teile.
Gruss, Christian
--
http://members.xoom.com/alpharan
alph...@gmx.de
ICQ# 11523514
Christian Reinecke
Menschenrechte? Die Amis haben ja nichteinmal dem Vetrag zur Abschaffung von
Anti-Personen-Minen zugestimmt.
Also das Land der unbegrenzten Möglichkeiten überspannt den Bogen langsam,
aber sicher!
Gruss, Christian
--
http://members.xoom.com/alpharan
alph...@gmx.de
ICQ# 11523514
Gegen die Todesstrafe!
Christian Reinecke
siehe OJ Simpson. Der *hatte* Geld und konnte sich einen teuren guten Anwalt
leisten und wurde frei gesprochen. Allerdings wurde ihm glaube ich das
Sorgerecht von einem anderen Gericht entzogen, weil vermutet wurde, dass er
doch der Mörder war.
Komisch, aber das ist Amerika!
Christian Reinecke
ihr redet immer vom armen Täter.
Die LaGrands werden exekutiert. Überleg dir das mal.
Aber im Allgemeinen finde ich das deutsche Strafrecht zu milde. Die wo Geld
haben komme mit einer Geld oder Bewährungsstrafe raus, und Kinderschänder
werden nach 10 Jahren als scheinbar harmlos entlassen.
Grausame Realität.
Gruss, Christian
--
http://members.xoom.com/alpharan
alph...@gmx.de
ICQ# 11523514
Gegen die Todesstrafe!
Christian Reinecke
andererseits, wenn es der Wille des Volkes ist, das grausame Mörder
eliminiert werden.
Schäfer
Eisbaer <eisb...@cityweb.de> schrieb im Beitrag
<36DD8169...@cityweb.de>...
> todesst...@yahoo.com schrieb:
>
> > E-mail to Governor Hull.
> > az...@azgov.state.az.us
> >
> > wer die hinrichtung verhindern will sollte diese message an alle
> > deutschen newsgroups crossposten und das faxgeraet in arizona
> > heisslaufen lassen.
>
> Bloss nicht! Mit solchen Crossposts laufen höchstens die Server heiß!
> Außerdem hat LaGrand in den USA ein Verbrechen begangen, und wird nach
den
> Gesetzen des Staates verurteilt, in dem er das Verbrechen beging. So ist
> das Leben eben: Wer gesellschaftliche Regeln verletzt, muß auch die
> Konsequenzen tragen! >
Was ist denn das für Faschistengeschwätz? Hier wird gegen Völkerrecht
verstossen!!!!!!
Michael Schäfer
Bea
zu nehmen, weder der Täter hatte dies, noch haben andere
Menschen es.
Verstehen kann ich die Angehörigen der Opfer, daß Sie sich
vielleicht die Todesstrafe wünschen, aber wer sind wir den,
das wir einem anderen das Leben nehmen, dann werden
wir auch zum Täter.
Dies ist meine Meinung, aber ich denke nicht meine alleinige
Gruß
Bea
Nessi schrieb in Nachricht <7bk3v3$hvl$1...@news.rhein-zeitung.DE>...
>
>Eisbaer schrieb in Nachricht <36DD8169...@cityweb.de>...
>>todesst...@yahoo.com schrieb:
>Ich denke ich begebe mich jetzt auf sehr dünnes Eis mit meiner Meinung.
>Welcher Mensch der tötet hat das Recht weiterzuleben ? Die Täter werden
>mal wieder als "Opfer" dargestellt. Wer denkt an die Familie des
erstochenen
>Ken Hartsock ? Ich kann diese BITTE nicht verstehen. Ich persönlich Mutter
>von drei Kindern bin in manchen Fällen für die Todesstrafe z.B
>Mord,Vergewaltigung&
>Kindesmißbrauch. Oder ist da das Kind wieder der Täter ??
>Es kotz mich an das Täter mehr Rechte haben wie die Opfer. Nein ich bin
kein
>Nazi und
>vergöttere auch um Himmels Willen nicht Hitler. Aber ich hab einen doch
>ziemlich gesunden
>Menschenverstand und besitzt auch einen gesunden Anteil an Gerechtigkeit.
>Keiner, aber auch wirklich keiner hat das Recht weiterzuleben wenn er ein
>anderes Leben
>genommen hat.
>Das ist meine Meinung und ich bitte von Beschimpfungen abzusehen.
>
>Vanessa Zielinski
>
>
>
Henning Sponbiel
>Gaskammer wartet auf Karl LaGrand
/\
/ \
/ /\ \
/ / \ \
/ / \ \
/ / \ \
/ / \ \
/ / __() \ \
/ / \| / | \ \
/ / \/ / \ \
/ / |\| \ \
/ / |\\ \ \
/ / / \\~#\ \ \
/ / / /*###*\ \ \
/ / \ \
/ / V O R S I C H T \ \
/ / \ \
/ / D a u a r b e i t e n ! \ \
HSp/ /________________________________\ \
/______________________________________\
F'up
Henning
--
FAQs: http://members.tripod.com/~Fernsler/detebe/faq.html
http://www.netcologne.de/~nc-sponbihe/dtbtv/faq/dtbfaq.txt
Regulars im TV: http://www.netcologne.de/~nc-sponbihe/dtbtv/dtbtv.htm
Fragebogen: http://www.netcologne.de/~nc-sponbihe/dtbtv/faq/fragebogen.txt
Arthur Kutschireiter
> : Doch Auge um Auge, Zahn um Zahn funktioniert heute nicht mehr.
>
> Nicht? Warum? Was gibt es gerechteres als einen Moerder, der am besten noch
> von seinem geplanten Opfer rechtzeitig aus der Gesellschaft entfernt wurde?
>
Auge um Auge und Zahn um Zahn funktioniert nicht, denn dann sind alle
Beteiligten blind und nicht mehr in der Lage einen vernuenftigen Dialog
zu fuehren.
Heutzutage sind Menschen mit einer derartigen Rambomentalitaet
ueberfluessig. Du wuerdest mit Sicherheit am liebsten jeden abschlachten
der wegen Mordes angeklagt wurde, aber der Staat ist nicht unfehlbar.
Und was machst du, wenn herauskommt das du den falschen ermordet hast?
Ach nein, der Staat richtet ja hin! Jeder Tote ist ein Toter zuviel!
> : Wenn man die Todesstrafe fordert müßte man konsequenterweise auch Dieben
> : die Hände abschlagen, oder?
>
> Irgendwo hat Deine Logik eine Abzweigung in ein Paralleluniversum genommen.
Diese Strafe, also das abhacken der Haende, gibt es nicht nur im einem
Paralleluniversum, sondern auch im nahen Osten.
> Was fuer ein Kraut rauchst Du da?
Wer sich noch nicht einmal einen ganzen Namen leisten kann, sollte sich
geschlossen halten!
> Abgesehen davon gibt es heute
> Toilettenpapier, das die groebsten Folgen mildert.
Abgesehen davon gibt es heute Zwangsjacken, die die groebsten Folgen
mindern.
MfG Arthur
Marc Haber
>Nessi wrote:
>> Leider muß ich mich jetzt diesem Crossposting weiter anschließen !
>
>Warum leider?
Weil Crossposting durch 8, davon sieben unpassende Grupppen einfach
Scheiße ist. Sowas läßt man entweder bleiben oder setzt ein
Followup-To:, wie ich es jetzt nach de.soc.netzkultur tue.
Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Karlsruhe, Germany | Beginning of Wisdom " | Fon: *49 721 966 32 15
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fax: *49 721 966 31 29
Nessi
und werde mich nun aus der Diskussion zurückziehen.
Mit freundlichem Gruß
Vanessa Zielinski
Nessi
Martin Siefken schrieb in Nachricht
<7C9dn...@siefken.t-online.t-online.de>...
>ne...@rz-online.de ließ am 03.03.99 'nen Kommentar
>zum Thema "Re: keine hinrichtung für walter lagrand": ab....:
>
>> Welcher Mensch der tötet hat das Recht weiterzuleben ? Die Täter werden
>> mal wieder als "Opfer" dargestellt. Wer denkt an die Familie des
erstochenen
>> Ken Hartsock ? Ich kann diese BITTE nicht verstehen. Ich persönlich
Mutter
>> von drei Kindern bin in manchen Fällen für die Todesstrafe z.B
>> Mord,Vergewaltigung&
>> Kindesmißbrauch. Oder ist da das Kind wieder der Täter ??
>
>wirklich sicher sein sollte, bevor der Täter hingerichtet wird. In den USA
>sind leider schon zuviele Menschen unschuldig hingerichtet worden.
Hallo Martin
Da stimme ich dir voll und ganz zu. Klar es muß schon wirklich 100 % sicher
sein das der " Täter " schuldig ist.
Gruß
Vanessa
Eckart Kuehne
Hallo,
> Ich denke ich begebe mich jetzt auf sehr dünnes Eis mit meiner Meinung.
>
Schoen, dass Du das auch schon gemerkt hast.
> Welcher Mensch der tötet hat das Recht weiterzuleben ?
>
Welcher Mensch hat das Recht, einen anderen zu toeten? Egal, aus welchem
Grund. Keiner!
> Die Täter werden mal wieder als "Opfer" dargestellt.
>
Das ist wohl etwas sehr verkuerzt. Wer jemanden toetet oder dazu
verurteilt, laedt selbst Schuld auf sich.
Notwehr ist etwas anderes.
> Wer denkt an die Familie des erstochenen Ken Hartsock ?
>
Mehr als Du denkst?
> Ich kann diese BITTE nicht verstehen.
>
Immer noch nicht?
> Ich persönlich Mutter von drei Kindern bin in manchen Fällen für die
> Todesstrafe z.B Mord,Vergewaltigung& Kindesmißbrauch. Oder ist da das
> Kind wieder der Täter ??
>
Ich bin Vater 2er Kinder (auch wenn ich diese Bemerkung jetzt als sehr
daemlich empfinde) und bin in keinem der Faelle fuer die Todesstrafe. Es
gibt andere Moeglichkeiten.
> Es kotz mich an das Täter mehr Rechte haben wie die Opfer.
>
Wie kommst Du darauf? Jeder hat das Recht, dass ihm kein Schaden zugefuegt
wird. Alle haben die gleichen Rechte (und Pflichten). Opfer wie Taeter.
> Nein ich bin kein Nazi und vergöttere auch um Himmels Willen nicht Hitler.
>
Huch, vielleicht heimlich doch?
> Aber ich hab einen doch ziemlich gesunden Menschenverstand und besitzt auch
> einen gesunden Anteil an Gerechtigkeit.
>
Das eine hat mit dem anderen nicht unbedingt etwas zu tun. Bei ersterem
denke ich eher, dass Dein "gesunder Menschenverstand" eher nach dem Motto
"Auge um Auge - zahn um Zahn" urteilt.
(Setze ihn bitte auch dazu ein, Deine Postings auf Fehler noch mal
durchzusehen.)
> Keiner, aber auch wirklich keiner hat das Recht weiterzuleben wenn er ein
> anderes Leben genommen hat.
>
Sehe ich ganz anders. Ob und wann man ihn frei rumlaufen laesst, ist
allerdings die Frage.
> Das ist meine Meinung und ich bitte von Beschimpfungen abzusehen.
>
Ich hoffe, es waren keine.
Viele Gruesse,
Eckart.
Martin Schuette
> wer die hinrichtung verhindern will sollte diese message an alle
> deutschen newsgroups crossposten
Aber bitte mit F'up.
> und das faxgeraet in arizona
> heisslaufen lassen.
Meinst du nicht das ist jetzt ein bisschen zu spaet ?
IMHO ist eine 'Protestaktion' zu diesem Zeitpunkt sowieso unsinnig.
Es wird schliesslich niemand hingerichtet, weil die Amis etwas gegen Deutsche
haben, sondern weil sie das Gesetz gebrochen haben.
Es ist vielmehr interessant zu sehen, wie Leute, die vorher mit solchen Stammtisch-
argumenten wie 'Recht & Ordnung' fuer die Todesstrafe waren, ploetzlich merken wie
barbarisch sie doch ist, nur weil zufaellig mal kein Schwarzer oder
'irgendein Ami', sondern deutsche Staatsbuerger betroffen sind.
--
Martin
"Es ist immer etwas Wahnsinn in der Liebe.
Es ist aber auch immer etwas Vernunft im Wahnsinn."
David Meilaender
> mal wieder als "Opfer" dargestellt.
Woher nimmst DU dir oder diese Governorin das Recht, über Leben und Tod
zu entscheiden? Stellt man sich da nicht auf die selbe Stufe, wie der
Mörder? Nämlich, indem wir behaupten, dass jemand, der getötet hat,
sterben muss. Was ist, wenn ein Vater den Mörder seines Sohnes tötet?
Ist das auch gerechtfertigt?
> Wer denkt an die Familie des erstochenen
> Ken Hartsock ? Ich kann diese BITTE nicht verstehen. Ich persönlich Mutter
> von drei Kindern bin in manchen Fällen für die Todesstrafe z.B
> Mord,Vergewaltigung&
> Kindesmißbrauch. Oder ist da das Kind wieder der Täter ??
Inwiefern soll man an die Opfer denken? Die Opfer haben, meiner Meinung
nach, kein Recht auf Vergeltung. Die Täter werden nicht bestraft, damit
sich die Geschädigten befriedigt sehen, sondern, um DIESE für die Tat zu
bestrafen. Ist dafür "TÖTEN" wirklich nötig?
> Es kotz mich an das Täter mehr Rechte haben wie die Opfer.
Ich verstehen nicht. Stehen die Opfer vor Gericht?
> Nein ich bin kein
> Nazi und
> vergöttere auch um Himmels Willen nicht Hitler. Aber ich hab einen doch
> ziemlich gesunden
> Menschenverstand und besitzt auch einen gesunden Anteil an Gerechtigkeit.
Denkst du!
> Keiner, aber auch wirklich keiner hat das Recht weiterzuleben wenn er ein
> anderes Leben
> genommen hat.
> Das ist meine Meinung und ich bitte von Beschimpfungen abzusehen.
>
> Vanessa Zielinski
Wolfgang Janssen
>Leider muß ich mich jetzt diesem Crossposting weiter anschließen !
Nein. musst Du nicht.
*Jeder* kann die Diskussion in die passende Gruppe umleiten.
Es ist *nicht* "vorgeschrieben", dass eine Diskussion, die mit einem
Crossposting begonnen hat, nun auch weiter gecrosspostet werden
muss.
Allerdings sollte man einen Hinweis bringen, dass man das Follow-up
aendert.
Die passende Gruppe fuer den aktuellen Fall der Todesstrafe ist
de.talk.tagesgeschehen.
Weil *dieses* Posting sich mit den Formalitaeten im Usenet beschaeftigt,
ist das Follow-up auf de.soc.netzkultur gesetzt.
Gruss
Wolfgang
F`up: de.soc.netzkultur
Philipp Ungan
[...]
>
>Außerdem hat LaGrand in den USA ein Verbrechen begangen, und wird nach den
>Gesetzen des Staates verurteilt, in dem er das Verbrechen beging. So ist
>das Leben eben: Wer gesellschaftliche Regeln verletzt, muß auch die
>Konsequenzen tragen! Das diese Konsequenzen hart sind, steht außer Frage,
>und der von LaGrand Ermordete wird dadurch auch nicht wieder lebendig,
>dennoch ist so das Gesetz.
Hallo "eiskalter" Eisbär!
Deine Antwort erscheint mir als viel zu simpel. Was ist mit der
Hinterfragung der Gesetze? Bleibt dafür keine Zeit? Nur weil es das Gesetz
so vorsieht, sagen wir ja und amen? Woher kenne ich das bloß - Vorsicht,
Vorsicht!
Mit freundlichen Grüßen
Philipp Ungan
P.S. Wenn ein Mann barmherzig wird, dann bewegt sich die Welt! (Gertrud von
Le Fort)
Goetz Kohlberg
Ist doch richtig schoen, dass solche Threads durch das Real Life von
selbst erledigt werden :-)
--
| To do what I want to do |
| To say what I want to say | http://home.ivm.de/~Braindead/
| To be what I want to be ... Free |
Philipp Ungan
>Hallo,
Hi!
[...]
>Übrigens ist das Hinrichten für den Staat teurer
>als Lebenslänglich, wusstest du das?
Im Prinzip hast Du mit Deinen Aussagen ja recht, insbesondere im Bezug auf
den Hitler-Verweis, doch was bitte sehr soll dieser schwachsinnige Satz?
Vergiß den mal ganz schnell wieder, auch wenn er inhaltlich zutreffen mag,
ist er mehr als unagebracht!
MfG
Philipp
Henning Sponbiel
>Leider muß ich mich jetzt diesem Crossposting weiter anschließen !
Du bist eine arme, bedauernswerte Seele, die von anderen verfolgt wird
und deshalb immer wieder crossposten muss.
Hen "Aber dafuer habe ich fuer dich mal ein F'up gesetzt" ning
Henning Sponbiel
>das passt wohl eher in de.politik.texte oder so.....und hört mit dem
>crossposten auf. setzt ein f'up!!!!
>michael schäfer
>todesst...@yahoo.com schrieb im Beitrag <36DD7A...@yahoo.com>...
Waaaaaaaaaaaaaaaaaaah!
UND WARUM TUST DU ES DANN NICHT?
F'up
Hen "Ich sollte globaler denken" ning
Henning Sponbiel
>vergöttere auch um Himmels Willen nicht Hitler. Aber ich hab einen doch
>ziemlich gesunden
>Menschenverstand und besitzt auch einen gesunden Anteil an Gerechtigkeit.
Arrrrrrrrrrrrrgh!
Und sie beweist es, indem sie in solch unterschiedliche Gruppen postet
und anderswo ueber X-Postings beschwert.
F'up
Hen" JtWdwv, zur Huelfe! Wirf Hirn hoch!" ning
--
Wie man nach detebe hineinpostet, so f'upt es heraus.
Von Wilfried Klaebe und Dieter Bruegmann gemeinsam in d.t.b. erarbeitete TW
Jens Haug
> Joerg Roschke <ros...@ifs.de> wrote:
> : Der Wunsch nach der Todesstrafe ist der Wunsch nach Rache.
>
> Bloedsinn. Sonst koenntest Du auch "nach konsequenter Wiedergutmachung"
> hinschreiben.
Was wird denn durch eine Hinrichtung wieder gut? Gar nichts!
> : Todesstrafe abgeschafft. Warum? Weil sie in der Strafprävention nichts
> : bringt.
>
> Nicht? Kennst DU irgendeinen hingerichteten Taeter (ausser Dr. Mabuse), der
> nach seinem Tod noch irgendein Verbrechen begangen hat?
Praevention heisst doch Vermeiden im Vorfeld.
Wenn hingerichtet wird, war das Verbrechen ja schon. Und an Abschreckung
bringt die Todesstrafe erwiesenermassen nichts.
Ein lebenslang eingesperrter kann uebrigens auch kein Verbrechen begehen.
> : Sie senkt in keiner Weise die Verbrechensrate.
>
> Auf Dauer schon - spaetestens wenn die Verbrecher alle sind.
Quatsch! Die wachsen nach. Da zeigt das Beispiel Texas doch ganz exzellent.
Die Todesstrafe hat eine verrohende Wirkung auf alle Beteiligten, selbst
auf die, die sie nur in den Medien verfolgen, denn hier wird eine Toetung
zu etwas legitimem erklaert.
Einsperren senkt die Verbrechensrate besser als die Todesstrafe.
> : Die wohl nobelste Fähigkeit des Menschen ist die Verzeihen zu können.
>
> Das gilt fuer eine Gesellschaft von Schafen.
Hm, Rache ist also nobel, oder wie?
> : Doch Auge um Auge, Zahn um Zahn funktioniert heute nicht mehr.
>
> Nicht? Warum? Was gibt es gerechteres als einen Moerder, der am besten noch
> von seinem geplanten Opfer rechtzeitig aus der Gesellschaft entfernt wurde?
Einen Moerder, der (am besten noch von seinem geplanten Opfer) vor Gericht
angeklagt und zu Knast verurteilt wird.
Mit "funktionieren" war (so vermute ich) wohl eher gemeint, dass es sinnvoll
und praktikabel sei, so zu handeln. Die Blutrache ist mittelalterlich und
nicht praktikabel, weil sie einen nicht endenden Kreislauf aus Hass und
Rache begruendet.
Meine persoenliche Zusammenfassung:
- Die Kriminalitaetsrate wird durch die Todesstrafe nicht gesenkt.
(statistisch belegt, logisch erklaert, Beispiel USA zeigt's deutlich)
- Die Todesstrafe ist unumkehrbar, ein Justizirrtum waere Mord.
Justizirrtuemer gibt's immer wieder, in den USA kamen einige erst
zu spaet heraus, die "Taeter" waren hingerichtet.
- Ich sehe _nichts_, was einem Menschen das Recht geben wuerde, einen
anderen Menschen zu toeten.
- Die Todesstrafe verstoesst gegen Menschenrecht: Das Recht auf Leben.
Jens
Jens Haug
> >Übrigens ist das Hinrichten für den Staat teurer
> >als Lebenslänglich, wusstest du das?
>
> Im Prinzip hast Du mit Deinen Aussagen ja recht, insbesondere im Bezug auf
> den Hitler-Verweis, doch was bitte sehr soll dieser schwachsinnige Satz?
> Vergiß den mal ganz schnell wieder, auch wenn er inhaltlich zutreffen mag,
> ist er mehr als unagebracht!
Ausser fuer die Leute, die als Argument fuer die Todesstrafe die Kosten
des lebenslangen Strafvollzugs anfuehren. Wenn das mal kein niederer
Beweggrund ist...
Jens
Marc Haber
>Ich hab keine Lust mehr mich über einige Äußerungen aufzuregen
>und werde mich nun aus der Diskussion zurückziehen.
Und wieder ohne Realnamen und wieder als Crosspost über zigtausend
Gruppen ohne Followup-To:. Bitte lies _ENDLICH_ de.newusers.infos. Ich
hab's Dir viermal nett per Mail gesagt. Irgendwann langt's.
Grüße
Marc
=> dsn
Henning Sponbiel
>>Übrigens ist das Hinrichten für den Staat teurer
>>als Lebenslänglich, wusstest du das?
>Im Prinzip hast Du mit Deinen Aussagen ja recht, insbesondere im Bezug auf
>den Hitler-Verweis, doch was bitte sehr soll dieser schwachsinnige Satz?
>Vergiß den mal ganz schnell wieder, auch wenn er inhaltlich zutreffen mag,
>ist er mehr als unagebracht!
DU
___________ ____
______/ \__// \__/____\
_/ \_/ : //____\\
/| : : .. / \
| | :: :: \ /
| | :| || \ \______/
| | || || |\ / |
\| || || | / | \
| || || | / /_\ \
| ___ || ___ || | / / \unknown
\_-_/ \_-_/ | ____ |/__/ \
_\_--_/ \ /
/____ /
/ \ /
\______\_________/
hast recht.
F'up
Henning
Henning Sponbiel
>Hallo "eiskalter" Eisbär!
>Deine Antwort erscheint mir als viel zu simpel. Was ist mit der
>Hinterfragung der Gesetze? Bleibt dafür keine Zeit? Nur weil es das Gesetz
>so vorsieht, sagen wir ja und amen? Woher kenne ich das bloß - Vorsicht,
>Vorsicht!
DU
Henning Sponbiel
>Niemand hat das Recht einem anderen Menschen das Leben
>zu nehmen, weder der Täter hatte dies, noch haben andere
>Menschen es.
DU
Henning Sponbiel
>> Welcher Mensch der tötet hat das Recht weiterzuleben ?
>>
>Welcher Mensch hat das Recht, einen anderen zu toeten? Egal, aus welchem
>Grund. Keiner!
DU
Henning Sponbiel
>Ich hab keine Lust mehr mich über einige Äußerungen aufzuregen
>und werde mich nun aus der Diskussion zurückziehen.
DU
Henning Sponbiel
>>Ich kann Dir da absolut zustimmen. Das Problem ist halt nur, daß es schon
>>wirklich sicher sein sollte, bevor der Täter hingerichtet wird. In den USA
>>sind leider schon zuviele Menschen unschuldig hingerichtet worden.
>
>Hallo Martin
>
>Da stimme ich dir voll und ganz zu. Klar es muß schon wirklich 100 % sicher
>sein das der " Täter " schuldig ist.
DU
Henning Sponbiel
>Dieser aufdringliche Rassismus ist unertraeglich. Die beiden
>Verurteilten leben seit ca. 30 Jahren in den USA. Wenn Amerikaner
>hingerichtet werden, interessiert das hier niemanden.
Henning Sponbiel
>> : Doch Auge um Auge, Zahn um Zahn funktioniert heute nicht mehr.
>>
>> Nicht? Warum? Was gibt es gerechteres als einen Moerder, der am besten noch
>> von seinem geplanten Opfer rechtzeitig aus der Gesellschaft entfernt wurde?
>>
>Auge um Auge und Zahn um Zahn funktioniert nicht, denn dann sind alle
>Beteiligten blind und nicht mehr in der Lage einen vernuenftigen Dialog
>zu fuehren.
DU
Joerg Roschke
>
> Joerg Roschke <ros...@ifs.de> wrote:
> : Der Wunsch nach der Todesstrafe ist der Wunsch nach Rache.
>
> Bloedsinn. Sonst koenntest Du auch "nach konsequenter Wiedergutmachung"
> hinschreiben.
>
Wieso Bloedsinn? Wenn selbst die USA zugibt (das Justizministerium in
einer
Stellungnahme gegenüber der UNO soweit ich weiß), daß "den USA bekannt,
daß
die Todesstrafe ein ungeeignetes Instrument der Strafprävention ist."
Sonder
die Todesstrafe "als Mittel der therapuetischen Rache" vom Staat für die
Opfer eingesetzt wird.
Du kannst es drehen wie du willst. Der Ruf nach der Todesstrafe ist der
Ruf nach Rache.
> : Todesstrafe abgeschafft. Warum? Weil sie in der Strafprävention nichts
> : bringt.
>
> Nicht? Kennst DU irgendeinen hingerichteten Taeter (ausser Dr. Mabuse), der
> nach seinem Tod noch irgendein Verbrechen begangen hat?
Nein, natürlich nicht. Aber deine (unangemessene) Polemik zielt
haarscharf
am Punkt vorbei. Postuliert wird ja gerade von vielen Befürwortern, daß
die Todesstrafe als Präventionsmaßname Täter abschrecken soll. Eben dies
tut sie nicht. Es gibt darüber Untersuchungen, z.B. in Frankreich und
in England, die ja vor gar nicht soo langer Zeit noch die Todesstrafe
hatten. Die Abschaffung bzw. nicht mehr Ausführung der Todesstrafe hat
in allen Ländern bisher zu einer relativen Senkung der Straftaten
geführt.
>
> : Sie senkt in keiner Weise die Verbrechensrate.
>
> Auf Dauer schon - spaetestens wenn die Verbrecher alle sind.
Warum die Polemik? Hast du Angst im Unrecht zu sein?
Ansonsten siehe oben. Selbst wenn man deinen Satz konsequent zu Ende
führt, d.h. ganz schnell ganz viel Hinrichten bringt dies nichts. Die
Straftäter wachsen einfach zu schnell nach. Auch hier ein Beispiel:
Texas hat die Möglichkeiten für Einsprüche, Begnadigungen, Aufschub
und Berufung drastisch reduziert. Vom Urteil bis zur Exikution
gehts es dort also relativ schnell. Erstaunlicherweise haben
die Straftaten noch stärker zugenommen.
> : Die wohl nobelste Fähigkeit des Menschen ist die Verzeihen zu können.
>
> Das gilt fuer eine Gesellschaft von Schafen.
Ach bitte, wir doch nicht auch noch den letzten Funken Humanismus
über Bord. Hast du schon mal überlegt, ob deine Kaltschnäuzigkeit, die
typische ist für den Zustand unserer Gesellschaft erst solche metzelden
und mordenden Monster erst produzieren?
Mit unserem maßlosen Egoismus und dem zum absoluten heiligen Gral
gewordenen
Individualismus, haben wir den Blick auf unsere soziale Verantwortung
gegenüber unserem Mitmenschen vergessen. Damit züchten wir aber gerade
diese
Gewaltbereitschaft und Maßlosigkeit der Täter und die Täter herran.
Und was fällt uns dazu ein? Wieder nur Gewalt, finale Gewalt in Form der
Todesstrafe. Sehr intelligent....
> : Gnade und Vergebung machen eine Gesellscahft erst human (meiner Meinung
> : nach).
>
> Nein. Garantiert nicht. Meiner Meinung nach.
Schade. Da kann man ja nur hoffen das du ein perfekter Mensch bist, der
nie
einen Fehler macht. Vergeben gar verzeihen könnt man den ja nicht :-)
>
> : Doch Auge um Auge, Zahn um Zahn funktioniert heute nicht mehr.
>
> Nicht? Warum? Was gibt es gerechteres als einen Moerder, der am besten noch
> von seinem geplanten Opfer rechtzeitig aus der Gesellschaft entfernt wurde?
>
> : Wenn man die Todesstrafe fordert müßte man konsequenterweise auch Dieben
> : die Hände abschlagen, oder?
>
> Irgendwo hat Deine Logik eine Abzweigung in ein Paralleluniversum genommen.
> Was fuer ein Kraut rauchst Du da? Abgesehen davon gibt es heute
> Toilettenpapier, das die groebsten Folgen mildert.
Huuuu, jetzt hast du mir aber einer reingehauen....Da muß ich doch
schnell
noch ein par Pillen nachwerfen oder was rauchen. Sag mal, meinst du
nicht
das du dich mit solchen Ausfällen selbst diskreditierst?
Wie auch immer: Dieben die Hände abschlagen ist doch nur konsequent und
wird in
einer ganzen Reihe von moslemisch-afrikanischen Staaten praktiziert.
Wenn Mann,
wie du, für die Todesstrafe eintritt, muß man sich auch überlegen welche
Konsquenzen dies hat. Wenn man Strafzumessungen in ihrem generellen
Karakter
ändert, muß die Frage nach den Grenzen von Strafen gestattet sein.
Wenn man einem Täter das Recht auf köperliche Unverletzlichkeit
abspricht (was
man bei der Todesstrafe wohl tut), wo sind dann die Grenzen. Und diese
Diskussion
ist nicht auf irgendein von mir gerauchtes Kraut zurückzuführen, sonder
ganz
real. Man höre sich nur die Stimmen deren an, die Rufen, daß die
Giftspritze
viel zu human ist.
Ich mag in einem Paralleluniversum leben oder von diesem Träumen in
denen die
Menschen besser miteinander umgehen, aber ich lüg mir nicht selbst vor
das die Todesstrafe etwas anderes ist als die perverse Befriedigung von
Racheglüsten.
Immer zu einem Wortgefeht bereit
Jörg
--
J.Roschke j...@tardis.ifs.de and/or ros...@ifs.de
Joerg Roschke
>
> ros...@ifs.de meinte am 04.03.99
> zum Thema "Re: keine hinrichtung fuer walter lagrand":
> >
> > Nur mit dem kleinen Schoenheitsfehler, dass mutmasslich (das Verfahren
> > ist am
> > internationalen Gerichtshof in Den Haag anhaengig) gegen
> > internationales Voelkerrecht verstossen wurde. Den Bruedern LaGrand
>
> Dieser aufdringliche Rassismus ist unertraeglich. Die beiden
> Verurteilten leben seit ca. 30 Jahren in den USA. Wenn Amerikaner
> das "Deutsche", weil wir immer noch unser ius sanguinis haben,
> wenngleich Deutsche, die vermutlich Deutsch nicht mal mehr verstehen.
Du hast vollkommen recht und schlägst auf den falschen ein.
Ich rege mich auch nicht darüber auf das
"Deutsche" hingerichtet werden, sonder das hingerichtet wird. In
diesem Fall aber auch noch, ohne einen Deut auf Völkerrecht
zu achten.
Nebenbei ist die Todesstrafe in den USA praktizierter Rassismus.
Man sehe sich nur das Verhältnis von Todeskandidaten mit
afrikanischer, spanischer oder lateinamerikanischer Herrkunft
gegenüber denen mit eropäischer Abstammung an. Rassimus mit der
Giftsprize.
> Dieses "Voelkerrecht", gegen das da verstossen wird, ist simpler
> Bloedsinn.
Nein, ist es nicht. Wenn, wie die USA sich Den Haag gegenüber
verpflichtet haben, da muß man auch zu seinem Wort stehen. Oder?
> Entweder sind wir _gegen_ die Todesstrafe, dann ist es vollkommen
> egal, ob ein Somali in Russland, ein Inder in Deutschland oder
> ein Amerikaner auf Hawaii hingerichtet werden soll, dann muessen
> wir dagegen vorgehen.
Stimmt. Keine Wort dagegen. Aber, und das ist durchaus legitim,
man kann den LeGrand-Fall als Anlaß zu Diskussion nehmen, eben weil
er so durch die Presselandschaft geweht ist und den Leuten
direkt ins Bewustsein geweht wurde, daß immer noch Menschen hingerichtet
werden.
> Oder wir konzedieren einem Staat das Recht auf die Todesstrafe,
> dann darf dieser Staat im Einklang mit seinen Gesetzen und
> einer juristischen Pruefung, im vorliegenden Fall hat man sich
> dafuer 15 Jahre Zeit genommen, die Todesstrafe auch vollstrecken.
Nicht, wenn er wissentlich 15 Jahre Informationen unterdrückt hat.
> Alles andere waere Doppelmoral.
Wenn dem so wäre, JA.
> Entweder zieht die Bundesregierung die Konsequenz, sich gegen _alle_
> Hinrichtungen zu verwahren, sei es in China, sei es in den USA
> oder sonstwo, oder sie haelt den Schnabel.
Das tut sie (nein nicht den Schabel halten). Das tat sogar schon
die Regierung Kohl. Die Bundesrepublik ist seit langen eines
der wenigen Länder, die massiv gegen die Todesstrafe international
vorgehen. Doch leider ist dies nicht sonderlich populär. Man sehe
sich doch nur in dieser GABELN um, wie viele hier selbst gerne mal
auf den Knopf von der Giftsprizenpumpe drücken würden.
> Es ist unertraeglich, dass sich hier niemand fuer die Todesstrafe
> interessiert, aber sobald ein "geheiligter Herrenmensch" aus dem Land
> zwischen Frankreich und Polen, zwischen Daenemark und Oesterreich,
> zwischen Holland und der Schweiz, zwischen Luxemburg und Tschechien,
> zwischen Belgien und dem Fuerstentum Liechtenstein hingerichtet
> werden soll, geht hier das Gekraehe los.
Nein, das stimmt so nicht. Gerade in de.talk.liebesakt hatten wir vor
gar nicht so langer Zeit eine heftige Diskussion um die Todesstrafe.
> Das ist rassistische Doppelmoral allereinsten Wassers, das ist
> unertraeglich, das geht so einfach nicht.
Ja wäre es. Auf jeden Fall. Doch leider trifft deine Pämisse ja nicht
zu.
> Ausserdem ist es mehr als peinlich, Fehler, die man ueber Jahrzehnte
> begangen hat, mal eben in nicht mal 24 Stunden bereinigen zu wollen.
Nein, 24 Stunden sind nicht genug. Aber es ist nie peinlich einen
Fehler beheben zu wollen. Oder? Irgendwo muß man Anfangen. Und
wenn so ein Fall wie LeGrand die Leute aufweckt, warum nicht?
> Wuerden wir nicht so jaemmerlich vor Uncle Sam katzbuckeln,
> zum Tode verurteilte GIs in die USA ausfliegen lassen, weil man sie
> aus "Pietaet" hier nicht hinrichten will, sondern eben im eigenen
> Land, pietaetvoll, vergasen will, wuerden wir hier einmal das
> von uns angeblich so hochgehaltene Menschenrecht nicht nur dadurch
> hochhalten, dass wir es in der Uni-Bibliothek ins hoechste Regal
> legen, sondern mal mit Schneid und Mut auch mal den USA mit
> Konsequenzen drohen, nicht nur dem Koenigreich Tonga oder aehnlichen
> Peanuts, sondern auch den USA, waere das glaubwuerdig.
Krieg erklären? :-) Tod allen Scharfrichtern?
Aber im Prinzip hast du Recht. Bitte Vorschläge...
> Aber das getraut sich hier niemand.
Doch, daß hat es schon gegeben (Z.B: bei H.D.Genscher).
> Also schreit unsere jammervolle Schiessbudenfigurenriege in Bonn
> mal etwas rum, Frau Daeubler-Gmelin heult ein paar Taschentuecher
> voll, irgend eine gruene Baumpflanzertante imitiert in Amerika
> einen Nervenzusammenbruch, ein eh etwas zweifelhaft befaehigter
> "Bundeskanzler" verteilt Noten, ein Bundespraesident laesst sich
> instrumentalisieren, und im Grunde macht die Bundesrepublik
> den jaemmerlichen Eindruck einer Schiessbudenfigur, die seit
> 50 Jahren nicht weiss, was sie will und die jetzt mal ein bisschen
> publicitywirksam rumjammert.
Unsinn! Wirklich! Außerdem ziehlst du auf die Falschen!
> Wer gegen die Todesstrafe _ist_, braucht Menschen mit Schneid, Anstand,
> Geradlinigkeit, preussischer Selbstdisziplin, Durchsetzungsvermoegen,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Bauchschmerzen!
> Tugenden, Intelligenz, politischer Begabung, Zielstrebigkeit,
^^^^^^^^ nicht Begagbung, sondern
Bildung!
> Durchhaltevermoegen.
>
> Sprich: Persoenlichkeiten.
Wie wärs mit Rückrad?
> Mich widert das an.
>
> Detlef
Verständlich, aber Ziel bitte nächstesmal auf die, die nicht deiner
Meinung sind und nicht auf die, die dir im großen und ganzen Zustimmen.
Jens Haug
> > : Die wohl nobelste Fähigkeit des Menschen ist die Verzeihen zu können.
> >
> > Das gilt fuer eine Gesellschaft von Schafen.
>
> Ach bitte, wir doch nicht auch noch den letzten Funken Humanismus
> über Bord. Hast du schon mal überlegt, ob deine Kaltschnäuzigkeit, die
> typische ist für den Zustand unserer Gesellschaft erst solche metzelden
> und mordenden Monster erst produzieren?
Sehr guter Punkt.
Die Forderung nach der Todesstrafe ist die Folge einer verrohten Gesellschaft.
Die Todesstrafe selbst wirkt wiederum auch verrohend auf die Gesellschaft,
weil hier die Toetung eines Menschen gesellschaftsfaehig gemacht wird.
Nicht umsonst Umsonst existiert eine Korrelation zwischen Todesstrafe und
hoher Rate von Gewaltverbrechen.
Jens
Volker Speer
> Die Todesstrafe selbst wirkt wiederum auch verrohend auf die Gesellschaft,
> weil hier die Toetung eines Menschen gesellschaftsfaehig gemacht wird.
Halte ich nicht einmal fuer den wichtigsten Punkt.
> Nicht umsonst existiert eine Korrelation zwischen Todesstrafe und
> hoher Rate von Gewaltverbrechen.
Hat sich schon mal jemand Gedanken darueber gemacht, dasz der Druck der
Todesstrafe evtl. sogar zu einer Eskalation fuehren kann, die dann erst zum Mord
fuehrt, aus Angst vor der Verfolgung. Mit Todesstrafe im Nacken ist der Anreiz zur
Vertuschung der Tat durch Toetung/Beseitigung von Zeugen hoeher.
Gegenargumente?
Volker
Marc Haber
>Sehr guter Punkt.
Und wieder gecrosspostet ohne Followup. Deine Mailadresse bounced,
*PLONK* deswegen.
Grüße
Marc
flup
--
Marc Haber | "Es ist bewiesen: Frauen | No courtesy copies, please!
Karlsruhe, Germany | wollen nicht Schweine, | Mailadresse im Header
Nordisch by Nature | sondern Schafe" - Smurf in | Fon: *49 721 966 32 15
| de.talk.romance, 24.12.1998 | Fax: *49 721 966 31 29
Henning Sponbiel
>Praevention heisst doch Vermeiden im Vorfeld.
>Wenn hingerichtet wird, war das Verbrechen ja schon. Und an Abschreckung
>bringt die Todesstrafe erwiesenermassen nichts.
>Ein lebenslang eingesperrter kann uebrigens auch kein Verbrechen begehen.
DU
___________ ____
______/ \__// \__/____\
_/ \_/ : //____\\
/| : : .. / \
| | :: :: \ /
| | :| || \ \______/
| | || || |\ / |
\| || || | / | \
| || || | / /_\ \
| ___ || ___ || | / / \unknown
\_-_/ \_-_/ | ____ |/__/ \
_\_--_/ \ /
/____ /
/ \ /
\______\_________/
hast recht.
F'up.
Patsch-Bot
>Aber wenn Du koenntest, wuerdest Du dem Taeter den Tod aufzwingen. :-(
*PATSCH!*
--
PATSCHbot 1.0, (c) Copyright 1999 by Wilfried Klaebe
Einsatz nur in de.talk.bizarre, ohne Ruecksicht auf Crosspostings.
Merke: Wie man nach detebe hineinpostet, so followup't es heraus.
Eckart Kuehne
Hallo,
> Aber du hast vergessen, daß verkommene amerikanische Rechtssystem zu
> erwähnen. Da setzt sich die Gouverneurin über Entscheidungen eines
> Ausschusses hinweg und setzt ein Hinrichtung durch. Das ist doch krank.
> Wo ist denn da die Gewaltenteilung???
> Justiz und Politik DÜRFEN nicht vermischt werden!
> ...
> Die Amis prangern Menschenrechtsverletzungen in China an. Dann sollen
> sie sich gefälligst erst mal selbst an internationales Recht halten. Das
> ist eine Unverschämtheit, was die sich da leisten. Das widerspricht
> allen demokratischen Prinzipien.
>
Da muss ich noch mal an die Sache mit Clinton erinnern. Ich empfand das als
eine grosse Sauerei, was da mit ihm gemacht wurde. Und wenn er am Anfang
nicht ganz die Wahrheit gesagt hat, dann war das doch wohl klar. Wer laesst
sich schgon gerne ueber sein Privatleben ausfragen, wenn er nichts
Unrechtes getan hat?
Viele Gruesse,
Eckart.
Eckart Kuehne
Hallo,
> andererseits, wenn es der Wille des Volkes ist, das grausame Mörder
> eliminiert werden.
>
Bist Du fuer Lynchjustiz?
Viele Gruesse,
Eckart.
Eckart Kuehne
Hallo,
> PS: Die USA befindet sich in einem interessanten Club von
> Ländern mit Todesstrafe: Iran, Irak, VRC. Nur in den USA und
> deren Todfeind Irak werden übrigens auch Minderjährige
> hingerichtet.
>
:-(((((((((
Viele Gruesse,
Eckart.
Eckart Kuehne
Hallo,
> o Mitlerweile haben die meisten zivilisierten Länder die Todesstrafe
> abgeschafft. Warum? Weil sich in der Strafprävention nichts bringt.
> Sie senkt in keiner Weise die Verbrechensrate. Das hat sogar die
> USA eingesehen und argumentiert daher, daß "die Todesstrafe ein
> Mittel der therapeutischen Rache" ist. Rache ist aber ein sehr
> schlechter Ratgeber. Die wohl nobelste Fähigkeit des Menschen
> ist die Verzeihen zu können. Gnade und Vergebung machen eine
> Gesellscahft erst human (meiner Meinung nach).
> Zudem haben Studien ergeben, das es soetwas wie eine Erleichterung
> bzw. Genugtuung für die Opfer und/oder Hinterbliebenen von
> Straftaten bei der Todesstrafe nicht gibt. Vielmehr fühlen sich
> die meisten danach dem hingerichteten Täter gegenüber schuldig.
> Und das ist nun vollends eine Perversion.
>
> o Nach AI ist die Todesstrafe in ihrem Ablauf psychische Folter.
> Ist Folter menschenwürdig?
>
> Nur weil man gegen die Todesstrafe ist will man nicht die Tat
> der Täter entschuldigen. Doch Auge um Auge, Zahn um Zahn funktioniert
> heute nicht mehr. Wenn man die Todesstrafe fordert müßte man
> konsequenterweise auch Dieben die Hände abschlagen, oder? Das
> ist polemisch? Mag sein, aber wo bitteschön ist die Grenze?
>
Voellige Zustimmung.
Viele Gruesse,
Eckart.
Eckart Kuehne
Hallo,
> Joerg Roschke <ros...@ifs.de> wrote:
>
> : Der Wunsch nach der Todesstrafe ist der Wunsch nach Rache.
> Bloedsinn. Sonst koenntest Du auch "nach konsequenter Wiedergutmachung"
> hinschreiben.
> : Todesstrafe abgeschafft. Warum? Weil sie in der Strafprävention nichts
> : bringt.
>
> Nicht? Kennst DU irgendeinen hingerichteten Taeter (ausser Dr. Mabuse), der
> nach seinem Tod noch irgendein Verbrechen begangen hat?
>
Du denkst ausserordentlich kurz! :-(
Ein Taeter, der ueberharte Strafen befuerchten muss, ist sehr daran
interessiert, seine Straftat zu vertuschen. Dies ist i. a. nur durch eine
Verschlimmerung seiner Handlungen zu erreichen.
> : Sie senkt in keiner Weise die Verbrechensrate.
> Auf Dauer schon - spaetestens wenn die Verbrecher alle sind.
>
Na, dann mach mal gleich Vernichtungslager auf. :-(
> : Die wohl nobelste Fähigkeit des Menschen ist die Verzeihen zu können.
> Das gilt fuer eine Gesellschaft von Schafen.
>
Nein, wir sind alles Woelfe.
> : Gnade und Vergebung machen eine Gesellscahft erst human (meiner Meinung
> : nach).
> Nein. Garantiert nicht. Meiner Meinung nach.
>
Und wenn Deine Frau oder Kinder (wenn Du welche hast) einen Fehler begehen,
gibst Du erst Ruhe, wenn das hart gesuehnt wurde? :-(
> : Doch Auge um Auge, Zahn um Zahn funktioniert heute nicht mehr.
> Nicht? Warum? Was gibt es gerechteres als einen Moerder, der am besten noch
> von seinem geplanten Opfer rechtzeitig aus der Gesellschaft entfernt wurde?
>
Willst Du jetzt eine vorausschauende Verurteilung?
> : Wenn man die Todesstrafe fordert müßte man konsequenterweise auch Dieben
> : die Hände abschlagen, oder?
> Irgendwo hat Deine Logik eine Abzweigung in ein Paralleluniversum genommen.
> Was fuer ein Kraut rauchst Du da? Abgesehen davon gibt es heute
> Toilettenpapier, das die groebsten Folgen mildert.
>
Du regst Dich ueber diese Schlussfolgerung auf? Du machst es selbst so.
Bloss gut, dass ich mit Dir nichts zu tun habe.
Viele Gruesse,
Eckart.
Rita Fernsler
(Christian Reinecke) wrote:
>Aber im Allgemeinen finde ich das deutsche Strafrecht zu milde. Die wo Geld
>haben komme mit einer Geld oder Bewährungsstrafe raus, und Kinderschänder
>werden nach 10 Jahren als scheinbar harmlos entlassen.
>Grausame Realität.
du hast "wirrtualitaet" jetzt eben etwas flachs geschrubselt. wuerden
die, wo dieses thema interessiert, endlich detebe aus dem fup
entfernen?
*PATSCH!*
*PATSCH!*
*PATSCH!*
ja, auch die realitaet kann grausam sein.
Maharani
xp&fup
--
Maharani, Hohepriesterin der einzig wahren Religion [TM]
http://members.tripod.com/~Fernsler/detebe/index.html
Oberste Niedermacherin von de.talk.bizarre
Rita Fernsler
>Leider muß ich mich jetzt diesem Crossposting weiter anschließen !
nein, das musst du nicht!
*PATSCH!*
Philipp Ungan
gemeint haben kannst, würde ich jetzt auf diesen Schwachsinn eingehen. So
verbleibe ich nur bei
*PLONK*
Noses schrieb in Nachricht <7bmef2$aso$5...@news.bnc.net>...
>Joerg Roschke <ros...@ifs.de> wrote:
>: Der Wunsch nach der Todesstrafe ist der Wunsch nach Rache.
>
>Bloedsinn. Sonst koenntest Du auch "nach konsequenter Wiedergutmachung"
>hinschreiben.
>
>: Todesstrafe abgeschafft. Warum? Weil sie in der Strafprävention nichts
>: bringt.
>
>Nicht? Kennst DU irgendeinen hingerichteten Taeter (ausser Dr. Mabuse), der
>nach seinem Tod noch irgendein Verbrechen begangen hat?
>
>: Sie senkt in keiner Weise die Verbrechensrate.
>
>Auf Dauer schon - spaetestens wenn die Verbrecher alle sind.
>
>: Die wohl nobelste Fähigkeit des Menschen ist die Verzeihen zu können.
>
>Das gilt fuer eine Gesellschaft von Schafen.
>
>: Gnade und Vergebung machen eine Gesellscahft erst human (meiner Meinung
>: nach).
>
>Nein. Garantiert nicht. Meiner Meinung nach.
>
>: Doch Auge um Auge, Zahn um Zahn funktioniert heute nicht mehr.
>
>Nicht? Warum? Was gibt es gerechteres als einen Moerder, der am besten noch
>von seinem geplanten Opfer rechtzeitig aus der Gesellschaft entfernt wurde?
>
>: Wenn man die Todesstrafe fordert müßte man konsequenterweise auch Dieben
>: die Hände abschlagen, oder?
>
>Irgendwo hat Deine Logik eine Abzweigung in ein Paralleluniversum genommen.
>Was fuer ein Kraut rauchst Du da? Abgesehen davon gibt es heute
>Toilettenpapier, das die groebsten Folgen mildert.
>
>
>Noses.
David Meilaender
>
> Da stimme ich dir voll und ganz zu. Klar es muß schon wirklich 100 % sicher
> sein das der " Täter " schuldig ist.
> Vanessa
Was leider nicht möglich ist. Sicher sein, kannst du nie!
berniebaerchen
also langsam reicht´s....
warum muß diese Diskussion durch alle Gruppen geführt werden?
Große Reden aufziehen, aber anscheinend nicht in der Lage sein, das
Thema dort zu belassen, wo es hingehört.
Entschuldigung aber es ist so.
Und falls sich wieder jemand über den fehlenden Realnamen aufregt:
DER steht hier:::
Bernd Molz
Martin Spill
> > >
> > > Das gilt fuer eine Gesellschaft von Schafen.
> >
> > Ach bitte, wir doch nicht auch noch den letzten Funken Humanismus
> > über Bord. Hast du schon mal überlegt, ob deine Kaltschnäuzigkeit, die
> > typische ist für den Zustand unserer Gesellschaft erst solche metzelden
> > und mordenden Monster erst produzieren?
>
> Die Forderung nach der Todesstrafe ist die Folge einer verrohten Gesellschaft.
> weil hier die Toetung eines Menschen gesellschaftsfaehig gemacht wird.
> hoher Rate von Gewaltverbrechen.
Empirisch laesst sich ein signifikanter Zusammenhang beider Phaenomene
feststellen. Was aber ist Ursache und was Wirkung?
Henning Sponbiel
>todesst...@yahoo.com wrote:
>
>Ist doch richtig schoen, dass solche Threads durch das Real Life von
>selbst erledigt werden :-)
Henning Sponbiel
>Du kannst es drehen wie du willst. Der Ruf nach der Todesstrafe ist der
>Ruf nach Rache.
Henning Sponbiel
>> Ach bitte, wir doch nicht auch noch den letzten Funken Humanismus
>> über Bord. Hast du schon mal überlegt, ob deine Kaltschnäuzigkeit, die
>> typische ist für den Zustand unserer Gesellschaft erst solche metzelden
>> und mordenden Monster erst produzieren?
>Sehr guter Punkt.
Henning Sponbiel
>Du hast vollkommen recht und schlägst auf den falschen ein.
DU
Wolfgang J. Lonien
Peter Legarth schrieb in Nachricht <36DEAAF0...@altavista.net>...
>> Keiner, aber auch wirklich keiner hat das Recht weiterzuleben wenn er ein
>> anderes Leben
>> genommen hat.
>
>wirklich schlechte Nachrichten für :
> den Richter,
> den Henker
> und die Gouverneurin
>
... und für Nessi, die für 'solche' Täter die Todesstrafe fordert... :(
Gruß Wolfgang
Henning Sponbiel
>Du denkst ausserordentlich kurz! :-(
>
>Ein Taeter, der ueberharte Strafen befuerchten muss, ist sehr daran
>interessiert, seine Straftat zu vertuschen. Dies ist i. a. nur durch eine
>Verschlimmerung seiner Handlungen zu erreichen.
Stimmt.
F'up
Henning Sponbiel
>> Sehr guter Punkt.
>> Die Forderung nach der Todesstrafe ist die Folge einer verrohten Gesellschaft.
>> Die Todesstrafe selbst wirkt wiederum auch verrohend auf die Gesellschaft,
>> weil hier die Toetung eines Menschen gesellschaftsfaehig gemacht wird.
>> Nicht umsonst Umsonst existiert eine Korrelation zwischen Todesstrafe und
>> hoher Rate von Gewaltverbrechen.
>Empirisch laesst sich ein signifikanter Zusammenhang beider Phaenomene
>feststellen. Was aber ist Ursache und was Wirkung?
__________________________
| |
| |
| V O R S I C H T |
| =============== |
| |
| Dauarbeiten |
| |
| Die NV |
|__________________________|
T T
|.|
____ | |
(____) |.|
|| | |
|| |.|
|| | | ° °
|| |.| ° O °
|| | | °|°
|| |.| \ \|/ |
_||_ |.| \ | / |
\|/| ° |\T/ \Y/ | | \|/ \|/
~~°~w~|_°_~|~w~(^)~~~w~~/~~~\~~~°~~~~°~w~~~~M~~~~~~w~~~HSp
F'up dorthin, wo es hingehoert.
Henning Sponbiel
[Vollquote entsorgt]
>Voellige Zustimmung.
__________________________
| |
| |
| V O R S I C H T |
| =============== |
| |
| Dauarbeiten |
| |
| Die NV |
|__________________________|
T T
|.|
____ | |
(____) |.|
|| | |
|| |.|
|| | | ° °
|| |.| ° O °
|| | | °|°
|| |.| \ \|/ |
_||_ |.| \ | / |
\|/| ° |\T/ \Y/ | | \|/ \|/
~~°~w~| ° ~|~w~(^)~~~w~~/~~~\~~~°~~~~°~w~~~~M~~~~~~w~~~
HSp ~ ~#~~ ~ ° - ~ ~' - ' °- ~ ' \|/ .. ° ~
' - ´ Y = : ~I ° \.| / # .- " ^ .w _ Ö .
- ~. \|/ - ~ ____ O.- \|/ . ° ~ ` - #
# - w ° =(___() . - v _ # ~~~ . ^ '- I
+ ^ . " ~ ° ~ Y \\\ ~ ^ '.,~´ z ~ _ ° - ^
- ~ ° -; ` # _ ~ o . ´ , - < v- ° " -' ~ . ____ * -
* __________________. ´ = : ~I ° -'# .- ()___)= ´
(_________________() ~ ° - ` # _ ~ o ° - ~ ~' -
~ . ´ , -°´ = : ~ " v~ * - z ~ - ° _ ~ - \|/
° - ` ~ # .- " ^ * ~ °- - ' . ~_ ~ - ~- w-
F'up
Henning Sponbiel
>> andererseits, wenn es der Wille des Volkes ist, das grausame Mörder
>> eliminiert werden.
>Bist Du fuer Lynchjustiz?
Ja, insbesondere wenn es Poster betrifft, Crosspostings ohne F'up
absetzen.
Henning Sponbiel
>Da muss ich noch mal an die Sache mit Clinton erinnern. Ich empfand das als
>eine grosse Sauerei, was da mit ihm gemacht wurde. Und wenn er am Anfang
>nicht ganz die Wahrheit gesagt hat, dann war das doch wohl klar. Wer laesst
>sich schgon gerne ueber sein Privatleben ausfragen, wenn er nichts
>Unrechtes getan hat?
Ich wuerde mich auch ungern ueber mein Privatleben ausfragen lassen,
wenn ich etwas Unrechtes getan haette.
Eckart Kuehne
Hallo,
< Ruedi Bucher schrieb in Nachricht <36de6...@news.datacomm.ch>...
< >Nessi schrieb in Nachricht <7bk3v3$hvl$1...@news.rhein-zeitung.DE>...
< >
< >Aus meiner Sicht wird jeder Mensch, der einen anderen Menschen
< >gewaltsam in den Tot schickt zum Mörder, egal ober er Richter, Henker oder
< >ein Halunke ist. Alle Menschen sind irgendwo mitverantwortlich, wenn andere
< >zum Mörder werden.
< Ich glaub ich bin in einem falschem Film, was kann ein Kind dafür wenn
< irgend ein perverses Monster sich an ihm vergeht ? Was kann ein
< Bankangestellter dafür wenn ein Amokläufer wegen 100 ,- ihn niedermetzelt ?
< Was kann eine Frau dafür wenn sie vergewaltigt wird ?
<
Hat hier irgend jemand geschrieben, dass diese Leute was dafuer koennen???
< Klar, der arme Täter hatte
< ja eine so schlimme Kindheit und Jugend. Das ich nicht lache. Ich kann für
< meine Vergangenheit egal wie schlecht sie auch war keinem anderem Menschen
< das gleiche Leid antun. Also gibst du denen auch noch den Freibrief zum
< töten.
<
Deine Argumentationen sind immer wieder voellig verquer! Niemand hat das
Recht, einem anderen Leid zuzufuegen. Auch wenn er selbst eine miesse
Kindheit hatte. Da hast Du voellig Recht. Deine Schlussfolgerung betreffs
Freibrief sind fuer mich nicht nachvollziehbar.
< Herzlos ? Indem du es entschuldigst das ein Täter einem anderen das Licht
< auspustet ein Kind unter furchtbaren Schmerzen vergewaltigt wird und nicht
< nur das. Welche Chance hat das Kind später ( wenn er es nicht umbringt )
< dieses Geschehen zu vergessen. Mir ist auch klar das daß Problem auch
< nicht damit gelöst ist das der Täter nun tot ist aber für mich als " Opfer"
< oder auch als Mutter wäre die Gewißheit da das kein anderes Kind solch
< schlimme Erfahrung erleben muß.
<
Man kann auch anders als durch Mord weiteren Schaden verhindern. Wobei
lebenslanger Knast bestimmt eine schlimmere Strafe ist als der Tod.
Viele Gruesse,
Eckart.
Eckart Kuehne
Hallo,
> todesst...@yahoo.com wrote:
>
> Ist doch richtig schoen, dass solche Threads durch das Real Life von
> selbst erledigt werden :-)
>
Schoen?
Schoen, dass sie nun tot sind?
Viele Gruesse,
Eckart.
Eckart Kuehne
Hallo,
> Dieser aufdringliche Rassismus ist unertraeglich. Die beiden
> Verurteilten leben seit ca. 30 Jahren in den USA. Wenn Amerikaner
> hingerichtet werden, interessiert das hier niemanden. Nun sind
> das "Deutsche", weil wir immer noch unser ius sanguinis haben,
> wenngleich Deutsche, die vermutlich Deutsch nicht mal mehr verstehen.
>
Ich muss Dir heftig widersprechen. Mir ist es voellig wurscht, ob die zum
Tode Verurteilten Deutsche, Amerikaner, Polen oder was auch im er sind. Ich
verabscheue _jede_ Todesstrafe.
Viele Gruesse,
Eckart.
Patsch-Bot
Patsch-Bot
Patsch-Bot
>Du denkst ausserordentlich kurz! :-(
*PATSCH!*
>Na, dann mach mal gleich Vernichtungslager auf. :-(
*PATSCH!*
>gibst Du erst Ruhe, wenn das hart gesuehnt wurde? :-(
*PATSCH!*
Patsch-Bot
Patsch-Bot
>einen Fehler macht. Vergeben gar verzeihen könnt man den ja nicht :-)
Henning Sponbiel
>>wirklich schlechte Nachrichten für :
>> den Richter,
>> den Henker
>> und die Gouverneurin
>>
>... und für Nessi, die für 'solche' Täter die Todesstrafe fordert... :(
Ja, auch fuer die. Eventuell koennt ihr sie ja dahin verfrachten, wo
sie ihrem Namen nach hingehoert.
F'up.
Stefan Soher
Gruppen über crossposts:
In so einem Fall empfiehlt sich das Setzen eines sogenannten "Follow
Up".
Ich zeig Dir mal, wie das geht. Folge mir unauffällig!
Stefan
fup2 dag°
Henning Sponbiel
Du hast ja auch recht. Ihr habt alle recht.
F'up
Henning Sponbiel
>Man kann auch anders als durch Mord weiteren Schaden verhindern. Wobei
>lebenslanger Knast bestimmt eine schlimmere Strafe ist als der Tod.
Du hast ja soooooooooo recht!
Henning Sponbiel
>Wenn ich nicht wüßte, dass Du diesen unverschämten Sche*** nicht ernst
>gemeint haben kannst, würde ich jetzt auf diesen Schwachsinn eingehen. So
>verbleibe ich nur bei
>
>*PLONK*
Auch du hast selbstverstaendlich recht.
Henning Sponbiel
>> Ist doch richtig schoen, dass solche Threads durch das Real Life von
>> selbst erledigt werden :-)
>>
>Schoen?
>
>Schoen, dass sie nun tot sind?
Auch du hast recht.
Henning Sponbiel
>also langsam reicht´s....
>warum muß diese Diskussion durch alle Gruppen geführt werden?
>Große Reden aufziehen, aber anscheinend nicht in der Lage sein, das
>Thema dort zu belassen, wo es hingehört.
UND WARUM SETZT DU DANN KEIN F'UP?
Henning Sponbiel
>Ich muss Dir heftig widersprechen. Mir ist es voellig wurscht, ob die zum
>Tode Verurteilten Deutsche, Amerikaner, Polen oder was auch im er sind. Ich
>verabscheue _jede_ Todesstrafe.
AUCH DU
___________ ____
______/ \__// \__/____\
_/ \_/ : //____\\
/| : : .. / \
| | :: :: \ /
| | :| || \ \______/
| | || || |\ / |
\| || || | / | \
| || || | / /_\ \
| ___ || ___ || | / / \unknown
\_-_/ \_-_/ | ____ |/__/ \
_\_--_/ \ /
/____ /
/ \ /
\______\_________/
hast recht.
Jens Haug
> > Die Forderung nach der Todesstrafe ist die Folge einer verrohten Gesellschaft.
> > Die Todesstrafe selbst wirkt wiederum auch verrohend auf die Gesellschaft,
> > weil hier die Toetung eines Menschen gesellschaftsfaehig gemacht wird.
> > Nicht umsonst Umsonst existiert eine Korrelation zwischen Todesstrafe und
> > hoher Rate von Gewaltverbrechen.
>
> Empirisch laesst sich ein signifikanter Zusammenhang beider Phaenomene
> feststellen. Was aber ist Ursache und was Wirkung?
Steht doch da. Beides ist Ursache des jeweils anderen. Es ist eine
Rueckkopplung, auch Teufelskreis genannt.
Jens