>Herber...@ebe-online.de (Herbert Huber) schrieb am 19.01.03:
>
>> Die Spiegel-Rezension erkennt schon anti-jüdische Hetze. Andrerseits
>
>Aber wo denn?
http://www.amazon.de/exec/obidos/tg/stores/detail/-/books/347335242X/spiegel-reviews/ref=ed_tr_dp_2/302-2962582-1072824
Vervielfältigung nur mit Genehmigung des SPIEGEL VERLAGES
Zitat daraus
"Einige Dutzend Demonstranten protestierten vorletzte Woche vor dem
Verlag Flammarion in Paris gegen diese "Apologie der terroristischen
Gewalt und des Dschihad".
Der Befund ist sicher richtig. Aber rechtfertigt er den Ruf nach
staatlicher Zensur bei einem Buch, das Fiktion sein will und sich
somit auf künstlerische Freiheit berufen kann? "
>
>Wo gibt es eigentlich diese leistungsstarken Lese-Selektoren, mit deren
>Hilfe man aus so ziemlich jedem Buch das herauslesen kann, was man will?
>Oder sind die mit liberaleren Gehirnen nicht kompatibel? ;-)
Ich verurteile nicht die "Lese-Selektoren", denn jeder darf ein Buch
interpretieren, wie er es vermag, sondern die, die darauf gründend
nach Zensur rufen.
>Klar, ich weiß, wo im Artikel das steht (habe ihn ja selber vorliegen).
>Meine Frage war eher: Wie kommt der Autor darauf, wie kommen die Leuts vom
>SWC auf die Idee, Randa Ghazy der Anti-Juden-Hetze zu bezichtigen? Der
>Artikel begründet die Vorwürfe nicht ausreichend und m.E. auch falsch.
Selbst wenn sie richtig wären, rechtfertigt dies IMO keine Zensur
>
>Klar. Aber jeder, der ein Buch interpretiert und öffentlich kommentiert, muß
>auch akzeptieren, selbst kommentiert und gefragt zu werden. Wäre ggf. eine
>Mail an den Spiegel-Journalisten eine Möglichkeit (für einen Leserbrief
>dürfte es mittlerweile zu spät sein; ich wollte keine Stellung beziehen,
>ohne zuvor das Buch gelesen zu haben), oder landen E-Mails bei denen eh im
>Filter?
emails an den SPIEGEL kommen durch. Ich sehe schon wir haben
verschiedene Aspekte: du weist schon den anti-semitischen Vorwurf
zurück; das kann ich nicht, da ich das Buch nicht kenne; und ausserdem
(siehe oben) ....
Herbert Huber schrieb:
>
> On 19 Jan 2003 19:43:00 +0100, ingo....@gmx.de (Ingo Thies) wrote:
> >
> >Ich wäre sogar dafür, den Holocaust-Leugnungs-Paragraphen aufzuheben. Allein
> >schon, um antisemitischen Verschwörungstheorien nicht weiteren Treibstoff zu
> >liefern.
> Volles Ack. Ich denke, wer tatsachen leugnet macht sich selbst
> lächerlich. Vor kurzem wies ich im regionalen Blatt anlässlich der
> Buchbesprechung zu dem neuen Buch über die Bombenangriff auf
> Deutschland darauf hin, dass schließlich Deutschland den Krieg
> begonnen hätte.
Welchen Krieg? Den zweiten Weltkrieg? Deutschland hat Polen angegriffen,
die Franzosen und Briten haben daraufhin Deutschland den Krieg erklärt,
wenn etwas anderes in deinem Geschichtsbuch steht, solltest du es
wirklich wegschmeißen. Natürlich ist es eine spitzfindigkeit, aber das
sind nunmal Fakten, auch wenn defacto völlig offenbar ist, dass
Deutschland Schuld war am Weltkrieg.
Thomas
--
Minolta Dimage 7i + Honda CB500
Unter http://www2.fotocommunity.de/pc/pc.php4?mypics=18650 kann sich
jeder ein Bild von meinen Bildern machen, und mir auch den Gefallen tun,
ein paar Anmerkungen/Kritiken/Verbesserungsvorschläge abzugeben.
>Deutschland hat Polen angegriffen,
>die Franzosen und Briten haben daraufhin Deutschland den Krieg erklärt,
>wenn etwas anderes in deinem Geschichtsbuch steht, solltest du es
>wirklich wegschmeißen.
Wieso kommst du darauf, daß in meinem geschichtsbuch was anderes
steht?
> Natürlich ist es eine spitzfindigkeit, aber das
>sind nunmal Fakten, auch wenn defacto völlig offenbar ist, dass
>Deutschland Schuld war am Weltkrieg.
und ihn auch begonnen hat, siehe Thomas: "Deutschland hat Polen
angegriffen".
>
> > Natürlich ist es eine spitzfindigkeit, aber das
> > sind nunmal Fakten, auch wenn defacto völlig offenbar ist,
> > dass Deutschland Schuld war am Weltkrieg.
> und ihn auch begonnen hat, siehe Thomas: "Deutschland hat Polen
> angegriffen".
Deutschland war auch am Angriff auf Jugoslawien dabei.
Wer ist eigentlich Schuld wenn die USA den Irak angreifen?
Rainer
Deutschland natürlich, wer denn sonst?
> > Wer ist eigentlich Schuld wenn die USA den Irak angreifen?
> Deutschland natürlich, wer denn sonst?
Richtig, ich vergaß das Deutschland den Schuldstatus bis in alle Zukunft
gepachtet hat.
Rainer
>sedl...@gmx.de (Rainer Hamprecht) schrieb am 25.01.03:
>
>> Wer ist eigentlich Schuld wenn die USA den Irak angreifen?
>
>Ganz klar: Wenn der Irak die USA oder Israel angreift, ist der Irak der
>Aggressor, weil er zuerst schießt. Wenn hingegen die USA den Irak angreifen,
>ist der Irak der Aggressor, weil er den USA den Grund geliefert hat, zuerst
>zu schießen.
>
>Ist doch ganz einfach, oder? ;-)
>
Meint man, Ingo. Im Zweifelsfall machen die Politiker halt schnell
eine humanitäre Aktion draus. http://www.gavagai.de/HHD44.htm#h
;-)
Herbert Huber schrieb:
Nahezu alle "humanitären" Aktionen sind mit der selben
Nadel gestrickt - siehe Vietnam-Krieg usw. ...
Ich muß immer schmunzeln, wenn von der "Rettung der Demokratie"
die Rede ist - zumal Demokratie vom Wort DEMOS (=Abschaum)
stammt.
Und Hussein muß ein "fürchterlicher Diktator" sein, wenn er den
Demokraten (=regierender Abschaum) arg im Wege steht.
Tschüß
Uwe
> Ich muß immer schmunzeln, wenn von der "Rettung der Demokratie"
> die Rede ist - zumal Demokratie vom Wort DEMOS (=Abschaum)
> stammt.
>
> Und Hussein muß ein "fürchterlicher Diktator" sein, wenn er den
> Demokraten (=regierender Abschaum) arg im Wege steht.
Meint Cohn-Bendit es wirklich ernst, wenn er von "demokratischem
Bolschewismus" als Grundlage der amerikanischen Politik spricht?
Mir kommt es eher wie extremer Pragmatismus vor: Alles hat seinen
(markt)gerechten Preis. Auch die Stimme des Wählers. Der in diesem Fall
darin besteht, die passende Scheinwirklichkeit als Illusion aufzubauen.
Gruß
Dieter
> die Rede ist - zumal Demokratie vom Wort DEMOS (=Abschaum)
> stammt.
Quelle? Welcher sprachliche Ursprung?
Interressiert, Bodo
> Uwe Faulenbach schrieb:
>
> > die Rede ist - zumal Demokratie vom Wort DEMOS (=Abschaum)
> > stammt.
>
> Quelle? Welcher sprachliche Ursprung?
(alt-)griechisch?
> On Sat, 25 Jan 2003 01:16:22 +0100, "Rainer Hamprecht"
> <sedl...@gmx.de> wrote:
>>
>>Deutschland war auch am Angriff auf Jugoslawien dabei.
> Richtig. Kein Krieg ohne uns, ist die Devise.
>>
>>Wer ist eigentlich Schuld wenn die USA den Irak angreifen?
>>
> Hi Rainer,
> die so gestellte Frage ist leicht zu beantworten:
> "wenn die USA den Irak angreifen", sind die USA schuld.
ACK
> Strittig ist, dass die USA behaupten, sie würden nicht angreifen,
> sondern sich prophylaktisch verteidigen gegen einen möglichen
> Erstschlag des Iraks.
Laut Landkriegsordnung sind präventivschläge *nicht* erlaubt -> Wenn die
USA einen Präventivkrieg behauptet, ist diese Nation eine
Kriegsverbrechernation.
> Ich kaufe Bush diese Rhetorik nicht ab.
Ich auch nicht. Es geht um Öl. Nicht mehr, und nicht weniger.
> Blair und die CDU/CSU stimmen
> ihm zu.
Klar, wer will sich schon die USA und die ##### zum Feind machen?
Gruß, Bodo
--
PS: ##### ist eine freiwillige Selbstzensur, um mich vor juristischen
Atakken von der ######### Seite zu schützen.
demos heisst "volk" oder "volksmenge"
Der meinte wohl die Auslegung von Helmut Kohl. Ich kann ich mich an eine
Demo gegen die Ausblendung der Nazi Vergangenheit anlässlich einer
Feierlichkeit der UNI Heidelberg erinnern. Damals hat Helmut Kohl die
Demonstranten als Pöbel.. Abschaum.. bezeichnet.
Harry