Gefangen im Netz der Scientologen
Tilman Hausherr
http://www.svz.de/archiv/magdw/1996/27.Juli/Geld.html
Schweriner Volkszeitung
27.7.1996
------------------------------------------------------------------------
Geld macht Geld, macht mehr Geld...
Gefangen im Netz der Scientologen
Am 13. Juni 1992 schreibt Elke Nietsche, 30 Jahre alt und arbeitslos,
auf eine Annonce in der "Leipziger Rundschau". Was sie nicht weiß:
Hinter dem vielversprechenden Job-Angebot verbirgt sich die Sekte
Scientology. Ein Alptraum beginnt. In letzter Minute, gerade noch vor
der totalen Vereinnahmung durch die Scientologen, gelingt ihr der
Ausstieg. Nach sechs Wochen Rund-um-die-Uhr-Aktivität reißt sie die
plötzliche Leere in ein tiefes Loch aus Depressionen und Zweifeln. An
der Schreibmaschine reagiert sie sich ab, notiert zunächst nur für sich
selbst, was da mit ihr
geschehen ist. Ihr Tagebuch "Alptraum Scientology" wurde jetzt
veröffentlicht. Das Wochenend-Magazin besuchte Elke Nietsche in
Leipzig, wo sie seit 1993 bei der Eltern- und Betroffeneninitiative
arbeitet.
Frage: Frau Nietsche, wie geht es Ihnen jetzt? Wie präsent ist
Scientology noch?
E. Nietsche: Inzwischen geht es mir wieder gut. Es hat allerdings zwei
Jahre gedauert, bis ich wirklich von der Sekte losgekommen bin. Das
ganze Scientology-Vokabular geisterte noch lange in meinem Kopf herum.
Vielleicht bin ich innerlich doch immer noch verwirrt; jedenfalls
verwechsle ich seitdem links und rechts, kann mich schlecht
orientieren. Lange hatte ich auch Angst vor Vergeltungsmaßnahmen,
schließlich galt ich durch meinen Ausstieg als "Feind". Daß ich in die
öffentlichkeit gegangen bin, hat mich möglicherweise davor bewahrt.
Frage: Es ist nicht nur bei ihrem Buch "Alptraum Scientology"
geblieben...
E. Nietsche: Ich war auch bei zwei Talkshows zum Thema im Fernsehen
dabei. In der Eltern- und Betroffeneninitiative gehen wir auch sehr
stark an die öffentlichkeit. Etwa 150 Veranstaltungen waren es allein
im vergangenen Jahr. Zu einem Zyklus von fünf Vorträgen über die
Sektenproblematik kamen pro Veranstaltung über 300 Leute.
Frage: Wie arbeitet denn Scientology mittlerweile in Leipzig?
E. Nietsche: Die Strategie hat sich geändert, es wird nicht mehr so
offensichtlich operiert. Aktivitäten gibt es wohl vor allem im
Immobilienbereich. Außerdem sind bundesweit über sogenannte Zentren für
individuelles und effektives Lernen nun auch Schulen Zielscheibe von
Scientology geworden. Kürzlich gab es auch eine Flugblattaktion in
Leipzig. Die Sekte ist allerdings wie ein Chamäleon. Ob hinter manchem
Weiterbildungsangebot oder Seminar nicht eine Sekte steckt, wer weiß
das schon?
Frage: Viele werden sagen, mir kann das nicht passieren, daß ich da
'reingezogen werde.
E. Nietsche: Das war sogar die häufigste Reaktion auf mein Buch und
meine Auftritte in der öffentlichkeit! Ich glaube aber, wenn der Ort,
die Zeit und die Situation stimmen, ist man schnell nicht mehr immun
dagegen. Durch ein ganz ausgefeiltes System werden die Neugier geweckt,
ein besseres Leben versprochen, eine Entwicklung suggeriert,
Gefügigkeit erreicht. Durch die Erfolgsberichte, die man abliefern muß,
macht man sich auch selber was vor. "Zweifler" werden sofort
weitergemeldet. Ständig wird man durch Lob und Kritik manipuliert. Es
wird einem keine Zeit mehr gelassen, zur Besinnung zu kommen. Auf den
nächsten Kurs wird man geradezu heiß gemacht, und gerade durch den soll
man das Leben angeblich noch besser in den Griff bekommen...
Frage: Und der kostet dann wieder Geld.
E. Nietsche: Das Argument lautet dann: Lebensverbesserung ist
eigentlich unbezahlbar. Bei Scientology verschafft man sich sehr
schnell und geschickt einen überblick über die finanzielle Situation
des Betreffenden. Wenn das eigene Geld nicht mehr reicht, muß man sich
zunächst etwas borgen. Scientology vermittelt auch Kredite - und dann
ist man plötzlich hoch verschuldet. Der Slogan lautet: "Geld macht
Geld, macht mehr Geld, macht, daß andere Geld machen."
Frage: Olaf G., Ihr Scientology-Kontaktmann, hat auch ihre damals
achtjährige Tochter Freddy sofort mit einbezogen.
E. Nietsche: Zuerst fühlte sich Freddy auch durchaus wohl in der
Familie von Olaf G., da waren ja auch drei Kinder. Aber sie hat dann
bald das Gefühl gehabt, daß da etwas nicht stimmt. Zum Beispiel konnte
sie nicht begreifen, daß man jemanden, der weint, nicht trösten darf.
Oder als ihr das Lieblings-T-Shirt zerschnitten wurde, hieß es, sie sei
selber schuld, sie hätte eben die Tat nicht auf sich wirken lassen
dürfen. Freddy hat eher opponiert als ich.
Frage: So war es folgerichtig, daß die Trennung von Ihrem Kind
eingeleitet wurde.
E. Nietsche: Ja, so war es. Daß ich Verantwortung für meine Tochter zu
tragen hatte, interessierte in München niemanden. Man wollte mich dort
nicht weglassen, ich sollte den nächsten Kurs möglichst sofort machen.
Heute muß ich mir eingestehen: Wenn ich das "Reinigungsprogramm"
tatsächlich wie geplant durchlaufen hätte, wäre ich vermutlich heute
noch dabei. Die Realität war schon sehr weit entfernt von mir.
Frage: Damals wurden Sie dann sehr abrupt mit Informationen über
Scientology als Sekte konfrontiert, was zu Ihrem plötzlichen Ausstieg
geführt hat.
E. Nietsche: Heute bin ich - gemeinsam mit meinen Mitstreitern in der
Eltern- und Betroffeneninitiative - diejenige, die über die
Sektengefahr aufklärt. Je mehr man weiß, desto weniger ist man anfällig
für die Verlockungen und Gefahren. Doch Entscheidungen treffen muß
jeder selbst, wir können nur Angebote machen. Ende des Jahres läuft
meine
Stelle - die einzige hauptamtliche - allerdings aus. Der
Aufklärungsbedarf ist aber weiter da, er nimmt eher noch zu.
Frage: Könnte ein Verbot von Sekten wie Scientology nicht die Lösung
sein?
E. Nietsche: Nein, wohl nicht. Denn dann würde das ganze Geflecht
vielleicht nur noch undurchschaubarer werden.
Interview: Eva Badenschier
Ice Venom
>From: til...@berlin.snafu.de (Tilman Hausherr)
>Date: Sun, 28 June 1998 07:37 AM EDT
>Message-id: <35d61f30....@news.snafu.de>
>
><HTML>http://www.svz.de/archiv/magdw/1996/27.Juli/Geld.html
>
>Schweriner Volkszeitung
>27.7.1996
>
>
> Geld macht Geld, macht mehr Geld...
>
> Gefangen im Netz der Scientologen
>
> Am 13. Juni 1992 schreibt Elke Nietsche, 30 Jahre alt und arbeitslos,
> auf eine Annonce in der "Leipziger Rundschau". Was sie nicht weiß:
> Hinter dem vielversprechenden Job-Angebot verbirgt sich die Sekte
> Scientology. Ein Alptraum beginnt.
Tilman, es ist schon erstaunlich, wieviel Zeit Du damit verbringst,
negative Berichte über Scientology zu sammeln.
Eigentlich kannst Du Dir diese fast schenken, da sie sich alle
gleich anhören . . .
Hast Du Dich schon einmal gefragt, warum es keine positiven
Berichte gibt?
Keine Zeitung würde sich angesichts der Stimmung wagen, etwas
derartiges zu tun.
Darüberhinaus ist positiver Journalismus schlecht verkäuflich . . .
Mich würde ´mal interessieren, welchen Zweck Du verfolgst,
Bist Du allgemein so negativ drauf?
Willst Du Scientology kaputt machen?
Willst Du Leute aufklären? Mit Sekundär-Infos?
Oder einfach nur Schlaumeier spielen?
> In letzter Minute, gerade noch vor
> der totalen Vereinnahmung durch die Scientologen, gelingt ihr der
> Ausstieg. Nach sechs Wochen Rund-um-die-Uhr-Aktivität reißt sie die
> schließlich galt ich durch meinen Ausstieg als "Feind".
Hey! Du hast doch gelernt, daß das nicht "Feind" heißt, sondern
"SP" . . . ;-)
> [......]
> Durch ein ganz ausgefeiltes System werden die Neugier geweckt,
> ein besseres Leben versprochen, eine Entwicklung suggeriert,
> Gefügigkeit erreicht.
Oder weil man grundsätzlich alles glaubt, was man erzählt bekommt!
> Durch die Erfolgsberichte, die man abliefern muß,
> macht man sich auch selber was vor. "Zweifler" werden sofort
> weitergemeldet. Ständig wird man durch Lob und Kritik manipuliert.
Falsch! Ich habe nie einen Erfolgsbericht oder sogenannten "Gewinn"
geschrieben, der ist nämlich FREIWILLIG!
>[.....]
> Es wird einem keine Zeit mehr gelassen, zur Besinnung zu kommen. Auf den
> nächsten Kurs wird man geradezu heiß gemacht, und gerade durch den soll
> man das Leben angeblich noch besser in den Griff bekommen...
Es gibt das Wort "NEIN". Das sollte man mal öfters benutzen, sonst kommt
man überall unter die Räder! Ich hoffe die hat wenigstens DAS gelernt . . .
> Wenn das eigene Geld nicht mehr reicht, muß man sich
> zunächst etwas borgen. Scientology vermittelt auch Kredite - und dann
> ist man plötzlich hoch verschuldet.
Legitim, zumindest betriebswirtschaftlich gesehen.
Die Werbung ist voll von "Kaufen Sie, Kaufen Sie!" und den Banken ist
es auch scheißegal, ob man sich verschuldet ohne Ende
(Hauptsache, es ist irgendwas pfändbar . . . ;-) )
>[....]
> Frage: Olaf G., Ihr Scientology-Kontaktmann, hat auch ihre damals
> achtjährige Tochter Freddy sofort mit einbezogen.
>[....]
> Freddy hat eher opponiert als ich.
Kinder sind oft schlauer als ihre Mütter ;-)
> Heute muß ich mir eingestehen: Wenn ich das "Reinigungsprogramm"
> tatsächlich wie geplant durchlaufen hätte, wäre ich vermutlich heute
> noch dabei. Die Realität war schon sehr weit entfernt von mir.
Die Realität war bei ihr wahrscheinlich nie da.
L. Ron Hubbard sagt man solle "selbst denken" und keinen Stoff stur
auswendig lernen und sich gängeln lassen.
Der Bericht ist nur lächerlich. Die Dame hatte ihr Leben wohl noch
nie im Griff.
Scientology soll angeblich die "Fähigen noch fähiger machen".
Ich habe aber noch keine Stelle entdeckt, wo steht, daß man aus Pfeifen
Genies machen kann . . .
Matthias
m...@megaweb.de
Stephan Lehmke
In article <199806290000...@ladder01.news.aol.com>,
icev...@aol.com (Ice Venom) writes:
> Hast Du Dich schon einmal gefragt, warum es keine positiven
> Berichte gibt?
Hmmm. Ueber die Sonnentempler-Sekte, Atombomben, das Ozonloch
und das Ebola-Virus gibt es auch nicht sooo viele positive
Berichte...
Alles Verleumdungskampagnen?
Vielleicht sollte man so 'ne Ebola-Infektion mal ausprobieren,
man soll ja nie einfach glauben, was die Medien so schreiben ;-)
Gruss
Stephan
Tilman Hausherr
In <199806290000...@ladder01.news.aol.com>, icev...@aol.com
(Ice Venom) wrote:
>> Am 13. Juni 1992 schreibt Elke Nietsche, 30 Jahre alt und arbeitslos,
>> auf eine Annonce in der "Leipziger Rundschau". Was sie nicht weiß:
>> Hinter dem vielversprechenden Job-Angebot verbirgt sich die Sekte
>> Scientology. Ein Alptraum beginnt.
>
>Tilman, es ist schon erstaunlich, wieviel Zeit Du damit verbringst,
>negative Berichte über Scientology zu sammeln.
>Eigentlich kannst Du Dir diese fast schenken, da sie sich alle
>gleich anhören . . .
Ja... sollte Dir zu denken geben.
>Hast Du Dich schon einmal gefragt, warum es keine positiven
>Berichte gibt?
Weil es keine gibt? Oder weil die "positiven Berichte" in scientology
Pflicht sind? Und weil den Leuten eingetrichtert wird, daß alles
positive durch scientology ist?
>Keine Zeitung würde sich angesichts der Stimmung wagen, etwas
>derartiges zu tun.
>Darüberhinaus ist positiver Journalismus schlecht verkäuflich . . .
>
>Mich würde ´mal interessieren, welchen Zweck Du verfolgst,
>Bist Du allgemein so negativ drauf?
>Willst Du Scientology kaputt machen?
>Willst Du Leute aufklären?
Ja.
>Mit Sekundär-Infos?
Es sind Primär-Infos.
>Oder einfach nur Schlaumeier spielen?
>
>> In letzter Minute, gerade noch vor
>> der totalen Vereinnahmung durch die Scientologen, gelingt ihr der
>> Ausstieg. Nach sechs Wochen Rund-um-die-Uhr-Aktivität reißt sie die
>> schließlich galt ich durch meinen Ausstieg als "Feind".
>
>Hey! Du hast doch gelernt, daß das nicht "Feind" heißt, sondern
>"SP" . . . ;-)
nein - "ennemy" ist eine "condition". Das solltest du doch wissen.
>> [......]
>> Durch ein ganz ausgefeiltes System werden die Neugier geweckt,
>> ein besseres Leben versprochen, eine Entwicklung suggeriert,
>> Gefügigkeit erreicht.
>
>Oder weil man grundsätzlich alles glaubt, was man erzählt bekommt!
Aha... also selbst schuld, wenn betrogen.
>
>> Durch die Erfolgsberichte, die man abliefern muß,
>> macht man sich auch selber was vor. "Zweifler" werden sofort
>> weitergemeldet. Ständig wird man durch Lob und Kritik manipuliert.
>
>Falsch! Ich habe nie einen Erfolgsbericht oder sogenannten "Gewinn"
>geschrieben, der ist nämlich FREIWILLIG!
Du lügst Dir in die eigene Tasche.
>>[.....]
>> Es wird einem keine Zeit mehr gelassen, zur Besinnung zu kommen. Auf den
>> nächsten Kurs wird man geradezu heiß gemacht, und gerade durch den soll
>> man das Leben angeblich noch besser in den Griff bekommen...
>
>Es gibt das Wort "NEIN". Das sollte man mal öfters benutzen, sonst kommt
>man überall unter die Räder! Ich hoffe die hat wenigstens DAS gelernt . . .
Aber nicht die scientologen.
>> Wenn das eigene Geld nicht mehr reicht, muß man sich
>> zunächst etwas borgen. Scientology vermittelt auch Kredite - und dann
>> ist man plötzlich hoch verschuldet.
>
>Legitim, zumindest betriebswirtschaftlich gesehen.
>Die Werbung ist voll von "Kaufen Sie, Kaufen Sie!" und den Banken ist
>es auch scheißegal, ob man sich verschuldet ohne Ende
>(Hauptsache, es ist irgendwas pfändbar . . . ;-) )
Also gibst Du zu, daß scientology kommerziell organisiert ist.
>>[....]
>> Frage: Olaf G., Ihr Scientology-Kontaktmann, hat auch ihre damals
>> achtjährige Tochter Freddy sofort mit einbezogen.
>>[....]
>> Freddy hat eher opponiert als ich.
>
>Kinder sind oft schlauer als ihre Mütter ;-)
>
>> Heute muß ich mir eingestehen: Wenn ich das "Reinigungsprogramm"
>> tatsächlich wie geplant durchlaufen hätte, wäre ich vermutlich heute
>> noch dabei. Die Realität war schon sehr weit entfernt von mir.
>
>Die Realität war bei ihr wahrscheinlich nie da.
>L. Ron Hubbard sagt man solle "selbst denken" und keinen Stoff stur
>auswendig lernen und sich gängeln lassen.
Aber genau das wird in scientology getan. Der course supervisor ist ja
da, um die Leute zu gängeln. Versuch mal einem zu sagen, "ich lese das
jetzt auf meine Weise! Wortklären ist nix für mich!".
>Der Bericht ist nur lächerlich. Die Dame hatte ihr Leben wohl noch
>nie im Griff.
>Scientology soll angeblich die "Fähigen noch fähiger machen".
>Ich habe aber noch keine Stelle entdeckt, wo steht, daß man aus Pfeifen
>Genies machen kann . . .
Ja... wer betrogen wird, ist selbst schuld. Schäm dich.
Tilman
>
>Matthias
>m...@megaweb.de
Cornelius Krasel
Ice Venom <icev...@aol.com> wrote:
> Tilman Hausherr wrote:
>>Schweriner Volkszeitung
>>27.7.1996
[die Geschichte von Elke Nietsche, gibt/gab es uebrigens auch als Buch]
> Tilman, es ist schon erstaunlich, wieviel Zeit Du damit verbringst,
> negative Berichte über Scientology zu sammeln.
Das Erstaunliche ist: es ist ganz einfach, negative Berichte ueber
Scientology zu finden. Ganz egal, ob es sich dabei um Erfahrungsberichte
oder Gerichtsurteile oder was auch immer handelt...
Warum?
Eigentlich muss man zur Beantwortung dieser Frage nur Dein Posting
lesen. Dann sieht man naemlich sofort, dass Du auf Kritik im
Wesentlichen mit persoenlicher Diffamierung antwortest. Die "Church"
of Scientology macht das im Prinzip genauso.
--Cornelius.
--
/* Cornelius Krasel, U Wuerzburg, Dept. of Pharmacology, Versbacher Str. 9 */
/* D-97078 Wuerzburg, Germany email: pha...@rzbox.uni-wuerzburg.de SP4 */
/* "Science is the game we play with God to find out what His rules are." */
Joachim Thewes
Quote:icevenom # aol.com@242:4900/99.0
Subject:"Re: Gefangen im Netz der Scientologen"
> Ich habe aber noch keine Stelle entdeckt, wo steht, dass man aus Pfeifen
> Genies machen kann . . .
Dann besteht bei Dir ja keinerlei Hoffnung mehr .....
Schade
Achso , wenn Du so genial bist , wie waere es mit Deinem Realname oder
ist es bei den Gechaeften die Du taetigst auch wichtig Dinge zu
verheimlichen ...nach Scieno Logik muss es jab bei Dir so sein .....?!
Talena
Ice Venom wrote:
> >From: til...@berlin.snafu.de (Tilman Hausherr)
> >Date: Sun, 28 June 1998 07:37 AM EDT
> >Message-id: <35d61f30....@news.snafu.de>
>
> > Gefangen im Netz der Scientologen
>
> Tilman, es ist schon erstaunlich, wieviel Zeit Du damit verbringst,
> negative Berichte über Scientology zu sammeln.
> Eigentlich kannst Du Dir diese fast schenken, da sie sich alle
> gleich anhören . . .
Da bin ich anderer Meinung. Tilman ist so nett und nimmt die Zeit und Kosten
auf sich, damit andere informiert sind. Ich interessiere mich für die Artikel
und bin darum sehr froh, daß er sie postet. Danke, Tilman.
> Hast Du Dich schon einmal gefragt, warum es keine positiven
> Berichte gibt?
Weil man nichts positives über Scientology zu berichten hat? Die Scienos tun
doch immer so geheimnisvoll. Laß Du doch ein paar Erfolgsberichte raus.
> Keine Zeitung würde sich angesichts der Stimmung wagen, etwas
> derartiges zu tun.
Vielleicht sind die Journalisten auch schlau genug und haben Scientology
durchschaut? Das hat IMHO mit der Stimmung recht wenig zu tun.
> Darüberhinaus ist positiver Journalismus schlecht verkäuflich . . .
Bah! Unsere Heimatzeitung schreibt aber schon seit Jahren mit Erfolg auch
positive Berichte um das Weltgeschehen. Und ich schätze, da ist sie nicht die
einzige. Aber wenn man natürlich nur solche "Intelligenzblätter" wie Bild mit
ihrem Sensationsjournalismus ließt, dann hat man in bezug auf positive
Berichterstattung schlechte Karten.
> >[.....]
> > Es wird einem keine Zeit mehr gelassen, zur Besinnung zu kommen. Auf den
> > nächsten Kurs wird man geradezu heiß gemacht, und gerade durch den soll
> > man das Leben angeblich noch besser in den Griff bekommen...
>
> Es gibt das Wort "NEIN". Das sollte man mal öfters benutzen, sonst kommt
> man überall unter die Räder! Ich hoffe die hat wenigstens DAS gelernt . . .
Ach, hör doch auf! Es ist ein rein psychologischer Effekt, daß, wenn man ein
besseres Leben versprochen bekommt und es nicht auf anhieb klappt, man eher
geneigt ist, es nochmal und weiter auf die Weise zu versuchen. Denn sie wird ja
einige positive Effekte durch die ersten Kurse (TR0, TR1 usw.) erhalten haben.
Der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier und sehr selten darauf erpicht, einmal
eingeschlagene Wege zu verlassen. Außerdem werden die Scientologen ihr wohl
schön vorgehalten haben, daß es ihr eigener Fehler gewesen sei, wenn sie durch
den Kurs nicht bessere Erfolge im Leben gehabt hat.
> > Wenn das eigene Geld nicht mehr reicht, muß man sich
> > zunächst etwas borgen. Scientology vermittelt auch Kredite - und dann
> > ist man plötzlich hoch verschuldet.
>
> Legitim, zumindest betriebswirtschaftlich gesehen.
> Die Werbung ist voll von "Kaufen Sie, Kaufen Sie!" und den Banken ist
> es auch scheißegal, ob man sich verschuldet ohne Ende
> (Hauptsache, es ist irgendwas pfändbar . . . ;-) )
Aber moralisch doch total verwerflich.
> Der Bericht ist nur lächerlich. Die Dame hatte ihr Leben wohl noch
> nie im Griff.
> Scientology soll angeblich die "Fähigen noch fähiger machen".
> Ich habe aber noch keine Stelle entdeckt, wo steht, daß man aus Pfeifen
> Genies machen kann . . .
Tja, dann hat Scientology wohl für die Zukunft schlechte Karten. Denn nach der
gesamten Aufklärungskampagne in Zeitungen und TV werden wohl die "fähigen" (was
auch immer das für Scientologen bedeuten soll) Leute nicht bei den Scienos
beitreten. Also bleiben denen nur die "Pfeifen"....
--
Regards
Talena -SP2-
-------------------------------------------------------
"All I really need to know I learned from watching
Star Trek"
Dave Marinaccio (Author)
Colonel: "Sie haben ihre Gedanken verwirrt und ihr
Gehirn vernebelt."
Alf: "Ich glaube, Sie verwechseln mich mit den Brüdern
von Scientology"
-Alf der Film-
klaus_...@my-dejanews.com
> Das Erstaunliche ist: es ist ganz einfach, negative Berichte ueber
> Scientology zu finden. Ganz egal, ob es sich dabei um Erfahrungsberichte
> oder Gerichtsurteile oder was auch immer handelt...
Ich bin auf alle Faelle dankbar, das es Menschen gibt, die solche Dinge
*sammeln* und im Web verbreiten.
Hat mir sehr in Zweifelsfaellen geholfen, NICHT Mitglied der Church zu sein,
obwohl ich viel gute Dinge bei Hubbard finde!
Klaus
-----== Posted via Deja News, The Leader in Internet Discussion ==-----
http://www.dejanews.com/rg_mkgrp.xp Create Your Own Free Member Forum
Ice Linx
Im Artikel <6n6mfg$k0f$2...@fbi-news.informatik.uni-dortmund.de>,
Stephan...@cs.uni-dortmund.de (Stephan Lehmke) schreibt:
>> Hast Du Dich schon einmal gefragt, warum es keine positiven
>> Berichte gibt?
>
>Hmmm. Ueber die Sonnentempler-Sekte, Atombomben, das Ozonloch
>und das Ebola-Virus gibt es auch nicht sooo viele positive
>Berichte...
Tolle Vergleiche.
Übrigens: Im Mittelalter wurden die Juden DIREKT für die Pest verantwortlich
gemacht . . .
>
>Alles Verleumdungskampagnen?
>
>Vielleicht sollte man so 'ne Ebola-Infektion mal ausprobieren,
>man soll ja nie einfach glauben, was die Medien so schreiben ;-)
Ich glaube, Du solltest Dich mal mit Tilman treffen, der argumentiert auch so
überaus scharfsinnig.
Matthias G.
Ice Linx
Im Artikel <59j7n6...@wpxx02.toxi.uni-wuerzburg.de>, Cornelius Krasel
<kra...@wpxx02.toxi.uni-wuerzburg.de> schreibt:
>Eigentlich muss man zur Beantwortung dieser Frage nur Dein Posting
>lesen. Dann sieht man naemlich sofort, dass Du auf Kritik im
>Wesentlichen mit persoenlicher Diffamierung antwortest. Die "Church"
>of Scientology macht das im Prinzip genauso.
wo diffamiere ich denn?
Matthias
Ice Linx
Im Artikel <35bd2ee3...@news.snafu.de>, til...@berlin.snafu.de (Tilman
Hausherr) schreibt:
>>Mich würde ´mal interessieren, welchen Zweck Du verfolgst,
>>Bist Du allgemein so negativ drauf?
>>Willst Du Scientology kaputt machen?
>>Willst Du Leute aufklären?
>
>Ja.
Was ja? Also doch negativ drauf?
>
>>Mit Sekundär-Infos?
>
>Es sind Primär-Infos.
Sorry, aber Presseberichte sind immer Sekundär-Infos.
>>Oder weil man grundsätzlich alles glaubt, was man erzählt bekommt!
>
>Aha... also selbst schuld, wenn betrogen.
Zumindest eine Mitschuld, ja.
>
>>
>>> Durch die Erfolgsberichte, die man abliefern muß,
>>> macht man sich auch selber was vor. "Zweifler" werden sofort
>>> weitergemeldet. Ständig wird man durch Lob und Kritik manipuliert.
>>
>>Falsch! Ich habe nie einen Erfolgsbericht oder sogenannten "Gewinn"
>>geschrieben, der ist nämlich FREIWILLIG!
>
>Du lügst Dir in die eigene Tasche.
Sind Behauptungen und Unterstellungen Dein Stil?
Lügen habe ich nicht nötig. Ich habe heute meinen Kommunikationskurs beendet.
Ich habe direkt danach gefragt, ob ich den Erfolgsbericht schreiben MUSS.
Die Antwort war ganz klar: NEIN, ich muß NICHT.
>
>>>[.....]
>>> Es wird einem keine Zeit mehr gelassen, zur Besinnung zu kommen. Auf den
>>> nächsten Kurs wird man geradezu heiß gemacht, und gerade durch den soll
>>> man das Leben angeblich noch besser in den Griff bekommen...
>>
>>Es gibt das Wort "NEIN". Das sollte man mal öfters benutzen, sonst kommt
>>man überall unter die Räder! Ich hoffe die hat wenigstens DAS gelernt . . .
>
>Aber nicht die scientologen.
Das NEIN sagen?
>
>>> Wenn das eigene Geld nicht mehr reicht, muß man sich
>>> zunächst etwas borgen. Scientology vermittelt auch Kredite - und dann
>>> ist man plötzlich hoch verschuldet.
>>
>>Legitim, zumindest betriebswirtschaftlich gesehen.
>>Die Werbung ist voll von "Kaufen Sie, Kaufen Sie!" und den Banken ist
>>es auch scheißegal, ob man sich verschuldet ohne Ende
>>(Hauptsache, es ist irgendwas pfändbar . . . ;-) )
>
>Also gibst Du zu, daß scientology kommerziell organisiert ist.
>
Na und? Ist es die Katholische Kirche nicht? In welcher Welt lebst Du?
Jede Organisation muß Rechnungen bezahlen.
>>> Heute muß ich mir eingestehen: Wenn ich das "Reinigungsprogramm"
>>> tatsächlich wie geplant durchlaufen hätte, wäre ich vermutlich heute
>>> noch dabei. Die Realität war schon sehr weit entfernt von mir.
>>
>>Die Realität war bei ihr wahrscheinlich nie da.
>>L. Ron Hubbard sagt man solle "selbst denken" und keinen Stoff stur
>>auswendig lernen und sich gängeln lassen.
>
>Aber genau das wird in scientology getan. Der course supervisor ist ja
>da, um die Leute zu gängeln. Versuch mal einem zu sagen, "ich lese das
>jetzt auf meine Weise! Wortklären ist nix für mich!".
Warum sollte ich das?
Geh´ doch ma hin zum Nörgeln, statt Dich nur hinter ´nem Monitor zu verstecken.
Mich würde mal interessieren, wie Deine Souveränität aussieht, wenn Du mal live
argumentieren mußt.
>
>>Der Bericht ist nur lächerlich. Die Dame hatte ihr Leben wohl noch
>>nie im Griff.
>>Scientology soll angeblich die "Fähigen noch fähiger machen".
>>Ich habe aber noch keine Stelle entdeckt, wo steht, daß man aus Pfeifen
>>Genies machen kann . . .
>
>Ja... wer betrogen wird, ist selbst schuld. Schäm dich.
Zumindest hat man eine Mitschuld. Schämen, wofür?
Matthias G.
Ice Linx
Im Artikel <6nailm$g5c$1...@nnrp1.dejanews.com>, klaus_...@my-dejanews.com
schreibt:
>Ich bin auf alle Faelle dankbar, das es Menschen gibt, die solche Dinge
>*sammeln* und im Web verbreiten.
>Hat mir sehr in Zweifelsfaellen geholfen, NICHT Mitglied der Church zu sein,
>obwohl ich viel gute Dinge bei Hubbard finde!
>
Ich finde nur Menschen bedenklich, die es sich zur Lebensaufgabe gemacht haben,
ausschließlich negative Sachen über eine Gruppe oder Organisation zu sammeln.
Mich erinnert das an die Kommunistenhetze in den USA unter McCarthy.
Für manchen hier (Ihr wisst, wen ich meine) ist Scientology incl. allen
Techniken eine Art Krankheit.
So eine Einstellung finde ich persönlich ziemlich krank!
Matthias
Tilman Hausherr
In <199806302155...@ladder01.news.aol.com>, ice...@aol.com
(Ice Linx) wrote:
>Im Artikel <35bd2ee3...@news.snafu.de>, til...@berlin.snafu.de (Tilman
>Hausherr) schreibt:
>
>>>Mich würde ´mal interessieren, welchen Zweck Du verfolgst,
>>>Bist Du allgemein so negativ drauf?
>>>Willst Du Scientology kaputt machen?
>>>Willst Du Leute aufklären?
>>
>>Ja.
>
>Was ja? Also doch negativ drauf?
>
>>
>>>Mit Sekundär-Infos?
>>
>>Es sind Primär-Infos.
>
>Sorry, aber Presseberichte sind immer Sekundär-Infos.
Aha. Ich nehme an, dann gilt dies auch für scientology-eigene Presse.
Trotzdem wird sie von scientology gelesen.
Wenn eine Person in der Presse zitiert wird, dann ist es aber eine
primärinfo.
Und wenn ich menschenverachtende Texte in scientology lese, dann ist
es auch eine primärinfo.
Du denkst sehr pauschaliert. Ich wette, für Dich ist per definition
überhaupt kein Kritiker richtig. (Ich habe eine Liste, warum aus Sicht
einer Sekte niemand qualifiziert ist zu kritisieren)
>>>Oder weil man grundsätzlich alles glaubt, was man erzählt bekommt!
>>
>>Aha... also selbst schuld, wenn betrogen.
>
>Zumindest eine Mitschuld, ja.
Na toll. Erst jemanden fachgerecht betrügen, dann sagen er sei selbst
verantworttlich.
>>>> Durch die Erfolgsberichte, die man abliefern muß,
>>>> macht man sich auch selber was vor. "Zweifler" werden sofort
>>>> weitergemeldet. Ständig wird man durch Lob und Kritik manipuliert.
>>>
>>>Falsch! Ich habe nie einen Erfolgsbericht oder sogenannten "Gewinn"
>>>geschrieben, der ist nämlich FREIWILLIG!
>>
>>Du lügst Dir in die eigene Tasche.
>
>Sind Behauptungen und Unterstellungen Dein Stil?
>Lügen habe ich nicht nötig. Ich habe heute meinen Kommunikationskurs beendet.
>Ich habe direkt danach gefragt, ob ich den Erfolgsbericht schreiben MUSS.
>Die Antwort war ganz klar: NEIN, ich muß NICHT.
Na dann schreib ihn mal NICHT. Und warte was passiert.
>>>> Es wird einem keine Zeit mehr gelassen, zur Besinnung zu kommen. Auf den
>>>> nächsten Kurs wird man geradezu heiß gemacht, und gerade durch den soll
>>>> man das Leben angeblich noch besser in den Griff bekommen...
>>>
>>>Es gibt das Wort "NEIN". Das sollte man mal öfters benutzen, sonst kommt
>>>man überall unter die Räder! Ich hoffe die hat wenigstens DAS gelernt . . .
>>
>>Aber nicht die scientologen.
>
>Das NEIN sagen?
ja
>>>> Wenn das eigene Geld nicht mehr reicht, muß man sich
>>>> zunächst etwas borgen. Scientology vermittelt auch Kredite - und dann
>>>> ist man plötzlich hoch verschuldet.
>>>
>>>Legitim, zumindest betriebswirtschaftlich gesehen.
>>>Die Werbung ist voll von "Kaufen Sie, Kaufen Sie!" und den Banken ist
>>>es auch scheißegal, ob man sich verschuldet ohne Ende
>>>(Hauptsache, es ist irgendwas pfändbar . . . ;-) )
>>
>>Also gibst Du zu, daß scientology kommerziell organisiert ist.
>Na und? Ist es die Katholische Kirche nicht? In welcher Welt lebst Du?
>Jede Organisation muß Rechnungen bezahlen.
Wir reden nicht über die Katholische Kirche. (Die übrigens schon vor
Jahrhunderten aufgehört hat, kommerziell zu sein). Die Katholische
Kirche ruft ihre Mitglieder nicht an, um ihnen Kurse aufzudrängen; sie
tritt nicht mit "persönlichkeitstests" auf (deren Ergebnis immer ist:
kaufe einen Kurs!), da Geld einnehmen ist nur ein seiteneffekt. Bei
scientology ist das Geld einnehmen jedoch der Hauptzweck.
>>>> Heute muß ich mir eingestehen: Wenn ich das "Reinigungsprogramm"
>>>> tatsächlich wie geplant durchlaufen hätte, wäre ich vermutlich heute
>>>> noch dabei. Die Realität war schon sehr weit entfernt von mir.
>>>
>>>Die Realität war bei ihr wahrscheinlich nie da.
>>>L. Ron Hubbard sagt man solle "selbst denken" und keinen Stoff stur
>>>auswendig lernen und sich gängeln lassen.
>>
>>Aber genau das wird in scientology getan. Der course supervisor ist ja
>>da, um die Leute zu gängeln. Versuch mal einem zu sagen, "ich lese das
>>jetzt auf meine Weise! Wortklären ist nix für mich!".
>
>Warum sollte ich das?
Well Du behauptest man könne selbst denken.
>Geh´ doch ma hin zum Nörgeln, statt Dich nur hinter ´nem Monitor zu verstecken.
>Mich würde mal interessieren, wie Deine Souveränität aussieht, wenn Du mal live
>argumentieren mußt.
Ich bin kein scientologe. Warum sollte ich einer werden nur um zu
beweisen daß ein "course supersivor" so ist wie er in scientology
selbst beschrieben ist? Nachdem es bewiesen ist, habe ich ja auch nix
davon.
>>>Der Bericht ist nur lächerlich. Die Dame hatte ihr Leben wohl noch
>>>nie im Griff.
>>>Scientology soll angeblich die "Fähigen noch fähiger machen".
>>>Ich habe aber noch keine Stelle entdeckt, wo steht, daß man aus Pfeifen
>>>Genies machen kann . . .
>>
>>Ja... wer betrogen wird, ist selbst schuld. Schäm dich.
>
>Zumindest hat man eine Mitschuld. Schämen, wofür?
Für diese menschenverachtende Logik. Warst Du vorher schon so, oder
ist es erst mit scientology so geworden? Falls Du vorher schon so
warst, gehörst Du vielleicht tatsächlich hinein.
Tilman
Tilman Hausherr
In <199807010122...@ladder01.news.aol.com>, ice...@aol.com
(Ice Linx) wrote:
>Ich finde nur Menschen bedenklich, die es sich zur Lebensaufgabe gemacht haben,
>ausschließlich negative Sachen über eine Gruppe oder Organisation zu sammeln.
Ja... und die nazis waren ja schliesslich auch nicht ganz schlecht.
Schliesslich haben sie uns ja den VW und die Autobahn gebracht... also
warum immer wegen den 6 millionen jammern... (Im übrigen ist dies ja
auch nur aus "Sekundärberichten" und aus der Presse bekannt, nicht
wahr?)
--
Tilman Hausherr [KoX, SP4]
til...@berlin.snafu.de http://www.snafu.de/~tilman/#cos
Your computer needs a hobby! Join the distributed RC5-64 decryption!
Description: http://www.xenu.net/archive/events/KoX-rc5des/
Team stats: http://rc5stats.distributed.net/tmsummary.idc?TM=3504
Cornelius Krasel
Zitat:
"Mich würde 'mal interessieren, welchen Zweck Du verfolgst,
Bist Du allgemein so negativ drauf?"
Das hat mit dem Thema des Threads ziemlich genau ueberhaupt nichts zu tun,
sondern ist eine persoenliche Attacke auf Tilman. Genau so hat es LRH
vorgeschrieben:
"NEVER agree to an investigation of Scientology. ONLY agree to an
investigation of the attackers."
(usw., den Rest der weithin bekannten Zitate schenke ich mir hier.)
Stephan Lehmke
In article <199806302155...@ladder01.news.aol.com>,
ice...@aol.com (Ice Linx) writes:
> Im Artikel <6n6mfg$k0f$2...@fbi-news.informatik.uni-dortmund.de>,
> Stephan...@cs.uni-dortmund.de (Stephan Lehmke) schreibt:
>
>>und das Ebola-Virus gibt es auch nicht sooo viele positive
>>Berichte...
>
> Tolle Vergleiche.
Was habe ich verglichen?
> Übrigens: Im Mittelalter wurden die Juden DIREKT für die Pest verantwortlich
> gemacht . . .
Ok, jetzt mal Butter bei die Fische. Wer macht heutzutage wen fuer was
verantwortlich?
Ich verstehe nicht, was Du hier schon wieder andeuten
willst.
Drueck' Dich doch mal zur Abwechslung deutlich aus!
Gruss
Stephan
Ice Linx
Im Artikel <MSGID_2=3A2437=2F520.7_...@fidonet.org>,
Joachim...@p7.f520.n2437.z2.fidonet.org (Joachim Thewes) schreibt:
>Dann besteht bei Dir ja keinerlei Hoffnung mehr .....
>
>Schade
Tut mir leid, wenn ich Dich jetzt enttäuscht habe. :-)
>
>Achso , wenn Du so genial bist , wie waere es mit Deinem Realname oder
>ist es bei den Gechaeften die Du taetigst auch wichtig Dinge zu
>verheimlichen ...nach Scieno Logik muss es jab bei Dir so sein .....?!
Meinen Vornamen hast Du ja, kannst mich also ruhig duzen ;-)
Mal im Ernst: Regeln haben ihren Sinn. Aber wenn es für mich Gründe gibt,
Regeln für MICH zu ändern, OHNE jemanden zu weh zu tun, dann tue ich es.
Aufzwingen lasse ich mir garnichts, auch nicht von SC und schon garnicht von
Dir.
:-)
Matthias
Ice Linx
Im Artikel <35a5fbfa...@news.okay.net>, ger...@gmx.de (helmut gerusel)
schreibt:
>>Mich erinnert das an die Kommunistenhetze in den USA unter McCarthy.
>
>1. ohhhjeeeeeh. Muß das nun sein ?
>2. Du kannst über Negativberichte diskutieren, Fakten und
>Gegenargumente anbringen, aber so doofe Vergleiche ziehen ??
>Denn: McCarthy war staatlich legitimiert, Tilmann ist es nicht.
Es geht nicht um die staatliche Legitimation, sondern um die Methode, daß man
eine Gruppierung als 100%ig schlecht und negativ deklariert und es sich nun zur
Aufgabe macht, alles zu tun, diese Gruppierung zu demontieren und keinerlei
Argumenten mehr offen ist.
>Schon hier ist der Vergleich nicht mehr zutreffend und somit nicht
>mehr diskussionswürdig.
Deine Entscheidung!
>3. Wie übrigens mit den meisten Versuchen seitens SC, das
>Unterdrücktenbild aufzubauen.
Damit machst Du´s Dir etwas einfach. Es gefällt Dir etwas nicht: "Ja logisch:
SC macht es ja so und so . . . ". Fehlanzeige, ich ziehe nur Rückschlüsse und
stelle Vermutungen an. Bei mir wirst Du nur wenige Behauptungen lesen, und wenn
sind diese meine Person betreffend und das, denke ich mir, ist ligitim.
>
>>Für manchen hier (Ihr wisst, wen ich meine) ist Scientology incl. allen
>>Techniken eine Art Krankheit.
>
>Eingriffe in die Persönlichkeit eines Menschen können diesen in der
>Tat sehr sehr krank machen.
>
>>So eine Einstellung finde ich persönlich ziemlich krank!
Ich habe ihn nur gefragt, welche Motivation er hat, aber da kam nix.
Außerdem meine Meinung über seine Art und Weise zu argumentieren kund getan.
Sollte hier doch noch erlaubt sein. Mich fasst auch keiner mit Samthandschuhen
an und das ist auch ok so. Streicheleinheiten hole ich mir woanders.
Aber Du hast Recht:
Ich vermute eine tiefere Geschichte bei ihm (Du weißt wer) und ich befürchte
wirklich, daß gewisse Dinge seine Persönlichkeit verletzen (können), das sage
ich jetzt ohne Häme. Deshalb werde ich ihn in Zukunft auch deshalb in Ruhe
lassen.
>Was erwartest du also von Menschen, die eine Lebenskrise verarbeiten
>wollen ? Gesunde Rationalität und Objektivität ?
>3. Du hast sie noch, denn sonst würde dir dies nicht auffallen.
>Hoffentlich erliegst du nicht deiner Selbstüberschätzung, daß du die
>Kontrolle behälst.
>4. Andere waren wie du. Sie schreiben jetzt hier.
Ich nehme Dein Argument ernst.
Es ist wirklich so, daß es in hitzigen Diskussionen manches mal an Sensibilität
vermissen lasse. Sorry . . .
Ich hoffe immer, daß ich durch manchen provokant formulierten Satz zum Denken
anrege.
Lebenskrisen hatte ich auch schon, falls man eine gescheiterte Ehe dazuzählt.
Selbstüberschätzung? Möglich, ich bin für jede konstruktive Kritik dankbar.
Wi sollte ich mich sonst weiterzuentwickeln . . . ;-)
Matthias
Ice Linx
Im Artikel <6nd200$62e$1...@fbi-news.informatik.uni-dortmund.de>,
Stephan...@cs.uni-dortmund.de (Stephan Lehmke) schreibt:
>> Übrigens: Im Mittelalter wurden die Juden DIREKT für die Pest
>verantwortlich
>> gemacht . . .
>
>Ok, jetzt mal Butter bei die Fische. Wer macht heutzutage wen fuer was
>verantwortlich?
>Ich verstehe nicht, was Du hier schon wieder andeuten
>willst.
>Drueck' Dich doch mal zur Abwechslung deutlich aus!
Ich geb´s zu. Der Vergleich hat ziemlich gehinkt. ;-)
Matthias
Ice Linx
Im Artikel <l8scn6...@wpxx02.toxi.uni-wuerzburg.de>, Cornelius Krasel
<kra...@wpxx02.toxi.uni-wuerzburg.de> schreibt:
>>>Eigentlich muss man zur Beantwortung dieser Frage nur Dein Posting
>>>lesen. Dann sieht man naemlich sofort, dass Du auf Kritik im
>>>Wesentlichen mit persoenlicher Diffamierung antwortest. Die "Church"
>>>of Scientology macht das im Prinzip genauso.
>>
>> wo diffamiere ich denn?
>
>Zitat:
>
>"Mich würde 'mal interessieren, welchen Zweck Du verfolgst,
> Bist Du allgemein so negativ drauf?"
>
>Das hat mit dem Thema des Threads ziemlich genau ueberhaupt nichts zu tun,
>sondern ist eine persoenliche Attacke auf Tilman. Genau so hat es LRH
>vorgeschrieben:
>
> "NEVER agree to an investigation of Scientology. ONLY agree to an
> investigation of the attackers."
>
>(usw., den Rest der weithin bekannten Zitate schenke ich mir hier.)
>
>--Cornelius.
MEINER MEINUNG ist er negativ drauf und habe es hinterfragt.
Oder hast Du schon mal ´was Positives von ihm gelesen?
Oder daß er mal irgendwas in Frage stellt?
MICH (und nicht LRH) würde es interessieren, warum er das macht.
Wenn er´s nicht sagt: ok. Seine Entscheidung
Wenn das für Dich Diffamierung ist, auch ok. Finde ich nicht.
Matthias
Matthias
Ice Linx
Im Artikel <3626d08f....@news.snafu.de>, til...@berlin.snafu.de (Tilman
Hausherr) schreibt:
>>Im Artikel <35bd2ee3...@news.snafu.de>, til...@berlin.snafu.de (Tilman
>>Hausherr) schreibt:
>>
>>>>Mich würde ´mal interessieren, welchen Zweck Du verfolgst,
>>>>Bist Du allgemein so negativ drauf?
>>>>Willst Du Scientology kaputt machen?
>>>>Willst Du Leute aufklären?
>>>
>>>Ja.
>>
>>Was ja? Also doch negativ drauf?
>>
>>>
>>>>Mit Sekundär-Infos?
>>>
>>>Es sind Primär-Infos.
>>
>>Sorry, aber Presseberichte sind immer Sekundär-Infos.
>
>Aha. Ich nehme an, dann gilt dies auch für scientology-eigene Presse.
>Trotzdem wird sie von scientology gelesen.
Natürlich sind´s auch Sekundär-Infos. Was für "Deine" Presse gilt, gilt auch
für SC-Presse.
>
>Wenn eine Person in der Presse zitiert wird, dann ist es aber eine
>primärinfo.
>
>Und wenn ich menschenverachtende Texte in scientology lese, dann ist
>es auch eine primärinfo.
>
>Du denkst sehr pauschaliert. Ich wette, für Dich ist per definition
>überhaupt kein Kritiker richtig. (Ich habe eine Liste, warum aus Sicht
>einer Sekte niemand qualifiziert ist zu kritisieren)
Hast Du schon einmal einem Recht eingeräumt, der Dich kritisiert hat?
Ich schon. Frage mal Helmut. Der argumentiert sehr gut.
>
>>>>Oder weil man grundsätzlich alles glaubt, was man erzählt bekommt!
>>>
>>>Aha... also selbst schuld, wenn betrogen.
>>
>>Zumindest eine Mitschuld, ja.
>
>Na toll. Erst jemanden fachgerecht betrügen, dann sagen er sei selbst
>verantworttlich.
MITSCHULD, bitte schaue Dir genauer an, was ich sage.
Wenn jemand über den Tisch gezogen wird, ist es absolut verwerflich.
Aber man sollte, wenn einem irgendetwas passiert, nicht immer nur die
Verantwortung bei anderen suchen. Da macht man es sich zu einfach.
>
>>>>> Durch die Erfolgsberichte, die man abliefern muß,
>>>>> macht man sich auch selber was vor. "Zweifler" werden sofort
>>>>> weitergemeldet. Ständig wird man durch Lob und Kritik manipuliert.
>>>>
>>>>Falsch! Ich habe nie einen Erfolgsbericht oder sogenannten "Gewinn"
>>>>geschrieben, der ist nämlich FREIWILLIG!
>>>
>>>Du lügst Dir in die eigene Tasche.
>>
>>Sind Behauptungen und Unterstellungen Dein Stil?
>>Lügen habe ich nicht nötig. Ich habe heute meinen Kommunikationskurs
>beendet.
>>Ich habe direkt danach gefragt, ob ich den Erfolgsbericht schreiben MUSS.
>>Die Antwort war ganz klar: NEIN, ich muß NICHT.
>
>Na dann schreib ihn mal NICHT. Und warte was passiert.
Und, was soll denn passieren?
>
>>>>> Es wird einem keine Zeit mehr gelassen, zur Besinnung zu kommen. Auf den
>>>>> nächsten Kurs wird man geradezu heiß gemacht, und gerade durch den soll
>>>>> man das Leben angeblich noch besser in den Griff bekommen...
>>>>
>>>>Es gibt das Wort "NEIN". Das sollte man mal öfters benutzen, sonst kommt
>>>>man überall unter die Räder! Ich hoffe die hat wenigstens DAS gelernt . .
>.
>>>
>>>Aber nicht die scientologen.
>>
>>Das NEIN sagen?
>
>ja
Also ich kann hervorragend NEIN sagen. Liegt vielleicht daran, daß ich kein
Scientologe bin . . . hm? ;-)
>
>>>>> Wenn das eigene Geld nicht mehr reicht, muß man sich
>>>>> zunächst etwas borgen. Scientology vermittelt auch Kredite - und dann
>>>>> ist man plötzlich hoch verschuldet.
>>>>
>>>>Legitim, zumindest betriebswirtschaftlich gesehen.
>>>>Die Werbung ist voll von "Kaufen Sie, Kaufen Sie!" und den Banken ist
>>>>es auch scheißegal, ob man sich verschuldet ohne Ende
>>>>(Hauptsache, es ist irgendwas pfändbar . . . ;-) )
>>>
>>>Also gibst Du zu, daß scientology kommerziell organisiert ist.
>
>>Na und? Ist es die Katholische Kirche nicht? In welcher Welt lebst Du?
>>Jede Organisation muß Rechnungen bezahlen.
>
>Wir reden nicht über die Katholische Kirche. (Die übrigens schon vor
>Jahrhunderten aufgehört hat, kommerziell zu sein). Die Katholische
>Kirche ruft ihre Mitglieder nicht an, um ihnen Kurse aufzudrängen;
Stimmt. Die lassen die Kohle gleich vom Gehalt abziehen. Deshalb brauchen die
kein Marketing.
>>Geh´ doch ma hin zum Nörgeln, statt Dich nur hinter ´nem Monitor zu
>verstecken.
>>Mich würde mal interessieren, wie Deine Souveränität aussieht, wenn Du mal
>live
>>argumentieren mußt.
>
>Ich bin kein scientologe. Warum sollte ich einer werden nur um zu
>beweisen daß ein "course supersivor" so ist wie er in scientology
>selbst beschrieben ist? Nachdem es bewiesen ist, habe ich ja auch nix
>davon.
Also läßt Du gerne denken, statt es selbst zu tun?
Hast Du schon einmal irgend einen Artikel (zumindest etwas) in Frage gestellt?
Wenn Du einmal bei einem Ereignis dabei gewesen wärst und am nächsten Tag
in ALLEN Zeitungen dieses Ereignis völlig verzerrt in der Presse nachlesen
würdest, dann würdest Du es . . .
Grotesk war, daß kein einziger der Presse vor Ort war. Ein Redakteur hat brav
den Polizeibericht abgetippt und noch ein bischen dazu interpretiert, der Rest
hat abgeschrieben. Es lebe die Presse-Freiheit.
Der BGH hat mal entschieden, daß das Verdrehen von Begebenheiten noch unter die
Meinugsfreiheit fällt.
Ich stelle übrigens auch einige Texte und Aussagen von SC in Frage . . .
Matthias
Tilman Hausherr
In <199807012256...@ladder03.news.aol.com>, ice...@aol.com
(Ice Linx) wrote:
>>Du denkst sehr pauschaliert. Ich wette, für Dich ist per definition
>>überhaupt kein Kritiker richtig. (Ich habe eine Liste, warum aus Sicht
>>einer Sekte niemand qualifiziert ist zu kritisieren)
>
>Hast Du schon einmal einem Recht eingeräumt, der Dich kritisiert hat?
Sicherlich (auch wenn mir spontan kein Beispiel einfällt)
>>Na toll. Erst jemanden fachgerecht betrügen, dann sagen er sei selbst
>>verantworttlich.
>
>MITSCHULD, bitte schaue Dir genauer an, was ich sage.
Das heisst es. Wer Mitschuld ist, ist auch mit-verantwortlich.
>Wenn jemand über den Tisch gezogen wird, ist es absolut verwerflich.
>Aber man sollte, wenn einem irgendetwas passiert, nicht immer nur die
>Verantwortung bei anderen suchen. Da macht man es sich zu einfach.
Verstehe. Man wird betrogen. Dann einfach mit dem Finger auf den
Betrüger zu zeigen (damit es nicht anderen passiert) ist also nicht
richtig, und "zu einfach".
>>Na dann schreib ihn mal NICHT. Und warte was passiert.
>
>Und, was soll denn passieren?
Wiederholtes nachfragen, was denn an dem Kurs nicht geklappt hat. Es
gibt in jeder org ein "department of success" und ein "director of
success". Erfolgsberichte sind Pflicht. Du darfst eigentlich gar nicht
die org verlassen ohne den Erfolgsbericht geschrieben zu haben!
>>Wir reden nicht über die Katholische Kirche. (Die übrigens schon vor
>>Jahrhunderten aufgehört hat, kommerziell zu sein). Die Katholische
>>Kirche ruft ihre Mitglieder nicht an, um ihnen Kurse aufzudrängen;
>
>Stimmt. Die lassen die Kohle gleich vom Gehalt abziehen. Deshalb brauchen die
>kein Marketing.
Du kannst austreten. Du kannst trotzdem aber noch zur Kirche gehen. Und
das Geld ist verwschwindend gering, ggü was bei scientology verlangt
wird.
>>Ich bin kein scientologe. Warum sollte ich einer werden nur um zu
>>beweisen daß ein "course supersivor" so ist wie er in scientology
>>selbst beschrieben ist? Nachdem es bewiesen ist, habe ich ja auch nix
>>davon.
>
>Also läßt Du gerne denken, statt es selbst zu tun?
Häh? Wo habe ich das gesagt? Und was hat dies mit meinem Argument zu
tun?
Warum soll ich in scientology eintreten, nur um zu beweisen daß
scientology so ist wie in den eigenen Büchern beschrieben????
>Hast Du schon einmal irgend einen Artikel (zumindest etwas) in Frage gestellt?
Sicherlich. Zum Beispiel den Artikel Haller / Hartwig / Jaccard. Hier
hatte Hartwig etwas behauptet, was schlicht falsch war. (Nämlich daß
Heber Jentzsch die Erfolgsmeldung schon raushatte, bevor die Sache mit
der Verhaftung in der Presse war)
>Wenn Du einmal bei einem Ereignis dabei gewesen wärst und am nächsten Tag
>in ALLEN Zeitungen dieses Ereignis völlig verzerrt in der Presse nachlesen
>würdest, dann würdest Du es . . .
>Grotesk war, daß kein einziger der Presse vor Ort war. Ein Redakteur hat brav
>den Polizeibericht abgetippt und noch ein bischen dazu interpretiert, der Rest
>hat abgeschrieben. Es lebe die Presse-Freiheit.
Worüber redest Du?
>Der BGH hat mal entschieden, daß das Verdrehen von Begebenheiten noch unter die
>Meinugsfreiheit fällt.
Worüber redest Du?
>Ich stelle übrigens auch einige Texte und Aussagen von SC in Frage . . .
Na dann stell mal.
Tilman
Helmut Hullen
Hallo, Ice,
Du meintest am 30.06.98 zum Thema Re: Gefangen im Netz der Scientologen:
> >>Mit Sekundaer-Infos?
> >
> >Es sind Primaer-Infos.
>
> Sorry, aber Presseberichte sind immer Sekundaer-Infos.
Woher beziehst Du Dein Wissen ueber die Existenz Hubbards, ueber die
Existenz von Heber Jentzsch, ueber die Existenz von Norbert Bluem, ueber
die Existenz der vermeintlichen Feinde von Scientology?
Hast Du schon mal einen von ihnen "live" gesehen, mit ihm gesprochen?
Viele Gruesse!
Helmut
Helmut Hullen
Hallo, Ice,
Du meintest am 01.07.98 zum Thema Re: Gefangen im Netz der Scientologen:
> Ich finde nur Menschen bedenklich, die es sich zur Lebensaufgabe gemacht
> haben, ausschliesslich negative Sachen ueber eine Gruppe oder Organisation zu
> sammeln. Mich erinnert das an die Kommunistenhetze in den USA unter
> McCarthy. Fuer manchen hier (Ihr wisst, wen ich meine) ist Scientology incl.
> allen Techniken eine Art Krankheit.
> So eine Einstellung finde ich persoenlich ziemlich krank!
So aehnlich beklagt sich mein Kokain-Lieferant auch immer. Er mueht sich
ab, mir stets gute Ware zu liefern - die ersten Proben hat er mir sogar
kostenlos abgegeben, aus purer Menschenfreundlichkeit.
Er sorgt unermuedlich dafuer, dass ich so ab und zu mal ein kleines
Gluecksgefuehl habe, die Welt endlich wieder ertragen kann. Dass er hohe
Kosten hat, dass ich Muehe habe, ihn zu bezahlen, ist natuerlich
unangenehm, schon fast tragisch. Dass er in seinen Bemuehungen allerdings
vom Staat nicht unterstuetzt wird, im Gegenteil verfolgt und verleumdet
wird, das finde ich persoenlich ziemlich krank.
Viele Gruesse!
Helmut
Ice Linx
Im Artikel <35b56744...@news.okay.net>, ger...@gmx.de (helmut gerusel)
schreibt:
>>Im Artikel <35a5fbfa...@news.okay.net>, ger...@gmx.de (helmut
>gerusel)
>>schreibt:
>>
>>>>Mich erinnert das an die Kommunistenhetze in den USA unter McCarthy.
>>>
>>>1. ohhhjeeeeeh. Muß das nun sein ?
>>>2. Du kannst über Negativberichte diskutieren, Fakten und
>>>Gegenargumente anbringen, aber so doofe Vergleiche ziehen ??
>>>Denn: McCarthy war staatlich legitimiert, Tilmann ist es nicht.
>>
>>Es geht nicht um die staatliche Legitimation, sondern um die Methode, daß
>man
>>eine Gruppierung als 100%ig schlecht und negativ deklariert und es sich nun
>zur
>>Aufgabe macht, alles zu tun, diese Gruppierung zu demontieren und keinerlei
>>Argumenten mehr offen ist.
>>
>
>1. Worum es dabei deiner Meinung nach geht, mußt du dann aber wohl
>deutlich dazuschreiben, denn der von dir gebrachte Vergleich
>implementiert die nicht zutreffende Ableitung
>McCarthy=StaatUSA=Unterdücker=Kommunistenverfolgung
>ist gleich
>Tilmann=StaatBRD=Unterdrücker=MinderheitenverfolgungSC
Etwas eigenwillige Definitionskette. Aber es ist ja OK, wenn Du es nicht so
empfindest. Mich hat es daran erinnert. Es war garnicht beabsichtigt, daß es
100%ig "implementierbar" (schon wieder so´n Fremdwort) sein soll.
>
>>>Schon hier ist der Vergleich nicht mehr zutreffend und somit nicht
>>>mehr diskussionswürdig.
>>
>>Deine Entscheidung!
>
>1. Na ja. Das ist mit "deine Entscheidung" jetzt nun doch ein wenig
>zu banal. Flüchten und ingorieren bei Ertappt gilt hier nicht.
>Aber eine typische SC-Reaktion.
Das ist MEINE Reaktion, denn es ist Deine Meinung, daß es nicht zu diskutieren
ist und das akzeptiere ich.
>2. Du bringst also nicht zutreffende Vergleiche und versuchst du nun,
>einer Diskussion darüber aus dem Weg zu gehen. Warum ?
>
>>>3. Wie übrigens mit den meisten Versuchen seitens SC, das
>>>Unterdrücktenbild aufzubauen.
>>
>>Damit machst Du´s Dir etwas einfach. Es gefällt Dir etwas nicht: "Ja
>logisch:
>>SC macht es ja so und so . . . ". Fehlanzeige, ich ziehe nur Rückschlüsse
>und
>>stelle Vermutungen an. Bei mir wirst Du nur wenige Behauptungen lesen, und
>wenn
>>sind diese meine Person betreffend und das, denke ich mir, ist ligitim.
>>
>1. Auch das ist erst einmal als durchaus vernünftige Handlungsweise zu
>sehen.
>2. Leider aber auch konform zu SC-Handlungsmustern, wie dir auch
>auffallen sollte. Oder hat man dir das noch nicht so beigebracht ?
Du und auch andere sprecht wohl jedem eine eigene Meinung ab, der sich bei SC
eingeschrieben hat. Ist das nicht auch etwas überheblich?
>3. Denn wenn du demnächst mit der Leidensgeschichte deines Opas/Vaters
>oder wem auch immer hier aufwartest, dann kriegst du wirklich was um
>die Ohren gehauen.
>
>>Ich vermute eine tiefere Geschichte bei ihm (Du weißt wer) und ich
>befürchte
>>wirklich, daß gewisse Dinge seine Persönlichkeit verletzen (können), das
>sage
>>ich jetzt ohne Häme. Deshalb werde ich ihn in Zukunft auch deshalb in Ruhe
>>lassen.
>
>Du mußt hier niemanden in Ruhe lassen, du solltest nur versuchen, fair
>zu bleiben und dir überhebliche, arrogante und wertende Komentare zu
>verkneifen.
>
>>>4. Andere waren wie du. Sie schreiben jetzt hier.
>>
>>Ich nehme Dein Argument ernst.
>>Es ist wirklich so, daß es in hitzigen Diskussionen manches mal an
>Sensibilität
>>vermissen lasse. Sorry . . .
>>Ich hoffe immer, daß ich durch manchen provokant formulierten Satz zum
>Denken
>>anrege.
>
>1. Nimm nicht nur meine Argumente ernst, sondern auch die von Tilman.
>Denn er hat Argumente.
>2. Zum Denken über was willst du anregen ?
>
>MfG,
>Helmut
Helmut, es ist ein großer Unterschied, wie Du argumentiert und wie es Tilman
macht. Er dreht mir das Wort im Munde um und antwortet selten auf direkte
Fragen. Ich rede ungern mit einer Wand.
Es gibt genügend intelligente Leute hier mit denen ich sehr gut diskutieren
kann und auch das Gefühl habe, daß etwas Konstruktives zustande kommt.
Warum soll ich unbedingt mit ihm reden?
Ice Linx
Im Artikel <6nf7mf$6sd$6...@news02.btx.dtag.de>, HHull...@t-online.de (Helmut
Hullen) schreibt:
>Woher beziehst Du Dein Wissen ueber die Existenz Hubbards, ueber die
>Existenz von Heber Jentzsch, ueber die Existenz von Norbert Bluem, ueber
>die Existenz der vermeintlichen Feinde von Scientology?
>
>Hast Du schon mal einen von ihnen "live" gesehen, mit ihm gesprochen?
Ich habe nicht behauptet, daß man nicht mit Sekundär-Infos zufrieden sein kann.
Ich habe nur angemerkt, daß Zeitungsberichte KEINE Primär-Infos sind und ein
gewisser Einer bei seiner Kampagne sich anscheinend ausschließlich
Sekundär-Infos bedient.
Matthias
Herbert Luidolt
Tilman Hausherr schrieb:
> Erfolgsberichte sind Pflicht. Du darfst eigentlich gar nicht
> die org verlassen ohne den Erfolgsbericht geschrieben zu haben!
Das ist so ziemlich das birnigste was ich heute gelesen habe.
Damit hast Du Dir selbst eine Menge Kompetenz bezüglich Scientology
abgesprochen. Ich habe noch nie so einen Bericht geschrieben,
aber sehr wohl mindestentens 10 verschiedene Abschlüsse gehabt.
Und ich kenne eine ganze Reige von Leuten, die es ebenso
machen. Manche schreiben, manche eben nicht. Ganz nach Wunsch.
Und es gibt sogar welche, die schreiben nur für sich selbst einen
Bericht. Ohne diesen abzugeben. NIE hat auch nur einer versucht
mich ein ZWEITES mal zu fragen geschweige den dazu gedrängt!
herbert
Helmut Hullen
Hallo, Ice,
Du meintest am 01.07.98 zum Thema Re: Gefangen im Netz der Scientologen:
> Es geht nicht um die staatliche Legitimation, sondern um die Methode, dass
> man eine Gruppierung als 100%ig schlecht und negativ deklariert und es sich
> nun zur Aufgabe macht, alles zu tun, diese Gruppierung zu demontieren und
> keinerlei Argumenten mehr offen ist.
Ist das so eine allgemeine Feststellung, oder willst Du das speziell auf
Scientology beziehen?
Viele Gruesse!
Helmut
Helmut Hullen
Hallo, Ice,
Du meintest am 01.07.98 zum Thema Re: Gefangen im Netz der Scientologen:
> Hast Du schon einmal irgend einen Artikel (zumindest etwas) in Frage
> gestellt?
> Wenn Du einmal bei einem Ereignis dabei gewesen waerst und am
> naechsten Tag in ALLEN Zeitungen dieses Ereignis voellig verzerrt in der
> Presse nachlesen wuerdest, dann wuerdest Du es . . .
Da war doch mal diese machtvolle Demonstration in Berlin, bei der
Scientology viel mehr Leute gesehen haben wollte als Polizei und andere
Beobachter.
Viele Gruesse!
Helmut
Joachim Thewes
Quote:icelinx # aol.com@242:4900/99.0
Subject:"Re: Gefangen im Netz der Scientologen"
> Aufzwingen lasse ich mir garnichts, auch nicht von SC und schon garnicht von
> Dir.
Du ich moechte Dir nichts aufzwingen , das hast Du schon selber genug
gemacht .
Den Zwang ein Pseudonym zu verwenden und den Zwang Dein Geld bei einer
Organisation
zu lassen , die Dich ausnimmt wie eine "Weihnachtsgans".
Aber die "Menschen sind ja fast alle dumm und brauchen einen Fuehrer"
.... , bei Dir heisst er halt L.R. Hubbard , dessen Tech es zu
verinnerlichen gilt .
> :-)
Ja , da freue ich mich mit , allerdings weiss ich nicht worueber Du
dich freust .
Freimann d. K.
In article <199807022337...@ladder01.news.aol.com>,
ice...@aol.com (Ice Linx) wrote:
> Du und auch andere sprecht wohl jedem eine eigene Meinung ab, der sich bei SC
> eingeschrieben hat. Ist das nicht auch etwas überheblich?
Nein, das ist nicht ueberheblich...
Tatsache ist ja, dass inzwischen ueber die Scientolgy (und andere obskure
Psychotruppen) genug Informationen bekannt sind, um deutlich genug sagen zu
koennen, dass jeder der trotz dieser informationen mitmacht, entweder
keine eigene Sicht der Welt entwickeln kann - oder danach giert die Sicht
anderer zu kontrollieren...
Dies sind die zwei Pole erbaermlicher menschlicher Existenz, zwischen denen
das Spannungsfeld Scientology/Esoterik ganz offensichtlich zunarechst einmal
erschaffen und erhalten wird...
--
KARMA = ueberholte asiatische Ethiklehre, welche sich auf die Maximen
gruendet:
1. Der Gewinner/Sieger hat Recht und Rechte
2. Der Verlierer/das Opfer ist immer schuld
Daraus entwickeln sich notwendig und folgerichtig alle weiteren
Ansprueche der Rechts-Inhaber.
reply to
04146...@t-online.de
go to
http://home.t-online.de/home/04146930138-0001/artpro.html
Tilman Hausherr
In <6nh6di$cj0$1...@news01.btx.dtag.de>, Hohe...@t-online.de (Herbert
Luidolt) wrote:
Entweder lügst Du mal wieder (bist ja dabei bereits erwischt worde),
oder spielst mit Wörtern, oder Deine org arbeitet eben nicht nach den
Vorschriften. Interessant ist daß die Anzahl Deiner Kurse nun auf 10
angewachsen sind. Sehr beeindruckend für ein "nicht-scientologen". Hier
der Beweis für meine "birnige" Behauptung:
HUBBARD COMMUNICATIONS ORIFICE
Saint Hill Manor, East Grinstead, Sussex
HCO POLICY LETTER OF 7 MAY 1968
Remimeo
Mandatory on
all Dirs of
Success URGENT
THE KEY QUESTIONS
DIRECTOR OF SUCCESS DUTY
For purposes of distribution of Scientology and getting it
into the hands of the millions, standard tech producing results
and being broadcast by word of mouth by pcs and students is one
of the best programmes.
People who have not had results or wins are not likely to
assist distribution and indeed are a liability. They think they
are working around something that doesn't work and so overts on
it don't matter. (Actually they always down deep know Scientology
is the truth and so even get sick from the "overts that don't matter".)
THEREFORE the KEY QUESTION you want answered YES by preclears is
Key Question One
WOULD YOU WANT SOMEONE ELSE TO HAVE SIMILAR GAINS
TO YOURS'?
And the KEY QUESTION for students is
Key Question Two
WOULD YOU WANT SOMEONE TO ACHIEVE THE KNOWLEDGE YOU
NOW HAVE?
These questions ARE NOT USED IN EXTERNAL QUESTIONNAIRES. NOT.
They are used by the DIRECTOR OF SUCCESS and if possible are E-METERED.
Both questions may be asked a person who has been both a student and
a pc.
The pc is asked KEY QUESTION ONE. The student is asked KEY QUESTION
TWO.
If the answer is NEGATIVE or will not clean on the meter even
with protest, suppress and invalidate buttons put in, even if the
person has been saying "Yes" (propitiation), the Dept of Success
Interviewer MUST MUST MUST send that pc or student directly to
Review at the cost of' the organization and must insist that
STANDARD TECH is used to straighten up the case and that the Standard
Green Form is used and that false reads and any other outnesses are
cleaned right on up.
Success is the final police point of an org. All Students and
**************************************************************
pcs must go to Success before leaving an org even on a "leave of
****************************************************************
absence".
*********
[Snip]
Where a field has already been muddied up by off beat tech, we
have the ARC Break Registrar programme in another division, but these
too must now go through Success as the final step.
[snip]
L. Ron Hubbard
Tilman Hausherr
In <6nguiu$l93$1...@news02.btx.dtag.de>, HHull...@t-online.de (Helmut
Hullen) wrote:
>> Wenn Du einmal bei einem Ereignis dabei gewesen waerst und am
>> naechsten Tag in ALLEN Zeitungen dieses Ereignis voellig verzerrt in der
>> Presse nachlesen wuerdest, dann wuerdest Du es . . .
>
>Da war doch mal diese machtvolle Demonstration in Berlin, bei der
>Scientology viel mehr Leute gesehen haben wollte als Polizei und andere
>Beobachter.
Hey! Laß doch nicht seine Tarnung auffliegen. Er ist doch noch Anfänger,
war also damals nicht dabei :-)
Tilman Hausherr
In <199807022337...@ladder01.news.aol.com>, ice...@aol.com
(Ice Linx) wrote:
>Er dreht mir das Wort im Munde um und antwortet selten auf direkte
>Fragen.
Hier spricht der, der statt einer Antwort ein Witz erzählt, und dann
behauptet, der andere hätte kein Humor.
Wenn es eine von mir unbeantwortete Frage gibt - stelle sie eben
nochmal. Das lernt man doch im Komm-Kurs, oder ????
Oder war dieser Kurs schon zu lange her?
charlie (k.e.maij)
Am 2 Jul 1998 23:51:14 GMT, hat Hohe...@t-online.de (Herbert
Luidolt) folgendes geschrieben:
>Tilman Hausherr schrieb:
>> Erfolgsberichte sind Pflicht. Du darfst eigentlich gar nicht
>> die org verlassen ohne den Erfolgsbericht geschrieben zu haben!
>
>Das ist so ziemlich das birnigste was ich heute gelesen habe.
>Damit hast Du Dir selbst eine Menge Kompetenz bezüglich Scientology
>abgesprochen. Ich habe noch nie so einen Bericht geschrieben,
>aber sehr wohl mindestentens 10 verschiedene Abschlüsse gehabt.
>Und ich kenne eine ganze Reige von Leuten, die es ebenso
>machen. Manche schreiben, manche eben nicht. Ganz nach Wunsch.
>Und es gibt sogar welche, die schreiben nur für sich selbst einen
>Bericht. Ohne diesen abzugeben. NIE hat auch nur einer versucht
>mich ein ZWEITES mal zu fragen geschweige den dazu gedrängt!
>herbert
Ich wollte nach einer Ethik-Aktion (Es war nicht die erste) keinen
Erfolgsbericht schreiben. Ich fand es hatte mit nicht soviel gebracht,
als dass es nötig gewesen wäre.
Dem Examiner teilte ich dies mit (Ihr Name war Tamara) und verweigerte
meinen Erfolgsbericht. Sie folgte mir durch den Gang und versuchte
mich zu überzeugen. Erst als sie mir drohte einen Ethikbericht zu
schreiben erklärte ich mich bereit ein paar Sätze zu notieren.
Die Anzahl Erfolgsberichte in der Organisation war ihre Statistik und
sie wusste ganz genau, wenn sie nicht ihr soll erreichte würde sie
weiniger Lohn und einen tieferen Status haben.
charlie
www.charlies-playhouse.ch/scientology/
Joachim Thewes
Quote:icelinx # aol.com@242:4900/99.0
Subject:"Re: Gefangen im Netz der Scientologen"
> MEINER MEINUNG ist er negativ drauf und habe es hinterfragt.
Seine Meinung Schulzes Kleidung ....
Sehr interessant aufgrund diverser Postings auf den Gemuetszustand
einer Person zu schliessen .....
> Oder hast Du schon mal 'was Positives von ihm gelesen?
Die ganze Zeit , eigentlich nur , nach meiner Meinung ....
> Oder dass er mal irgendwas in Frage stellt?
Die ganze Zeit , eigentlich nur , nach meiner Meinung ....
> MICH (und nicht LRH) wuerde es interessieren, warum er das macht.
Tja , versuch es mal mit Kaffesatzlesen , oder pendeln , oder dem
Witchiboard , ich habe meine Goldfische befragt , sie haben daraufhin
zweimal mit der Schwanzflosse gewedelt , da war ich beruhigt .
Hypothese:
Tilman hat lange Jahre unter einem System gelitten , dass mit
Heilspropaganda , Lug und Trug , gefaelschten Statistiken die Leute
verarscht hat , vielleicht reicht ihm einmal diese Erfahrung ....
susu
On 02 Jul 1998 23:37:06 GMT, ice...@aol.com (Ice Linx) wrote:
> Ich rede ungern mit einer Wand.
Komisch, mir ging es immer so, wenn ich Scientologen redete; ich
diskutierte gegen eine Wand. Die Antworten waren oft bis aufs
i-Tüpfelchen identisch und berücksichtigten nur in geringem Maße den
Inhalt meiner Frage. Machst Du diese Erfahrung nicht?
Schönen Gruß
susu
Seit meine Katze auf dem Dianetik-Buch schläft, hat sie eine viel bessere Komm
:-))
Herbert Luidolt
Tilman Hausherr schrieb:
An die Demo in Berlin kann ich mich erinnern. Ich war aber
nicht dabei. Ich glaube, damals war meine Zeit bei den
Sc schon vorbei. War das vor 3 Jahren?
Übrigens benötigt keine eine Tarnung. Zumindest nicht
vor mir ;-)
Herbert Luidolt
Tilman Hausherr schrieb:
> >> Erfolgsberichte sind Pflicht. Du darfst eigentlich gar nicht
> >> die org verlassen ohne den Erfolgsbericht geschrieben zu haben!
> >
> >Das ist so ziemlich das birnigste was ich heute gelesen habe.
> >Damit hast Du Dir selbst eine Menge Kompetenz bezüglich Scientology
> >abgesprochen. Ich habe noch nie so einen Bericht geschrieben,
> >aber sehr wohl mindestentens 10 verschiedene Abschlüsse gehabt.
> >Und ich kenne eine ganze Reige von Leuten, die es ebenso
> >machen. Manche schreiben, manche eben nicht. Ganz nach Wunsch.
> >Und es gibt sogar welche, die schreiben nur für sich selbst einen
> >Bericht. Ohne diesen abzugeben. NIE hat auch nur einer versucht
> >mich ein ZWEITES mal zu fragen geschweige den dazu gedrängt!
>
> oder spielst mit Wörtern, oder Deine org arbeitet eben nicht nach den
> Vorschriften. Interessant ist daß die Anzahl Deiner Kurse nun auf 10
> angewachsen sind. Sehr beeindruckend für ein "nicht-scientologen". Hier
> der Beweis für meine "birnige" Behauptung:
Klarstellung: Ich wurde nicht bei einer Lüge erwischt. Du hast mir das
einfach
unterstellt. Das würde ich übrigens nie machen (anderen eine Lüge
unterstellen)
Ich kann nicht alles schreiben was ich weiß, es würde einfach zu lange
dauern.
Du kannst unten aufgeführten "Beweis" als solchen Posten, vielleicht
stimmt es
auch? Ich weiß es nicht. Mein Englisch reicht nicht für eine flüssige
Fehlerfreie Übersetzung.Daher zum x-ten male: Ich kann und will hier
nur von mir und meinen Erfahrungen sprechen. "Meine" Org hat sich dann
halt
nicht daran gehalten. Es war in Düsseldorf UND in Hamburg.
gruß, herbert
Tilman Hausherr
In <6nk07d$sa4$1...@news00.btx.dtag.de>, Hohe...@t-online.de (Herbert
Luidolt) wrote:
>> Hey! Laß doch nicht seine Tarnung auffliegen. Er ist doch noch Anfänger,
>> war also damals nicht dabei :-)
>
>An die Demo in Berlin kann ich mich erinnern. Ich war aber
>nicht dabei. Ich glaube, damals war meine Zeit bei den
>Sc schon vorbei. War das vor 3 Jahren?
Das war nicht auf Dich bezogen. Die demo war am 27.10.1997.
Juergen
>Die Anzahl Erfolgsberichte in der Organisation war ihre Statistik und
>sie wusste ganz genau, wenn sie nicht ihr soll erreichte würde sie
>weiniger Lohn und einen tieferen Status haben.
>
>charlie
Mir ging es so, daß ich durchaus EBs schrieb, weil ich es so meinte.
Aber in der überwiegenden Anzahl der Fälle war ich
a) genervt und wollte weg
b) wurde genötigt mit aller Freundlichkeit
c) Nicht weggelassen ohne EB
d) wollte keinen vor den Kopf stossen
e) hatte Mitleid mit dem success menschen
Einmal habe ich einen ganzen RD attestiert damit er endlich vorbei
ist, denn jede Stuinde kostete mich DM 360,-
ein anders mal in Flag habe ich etwas attestiert, weil ich wusste ,
dass man nicht mit BI s ( bad indicators) weggelassen wird.
Und ich musste heim.
Die Hotelrechung ( ca. $80 am tag) tahlt aber auch keiner für
erzwungenen längeren Aufenthalt.
Das zu den Motivationen der Berichtschreiber.
Juergen
Joachim Thewes
Quote:charlie # charlies-playhouse.ch@242:4900/99.0
Subject:"Re: Gefangen im Netz der Scientologen"
> Die Anzahl Erfolgsberichte in der Organisation war ihre Statistik und
> sie wusste ganz genau, wenn sie nicht ihr soll erreichte wuerde sie
> weiniger Lohn und einen tieferen Status haben.
Tja so funktionieren faschistoide Systeme ....
<grusel>
4h
moin moin,
> > Ich rede ungern mit einer Wand.
ich habe schon interessante gespraeche mit waenden gefuehrt, als mit
sektierern :)))
> Komisch, mir ging es immer so, wenn ich Scientologen redete; ich
> diskutierte gegen eine Wand. Die Antworten waren oft bis aufs
> i-Tüpfelchen identisch und berücksichtigten nur in geringem Maße den
gleichschaltungsefekt ...
> Inhalt meiner Frage. Machst Du diese Erfahrung nicht?
kenn ich! aber nicht nur von diesen, sondern dies scheint ne insgesammt
sektenspezifische sache. eigenes denken scheint tabu und die leute
wirken -man verzeihe mir den theologischen begriff- seelenlos und dumpf
...
nen=bunten=gruss =
=dirk=
=