*** Der dsws-Hammer der Woche ***
Michaela
*** Der dsws-Hammer der Woche ***
vom 23. 9. 2001
von Michaela [no_...@gmx.li]
Eigentlich wollte ich einen Wochenrueckblick fuer
de.soc.weltanschauung.scientology machen, so wie Rod Keller das fuer
alt.religion.scientology macht. So etwas ist hier aber nicht moeglich,
da die meisten Postings off-topic sind. Deshalb werde ich jede Woche den
dsws-Hammer verleihen, und zwar fuer das Posting mit der
bemerkenswertesten Themaverfehlung. Ich gebe einen Auszug aus dem
Posting und die Message-ID an:
----------
Renate Hartwig (r.ha...@t-online.de) schrieb in
<11068e21.01092...@posting.google.com>:
"Aber was meine Publikationen angeht, danke für die Blumen Tom, ich
freue mich das Dir mein Schreibstil gefällt .
Ja wie meine Verkaufszahlen beweisen bist Du da nicht allein - genau
wegen meinem Schreibstil bin ich so erfolgreich und das ist gut so,
denn nur wer erfolgreich ist, kann mit seinen Steuern mithelfen, dass
Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger finanzielle Unterstützung finden."
----------
Das ist ja *** ECHT DER HAMMER ***!
Michaela
Renate Hartwig
> Das ist ja *** ECHT DER HAMMER ***!
>
> Michaela
Michaela, für Leute wie Sie, lande ich gerne weitere Hämmer - denn es
soll ja noch Leute geben, die nur bei rhetorischen Hammerschlägen
aufwachen.
Weiterhin guten Schlaf
RH
nman soll ja manchmal aufwachen bei einem hammerschlagsicher noch wenn
man den Hammer landet weil man sich der Gruppendynamik verscheidener
leute nich anpasst, dann jay wie wär es denn für eine Zitrone der
Woche für diejenimagst Du Zitrone der Woche
sylviagoerg
Renate Hartwig <r.ha...@t-online.de> schrieb in im Newsbeitrag:
11068e21.01092...@posting.google.com...
> Michaela, für Leute wie Sie, lande ich gerne weitere Hämmer - denn es
> soll ja noch Leute geben, die nur bei rhetorischen Hammerschlägen
> aufwachen.
>
> Weiterhin guten Schlaf
>
> RH
Renate,
du sollest mal darüber nachdenken, was schief läuft. Warst du es nicht
immer, die von der Sache sprach? Die davon sprach, daß immer offensiver über
Scientology aufgeklärt werden müßte?
Was tust du? Du greifst Kritiker an. Mich, Michaela, Ilse, Tilman, Caberta,
Peter Widmer, usw. Die Liste läßt sich beliebig verlängern. Du stehst
inzwischen ziemlich alleine, denn einen Bodo oder eine Frau Sperber rechne
ich nicht mehr an. Die haben ihr "Fachwissen" hier bewiesen.
Gruß
Sylvia
Hans Reese
>Michaela, für Leute wie Sie, lande ich gerne weitere Hämmer - denn es
>soll ja noch Leute geben, die nur bei rhetorischen Hammerschlägen
>aufwachen.
>
>Weiterhin guten Schlaf
>
>RH
Haben Sie möglicherweise Probleme mit dem Lesen?
>nman soll ja manchmal aufwachen bei einem hammerschlagsicher noch wenn
>man den Hammer landet weil man sich der Gruppendynamik verscheidener
>leute nich anpasst, dann jay wie wär es denn für eine Zitrone der
>Woche für diejenimagst Du Zitrone der Woche
Haben Sie möglicherweise Probleme mit dem Schreiben?
Haben Sie möglicherweise Schwierigkeiten, zu erkennen welchen Eindruck Sie
auf Ihre Leser machen? Als Bestsellerautorin sollten Sie eigentlich besser
wissen...
Schade. Ich habe gehört und gelesen, Sie seien mal eine gute Kritikerin und
Aufklärerin gewesen. Was ist bloss passiert? Traut sich keiner mehr, Sie zu
warnen, wenn Sie sich auf den Holzweg begeben?
--
Freundliche Grüße
Hans Reese
"When you show the odd flash of contextual intelligence, I forget your
generation can't read." -- Dr. Hannibal Lecter
Zuerst zitiert von Lyanna Skywalker, in alt.religion.scientology
Besucht auch mal http://freespeech.org/liannaskywalker/
Hans Reese
>Eigentlich wollte ich einen Wochenrueckblick fuer
>de.soc.weltanschauung.scientology machen, so wie Rod Keller das fuer
>alt.religion.scientology macht. So etwas ist hier aber nicht moeglich,
>da die meisten Postings off-topic sind.
Sowas Ähnliches wollte ich vor einiger Zeit auch mal für nl.scientology
machen, und ich hatte das gleiche Problem... ;-)
> Deshalb werde ich jede Woche den
>dsws-Hammer verleihen, und zwar fuer das Posting mit der
>bemerkenswertesten Themaverfehlung. Ich gebe einen Auszug aus dem
>Posting und die Message-ID an:
>
>----------
>
>Renate Hartwig (r.ha...@t-online.de) schrieb in
><11068e21.01092...@posting.google.com>:
>
>"Aber was meine Publikationen angeht, danke für die Blumen Tom, ich
>freue mich das Dir mein Schreibstil gefällt .
>Ja wie meine Verkaufszahlen beweisen bist Du da nicht allein - genau
>wegen meinem Schreibstil bin ich so erfolgreich und das ist gut so,
>denn nur wer erfolgreich ist, kann mit seinen Steuern mithelfen, dass
>Arbeitslose und Sozialhilfeempfänger finanzielle Unterstützung finden."
>
>----------
>
>Das ist ja *** ECHT DER HAMMER ***!
>
>Michaela
Da kann ich Dir nur Recht geben!
Wie kann man nur so von seiner eigenen Unfehlbarkeit überzeugt sein? Sie
soll ja mal richtig gute Aufklärungsarbeit geleistet haben, aber ich habe
von ihr bis jetzt noch nichts von Bedeutung gelesen. Ja, andere Kritiker
angreifen, und "echte" $cientologen verharmlosen, das macht sie ja gerne,
aber KRITISCHES zum THEMA SCIENTOLOGY muss man bei ihr in letzter Zeit mit
der Lupe suchen.
Naja, vielleicht hebt sie sich das auch nur für ihren nächsten Bestseller
auf... ;-)
--
Liebe Grüße,
Hans
TomZwickau
11068e21.01092...@posting.google.com...
> soll ja noch Leute geben, die nur bei rhetorischen Hammerschlägen
> aufwachen.
Noch mehr Schwachfug, Beleidigungen und unwahre Behauptungen, hat das
Training endlich angeschlagen? Unter Pubertierenden Jugendlichen gibt es
auch immer Spinner, die eigentlich absolut Nichts in der Birne haben, aber
immer etwas zu sagen. Wollen Sie diesen Part hier übernehmen?
Grüße
TOM
Gute Nacht, Frau Hartwig! Nachdem auch der Durchschnittsbürger mehr über
Scientology weiß als Sie, suchen Sie wohl nach einem neuen Betätigungsfeld,
das Sie in der Verunglimpfung von Kritikern gefunden haben?
Michaela
> Michaela, für Leute wie Sie, lande ich gerne weitere Hämmer - denn es
> soll ja noch Leute geben, die nur bei rhetorischen Hammerschlägen
> aufwachen.
Frau Hartwig, was sind das denn fuer "Leute wie ich"? Koennen Sie das
bitte in Ihrem unverwechselbaren Schreibstil einmal naeher definieren?
Finde ich uebrigens toll, dass Sie glauben, Sie haetten die Message und
muessten deshalb alle Leute aufwecken. Wenn Sie hier einmal etwas zum
Thema Scientology zu sagen haetten, dann waeren die Leser hier wohl auch
so ganz Ohr. Von der Bestseller-Autorin und Scientology-Kritikerin
Renate Hartwig haette ich mir das eigentlich erwartet.
> Weiterhin guten Schlaf
Ja, wenn ich einmal nicht schlafen kann, dann kann ich ja ein paar Ihrer
Postings lesen oder so. Das soll da Wunder wirken, hab ich mir sagen lassen.
> RH
>
> nman soll ja manchmal aufwachen bei einem hammerschlagsicher noch wenn
> man den Hammer landet weil man sich der Gruppendynamik verscheidener
> leute nich anpasst, dann jay wie wär es denn für eine Zitrone der
> Woche für diejenimagst Du Zitrone der Woche
Mehrere Antworten sind moeglich:
- Wenn das eine Geheimbotschaft sein soll, wuerden Sie mir bitte per
Mail den Schluessel dazu schicken, damit ich sie dechiffrieren kann?
- Sie kriegen zwar keine Zitrone, aber vielleicht gibt Ihnen Herr Berner
einmal eine Banane, falls er hier wieder auftauchen sollte.
- Sie kriegen zwar keine Zitrone, muessen aber in den sauren Apfel
beissen, hier von manchen Leuten nicht mehr ganz ernstgenommen zu werden.
- Sollten Sie selbst in Ihrem Absatz oben noch einen Inhalt und einen
Zusammenhang sehen und den sogar logisch erklaeren koennen, suchen Sie
bitte einen Facharzt auf.
- Sollte das ein Versuch gewesen sein, sich ueber sich selbst lustig zu
machen, dann duerfte der leider nach meiner Meinung ein bisschen
schiefgegangen sein.
Und hier die offizielle Antwort:
Nein, Frau Hartwig, nur, weil jemand, der beruflich viel schreibt, vor
Uebermuedung mit dem Kopf auf die Tastatur knallt, qualifiziert das noch
lange nicht fuer den dsws-Hammer der Woche.
Michaela
Michaela
>
> On Mon, 24 Sep 2001 08:55:25 +0200, Michaela <no_...@gmx.li> wrote:
>
> >Eigentlich wollte ich einen Wochenrueckblick fuer
> >de.soc.weltanschauung.scientology machen, so wie Rod Keller das fuer
> >alt.religion.scientology macht. So etwas ist hier aber nicht moeglich,
> >da die meisten Postings off-topic sind.
>
> Sowas Ähnliches wollte ich vor einiger Zeit auch mal für nl.scientology
> machen, und ich hatte das gleiche Problem... ;-)
Zum Glueck verstehe ich da die Sprache nicht, Du armer Kerl musst das
dann alles sozusagen doppelt ertragen. :-)
> Da kann ich Dir nur Recht geben!
>
> Wie kann man nur so von seiner eigenen Unfehlbarkeit überzeugt sein? Sie
> soll ja mal richtig gute Aufklärungsarbeit geleistet haben, aber ich habe
> von ihr bis jetzt noch nichts von Bedeutung gelesen. Ja, andere Kritiker
> angreifen, und "echte" $cientologen verharmlosen, das macht sie ja gerne,
> aber KRITISCHES zum THEMA SCIENTOLOGY muss man bei ihr in letzter Zeit mit
> der Lupe suchen.
>
> Naja, vielleicht hebt sie sich das auch nur für ihren nächsten Bestseller
> auf... ;-)
Ah, das ist gut moeglich, da darf man ja gespannt sein. Wobei zumindest
mir die Lust auf ein Hartwig-Buch vergangen ist, mir reicht es schon,
dass ich als ehemalige Leserin ihrer Buecher von ihr angegriffen werde
und ihrer Meinung nach "aufwachen" muss. Publikumsbeschimpfung kann auch
schon mal ins Auge gehen ...
Michaela
Renate Hartwig
> Renate,
>
> du sollest mal darüber nachdenken, was schief läuft.
Wenn DU kannst dann denk DU aber auch mal nach - ich kann beweisen
was schief lauft und das hat nichts mit angreifen zu tun.
Ich denke ich habe lang mit Dir über Hintergründe gesprochen weil Du
es warst die sich beschwert hat was schief lauft , als DU von einem
zum anderen gewandert bist - also denk bitte nach was DU nun gesagt
hast!
Kritik an Scientology kann nicht bedeuten blind zu werden und sich
einer Gruppendynamik unterordnen die jegliche Auseinandersetzung oder
Kritik ausschließt. Wer das denkst agiert wie eine Sekte.
> Was tust du? Du greifst Kritiker an. Mich, Michaela, Ilse, Tilman, Caberta, > Peter Widmer, usw. Die Liste läßt sich beliebig verlängern. Du stehst > inzwischen ziemlich alleine,
Wenn DU von Deiner momentanen Denke ausgehst und "alleine da stehen"
den Masstab dieser News nimmst magst Du recht haben.
Nur ich will da gar nicht dazugehören und habe es auch nie gewollt.
Allein die Auflistung der Namen zeigt mir wie Du einen einzigen
Beitrag von mir als Angriff wertest ( Michaela) und dabei völlig
deren Beitrag gegen mich - der zuerst kam - ausser acht läßt!
Und das zieht sich wie ein roter Faden durch diese Struktur von einer
Handvoll Menschen die sich Scientology Kritiker / Experten nennen.
Ich kann ebenfalls beweisen das gerade diejenigen, die von mir mehr
Selbstkritik verlangen, oder mich kritisieren man kann auch bei
manchen sagen, dumm anpöpeln, dass genau diese Personen diese
Selbstkritik weder an sich selber, geschweige denn von denen die
sich als Gruppe verstehen, verlangen oder erwarten.
Sylvia das beste Beispiel lieferst Du gerade hier ab. Du bildest
Gruppen - und sagst wer "gut" und wer" böse" ist wer " Fachwissen"
hat und wer nicht.
Ja ich denke Syvia das hier diese News die Welt ist die Du brauchst -
ich brauche sie nicht - nur ich erkenne sehr deutlich - Stillstand ist
angesagt in diesen Kreisen - Stagnation - ja und ab hier trennen sich
eben die Wege.
Viel Glück für Dich
Renate
Renate Hartwig
> On 24 Sep 2001 03:08:09 -0700, r.ha...@t-online.de (Renate Hartwig) wrote:
> Haben Sie möglicherweise Probleme mit dem Schreiben?
Nein nur wenig Zeit für solche Antworten und da habe ich einfach
vergessen was zu löschen - ich bin froh das in dieser news nur Leute
lesen und schreiben denen das nie passieren kann. Die völlig frei von
Fehlern sind.
> Schade. Ich habe gehört und gelesen, Sie seien mal eine gute Kritikerin und > Aufklärerin gewesen.
Bin ich mehr denn je, lesen sie mal meine Seiten über die
Kritikersekte
Was ist bloss passiert? Traut sich keiner mehr, Sie zu > warnen, wenn
Sie sich auf den Holzweg begeben?
Werden Sie doch deutlicher, aber fallen Sie nicht durch das Loch auf
dem Holzweg auf dem sie sich vielleicht befinden.
RH
Joachim Thewes
schrieb:
Tach Hartwig,
>Michaela, für Leute wie Sie, lande ich gerne weitere Hämmer - denn es
>soll ja noch Leute geben, die nur bei rhetorischen Hammerschlägen
>aufwachen.
?!
Gehoeren sie dazu?
Sind Sie ein Teil dieser Gruppe?
>Weiterhin guten Schlaf
Wieso schlafen Sie?
>RH
negativ ....
>nman soll ja manchmal aufwachen bei einem hammerschlagsicher noch wenn
>man den Hammer landet weil man sich der Gruppendynamik verscheidener
>leute nich anpasst, dann jay wie wär es denn für eine Zitrone der
>Woche für diejenimagst Du Zitrone der Woche
Aehm, ich habe immer mehr den Eindruck, dass Sie etwas sehr verwirrt
sind.
btw: Frau Harwig, wo bleibt eigentlich die "Untersuchung" dieser
Newsgroup?
Oder ist das nur ein Fake?
Sowas um sich wichtig zu machen.Sie wissen schon Andeutungen und so
...
Wie heisst den der Doktovater und welchen der Teilnehmer kann ich da
mal kontaktieren?
Anspieltip: DJ Cheb i Sabbah - The Baba Bulley Shah & Baba Farid Mix:
Gazelle Memories
--
Machmal verliert man, manchmal gewinnen die anderen!
Michaela
> Nur ich will da gar nicht dazugehören und habe es auch nie gewollt.
> Allein die Auflistung der Namen zeigt mir wie Du einen einzigen
> Beitrag von mir als Angriff wertest ( Michaela) und dabei völlig
> deren Beitrag gegen mich - der zuerst kam - ausser acht läßt!
Frau Hartwig, schon mal was von Solidaritaet gehoert? Wenn Sie andere
Poster hier oeffentlich angreifen, dann muessen Sie damit rechnen, dass
"das Internet" zurueckredet. Und nicht nur notwendigerweise die Leute,
die von Ihnen angegriffen wurden. Das unterscheidet sich vom Schreiben
eines Bestsellers, den koennen Sie im stillen Kaemmerlein tippen
(lassen), da redet Ihnen niemand dazwischen. Ich habe das schon oefter
im Netz erlebt von beruflich Schreibenden, z. B. Journalisten. Die
koennen im allgemeinen nicht damit umgehen, dass nicht jeder vor ihrer
Schreibe in die Knie sinkt, sondern dass sie darauf auch Reaktionen bekommen.
Und grundsaetzlich - Sie kommen hier hin und wieder in die Newsgroup und
benehmen sich anderen gegenueber ziemlich ungut, das allein ist schon
ein Angriff, wenn Sie so wollen, und zwar auf alle. Sie stoeren mit
Ihrem Benehmen naemlich die Newsgroup. Lesen Sie doch einmal die Netiquette.
Michaela
sylviagoerg
> "sylviagoerg" <Frech...@yahoo.de> wrote in message
> >
> > Renate,
> >
> > du sollest mal darüber nachdenken, was schief läuft.
>
> Wenn DU kannst dann denk DU aber auch mal nach - ich kann beweisen
> was schief lauft und das hat nichts mit angreifen zu tun.
Oh doch, dass hat es sehr wohl. Es geht doch nur noch um einen Rundumschlag,
mit dem du aber nicht Scientology, sondern dir selber und deiner
Glaubwürdigkeit schadest.
> Ich denke ich habe lang mit Dir über Hintergründe gesprochen weil Du
> es warst die sich beschwert hat was schief lauft , als DU von einem
> zum anderen gewandert bist - also denk bitte nach was DU nun gesagt
> hast!
>
Stopp mal. Ich bin nicht von einem zum anderen gewandert. Ich hatte zu dir
von Anfang an Kontakt. Andere Kontakte haben sich nach und nach ergeben und
existieren auch noch.
Was soll ich gesagt haben? Fang doch mal mit Fakten an und nicht immer diese
Andeutungen. Du willst doch sonst immer Klartext reden.
> Kritik an Scientology kann nicht bedeuten blind zu werden und sich
> einer Gruppendynamik unterordnen die jegliche Auseinandersetzung oder
> Kritik ausschließt. Wer das denkst agiert wie eine Sekte.
>
Och du lieber Gott. Einbildung ist auch eine Bildung, kann man da nur sagen.
> > Was tust du? Du greifst Kritiker an. Mich, Michaela, Ilse, Tilman,
Caberta, > Peter Widmer, usw. Die Liste läßt sich beliebig verlängern. Du
stehst > inzwischen ziemlich alleine,
>
> Wenn DU von Deiner momentanen Denke ausgehst und "alleine da stehen"
> den Masstab dieser News nimmst magst Du recht haben.
>
Nein, ich meine nicht nur die News. Ich meine auch, dass du Leute aus deiner
Umgebung vergraulst.
> Nur ich will da gar nicht dazugehören und habe es auch nie gewollt.
> Allein die Auflistung der Namen zeigt mir wie Du einen einzigen
> Beitrag von mir als Angriff wertest ( Michaela) und dabei völlig
> deren Beitrag gegen mich - der zuerst kam - ausser acht läßt!
>
Oh je. Es war doch nicht nur dieser eine Beitrag. Du hast ja wohl in der
letzten Woche, alles und jeden hier angegriffen.
> Und das zieht sich wie ein roter Faden durch diese Struktur von einer
> Handvoll Menschen die sich Scientology Kritiker / Experten nennen.
> Ich kann ebenfalls beweisen das gerade diejenigen, die von mir mehr
> Selbstkritik verlangen, oder mich kritisieren man kann auch bei
> manchen sagen, dumm anpöpeln, dass genau diese Personen diese
> Selbstkritik weder an sich selber, geschweige denn von denen die
> sich als Gruppe verstehen, verlangen oder erwarten.
>
Dann beweise es doch endlich. Aber auf objektive Weise und nicht so primitiv
wie es hier passiert.
> Sylvia das beste Beispiel lieferst Du gerade hier ab. Du bildest
> Gruppen - und sagst wer "gut" und wer" böse" ist wer " Fachwissen"
> hat und wer nicht.
>
Ach? Tu ich das? Nein, ich unterscheide nur, wer nach meiner Meinung etwas
tut und wer es wieder einreist. Und du gehörst für mich zur Zeit zu den
Menschen, die es wieder einreisen. Einen besseren Gefallen kannst Du
Scientology gar nicht tun.
> Ja ich denke Syvia das hier diese News die Welt ist die Du brauchst -
> ich brauche sie nicht - nur ich erkenne sehr deutlich - Stillstand ist
> angesagt in diesen Kreisen - Stagnation - ja und ab hier trennen sich
> eben die Wege.
>
Kein Problem. Ich denke aber, dass wir noch oft voneinander hören
werden.D.h. falls du endlich mal wieder anfängst etwas gegen Scientology und
nicht dafür zu tun. Denn zur Zeit stelle ich dich auf die selbe Stufe wie
die Scientologen.
Ich empfehle dir nur, nicht noch mehr Sachen die du über mich und meine
Scientology-Zeit weisst zu verbreiten. Irgendwann kann ich das auch nicht
mehr dulden. Wie andere hier sicher auch.
Gruß
Sylvia
Hans Reese
>Hans Reese <re...@castel.nl> wrote in message news:<8n9vqtgtdtnmglq4l...@4ax.com>...
>> On 24 Sep 2001 03:08:09 -0700, r.ha...@t-online.de (Renate Hartwig) wrote:
>
>> Haben Sie möglicherweise Probleme mit dem Schreiben?
>
>Nein nur wenig Zeit für solche Antworten und da habe ich einfach
>vergessen was zu löschen
Kann jedem mal passieren.
>- ich bin froh das in dieser news nur Leute
>lesen und schreiben denen das nie passieren kann. Die völlig frei von
>Fehlern sind.
Das habe ich noch nie für mich beansprucht. Man sollte sich selbst nie zu
ernst nehmen.
>> Schade. Ich habe gehört und gelesen, Sie seien mal eine gute Kritikerin und> Aufklärerin gewesen.
>
>Bin ich mehr denn je, lesen sie mal meine Seiten über die
>Kritikersekte
Habe ich bereits vor Monaten gemacht. Mein Beileid...
>Was ist bloss passiert? Traut sich keiner mehr, Sie zu > warnen, wenn
>Sie sich auf den Holzweg begeben?
>
>Werden Sie doch deutlicher,
1. Lernen Sie doch quoten...
2. Wenn jemand Erfolg hat, und damit Bewunderer bekommt, und ausserdem die
(wohlwollend!) kritischen Stimmen um sich herum verjagt, läuft er/sie Gefahr
die Fähigkeit zur Selbstkritik zu verlieren. Sie machen, IMHO, den fatalen
Fehler, in Menschen die Ihnen nicht bedingungslos und kritiklos in Allem
zustimmen, gemeingefährliche Gegner zu sehen, die es rücksichtslos
anzugreifen gilt. Das Sie sich dabei wiederholt im Ton vergreifen hilft da
auch nicht wirklich...
3. Das ich von Ihnen keinen all zu guten Eindruck habe, haben Sie
ausschliesslich sich selbst und Ihrem Schreibstil zu verdanken. Dass Sie
damit einmal einen Bestseller gelandet haben, kann ich nur sehr schwer
nachvollziehen. Ihr Stil muss sich zwischenzeitlich erheblich geändert
haben. Ich hoffe, Sie finden ihn bald wieder.
> aber fallen Sie nicht durch das Loch auf
>dem Holzweg auf dem sie sich vielleicht befinden.
Kann schon sein. Auf dem Weg befinde ich mich oft genug. Aber meistens hör'
ich zu, wenn man mich freundlich darauf hinweist...
Seit wann befindet sich denn auf dem Holzweg ein Loch? Noch dazu eins, wo
man hindurchfallen könnte?
Wie wär's denn mal zur Abwechslung mit ein Paar kritischen (und aktuellen!)
Bemerkungen zum Thema Scientology? Ihre Meinung zu anderen Kritikern
interessiert mich nämlich genau so viel wie meine meine Meinung zu Ihnen Sie
interessieren dürfte... ;-)
Deutlich genug?
Renate Hartwig
> Stopp mal. Ich bin nicht von einem zum anderen gewandert.
Doch und das war auch gut so ich habe DIr gesagt mach was DU willst
weil ich sehr wohl gesehen und erlebt habe wie DU drauf bist
I> Was soll ich gesagt haben? Fang doch mal mit Fakten an und nicht
immer diese Andeutungen. Du willst doch sonst immer Klartext reden.
Du warst auf die Beamten des Verfassungsschutzes in Dresden genauso
sauer wie auf die Polizei hast gesagt die alle hätten keinen blassen
Schimmer. Den Elterninitativen hast DU Inkompetenz unterstellt Ja
und warum warst DU auf Dr. Keltsch so sauer? Warum auf die
Sektenbeauftragten?
Ja was, nun alles vergessen? Oder passt es nun nicht mehr in Deine
jetzige Situation?
Danke das Du meinen Beitrag bestätigst also es stimmt eben wie schon
einmal gesagt:
> > Kritik an Scientology kann nicht bedeuten blind zu werden und sich
> > einer Gruppendynamik unterordnen die jegliche Auseinandersetzung oder Kritik ausschließt. Wer das denkst agiert wie eine Sekte.
>
> Och du lieber Gott. Einbildung ist auch eine Bildung, kann man da nur sagen.
Sylvia mehr fällt Dir dazu nicht ein? Auch ein Beweis.
> Nein, ich meine nicht nur die News. Ich meine auch, dass du Leute aus deiner Umgebung vergraulst.
Dann nenne Namen Frage: Wen habe ich aus meiner Umgebung verkrault?
> Dann beweise es doch endlich. Aber auf objektive Weise und nicht so primitiv wie es hier passiert.
Sylvia primitiv sagst gerade DU?
> > Sylvia das beste Beispiel lieferst Du gerade hier ab. Du bildest
> > Gruppen - und sagst wer "gut" und wer" böse" ist wer " Fachwissen"
> > hat und wer nicht.
> Ach? Tu ich das?
Ja und zwar immer mehr!
> Kein Problem. Ich denke aber, dass wir noch oft voneinander hören
> werden.D.h. falls du endlich mal wieder anfängst etwas gegen Scientology und nicht dafür zu tun. Denn zur Zeit stelle ich dich auf die selbe Stufe wie die Scientologen.
Ja Sylvia stell Menschen auf Stufen die von Dir und Deinsesgleichen
errichtet wurden, pass aber auf das Du nicht stolperst, wäre nicht das
erstemal!
> Ich empfehle dir nur, nicht noch mehr Sachen die du über mich und meine Scientology-Zeit weisst zu verbreiten. Irgendwann kann ich das auch nicht mehr dulden. Wie andere hier sicher auch.
Sylvia was heißt "noch mehr" was habe ich veröffentlicht aus "Deiner
Scientology Zeit" was Du nicht weißt und wolltest?
Alles was ich über DIch veröffentlicht habe war mit Absprache mit Dir
!
Und wer sind "andere"?
Wenn Du das heute icht mehr lesen willst was Dich angeht, kein Problem
wird erledigt. Ich werde die Beiträge löschen.
Nur frage ich mich ob ich mir mir nun Gedanken machen das es nicht
stimmt was Du da erzählst hast? Ich hoffe nicht!
Und wenn DU mir hier nun drohst dann mal eine Frage:
Hast DU gegen Scientology geklagt? Warum nicht? Was ist mit der
Straftat von der DU vielen Leuten erzählt hast Scientology habe davon
gewusst? Na geklagt ? Nein? warum nicht?
Was Fakten angeht und Zusammenarbeit mit Scientologen:
Erinerst Du Dich noch daran als Du noch bei der OSA in Dreseden warst
und Flugblätter gegen mich verbreitet hast? Und habe ich Dich dabei
angesprochen und zwar vor meinem Vortrag an der UNI in Dresden? Und
wieviel Leute haben das gesehen, ja Sylvia was war das nun
Zusammenarbeit mit einer OSA Mitarbeiterin?
Ich habe Dich einfach angesprochen, weil ich Dich als Mensch gesehen
und einfach die Verleumdungsaktion gegen mich geschluckt habe weil ich
Dein Feindbild nicht manifestieren wollte.
Ich dachte und denke heute noch das Hass zerstört !
War mein Gespräch mit Dir in Dresden, als DU noch bei Scientology
warst ,aus Deiner heutigen Sichtweise ein Fehler?
Was soll die versteckte Drohung in Deinem Beitrag?
Also im Klartext:
Erstens lasse ich mir nicht drohen und zweitens wenn Du klagen willst
gegen mich bitte mache es. Denn ich finde nichts ist bessere
Aufklärung als ein solches Verfahren an dem Du dann genau die
Öffentlichkeit bekommst die Du Dir immer gewünscht hast.
Denk aber dran: Spar nicht an der falschen Stelle, nimm notfalls
einen Kredit auf.
Nimm einen hohen Streitwert das wir gleich an das LG können. Aus
Erfahrung weiss ich das da manche Leute sparen. Vielleicht weil sie
sich nicht sicher sind .
Ich finde ein Verfahren über mehrere Instanzen kann erst die richtige
Aufklärung für die Öffentlichkeit bringen.
Also Sylvia Du bist am Zug.
Renate
Tilman Hausherr
wrote in <11068e21.01092...@posting.google.com>:
>Nimm einen hohen Streitwert das wir gleich an das LG können. Aus
>Erfahrung weiss ich das da manche Leute sparen. Vielleicht weil sie
>sich nicht sicher sind .
Oder weil das LG die Sache ans AG verweist, so wie bei Deiner Klage
gegen Herrn Brünjes.
http://www.ingo-heinemann.de/LG-Dortmund1S453-97.htm
Zum Glück konntest Du ja in der Berufung doch noch ans LG :-)
>Ich finde ein Verfahren über mehrere Instanzen kann erst die richtige
>Aufklärung für die Öffentlichkeit bringen.
Nur wenn die Gewinnerin auch das Urteil veröffentlicht.
Tilman
--
Tilman Hausherr [SP5.55] Entheta * Enturbulation * Entertainment
til...@berlin.snafu.de http://home.snafu.de/tilman/scientology_ger.html
Fotos aus Clearwater: http://home.snafu.de/tilman/clearwater2000
Helmut Hullen
Du (r.hartwig) meintest am 27.09.01 zum Thema Re: *** Der dsws-Hammer der Woche ***:
> Du warst auf die Beamten des Verfassungsschutzes in Dresden genauso
> sauer wie auf die Polizei hast gesagt die alle haetten keinen
> blassen Schimmer. Den Elterninitativen hast DU Inkompetenz
> unterstellt Ja und warum warst DU auf Dr. Keltsch so sauer? Warum
> auf die Sektenbeauftragten?
Ist doch wirklich allerliebst anzusehen, dass nicht nur Scientology bei
Bedarf private Unterhaltungen veroeffentlicht. Jedenfalls dann, wenn es
darum geht, den Diskussionspartner mundtot zu machen.
Viele Gruesse!
Helmut
charlie (k.e.maij)
hier meine Antwort auf Dein Post vom 27 Sep 2001 08:21:09 -0700:
[...]
>Hast DU gegen Scientology geklagt? Warum nicht? Was ist mit der
>Straftat von der DU vielen Leuten erzählt hast Scientology habe davon
>gewusst? Na geklagt ? Nein? warum nicht?
Liebe Frau Hartwig
jemand, der so was schreibt, hat überhaupt nichts verstanden.
Haben Sie sich eigentlich einmal Gedanken darüber gemacht, warum
ein Vergewaltigungsopfer unter Schuldgefühlen leidet? Auch warum
solche Opfer sich aus seelischen Gründen nicht einmal wehren
können?
Nein? Das sollten Sie aber mal.
Ihre Argumentation zeigt eines ganz klar: Sie haben keine Ahnung,
was Scientology ist und was es mit einem Menschen und seinem
Bewusstsein macht. Sie haben keine Ahnung, welche Narben und
offenen Wunden Scientology hinterlässt.
Es zeigt einfach nur auf welcher Welle Sie reiten, Sie
Schmierenkomödiantin.
Selbst eine Bildzeitung hat da mehr Niveau.
charlie
--
/* www.charlies-playhouse.ch - www.bebop.ch
Okay mein Freund, wir kriegen das schon hin.
Wir sind ja beide intelligent. Du mit, ich ohne LRH tech.
kb in d.s.w.s */
sylviagoerg
Helmut Hullen <HHull...@t-online.de> schrieb in im Newsbeitrag:
89fbv...@hullen.de...
Nur kriegt man mich nicht so leicht mundtot.
Sylvia
Tilman Hausherr
wrote in <89fbv...@hullen.de>:
>Ist doch wirklich allerliebst anzusehen, dass nicht nur Scientology bei
>Bedarf private Unterhaltungen veroeffentlicht. Jedenfalls dann, wenn es
>darum geht, den Diskussionspartner mundtot zu machen.
Das was Hartwig hier macht, das ist übelste Form, das ist eine Schublade
wo ich persönlich nicht einmal weiß wie der Griff ausschaut. Und wenn
jemand der von sich behauptet, gegen scientology zu agieren so eine
Schublade benutzt, dann muß ich mir einfach sagen, da bin ich nur noch
baff.
Beachtenswert ist allerdings auch daß keiner der Hartwig-Opfer mit der
gleichen Tour geantwortet hat. Keiner hat hier private Dinge über
Hartwig losgelassen. Nicht jeder zahlt eben Gleiches mit Gleichem
zurück. Um seine berechtigten Interessen zu verteidigen braucht man eben
nicht auf die Ebene seines Gegners herabzusinken.
Helmut Hullen
Du (Frechdaexin) meintest am 27.09.01 zum Thema Re: *** Der dsws-Hammer der Woche ***:
>> Ist doch wirklich allerliebst anzusehen, dass nicht nur
>> Scientology bei Bedarf private Unterhaltungen veroeffentlicht.
>> Jedenfalls dann, wenn es darum geht, den Diskussionspartner
>> mundtot zu machen.
> Nur kriegt man mich nicht so leicht mundtot.
Klar. Aber was kuemmert Dich die Frau Hartwig? Lohnt es sich fuer Dich,
mit ihr zu diskutieren, gar noch auf diesem abgrundtiefen Niveau?
Viele Gruesse!
Helmut
Helmut Hullen
Du (tilman) meintest am 27.09.01 zum Thema Re: *** Der dsws-Hammer der Woche ***:
> Das was Hartwig hier macht, das ist uebelste Form, das ist eine
> Schublade wo ich persoenlich nicht einmal weiss wie der Griff
> ausschaut. Und wenn jemand der von sich behauptet, gegen
> scientology zu agieren so eine Schublade benutzt, dann muss ich mir
> einfach sagen, da bin ich nur noch baff.
Eben - sie diskreditiert letzten Endes ganz viele Leute, die den
Einfluss von Scientology einzudaemmen versuchen. Dabei hat sie doch
(glaubt sie jedenfalls) einerseits die allerbesten Absichten und
andererseits die Moral auf ihrer Seite.
Ist schon traurig.
Letzten Endes besorgt sie das Geschaeft von Scientology - ohne es zu
wollen, ohne es zu merken. Schon dadurch, dass sie Methoden benutzt, die
mit Recht Scientology angekreidet werden.
Viele Gruesse!
Helmut
Buk
<cha...@charlies-playhouse.ch> wrote:
>Liebe Frau Hartwig
>jemand, der so was schreibt, hat überhaupt nichts verstanden.
Oder aber eine andere Moeglichkeit waere leider:
Jemand, der so was schreibt, hat vielleicht doch sehr genau verstanden
und postet also _bewusst_ in diese offene Flanke. (diese Variante
waere natuerlich noch bedrueckender als es die juengsten Postings
ohnehin schon waren :(( )
Bodo Staron
cha...@charlies-playhouse.ch says...
>
> Haben Sie sich eigentlich einmal Gedanken darüber gemacht, warum
> ein Vergewaltigungsopfer unter Schuldgefühlen leidet? Auch warum
> solche Opfer sich aus seelischen Gründen nicht einmal wehren
> können?
Charlie, die Polizei hier fordert Opfer auf Vergewaltiger anzuzeigen
damit die ihre Strafe bekommen. Wenn ich mich recht erninnere hat Sylvia
das hier schon einmal angedeutet. Wenn sie nun fähig ist, hier
öffentlich diese Fragen zu stellen, aber nicht fähig bei der Polizei
eine Anzeige zu machen, dann zweifle ich an der Wahrheit dieser
Geschichte.
bye,
Bodo
--
========================================================
Home: http://www.staron.org/ | Now nuked!
Headless Scientologist: http://www.lermanet.com/PhotoLIES.htm
Helmut Hullen
Du (bodo) meintest am 29.09.01 zum Thema Re: *** Der dsws-Hammer der Woche ***:
> Charlie, die Polizei hier fordert Opfer auf Vergewaltiger
> anzuzeigen damit die ihre Strafe bekommen. Wenn ich mich recht
> erninnere hat Sylvia das hier schon einmal angedeutet. Wenn sie nun
> faehig ist, hier oeffentlich diese Fragen zu stellen, aber nicht
> faehig bei der Polizei eine Anzeige zu machen, dann zweifle ich an
> der Wahrheit dieser Geschichte.
Mein Held!
Warum versuchst Du eigentlich, ausgerechnet die Leute hier madig zu
machen, die auch Gerhard Haifisch madig zu machen versucht?
Viele Gruesse!
Helmut
Peter Widmer
Zusammenarbeit?
Polizei und Justiz sind unterschiedliche Behörden! Was bringt es, wenn
ich sowas bei der Polizei anzeige um dann vom Staatsanwalt abgewimmelt
zu werden?
Peter
--
Peter Widmer <pwi...@quicknet.ch>
3802 Waldegg <http://www.pewid.ch>
Sharky
> On 27 Sep 2001 18:34:00 +0200, HHull...@t-online.de (Helmut Hullen)
> wrote in <89fbv...@hullen.de>:
>
> >Ist doch wirklich allerliebst anzusehen, dass nicht nur Scientology bei
> >Bedarf private Unterhaltungen veroeffentlicht. Jedenfalls dann, wenn es
> >darum geht, den Diskussionspartner mundtot zu machen.
>
> Das was Hartwig hier macht, das ist übelste Form, das ist eine Schublade
> wo ich persönlich nicht einmal weiß wie der Griff ausschaut.
Schin wieder gelogen, auf den den Griff kannst Du doch Urheberrechte
anmelden.
> Und wenn
> jemand der von sich behauptet, gegen scientology zu agieren so eine
> Schublade benutzt, dann muß ich mir einfach sagen, da bin ich nur noch
> baff.
>
Biff, Tilman Biff.
> Beachtenswert ist allerdings auch daß keiner der Hartwig-Opfer mit der
> gleichen Tour geantwortet hat. Keiner hat hier private Dinge über
> Hartwig losgelassen.
HoHo, Ilse hat aus dieser Tour ein ganzes Buch gemacht, Sylvia plaert
auch staendig Zeugs raus ohne Ruecksicht, ob es jemanden interessiert
oder nicht.
> Nicht jeder zahlt eben Gleiches mit Gleichem
> zurück. Um seine berechtigten Interessen zu verteidigen braucht man eben
> nicht auf die Ebene seines Gegners herabzusinken.
Das waer auch schlimm, wenn Deine Gegner auf Deine Ebene herabsinken
muessten.
Ilse Hruby
>> Beachtenswert ist allerdings auch daß keiner der Hartwig-Opfer mit der
>> gleichen Tour geantwortet hat. Keiner hat hier private Dinge über
>> Hartwig losgelassen.
>
>HoHo, Ilse hat aus dieser Tour ein ganzes Buch gemacht,
moment mal Gerhard Waterkamp, in meinem Buch steht nix über andere
Kritiker drin, das möchte ich hier mal festhalten.
LG
Ilse Hruby
--
Mein Buch "Meine Ehe mit einem Scientologen":
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3579011456/religio
Meine Homepage:
http://de.geocities.com/ilsehruby/
Sharky
> On 30 Sep 2001 09:40:12 -0700, shar...@yahoo.com (Sharky) wrote:
>
> >> Beachtenswert ist allerdings auch daß keiner der Hartwig-Opfer mit der
> >> gleichen Tour geantwortet hat. Keiner hat hier private Dinge über
> >> Hartwig losgelassen.
> >
> >HoHo, Ilse hat aus dieser Tour ein ganzes Buch gemacht,
>
> Kritiker drin, das möchte ich hier mal festhalten.
>
>
> LG
> Ilse Hruby
Dein Buch ist voll von privaten Dingen ueber andere Leute. Ausserdem
hast DU nachweislich erfundene oder echte private Dinge anderer zur
herumgereicht.
Nur wenn eine private Dinge ueber Dich weitergibt, dann wird feste
geklagt. Feine Doppelmoral!
Bodo Staron
> >
> > Mein Held!
> > Warum versuchst Du eigentlich, ausgerechnet die Leute hier madig zu
> > machen, die auch Gerhard Haifisch madig zu machen versucht?
>
>
> Zusammenarbeit?
Also Peter Widmer, das Du mit Deinen guten Verbindungen zum
Verfassungsschutz unfähig bist hier echte Erkenntnisse zu liefern
enttäuscht mich doch sehr.
>
> Polizei und Justiz sind unterschiedliche Behörden! Was bringt es, wenn
> ich sowas bei der Polizei anzeige um dann vom Staatsanwalt abgewimmelt
> zu werden?
Du meinst also wenn eine Frau eine Vergewaltigung anzeigt wird sie vom
Staatanwalt abgewimmelt? *Staun*
Tilman Hausherr
<MPG.162588ce2...@news.t-online.de>:
>In article <3BB6B5A9...@quicknet.ch>, pwi...@quicknet.ch says...
>
>> >
>> > Mein Held!
>> > Warum versuchst Du eigentlich, ausgerechnet die Leute hier madig zu
>> > machen, die auch Gerhard Haifisch madig zu machen versucht?
>>
>>
>> Zusammenarbeit?
>
>Also Peter Widmer, das Du mit Deinen guten Verbindungen zum
>Verfassungsschutz unfähig bist hier echte Erkenntnisse zu liefern
>enttäuscht mich doch sehr.
>
>>
>> Polizei und Justiz sind unterschiedliche Behörden! Was bringt es, wenn
>> ich sowas bei der Polizei anzeige um dann vom Staatsanwalt abgewimmelt
>> zu werden?
>
>Du meinst also wenn eine Frau eine Vergewaltigung anzeigt wird sie vom
>Staatanwalt abgewimmelt? *Staun*
Sag mal Bodo, hast Du wirklich volle 13 Minuten gebraucht für dieses
Posting? Oder warst Du zwischendurch mal austreten?
Tsk, tsk.
Tilman
Bodo Staron
ilse...@hotmail.com says...
> On 30 Sep 2001 09:40:12 -0700, shar...@yahoo.com (Sharky) wrote:
>
> >> Beachtenswert ist allerdings auch daß keiner der Hartwig-Opfer mit der
> >> gleichen Tour geantwortet hat. Keiner hat hier private Dinge über
> >> Hartwig losgelassen.
> >
> >HoHo, Ilse hat aus dieser Tour ein ganzes Buch gemacht,
>
> moment mal Gerhard Waterkamp, in meinem Buch steht nix über andere
> Kritiker drin, das möchte ich hier mal festhalten.
>
>
Ach, schon wieder. Scientology Kritiker dürfen nicht kritisiert werden.
Du dokumentierst damit Deine Doppelmoral.
Ilse Hruby
>In article <gc7grt4jmvqbgbobo...@4ax.com>,
>ilse...@hotmail.com says...
>> On 30 Sep 2001 09:40:12 -0700, shar...@yahoo.com (Sharky) wrote:
>>
>> >> Beachtenswert ist allerdings auch daß keiner der Hartwig-Opfer mit der
>> >> gleichen Tour geantwortet hat. Keiner hat hier private Dinge über
>> >> Hartwig losgelassen.
>> >
>> >HoHo, Ilse hat aus dieser Tour ein ganzes Buch gemacht,
>>
>> moment mal Gerhard Waterkamp, in meinem Buch steht nix über andere
>> Kritiker drin, das möchte ich hier mal festhalten.
>Ach, schon wieder. Scientology Kritiker dürfen nicht kritisiert werden.
Habe ich nicht gesagt. Nur daß mein Buch nichts zu diesem Thema hatte,
im Gegensatz zu dem was Sharky oben behauptet hat.
Jeder soll das in seinem Buch schreiben, was er/sie für richtig und
wichtig hält.
(irrelevanter Rest entfernt)
Stefan Weiland
Staron" <bo...@staron.de>:
> In article <gc7grt4jmvqbgbobo...@4ax.com>,
> ilse...@hotmail.com says...
>> On 30 Sep 2001 09:40:12 -0700, shar...@yahoo.com (Sharky) wrote:
>>
>> >> Beachtenswert ist allerdings auch daß keiner der Hartwig-Opfer mit
>> >> der gleichen Tour geantwortet hat. Keiner hat hier private Dinge
>> >> über Hartwig losgelassen.
>> >
>> >HoHo, Ilse hat aus dieser Tour ein ganzes Buch gemacht,
>>
>> moment mal Gerhard Waterkamp, in meinem Buch steht nix über andere
>> Kritiker drin, das möchte ich hier mal festhalten.
>>
>>
>>
> Ach, schon wieder. Scientology Kritiker dürfen nicht kritisiert werden.
> Du dokumentierst damit Deine Doppelmoral.
Ich finde in der zitierten Passage nichts, das diesen Schluss
rechtfertigt.
Gruß
Stefan
Tilman Hausherr
<MPG.16258d6c1...@news.t-online.de>:
>In article <gc7grt4jmvqbgbobo...@4ax.com>,
>ilse...@hotmail.com says...
>> On 30 Sep 2001 09:40:12 -0700, shar...@yahoo.com (Sharky) wrote:
>>
>> >> Beachtenswert ist allerdings auch daß keiner der Hartwig-Opfer mit der
>> >> gleichen Tour geantwortet hat. Keiner hat hier private Dinge über
>> >> Hartwig losgelassen.
>> >
>> >HoHo, Ilse hat aus dieser Tour ein ganzes Buch gemacht,
>>
>> moment mal Gerhard Waterkamp, in meinem Buch steht nix über andere
>> Kritiker drin, das möchte ich hier mal festhalten.
>>
>>
>
>Ach, schon wieder. Scientology Kritiker dürfen nicht kritisiert werden.
>Du dokumentierst damit Deine Doppelmoral.
Wow, 20 minuten für dieses Posting, und doch so daneben.
Bodo Staron
til...@berlin.snafu.de says...
> >
> >Du meinst also wenn eine Frau eine Vergewaltigung anzeigt wird sie vom
> >Staatanwalt abgewimmelt? *Staun*
>
> Sag mal Bodo, hast Du wirklich volle 13 Minuten gebraucht für dieses
> Posting? Oder warst Du zwischendurch mal austreten?
>
Sitzt Du mit der Stopuhr da? *Staun*
Bodo Staron
> Ist schon traurig.
> Letzten Endes besorgt sie das Geschaeft von Scientology - ohne es zu
> wollen, ohne es zu merken. Schon dadurch, dass sie Methoden benutzt, die
> mit Recht Scientology angekreidet werden.
Beweise dafür?
Tilman Hausherr
<MPG.162599a1c...@news.t-online.de>:
>In article <36rmrto841gogs598...@4ax.com>,
>til...@berlin.snafu.de says...
>
>> >
>> >Du meinst also wenn eine Frau eine Vergewaltigung anzeigt wird sie vom
>> >Staatanwalt abgewimmelt? *Staun*
>>
>> Sag mal Bodo, hast Du wirklich volle 13 Minuten gebraucht für dieses
>> Posting? Oder warst Du zwischendurch mal austreten?
>>
>
>Sitzt Du mit der Stopuhr da? *Staun*
Einfach die Zeiten aus dem header voneinander abziehen. So wie ich Dich
kenne, machst Du es warscheinlich bald bei mir :-)
sylviagoerg
"Bodo Staron" <bo...@staron.de> schrieb im Newsbeitrag
news:MPG.16259b74f...@news.t-online.de...
> In article <89fdd...@hullen.de>, HHull...@btx.dtag.de says...
>
> > Ist schon traurig.
> > Letzten Endes besorgt sie das Geschaeft von Scientology - ohne es zu
> > wollen, ohne es zu merken. Schon dadurch, dass sie Methoden benutzt, die
> > mit Recht Scientology angekreidet werden.
>
> Beweise dafür?
>
> bye,
> Bodo
Ach Bodo,
dann lies doch mal, was sie alleine an meine Adresse geschrieben hat. Wie
war das mit den angeblichen Lügen? Bis heute hat sie nicht ein genaues
Beispiel gebracht. Aber erst mal andeuten, da könnte ja was sein. Kenne ich
auch nur von Scientology her.
Sylvia
sylviagoerg
>
> Ach, schon wieder. Scientology Kritiker dürfen nicht kritisiert werden.
> Du dokumentierst damit Deine Doppelmoral.
Kritik und Kritik ist zweierlei. Das was Renate macht, ist keine Kritik
sondern ein Vernichtungsfeldzug, gegen einen imaginären Feind.
Schade, sie hätte durch die vielen Hinweise die sie bekam, eher die
Notbremse ziehen sollen. Nun ist es zu spät.
Sylvia
sylviagoerg
>
> Du meinst also wenn eine Frau eine Vergewaltigung anzeigt wird sie vom
> Staatanwalt abgewimmelt? *Staun*
>
> bye,
> Bodo
Sorry Bodo,
aber hier hast du die Grenze erreicht. Du bist doch ein A....(das Wort was
ich schreiben wollte, habe ich mir, auf Grund der Gefahr einer Strafanzeige,
verkniffen). Sag mal, weisst du eigentlich was das für einen bedeutet? Nein
oder??? Kannst du dir auch nur vorstellen, was es bedeutet so ein Verfahren
durchzuziehen?
Renate hat damit angefangen und du machst es weiter. Du bist doch einfach
nur billig.
Sylvia
Bodo Staron
ilse...@hotmail.com says...
> >> >HoHo, Ilse hat aus dieser Tour ein ganzes Buch gemacht,
> >>
> >> moment mal Gerhard Waterkamp, in meinem Buch steht nix über andere
> >> Kritiker drin, das möchte ich hier mal festhalten.
>
> >Ach, schon wieder. Scientology Kritiker dürfen nicht kritisiert werden.
>
> Habe ich nicht gesagt. Nur daß mein Buch nichts zu diesem Thema hatte,
> im Gegensatz zu dem was Sharky oben behauptet hat.
Du legst doch anscheinend ganz viel Wert darauf das nichts über Kritiker
in Deinem Buch steht, das wolltest Du ja mal festhalten. Lies den Thread
ab Tilman.
Andere Fragen die viel wichtiger sind:
Wenn man weis das jemand Scientologe ist und diesen heiratet, ist das
Recherche oder Zusammenarbeit?
Ist jede Nachricht von Dir Werbung (hallo Michaela), weil im Signature
ein Link auf Dein Buch bei Amazon enthalten ist?
Tilman Hausherr
<MPG.16259b74f...@news.t-online.de>:
....
Ich schau übrigens gerade den Film "Eins Zwei Drei". Der Chef von
Coca-Coca will durch die Zonengrenze. Er wird von einem Grenzer gefragt
"Wer sind Sie?" Er antwortet "Ich bin Amerikaner, Manager von
Coca-Cola!". Der Grenzer sagt
>Beweise dafür?
der Coca-Cola Manager gibt ihm ein six-pack und kann durch.
Tja Bodo, das war wenigstens witzig.
Bodo Staron
til...@berlin.snafu.de says...
> Wow, 20 minuten für dieses Posting, und doch so daneben.
>
Du sitzt ja immer noch mit der Stopuhr da. Ist ja kein Chat hier. Viel
interessanter scheint mir das Du in diesen 20 Minuten immer noch keinen
Beweis dafür gebracht hast das Renate private E-Mails von Ilse
veröffentlicht hat.
Helmut Hullen
Du (bodo) meintest am 03.10.01 zum Thema Re: *** Der dsws-Hammer der Woche ***:
>> moment mal Gerhard Waterkamp, in meinem Buch steht nix ueber andere
>> Kritiker drin, das moechte ich hier mal festhalten.
> Ach, schon wieder. Scientology Kritiker duerfen nicht kritisiert
> werden. Du dokumentierst damit Deine Doppelmoral.
Freie Assoziationen?
Ueb doch mal mit dem Rorschach-Test.
Viele Gruesse!
Helmut
sylviagoerg
> In article <ufsmrtc2g2dp5cl3e...@4ax.com>,
> til...@berlin.snafu.de says...
>
>
> > Wow, 20 minuten für dieses Posting, und doch so daneben.
> >
>
> Du sitzt ja immer noch mit der Stopuhr da. Ist ja kein Chat hier. Viel
> interessanter scheint mir das Du in diesen 20 Minuten immer noch keinen
> Beweis dafür gebracht hast das Renate private E-Mails von Ilse
> veröffentlicht hat.
>
> bye,
> Bodo
Sie hat ja wohl auch genug private Sachen über mich veröffentlicht. Reicht
dir das nicht?
Sylvia
Ps. Ich hätte noch nen Anspieltipp von den Ärzten, das muss wohl auch für
dich geschrieben worden sein: fafafa.
Ilse Hruby
>In article <fsrmrtgurce292rbn...@4ax.com>,
>ilse...@hotmail.com says...
>
>> >> >HoHo, Ilse hat aus dieser Tour ein ganzes Buch gemacht,
>> >>
>> >> moment mal Gerhard Waterkamp, in meinem Buch steht nix über andere
>> >> Kritiker drin, das möchte ich hier mal festhalten.
>>
>> >Ach, schon wieder. Scientology Kritiker dürfen nicht kritisiert werden.
>>
>> Habe ich nicht gesagt. Nur daß mein Buch nichts zu diesem Thema hatte,
>> im Gegensatz zu dem was Sharky oben behauptet hat.
>
>Du legst doch anscheinend ganz viel Wert darauf das nichts über Kritiker
>in Deinem Buch steht, das wolltest Du ja mal festhalten. Lies den Thread
>ab Tilman.
Ja darauf lege ich wert und was stört Dich dran?
Wo hätte ich denn was über Kritiker reinschreiben sollen?
In welches Kapitel denn?
In meiner Ehezeit mit dem Scientologen kannte ich keine Kritiker, und
mein Buch ist eine Beschreibung einer Ehe und eines Familienlebens, in
dem das System Scientology seine Finger drin hatte.
Also was willst Du?
>
>Andere Fragen die viel wichtiger sind:
>
>Wenn man weis das jemand Scientologe ist und diesen heiratet, ist das
>Recherche oder Zusammenarbeit?
Keines von beiden, es war Liebe.
>
>Ist jede Nachricht von Dir Werbung (hallo Michaela), weil im Signature
>ein Link auf Dein Buch bei Amazon enthalten ist?
Ja und warum fragst Du mich das? Welchen Grund hast Du dafür?
Wenn Dir nicht gefällt was ich schreibe, dann killfile mich halt.
Steht Dir frei.
Habe ich Dir übrigens schon ein paarmal vorgeschlagen.
Bodo Staron
til...@berlin.snafu.de says...
> >
> >Sitzt Du mit der Stopuhr da? *Staun*
>
> Einfach die Zeiten aus dem header voneinander abziehen. So wie ich Dich
> kenne, machst Du es warscheinlich bald bei mir :-)
>
Nene, ich habe besseres zu tun.
Bodo Staron
>
> "Bodo Staron" <bo...@staron.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:MPG.162588ce2...@news.t-online.de...
> >
> > Du meinst also wenn eine Frau eine Vergewaltigung anzeigt wird sie vom
> > Staatanwalt abgewimmelt? *Staun*
> >
> > bye,
> > Bodo
>
> Sorry Bodo,
>
> aber hier hast du die Grenze erreicht. Du bist doch ein A....(das Wort was
> ich schreiben wollte, habe ich mir, auf Grund der Gefahr einer Strafanzeige,
> verkniffen).
Ich dachte Du hast mich geplonkt. Ist bei mir relativ sicher da ich
nicht wie Schulze-Lutum oder Peter Berner meinen Namen ändere.
> Sag mal, weisst du eigentlich was das für einen bedeutet? Nein
> oder???
Nein, ich bin keine Frau und kann es mir deshalb nicht vorstellen.
> Kannst du dir auch nur vorstellen, was es bedeutet so ein Verfahren
> durchzuziehen?
Nein, auch das nicht. Das ändert jedoch nichts daran das Du über Weißen
Ring und Straftaten Andeutungen machst und dann nicht fähig bist dazu
eine Anzeige zu machen. Paß auf, am Ende macht der angebliche
Vergewaltiger noch eine Anzeige wegen Verleumdung.
Michaela
> > Sag mal, weisst du eigentlich was das für einen bedeutet? Nein
> > oder???
>
> Nein, ich bin keine Frau und kann es mir deshalb nicht vorstellen.
Interessant, Bodo, ich frage mich schon die laengste Zeit, warum Du dann
aber die Klappe so weit aufreisst. Uebrigens - auch als Mann muss man
nicht jedes Einfuehlungsvermoegen vermissen lassen.
Michaela
--
Revolutionary Association of the Women of Afghanistan (RAWA):
http://rawa.fancymarketing.net/index.html
Bodo Staron
> > Du sitzt ja immer noch mit der Stopuhr da. Ist ja kein Chat hier. Viel
> > interessanter scheint mir das Du in diesen 20 Minuten immer noch keinen
> > Beweis dafür gebracht hast das Renate private E-Mails von Ilse
> > veröffentlicht hat.
> >
> > bye,
> > Bodo
>
> Sie hat ja wohl auch genug private Sachen über mich veröffentlicht. Reicht
> dir das nicht?
Du bist doch zu ihr gegangen damit Dinge veröffentlicht werden. Was
willst Du eigentlich? Anmachen aber das Echo nicht vertragen?
Thomas Gandow
> In article <89fdd...@hullen.de>, HHull...@btx.dtag.de says...
>
> > Ist schon traurig.
> > Letzten Endes besorgt sie das Geschaeft von Scientology - ohne es zu
> > wollen, ohne es zu merken. Schon dadurch, dass sie Methoden benutzt, die
> > mit Recht Scientology angekreidet werden.
>
> Beweise dafür?
>
> bye,
> Bodo
Worauf bezieht sich "Beweise dafür?"
Auf Satz 1, 2, oder 3?
TG
sylviagoerg
> willst Du eigentlich? Anmachen aber das Echo nicht vertragen?
>
Ach du liebe Güte.
Bodo, du wirst dich nie ändern. Dass sie hier Sachen veröffentlicht hat, die
ich ihr in vertraulichen Gesprächen erzählt habe. Das ist nicht so?
Sylvia
Helmut Hullen
Du (bodo) meintest am 03.10.01 zum Thema Re: *** Der dsws-Hammer der Woche ***:
>> Letzten Endes besorgt sie das Geschaeft von Scientology - ohne es
>> zu wollen, ohne es zu merken. Schon dadurch, dass sie Methoden
>> benutzt, die mit Recht Scientology angekreidet werden.
> Beweise dafuer?
Ja. Leider sehr viele.
Sie veroeffentlicht (in diffamierender Absicht) Details aus privater
Mail, aus privaten Gespraechen.
Solange Du ihr die Fuesse kuesst, wird sie Dich nicht so behandeln.
Viele Gruesse!
Helmut
Joachim Thewes
schrieb:
Wieso, den braucht er doch nicht.
--
Machmal verliert man, manchmal gewinnen die anderen!
Joachim Thewes
schrieb:
>In article <gc7grt4jmvqbgbobo...@4ax.com>,
>ilse...@hotmail.com says...
>> On 30 Sep 2001 09:40:12 -0700, shar...@yahoo.com (Sharky) wrote:
>>
>> >> Beachtenswert ist allerdings auch daß keiner der Hartwig-Opfer mit der
>> >> gleichen Tour geantwortet hat. Keiner hat hier private Dinge über
>> >> Hartwig losgelassen.
>> >
>> >HoHo, Ilse hat aus dieser Tour ein ganzes Buch gemacht,
>>
>> moment mal Gerhard Waterkamp, in meinem Buch steht nix über andere
>> Kritiker drin, das möchte ich hier mal festhalten.
>>
>>
>
>Ach, schon wieder. Scientology Kritiker dürfen nicht kritisiert werden.
>Du dokumentierst damit Deine Doppelmoral.
Wie bitte, scheibst Du das jetzt um damit kritisiert zu werden oder
weil Du Dich so einfach bloed anstellst?
Sag mal was hast Du an Informationen aus dem Hartwig Pool, dass Dich
so sicher macht?
Thomas Gandow
> In article <3bbb...@news2.lightlink.com>, Frech...@yahoo.de says...
>
>
> > > Du sitzt ja immer noch mit der Stopuhr da. Ist ja kein Chat hier. Viel
> > > interessanter scheint mir das Du in diesen 20 Minuten immer noch
keinen
> > > Beweis dafür gebracht hast das Renate private E-Mails von Ilse
> > > veröffentlicht hat.
> > >
> > > bye,
> > > Bodo
> >
> > Sie hat ja wohl auch genug private Sachen über mich veröffentlicht.
Reicht
> > dir das nicht?
>
> Du bist doch zu ihr gegangen damit Dinge veröffentlicht werden. Was
> willst Du eigentlich? Anmachen aber das Echo nicht vertragen?
>
Ich habe von jemand, der sich *noch* als "Kritiker" darstellt, noch nie so
ein zynisches, nein menschenverachtendes Argument gelesen.
Hilfesuchende wenden sich an eine als "Beraterin" und "Expertin" auftretende
Person.
Sie reden ins Vertrauen hinein.
Natürlich sehr persönliches.
Natürlich auch erstmal ins Unreine, weil die "Beraterin" und "Expertin" ja
gerade beim sortieren und bewerten der Erfahrungen helfen soll.
Unabhängig davon, ob und wie die "Beraterin" dieser Erwartung entspricht -
als Haupteffekt bleibt bei dieser offensichtlich eine Menge eigentlich
vertrauliches Material.
Das wird dann öffentlich gegen den oder die Ratsuchende verwandt, falls,
weil und wenn diese/r sich nicht länger abhängig/botmäßig erzeigt.
Schlimm genug?
Nein. Es gibt noch eine Steigerung:
Die Betroffenen müssen sich von Herrn Staron noch öffentlich verspotten
lassen.
Staron rechtfertigt mit dem Spruch "Was
willst Du eigentlich? Anmachen aber das Echo nicht vertragen?" jeden
Vertrauensbruch.
Daß diese Personen gegenüber ihren Kritikern nicht gerade zimperlich und
feinfühlig in der Wahl der Methoden sind, ist hier ja bekannt. So scheut
sich Staron z.B. nicht, im Kampf gegen Scientology-Kritiker sich Kommentare
und Einschätzungen aus Psychokultquellen zueigen zu machen und zu
verbreiten.
Daß sie sich aber an Ratsuchenden, an ihren früheren Klienten vergreifen,
und dies auch noch rechtfertigen, zeigt, daß es höchste Zeit wird, doch
öffentlich darauf hinzuweisen, wie diese Personen mit Informationen aus
ihrer "Beratungsarbeit" umgehen. Und welcher schäbigen Argumente sie sich
zur Verteidigung von Vertrauensbrüchen bedienen.
TG
Freimann
Thewes) wrote:
> Sag mal was hast Du an Informationen aus dem Hartwig Pool, dass Dich
> so sicher macht?
Wer was gibt, darf sich auch was nehmen...
:-)
f
--
new sites :
Hubbards Erben
http://home.t-online.de/home/Freimann-Gefecht/HE.html
Begegnungen im Internet : die Sache Rondholz
http://home.t-online.de/home/Freimann-Gefecht/RO1.html
SOLID INFO : http://www.solidinfo.de
Renate Hartwig
> Sorry Bodo,
>
> aber hier hast du die Grenze erreicht. Du bist doch ein A....(das Wort > was ich schreiben wollte, habe ich mir, auf Grund der Gefahr einer
> Strafanzeige, verkniffen).
Was jetzt Sylvia? Erst entschuldigen, dann Bodo ein A...(!) nennen,
dann Schiss vor einer Strafanzeige, was jetzt?
> Renate hat damit angefangen und du machst es weiter. Du bist doch
> einfach nur billig.
> Sylvia
Hör auf mit Deinen Unterstellung, mit was habe ich angefangen? Mache
Dich erst mal sachkundig bevor Du Bodo und mich falsch beschuldigst.
Renate
sylviagoerg
"Renate Hartwig" <r.ha...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:11068e21.01100...@posting.google.com...
> Hör auf mit Deinen Unterstellung, mit was habe ich angefangen? Mache
> Dich erst mal sachkundig bevor Du Bodo und mich falsch beschuldigst.
>
Sachkundig? Was willst DU eigentlich von mir? DU hast mein Vertrauen
missbraucht! DU schreibst hier nen Haufen Müll über mich, der nicht stimmt!
DU greifst hier fast jeden an!
WAS WILLST DU EIGENTLICH VON MIR?? Glaubst Du ich würde Dir noch Infos über
irgendwelche laufenden Verfahren zuspielen? Soll ich die dann hier auch noch
lesen? Denn genau das trau ich Dir zu!
Sylvia
Ps. Lass es endlich, DU nervst nur noch.
Sharky
> "Bodo Staron" <bo...@staron.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:MPG.1625abd4f...@news.t-online.de...
> > In article <3bbb...@news2.lightlink.com>, Frech...@yahoo.de says...
> >
> >
> > > > Du sitzt ja immer noch mit der Stopuhr da. Ist ja kein Chat hier. Viel
> > > > interessanter scheint mir das Du in diesen 20 Minuten immer noch
> keinen
> > > > Beweis dafür gebracht hast das Renate private E-Mails von Ilse
> > > > veröffentlicht hat.
> > > >
> > > > bye,
> > > > Bodo
> > >
> > > Sie hat ja wohl auch genug private Sachen über mich veröffentlicht.
> Reicht
> > > dir das nicht?
> >
> > Du bist doch zu ihr gegangen damit Dinge veröffentlicht werden. Was
> > willst Du eigentlich? Anmachen aber das Echo nicht vertragen?
> >
>
> Ich habe von jemand, der sich *noch* als "Kritiker" darstellt, noch nie so
> ein zynisches, nein menschenverachtendes Argument gelesen.
Na wenn das zynisch sein soll, dann weiss man ja gar nicht mehr was
man von Deinen Taten halten soll. Denk doch nur daran, wie Du die
Sakramente Deiner Kirche fuer Hasspropaganda missbraucht hast.
Abscheulich!
>
> Hilfesuchende wenden sich an eine als "Beraterin" und "Expertin" auftretende
> Person.
> Sie reden ins Vertrauen hinein.
> Natürlich sehr persönliches.
> Natürlich auch erstmal ins Unreine, weil die "Beraterin" und "Expertin" ja
> gerade beim sortieren und bewerten der Erfahrungen helfen soll.
Unreine? Luegen und falsche Behauptungen wie Sylvia das macht, kann
man wohl "unrein" nennen.
>
> Unabhängig davon, ob und wie die "Beraterin" dieser Erwartung entspricht -
> als Haupteffekt bleibt bei dieser offensichtlich eine Menge eigentlich
> vertrauliches Material.
>
> Das wird dann öffentlich gegen den oder die Ratsuchende verwandt, falls,
> weil und wenn diese/r sich nicht länger abhängig/botmäßig erzeigt.
> Schlimm genug?
Schwachsinn! Diese Ratsuchenden gehen mit wirklich vertraulichen,
nicht "eigentlich" vertraulichen, Unterlagen von anderen hausieren und
veroeffentlichen sie. Wenn deren e-mail mal irgendwo auftaucht, dann
gibts Geschrei. Diese doppelboedige Moral ist doch zum Kotzen.
>
> Nein. Es gibt noch eine Steigerung:
> Die Betroffenen müssen sich von Herrn Staron noch öffentlich verspotten
> lassen.
> Staron rechtfertigt mit dem Spruch "Was
> willst Du eigentlich? Anmachen aber das Echo nicht vertragen?" jeden
> Vertrauensbruch.
Recht hat der Bodo. Wer mit dem Dreschflegel austeilt, darf nicht
jammern, wenn er einen Strohhalm ins Gesicht bekommt.
>
> Daß diese Personen gegenüber ihren Kritikern nicht gerade zimperlich und
> feinfühlig in der Wahl der Methoden sind, ist hier ja bekannt. So scheut
> sich Staron z.B. nicht, im Kampf gegen Scientology-Kritiker sich Kommentare
> und Einschätzungen aus Psychokultquellen zueigen zu machen und zu
> verbreiten.
Das bedeutet ja wohl, das er sich nicht an den "Ehrenkodex" der
Kritikersekte haelt, der besagt: Alles was ein "Kritiker" sagt ist
automatisch richtig und alles was ein nicht "Kritiker" sagt ist
automatisch falsch.
Eine traurige Faktum ist naemlich das die Informationen aus den von
Dir sogenannten "Psychokultquellen", 100% verlaesslicher sind als die
Mitteilungen Deines Diffamierungszentrums.
>
> Daß sie sich aber an Ratsuchenden, an ihren früheren Klienten vergreifen,
> und dies auch noch rechtfertigen, zeigt, daß es höchste Zeit wird, doch
> öffentlich darauf hinzuweisen, wie diese Personen mit Informationen aus
> ihrer "Beratungsarbeit" umgehen. Und welcher schäbigen Argumente sie sich
> zur Verteidigung von Vertrauensbrüchen bedienen.
>
> TG
So ein unsaegliches Geseiere. Wer brauchte Beratung? Sylvia, die ist
doch ein professionelles Opfer, da geht es ums schnelle Geld. Ilse
genau der selbe Fall. Was machste denn wenn Dein "Klienten" einfach
nur Abkassierer sind und Luegenstories verbreiten? Luegste dann eifrig
mit? Ach ja natuerlich, so lange die sich als "Kritiker" verstehen,
sind diese ja nur einen Atemzug von der Seligsprechung unter
Scientologyhassern entfernt.
Frei nach Deinem Motto, wen interessiert die Wahrheit, wenn die
Richtung und die Kasse stimmen!
Hans Reese
>>Werden Sie doch deutlicher,
Klartext gesnipt...
>Deutlich genug?
Zu deutlich?... ;-)
--
Liebe Grüße,
Hans
Renate Hartwig
> Ich habe von jemand, der sich *noch* als "Kritiker" darstellt, noch nie so
> ein zynisches, nein menschenverachtendes Argument gelesen.
Und ich habe noch nie einen solchen hinterhältigen Pfarrer erlebt der
versucht über verdrehen und desinformieren eine gezielte Anti
-Stimmung zu erzeugen gegenüber Menschen die ihm nicht in den Kram
passen.
> Hilfesuchende wenden sich an eine als "Beraterin" und "Expertin" auftretende Person.
> Sie reden ins Vertrauen hinein.
> Natürlich sehr persönliches.
> Natürlich auch erstmal ins Unreine, weil die "Beraterin" und "Expertin" ja
> gerade beim sortieren und bewerten der Erfahrungen helfen soll.
Gandow welcher Feigling Sie sind beweist genau dieser Text.
Zur Klarstellung: Sylvia Görg war noch nie bei mir oder bei Robin
Direkt wegen ihrer Probleme in Beratung. Sie suchte bei mir
ausschliesslich den Weg in die Öffentlichkeit.
Und dieser jetzige Versuch einen Vorgang zu konstruieren Pastor
Gandow, wird für Sie nicht gut ausgehen.
> Unabhängig davon, ob und wie die "Beraterin" dieser Erwartung entspricht -
> als Haupteffekt bleibt bei dieser offensichtlich eine Menge eigentlich
> vertrauliches Material.
Bei mir ist kein Material von Sylvia Görg das ich hätte vertraulich
behandeln müssen. Sie hat bei mir die Öffentlichkeit gesucht und
zwar laufend. Und sie hat diese Öffentlichkeit nicht nur bei mir
gesucht.
> Das wird dann öffentlich gegen den oder die Ratsuchende verwandt, >falls, weil und wenn diese/r sich nicht länger abhängig/botmäßig >erzeigt.
Sektenbauftragter Gandow Ihre Aussage zeigt deutlich wie SIE agieren
> Nein Es gibt noch eine Steigerung:
> Die Betroffenen müssen sich von Herrn Staron noch öffentlich verspotten lassen.
> Staron rechtfertigt mit dem Spruch "Was
> willst Du eigentlich? Anmachen aber das Echo nicht vertragen?" jeden
> Vertrauensbruch.
Wer zahlt eigentlich Ihre Gerichtsverfahren? Die Kirche hoffentlich
nicht, sonst muss man öffentlich zum Austritt aufrufen.
> Daß diese Personen gegenüber ihren Kritikern nicht gerade zimperlich >und feinfühlig in der Wahl der Methoden sind, (..)
beweisen gerade SIE Gandow - seit Jahren - SIE sind eine solche
Person und das ist beweisbar
>ist hier ja bekannt. So scheut
> sich Staron z.B. nicht, im Kampf gegen Scientology-Kritiker sich >Kommentare und Einschätzungen aus Psychokultquellen zueigen zu >machen und zu verbreiten.
Wer wie Sie zu feige ist zu seiner ehemaligen politischen Einstellung
zu stehen und einen solchen Verdrängungsmechanismus beweist, zeigt nur
eins: Feigheit und feige Menschen sind gefährlich!
> Daß sie sich aber an Ratsuchenden, an ihren früheren Klienten vergreifen,
VERGREIFEN???
> und dies auch noch rechtfertigen, zeigt, daß es höchste Zeit wird, doch
> öffentlich darauf hinzuweisen, wie diese Personen mit Informationen aus
> ihrer "Beratungsarbeit" umgehen. Und welcher schäbigen Argumente sie sich
> zur Verteidigung von Vertrauensbrüchen bedienen.
Na Gandow weshalb zu feige Namen zu nennen?
Weil die Kiche die Prozesse nicht zahlt? Oder weil die Spenden nicht
fliessen?
Wer den Mund soweit aufmacht wie Sie muss wissen was auf ihn zukommt.
Ich habe mich immer gestellt und werde das auch weiterhin tun mal
sehen wer am Schluss noch steht !
Sie werden sich öffentlich fragen lassen was Sie geleistet haben in
Ihrem Job und das wird öffentlich, das kann ich Ihnen verprechen.
Sie bekommen Ihre Öffentlichkeit wie andere auch, nur diesmal sollten
Sie nicht wie sonst in den Redaktinen fragen: Was gibt es Honarar!
Renate Hartwig
Tilman Hausherr
wrote in <11068e21.01100...@posting.google.com>:
>Zur Klarstellung: Sylvia Görg war noch nie bei mir oder bei Robin
>Direkt wegen ihrer Probleme in Beratung. Sie suchte bei mir
>ausschliesslich den Weg in die Öffentlichkeit.
Mit anderen Worten - wenn, wie ich von Dir verstanden habe, Sylvia Dich
angerufen hat als sie eine Reifenpanne hatte, ergibt sich daraus
automatisch daß sie wollte daß diese Tatsache an die Öffentlichkeit
gebracht wird?
Ich bezweifle daß Dich Sylvia in dem Gedanken angesprochen hat, daß
sämliche besprochene Inhalte auch für die Öffentlichkeit sind.
Ich gehe sogar davon aus - ohne jetzt mit Sylvia gesprochen zu haben -
das damals vor einem Artikel genau besprochen wurde, welche
Informationen sie öffentlich haben wollte und welche nicht.
Und übrigens: ich finde es gut wenn scientology-Opfer an die
Öffentlichkeit gehen. Sie sollen es aber so tun, wie sie es für richtig
halten.
Tilman
Sharky
> On Wed, 3 Oct 2001 23:24:15 +0200, Bodo Staron <bo...@staron.de> wrote:
>
> >In article <fsrmrtgurce292rbn...@4ax.com>,
> >ilse...@hotmail.com says...
> >
> >> >> >HoHo, Ilse hat aus dieser Tour ein ganzes Buch gemacht,
> >> >>
> >> >> moment mal Gerhard Waterkamp, in meinem Buch steht nix über andere
> >> >> Kritiker drin, das möchte ich hier mal festhalten.
>
> >> >Ach, schon wieder. Scientology Kritiker dürfen nicht kritisiert werden.
> >>
> >> Habe ich nicht gesagt. Nur daß mein Buch nichts zu diesem Thema hatte,
> >> im Gegensatz zu dem was Sharky oben behauptet hat.
> >
> >Du legst doch anscheinend ganz viel Wert darauf das nichts über Kritiker
> >in Deinem Buch steht, das wolltest Du ja mal festhalten. Lies den Thread
> >ab Tilman.
>
> Ja darauf lege ich wert und was stört Dich dran?
> Wo hätte ich denn was über Kritiker reinschreiben sollen?
> In welches Kapitel denn?
> In meiner Ehezeit mit dem Scientologen kannte ich keine Kritiker, und
> mein Buch ist eine Beschreibung einer Ehe und eines Familienlebens, in
> dem das System Scientology seine Finger drin hatte.
> Also was willst Du?
>
Gut das Du das zu gibst. Du verbreitest in deinem Buch die privaten
Dinge Anderer, und rennst zu Gericht, wenn Frau Sperber aus Deinen
e-mails zitiert.
Was fuer eine doppelboedige Moral.
Sharky
> news:MPG.1625a0e6f...@news.t-online.de...
> > In article <ufsmrtc2g2dp5cl3e...@4ax.com>,
> > til...@berlin.snafu.de says...
> >
> >
> > > Wow, 20 minuten für dieses Posting, und doch so daneben.
> > >
> >
> > Du sitzt ja immer noch mit der Stopuhr da. Ist ja kein Chat hier. Viel
> > interessanter scheint mir das Du in diesen 20 Minuten immer noch keinen
> > Beweis dafür gebracht hast das Renate private E-Mails von Ilse
> > veröffentlicht hat.
> >
> > bye,
> > Bodo
>
> Sie hat ja wohl auch genug private Sachen über mich veröffentlicht. Reicht
> dir das nicht?
>
> Sylvia
>
Wieviele private Sachen von Joerg Tippmann hast Du den hier gepostet?
Wenn Du so etwas nicht fuer richtig haelst, dann tue so etwas nicht.
Aber Dir geht es nur um den Effekt und ums schnelle Geld. Deine
Verlogenheit und doppelte Moral stinkt zum Himmel.
Sharky
> "Bodo Staron" <bo...@staron.de> schrieb im Newsbeitrag
> >
> > Ach, schon wieder. Scientology Kritiker dürfen nicht kritisiert werden.
>
> sondern ein Vernichtungsfeldzug, gegen einen imaginären Feind.
>
> Schade, sie hätte durch die vielen Hinweise die sie bekam, eher die
> Notbremse ziehen sollen. Nun ist es zu spät.
>
> Sylvia
Ist da eine Drohung?
Sharky
> On Wed, 3 Oct 2001 22:55:22 +0200, Bodo Staron <bo...@staron.de> wrote in
> <MPG.162599a1c...@news.t-online.de>:
>
> >In article <36rmrto841gogs598...@4ax.com>,
> >til...@berlin.snafu.de says...
> >
> >> >
> >> >Du meinst also wenn eine Frau eine Vergewaltigung anzeigt wird sie vom
> >> >Staatanwalt abgewimmelt? *Staun*
> >>
> >> Posting? Oder warst Du zwischendurch mal austreten?
> >>
> >
> >Sitzt Du mit der Stopuhr da? *Staun*
>
> Einfach die Zeiten aus dem header voneinander abziehen. So wie ich Dich
> kenne, machst Du es warscheinlich bald bei mir :-)
Tilman hat in der Sache nichts beizutragen, daher versucht er
irgendetwas zu knostruieren um zu provozieren und irritieren.
Alte 1.1er Taktik, diskutiere so verrueckt und inflammatorisch wie
moeglich, damit die Gegenseite provoziert wird und Fehler macht.
Andere wurden wegen dieser Taktik schon mal als Schliesmuskelhuelle
bezeichnet.
Sharky
> "Bodo Staron" <bo...@staron.de> schrieb im Newsbeitrag
> >
> > Du meinst also wenn eine Frau eine Vergewaltigung anzeigt wird sie vom
> > Staatanwalt abgewimmelt? *Staun*
> >
> > Bodo
>
> Sorry Bodo,
>
> aber hier hast du die Grenze erreicht. Du bist doch ein A....(das Wort was
> ich schreiben wollte, habe ich mir, auf Grund der Gefahr einer Strafanzeige,
> oder??? Kannst du dir auch nur vorstellen, was es bedeutet so ein Verfahren
> durchzuziehen?
>
> nur billig.
>
> Sylvia
Du hast es angefangen, Dutzend von Posts hier in DSWS belegen das.
Du hast private Dinge anderer hier oeffentlich gemacht.
Aber gut, dass Du zugibst, dass nur die Angst vor Strafe Dich daran
hindert Unrechtes zu tun. Dein Gewissen haste ja schon in Rente
geschickt.
Sharky
> Bodo Staron schrieb:
> > > Sag mal, weisst du eigentlich was das für einen bedeutet? Nein
> > > oder???
> >
> > Nein, ich bin keine Frau und kann es mir deshalb nicht vorstellen.
>
> Interessant, Bodo, ich frage mich schon die laengste Zeit, warum Du dann
> aber die Klappe so weit aufreisst. Uebrigens - auch als Mann muss man
> nicht jedes Einfuehlungsvermoegen vermissen lassen.
>
> Michaela
Das ist aber sehr sexistisch!
Sharky
> "Renate Hartwig" <r.ha...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:11068e21.01100...@posting.google.com...
> > Hör auf mit Deinen Unterstellung, mit was habe ich angefangen? Mache
> > Dich erst mal sachkundig bevor Du Bodo und mich falsch beschuldigst.
> >
>
> Sachkundig? Was willst DU eigentlich von mir? DU hast mein Vertrauen
> missbraucht! DU schreibst hier nen Haufen Müll über mich, der nicht stimmt!
Sei mal ein bischen konkreter, was stimmt denn nicht?
Sharky
> "Bodo Staron" <bo...@staron.de> schrieb im Newsbeitrag
> > In article <89fdd...@hullen.de>, HHull...@btx.dtag.de says...
> >
> > > Ist schon traurig.
> > > wollen, ohne es zu merken. Schon dadurch, dass sie Methoden benutzt, die
> > > mit Recht Scientology angekreidet werden.
> >
> >
> > bye,
> > Bodo
>
> Ach Bodo,
>
> dann lies doch mal, was sie alleine an meine Adresse geschrieben hat. Wie
> war das mit den angeblichen Lügen? Bis heute hat sie nicht ein genaues
> Beispiel gebracht. Aber erst mal andeuten, da könnte ja was sein. Kenne ich
> auch nur von Scientology her.
>
Nein, das hast Du doch erfunden und hier schon mehrfach praktiziert.
Tilman Hausherr
<8e85ef7e.01100...@posting.google.com>:
Ach Gerhard Waterkamp, Du spielst hier "Dritte Partei", das ist einfach
zu durchsichtig. Glaubst im Ernst daß jemand das nicht merkt?
Michaela
Ja, Sharky, ich finde es auch sehr sexistisch, dass Bodo den Mund
aufreisst und ueber Vergewaltigung spricht und sich bei naeherer
Nachfrage darauf zurueckzieht, dass er es sich ja gar nicht vorstellen
kann, weil er ein Mann ist. Er rueckt damit alle Maenner in ein
schlechtes Licht und geht ausserdem mit einer traumatischen Erfahrung
fuer Frauen vollkommen ruecksichtslos um. Oder hast Du was anderes
gemeint, Gerhard?
Ilse Hruby
>> In meiner Ehezeit mit dem Scientologen kannte ich keine Kritiker, und
>> mein Buch ist eine Beschreibung einer Ehe und eines Familienlebens, in
>> dem das System Scientology seine Finger drin hatte.
>> Also was willst Du?
>Gut das Du das zu gibst.
Du hattest behauptet ich hätte über andere Kritiker in meinem Buch
geschrieben. Ich weise Dich nur drauf hin, dass dies nicht stimmt.
Mach ggf. Wortklären auf die unverstandenen Wörter, Du weisst schon
->Wörterbuch -> Demokitt -> Knetmasse.
(Ich sollte vielleicht den Orgs mal eine neue Ladung Knetmasse
schenken)
>Du verbreitest in deinem Buch die privaten
>Dinge Anderer,
Falsch. In meinem Buch geht es darum wie das menschenverachtende
System Scientology die Finger in meiner Ehe und der Familie drin
hatte.
Und die Auswirkungen davon waren genug um ein ganzes Buch zu füllen
und würden reichen um noch mehrere Bücher zu füllen.
>und rennst zu Gericht, wenn Frau Sperber aus Deinen
>e-mails zitiert.
Dieses Argument hatte sie auch vor Gericht verwendet, bekanntlich ohne
Erfolg, das Urteil ist auf meiner homepage, sie hat eine
Unterlassungserklärung abgegeben. Die Sache ist hier doch 'zig mal
durchgekaut worden. Vielleicht solltest Du mal die Studiertechnologie
auf das Urteil anwenden, viel Hoffnung mache ich mir aber nicht.
Schön langsam habe ich den Eindruck der dass kreisförmige Jogging-Pfad
von Helmet (der mit dem Pfahl in der Mitte) seine Wirkungen zeigt, Du
wirkst noch immer wie eine kaputte Langspielplatte, die sich im Kreise
dreht. Hey steig mal auf CD um.
LG
Ilse Hruby
--
Mein Buch "Meine Ehe mit einem Scientologen":
http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3579011456/religio
Meine Homepage:
http://de.geocities.com/ilsehruby/
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 05.10.01 zum Thema Re: *** Der dsws-Hammer der Woche ***:
> Alte 1.1er Taktik, diskutiere so verrueckt und inflammatorisch wie
> moeglich, damit die Gegenseite provoziert wird und Fehler macht.
Ach - auf diesem Niveau bist Du inzwischen? Sieht ja (fuer Dich) glatt
nach einem Aufstieg aus.
Viele Gruesse!
Helmut
Robert Schulze Lutum
Ilse Hruby <ilse...@hotmail.com> schrieb
> (Ich sollte vielleicht den Orgs mal eine neue Ladung Knetmasse
> schenken)
Wenn du schon nichts für die Opfer in New York spenden willst, wäre das
keine schlechte Alternative.
RSL
Robert Schulze Lutum
Tilman Hausherr <til...@berlin.snafu.de> schrieb
> Ich bezweifle daß Dich Sylvia in dem Gedanken angesprochen hat, daß
> sämliche besprochene Inhalte auch für die Öffentlichkeit sind.
Sämliche Inhalte, besprochen oder unbesprochen, sind doch wirklich
Privatsache!
Jetzt reichts!
RSL
sylviagoerg
"Sharky" <shar...@yahoo.com> schrieb im Newsbeitrag
news:8e85ef7e.0110...@posting.google.com...
>
> Aber Dir geht es nur um den Effekt und ums schnelle Geld. Deine
> Verlogenheit und doppelte Moral stinkt zum Himmel.
Ach? Wieviel hab ich denn angeblich verdient?
Sylvia
sylviagoerg
>
> Ist da eine Drohung?
Sollte ich ihr drohen?
Sylvia
Thomas Gandow
> Sie werden sich öffentlich fragen lassen was Sie geleistet haben in
> Ihrem Job
> und das wird öffentlich,
Ich werde schon wieder rot (!!). Denn ich bin kein Angeber.
> das kann ich Ihnen verprechen.
Verbrechen schreibt man mit weichem *b*.
> Sie bekommen Ihre Öffentlichkeit wie andere auch,
man los.
> nur diesmal sollten
> Sie nicht wie sonst in den Redaktinen
in den Redakteurinnen?
was soll n das bedeuten??
fragen: Was gibt es Honarar!
>
> Renate Hartwig
Honarar? Der blanke Hohn, wenn Sie das schreiben.
Ich mach mich rar. Mich kriegt keiner, der nicht 3000,- DM an uns
zahlt.
Meinen Sie das?
Schon wieder ne Bauchlandung.
Das erinnert mich mehr an Riebesels abgeschlossene Romane im
Stern als an Rumpelstilzchen.
"Meine Güte, R., können Sie nicht Prestigeneid äußern wie jeder
andere auch?"
TG
Joachim Thewes
>Alte 1.1er Taktik, diskutiere so verrueckt und inflammatorisch wie
>moeglich, damit die Gegenseite provoziert wird und Fehler macht.
Hahaha
Deswegen bleibst Du immer auf 1.1er
Hahaha
da wird es aber nix mit der Bruecke!
Sharkies off the pool - the new joy of happinness.....
>Andere wurden wegen dieser Taktik schon mal als Schliesmuskelhuelle
>bezeichnet.
Du ich denke bei Dir war der andere einmalig ....
--
Machmal verliert man, manchmal gewinnen die anderen!
Joachim Thewes
>Ist da eine Drohung?
Was versuchen die sharkies denn hier wieder?
hahaha
Sharky
> On 5 Oct 2001 05:52:12 -0700, r.ha...@t-online.de (Renate Hartwig)
> wrote in <11068e21.01100...@posting.google.com>:
>
> >Zur Klarstellung: Sylvia Görg war noch nie bei mir oder bei Robin
> >Direkt wegen ihrer Probleme in Beratung. Sie suchte bei mir
> >ausschliesslich den Weg in die Öffentlichkeit.
>
> Mit anderen Worten - wenn, wie ich von Dir verstanden habe, Sylvia Dich
> angerufen hat als sie eine Reifenpanne hatte, ergibt sich daraus
> automatisch daß sie wollte daß diese Tatsache an die Öffentlichkeit
> gebracht wird?
Hat Renate doch gesagt. Sylvia suchte die Oeffentlichkeit um ihre
Geschichte meistbietend zu verkaufen. Viel Geschrei und Taeteraetatae
um Wirbel zu machen.
>
> Ich bezweifle daß Dich Sylvia in dem Gedanken angesprochen hat, daß
> sämliche besprochene Inhalte auch für die Öffentlichkeit sind.
>
Hast Du gesehen, das in DSWS Gespraechsprotokolle geposted wurden?
Du versuchst doch nur wieder deine Masche irgendeinene Deiner
Wahnvorstellungen aufzublasen, umd damit Vorwuerfe gegen andere zu
konstruiern. Armselig.
> Ich gehe sogar davon aus
Ein weiterer Hausherrische Kunstgriff: wilde Annahmen! Poste hier
Fakten und nicht Konstruiertes oder Dein Annahmen.
Also wie ist das mit Deinen Klagen, da brauchst Du Dich nicht auf
Annahmen zu beschraenken, da haste Fakten, also raus damit.
- ohne jetzt mit Sylvia gesprochen zu haben -
> das damals vor einem Artikel genau besprochen wurde, welche
> Informationen sie öffentlich haben wollte und welche nicht.
>
> Und übrigens: ich finde es gut wenn scientology-Opfer an die
> Öffentlichkeit gehen. Sie sollen es aber so tun, wie sie es für richtig
> halten.
>
> Tilman
Im Falle von Sylvia ist Scientology wohl mehr das Opfer!
Sharky
> Sharky schrieb:
> >
> > Michaela <no_...@gmx.li> wrote in message news:<3BBB8C90...@gmx.li>...
> > > Bodo Staron schrieb:
> > > > > Sag mal, weisst du eigentlich was das für einen bedeutet? Nein
> > > > > oder???
> > > >
> > > > Nein, ich bin keine Frau und kann es mir deshalb nicht vorstellen.
> > >
> > > Interessant, Bodo, ich frage mich schon die laengste Zeit, warum Du dann
> > > aber die Klappe so weit aufreisst. Uebrigens - auch als Mann muss man
> > > nicht jedes Einfuehlungsvermoegen vermissen lassen.
> > >
> > > Michaela
> >
> > Das ist aber sehr sexistisch!
>
> Ja, Sharky, ich finde es auch sehr sexistisch, dass Bodo den Mund
> aufreisst und ueber Vergewaltigung spricht und sich bei naeherer
> Nachfrage darauf zurueckzieht, dass er es sich ja gar nicht vorstellen
> kann, weil er ein Mann ist.
Nein, ich meinte Deine Aussage.
> Er rueckt damit alle Maenner in ein
> schlechtes Licht
Bodo sagt etwas, was Dir nicht in den Kram passt, und schon sind alle
Maenner schlecht?? Scientologyhasser Logik??
> und geht ausserdem mit einer traumatischen Erfahrung
> fuer Frauen vollkommen ruecksichtslos um.
Ich habe nicht gesehen, dass Bodo mit irgendetwas ruecksichtslos
umgegangen waere. Aber Dich sehe ich jede Menge wirres Zeug reden.
> Oder hast Du was anderes gemeint,---------->
> Michaela
Ich meine, Deine Bemerkungen sind ziemlich sexistisch.
Sharky
> On 5 Oct 2001 10:05:52 -0700, shar...@yahoo.com (Sharky) wrote in
> <8e85ef7e.01100...@posting.google.com>:
>
> >"sylviagoerg" <Frech...@yahoo.de> wrote in message news:<3bbb...@news2.lightlink.com>...
> >> "Bodo Staron" <bo...@staron.de> schrieb im Newsbeitrag
> >> news:MPG.162588ce2...@news.t-online.de...
> >> >
> >> > Du meinst also wenn eine Frau eine Vergewaltigung anzeigt wird sie vom
> >> > Staatanwalt abgewimmelt? *Staun*
> >> >
> >> > bye,
> >> > Bodo
> >>
> >> Sorry Bodo,
> >>
> >> aber hier hast du die Grenze erreicht. Du bist doch ein A....(das Wort was
> >> ich schreiben wollte, habe ich mir, auf Grund der Gefahr einer Strafanzeige,
> >> verkniffen). Sag mal, weisst du eigentlich was das für einen bedeutet? Nein
> >> oder??? Kannst du dir auch nur vorstellen, was es bedeutet so ein Verfahren
> >> durchzuziehen?
> >>
> >> Renate hat damit angefangen und du machst es weiter. Du bist doch einfach
> >> nur billig.
> >>
> >> Sylvia
> >
> >
> >Du hast es angefangen, Dutzend von Posts hier in DSWS belegen das.
> >
> >Du hast private Dinge anderer hier oeffentlich gemacht.
> >
> >Aber gut, dass Du zugibst, dass nur die Angst vor Strafe Dich daran
> >hindert Unrechtes zu tun. Dein Gewissen haste ja schon in Rente
> >geschickt.
>
> zu durchsichtig. Glaubst im Ernst daß jemand das nicht merkt?
Hey, hey, das sind ja Scientologische Begriffe. Muss ich jetzt die Org
in Berlin anrufen, dass die Dich nicht auf Kurs lassen?
Soweit zu Deiner Ablenkung vom Thema.
Zum Thema gehoerig ist, das Sylvia in DSWS fuer alle nachzulesen
vertrauliche Information, erfunden oder echt, gepostet hat.
Sie hat also gar nichts gegen das Posten von vertraulichen
Informationen, sie benutzt das nur als Vorwurf gegen andere, waehrend
sie es selber tut.
Tilman, welche Aussage von L. Ron Hubbard trifft auf so ein Verhalten
zu?
Sharky
> On 5 Oct 2001 09:56:22 -0700, shar...@yahoo.com (Sharky) wrote:
>
> >> In meiner Ehezeit mit dem Scientologen kannte ich keine Kritiker, und
> >> mein Buch ist eine Beschreibung einer Ehe und eines Familienlebens, in
> >> dem das System Scientology seine Finger drin hatte.
> >> Also was willst Du?
>
> >Gut das Du das zu gibst.
>
> Du hattest behauptet ich hätte über andere Kritiker in meinem Buch
> geschrieben. Ich weise Dich nur drauf hin, dass dies nicht stimmt.
> Mach ggf. Wortklären auf die unverstandenen Wörter, Du weisst schon
> ->Wörterbuch -> Demokitt -> Knetmasse.
> (Ich sollte vielleicht den Orgs mal eine neue Ladung Knetmasse
> schenken)
>
> >Du verbreitest in deinem Buch die privaten
> >Dinge Anderer,
>
> Falsch. In meinem Buch geht es darum wie das menschenverachtende
> System Scientology die Finger in meiner Ehe und der Familie drin
> hatte.
Na, Na es geht darum, dass Du einen Scientologen geheirated hast und
ihm dann das leben zur Hoelle gemacht hast. War ja auch hier in Deinen
kleinen Geschichten in DSWS nachzulesen.
> Und die Auswirkungen davon waren genug um ein ganzes Buch zu füllen
> und würden reichen um noch mehrere Bücher zu füllen.
>
> >und rennst zu Gericht, wenn Frau Sperber aus Deinen
> >e-mails zitiert.
>
> Dieses Argument hatte sie auch vor Gericht verwendet, bekanntlich ohne
> Erfolg, das Urteil ist auf meiner homepage, sie hat eine
> Unterlassungserklärung abgegeben. Die Sache ist hier doch 'zig mal
> durchgekaut worden. Vielleicht solltest Du mal die Studiertechnologie
> auf das Urteil anwenden, viel Hoffnung mache ich mir aber nicht.
Vor dem Recht ist es unsinnig, das eine Fehlverhalten gegen das andere
aufzuwiegen. Fuer die moralische und sittliche Beurteilung einer
Person ist das aber schon von Bedeutung. Und da sieht es bei Dir ja
ganz duester aus.
>
> Schön langsam habe ich den Eindruck der dass kreisförmige Jogging-Pfad
> von Helmet (der mit dem Pfahl in der Mitte) seine Wirkungen zeigt, Du
> wirkst noch immer wie eine kaputte Langspielplatte, die sich im Kreise
> dreht. Hey steig mal auf CD um.
>
> LG
> Ilse Hruby
Das einzige mal in den letzten 6 Monaten bin ich im Kreis, um einen
Billard Tisch, gegangen, als ich nach dem besten Winkel suchte.
Mit Langspielplatten, CD's oder gar Pfaehlen hat das gar nichts zu
tun.
Sharky
> On Wed, 3 Oct 2001 21:43:30 +0200, Bodo Staron <bo...@staron.de> wrote in
> <MPG.162588ce2...@news.t-online.de>:
>
> >In article <3BB6B5A9...@quicknet.ch>, pwi...@quicknet.ch says...
> >
> >> >
> >> > Mein Held!
> >> > Warum versuchst Du eigentlich, ausgerechnet die Leute hier madig zu
> >> > machen, die auch ---- Haifisch madig zu machen versucht?
Sharky macht keinen madig, die sind es schon.
Stefan Weiland
"Sharky" <shar...@yahoo.com>:
> Vor dem Recht ist es unsinnig, das eine Fehlverhalten gegen das andere
> aufzuwiegen.
Falsch. Du solltest Dich vielleicht auf Themen beschränken, von denen
Du Ahnung hast.
Stefan Weiland
> Sharky macht keinen madig, die sind es schon.
Dieses Reden von sich selbst in der dritten Person erinnert mich immer an
den etwas tumben Yorick aus dem YPS-Team. Erinnert sich noch jemand an
den?
Das ist aber in Literatur und Film allgemein ein Stimittel, um nicht ganz
so helle Figuren zu charakterisieren.
Oder spielt der von Nächstenliebe erfüllte Menschenfreund und klügste
Teilnehmer dieser NG, aka Sharky, hier etwa auf Caesar an? Humanistische
Bildung? Braucht man die als Scientologe überhaupt?
Gruß
Stefan
PS: Das wäre es doch gewesen. Yps mit Gimmick Nr. xx "Ein echter
Original-E-Meter, der sogar im Dunkeln leuchtet. Mit L.Ron Hubbard Maske zum
selberbasteln"
Ilse Hruby
>Ilse Hruby <ilse...@hotmail.com> wrote in message news:<qcrrrtcsbhd7m4cev...@4ax.com>...
>> On 5 Oct 2001 09:56:22 -0700, shar...@yahoo.com (Sharky) wrote:
>>
>> >> In meiner Ehezeit mit dem Scientologen kannte ich keine Kritiker, und
>> >> mein Buch ist eine Beschreibung einer Ehe und eines Familienlebens, in
>> >> dem das System Scientology seine Finger drin hatte.
>> >> Also was willst Du?
>>
>> >Gut das Du das zu gibst.
>>
>> Du hattest behauptet ich hätte über andere Kritiker in meinem Buch
>> geschrieben. Ich weise Dich nur drauf hin, dass dies nicht stimmt.
>> Mach ggf. Wortklären auf die unverstandenen Wörter, Du weisst schon
>> ->Wörterbuch -> Demokitt -> Knetmasse.
>> (Ich sollte vielleicht den Orgs mal eine neue Ladung Knetmasse
>> schenken)
>>
>> >Du verbreitest in deinem Buch die privaten
>> >Dinge Anderer,
>>
>> Falsch. In meinem Buch geht es darum wie das menschenverachtende
>> System Scientology die Finger in meiner Ehe und der Familie drin
>> hatte.
>
>Na, Na es geht darum, dass Du einen Scientologen geheirated hast
zum heiraten gehören bekanntlich zwei. Gerhard ist Dir das noch immer
nicht bekannt?
Sag' den anderen Sharkies "verheiratet" wird mit mit *t* am ende
geschrieben
Solltest Du noch immer Probleme mit den Störfaktoren in einer Ehe
haben, dann schau doch ins Handbuch des scientologischen "Geistlichen"
habe ich Dir schon vor Monaten empfohlen, hast wohl nicht gemacht.
>und
>ihm dann das leben zur Hoelle gemacht hast.
Ach wie denn?
>War ja auch hier in Deinen
>kleinen Geschichten in DSWS nachzulesen.
Ach welche denn? Du sprichst hier in Allgemeinheiten, das ist doch ein
Kennzeichen der antisozialen Person. Und Du weisst doch was mit den
20% lt. Scientology passieren soll. Hast Du da nicht Angst?
>
>> Und die Auswirkungen davon waren genug um ein ganzes Buch zu füllen
>> und würden reichen um noch mehrere Bücher zu füllen.
>>
>> >und rennst zu Gericht, wenn Frau Sperber aus Deinen
>> >e-mails zitiert.
>>
>> Dieses Argument hatte sie auch vor Gericht verwendet, bekanntlich ohne
>> Erfolg, das Urteil ist auf meiner homepage, sie hat eine
>> Unterlassungserklärung abgegeben. Die Sache ist hier doch 'zig mal
>> durchgekaut worden. Vielleicht solltest Du mal die Studiertechnologie
>> auf das Urteil anwenden, viel Hoffnung mache ich mir aber nicht.
>
>Vor dem Recht ist es unsinnig, das eine Fehlverhalten gegen das andere
>aufzuwiegen. Fuer die moralische und sittliche Beurteilung einer
>Person ist das aber schon von Bedeutung. Und da sieht es bei Dir ja
>ganz duester aus.
Das musst gerade Du als Scientologe sagen.
Wer in einer Gruppe ist, die Kinderarbeitslager hat, braucht über
Moral wohl nix zu erzählen. Wer seine Tochter in eine
Scientology-Schule schickt und ihr dabei die Zukunft nimmt, der ist eh
moralisch unten durch.
>
>>
>> Schön langsam habe ich den Eindruck der dass kreisförmige Jogging-Pfad
>> von Helmet (der mit dem Pfahl in der Mitte) seine Wirkungen zeigt, Du
>> wirkst noch immer wie eine kaputte Langspielplatte, die sich im Kreise
>> dreht. Hey steig mal auf CD um.
>>
>> LG
>> Ilse Hruby
>
>Das einzige mal in den letzten 6 Monaten bin ich im Kreis, um einen
>Billard Tisch, gegangen, als ich nach dem besten Winkel suchte.
>
>Mit Langspielplatten, CD's oder gar Pfaehlen hat das gar nichts zu
>tun.
Woran liegt es dann, dass Du Dich noch immer wie eine Langspielplatte
mit Sprung anhörst?
Helmut Hullen
Du (stefanweiland) meintest am 06.10.01 zum Thema Re: *** Der dsws-Hammer der Woche ***:
> Im Artikel <8e85ef7e.01100...@posting.google.com>
> schrieb "Sharky" <shar...@yahoo.com>:
>> Sharky macht keinen madig, die sind es schon.
> Dieses Reden von sich selbst in der dritten Person erinnert mich
> immer an den etwas tumben Yorick aus dem YPS-Team. Erinnert sich
> noch jemand an den?
Klar. Im speziellen Fall duerfte das aber einer der Lohnschrieber
(vielleicht auch sein Hund) sein. Der schreibt insgesamt (meistens)
deutlich anders als Gerhard.
Viele Gruesse!
Helmut
Ilse Hruby
>Sharky schrieb:
>>
>> Das ist aber sehr sexistisch!
>
>Ja, Sharky, ich finde es auch sehr sexistisch, dass Bodo den Mund
>aufreisst und ueber Vergewaltigung spricht und sich bei naeherer
>Nachfrage darauf zurueckzieht, dass er es sich ja gar nicht vorstellen
>kann, weil er ein Mann ist. Er rueckt damit alle Maenner in ein
>schlechtes Licht und geht ausserdem mit einer traumatischen Erfahrung
>fuer Frauen vollkommen ruecksichtslos um. Oder hast Du was anderes
>gemeint, Gerhard?
>
>Michaela
Schau mal Michaela aus dieser Richtung kannst Du kein Verständnis
erwarten, ich denke, die Worte von Hubbard sprechen auch unkommentiert
für sich.
"Es bereitet mir kein Mißfallen zu hören, daß eine Jungfrau
vergewaltigt wurde. Es ist das Los der Frauen, daß man mit ihnen
herumhurt/bzw. Unzucht treibt."
Originalzitat: "It dosen't give me despleasure to hear of a virgin
being rapped. The lot of woman ist to be fornicated."
Bent Corydon: "L.Ron Hubbard, Messiah or Madman?"
New York 1996, Seite 309.
Helmut Hullen
Du (ilsehruby) meintest am 06.10.01 zum Thema Re: *** Der dsws-Hammer der Woche ***:
> Schau mal Michaela aus dieser Richtung kannst Du kein Verstaendnis
> erwarten, ich denke, die Worte von Hubbard sprechen auch
> unkommentiert fuer sich.
> Originalzitat: "It dosen't give me despleasure to hear of a virgin
> being rapped. The lot of woman ist to be fornicated."
> Bent Corydon: "L.Ron Hubbard, Messiah or Madman?"
> New York 1996, Seite 309.
Maulheld. Er hat sich ja bei Prostituierten herumtreiben muessen. Und
sich prompt eine Geschlechtskrankheit eingefangen.
Viele Gruesse!
Helmut
Peter Widmer
> On Fri, 05 Oct 2001 19:22:19 +0200, Michaela <no_...@gmx.li> wrote:
>
>
>>Sharky schrieb:
>>
>>>Das ist aber sehr sexistisch!
>>>
>>Ja, Sharky, ich finde es auch sehr sexistisch, dass Bodo den Mund
>>aufreisst und ueber Vergewaltigung spricht und sich bei naeherer
>>Nachfrage darauf zurueckzieht, dass er es sich ja gar nicht vorstellen
>>kann, weil er ein Mann ist. Er rueckt damit alle Maenner in ein
>>schlechtes Licht und geht ausserdem mit einer traumatischen Erfahrung
>>fuer Frauen vollkommen ruecksichtslos um. Oder hast Du was anderes
>>gemeint, Gerhard?
>>
>>Michaela
>>
>
> Schau mal Michaela aus dieser Richtung kannst Du kein Verständnis
> erwarten, ich denke, die Worte von Hubbard sprechen auch unkommentiert
> für sich.
>
> "Es bereitet mir kein Mißfallen zu hören, daß eine Jungfrau
> vergewaltigt wurde. Es ist das Los der Frauen, daß man mit ihnen
> herumhurt/bzw. Unzucht treibt."
> Originalzitat: "It dosen't give me despleasure to hear of a virgin
> being rapped. The lot of woman ist to be fornicated."
> Bent Corydon: "L.Ron Hubbard, Messiah or Madman?"
> New York 1996, Seite 309.
>
Und um den Kreis zu schliessen: Gerry Armstrong legte diese Texte dem
Gericht vor. Gerry Armstrong ist deshalb für Scientology ein Verbrecher...
From the Affirmations (according to Gerry Armstrong):
"IT DOESN'T GIVE ME DISPLEASURE TO HEAR OF A VIRGIN
BEING RAPED.
"THE LOT OF WOMEN IS TO BE FORNICATED!
Scientology erreichte seinerzeit ein Settlement im Fall Armstrong: die
'Kirche' hatte ihm eine beträchtliche Summe zu zahlen und er sollte
dafür schweigen, was er glücklicherweise nicht tat und deshalb erneut
angeklagt und nach einigem Hin- und Her erneut verurteilt wurde. Darum
lebt auch er in Kanada, da ihm in den US die grundlegendsten
Menschenrechte verweigert werden.
Peter
--
Peter Widmer <pwi...@quicknet.ch>
3802 Waldegg <http://www.pewid.ch>
Michaela
Sharky schrieb:
>
> Michaela <no_...@gmx.li> wrote in message news:<3BBDEC1F...@gmx.li>...
> > Sharky schrieb:
> > >
> > > Michaela <no_...@gmx.li> wrote in message news:<3BBB8C90...@gmx.li>...
> > > > Bodo Staron schrieb:
> > > > > > Sag mal, weisst du eigentlich was das für einen bedeutet? Nein
> > > > > > oder???
> > > > >
> > > > > Nein, ich bin keine Frau und kann es mir deshalb nicht vorstellen.
> > > >
> > > > Interessant, Bodo, ich frage mich schon die laengste Zeit, warum Du dann
> > > > aber die Klappe so weit aufreisst. Uebrigens - auch als Mann muss man
> > > > nicht jedes Einfuehlungsvermoegen vermissen lassen.
> > > >
> > > > Michaela
> > >
> > > Das ist aber sehr sexistisch!
> >
> > Ja, Sharky, ich finde es auch sehr sexistisch, dass Bodo den Mund
> > aufreisst und ueber Vergewaltigung spricht und sich bei naeherer
> > Nachfrage darauf zurueckzieht, dass er es sich ja gar nicht vorstellen
> > kann, weil er ein Mann ist.
>
> Nein, ich meinte Deine Aussage.
>
> > Er rueckt damit alle Maenner in ein
> > schlechtes Licht
>
> Bodo sagt etwas, was Dir nicht in den Kram passt, und schon sind alle
> Maenner schlecht?? Scientologyhasser Logik??
Nein, Gerhard & the Sharkies, Bodo ist ja nicht wie alle Maenner. Wusste
ich doch, dass der Haifisch-Schwarm mit so einer Meldung kommen wird.
:-) Arbeitet mal an Eurem reaktiven Verstand, da kann man noch viel zu
leicht Knoepfe druecken. Wenn alle Maenner so waeren wie Bodo, dann waer
ich schon lange im Kloster. Sogar, wenn es nur Kloester mit
Schweigegeluebde geben wuerde. ;-)
Bodo meinte, er kann es sich nicht vorstellen, weil er keine Frau ist.
Damit sagt er, Maenner koennen es sich nicht vorstellen, wie das fuer
Frauen ist. Das stimmt eben nicht, ER kann es sich nicht vorstellen,
weil ER es sich nicht vorstellen will, weil es ihn nicht interessiert.
Weil ihm die Gefuehle anderer und die Gefuehle von Frauen, denen so
etwas Schreckliches passiert ist, voellig wurscht sind. Da kann er auch
noch drauf rumtrampeln. Wenn er sich dann auf sein Geschlecht ausredet
und damit impliziert, dass alle Maenner das so sehen wie er, dann rueckt
er damit alle Maenner in ein schlechtes Licht. Nur - was koennen die
anderen Maenner, die nicht so denken, dafuer, dass einer ihrer
Geschlechtsgenossen ein gleichgueltiger Elefant im Porzellanladen ist?
Sharky-Phrasendrescher, keine Sorge, ich hab das nicht fuer Dich
erklaert, Du wirst es ohnehin nicht verstehen, Du verstehst es ja von
Anfang an nicht. Du musst wohl bei den ersten Postings zum dem Thema mal
wieder in unverstandenes Wort ueberlesen haben oder sowas.
> > und geht ausserdem mit einer traumatischen Erfahrung
> > fuer Frauen vollkommen ruecksichtslos um.
>
> Ich habe nicht gesehen, dass Bodo mit irgendetwas ruecksichtslos
> umgegangen waere. Aber Dich sehe ich jede Menge wirres Zeug reden.
Ah, Du hast es nicht gesehen, gut, dann musst Du sogar mehrere
unverstandene Woerter ueberlesen haben. Wahrscheinlich redest Du deshalb
auch so viel wirres Zeug.
> > Oder hast Du was anderes gemeint,---------->
> > Michaela
>
> Ich meine, Deine Bemerkungen sind ziemlich sexistisch.
Jaja, das musste ja irgendwann sowieso kommen, hast wohl schon so auf
den Moment gewartet, wo Du sowas mal anbringen kannst, gell? Weil Du
doch anfangs, wo ich begonnen habe, hier zu posten, staendig selbst
sexistische Bemerkungen in meine Richtung gemacht hast und damit
fuerchterlich baden gegangen bist (naja, ein Haifisch-Schwarm eben, die
gehen immer baden).
Wieso antwortest Du eigentlich auf mich? Wer von Euch weiss nicht, dass
ich angeblich bei "Sharky" im Killfile bin?
Robert Schulze Lutum
Stefan Weiland <stefan...@gmx.de> schrieb in im Newsbeitrag:
9plnhu$45j$01$1...@news.t-online.com...
> Im Artikel <8e85ef7e.01100...@posting.google.com> schrieb
> "Sharky" <shar...@yahoo.com>:
>
> > Sharky macht keinen madig, die sind es schon.
>
> Dieses Reden von sich selbst in der dritten Person erinnert mich immer an
> den etwas tumben Yorick aus dem YPS-Team.
> Oder spielt der von Nächstenliebe erfüllte Menschenfreund und klügste
> Teilnehmer dieser NG, aka Sharky, hier etwa auf Caesar an? Humanistische
> Bildung?
Nee. Winnetou. Es ist Winnetou, mein roter Bruder.
RSL
Sharky
> On 5 Oct 2001 16:22:19 -0700, shar...@yahoo.com (Sharky) wrote:
>
> >Ilse Hruby <ilse...@hotmail.com> wrote in message news:<qcrrrtcsbhd7m4cev...@4ax.com>...
> >> On 5 Oct 2001 09:56:22 -0700, shar...@yahoo.com (Sharky) wrote:
> >>
> >> >> In meiner Ehezeit mit dem Scientologen kannte ich keine Kritiker, und
> >> >> mein Buch ist eine Beschreibung einer Ehe und eines Familienlebens, in
> >> >> dem das System Scientology seine Finger drin hatte.
> >> >> Also was willst Du?
>
> >> >Gut das Du das zu gibst.
> >>
> >> Du hattest behauptet ich hätte über andere Kritiker in meinem Buch
> >> geschrieben. Ich weise Dich nur drauf hin, dass dies nicht stimmt.
> >> Mach ggf. Wortklären auf die unverstandenen Wörter, Du weisst schon
> >> ->Wörterbuch -> Demokitt -> Knetmasse.
> >> (Ich sollte vielleicht den Orgs mal eine neue Ladung Knetmasse
> >> schenken)
> >>
> >> >Du verbreitest in deinem Buch die privaten
> >> >Dinge Anderer,
> >>
> >> Falsch. In meinem Buch geht es darum wie das menschenverachtende
> >> System Scientology die Finger in meiner Ehe und der Familie drin
> >> hatte.
> >
> >Na, Na es geht darum, dass Du einen Scientologen geheirated hast
>
> zum heiraten gehören bekanntlich zwei. Gerhard ist Dir das noch immer
> nicht bekannt?
Sag ich doch, erst den Mann heiraten und ihm dann das Leben zur Hoelle
machen. Muss der froh sein, Dch los zu sein.
>
> Sag' den anderen Sharkies "verheiratet" wird mit mit *t* am ende
> geschrieben
>
> Solltest Du noch immer Probleme mit den Störfaktoren in einer Ehe
> haben, dann schau doch ins Handbuch des scientologischen "Geistlichen"
> habe ich Dir schon vor Monaten empfohlen, hast wohl nicht gemacht.
Der groeste Stoerfaktor in einer Ehe ist einer der Partner eine
antisoziale Persoenlichkeit ist. Das hast Du ja allen mit Deinem
Verhalten bewiesen.
Werde anstaendig und halte Dich von Tilman fern.
Sharky
Die Idee ist nicht schlecht.
Sogar, wenn es nur Kloester mit
> Schweigegeluebde geben wuerde. ;-)
Das wird ja immer besser!
>
> Bodo meinte, er kann es sich nicht vorstellen, weil er keine Frau ist.
> Damit sagt er, Maenner koennen es sich nicht vorstellen, wie das fuer
> Frauen ist. Das stimmt eben nicht, ER kann es sich nicht vorstellen,
> weil ER es sich nicht vorstellen will, weil es ihn nicht interessiert.
> Weil ihm die Gefuehle anderer und die Gefuehle von Frauen, denen so
> etwas Schreckliches passiert ist, voellig wurscht sind.
Das ist eine Unterstellung, fuer die Bodo Dich verklagen koennte.
> Da kann er auch
> noch drauf rumtrampeln. Wenn er sich dann auf sein Geschlecht ausredet
> und damit impliziert, dass alle Maenner das so sehen wie er, dann rueckt
> er damit alle Maenner in ein schlechtes Licht.
Das hat er nicht gesagt.
> Nur - was koennen die
> anderen Maenner, die nicht so denken, dafuer, dass einer ihrer
> Geschlechtsgenossen ein gleichgueltiger Elefant im Porzellanladen ist?
Ist er das, oder bist Du nicht das Nashorn in der Bergkristall
Austellung?
>
> Sharky-Phrasendrescher, keine Sorge, ich hab das nicht fuer Dich
> erklaert, Du wirst es ohnehin nicht verstehen, Du verstehst es ja von
> Anfang an nicht. Du musst wohl bei den ersten Postings zum dem Thema mal
> wieder in unverstandenes Wort ueberlesen haben oder sowas.
Ich verstehe Dich besser als Du denkst. Grosse Sprueche, den
tragischen Unfalltod Lisa McPhersons missbrauchen und wenn es wirklich
darum geht zu helfen, dann nix machen. Spricht fuer sich selbst.
>
> > > und geht ausserdem mit einer traumatischen Erfahrung
> > > fuer Frauen vollkommen ruecksichtslos um.
> >
> > Ich habe nicht gesehen, dass Bodo mit irgendetwas ruecksichtslos
> > umgegangen waere. Aber Dich sehe ich jede Menge wirres Zeug reden.
>
> Ah, Du hast es nicht gesehen, gut, dann musst Du sogar mehrere
> unverstandene Woerter ueberlesen haben. Wahrscheinlich redest Du deshalb
> auch so viel wirres Zeug.
>
> > > Oder hast Du was anderes gemeint,---------->
> > > Michaela
> >
> > Ich meine, Deine Bemerkungen sind ziemlich sexistisch.
>
> Jaja, das musste ja irgendwann sowieso kommen, hast wohl schon so auf
> den Moment gewartet, wo Du sowas mal anbringen kannst, gell? Weil Du
> doch anfangs, wo ich begonnen habe, hier zu posten, staendig selbst
> sexistische Bemerkungen in meine Richtung gemacht hast und damit
> fuerchterlich baden gegangen bist (naja, ein Haifisch-Schwarm eben, die
> gehen immer baden).
Und das Wasser ist nass? Schwache Ausfluechte fuer Deine sexistischen
Bemerkungen!
>
> Wieso antwortest Du eigentlich auf mich? Wer von Euch weiss nicht, dass
> ich angeblich bei "Sharky" im Killfile bin?
>
> Michaela
Hin und wieder schau ich halt nach, ob einer von Euch aus seiner
voelligen Umnachtung auferstanden ist. Bisher Fehlanzeige!
Sharky
How!