Die Methoden der Kritikersekte
sharky
Methoden sie anwenden.
Bob Minton hat es so beschrieben: Dies ist eine Gruppe von Leuten, "die
Scientology mit allen Mitteln zerstören wollen."
Dank der freundlichen Mithilfe von Arne, Tilman und Homer, habt ihr nun
einen besseren Einblick in die Mafia-Methoden der Kritikersekte.
Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
So wie die Mafia Schmuggelware nicht mit regulären Speditionen ausfahren
kann, so kann die Kritikersekte sich nicht regulärer ISP's bedienen um ihre
Rechtsbrüche, wie das hacken fremder Systeme, die Verbreitung von
Verleumdungen und die Androhung von Gewaltdrohungen sowie unflätige
Beschimpfungen gegen Andersdenkende vorzunehmen.
Dazu braucht es einen gefälligen Betreiber, der selbst vor gesetzwidrigen
Dingen nicht zurückschreckt. Homer hat das freundlicher Weise nach kleiner
Aufforderung gleich öffentlich bestätigt und sich gleichzeitig strafbar
gemacht.
Mike, Lightlink ist die Organisation der Kritikersekte, die aufgesetzt wurde
um diesen Leuten zu ermöglichen ungehindert im Internet agieren zu können,
denen wurden aufgrund ihres Fehlverhaltens reihenweise die Accounts
abgeknippst und Lightlink ist das Sammellager für diese Leute.
Wie bei der Mafia, gibt es bei der Kritikersekte Gruppenzwang, aber auch
Ganovenehre.
Tilman war, ungeschickt wie er ist, auf der Liste der Unzuverlässigen
gelandet. Das ist sehr schlecht und wie bei der Mafia muss man da schnell
runter, ein Treuebeweis muss her. Der Boss befiehlt solchen Leuten etwas zu
tun, was mit Risiko behafted ist, damit muss der Ganove seine
Zuverlässigkeit versichern, dann bekommt er Hilfestellung bei seinen
Problemen.
So bekam Tilman den Befehl von seinen Bossen, seine Treue zu beweisen. Und
was ihm befohlen wurde könnt ihr alle in seinen scheinbar unmotivierten
Posts nachlesen. Tilman wie ein echter Klein-Mafiosi führt die Befehle auch
treu aus.
Der Boss ist befriedigt und schickt seinen schmierigsten Mann los um den nun
"Rehabilitierten" zur Seite zu stehen. Da kommt Arne ins Spiel er macht
sich gewissenhaft an die gewissenlose Aufgabe und lügt und verleumdet durch
Lightlink was das Zeug hält. Weiß er doch, dass er dort Schützenhilfe
erhält, weil das ist der Zweck von Lightlink ist solche kriminelle Aktionen
zu decken.
Homer sei nochmals gedankt für das Geständnis und die freiwillige Mitarbeit
bei der Aufklärung über die Zwecke von Lightlink.
Über Ländergrenzen hinweg hat sich mit der Kritikersekte eine Mafia ähnliche
Organisation gebildet, die sich zum Ziel gesetzt hat Scientology und
Scientologen anzugreifen und zu zerstören.
Die Aktivitäten der Kritikersekte sind zentral gesteuert, und basieren auf
Führungsprinzipien, die in auch Gang- und Mafia- Kreisen weite Verbreitung
gefunden haben.
Es dauert nicht mehr lange, bis genug Material aufgedeckt ist, dass es
erlauben wird die Kritikersekte als kriminelle Vereinigung der gerechten
Bestrafung zuzuführen.
Bob Minton, Caberta und auch andere werden eifrig daran mitwirken.
Um Fragen gleich vorzubeugen. Vor einem Jahr hat es mich nicht interessiert,
ob jemand mich herausfordert und nicht glaubt dass das LMT geschlossen wird,
und all die Frager und Diskutierer, die erklärten dass sei ja Wunschdenken,
"träum ruhig weiter" usw. waren damals genau so lächerliche Nichtwisser wie
heute.
Als ich Mintons Lage beschrieben habe, hat mich das Lamentieren der
Nichtwisser auch nicht interessiert.
Also, warum sollte es mich heute oder morgen interessieren?
Ich schreibe dass hier, damit die Mitläufer, die nicht wissen was gespielt
wird eine Chance haben sich von der Kritikersekte zu distanzieren, bevor das
Ding implodiert und Leute wie Arne, Tilman und seine Hintermänner im Knast
verschwinden.
So wer da am Rande der Kritikersekte steht und benutzt wird und gar nicht
merkt, was da gespielt wird, der trete ein paar Schritte zurück und laufe
dann so weit er kann. Die Leute in der Kritikersekte sind Kriminelle und in
der Wahl ihrer Mittel nicht wählerisch.
Tilman Hausherr
in <FGxH8.15157$ux5....@rwcrnsc51.ops.asp.att.net>:
>Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
>erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
"Mike" hat keine Ahnung über Internet.
Aber ein Punkt ist beachtenswert: auch "Ingo" postet über Lightlink.
--
Tilman Hausherr [SP5.55] Entheta * Enturbulation * Entertainment
til...@berlin.snafu.de http://home.snafu.de/tilman/scientology_ger.html
Fotos aus Clearwater: http://home.snafu.de/tilman/clearwater2000
sharky
"Tilman Hausherr" <til...@berlin.snafu.de> wrote in message
news:8bateu8bf544bhajh...@4ax.com...
> On Fri, 24 May 2002 20:48:37 GMT, "sharky" <shar...@yahoo.com> wrote
> in <FGxH8.15157$ux5....@rwcrnsc51.ops.asp.att.net>:
>
> >Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
> >erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
>
> "Mike" hat keine Ahnung über Internet.
>
Anscheinend hat er aber gleich ins schwarze getroffen.
Er hat zwar völlig falsche Auffasungen über Scientology, aber sonst scheint
er ganz gut drauf zu sein.
Mike
>
> "Tilman Hausherr" <til...@berlin.snafu.de> wrote in message
> news:8bateu8bf544bhajh...@4ax.com...
> > On Fri, 24 May 2002 20:48:37 GMT, "sharky" <shar...@yahoo.com> wrote
> > in <FGxH8.15157$ux5....@rwcrnsc51.ops.asp.att.net>:
> >
> > >Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
> > >erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
> >
> > "Mike" hat keine Ahnung über Internet.
> >
>
> Anscheinend hat er aber gleich ins schwarze getroffen.
Das hat er!
> Er hat zwar völlig falsche Auffasungen über Scientology, aber sonst scheint
> er ganz gut drauf zu sein.
Das hat er nicht! Ansonsten Danke!
Gruss
Mike
Tilman Hausherr
in <7GyH8.22577$352.910@sccrnsc02>:
Mir fällt auf, daß Du weggelassen hast, daß Spätaufsteher Ingo über
Lightlink gepostet hat.
Ist er ein Squirrel?
Dann musst Du ihn aber melden. http://www.rtc.org
Ich lasse Dir gerne den Vortritt.
Vielleicht bekommst Du sogar $400 Belohnung.
Aber ich glaube nicht daß Ingo ein Squirrel ist. Doch wer bin ich schon!
Tilman
Klaus Honatz
"Tilman Hausherr" <til...@berlin.snafu.de> schrieb im Newsbeitrag
news:8bateu8bf544bhajh...@4ax.com...
> On Fri, 24 May 2002 20:48:37 GMT, "sharky" <shar...@yahoo.com> wrote
> in <FGxH8.15157$ux5....@rwcrnsc51.ops.asp.att.net>:
>
> >Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
> >erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
>
> "Mike" hat keine Ahnung über Internet.
>
> Aber ein Punkt ist beachtenswert: auch "Ingo" postet über Lightlink.
Sind das nicht die "Squirrels".
Ingo solte mal zur Ethik!
Klaus
sharky
> On Fri, 24 May 2002 21:56:19 GMT, "sharky" <shar...@yahoo.com> wrote
> in <7GyH8.22577$352.910@sccrnsc02>:
>
> >
> >"Tilman Hausherr" <til...@berlin.snafu.de> wrote in message
> >news:8bateu8bf544bhajh...@4ax.com...
> >> On Fri, 24 May 2002 20:48:37 GMT, "sharky" <shar...@yahoo.com> wrote
> >> in <FGxH8.15157$ux5....@rwcrnsc51.ops.asp.att.net>:
> >>
> >> >Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
> >> >erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
> >>
> >> "Mike" hat keine Ahnung über Internet.
> >
> >Anscheinend hat er aber gleich ins schwarze getroffen.
> >
> >Er hat zwar völlig falsche Auffasungen über Scientology, aber sonst
scheint
> >er ganz gut drauf zu sein.
>
> Mir fällt auf, daß Du weggelassen hast, daß Spätaufsteher Ingo über
> Lightlink gepostet hat.
>
> Ist er ein Squirrel?
>
> Dann musst Du ihn aber melden. http://www.rtc.org
> Ich lasse Dir gerne den Vortritt.
>
> Vielleicht bekommst Du sogar $400 Belohnung.
>
> Aber ich glaube nicht daß Ingo ein Squirrel ist. Doch wer bin ich schon!
>
Ein inkompetenter Aufmischer.
Der Begriff "Sqirrel" bezieht sich auf Leute, die die religiöse Technology
von Scientology verändern und verfälschen.
Das hat damit, welchen service Ingo benutzt gar nichts zu tun.
Das ist das Hauptproblem mir inkompetenten Menschen. das sind die reinsten
Zeitfresser.
Die kriegen alles in den falschen Hals und betteln dann darum es erklärt und
"belegt" zu bekommen.
Die wirklichen wichtigen Sache, zum Beispiel, lassen sie aus.
Hier mal alles was Tilman weggelassen hat.
Es gab verschiedentlich Fragen, wer denn die Kritikersekte sein und welche
Methoden sie anwenden.
Bob Minton hat es so beschrieben: Dies ist eine Gruppe von Leuten, "die
Scientology mit allen Mitteln zerstören wollen."
Dank der freundlichen Mithilfe von Arne, Tilman und Homer, habt ihr nun
einen besseren Einblick in die Mafia-Methoden der Kritikersekte.
Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
So wie die Mafia Schmuggelware nicht mit regulären Speditionen ausfahren
Tilman Hausherr
Tilman Hausherr
in <T5CH8.23602$352.2370@sccrnsc02>:
>Hier mal alles was Tilman weggelassen hat.
>
>Es gab verschiedentlich Fragen, wer denn die Kritikersekte sein und welche
>Methoden sie anwenden.
>
>Bob Minton hat es so beschrieben: Dies ist eine Gruppe von Leuten, "die
>Scientology mit allen Mitteln zerstören wollen."
Hast Du Belege dafür, daß Bob Minton von der "Kritikersekte" gesprochen
hat?
>Dank der freundlichen Mithilfe von Arne, Tilman und Homer, habt ihr nun
>einen besseren Einblick in die Mafia-Methoden der Kritikersekte.
>
>Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
>erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
Spätaufsteher Ingo postet über Lightlink.
>Mike, Lightlink ist die Organisation der Kritikersekte, die aufgesetzt wurde
>um diesen Leuten zu ermöglichen ungehindert im Internet agieren zu können,
>denen wurden aufgrund ihres Fehlverhaltens reihenweise die Accounts
>abgeknippst und Lightlink ist das Sammellager für diese Leute.
(...)
>Lightlink was das Zeug hält. Weiß er doch, dass er dort Schützenhilfe
>erhält, weil das ist der Zweck von Lightlink ist solche kriminelle Aktionen
>zu decken.
(...)
>So wer da am Rande der Kritikersekte steht und benutzt wird und gar nicht
>merkt, was da gespielt wird, der trete ein paar Schritte zurück und laufe
>dann so weit er kann. Die Leute in der Kritikersekte sind Kriminelle und in
>der Wahl ihrer Mittel nicht wählerisch.
Ich finde es nicht nett, daß Du immer wieder versuchst, Spätaufsteher
Ingo in der Nähe von angeblichen kriminellen Dingen zu rücken, ohne dies
auch nur ansatzweise zu belegen. Ich halte Ingo nicht für kriminell. Was
hast Du gegen den Mann? Ist er nicht ein "Gemeindebruder" in eurer
"Kirche"? Oder trampelst Du auf ihm herum weil Du OT bist und er nicht?
sharky
> On Sat, 25 May 2002 01:50:43 GMT, "sharky" <shar...@yahoo.com> wrote
> in <T5CH8.23602$352.2370@sccrnsc02>:
>
> >Hier mal alles was Tilman weggelassen hat.
> >
> >Es gab verschiedentlich Fragen, wer denn die Kritikersekte sein und
welche
> >Methoden sie anwenden.
> >
> >Bob Minton hat es so beschrieben: Dies ist eine Gruppe von Leuten, "die
> >Scientology mit allen Mitteln zerstören wollen."
>
> Hast Du Belege dafür, daß Bob Minton von der "Kritikersekte" gesprochen
> hat?
Bob Minton hat von der Gruppe geprochen, der Du sklavisch zum Gehorsam
verpflichtet bist. Der Boss pfeifft und Du machst Männchen.
Ob er dabei die Bezeichnung Kritikersekte gewählt hat ist mir nicht bekannt.
Ich nenne halt Euren kriminellen Verein so, und die meisten wissen dann wer
gemeint ist.
>
> >Dank der freundlichen Mithilfe von Arne, Tilman und Homer, habt ihr nun
> >einen besseren Einblick in die Mafia-Methoden der Kritikersekte.
> >
> >Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
> >erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
>
> Spätaufsteher Ingo postet über Lightlink.
Der ist da undercover, Du Schlauberger.
>
> >Mike, Lightlink ist die Organisation der Kritikersekte, die aufgesetzt
wurde
> >um diesen Leuten zu ermöglichen ungehindert im Internet agieren zu
können,
> >denen wurden aufgrund ihres Fehlverhaltens reihenweise die Accounts
> >abgeknippst und Lightlink ist das Sammellager für diese Leute.
>
> (...)
>
> >Lightlink was das Zeug hält. Weiß er doch, dass er dort Schützenhilfe
> >erhält, weil das ist der Zweck von Lightlink ist solche kriminelle
Aktionen
> >zu decken.
>
> (...)
>
> >So wer da am Rande der Kritikersekte steht und benutzt wird und gar nicht
> >merkt, was da gespielt wird, der trete ein paar Schritte zurück und laufe
> >dann so weit er kann. Die Leute in der Kritikersekte sind Kriminelle und
in
> >der Wahl ihrer Mittel nicht wählerisch.
>
> Ich finde es nicht nett, daß Du immer wieder versuchst, Spätaufsteher
> Ingo in der Nähe von angeblichen kriminellen Dingen zu rücken, ohne dies
> auch nur ansatzweise zu belegen.
Nee, Du bist kriminell und die Gruppe der Du angehörst auch, aber der Ingo
doch nicht.
> Ich halte Ingo nicht für kriminell.
Ist er ja auch nicht. Der ist nett und kompetent.
> Was
> hast Du gegen den Mann? Ist er nicht ein "Gemeindebruder" in eurer
> "Kirche"? Oder trampelst Du auf ihm herum weil Du OT bist und er nicht?
>
Du scheinst ihn ja schätzen gelernt zu haben bei Eurem Gespräch, das freut
mich.
Was macht Uschi, schon was in Erfahrung gebracht?
Tilman Hausherr
in <GOGH8.100095$UV4.194687@rwcrnsc54>:
>> >Es gab verschiedentlich Fragen, wer denn die Kritikersekte sein und
>welche
>> >Methoden sie anwenden.
>> >
>> >Bob Minton hat es so beschrieben: Dies ist eine Gruppe von Leuten, "die
>> >Scientology mit allen Mitteln zerstören wollen."
>>
>> Hast Du Belege dafür, daß Bob Minton von der "Kritikersekte" gesprochen
>> hat?
>
>Bob Minton hat von der Gruppe geprochen, der Du sklavisch zum Gehorsam
>verpflichtet bist. Der Boss pfeifft und Du machst Männchen.
Welche Belege hast Du, daß Bob mich genannt hat?
>Ob er dabei die Bezeichnung Kritikersekte gewählt hat ist mir nicht bekannt.
Dann darfst Du es auch nicht behaupten.
>Ich nenne halt Euren kriminellen Verein so, und die meisten wissen dann wer
>gemeint ist.
Also ich kenne keinen kriminellen Verein dessen Mitglied ich bin oder
den ich unterstütze. Denn das wäre ja kriminell.
>> >Dank der freundlichen Mithilfe von Arne, Tilman und Homer, habt ihr nun
>> >einen besseren Einblick in die Mafia-Methoden der Kritikersekte.
>> >
>> >Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
>> >erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
>>
>> Spätaufsteher Ingo postet über Lightlink.
>
>Der ist da undercover, Du Schlauberger.
Wie kann er undercover sein, wenn es bekannt ist?
>> >So wer da am Rande der Kritikersekte steht und benutzt wird und gar nicht
>> >merkt, was da gespielt wird, der trete ein paar Schritte zurück und laufe
>> >dann so weit er kann. Die Leute in der Kritikersekte sind Kriminelle und
>in
>> >der Wahl ihrer Mittel nicht wählerisch.
>>
>> Ich finde es nicht nett, daß Du immer wieder versuchst, Spätaufsteher
>> Ingo in der Nähe von angeblichen kriminellen Dingen zu rücken, ohne dies
>> auch nur ansatzweise zu belegen.
>
>Nee, Du bist kriminell und die Gruppe der Du angehörst auch, aber der Ingo
>doch nicht.
Hast Du Belege (z.B. Urteil) daß ich kriminell bin?
Und bezeichnest Du mich nur so, weil L. Ron Hubbard dies sagt?
>> Ich halte Ingo nicht für kriminell.
>
>Ist er ja auch nicht.
Dann ist ja gut. Du solltest dann aber nicht solche Dinge über ihn
behaupten.
>Der ist nett und kompetent.
Welche Belege hast Du dafür daß er "nett und kompetent" ist?
Mike
til...@berlin.snafu.de says...
> Wann kommt eigentlich Dein Prozeßbericht, "Mike" ?
Ich setze andere Prioritäten....mach Du das mal. Du hattest, im Gegensatz
zu mir, so schön fleissig mitgeschrieben, das sollte ausreichen.
1.) Wann kommt Deine vollständige Aufzählung?
2.) Hatte ich Dir "Frieden" angeboten und nach Deinem Einverständnis
gefragt - bis die Sache zu 1.) geklärt ist. Hab nix gehört bisher, hast
Du sicher überlesen, was? Also einverstanden?
Mike
sharky
> On Sat, 25 May 2002 07:11:34 GMT, "sharky" <shar...@yahoo.com> wrote
> in <GOGH8.100095$UV4.194687@rwcrnsc54>:
>
> >> >Es gab verschiedentlich Fragen, wer denn die Kritikersekte sein und
> >welche
> >> >Methoden sie anwenden.
> >> >
> >> >Bob Minton hat es so beschrieben: Dies ist eine Gruppe von Leuten,
"die
> >> >Scientology mit allen Mitteln zerstören wollen."
> >>
> >> Hast Du Belege dafür, daß Bob Minton von der "Kritikersekte" gesprochen
> >> hat?
> >
> >Bob Minton hat von der Gruppe geprochen, der Du sklavisch zum Gehorsam
> >verpflichtet bist. Der Boss pfeifft und Du machst Männchen.
>
> Welche Belege hast Du, daß Bob mich genannt hat?
>
> >Ob er dabei die Bezeichnung Kritikersekte gewählt hat ist mir nicht
bekannt.
>
> Dann darfst Du es auch nicht behaupten.
Na er meinte den gleiche Verein, da kannste schon mal großzügig sein.
>
> >Ich nenne halt Euren kriminellen Verein so, und die meisten wissen dann
wer
> >gemeint ist.
>
> Also ich kenne keinen kriminellen Verein dessen Mitglied ich bin oder
> den ich unterstütze. Denn das wäre ja kriminell.
Das ist es ja auch. Gut das Du das einsiehst.
>
> >> >Dank der freundlichen Mithilfe von Arne, Tilman und Homer, habt ihr
nun
> >> >einen besseren Einblick in die Mafia-Methoden der Kritikersekte.
> >> >
> >> >Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
> >> >erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
> >>
> >> Spätaufsteher Ingo postet über Lightlink.
> >
> >Der ist da undercover, Du Schlauberger.
>
> Wie kann er undercover sein, wenn es bekannt ist?
Leute denken es sei Ingo, in wirklichkeit ist das aber gar nicht Ingo, schon
ist er Undercover.
>
> >> >So wer da am Rande der Kritikersekte steht und benutzt wird und gar
nicht
> >> >merkt, was da gespielt wird, der trete ein paar Schritte zurück und
laufe
> >> >dann so weit er kann. Die Leute in der Kritikersekte sind Kriminelle
und
> >in
> >> >der Wahl ihrer Mittel nicht wählerisch.
> >>
> >> Ich finde es nicht nett, daß Du immer wieder versuchst, Spätaufsteher
> >> Ingo in der Nähe von angeblichen kriminellen Dingen zu rücken, ohne
dies
> >> auch nur ansatzweise zu belegen.
> >
> >Nee, Du bist kriminell und die Gruppe der Du angehörst auch, aber der
Ingo
> >doch nicht.
>
> Hast Du Belege (z.B. Urteil) daß ich kriminell bin?
Du bist in kriminelle Machenschaften verwickelt.
Es ist kriminell schwarze Listen zu führen. Es ist kriminell Daten von
Leuten im Internet zu veröffentlichen.
Es gibt jede Menge Kriminelle in Eurem Verein, die (noch) nicht verurteilt
sind.
>
> Und bezeichnest Du mich nur so, weil L. Ron Hubbard dies sagt?
Nein ob Du kriminell bist bestimmt das was Du tust, nicht was L. Ron Hubbard
sagt. Der hat Dich nicht gekannt.
>
> >> Ich halte Ingo nicht für kriminell.
> >
> >Ist er ja auch nicht.
>
> Dann ist ja gut. Du solltest dann aber nicht solche Dinge über ihn
> behaupten.
Habe ich auch nicht.
>
> >Der ist nett und kompetent.
>
> Welche Belege hast Du dafür daß er "nett und kompetent" ist?
>
> Tilman
>
Seine posts.
Renate Hartwig
> So wie die Mafia Schmuggelware nicht mit regulären Speditionen >ausfahren kann, so kann die Kritikersekte sich nicht regulärer ISP's >bedienen um ihre Rechtsbrüche, wie das hacken fremder Systeme, >die Verbreitung von Verleumdungen und die Androhung von >Gewaltdrohungen sowie unflätige Beschimpfungen gegen >Andersdenkende vorzunehmen.
(..)
Genau deshalb gibt es ja auch von Personen aus diesem Kreis gegründete
Tarnorganisationen, die nach aussen als "soziale Einrichtingen für
Opfer " deklariert werden, an die soll man spenden und die kann man
dann auch als Waschanlage benutzen.
(..)
> Wie bei der Mafia, gibt es bei der Kritikersekte Gruppenzwang,
Natürlich, denn das ist doch genau das Prinzip in dem man Personen
ohne Selbstbewusstsein, die innerlich schwach sind, an einer engen
Leine führen kann. Deshalb hat es doch auch so lange funktioniert.
Dazu kommt dann noch ein Gemisch von Paranoia, dass durch gezielte
Lügen verstärkt wird. Die Aussteiger aus dieser Kritikersekte
bestätigten auch mit welchen Mitteln sie manipuliert wurden gezielt
Aussagen in der Öffentlichkeit zu machen, die eben die Macht der
Kritikersekte stärken sollten. Es geht um das anzapfen von
Geldquellen, sonst um nichts. Das was Stacy Brooks nun in den
wochenlangen Vernehmungen in USA ausgesagt hat - zeigt mit
schonungsloser Offenheit was sie erlebt hat.
Und sie ist nicht die einzige die nun aussagt. Auch hierzulande haben
sich Aussteiger gemeldet die Hintergründe offenbahren.
>aber >auch Ganovenehre.
Aber selbst das nur unter Zwang der Angst erzeugt und das dann als
"Ehre" verkauft wird.
(..)
> Über Ländergrenzen hinweg hat sich mit der Kritikersekte eine Mafia >ähnliche Organisation gebildet, (..)
> Die Aktivitäten der Kritikersekte sind zentral gesteuert, und basieren auf
> Führungsprinzipien, die in auch Gang- und Mafia- Kreisen weite >Verbreitung gefunden haben.
Das ganze hat auch funktioniert, da Leute mit ideologisch, politisch
diktatorischer Vorbildung in den Führungszellen dieser Kritikersekte
das Sagen haben. Als sogenannte "graue Eminenz" kompensieren sie so
ihre Enttäuschung über den Zusammenbruch des kommunistischen Traumes.
Es gibt die Nähe zwischen den ganz Linken und den ganz Rechten. Schau
Dir die Entwicklung des Mahler an.
Der hat sich nach Rechts entwickelt und hat dadurch seine Enttäuschung
über kompensiert . Andere haben sich als Ersatzideologie eben die
Sektenszene ausgesucht - um so, ein für sie wichtiges Feindbild
zu erhalten. Diese Personen sind an gar keiner Klärung interessiert -
das würde ja wieder einen Zusammenbruch für sie bedeuten.
> Es dauert nicht mehr lange, bis genug Material aufgedeckt ist, dass es
> erlauben wird die Kritikersekte als kriminelle Vereinigung der gerechten
> Bestrafung zuzuführen.
Sie bestrafen sich bereits selbst, schau ihre Ängste an und ihre
Versuche
Aufdeckung zu verhindern. Und sie wissen es alle, dass es nicht mehr
zu verhindern ist, nur noch ein Hinausschieben und ein Rechtfertigen
ihrer Handlungsweisen durch Aktionismus, der aber immer mehr zur
Entlarvung führt.
> Um Fragen gleich vorzubeugen. Vor einem Jahr hat es mich nicht >interessiert, ob jemand mich herausfordert und nicht glaubt dass das >LMT geschlossen wird, und all die Frager und Diskutierer, die erklärten >dass sei ja Wunschdenken, "träum ruhig weiter" usw. waren damals >genau so lächerliche Nichtwisser wie heute.
Es ist ein ungeschriebenes Gesetz in diesen Kreisen, dass eben ein
Scientologe nie recht haben darf , dass solltest Du aber nach all
Deinen Erfahrungen kennen.
Was die " Nichtwisser" angeht, dass glaub ich nicht, dass sie ALLE
Nichtwisser waren, da gab es welche, die waren sich sicher, dass es
funktioniert , was sie da aufbauen. Geblendet von den Dollarzeichen in
den Pupillen haben sie auch ihr Unrechtbewusstsein verloren. Das war
ansteckend wie man in dieser NG nachweisen kann.
> Als ich Mintons Lage beschrieben habe, hat mich das Lamentieren der
> Nichtwisser auch nicht interessiert.
Soweit ich das beobachten konnte, hat Dich auch das Lamentieren der
Desinformierer und Aufmischer nicht interessiert.
(..)
> So wer da am Rande der Kritikersekte steht und benutzt wird und gar
>nicht merkt, was da gespielt wird, der trete ein paar Schritte
zurück und >laufe dann so weit er kann.
(..)
Ich habe nun die Erfahrung gemacht, dass es mehr gibt die das bemerkt
haben und sich deshalb ja auch nur noch ein paar wenige laut und
deutlich blamieren. Wenn man nachliest waren es vor einem Jahr noch
viel mehr. Ich vertraue da, der so oft kritisierten Emotinalität die
in jedem Menschen steckt, mal mehr mal weniger, die mit mehr schnallen
es eben früher. Minton ist da ein gutes Beispiel.
Und das, was die übrig Gebliebenen durch seinen Wegfall als
Gegengewicht nach aussen zeigen wollen, Loyalität und einiges mehr::))
ist eine Seifenblase, die spätestens dann platzt, wenn öffentlich
wird, wer ausser Minton und Stacy, auch aus europäischen Kreisen
ausgepackt hat.
Allen ein schönes Wochenende
RH
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 25.05.02:
>> Hast Du Belege dafür, daß Bob Minton von der "Kritikersekte"
>> gesprochen hat?
> Bob Minton hat von der Gruppe geprochen, der Du sklavisch zum
> Gehorsam verpflichtet bist. Der Boss pfeifft und Du machst
> Männchen. Ob er dabei die Bezeichnung Kritikersekte gewählt hat ist
> mir nicht bekannt.
Aha. Schon wieder ein Lernfortschritt. Es geht doch!
> Ich nenne halt Euren kriminellen Verein so, und
> die meisten wissen dann wer gemeint ist.
"Euren"? Wer gehört dazu? Bisher hast Du einzig Koos als Mitglied
benannt.
"die meisten wissen dann wer gemeint ist"? Echt? Ich weiß immer noch
nicht, wer dazu gehört - Du bist mit der Nennung von Namen so seltsam
schüchtern.
Demzufolge ist "Euren kriminellen Verein" sehr wahrscheinlich etwas, was
einzig in Deiner ausufernden Phantasie existiert.
Ein Verein ohne Mitglieder (mal von Koos abgesehen): wie kann der auch
noch "kriminell" sein?
> Nee, Du bist kriminell und die Gruppe der Du angehörst auch, aber
> der Ingo doch nicht.
Welcher Gruppe gehört Tilman an? Hast Du soeben das zweite Mitglied der
Gruppe per Postulat kreiert?
Und warum ist er kriminell? Gegen welchen Paragraphen unserer
Gesetzgebung hat er derart verstoßen, daß er rechtskräftig verurteilt
worden ist?
Viele Gruesse!
Helmut
"Hehe, Beschimpfungen sind kein Ersatz für fehlende Argumente." (Gerhard Waterkamp 17.12.2001)
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 25.05.02:
>>>> Hast Du Belege dafür, daß Bob Minton von der "Kritikersekte"
>>>> gesprochen hat?
>>>Bob Minton hat von der Gruppe geprochen, der Du sklavisch zum
>>>Gehorsam verpflichtet bist. Der Boss pfeifft und Du machst
>>>Männchen.
>> Welche Belege hast Du, daß Bob mich genannt hat?
>>>Ob er dabei die Bezeichnung Kritikersekte gewählt hat ist mir
>>>nicht bekannt.
>> Dann darfst Du es auch nicht behaupten.
> Na er meinte den gleiche Verein, da kannste schon mal großzügig
> sein.
Welchen Verein meinte er?
Wer gehört dem Verein an? Wer ist der Boß in diesem Verein?
Oder besteht dieser Verein einzig in Deiner ausschweifenden Phantasie?
Projizierst Du etwa Mißstände in Scientology auf diese "Kritikersekte"?
"Der Boss pfeifft und Du machst Männchen." - das klingt durchaus nach
Scientology.
Carsten Kreft
> Ich schreibe dass hier, damit die Mitläufer, die nicht wissen was gespielt
> wird eine Chance haben sich von der Kritikersekte zu distanzieren, bevor
das
> Ding implodiert und Leute wie Arne, Tilman und seine Hintermänner im Knast
> verschwinden.
Habe in dieser NG jetzt ein paar tage mitgelesen und weis sehr genau, wer
hier ständig dumme Anschuldigungen postet, wer hier bei Nachfragen mit
Ausflüchten reagiert, wer hier SCHLICHTWEG DUMMES ZEUGS LABERT.
Und deshalb werde ich den Teufel tun, ich werde micht nicht von
Scientology-Kritikern wie TH distnazieren, sondern poste (übrigens unter
meinem Realnamen!) hier:
Ich stehe hinter euch, klärt weiterhin auf, impft alle mit dem
Anti-Scientology-Serum.
> So wer da am Rande der Kritikersekte steht und benutzt wird und gar nicht
> merkt, was da gespielt wird, der trete ein paar Schritte zurück und laufe
> dann so weit er kann. Die Leute in der Kritikersekte sind Kriminelle und
in
> der Wahl ihrer Mittel nicht wählerisch.
Das würde m.E. wohl eher auf Deine Org. passen.
Mal gucken, wann die ersten Drohbriefe, Mailbomben usw. auf meinem Account
auflaufen.
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 24.05.02:
> So wie die Mafia Schmuggelware nicht mit regulären Speditionen
> ausfahren kann, so kann die Kritikersekte sich nicht regulärer
> ISP's bedienen
Also ist erst einmal "Lightlink" kein "regulärer ISP" - wieso nur
benutzt Ingo diesen Provider?
Und weiterhin gehören dann Koos und Tilman ganz gewiß nicht zu dieser
ominösen Sekte - sie benutzen (und benutzten) reguläre ISPs.
Danke für diese Bestätigung.
Renate Hartwig
Dir gelingt nichts, nicht mal der Humor - übe weiter!
RH
Tilman Hausherr
<MPG.17596028d...@News.CIS.DFN.DE>:
>In article <86bueugrej2h4kn6b...@4ax.com>,
>til...@berlin.snafu.de says...
>> Wann kommt eigentlich Dein Prozeßbericht, "Mike" ?
>
>Ich setze andere Prioritäten....mach Du das mal. Du hattest, im Gegensatz
>zu mir, so schön fleissig mitgeschrieben, das sollte ausreichen.
>
>1.) Wann kommt Deine vollständige Aufzählung?
Sie war vollständig.
>2.) Hatte ich Dir "Frieden" angeboten und nach Deinem Einverständnis
>gefragt - bis die Sache zu 1.) geklärt ist. Hab nix gehört bisher, hast
>Du sicher überlesen, was? Also einverstanden?
Nein. Du bist ein lügender Troll, da die Aufzählung vollständig war.
Und deshalb kommt auch kein Prozeßbericht von Dir.
Tilman
Tilman Hausherr
in <xqHH8.26901$cQ3.1252@sccrnsc01>:
>"Tilman Hausherr" <til...@berlin.snafu.de> wrote in message
>news:pgfueuoba86cqg31n...@4ax.com...
>> On Sat, 25 May 2002 07:11:34 GMT, "sharky" <shar...@yahoo.com> wrote
>> in <GOGH8.100095$UV4.194687@rwcrnsc54>:
>>
>> >> >Es gab verschiedentlich Fragen, wer denn die Kritikersekte sein und
>> >welche
>> >> >Methoden sie anwenden.
>> >> >
>> >> >Bob Minton hat es so beschrieben: Dies ist eine Gruppe von Leuten,
>"die
>> >> >Scientology mit allen Mitteln zerstören wollen."
>> >>
>> >> Hast Du Belege dafür, daß Bob Minton von der "Kritikersekte" gesprochen
>> >> hat?
>> >
>> >Bob Minton hat von der Gruppe geprochen, der Du sklavisch zum Gehorsam
>> >verpflichtet bist. Der Boss pfeifft und Du machst Männchen.
>>
>> Welche Belege hast Du, daß Bob mich genannt hat?
>>
>> >Ob er dabei die Bezeichnung Kritikersekte gewählt hat ist mir nicht
>bekannt.
>>
>> Dann darfst Du es auch nicht behaupten.
>
>Na er meinte den gleiche Verein, da kannste schon mal großzügig sein.
Du kannst nicht Bob irgendetwas unterstellen, was er nicht gesagt hat.
Sowas ist nicht korrekt.
>> >> >Dank der freundlichen Mithilfe von Arne, Tilman und Homer, habt ihr
>nun
>> >> >einen besseren Einblick in die Mafia-Methoden der Kritikersekte.
>> >> >
>> >> >Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
>> >> >erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
>> >>
>> >> Spätaufsteher Ingo postet über Lightlink.
>> >
>> >Der ist da undercover, Du Schlauberger.
>>
>> Wie kann er undercover sein, wenn es bekannt ist?
>
>Leute denken es sei Ingo, in wirklichkeit ist das aber gar nicht Ingo, schon
>ist er Undercover.
Heißt daß, Du willst behaupten, alle "Ingo" Postings seien also
gefälscht?
>> Hast Du Belege (z.B. Urteil) daß ich kriminell bin?
>
>Du bist in kriminelle Machenschaften verwickelt.
Das ist nur eine Behauptung, kein Beleg.
>Es ist kriminell schwarze Listen zu führen. Es ist kriminell Daten von
>Leuten im Internet zu veröffentlichen.
Welchen Beleg hast Du, daß ich schwarze Listen führe?
Welchen Beleg hast Du, daß ich kriminell bin (z.B. Urteil) ?
Falls Du keine Belege hast, dann mußt Du die Behauptung zurücknehmen und
Dich entschuldigen.
>Es gibt jede Menge Kriminelle in Eurem Verein, die (noch) nicht verurteilt
>sind.
Dann kannst Du also gar nicht belegen, daß sie kriminell sind.
>> Und bezeichnest Du mich nur so, weil L. Ron Hubbard dies sagt?
>
>Nein ob Du kriminell bist bestimmt das was Du tust, nicht was L. Ron Hubbard
>sagt. Der hat Dich nicht gekannt.
Heisst dies, Du bist also nicht der Meinung, daß scientology-Kritiker
kriminell sind, und das obwohl L. Ron Hubbard dies sagt?
>> >> Ich halte Ingo nicht für kriminell.
>> >
>> >Ist er ja auch nicht.
>>
>> Dann ist ja gut. Du solltest dann aber nicht solche Dinge über ihn
>> behaupten.
>
>Habe ich auch nicht.
Den Eindruck hatte ich aber.
>> >Der ist nett und kompetent.
>>
>> Welche Belege hast Du dafür daß er "nett und kompetent" ist?
>>
>> Tilman
>Seine posts.
Das ist kein Beleg, sondern nur Deine Meinung.
sharky
> On Sat, 25 May 2002 07:54:05 GMT, "sharky" <shar...@yahoo.com> wrote
> in <xqHH8.26901$cQ3.1252@sccrnsc01>:
>
> >"Tilman Hausherr" <til...@berlin.snafu.de> wrote in message
> >news:pgfueuoba86cqg31n...@4ax.com...
> >> On Sat, 25 May 2002 07:11:34 GMT, "sharky" <shar...@yahoo.com> wrote
> >> in <GOGH8.100095$UV4.194687@rwcrnsc54>:
> >>
> >> >> >Es gab verschiedentlich Fragen, wer denn die Kritikersekte sein und
> >> >welche
> >> >> >Methoden sie anwenden.
> >> >> >
> >> >> >Bob Minton hat es so beschrieben: Dies ist eine Gruppe von Leuten,
> >"die
> >> >> >Scientology mit allen Mitteln zerstören wollen."
> >> >>
> >> >> Hast Du Belege dafür, daß Bob Minton von der "Kritikersekte"
gesprochen
> >> >> hat?
> >> >
> >> >Bob Minton hat von der Gruppe geprochen, der Du sklavisch zum Gehorsam
> >> >verpflichtet bist. Der Boss pfeifft und Du machst Männchen.
> >>
> >> Welche Belege hast Du, daß Bob mich genannt hat?
> >>
> >> >Ob er dabei die Bezeichnung Kritikersekte gewählt hat ist mir nicht
> >bekannt.
> >>
> >> Dann darfst Du es auch nicht behaupten.
> >
> >Na er meinte den gleiche Verein, da kannste schon mal großzügig sein.
>
> Du kannst nicht Bob irgendetwas unterstellen, was er nicht gesagt hat.
>
> Sowas ist nicht korrekt.
Das war völlig korrekt Bob hat über die Leute, die ich als Kritikersekte
bezeichnen würde, gesagt, daß die Scientology mit allen Mitteln zerstören
wollen. Steh in der Aussage. Lies es nach.
Bob muss es wissen, der hat mit der Kritikersekte eng zusammengearbeitet.
Gandow, Caberta und Du habt ihm Preise verliehen.
Du willst das alles nur lieber unter Teppich halten.
>
> >> >> >Dank der freundlichen Mithilfe von Arne, Tilman und Homer, habt ihr
> >nun
> >> >> >einen besseren Einblick in die Mafia-Methoden der Kritikersekte.
> >> >> >
> >> >> >Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
> >> >> >erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
> >> >>
> >> >> Spätaufsteher Ingo postet über Lightlink.
> >> >
> >> >Der ist da undercover, Du Schlauberger.
> >>
> >> Wie kann er undercover sein, wenn es bekannt ist?
> >
> >Leute denken es sei Ingo, in wirklichkeit ist das aber gar nicht Ingo,
schon
> >ist er Undercover.
>
> Heißt daß, Du willst behaupten, alle "Ingo" Postings seien also
> gefälscht?
>
> >> Hast Du Belege (z.B. Urteil) daß ich kriminell bin?
> >
> >Du bist in kriminelle Machenschaften verwickelt.
>
> Das ist nur eine Behauptung, kein Beleg.
Die Aussage von Minton ist eindeutig. "....mit allen Mitteln..."
Im übrigen habe ich Dir schon mal gesagt ich bin nicht Deine
Informationsquelle. Wenn deine Kumpel Dich von allen Informationen
abschneiden, brauchst Du nicht bei mir anzukommen und betteln.
Ich poste viel lieber die Strafbefehle wenn es dann soweit ist, denn von
wird so etwas ja immer unterschlagen.
>
> >Es ist kriminell schwarze Listen zu führen. Es ist kriminell Daten von
> >Leuten im Internet zu veröffentlichen.
>
> Welchen Beleg hast Du, daß ich schwarze Listen führe?
Deine 2 Posts kürzlich, um nicht zu weit in der Vergangenheit zurückgehen zu
müsen.
> Welchen Beleg hast Du, daß ich kriminell bin (z.B. Urteil) ?
Das führen von schwarzen Listen ist kriminell. Das gezielte Verbreiten von
Halbwahrheiten und Verdrehungen um anderen zu Schaden ist auch kriminell und
kann strafrechtlich geahndet werden.
>
> Falls Du keine Belege hast, dann mußt Du die Behauptung zurücknehmen und
> Dich entschuldigen.
>
> >Es gibt jede Menge Kriminelle in Eurem Verein, die (noch) nicht
verurteilt
> >sind.
>
> Dann kannst Du also gar nicht belegen, daß sie kriminell sind.
Doch es gibt beeidetet Aussagen und die Staatsanwaltschaft ermittelt schon.
Wenn Du das nicht weist, kann ich Dir auch nicht helfen.
Apropopo haste mal was neues von Uschi gehört. Wie steht es mit den
Gesprächen da?
>
> >> Und bezeichnest Du mich nur so, weil L. Ron Hubbard dies sagt?
> >
> >Nein ob Du kriminell bist bestimmt das was Du tust, nicht was L. Ron
Hubbard
> >sagt. Der hat Dich nicht gekannt.
>
> Heisst dies, Du bist also nicht der Meinung, daß scientology-Kritiker
> kriminell sind, und das obwohl L. Ron Hubbard dies sagt?
L Ron Hubbard hat gesagt daß bei Leuten, die bösartige und verleumderische
Angriffe gegen Scientology gefahren haben, Untersuchungen immer ergeben
haben, daß diese Leute Verbrechen begangen haben für die sie ins Gefängnis
kommen können.
Deswegen wurden Dandar, Minton und andere "untersucht" und siehe da: L. Ron
Hubbard hat recht gehabt.
Ausserdem fallen Leute die Scientology mit allen Mitteln zerstören wollen
nicht unter die Rubrik "Kritiker", Fanatiker und Verbrecher ist da
zutreffender.
>
> >> >> Ich halte Ingo nicht für kriminell.
> >> >
> >> >Ist er ja auch nicht.
> >>
> >> Dann ist ja gut. Du solltest dann aber nicht solche Dinge über ihn
> >> behaupten.
> >
> >Habe ich auch nicht.
>
> Den Eindruck hatte ich aber.
Womit wir mitten beim Problem sind.
>
> >> >Der ist nett und kompetent.
> >>
> >> Welche Belege hast Du dafür daß er "nett und kompetent" ist?
> >>
> >> Tilman
>
> >Seine posts.
>
> Das ist kein Beleg, sondern nur Deine Meinung.
>
> Tilman
Ingo hat in seinen posts nicht meine Meinung gepostet.
Er hat gezeigt, daß er kompetent und nett ist. Er hat Dir sogar die Auswahl
des Treffpunkts überlassen.
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 25.05.02:
>>>>>>>Bob Minton hat es so beschrieben: Dies ist eine Gruppe von
>>>>>>>Leuten, "die Scientology mit allen Mitteln zerstören wollen."
>>>>>Ob er dabei die Bezeichnung Kritikersekte gewählt hat ist mir
>>>>>nicht bekannt.
> Das war völlig korrekt Bob hat über die Leute, die ich als
> Kritikersekte bezeichnen würde, gesagt, daß die Scientology mit
> allen Mitteln zerstören wollen. Steh in der Aussage. Lies es nach.
Du windest Dich wie ein beim Schwindeln ertappter Schulbub.
Und versuchst, Deine Schwindelei mit kindischen Ausflüchten zu
vertuschen.
Tilman Hausherr
in <4iPH8.102634$UV4.197390@rwcrnsc54>:
Entscheidend ist, daß er nicht die Bezeichnung Kritikersekte gewählt
hat. Dafür hast Du keine Belege.
>Steh in der Aussage. Lies es nach.
Nein, dort stehe ich nicht.
>Bob muss es wissen, der hat mit der Kritikersekte eng zusammengearbeitet.
>Gandow, Caberta und Du habt ihm Preise verliehen.
>
>Du willst das alles nur lieber unter Teppich halten.
Nein, der Preis ist öffentlich.
>> >> >> >Dank der freundlichen Mithilfe von Arne, Tilman und Homer, habt ihr
>> >nun
>> >> >> >einen besseren Einblick in die Mafia-Methoden der Kritikersekte.
>> >> >> >
>> >> >> >Vor einigen Tagen hat Mike völlig zu recht darauf hingewiesen, dass
>> >> >> >erstaunlich viele bigotte Poster anonym über Lightlink posten.
>> >> >>
>> >> >> Spätaufsteher Ingo postet über Lightlink.
>> >> >
>> >> >Der ist da undercover, Du Schlauberger.
>> >>
>> >> Wie kann er undercover sein, wenn es bekannt ist?
>> >
>> >Leute denken es sei Ingo, in wirklichkeit ist das aber gar nicht Ingo,
>schon
>> >ist er Undercover.
>>
>> Heißt daß, Du willst behaupten, alle "Ingo" Postings seien also
>> gefälscht?
Wo bleibt die Antwort?
>> >> Hast Du Belege (z.B. Urteil) daß ich kriminell bin?
>> >
>> >Du bist in kriminelle Machenschaften verwickelt.
>>
>> Das ist nur eine Behauptung, kein Beleg.
>
>Die Aussage von Minton ist eindeutig. "....mit allen Mitteln..."
Das ist nur eine Behauptung, kein Beleg daß ich kriminell bin.
>Im übrigen habe ich Dir schon mal gesagt ich bin nicht Deine
>Informationsquelle. Wenn deine Kumpel Dich von allen Informationen
>abschneiden, brauchst Du nicht bei mir anzukommen und betteln.
Wenn Du etwas behauptest, musst Du es auch belegen können.
>Ich poste viel lieber die Strafbefehle wenn es dann soweit ist, denn von
>wird so etwas ja immer unterschlagen.
>> >Es ist kriminell schwarze Listen zu führen. Es ist kriminell Daten von
>> >Leuten im Internet zu veröffentlichen.
>>
>> Welchen Beleg hast Du, daß ich schwarze Listen führe?
>
>Deine 2 Posts kürzlich, um nicht zu weit in der Vergangenheit zurückgehen zu
>müsen.
Welche 2 ? Ich habe über 100 Posts gemacht.
Also: Welchen Beleg hast Du, daß ich schwarze Listen führe?
>> Welchen Beleg hast Du, daß ich kriminell bin (z.B. Urteil) ?
>
>Das führen von schwarzen Listen ist kriminell.
Welche Belege hast Du dafür (z.B. StGB, ...?)
>Das gezielte Verbreiten von
>Halbwahrheiten und Verdrehungen um anderen zu Schaden ist auch kriminell und
>kann strafrechtlich geahndet werden.
Das stimmt.
Aber wo sind Deine Belege daß ich dies getan habe?
Falls Du keine Belege hast, dann mußt Du die Behauptung zurücknehmen und
Dich entschuldigen.
>> >Es gibt jede Menge Kriminelle in Eurem Verein, die (noch) nicht
>verurteilt
>> >sind.
>>
>> Dann kannst Du also gar nicht belegen, daß sie kriminell sind.
>
>Doch es gibt beeidetet Aussagen und die Staatsanwaltschaft ermittelt schon.
>Wenn Du das nicht weist, kann ich Dir auch nicht helfen.
Du hast es behauptet. Du musst es belegen.
Falls Du keine Belege hast, dann mußt Du die Behauptung zurücknehmen und
Dich entschuldigen.
>Apropopo haste mal was neues von Uschi gehört. Wie steht es mit den
>Gesprächen da?
Die, über die Du keine Belege hast?
>> >> >> Ich halte Ingo nicht für kriminell.
>> >> >
>> >> >Ist er ja auch nicht.
>> >>
>> >> Dann ist ja gut. Du solltest dann aber nicht solche Dinge über ihn
>> >> behaupten.
>> >
>> >Habe ich auch nicht.
>>
>> Den Eindruck hatte ich aber.
>
>Womit wir mitten beim Problem sind.
Stimmt. Du solltest Ingo besser behandeln.
>> >> >Der ist nett und kompetent.
>> >>
>> >> Welche Belege hast Du dafür daß er "nett und kompetent" ist?
>> >>
>> >> Tilman
>>
>> >Seine posts.
>>
>> Das ist kein Beleg, sondern nur Deine Meinung.
>>
>> Tilman
>
>Ingo hat in seinen posts nicht meine Meinung gepostet.
>
>Er hat gezeigt, daß er kompetent und nett ist.
Welche Belege hast Du dafür daß er "kompetent und nett" ist?
>Er hat Dir sogar die Auswahl
>des Treffpunkts überlassen.
Das ist kein Beleg, das ist nur ein Indiz daß er sich nicht auskennt.
sharky
Quatsch.
>
> >Steh in der Aussage. Lies es nach.
>
> Nein, dort stehe ich nicht.
Doch steht da. Bob Minton beschreibt worum es der Gruppe der Du angehörst
geht.
>
> >Bob muss es wissen, der hat mit der Kritikersekte eng zusammengearbeitet.
> >Gandow, Caberta und Du habt ihm Preise verliehen.
> >
> >Du willst das alles nur lieber unter Teppich halten.
>
> Nein, der Preis ist öffentlich.
Was hat denn das jetzt damit zu tun? Minton macht zur Zeit aussagen über die
kriminellen Absprachen und ebensolchen Aktivitäten, das ist es doch, was Du
unter den Teppich zu kehren versuchst, indem Du diese Unsinns haarspalterei
anfängst.
Helmut Hullen
Du (sharky818) meintest am 26.05.02:
>>>>>>>>>Bob Minton hat es so beschrieben: Dies ist eine Gruppe von
>>>>>>>>>Leuten, "die Scientology mit allen Mitteln zerstören wollen."
>>>>>>>> Hast Du Belege dafür, daß Bob Minton von der "Kritikersekte"
>>>>>>>> gesprochen hat?
>>>>>>>> Welche Belege hast Du, daß Bob mich genannt hat?
>>>>>>>Ob er dabei die Bezeichnung Kritikersekte gewählt hat ist mir
>>>>>>>nicht bekannt.
>>>Das war völlig korrekt Bob hat über die Leute, die ich als
>>>Kritikersekte bezeichnen würde, gesagt, daß die Scientology mit
>>>allen Mitteln zerstören wollen.
Hat Bob gewußt, wen und was Du als "Kritikersekte bezeichnen" würdest?
Kennt er die Leute, die Du dieser Gruppe zuordnen würdest?
Gibt es Belege dafür, daß er sein Urteil auch auf diese von Dir
gemeinten Leute erstreckt wissen will?
>> Entscheidend ist, daß er nicht die Bezeichnung Kritikersekte
>> gewählt hat. Dafür hast Du keine Belege.
> Doch steht da. Bob Minton beschreibt worum es der Gruppe der Du
> angehörst geht.
Aber Tilman gehört doch (nach Deinen Aussagen) dieser Gruppe nicht an,
er benutzt weder "Lightlink" noch einen vergleichbaren ISP.
Du solltest mal wieder die Liste mit den Merkmalen der Mitglieder dieser
ominösen Sekte veröffentlichen, und Du solltest die Mitgliederliste
veröffentlichen - mitsamt dem Namen des (nach Deiner Meinung existenten)
"Bosses".
Es spricht immer mehr dafür, daß diese ominöse Sekte einzig in Deiner
ausschweifenden Phnatasie existiert. Psychiater werten so etwas als
Anzeichen von Verfolgungswahn.
> Was hat denn das jetzt damit zu tun? Minton macht zur Zeit aussagen
> über die kriminellen Absprachen und ebensolchen Aktivitäten, das
> ist es doch, was Du unter den Teppich zu kehren versuchst, indem Du
> diese Unsinns haarspalterei anfängst.
Hat Minton irgendwelche Aussagen über die von Dir immer wieder
behauptete "Kritikersekte" gemacht? Gar über einzelne Personen?
Peter Widmer
> Hallo, Gerhard,
<...>
>>Doch steht da. Bob Minton beschreibt worum es der Gruppe der Du
>>angehörst geht.
>
>
> Aber Tilman gehört doch (nach Deinen Aussagen) dieser Gruppe nicht an,
> er benutzt weder "Lightlink" noch einen vergleichbaren ISP.
>
> Du solltest mal wieder die Liste mit den Merkmalen der Mitglieder dieser
> ominösen Sekte veröffentlichen, und Du solltest die Mitgliederliste
> veröffentlichen - mitsamt dem Namen des (nach Deiner Meinung existenten)
> "Bosses".
>
> Es spricht immer mehr dafür, daß diese ominöse Sekte einzig in Deiner
> ausschweifenden Phnatasie existiert. Psychiater werten so etwas als
> Anzeichen von Verfolgungswahn.
>
>
>>Was hat denn das jetzt damit zu tun? Minton macht zur Zeit aussagen
>>über die kriminellen Absprachen und ebensolchen Aktivitäten, das
>>ist es doch, was Du unter den Teppich zu kehren versuchst, indem Du
>>diese Unsinns haarspalterei anfängst.
>
>
> Hat Minton irgendwelche Aussagen über die von Dir immer wieder
> behauptete "Kritikersekte" gemacht? Gar über einzelne Personen?
Besser und einsichtiger könnte wohl niemand die schizoide Paranoia der
sogenannten 'Kirche' und ihrer Anhänger darstellen!
Beispielsweise, soll der Plauderi doch mal eine einzige kriminelle
Absprache oder Tätigkeit von Minton beziehungsweise von denjenigen
nachweisen, welche durch das 'Sharky' auf selbstsprechend offenbarende
Weise für die 'Kritikersekte' gehalten wird.
Das Problem ist doch der Sprachgebrauch der sogenannten 'Kirche', alles
was gegen sie ausgesprochen wird oder von ihrer Meinung abweicht, ist
für Scientology prinzipiell 'kriminell'. So formulierte es ihr Gründer,
der schizoide Paranoiker Hubbard.
Dass Minton und Stacy gewisse Aussagen widerrufen und sich der
Falschaussage beschuldigt haben (bedingt durch was auch immer) ist auch
hier zu Lande bekannt, aber ebenso auch die Frage, welche sich in erster
Linie daraus ergibt: Wie glaubwürdig sind diese 'neuen' Aussagen? Sind
diese nicht ebenso falsch und aufoktroyiert? Die beiden haben nämlich
damit unwiderruflich ihre eigene Glaubwürdigkeit untergraben (der
'Kirche' kann das egal sein, sie kennt höchstens 'akzeptable
Wahrheiten'). Mit anderen Worten, kein Richter kann nun eine Aussage der
beiden als zweifelsfreien 'Beweis' anerkennen! Höchstens als momentane
Meinungsäusserung, etwa so wie bei einem Unfall, zehn Zeugen ergeben
zwanzig divergierende Aussagen :-)
Peter
--
Peter Widmer <pwi...@quicknet.ch>
3802 Waldegg <http://www.pewid.ch>
Tilman Hausherr
in <TIVH8.79727$L76.132440@rwcrnsc53>:
Das ist kein Beleg, sondern nur eine kleine Beleidigung.
Du kannst nicht Bob irgendetwas unterstellen, was er nicht gesagt hat.
Wo sind Deine Belege?
Läßt der Filter sie nicht durch?
>> >Steh in der Aussage. Lies es nach.
>>
>> Nein, dort stehe ich nicht.
>
>Doch steht da. Bob Minton beschreibt worum es der Gruppe der Du angehörst
>geht.
Wo sind Deine Belege?
Wo steht, daß Bob Minton eine Gruppe beschreibt, der ich angehöre?
Da besteht wohl noch Nachhol- und Fabrikations-Bedarf:
"If attacked on some vulnerable point by anyone or anything or
any organization, always find or manufacture enough threat
against them to cause them to sue for peace."
HCO POLICY LETTER OF 15 AUGUST 1960
>> >Bob muss es wissen, der hat mit der Kritikersekte eng zusammengearbeitet.
>> >Gandow, Caberta und Du habt ihm Preise verliehen.
>> >
>> >Du willst das alles nur lieber unter Teppich halten.
>>
>> Nein, der Preis ist öffentlich.
>
>Was hat denn das jetzt damit zu tun? Minton macht zur Zeit aussagen über die
>kriminellen Absprachen und ebensolchen Aktivitäten, das ist es doch, was Du
>unter den Teppich zu kehren versuchst, indem Du diese Unsinns haarspalterei
>anfängst.
Ich weise Dich lediglich auf Tatsachen hin. Der Preis war öffentlich. Da
wird nichts unter den Teppich gehalten.
http://www.leipzig-award.org/deutsch/begruendung_2000.htm
Helmut Hullen
Du (pwidmer) meintest am 26.05.02:
>>> Doch steht da. Bob Minton beschreibt worum es der Gruppe der Du
>>> angehörst geht.
>>> Was hat denn das jetzt damit zu tun? Minton macht zur Zeit
>>> aussagen über die kriminellen Absprachen und ebensolchen
>>> Aktivitäten, das ist es doch, was Du unter den Teppich zu kehren
>>> versuchst, indem Du diese Unsinns haarspalterei anfängst.
> Dass Minton und Stacy gewisse Aussagen widerrufen und sich der
> Falschaussage beschuldigt haben (bedingt durch was auch immer) ist
> auch hier zu Lande bekannt, aber ebenso auch die Frage, welche sich
> in erster Linie daraus ergibt: Wie glaubwürdig sind diese 'neuen'
> Aussagen? Sind diese nicht ebenso falsch und aufoktroyiert?
Eben - entweder sind die früheren Aussagen falsch und die jetzigen
richtig, oder die früheren sind richtig und die jetzigen sind falsch.
Es spricht erheblich mehr für die zweite Version.
Ingo
Tilman Hausherr schrieb:
> Ich weise Dich lediglich auf Tatsachen hin. Der Preis war öffentlich. Da
> wird nichts unter den Teppich gehalten.
> http://www.leipzig-award.org/deutsch/begruendung_2000.htm
Zwischenfrage: Wann ist denn mit der Aktualisierung dieser Seiten
zu rechnen? Zwei Wochen rum, und immer noch Baustelle.
--
-----------------------------------------------------
Besser informiert mit: www.menschenrechtsbuero.de
-----------------------------------------------------
Tilman Hausherr
<kon...@menschenrechtsbuero.de> wrote in
<3CF0C991...@menschenrechtsbuero.de>:
>Tilman Hausherr schrieb:
>
>> Ich weise Dich lediglich auf Tatsachen hin. Der Preis war öffentlich. Da
>> wird nichts unter den Teppich gehalten.
>> http://www.leipzig-award.org/deutsch/begruendung_2000.htm
>
>Zwischenfrage: Wann ist denn mit der Aktualisierung dieser Seiten
>zu rechnen? Zwei Wochen rum, und immer noch Baustelle.
Manche Dinge brauchen eben etwas länger. Es dauerte ja auch viele Jahre,
bis der Betrag aus dem Wollersheim Urteil bezahlt wurde.
Solange wird es aber nicht dauern.
Ingo
> On Sun, 26 May 2002 13:40:05 +0200, Ingo
> <kon...@menschenrechtsbuero.de> wrote in
> <3CF0C991...@menschenrechtsbuero.de>:
>
> >Tilman Hausherr schrieb:
> >
> >> Ich weise Dich lediglich auf Tatsachen hin. Der Preis war öffentlich. Da
> >> wird nichts unter den Teppich gehalten.
> >> http://www.leipzig-award.org/deutsch/begruendung_2000.htm
> >
> >Zwischenfrage: Wann ist denn mit der Aktualisierung dieser Seiten
> >zu rechnen? Zwei Wochen rum, und immer noch Baustelle.
>
...Füllwörter gelöscht...
> Solange wird es aber nicht dauern.
Wie lange denn dann?
Peter Widmer
> Hallo, Peter,
>
> Du (pwidmer) meintest am 26.05.02:
>
>
>>>>Doch steht da. Bob Minton beschreibt worum es der Gruppe der Du
>>>>angehörst geht.
>>>
>
>>>>Was hat denn das jetzt damit zu tun? Minton macht zur Zeit
>>>>aussagen über die kriminellen Absprachen und ebensolchen
>>>>Aktivitäten, das ist es doch, was Du unter den Teppich zu kehren
>>>>versuchst, indem Du diese Unsinns haarspalterei anfängst.
>>>
>
>>Dass Minton und Stacy gewisse Aussagen widerrufen und sich der
>>Falschaussage beschuldigt haben (bedingt durch was auch immer) ist
>>auch hier zu Lande bekannt, aber ebenso auch die Frage, welche sich
>>in erster Linie daraus ergibt: Wie glaubwürdig sind diese 'neuen'
>>Aussagen? Sind diese nicht ebenso falsch und aufoktroyiert?
>
>
> Eben - entweder sind die früheren Aussagen falsch und die jetzigen
> richtig, oder die früheren sind richtig und die jetzigen sind falsch.
>
> Es spricht erheblich mehr für die zweite Version.
Vor allem auch, wenn Statements von Bob Minton mit seinen heutigen
'Aussagen' verglichen werden (zB. bezüglich dem LMT und dessen
angebliches Ziel der Zerstörung von Scientology, so wie es heute
Scientology Minton in den Mund legt). Hier beispielsweise, wo liegt hier
wohl die ihm unterstellte Falschaussage?
From: Bob Minton (bobm...@lisatrust.net)
Subject: LMT: mission, objectives and philosophy
Newsgroups: alt.religion.scientology
2000/08/02
------------------------------------------------------
THE LISA MCPHERSON TRUST
33 North Fort Harrison Avenue, Clearwater, Florida 33755
Tel: (727) 467-9335 Fax: (727) 467-9345
Email: in...@lisatrust.net
Our Mission Statement:
To expose the abusive and deceptive practices of the Church of
Scientology and to help those who have been victimized by it.
Our Objectives:
We will demystify and thereby make transparent the coercive processes
and practices of the Church of Scientology. In this way, informed
consumers can make an educated decision about whether Scientology can
meet their psychological or spiritual needs.
We will expose the Church of Scientology's abuse of the human, civil and
privacy rights of its members and critics. We will reveal its deceptive
advertising practices that border on consumer fraud. We will bring to
light those "religious practices" that violate civil or criminal law. At
the same time, we will respect the right of all Scientologists to
embrace any religious belief they may choose.
We will assist Scientologists in recovering from their unique personal
experience with the abusive and deceptive practices of the Church of
Scientology. We will offer counsel to Scientologists who choose to hear
the truth about how the Church of Scientology uses deceptive mind
control techniques. Our dedicated staff will provide the information,
love and support to Scientologists that will enable them to release the
bonds of cult mind control.
Finally, all of the people involved in the Lisa McPherson Trust will
respect the dignity and innate human goodness of all current, former and
recovering Scientologists.
Our Philosophy:
The Board of Directors, Advisory Committee and staff of the Lisa
McPherson Trust include a number of former Scientologists who have had
firsthand experience with the Church of Scientology's abuse, and they
are all in some way still recovering from it. They are decent, caring
and compassionate human beings who have chosen to help others that have
made similar uninformed decisions about the Church of Scientology.
Moreover, they are willing and able to share their innermost personal
experiences in the Sea Organization or as public Scientologists in order
to educate and immunize others against the abuses and deceptions of the
Church of Scientology.
The Church of Scientology draws its members from a broad cross-section
of society, and, like other destructive cults, uses a sophisticated
combination of deceptive recruiting methods, false promises, hypnosis,
behavior modification, sleep deprivation, dietary manipulation,
information control, phobia indoctrination and other mind control
techniques to entice and control its members. There is no shame in
having been seduced into a group like the Church of Scientology.
Likewise, there need be no reluctance to leave after discovering that
the organization is not capable of delivering on its promise of a "Road
to Total Freedom."
Real freedom begins and ends with the never-ending quest of the human
spirit to be free. This perpetual quest is the single most important
factor that keeps mind control from being irreversible. Organized
Scientology's claim of eight million members is a deception. Informed
estimates indicate that there are at most 200,000 active members of the
Church of Scientology in the world today. What is clear is that the vast
majority of people who join the Church of Scientology reject it, because
this organization does not deliver on its promises.
The Board of Directors, Advisory Committee and staff of the Lisa
McPherson Trust will do our part to see that the human spirit of all
Scientologists will always have a pathway to real freedom.
The Reform of the Church of Scientology:
The Lisa McPherson Trust started operations in Clearwater, Florida on
January 6, 2000. It was formed after decades of exhaustive investigation
by media and government agencies as well as firsthand accounts from
hundreds of former Scientologists. For more than twenty-five years there
have been outcries that the Church of Scientology abandon its abusive
and deceptive practices.
But until now, there has been no formal organization committed to
stopping these abuses. The Lisa McPherson Trust was established for that
purpose, and we are now calling for the Church of Scientology to make
the following reforms:
1) Tell their members and the public the truth about the life of
Scientology founder L. Ron Hubbard.
2) Tell their members and the public the truth about the history of
Dianetics and Scientology.
3) Cease all illegal, unethical and harassing activities against their
own members and those who criticize or disagree with Scientology.
4) Revoke the policies and practices that violate the civil and human
rights of Scientologists and those who criticize or disagree with
Scientology.
5) Revoke the policy of practicing medicine without a license and
preventing people from receiving proper medical treatment.
6) Stop using and abusing the legal system as a means of harassment.
7) Stop keeping the technology of Scientology secret if it truly has
the power to help the human race.
8) Encourage Scientologists to speak freely among themselves. Urge them
to communicate with family and friends, even those who may disagree with
Scientology. End the practice of "disconnection."
9) Revoke the policy and practice of using private and personal
material from confidential counseling sessions to blackmail, harass and
intimidate.
10) Stop using duress to extract exorbitant sums of money from their
members.
The Lisa McPherson Trust firmly believes in religious freedom for all.
But we do not believe that anyone has the right to engage in behavior
that violates other people's rights or the laws of the land.
Scientologists have every right to participate in the world's religious
community in practicing their sincerely held religious beliefs. However,
the Church of Scientology needs to cease its abusive and deceptive
practices.
------------------------------------------------------
Bob Minton
la palma
Ingo wrote:
> Tilman Hausherr schrieb:
>
> > Ich weise Dich lediglich auf Tatsachen hin. Der Preis war öffentlich. Da
> > wird nichts unter den Teppich gehalten.
> > http://www.leipzig-award.org/deutsch/begruendung_2000.htm
>
> Zwischenfrage: Wann ist denn mit der Aktualisierung dieser Seiten
> zu rechnen? Zwei Wochen rum, und immer noch Baustelle.
> --
solange wie beim superpower-Gebäude
wird es sicher nicht dauern (es muss noch
gesammelt werden, scientology ist pleite)....
viele grüsse