info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Kämpfende Katzen?
2 views
Skip to first unread message
Nomen Nescio
Oct 20, 2022, 8:05:08 PM10/20/22
to
Die lassen sich nicht die Butter vom Brot nehmen.
Und du Volltrottel eilst herbei und meinst, du gehst dazwischen?
Vielleicht bist du auch so ein Borderliner ohne eigene klare Linie?
Und du Volltrottel eilst herbei und meinst, du gehst dazwischen?
Vielleicht bist du auch so ein Borderliner ohne eigene klare Linie?
samm...@mailinator.com
Dec 1, 2022, 9:52:11 PM12/1/22
to
Posting2.
Ich habe mich schon oft gefragt, wer jetzt schlimmer ist, "Scientology"
(worunter in Monotonotheismus-"Deutschland" pauschal auch alles
"Sektiererische" (ohne Christentum freilich :-| ) gemeint ist) oder die
"professionellen" (es ist ein gutes Geschäft damit möglich, und dies
wird von Caberta und Konsorten auch so wahrgenommen) "Gegner der
Bewegung" (welche mit aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten des
"Sekten"-Gründers L. Ron Hubbard sogar "die Beobachtung durch den
Verfassungsschutz" (welche dann sehr real ist) bewirkt haben - welche
wiederum NICHTS bewirkt hat).
Mein Fazit ist, man muss sich mit so etwas gar nicht befassen. Wenn dann
allerdings in Rechtsstreitigkeiten oder Alltagsgeschäften zutage tritt,
dass die Motive der (Nicht-) "Theologen gegen Scientology" im
"Gottesstaat" unlauter sind, oder zumindest ein Markt eröffnet wurde,
der so nicht zulässig ist (weil er u. a. gegen die Religionsfreiheit
verstößt), dann beginnt mein anonymer Spaß...
Also sammle21 ich weiter und enttarne die Verleumder(innen). Als
21-Mitglieder-Plus-Aktion oder auch einmal ganz auf den eigenen Kopf,
auf die "eigene (gute) Sache" gestellt. :-)
----------------
----------------
> Ist das jetzt wahr oder nicht wahr?
> 2 Aufrufe
> Profilbild von Nomen Nescio
> Nomen Nescio
> ungelesen,
> 15.09.2022, 03:46:28
> an
> Wikipedia sagt, es ist _nicht_ _wahr_.
Und Wikipedia hat natürlich Recht, denn Caberta hat sich die
Hauptsacheverfahren "beide" wegen dem Geld eingespart und ihre Lüge(n)
bleibt/bleiben damit auf ihr sitzen, denn sie hat u. a. einen Meineid
geleistet und sich auch in Bezug auf die selbst "sektiererische" ;-) ;-)
(mit offenkundigem Unsinn / "Scientologie" muss man sich nicht befassen,
warum machen sie es trotzdem und "machen (mehr) Geld damit" (Zitat L.
Ron Hubbard)) öffentliche Diskussion/Beschäftigung mit "Scientology (R)"
unglaubwürdig verhalten.
Ich habe mich schon oft gefragt, wer jetzt schlimmer ist, "Scientology"
(worunter in Monotonotheismus-"Deutschland" pauschal auch alles
"Sektiererische" (ohne Christentum freilich :-| ) gemeint ist) oder die
"professionellen" (es ist ein gutes Geschäft damit möglich, und dies
wird von Caberta und Konsorten auch so wahrgenommen) "Gegner der
Bewegung" (welche mit aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten des
"Sekten"-Gründers L. Ron Hubbard sogar "die Beobachtung durch den
Verfassungsschutz" (welche dann sehr real ist) bewirkt haben - welche
wiederum NICHTS bewirkt hat).
Mein Fazit ist, man muss sich mit so etwas gar nicht befassen. Wenn dann
allerdings in Rechtsstreitigkeiten oder Alltagsgeschäften zutage tritt,
dass die Motive der (Nicht-) "Theologen gegen Scientology" im
"Gottesstaat" unlauter sind, oder zumindest ein Markt eröffnet wurde,
der so nicht zulässig ist (weil er u. a. gegen die Religionsfreiheit
verstößt), dann beginnt mein anonymer Spaß...
Also sammle21 ich weiter und enttarne die Verleumder(innen). Als
21-Mitglieder-Plus-Aktion oder auch einmal ganz auf den eigenen Kopf,
auf die "eigene (gute) Sache" gestellt. :-)
----------------
> Ist das jetzt wahr oder nicht wahr?
> 2 Aufrufe
> Profilbild von Nomen Nescio
> Nomen Nescio
> ungelesen,
> 15.09.2022, 03:46:28
> an
> Wikipedia sagt, es ist _nicht_ _wahr_.
Und Wikipedia hat natürlich Recht, denn Caberta hat sich die
Hauptsacheverfahren "beide" wegen dem Geld eingespart und ihre Lüge(n)
bleibt/bleiben damit auf ihr sitzen, denn sie hat u. a. einen Meineid
geleistet und sich auch in Bezug auf die selbst "sektiererische" ;-) ;-)
(mit offenkundigem Unsinn / "Scientologie" muss man sich nicht befassen,
warum machen sie es trotzdem und "machen (mehr) Geld damit" (Zitat L.
Ron Hubbard)) öffentliche Diskussion/Beschäftigung mit "Scientology (R)"
unglaubwürdig verhalten.
0 new messages