Teil 2: Re: Kausales u. synchr. Weltbild
Karin Konzelmann
nochmal hallo,
ro...@physik.uni-mainz.de meinte am 04.05.97
zum Thema "Re: Kausales u. synchronistisches Weltbild":
> > nachdem ich gestern von der daa-Party zurueckgekommen bin, bin ich neu
> ^^^
> ???
daa ist ein Kuerzel fuer DE/ALT/ASTROLOGIE.
> > einfach mal brainstormingmaessig zusammen, was mir dazu einfaellt:
>
> > Aussagen aus dieser
> > Ecke sind prinzipiell Synchronizitaet =
> > widerlegbar, stellen sinnvolles Zusammentreffen von
> > sich zur Disposition Ereignissen ohne erkennbare
> > Ursache
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Also Aussagen in der Art von: Die Zahl der Geburten in Norddeutschland
> hat sich in den letzten vierzig Jahren paralell zu der Zahl der dort
> bruetenden Storche entwickelt.
Wenn Du davon ausgehst, dass hier ein sinnvolles Zusammentreffen gegeben
ist: ja.
> > wissenschaftl.
> > Futurologie, die sich Wahrsagemethoden = symbolisch,
> > auf statistische In- synchronistisch
> > formation und Wahr-
> > scheinlichkeits-
> > rechnung stuetzt
> >
> > Wurde schon mal
> > untersucht, in
> > welchen Bereichen
> > diese allgemein
> > anerkannte Futurologie
> > welche Trefferquoten
> > erzielt?
> >
> > (z.B. Wettervorhersage,
> > Wirtschaftsprognosen etc.)
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Aber und wie! Ganze Fachbereiche bestreiten ihre Forschung
> mit diesem Thema.
Kannst Du mir (ein) konkrete(s) Beispiel(e) nennen?
>
> > Wurde schon mal untersucht,
> > inwiefern diese Futurologie
> > (lebens)gefaehrlich ist, wenn
> > einerseits der Grossteil der
> > Menschheit, wichtige Ent-
> > scheidungen darauf stuetzt
> > und andererseits Ereignisse
> > wie der Tschernobylunfall
> > nicht einkalkuliert werden?
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Zu welchen Entscheidungen wuerde man wohl aufgrund der (tatsaechlich
> bestehenden) Synchronizitaet von Storchenzahl und Geburtenrate kommen?
Du beantwortest meine Frage nicht, stellst aber eine Gegenfrage, die mich
dazu einlaedt, mich auf einen Konkurrenzkampf zwischen beiden Sichtweisen
einzulassen. Daran habe ich kein Interesse.
Bernd Kassler schrieb:
> Im Zweifelsfall ist dann die "nicht erkennbare Ursache" irgendwo in der
> Holizitaet des Universums verborgen. (Im vorliegenden Falle Katze/
> Kartofflen vermutlich BSE, der Merkantilismus und Bundeskanzler Kohl...).
Aeh nein, es ging doch in der rechten Spalte um *nicht* kausales Denken,
also auch nicht um "nicht erkennbare Ursachen".
> Wettervorhersage stuetzt sich auf numerischen Loesungen nichtlinearer
> Differentialgleichungen (Navier-Stokes Gleichungen). Damit ist sie
> deterministisch und stuetzt sich nicht - wie behauptet - auf
> Wahrscheinlichkeitsrechnung und statistischer Information. (Tatsaechlich
> stuetzen sich die Loesungsvorgaenge auf tatsaechlich *beobachtete*
> Information: Meldenetz der WMO).
Wie dem auch sei - sie basieren auf kausalem Denken und sind allgemein
anerkannt. Mich interessieren die Trefferquoten.
> (Hier sieht man sehr schoen, wie seitens der newAge Esotheriker ein
> Strohmann aufgeblaen wird, um dann auf ihn einzudreschen.)
Wie kommst Du nur darauf, dass ich etwas gegen Wettervorhersagen haette
und gar auf sie eindreschen wollte? Raetsel, raetsel...
> Im Uebrigen hat die Meteorologie - und die Wettervorhersage - mit
> Futurologie etwa so viel gemeinsam, wie die oben angesprochene
> Synchronizitatet des Sackes Kartoffeln in Hamburg mit dem Schwanz der
> Katze in Mainz ...
Vielleicht passt die Wettervorhersage nicht in irgendeine in irgendeinem
Lehrbuch stehende Definition von Futurologie. Aber worum es mir geht hast
Du doch wohl erkannt?
> >Zu welchen Entscheidungen wuerde man wohl aufgrund der (tatsaechlich
> >bestehenden) Synchronizitaet von Storchenzahl und Geburtenrate kommen?
Dass der Volksmund gar nicht so dumm ist? ;)
Im Ernst: Bis jetzt sehe ich hier weder ein *sinnvolles* Zusammentreffen
von Ereignissen, noch die Notwendigkeit, irgendetwas zu entscheiden.
ra...@euler.mydomain.de meinte am 04.05.97
zum Thema "Re: Kausales u. synchronistisches Weltbild":
> hier liegt liegt das problem bestimmter, aufgrund persoenlicher oder
> singulaerer ereignisse getroffener ''widerlegungen'' statistischer
> aussagen: wahrscheinlichkeiten sind apriori aussagen, sie unterrichtet uns
> ueber moegliches eintreffen von ereignissen.
> jedoch kann sich konkret stets nur ein ereignis realisieren (kurz gesagt).
> daher hat dieses ex post die wahrscheinlichkeit 100 %.
> nur lassen sich mit ex post aussagen apriori aussagen nur bedingt
> falsifizieren. imho gibt es aber hier echten philosophischen
> klaerungsbedarf: seinsstatus von wahrscheinlichen und moeglichen
> ereignissen usw usf
Interessant. Wo kann man sich da schlau machen?
> >> Ereignisse
> >> wie der Tschernobylunfall
> >> nicht einkalkuliert werden?
> kalkuliert wohl! dies ist (siehe oben) aber ein ereignis mit relativ
> geringer wahrscheinlichkeit, was jedoch ein eintreffen _nicht_
> ich moechte noch etwas zum thema wunder usw sagen:
> 1. singulaere ereignisse: es gibt physikalisch moegliche aber aeusserst
> unwahrscheinliche ereignisse: zb man erstickt, weil alle molekuele in einem
> raum sich gleichzeitig in dieselbe richtung, naemlich an die decke bewegen.
> ebenso ist es statistisch nicht voellig unmoeglich, dasss durch zufaellige
> buchstabenzusammenstellungen ein text zb irgendein daeniken buch entsteht.
> diese ist moeglich aber unwahrscheinlich. solche singulaeren ereignisse
> sind "keine" widerlegung von naturgesetzen.
Oh, ich masse mir nicht an, Naturgesetze in Frage zu stellen oder
widerlegen zu wollen.
> 2. ich halte es nicht fuer ausgeschlossen, dass es menschen gibt, die
> aufgrund besonderer persoenlicher faehigkeiten in der lage sin
> bestimmte dinge wahrzunehmen und zu extrapolieren, die andere nicht
> wahrnehmen. es gibt durchaus so etwas wie "heiler" usw.
> dies ist aber ebenso keine widerlegung naturwissenschaftlicher sicht.
Ich denke die naturwissenschaftliche Sicht ist erfolgreich und berechtigt.
Die Frage ist nur: Kann es sein, dass es andere Sichtweisen gibt, die sich
komplementaer zur naturwissenschaftlichen Sichtweise verhalten, andere
Grenzen haben, einen anderen Leistungsbereich. Oder andersherum gefragt:
Ist die naturwissenschaftliche Sicht die einzig richtige oder ist sie es
nicht?
> sie ist ein zeichen fuer verborgene potentiale im menschen, die
> vielleicht noch entwickelt werden muessen.
> mag man es nennen wie man es will: sie sind nicht geheimnisvoll und
> wunderbar sondern letzendlich erkennbar und erforschbar und letztendlich
> irgendwann auch lehrbar. siehe: medizin.
Da bin ich Deiner Meinung.
Michael Kaess schrieb:
> Nun, zumindest in der Wirtschaftswissenschaft werden fuer Prognosezwecke
> statistische Modelle eingesetzt. Sie sind aller Erfahrung nach das beste
> Mittel, das uns zur Verfuegung steht. Solche Prognosen sind, nicht
> anders wie Wettervorhersagen, natuerlich mit einem Prognosefehler
> behaftet. Inwiefern uns eine synchronistische Sicht uns hier
> weiterhelfen wuerde ist unklar, da das entscheidende fuer die Prognose
> sogenannte leading indicators sind, d.h. Groessen, die uns bereits zum
> Prognosezeitpunkt zur Verfuegung stehen und die etwas ueber die
> zukuenftige Entwicklung der zu prognostizierenden Groesse aussagen.
> Dinge die synchron, also gleichzeitig mit der zu prognostizierenden
> Sache auftreten sind dementsprechend wenig hilfreich.
Danke fuer Deine Antwort. Ich glaube, ich habe inzwischen deutlich
gemacht, dass es mir nicht darum geht statistisch basierte Prognose - dort
wo sie ihren Zweck erfuellt - abzuschaffen. Ich moechte nur - sofern das
moeglich ist - herausarbeiten, welche Eigenschaften, welche Vor- und
Nachteile, welchen Leistungsbereich welcher der beiden Ansaetze hat.
zu Tschernobyl:
> Das ist im Prinzip kein Problem der Prognose, sondern des Risikos, das
> man gewillt ist einzugehen. Sicherlich muss dieses Risiko ebenfalls
> geschaetzt werden. Dafuer scheinen mir ehrlich gesagt ebenfalls
> naturwissenschaftliche Berechnungen wesentlich geeigneter.
Fest steht, dass im Fall Tschernobyl was schiefgelaufen ist. Wo lag der
Fehler? Oder werden solche Vorfaelle grundsaetzlich in Kauf genommen?
> Abschliessend noch eine allgemeine Anmerkung. Meiner Meinung nach sind
> Hypothesen ueber Synchronizitaeten, sofern sie sich auf beobachtbare
> Groessen beziehen ohne weiteres empirisch ueberpruefbar. Ein Beispiel
> fuer die Astrologie findet sich soviel ich weiss in Jung, C.G.,
> "Synchronizitaet, Akkausalitaet und Okkultismus". Bisher habe ich nichts
> Ueberzeugendes in dieser Richtung gesehen. Aber ich lasse mich gern
> eines besseren belehren.
Du hast die Darstellung von C.G. Jung demnach nicht ueberzeugend gefunden?
Woran lag das?
ro...@alnilam.toppoint.de meinte am 05.05.97
zum Thema "Re: Kausales u. synchronistisches Weltbild":
> de.sci.philosophie und de.sci.physik sind SCI NewsGroups.
>
> Fuer unflaetige Quasi-Religionen und weichbirnigen Aberglauben wie
> Astrologie ist hier nicht der richtige Platz.
> Wuerdest Du bitte Deinen esotherischen NewAge-Wischi-Waschi-Dreck in
> entsprechende Newsgroups spammen, wo dieses gewuenscht wird, und die SCI
> NGs in Deinem Crossposting auslassen ?
Ich werde auch weiterhin dorthin crossposten, wo ich Gespraechspartner
vermute, an deren Wissen, Meinungen und Erfahrungen ich interessiert bin.
Ich danke allen, die geantwortet haben.
Gruss
Karin
B.Kassler
(ka...@konzel.handshake.de) ## 05 May 97 ##
>daa ist ein Kuerzel fuer DE/ALT/ASTROLOGIE.
>
im normalen Leben - jenseits der synoptischen astrologie - ist dies "daa"
natuerlich ein kuerzel fuer den "deutschen akademischen auslandsdienst".
gipx daa noch weitere deutungen ?
(weitere sci.gruppen aus f'up geloescht)
mit freundlichem Grusse: Bernd
DEVA DIPSHIT
In article <5kv8h7$hcl$1...@news02.btx.dtag.de>, ILie...@t-online.de wrote:
> Lach, da habe ich ein gutes Beispiel:
Oh ihr Goetter,
bringt uns den Grauhaarigen zurueck,
Bei allen Kontroversen -
er hatte noch so etwas wie Mut zur Auseinandersetzung
und konnte zumindest ueber Kurzstrecken
irgendeine Konsistenz in der Argumentation erhalten...
Die "Gute Tanten Invasion" (GTI) ist einfach unertraeglich
das ist Postkarten und Goldfisch - Denken in Reinkultur
sriet op
Deva Dipshit
--
Freimann/Gefecht
Willkommen in der Realitaet -- Welcome to Reality
B.Kassler
Hello DEVA DIPSHIT
(ban...@mail.hh.provi.de) ## 13 May 97 ##
zu der GueTantenInvasion (GTI) oder auch den Hedwigen der SCI-Groups und
zu den Kommentaren dieser Art
>> Lach, da habe ich ein gutes Beispiel:
>
meintest Du:
>Oh ihr Goetter,
>bringt uns den Grauhaarigen zurueck,
noeh, warum auch ?
Die Astro-Groupies der GTI zitieren doch bereits jetzt die kommerzielle
Homepeitsch von Graumeyers Hare-Krishna Sekte (Psychokult). In den
esoterischen NewAge-Mischmasch wird doch der gesamte dort verbratene Mist
zusammengeruehrt: UFOs, Reinkarnation, Rebirthing, NDE und neurdings auch
Eigenurin- und Eigenkot-therapie...
Ich warte nur noch darauf, dass Graumeyer uns hier mit folgenden Theorien
aufschreckt, nachdem er sich mit Eigenurin in der GWUP Mailing Liste
entsprechend laecherlich macht:
- Eigensputum-Therapie (die Auster des kleinen Mannes)
- Eigenpopel-Therapie (der Kaviar des kleinen Mannes)
Was die Eigenkottherapie angeht, so ist sie sehr hilfreich bei
auesserlicher Anwendung gegen Achselhoehlengeruch. Man muss nur ordenlich
einschmieren.
>Die "Gute Tanten Invasion" (GTI) ist einfach unertraeglich
>das ist Postkarten und Goldfisch - Denken in Reinkultur
>
Zur *Reinkultur* gehoert ja auch die *Reinkarnation*.
Daher mein Angebot der Woche:
Ich kann Reinraeume an diejenigen von Euch vermitteln, die Karnieren
moechten. Denkt daran: Eine Schmutzkarnation dauert Jahrhunderte !
(Einzelheiten, Preise und Vermittlungsgebuehr auf Anfrage).
mit freundlichem Grusse: Bernd
min...@toppoint.de..........................(bkas...@ploe.comcity.de)
- erratic othography is intended to contribute to common amusement -
My opinions are my own - not those of my Usenet service providers.
FREIMANN
In article <6Wzil...@alnilam.toppoint.de>, bp...@alnilam.toppoint.de
(B.Kassler) wrote:
sfb
Bwahahahaha
schoen und lustig...
> Ich kann Reinraeume an diejenigen von Euch vermitteln, die Karnieren
> moechten.
Moment,
Rein-Raeume fuer die Karnation koennen doch in der Regel nur von
Putzkolonnen vermittelt werden, oder Saubermaennern - also solchen, denen
durch das Zoelibat oder die "Reinheit", der neu und neu Rosen treibende
Machismo bis auf den globalen Putzfimmel reduziert wurde.
Seit wann gehoerst du denn zu diesen ??
> Denkt daran: Eine Schmutzkarnation dauert Jahrhunderte !
yup.
Jahrtausende wuerde ich sagen. Schau dir nur mal den alten Onan an, der
ist doch nun wirklich schon lange unterwegs, re-inkarniert beinahe in
jedem Bengel und jedem Maegdelein, und kann sich einfach nicht vom
Fleische loesen...
> (Einzelheiten, Preise und Vermittlungsgebuehr auf Anfrage).
Damit -auf anfrage- waere jetzt auch geklaert, dies dieses Post kein
Kommerzielles ist, sondern ein "heiliges"...
be well
Freimann
Juergen Dorsch
On 05 May 1997 17:21:00 +0200, ka...@konzel.handshake.de (Karin
Konzelmann) wrote:
>> > einfach mal brainstormingmaessig zusammen, was mir dazu einfaellt:
>>
>> > Aussagen aus dieser
>> > Ecke sind prinzipiell Synchronizitaet =
>> > widerlegbar, stellen sinnvolles Zusammentreffen von
>> > sich zur Disposition Ereignissen ohne erkennbare
>> > Ursache
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Also Aussagen in der Art von: Die Zahl der Geburten in Norddeutschland
>> hat sich in den letzten vierzig Jahren paralell zu der Zahl der dort
>> bruetenden Storche entwickelt.
(Anmerkung - zu B. Kassler, glaube ich - : hier einen
Ursache-Wirkungszusammenhang zu postulieren, waere GENAUSO sinnlos
bzw. in unserer Realitaet bedeutungslos: die Geburten sind nicht die
Ursache der Storchentwicklung! Zumindest vermutlich nicht! Das heisst
im Uebrigen: WissenschaftlerInnen sortieren vorab und meist
unausgesprochen aus, was - letztlich ihrer eigenen Meinung nach -
einer naeheren Untersuchung WERT ist, was SINNVOLL sein KOENNTE.
Der Stoerche/Geburten-Effekt (wie auch *Astrologie*) ist es
offensichtlich nicht: da man ja offensichtlich *zufaellig* auf diesen
Zusammenhang gestossen ist (wenn es nicht nur ein abgedroschenes
Beispiel sein soll), bewertet man dieses Ergebnis aber als
*offensichtlich sinnlos*. Keine Forschungsgelder!)
>
>Wenn Du davon ausgehst, dass hier ein sinnvolles Zusammentreffen gegeben
>ist: ja.
Hallo Karin und all, das scheint mir ein Kernpunkt zu sein:
Ich meine, IMMER haengen unsere Ergebnisse davon ab, was wir als
*sinnvoll* betrachten.
Sinn wiederum ist eng mit dem Begriff *Werthaftigkeit* verbunden: wenn
ich zwei (oder mehr) Informationen miteinander verbinde - kommt dann
etwas *Wertvolleres*, *Sinnvolleres* dabei heraus, als bei einer
*Nicht-Verbindung*?!
Vor einigen tausend Jahren sahen Menschen einen *Sinn* in der Deutung
von Planetenbewegungen, welche sie als gutes oder schlechtes Omen
eines *Gottes* betrachteten, erst (menschheitsgeschichtlich)
*kuerzlich* entdeckten wir diese Goetter in uns selbst, als
*psychologische Wesenskraefte* (bis auf Pluto = Gott/Teufel) und
Neptun (Jesus) und Uranus (*den heiligen Geist*).
Und erst jetzt sind einige wenige Astrologen in der Lage, die 12
astrologischen Prinzipien als allgemeine Systemeigenschaften (besser
gesagt Systemvariablen) zu begreifen - und sie UEBERALL da draussen
(nicht *nur* in sich selbst) zu ent-decken.
EINES davon ist *Sinn* (9.Prinzip), *sinnvolle Verknuepfung von
Einzelinformationen*, bei Astrologen *Schuetze* bzw. *Jupiter*
genannt:
darin steckt der Prozess der Aus-wertung von eingegangenen
Sinnes-Wahrnehmungen.
Eine uebergreifende Diskussion ueber dieses Thema erschiene mir sehr
sinnvoll (;+); siehe auch Thread
Was meint *Sinnvoll* in Physik, Philosophie, Astrologie? In der
Astrologie wird *Sinnsuche* immerhin als eine Wesenskraft neben z.B.
Logik gestellt! Und ich behaupte ja: die astrologischen Prinzipien
sind viel fundamentaler, als Astrologen dies ahnen! Ich behaupte z.B.
*Sinn* gibt es aequvivalent auch in einer Zelle oder in einem Atom -
und uebrigens auch in der scheinbar wertneutralen
(natur)wissenschaftlichen Forschung (und wird/wurde ja auch dort
diskutiert - wenn auch viele Wissenschaftler diese faktische Instanz
gerne verdraengen bzw. glauben, sie eliminieren zu koennen!)
Der Punkt ist: immer und staendig wird an einer Stelle irgendwie und
irgendwo ein Werturteil gefaellt, Sinnlosigkeit oder Sinnhaftigkeit
unterstellt - und das ist IMMER ein subjektiver Vorgang, der aus der
Verbindung (Synthese) bisherigen *Wissens* mit neuen
Sinneswahrnehmungen, mit neuem Wissen oder auch nur aufgrund einer
Standortveraenderung entsteht!
Also: nicht Synchronizitaet oder kausaler Zusammenhang ist
entscheidend, sondern: Wo, wie, wann, warum erkennt jemand SINN?!
Und das heisst m.E.: Entsteht durch die Verbindung (Synthese) zweier
Informationen (i.w.S.) etwas *Wertvolleres* oder nicht?!
Bleibt die Frage: Was heisst *Wertvoll*? Dauerhaft, stabil? Nuetzlich?
Fuer moeglichst viele Individuen uebereinstimmend wertvoll? Fuer das
Individuum in der konkreten Situation?
EINE Loesung bietet das astrologische Modell: Sinn und Logik stehen
sich hier in gegensaetzlicher Beziehung, d.h. sie markieren
unterschiedliche Pole, die aber zusammenfuehrbar sind, nur zwei Seiten
einer Medaille sind:
Sinn muss sich der Logik *aussetzen*, Logik auf Sinn ueberpruefen
lassen!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
On Tue, 6 May 1997 05:48:11 +0200, ra...@euler.mydomain.de (Ralph
Leonhardt) wrote:
>>
>> quantitativ-kausal qualitativ-synchronistisch
>>
>> Naturwissenschaft, Denken in Feldern
>> wie wir sie gewohnt sind (z.B. altes China, Schamanismus)
>>
>> Franz sagt: fragt: Was neigt dazu, zur
>> gleichen Zeit zu geschehen?
>was heisst hier ''gleiche zeit'' ? gleichzeitigkeit haengt von den
>bezugssystemen ab, in denen sich die betrachter befinden.
>was dem einen als gleichzeitiges eintreffen erscheint kann dem anderen als
>aufeinanderfolge erscheinen. insofern gibt es keine ''absolute''
>gleichzeitigkeit.
Unser (bzw: jeder) Stand-Punkt in Raum und Zeit ist sicher wichtig,
wenn es um *Sinnvolle Zusammenhaenge* geht!! (Das ist uebrigens
Astro-Logik!)
Ein Problem tritt in der Diskussion aber immer wieder auf: wollen wir
in den Grenzen unseres (wie wir wissen!) sehr engen
Raum-Zeit-Korridors, in unserem Medium-Kosmos diskutieren, in dem wir
unsere Sinne (im weitesten Sinne;+) *ernst nehmen* - oder sozusagen
jenseits von Zeit und Raum. Eher *philosophisch* oder eher
*physikalisch*?
Fuer mich ist beides vorstellbar - wenn auch wohl die meisten
Astrologen Schwierigkeiten haetten, wenn wir 6 Milliarden vor oder
zurueck in unsere Zeit gingen - und ploetlich gaebe es unser kleines
Sonnensystem nicht mehr... ;+)
Aber natuerlich koennten dann Physiker auch nicht mehr mit Mauern
argumentieren, gegen die man rennen kann oder muss...
Was Gleichzeitigkeit/Synchronizitaet betrifft, so bin ich einstweilen
beim Thema *Astrologie* der An-Sicht von :
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Thomas Mack:
>Zusammenhaenge, die nicht-kausal sein sollen, saehen entsprechend
>so aus:
>
>(A) (B)
>
>Allerdings fehlt hier der Zusammenhang. Also besser:
>
>(A) <----- (AB) -----> (B)
>
>(AB) ist die Ursache fuer (A) und gleichzeitig fuer (B).
>
>Es kann nauterlich geschehen, dass (AB) nicht im Blickfeld liegt, wenn
>man sich mit (A) oder (B) befasst. Z.B.:
>
>(A) (B) (Diese Ebene wird betrachtet, "offenbar"
> \ / fehlen Zusammenhaenge)
> \ /
> \ /
> \ /
> (AB) (Diese Ebene bleibt unberuecksichtigt)
>
>Wenn die Zusammenhaenge in der Astrologie zwischen Planeten und den
>Aussagen ueber z.B. die Menschen nicht kausal ist, dann scheint dieses
>ein gueltiger Ansatz fuer eine moegliche "Nicht-Kausalitaet" zu sein.
Eine Kausalitaet, die wir nicht erkennen, besser gesagt eine
gemeinsame UR-SACHE, wie etwa bei:
- Zug faehrt im Bahnhof ab, *gleichzeitig* steht dies verschluesselt
im Fahrplan, *gleichzeitig* stehen die Zeiger der Uhr an einer
bestimmten Position
- alle Zellen eines Koerpers folgen einem bestimmten *Plan*, dem
genetischen Plan - *gleichzeitig* *wissen* alle Zellen eines Koerpers,
was etwa in der Pubertaet oder bei der taeglichen Eiweisssynthese zu
tun ist... (andererseits koennen Zellen sehr autonom *handeln*!)
Uebrigens: der schmerzhafteste Punkt fuer Physiker, Biologen,
Wissenschaftler und Astrologen ist m.E.:
Unsere gewohnte Betrachtung, zwischen *Lebewesen* und *toter Materie*
zu unterscheiden ist nicht haltbar: es gibt weder in Raum noch Zeit
einen prinzipiellen *Uebergang*!! (Wir sollten besser von *sich selbst
organisierenden Systemen* sprechen!)
Wenn das einmal begriffen und akzeptiert ist, dann erscheint
*Astrologie* in voellig anderem Licht: eine einzelne Zelle ist genauso
ein *sich selbst organisierendes System* wie ein Mensch oder ein
Sonnensystem!
Das eigentlich Besondere bzw. Unwahrscheinliche an der *Astrologie*,
naemlich die Behauptung, dass die raeumliche und zeitliche Position
von *blosser Materie* einen Informationsgehalt besitzen sollte bzw.
koennte, dies ist ja im Mikrokosmos der Zelle Alltag - und vor allem
bei der Steuerung der *Lebewesen* (von der Entstehung des Embryios bis
zum Tod) durch *das egoistische Gen* eindrucksvoll belegt.
Etwas ueberspitzt behaupte ich: das *Phaenomen Astrologie* behauptet
nichts anderes als (Molekular) Biologen zum Thema *Genetische
Menschwerdung* - einschliesslich *Determinismus* und freier Wille,
einschliesslich natuerlich vor allem *der Steuerung zukuenftiger
Prozesse durch zyklisch auftauchende Materiebrocken...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Bernd Kassler:
>Ich lehne mich mal weit aus dem Fenster und behaupte: der Mensch ist
>aufgrund eines genetischen Programms so konstruiert, dass er *immer* nach
>Ursachen und Greunden fragt.
>
Diese molekularen Gesteinsbrocken (Gene, DNA) sollen uns so
deterministisch festlegen? Nur weil bestimmte Atome und Molekuele zu
einer bestimmten Zeit an einem bestimmten Ort in einem bestimmten
Winkel zueinander stehen und bestimmte Aminosaeuren und Proteine
codieren bzw. produzieren - nur deshalb soll ich hier sitzen und
schreiben??
Ich denke, mein freier Wille laesst sich nicht von diesen
Miniatur-Planeten beeinflussen!!
(;+)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Andreas Slateff
>>Welchen Einfluss haben die Himmelskoerper zwischen Mars und Jupiter?
>>Welchen Einfluss hat der Himmelskoerper "Voyager II"?
>>Wie wirkt sich "Meteosat" auf uns aus?
>>
(*Einfluss* wurde ja schon korrigiert)
ICH deute den Asteroidenguertel symbolisch als das was er ist: es gibt
soviele zersplitterte Informationen in unserer Existenz, dass wir
unmoeglich alle *auswerten*, beruecksichtigen koennen. Mit anderen
Worten: Astrologen werden niemals *ALLES* wissen koennen...
(Fuer mich troestlich)
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
On 12 May 1997 06:03:55 GMT, "Andreas SLATEFF" <sla...@netway.at>
wrote:
>
>Habe Widersprueche bzw Unklarheiten bereits aufgezeigt. ZB: Wie kommt ihr
>zu den "Prinzipien"? Dogmatisch?
Gute Frage: die meisten Astrologen wuerden sagen durch Erfahrung (am
Anfang war ja die Anschauung, Himmelsbeobachtung - im Prinzip kann
jeder nach draussen gehen und selbst Erfahrungen machen: ich sehr
Venus und Mond zusammen am Himmel und beobachte, was gleichzeitig in
der Welt und in mir *abgeht*)
MEIN Weg ist aber: ich schau(t)e mir IRGENDWELCHE Systeme bzw.
Ganzheiten an (denn die Astrologie behauptet ja eine grundsaetzliche
*Spiegelung*) und suche nach den grundlegenden Prinzipien dieser
Systeme.
Der rote Faden (wenn es ihn gibt) fuehrt mich zu einer grundlegenden
Beschreibung und Definition der Prinzipien. Und mein Eindruck ist: der
rote Faden deckt sich mit den alten astrologischen
Erkenntnissen/Prinzipien!
(Beispiel: Abgrenzung, Grenze nach Aussen, zur Aussenwelt, in die ich
notwendig eingebaut bin, die gibt es in ALLEN Systemen! Astrologen
nannten das Steinbock bzw. Saturn - Saturn, der mit den Ringen, ist
uebrigens der letzte - ohne Technik/Uranus - noch sichtbare Planet.)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
On 12 May 1997 19:52:34 GMT, "Andreas SLATEFF" <sla...@netway.at>
wrote:
>
>Andreas Mollat <Andreas...@see.signature.for.address> wrote in article
><3377200d...@newsserver.rrzn.uni-hannover.de>...
>
>> Wenn man einem Astrologen ein physikalisches Experiment dreimal
>> vorfuehrt, stellt er fest, dass es insofern schon unterschiedlich ist,
>> als dass es zu drei verschiedenen Zeitpunkten (oder auch an drei
>> verschiedenen Orten) gemacht wurde.
>>
>Moment. Wenn immer alles vollkommen unterschiedlich ist, wie kommt ihr dann
>zu Vorhersagen? Es gibt dann doch keine Zusammenhaenge! Es gibt dann
>nichts, was sich irgendwann aehnlich verhaelt, also gibt es nichts, woraus
>ich den Schluss ziehen koennte, das und jenes verhaelt sich so und so
>aufgrund meiner bisherigen Erfahrung!
>Du kannst dann also absolut *nichts* vorhersagen. Ich hoffe, Dir ist das
>klar!
Das ist genau richtig - denn jeder Augenblick (daher auch jeder
Mensch) ist tatsaechlich EINMALIG! Es gibt in unseren
Raum-Zeit-Koordinaten keine Wiederholungen (ausser im Fernsehen ;+))
Astrologie macht also prinzipiell immer nur AEHNLICHKEITSAUSSAGEN!
(Dazu kommt ja noch die dem freien Willen unterliegende
Entwicklungshoehe, siehe oben: Symbole koennen auf verschiedenen
Ebenen gelebt werden! NOCH ein Grund, warum Astrologen keine exakten
festlegenden Aussagen machen KOENNEN!! Seid doch froh!)
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Rita:
>Die Planeten "wirken" also nicht auf uns, sondern stellen ALS SYMBOLE
>BETRACHTET, verschiedene-allen komplexen Systemen eigene- "Prinzipien
>des Lebens/Seins",dar,die wir IN UNS WIEDERENTDECKEN (widergespiegelt
>finden).
>DAS SYMBOL "Mars" z.B. versinnbildlicht die Durchsetzungskraft
>("Selektion" in der => Systemtheorie)
>DAS SYMBOL "Saturn" z.B. versinnbildlicht Abgrenzung/Festigung
>("Integration")
>DAS SYMBOL "Venus" z.B.versinnbildlicht die Faehigkeit Balance zu halten
>-sowohl im Miteinander (Beziehungen,soziale Eigenschaften),wie auch im
>Inneren (Regelprozesse,Aufrechterhaltung des Zutraeglichen) (das
>Prinzip "Harmonie" in der Systemtheorie)
>u.s.w.
>
>Damit schaut die Astrologie von einem GAENZLICH ANDEREN BLICKWINKEL aus
>auf die Erscheinungen des Daseins.Die "Stimmigkeit" der so gewonnenen
>Erkenntnisse fuer den Einzelnen,laesst diesen Blickwinkel als
>faszinierende Alternative zur gewohnten Sicht der Dinge erscheinen.Diese
>gewohnte Sicht wird dadurch nicht verneint oder abgewertet, sondern
>ergaenzt und bereichert.
>
>In der Hoffnung ein wenig "Aufklaerungsarbeit" geleistet zu haben,
>Verbleibt mit freundlichen Gruessen
Ich schliesse mich dieser Hoffnung an, wenn sie auch gering ist.
Ich wuenschte allerdings, Pluto haette diesen Saturn an mir
vorueberziehen lassen... ;+-)]
Gruesse an Alle,
Jupiter
:-> jupiters homepage: http://home.t-online.de/home/jupiter
***************************************************************
** every man and every woman is an universe *******************
***************************************************************
Ralph Leonhardt
>
> Jede Korrelation hat eine Erklärung.
kommt drauf an was man unter erklaerung versteht. ansonsten ist dies eine
leere aussage.
>Der Stoerche/Geburten-Effekt hat
> eine - beides hängt aus verschiedenen Gründen von der Zeit ab. Die
> Zeitabhängigkeit ist also die Ursache der Korrelation.
damit muesste eine korrelation zwischen geburten und dem zeitindex bestehen.
das laesst sich testen.
>>Ich meine, IMMER haengen unsere Ergebnisse davon ab, was wir als
>>*sinnvoll* betrachten.
als sinnvoll erachten widersprechen. leider ist deine aussage etwas allgemein
daher erlaube ich mir ein triviales, deiner allaussage widesprechendes
beispiel. beachte: eine allaussage ist durch ein gegenbeispiel
widerlegt(da du als astrologieanhaenger loegisch etwas schwach beschlagen bist).
angenommen ich bin verabredet und meine uhr geht aufgrund schwacher batterie
um 10 min nach, ohne dass mir das ueberpruefbar ist(keine externe
zeitquelle). diese 10 minuten verursachen eine verspaetung zum rendezvous.
das ergebnis : sie ist nicht da. das ergebnis ist durchaus nicht sinnvoll in
meinen augen. was zu zeigen wahr.
>
> Davon, was wir als sinnvoll betrachten, hängt ab, wo wir eine
> Erklärung suchen
bis hier ok.
>und ob wir die richtige finden.
was ist den ' die richtige'? entpuppst du dich als zirkelschlussmeister?
>Mehr nicht.
>
[]
>>Uebrigens: der schmerzhafteste Punkt fuer Physiker, Biologen,
>>Wissenschaftler und Astrologen ist m.E.:
>
>>Unsere gewohnte Betrachtung, zwischen *Lebewesen* und *toter Materie*
>>zu unterscheiden ist nicht haltbar: es gibt weder in Raum noch Zeit
>>einen prinzipiellen *Uebergang*!! (Wir sollten besser von *sich selbst
>>organisierenden Systemen* sprechen!)
>
>>Wenn das einmal begriffen und akzeptiert ist, dann erscheint
>>*Astrologie* in voellig anderem Licht: eine einzelne Zelle ist genauso
>>ein *sich selbst organisierendes System* wie ein Mensch oder ein
>>Sonnensystem!
trivialer gehts nu nimmer nicht. und so revolutionaer, wie du da tust
ist das nun wirklich nicht. spaetestens seit dem miller-ursuppenexperiment
ist zumindestens den meisten klar, dass es eine so strikte teilung nicht gibt.
aber genau das ist aber doch dieses karma-gewaesch von il:
karma ist die substanz des lebenden. und das ist nun genau das gegenteil
deiner behauptung. il als astrologin kann aufgrund des karmas
eine genaue bestimmung von leben und nichtleben vollziehen.
um noch einen draufzusetzen: ist zeit ein organisch bestimmtes
phaenomaen? wenn man es so siehthabt ihr astrologen ein problem.
dann ist zeit kein objektives phaenomen, sondern ein zufaelliger
empfindungskomplex 'lebender' systeme. wie wollt ihr da noch
von planetaren ablaeufen sprechen. sie sind dann eine pure fiktion.
kurz: denke mal ueber die tragweite bestimmter argumente nach bevor du
sie so 'mal eben' ablaesst ;-).
>
> Was soll das mit Astrologie zu tun haben?
hat das ueberhaupt mit irgendwas zu tun? ich meine: ausser mit astrologie?
>
>>Gute Frage: die meisten Astrologen wuerden sagen durch Erfahrung (am
>>Anfang war ja die Anschauung, Himmelsbeobachtung - im Prinzip kann
>>jeder nach draussen gehen und selbst Erfahrungen machen: ich sehr
>>Venus und Mond zusammen am Himmel und beobachte, was gleichzeitig in
>>der Welt und in mir *abgeht*)
>
> Wenn man dann wirklich eine klare Korrelation nachweisen könnte, dann
> könnte man weitersehen.
korrelation heisst nicht kausalitaet, sondern beschreibt einen linearen
zusammenhang. kein mensch haelt den zusammenhang x -> x² fuer
nicht vorhanden.
nun bestimme doch mal die korrelation corr(x,x²)! ueberraschung!
>
>>MEIN Weg ist aber: ich schau(t)e mir IRGENDWELCHE Systeme bzw.
>>Ganzheiten an (denn die Astrologie behauptet ja eine grundsaetzliche
>>*Spiegelung*) und suche nach den grundlegenden Prinzipien dieser
>>Systeme.
diese prinzipien sind damit schon in dir vorhanden. damit ist astrologie
keine beschreibung einer anderen wirklichkeit als der durch deine
inneren prinzipien gegebenen. kurz: das einzige worueber eine astrologische
aeusserung etwas aussagt ist der astrologe, der diese aussage macht.
dies ist allerdings weniger wissenschaft als eine persoenliche
anschauung. und darueber kann man bekanntlich nicht streiten(jedenfalls
nicht im wissenschaftlichen sinne).
>>Der rote Faden (wenn es ihn gibt) fuehrt mich zu einer grundlegenden
>>Beschreibung und Definition der Prinzipien. Und mein Eindruck ist: der
>>rote Faden deckt sich mit den alten astrologischen
>>Erkenntnissen/Prinzipien!
roter faden? werden damit die kommunisten zurueckgeholt?
Mein Eindruck ist: mit alten astrologischen Erkenntnissen/Prinzipien
> hat in der Realität überhaupt nichts zu tun.
ausser mit der verschrobenen realitaet des astrologen.
ralph 8-)
Ingrid Liebeler
>aber genau das ist aber doch dieses karma-gewaesch von il:
>karma ist die substanz des lebenden. und das ist nun genau das gegenteil
>deiner behauptung. il als astrologin kann aufgrund des karmas
>eine genaue bestimmung von leben und nichtleben vollziehen.
Was kann ich? Was behauptest Du da?
Wo habe ich solches "gesagt"? Wo habe ich geschrieben, dass Karma die
Substanz des Lebens ist? Ich glaube unter "Ab wann ist der Mensch
tot", habe ich mich zur Blutransfusion geaeussert, und zwar, dass im
Blut, in jedem Gen, in jeder Zelle das Karma des jeweiligen Menschen
gespeichert sei, und dass man das nicht mit dem Blut, den Genen,
Zellen und eben den Karma eines anderen vermischen soll! Jedoch steht
da nicht, dass Karma *die Substanz des Lebens* sei! Welch' ein Unsinn
und welch' dreiste Behauptung und Unterstellung! Grummel.
Und was soll/will ich koennen, aufgrund des Karmas eine genaue Bestim-
mung von Leben und Nichtleben vollziehen koennen? Ja spinnst Du denn?
Lies' bitte nochmal nach, was ich geschrieben habe!
>um noch einen draufzusetzen: ist zeit ein organisch bestimmtes
>phaenomaen? wenn man es so siehthabt ihr astrologen ein problem.
Zeit GIBT es ueberhaupt nicht! Doch so wie wir Menschen Zeit als ein
Hilfskonstrukt benutzen, um unser Leben besser organisieren und
einteilen zu koennen, so koennen wir auch astrologisch die Qualitaet
der Zeit ermitteln und deuten.
>dann ist zeit kein objektives phaenomen, sondern ein zufaelliger
>empfindungskomplex 'lebender' systeme.
Den Zufall gibt es nicht! ALLES hat einen hoeheren Sinn!
>wie wollt ihr da noch
>von planetaren ablaeufen sprechen. sie sind dann eine pure fiktion.
Sind sie nicht! Wir arbeiten mit Rhythmen. Der ganze Kosmos besteht
aus Rhythmen, sinnvollen Ablaeufen und Geschehnissen (Wachstum, Reife,
Ernte; Jugend, Erwachsenenalter, Greisenalter, Tod, Geburt, etc.; Tag,
Nacht, Monat, Jahr, Jahrtausend ...).
>
>kurz: denke mal ueber die tragweite bestimmter argumente nach bevor du
>sie so 'mal eben' ablaesst ;-).
Eben! Das solltest besonders DU, Ralph, Dir mal hinter die Ohren
schreiben!
Ingrid
Franz Lemmermeyer
Ingrid Liebeler wrote:
> Zeit GIBT es ueberhaupt nicht!
[...]
> Den Zufall gibt es nicht! ALLES hat einen hoeheren Sinn!
>
> >wie wollt ihr da noch
> >von planetaren ablaeufen sprechen. sie sind dann eine pure fiktion.
>
> Sind sie nicht! Wir arbeiten mit Rhythmen. Der ganze Kosmos besteht
> aus Rhythmen, sinnvollen Ablaeufen und Geschehnissen
Cool! Rhythmen, Ablaeufe und Geschehnisse. Und das
alles ohne Zeit.
> >kurz: denke mal ueber die tragweite bestimmter argumente nach bevor du
> >sie so 'mal eben' ablaesst ;-).
>
> Eben! Das solltest besonders DU, Ralph, Dir mal hinter die Ohren
> schreiben!
Tja Ralph, das kommt davon, wenn man Inge zum Denken auffordert.
Wie sollte sie denn auch denken koennen, wo Denken doch ein
*Vorgang* ist?
Fup
Ralph Leonhardt
>
> Was kann ich? Was behauptest Du da?
> Wo habe ich solches "gesagt"? Wo habe ich geschrieben, dass Karma die
> Substanz des Lebens ist? Ich glaube unter "Ab wann ist der Mensch
> tot", habe ich mich zur Blutransfusion geaeussert, und zwar, dass im
> Blut, in jedem Gen, in jeder Zelle das Karma des jeweiligen Menschen
> gespeichert sei, und dass man das nicht mit dem Blut, den Genen,
> Zellen und eben den Karma eines anderen vermischen soll!
>Jedoch steht
> da nicht, dass Karma *die Substanz des Lebens* sei!
>Welch' ein Unsinn
> und welch' dreiste Behauptung und Unterstellung! Grummel.
so haben auch steine ein karma. die luft ebenso.
hat jedes atom ein karma? waere die einzig sinnvolle schlussfolgerung
von meiner seite aus. wie siehst du das? welche schlussfolgerung sollte ich
sonst ziehen?
wenn also karma in allem ist, das existiert, so muss also auch karma in
epiphaenomenen (das sind erscheinungen, die erst bei einer bestimmten
anhaeufung von ereignissen oder dingen auftreten, z.b. eine stadt)
vorkommen, wie zum beispiel in staedten.
ich wuerde diese schlussfolgerungen aus deinem karmabegriff als unsinnig
ansehen. wie soll denn durch das zusammenfuegen einzelner karmatraeger
(zb atome) ein dem aus deren zusammenfuegung entstandenen gegenstand ein
neues, vom karma der bestandteile verschiedenes neues karma entstehen?
dies ist doch eine wichtige frage oder? du sagst, jedes koerperteilchen
traegt das karma der person, also, meinblut traegt mein karma. also muessen
auch konsequentermassen alle meine atome und molekuele mein karma tragen.
was ist aber mit dem urspruenglichen karma des atoms ? ist das verschwunden?
> Und was soll/will ich koennen, aufgrund des Karmas eine genaue Bestim-
> mung von Leben und Nichtleben vollziehen koennen? Ja spinnst Du denn?
> Lies' bitte nochmal nach, was ich geschrieben habe!
interpretieren, wie ich es fuer vernuenftig hielt. ich kann mich irren. dies
gebe ich aber erst zu, wenn du eine konsistente antwort auf obige fragen gibst.
ingrid, denke bitte nicht, dass ich einfach so ueber bestimmte dinge hinweggehe,ich wuerde dir aber vorwerfen, dass du einfach zu schnell und
unqualifiziert auf bestimmte dinge antwortest.
>>um noch einen draufzusetzen: ist zeit ein organisch bestimmtes
>>phaenomaen? wenn man es so siehthabt ihr astrologen ein problem.
>
> Zeit GIBT es ueberhaupt nicht! Doch so wie wir Menschen Zeit als ein
> Hilfskonstrukt benutzen, um unser Leben besser organisieren und
> einteilen zu koennen, so koennen wir auch astrologisch die Qualitaet
> der Zeit ermitteln und deuten.
bei kant ist zeit ebenfalls ein geistiges(ie menschliches konstrukt).
ich sehe das aehnlich.
allerdings begibst du dich auf duennes eis. wie willst du dann von aussen, als
nicht im andern seiende person, dessen zeitqualitaet bestimmen. jeder mensch
traegt doch in sich seine eigene zeitvorstellung, sine reflektion
der anordnung von ereignissen. wie willst du diese bestimmen ?
>
>>dann ist zeit kein objektives phaenomen, sondern ein zufaelliger
>>empfindungskomplex 'lebender' systeme.
>
2. wie beschreibst du dann dinge, deren charakter nicht vorhersehbar ist.
>
>>wie wollt ihr da noch
>>von planetaren ablaeufen sprechen. sie sind dann eine pure fiktion.
>
> Sind sie nicht! Wir arbeiten mit Rhythmen. Der ganze Kosmos besteht
> Ernte; Jugend, Erwachsenenalter, Greisenalter, Tod, Geburt, etc.; Tag,
> Nacht, Monat, Jahr, Jahrtausend ...).
primaer ein reflex der innenwelt oder umgekehrt.
natuerlich gibt es da verflechtungen und vielfaeltige beziehungen
hin und zurueck. aber an einer stelle muss man sagen: ich denke, das ei war
zuerst da, oder das huhn.
die ergebnisse dieser setzungen sind dann sehr verschieden, manchmal aber auch
nicht, aber im grundsatz schon.
die wissenschaft neigt heute mehr dazu das ei als anfang zu sehen. du bist aber
der meinung, beides waere schon immer da, und dies ursachenlos und gegeben.
das widerspricht aber deiner aussage, dass _nichts_ ohne ursache ist.
ENTSCHEIDE DICH! mache mal eine aussage, was astrologie als
gegebene (positive) wissenschaft ist ueber dein empfinden heraus.
>>
>>kurz: denke mal ueber die tragweite bestimmter argumente nach bevor du
>>sie so 'mal eben' ablaesst ;-).
>
> Eben! Das solltest besonders DU, Ralph, Dir mal hinter die Ohren
> schreiben!
ich gebe dir nach diesem posting deine aufforderung zurueck. (lass uns ein
wenig argumentatives grundlinienspiel (siehe tennis) betreiben.
>
> Ingrid
fast 41.
ralph 8-)
beinahe nett.
Andreas SLATEFF
Da muss ich nun aber doch nochmals...
Ingrid Liebeler <ILie...@t-online.de> wrote in article
<5o0vdh$d1k$1...@news00.btx.dtag.de>...
> On Sat, 14 Jun 1997 20:42:07 +0200, ra...@euler.mydomain.de (Ralph
> Leonhardt) wrote:
> Zeit GIBT es ueberhaupt nicht!
und
> [...] so koennen wir auch astrologisch die Qualitaet
> der Zeit ermitteln und deuten.
>
Wovon ermittelst Du die Qualitaet?
Von etwas, was es nicht gibt?!?
Halluzinationen?
> Den Zufall gibt es nicht! ALLES hat einen hoeheren Sinn!
Weisst Du was Du hier sagst?
1., Wieso soll alles einen hoeheren Sinn haben?
2., Sagst Du mir bitte die Lottozahlen voraus? Gewinnbeteiligung offeriere
ich natuerlich.
Wenn Du sagst, es gibt keinen Zufall, so heisst das: Alles ist
vorhersagbar. Dann bitte ich um die Lottozahlen!
Andreas
Ingrid Liebeler
On 17 Jun 1997 09:54:20 GMT, "Andreas SLATEFF" <sla...@netway.at>
wrote:
>Ingrid Liebeler <ILie...@t-online.de> wrote in article
><5o0vdh$d1k$1...@news00.btx.dtag.de>...
>> On Sat, 14 Jun 1997 20:42:07 +0200, ra...@euler.mydomain.de (Ralph
>> Leonhardt) wrote:
>> Zeit GIBT es ueberhaupt nicht!
>
>und
>
>> [...] so koennen wir auch astrologisch die Qualitaet
>> der Zeit ermitteln und deuten.
>>
>
>Wovon ermittelst Du die Qualitaet?
>Von etwas, was es nicht gibt?!?
Wer behauptet das? Zeit ist ein Hilfskonstrukt von uns und fuer uns
Menschen, das Leben besser organisieren und einteilen zu koennen.
Nun haben die Planeten ihre Rhythmen und laufen weiter und weiter,
genau wie die Zeit. Es sind kosmische Uhren, die eine bestimmte Art
von Zeit reflektieren, angeben, anzeigen. So wird am 20. Juni bei-
spielsweise die SONNE im Quinkunxaspekt, das sind 150° zum NEPTUN
stehen. D.h. astro-logisch, dass man sich wahrscheinlich schwach fueh-
len wird, bewegt und eigenartig traeumen wird, evtl. Wasseransammlun-
gen im Koerper haben wird (dicke Fuesse, Wasserbauch) und in der Natur
sich irgendwas mit Wasser ereignen wird, vielleicht viel Niederschlag,
obwohl wir auch VOLLMOND haben diese Woche ... Warten wir es ab!
Und somit habe ich versucht, die Zeit um den 20. Juni herum zu
beschreiben, wenngleich ich die anderen Konstellationen nicht berueck-
sichtigt habe, was man mir nachsehen moege.
Du kannst diese Rhythmen ja auch als *Aufeinanderfolge* beschreiben,
nicht als Zeit und nicht als (kosmische) Uhr. So wie das Leben zusam-
mengesetzt ist wie ein Mosaik oder Puzzle aus einzelnen Ereignissen
und Geschehnissen, die man nun als Zufall bezeichnen mag oder eben
einer hoeheren Logik entsprechend. Und die hat durchaus etwas mit dem
Gesetz von Ursache und Wirkung, sprich: Karma zu tun! Gott wuerfelt
nicht! Seine *Taten*, sein Wirken entbehrt einer hoeheren Logik nicht!
Wer will das bestreiten? Ihr Physiker? Oh je! Ja wer seid Ihr denn?
Ein klaegliches Haeuflein, so wie wir Astrologen ebenso ein klaeg-
liches Haeuflein, sprich: eine Minderheit sind.
>
>Halluzinationen?
>
>
>> Den Zufall gibt es nicht! ALLES hat einen hoeheren Sinn!
>
>Weisst Du was Du hier sagst?
Ja! Siehe oben!
>
>1., Wieso soll alles einen hoeheren Sinn haben?
Warum ist die Banane krumm?
>
>2., Sagst Du mir bitte die Lottozahlen voraus? Gewinnbeteiligung offeriere
>ich natuerlich.
GERADE DAS ist nicht im Sinne eines Gottes! Es geht nicht um
materielle Bereicherung! Du verstehst ueberhaupt nix! Damit hat
eine hoehere Logik nix zu tun!
>
>Wenn Du sagst, es gibt keinen Zufall, so heisst das: Alles ist
>vorhersagbar. Dann bitte ich um die Lottozahlen!
Die wirst Du nie und nimmer bekommen!
Ingrid
Andreas SLATEFF
Ingrid Liebeler <ILie...@t-online.de> wrote in article
<5o6blr$8ng$1...@news00.btx.dtag.de>...
> On 17 Jun 1997 09:54:20 GMT, "Andreas SLATEFF" <sla...@netway.at>
> wrote:
>
> >Ingrid Liebeler <ILie...@t-online.de> wrote in article
> ><5o0vdh$d1k$1...@news00.btx.dtag.de>...
> >> Zeit GIBT es ueberhaupt nicht!
> >
> >und
> >
> >> [...] so koennen wir auch astrologisch die Qualitaet
> >> der Zeit ermitteln und deuten.
> >>
> >
> >Wovon ermittelst Du die Qualitaet?
> >Von etwas, was es nicht gibt?!?
>
> Wer behauptet das?
Du, elf Zeilen oberhalb!
Wortwoertlich.
> Zeit ist ein Hilfskonstrukt von uns und fuer uns
> Menschen, das Leben besser organisieren und einteilen zu koennen.
Was unterscheidet die Zeit vom Ort?
[...]
> Nun haben die Planeten ihre Rhythmen und laufen weiter und weiter,
> genau wie die Zeit. Es sind kosmische Uhren, die eine bestimmte Art
> von Zeit reflektieren, angeben, anzeigen.
Also es gibt Zeit. Zumindest in der menschlichen Anschauung.
> Du kannst diese Rhythmen ja auch als *Aufeinanderfolge* beschreiben,
> nicht als Zeit und nicht als (kosmische) Uhr.
Und warum soll ich mit dieser Aufeinanderfolge auf die Zeit kommen? Nicht
auf den Ort?
[...]
> Gott wuerfelt
> nicht! Seine *Taten*, sein Wirken entbehrt einer hoeheren Logik nicht!
> Wer will das bestreiten?
Ich! :-)
> Ihr Physiker? Oh je! Ja wer seid Ihr denn?
Leute, die sich Gedanken machen und nicht einfach alles hinnehmen.
> >1., Wieso soll alles einen hoeheren Sinn haben?
>
> Warum ist die Banane krumm?
Frueher waren Bananen gerade. Dann bin ich auf die Baeume geklettert und
habe die Banananen krumm gebogen. Sie sind also krumm, weil ich sie gebogen
habe. Ich habe sie gebogen, weil sie mir so besser gefallen.
Sie sind also krumm, weil sie mir so besser gefallen.:-)
Den Ansatz, den ich bei Dir auch hier kritisiere, ist das einfache
Postulieren von fuer andere Menschen Gueltiges. Du kannst gerne sagen:
"Fuer mich hat alles, was ich wahrnehme, einen hoeheren Sinn". Das ist Dein
Glaube, der sei Dir belassen.
Aber sobald Du sagst "Alles hat einen hoeheren Sinn", und Du projizierst
das auf andere, moechte ich doch zumindest Anhaltspunkte, warum das so sein
soll. Daher nochmals die Frage:
Wieso soll alles einen hoeheren Sinn haben?
> >
> >2., Sagst Du mir bitte die Lottozahlen voraus? Gewinnbeteiligung
offeriere
> >ich natuerlich.
>
> GERADE DAS ist nicht im Sinne eines Gottes! Es geht nicht um
> materielle Bereicherung! Du verstehst ueberhaupt nix! Damit hat
> eine hoehere Logik nix zu tun!
Aha, Du weisst im Vorhinein, ob es um materielle Bereicherung oder
sonstiges geht.
1., Bist Du Hellseher?
2., Warum soll die Logik "hoeher" sein? Sie kann genausogut "niedriger"
sein!
Insbesondere, wenn sie sich nur auf Nicht-Materielles beschraenkt...
Und wenn sie mit mir ueberhaupt nichts zu tun hat...
3., Woher *weisst* Du, was im Sinne eines Gottes ist? Ich kann sowas
bestenfalls glauben...
Du scheinst also die einzige zu sein, die diese "hoehere Logik"
nachvollziehen kann. Interessant. Den gewoehnlich sterblichen ist sie zu
"hoch".
Sei verehrt, Erleuchtete!:-)
Ich finde es sehr bedenklich, wenn Du mir Deine "hoehere Logik" aufzwingen
willst.
Andreas
Ingrid Liebeler
On 19 Jun 1997 11:50:45 GMT, "Andreas SLATEFF" <sla...@netway.at>
wrote:
>
>> Zeit ist ein Hilfskonstrukt von uns und fuer uns
>> Menschen, das Leben besser organisieren und einteilen zu koennen.
>
>Was unterscheidet die Zeit vom Ort?
Der Laengen- und Breitengrad bestimmt wie bei der Luftfahrt den Ort.
Die Zeit wird durch das Datum (Kalender) und ein Messinstrument namens
*Uhr* bestimmt.
>
>> Du kannst diese Rhythmen ja auch als *Aufeinanderfolge* beschreiben,
>> nicht als Zeit und nicht als (kosmische) Uhr.
>
>Und warum soll ich mit dieser Aufeinanderfolge auf die Zeit kommen? Nicht
>auf den Ort?
Hm! Na mit dem Ort hat das doch nix zu tun!
>
>[...]
>> Gott wuerfelt
>> nicht! Seine *Taten*, sein Wirken entbehrt einer hoeheren Logik nicht!
>> Wer will das bestreiten?
>
>Ich! :-)
Na denn, viel Spass! ;-)
>> Ihr Physiker? Oh je! Ja wer seid Ihr denn?
>
>Leute, die sich Gedanken machen und nicht einfach alles hinnehmen.
Du stell' Dir vor, auch Astrologen machen sich Gedanken, ne ganze
Menge sogar! :-)
>Den Ansatz, den ich bei Dir auch hier kritisiere, ist das einfache
>Postulieren von fuer andere Menschen Gueltiges. Du kannst gerne sagen:
>"Fuer mich hat alles, was ich wahrnehme, einen hoeheren Sinn". Das ist Dein
>Glaube, der sei Dir belassen.
Und was ist mit meinen *Erfahrungswerten*?
>Aber sobald Du sagst "Alles hat einen hoeheren Sinn", und Du projizierst
>das auf andere, moechte ich doch zumindest Anhaltspunkte, warum das so sein
>soll. Daher nochmals die Frage:
>
>Wieso soll alles einen hoeheren Sinn haben?
Weil man das erfahren kann, laechel. Beispiel: Du verlierst Deinen
Arbeitsplatz und bist erstmal tief niedergeschlagen. Nach einer Weile
findest Du aber einen anderen und erkennst, dass der alte Dich ja gar
nicht so befriedigt hatte und Du jetzt sogar mehr Geld verdienst. Oder
ein anderes: Du erkrankst und bist lange ans Bett gebunden. Doch nach
einer Weile erkennst Du, dass dieser Zustand gar nicht so schlecht
ist, weil Du nun endlich mal wieder Musse zum Lesen hast und ne Menge
Geld sparst, weil de nich mehr so lange vor Deinem Compi sitzen und
online gehen kannst. :-)
Irgendwann erkennt man, dass alles Sinn macht und dass es irgendwas
geben MUSS, das wir als Gott oder den Schoepfer bezeichnen. Sobald
wir nicht mehr uns selbst bekaempfen, sobald das Leben beginnt Freude
zu machen, erkennt man, dass es einen hoeheren Sinn geben muss!
So einfach ist das! Im allgemeinen sind oder werden wir erst im Nach-
hinein *klug*. Noch nicht erlebt?
>
>> >
>> >2., Sagst Du mir bitte die Lottozahlen voraus? Gewinnbeteiligung
>offeriere
>> >ich natuerlich.
>>
>> GERADE DAS ist nicht im Sinne eines Gottes! Es geht nicht um
>> materielle Bereicherung! Du verstehst ueberhaupt nix! Damit hat
>> eine hoehere Logik nix zu tun!
>
>Aha, Du weisst im Vorhinein, ob es um materielle Bereicherung oder
>sonstiges geht.
Wenn man sich mit diesen Dingen beschaeftigt, ja! Man lernt zu unter-
scheiden zwischen dem materialistischen Denken und einem eher idea-
listischen, spirituellen, philosophischen. Und man erkennt oder er-
faehrt, dass das materialistische Denken einer niedereren Stufe ent-
spricht. Das hat mit der sog. geistigen Evolution zu tun (nicht mit
der darwinistischen).
>
>1., Bist Du Hellseher?
Ein wenig, ja!
>
>2., Warum soll die Logik "hoeher" sein? Sie kann genausogut "niedriger"
>sein!
Das gibt es auch, ja!
>3., Woher *weisst* Du, was im Sinne eines Gottes ist? Ich kann sowas
>bestenfalls glauben...
Man kann es erfahren, mild laechle oder nachsichtig laechelnd.
>Du scheinst also die einzige zu sein, die diese "hoehere Logik"
>nachvollziehen kann. Interessant. Den gewoehnlich sterblichen ist sie zu
>"hoch".
Nein da gibt es einige, smile
Nimm' die Kaderlis, Volker Doormann oder Juergen Dorsch.
>Sei verehrt, Erleuchtete!:-)
Brauchst keinen Diener zu machen, grins.
>
>Ich finde es sehr bedenklich, wenn Du mir Deine "hoehere Logik" aufzwingen
>willst.
Oh aufzwingen will ich Dir nix! :-)
Tschuessi,
Ingrid
Ingrid Liebeler
On 19 Jun 1997 13:59:37 GMT, ILie...@t-online.de (Ingrid Liebeler)
wrote:
>>1., Bist Du Hellseher?
>
>Ein wenig, ja!
>>
>>2., Warum soll die Logik "hoeher" sein? Sie kann genausogut "niedriger"
>>sein!
>
>Das gibt es auch, ja!
>
>>3., Woher *weisst* Du, was im Sinne eines Gottes ist? Ich kann sowas
>>bestenfalls glauben...
>
>Man kann es erfahren, mild laechle oder nachsichtig laechelnd.
>
>>Du scheinst also die einzige zu sein, die diese "hoehere Logik"
>>nachvollziehen kann. Interessant. Den gewoehnlich sterblichen ist sie zu
>>"hoch".
>
>Nein da gibt es einige, smile
>Nimm' die Kaderlis, Volker Doormann oder Juergen Dorsch.
>
>>Sei verehrt, Erleuchtete!:-)
>
>Brauchst keinen Diener zu machen, grins.
>>
>>Ich finde es sehr bedenklich, wenn Du mir Deine "hoehere Logik" aufzwingen
>>willst.
>
>Oh aufzwingen will ich Dir nix! :-)
>
>Tschuessi,
> Ingrid
Hi Josberger,
nicht gelesen?
die Ingrid
(keine Fundamentalistin)
Stefanie Teufel
On 23 Jun 1997 22:09:00 +0100, min...@alnilam.toppoint.de (B.Kassler)
wrote:
>
>Irgendein kluger Mensch hat mal gesagt, dass man sich vor seinen Freunden
>mehr in acht nehmen muss als vor seinen Feinden ....
Ich wuerde eher sagen, wer mit Ingrid befreundet ist, braucht gar
keine Feinde mehr.
Mit einem freundlichem *neckisch zwinker*,*laechel*, *smile*, *debil
grins*
Stefanie
--
stefani...@koeln.netsurf.de
Public Key on request
**Wer hat heute noch Lust zu heiraten, abgesehen von einigen Priestern.**
B.Kassler
Hello Stefanie
(stefani...@koeln.netsurf.de) ## 24 Jun 97 ##
>Ich wuerde eher sagen, wer mit Ingrid befreundet ist, braucht gar
>keine Feinde mehr.
>
>Mit einem freundlichem *neckisch zwinker*,*laechel*, *smile*, *debil
>grins*
>
Ich war bis vor einigen Wochen voellig *gleichgueltig* gegen Astrologie
eingestellt. Will sagen, es hat mich nicht interessiert und ueber die
Horrorskope in den Zeitschriften habe ich mich amuesiert: pure
oberflaechlich Unterhaltung eben. Ich zaehlte Astrologie nicht einmal zur
Esoterik - geschweige denn brachte ich sie mit Sekten in Verbindung.
Dieses naive Bilkd der Astrologie wurde jedoch nachhaltig gestoert:
Das Auftreten der Gute Tanten Invasion (GTI) der I.L. hat mich jedoch
darauf aufmerksam gemacht, welche *Gefahren* aus diesem (an sich
harmlosen) Spiel erwachsen koennen, wenn das Spiel von Menschen gefuehrt
wird, die nicht zwischen Traum umd Wirklichkeit unterscheiden koennen.
Es geht mir nicht um die Gefahren fuer die GTI I.L. selbst: diese Frau ist
verloren in ihrer Hinterwelt. Es geht mir darum , dass sich labile
Personen in die Faenge dieser "Lebensberaterin" begeben koennten und damit
in lebensbedrohliche Situationen versetzt werden koennten.
Ich hoffe, dass mit dem neuen Gesetz ueber professionelle Lebensberater
diesem Wirken Einhalt geboten wird.
Stefanie Teufel
On 24 Jun 1997 20:35:00 +0100, min...@alnilam.toppoint.de (B.Kassler)
wrote:
Hallo Bernd,
>Dieses naive Bilkd der Astrologie wurde jedoch nachhaltig gestoert:
>Das Auftreten der Gute Tanten Invasion (GTI) der I.L. hat mich jedoch
>darauf aufmerksam gemacht, welche *Gefahren* aus diesem (an sich
>harmlosen) Spiel erwachsen koennen, wenn das Spiel von Menschen gefuehrt
>wird, die nicht zwischen Traum umd Wirklichkeit unterscheiden koennen.
>
>Es geht mir nicht um die Gefahren fuer die GTI I.L. selbst: diese Frau ist
>verloren in ihrer Hinterwelt. Es geht mir darum , dass sich labile
>Personen in die Faenge dieser "Lebensberaterin" begeben koennten und damit
>in lebensbedrohliche Situationen versetzt werden koennten
Da rennst Du bei mir offene Tueren ein, allein die Vorstellung, dass
diese Frau andere Menschen zu beraten versucht, bereitet mir Uebelkeit
und laesst mich verzweifelt nach dem naechsten Badezimmer suchen. So
stoerend ihre Crosspostings auch sein moegen, noch schlimmer finde ich
mittlerweile die *Inhalte* ihrer Verbalinkontinenzen. In einem ihrer
letzten Postings in d.s.w.c. hat sie allen ernstes behauptet Prof. Dr.
Stephen Hawkings schwere Erkrankung koenne darin begruendet liegen,
dass er nicht glaeubig sei. Sorry, da faellt mir nur noch eines zu
ein: Ihr den Mund mit Seife auszuwaschen und das ganz ohne *zwinker*
und *laechel* sondern mit einem fetten Grinsen im Gesicht.
>Ich hoffe, dass mit dem neuen Gesetz ueber professionelle Lebensberater
>diesem Wirken Einhalt geboten wird.
Dein Wort in Gottes Ohr, doch fuer mich heisst es da eher "Die
Botschaft hoer ich wohl,..."
regards,
Ingrid Liebeler
On Tue, 24 Jun 1997 14:25:48 GMT, stefani...@koeln.netsurf.de
(Stefanie Teufel) wrote:
>On 23 Jun 1997 22:09:00 +0100, min...@alnilam.toppoint.de (B.Kassler)
>wrote:
>>
>>Irgendein kluger Mensch hat mal gesagt, dass man sich vor seinen Freunden
>>mehr in acht nehmen muss als vor seinen Feinden ....
>
>
>Ich wuerde eher sagen, wer mit Ingrid befreundet ist, braucht gar
>keine Feinde mehr.
>
>Mit einem freundlichem *neckisch zwinker*,*laechel*, *smile*, *debil
>grins*
>
>
>Stefanie
>--
>stefani...@koeln.netsurf.de
>Public Key on request
>**Wer hat heute noch Lust zu heiraten, abgesehen von einigen Priestern.**
nomen est omen
Es bedarf keiner weiteren Worte!
Jeder Kommentar ist ueberfluessig!
die Ingrid
Maico M. Friedrich
Ja Ingrid, kommt Liebler jetzt von =
Liebe =E4rschle
Lieber licht machen
Liber Al
Lieber Tee (als IL)
Lieb-Ellen
oder gar
Labern ist eine bl=F6de Eigenschaft l=E4stiger egozentrischer Rotznasen=
=
(L.i.e.b.e.l.e.r.)
oder woher ??
(die Zeit in Sekunden die Du brauchst, um die Antwort zu finden,
steht im genau gegens=E4zlichen Verh=E4ltnis zu deinem I.Q.)
Der Maico aus der Manta-Gruppe
http://www.opel.com
Thomas Schaerer
Stefanie Teufel (stefani...@koeln.netsurf.de) wrote:
> Da rennst Du bei mir offene Tueren ein, allein die Vorstellung, dass
> diese Frau andere Menschen zu beraten versucht, bereitet mir Uebelkeit
Einverstanden! Das was ich allerdings ueber Jahrzehnte hinweg aus
meinem Bekanntenkreis und andern mitbekommen habe, die von Psychiatern
und Psychologen "behandelt" worden sind, erzeugt bei mir nicht weniger
Brechreiz. Absolute Unwissenschaftlichkeit unter dem Deckmantel der
Wissenschaft. Aber das ist nur meine Erfahrung, vielleicht wissen
andere das pure Gegenteil zu berichten.
> und laesst mich verzweifelt nach dem naechsten Badezimmer suchen.
Ich sehe, Du hast etwas den Hang zum Theatralischen. *hihi*
> In einem ihrer letzten Postings in d.s.w.c. hat sie allen ernstes
> behauptet Prof. Dr. Stephen Hawkings schwere Erkrankung koenne
> darin begruendet liegen, dass er nicht glaeubig sei.
Das ist natuerlich ein Quatsch und gegenueber dem extrem-leidenden
Hawking eine Frechheit.
Wenn ich gemaess meinem Nichtglauben krank sein muesste, waere ich
seit Jahrzehnten bereits tot. *lach*
> Sorry, da faellt mir nur noch eines zu ein: Ihr den Mund mit Seife
> auszuwaschen und das ganz ohne *zwinker* und *laechel* sondern mit
> einem fetten Grinsen im Gesicht.
Aha, es winkt hier eine neue Form der Unterhaltung, nach dem das
Freibier, unser erleuchteter Gross-Dipshit in die Ferien oder
Therapie, - man weiss das ja nicht so recht *grins* -, gegangen ist.
Mach nur weiter so. Das ist die ideale Morgenfruehunterhaltung nach
dem Einschalten des Computers, - den Aufsteller des Tages! :-)))))
> stefani...@koeln.netsurf.de
> Public Key on request
> **Wer hat heute noch Lust zu heiraten, abgesehen von einigen Priestern.**
Ein Wort aus Teufels Kueche. *grins*
Ave
Thomas
<<
_>>_ Lieber 'n heißen Kaffee als das kalte Grausen.
| |
| |)
|____|
B.Kassler
>(...) So
>stoerend ihre Crosspostings auch sein moegen, noch schlimmer finde ich
>mittlerweile die *Inhalte* ihrer Verbalinkontinenzen. In einem ihrer
>letzten Postings in d.s.w.c. hat sie allen ernstes behauptet Prof. Dr.
>Stephen Hawkings schwere Erkrankung koenne darin begruendet liegen,
>dass er nicht glaeubig sei.
Ja - aber diese Haltung kennt man doch !
Es ist doch nach Meinung der kahmatoesen NewAge-Esoteriker auch die
*selbst* *verursachte* Schuld derjenigen Menschen gewesen, in den Lagern
von Auschwitz und Birkenau (und anderen) umgebracht zu werden. Sie nennen
das das Kahma-Gesetz. Selbstreden trifft das Gestz auch auf Neugeborene
Kinder zu. Vereinfachend sieht es so aus:
*****************************************snipp************************
Absender : gaur...@bhakti-yoga.ch (Gaurahari)
Datum : Fr 20.06.97, 07:31 (erhalten: 23.06.97)
----------------------------------------------------------------------
(...)
Noch viel einfacher, Freimi: Jeder hat das Karma, das er hoechstpersoenlich
produziert hat. Das was ich tue, kommt wieder zu mir zurueck, das was Du
tust, kommt wieder zu Dir zurueck; eigentlich einfach zu merken.
Im Volksmund sagt man:
- Die Suppe, die man sich einbrockt, muss man selbst ausloeffeln.
- Wer einem eine Grube graebt .......
- Wie man in den Wald ruft, kommt's zurueck.
*********************************************snapp**********************
Dass die GTI I.L. gerade diesen Scharlatan, der selbiges absondert,
hofiert, ist demnach nicht verwunderlich.
>Sorry, da faellt mir nur noch eines zu
>ein: Ihr den Mund mit Seife auszuwaschen und das ganz ohne *zwinker*
>und *laechel* sondern mit einem fetten Grinsen im Gesicht.
>
War es R.Bosau, der hier gesagt hatte, er wuerde dieser "Dame" aufgrund
ihrer Ungeheuerlichkeiten in einem persoenlich unmittelbaren Gespraech
koerperlich Gewalt antun ? Ich glaube, als spontane Reaktion ware dieses
gesetzlich abgedeckt...
Tatsaechlich aber weist I.L. nur aus, wieweit sich ein Mensch in den Sumpf
des Abschaums begeben kann - und dabei nicht einmal merkt, dass er/sie
bereits alle Bruecken zur tradierten Moral des europaeischen Abendlandes
und seiner Kultur abgebrochen hat; getreu des Mottos der Harri-Krischans:
"Wir glauben, dass weder Traditionen (..) in der progressiven
Wahrheitssuche der Menschheit irgendeine Gueltigkeit haben."
Thomas Mack
Hi Bernd!
In article <6ZU-a...@alnilam.toppoint.de>,
B.Kassler <min...@alnilam.toppoint.de> wrote:
>
>Ich war bis vor einigen Wochen voellig *gleichgueltig* gegen Astrologie
>eingestellt. Will sagen, es hat mich nicht interessiert und ueber die
Und weiter hinten argumentierst Du alleine gegen Ingrid Liebeler und
nicht gegen eine Astrologie. Warum vermischt Du beide Dinge?
>
>Dieses naive Bilkd der Astrologie wurde jedoch nachhaltig gestoert:
>Das Auftreten der Gute Tanten Invasion (GTI) der I.L. hat mich jedoch
>darauf aufmerksam gemacht, welche *Gefahren* aus diesem (an sich
>harmlosen) Spiel erwachsen koennen, wenn das Spiel von Menschen gefuehrt
>wird, die nicht zwischen Traum umd Wirklichkeit unterscheiden koennen.
>
Der Traum ist die Wirklichkeit des Traum genauso wie die Realitaet
die Wirklichkeit des Wachzustandes ist. Welche Hinweise hast Du,
dass Ingrid dies nicht unterscheiden kann?
(Es geht mir um eines: Um sachliche Aussagen. Wenn Du schon Aussagen
machst, die andere Leute "psychologisch" angreifen, dann sollten sie
wenigstens sachlich begruendbar sein. "Leute, die nicht zwischen
Traum und Wirklichkeit unterschieden koennen" ist ein Angriff, der
keinerlei sachlichen Hintergrund besitzt, und den ich damit auf alle
moeglichen und unmoeglichen Personen anwenden kann, um sie zu
diskreditieren. Was soll das? Der einzige Inhalt der Aussage ist
doch, dass Du der Meinung bist, Ingrid redet Unsinn. Dann sag es
doch so. Jeder erkennt es damit als Deine subjektive Meinung. Aber
so, wie Du es oben ausdrueckst, wird eine Objektivitaet vorgespiegelt,
die nicht existent ist.)
>Es geht mir nicht um die Gefahren fuer die GTI I.L. selbst: diese Frau ist
>verloren in ihrer Hinterwelt. Es geht mir darum , dass sich labile
>Personen in die Faenge dieser "Lebensberaterin" begeben koennten und damit
>in lebensbedrohliche Situationen versetzt werden koennten.
>
Wenn jemand in der Beratung bei ihr die physikalischen Grundlagen der
Astrologie erklaert bekommen haben moechte, dann ist das fuer ihn nicht
lebensgefaehrlich und es ist auch nicht ihr Angebot als Lebensberaterin.
Wenn jemand die psychologische Hilfe eines Psychologen haben moechte,
dann geht er nicht zum Astrologen.
Wenn Du konkret ihr Angebot als Lebensberaterin ansprichst, dann gehe
ich erst einmal davon aus, dass Du dieses Angebot noch nicht kennen=
gelernt hast und deshalb kaum darueber urteilen kannst.
Wenn DU ihre Ansichten ueber Gott und die Welt ansprichst, dann sind
das ihre persoenlichen Ansichten ueber alles moegliche. Bei einer
psychologischen Beratung gehst Du (automatisch) davon aus, dass die
persoenlichen Ansichten in einer Beratung keine Rolle spielen - bei
Ingrid schon?
>Ich hoffe, dass mit dem neuen Gesetz ueber professionelle Lebensberater
>diesem Wirken Einhalt geboten wird.
>
Jeder bekommt das, wonach er sucht. Eine astrologische Lebensberaterin
in Zusammenhang zu bringen mit Psychotherapie halte ich fuer Unsinn.
Das sind zwei verschiedene Dinge. Mit aehnlichem Recht koennte ich die
Beratung einer Kollegin in Finanzfragen oder den Ratschlag eines
Bekannten zu persoenlichen Problemen als "potentiell lebensgefaehrlich"
bezeichnen und fordern, dass der Gesetzgeber diese Ratschlaege
unterbindet - auch wenn sie kostenlos sind. Ich frage den Bekannten
nicht, wenn ich eigentlich eine Psychotherapie haben wollte. Es ist
kein Ersatz.
Ingrids Lebensberatung ist Ingrids Lebensberatung und nichts weiter.
Und ich denke nicht, dass Du ueber die potentielle Gefaehrlichkeit
von Ingrids Lebensberatung urteilen kannst. Vor allem deshalb nicht,
weil Du sie (aller Wahrscheinlichkeit nach) ueberhaupt nicht kennst.
Tschuess,
Thomas Mack
Franz Lemmermeyer
Ingrid Liebeler wrote:
> Es bedarf keiner weiteren Worte!
Jetzt muesste man die Quasseltante noch dazu bringen,
sich an ihre eigenen Vorsaetze zu halten.
franz
B.Kassler
Hello Thomas
(ma...@ips.cs.tu-bs.de) ## 25 Jun 97 ##
>Ingrids Lebensberatung ist Ingrids Lebensberatung und nichts weiter.
Harri rammeln. Harri rammeln ....
Ich darf Dich erinnern, dass es I.L. selbst war, die sich hier als
Anhaengeriun des Sai-Baba outete. Wenn Du der meinung bist, die
kinderschaenderischen Praktiken des Sai Baba sei "nichts weiter", so mag
das deine Meinung sein. Ob jedoch die staatlichen Behoerden Heidelbergs
dem zustimmen werden, vermag ich zur zeit nicht sagen ...
>Und ich denke nicht, dass Du ueber die potentielle Gefaehrlichkeit
>von Ingrids Lebensberatung urteilen kannst. Vor allem deshalb nicht,
>weil Du sie (aller Wahrscheinlichkeit nach) ueberhaupt nicht kennst.
>
Sai Baba.
Harri Kriecht ja .....
Ingrid Liebeler
On 26 Jun 1997 09:03:12 GMT, ILie...@t-online.de (Ingrid Liebeler)
wrote:
>>Ich hatte nur indirekten Kontakt mit ihm *)
*) Was so zu verstehen ist, dass Phyllis Kristal *ueberschattet* ist
von ihm, oder anders ausgedrueckt: sie gewissermassen ein Medium ist,
durch das SATHYA SAI BABA w i r k t ... Nun hat man sich in meinem
Fall das so vorzustellen, dass Phyllis Kristall es uns (Seminarteil-
nehmern, etwa 100, zumeist aus helfenden und heilenden Berufen wie
Aerzte und Krankenschwestern, Psychotherapeuten, Psychologen,
Paedagogen, Soziologen, Sozialarbeitern und aehnliches) ermoeglicht
hat, sie es uns ermoeglicht hat, dass wir Kontakt mit unseren *hoehe-
ren Selbst* bekommen. Dieses *hoehere Selbst* ist unsere unsterbliche
Seele, die um a l l e s weiss, auch um unsere frueheren Leben! Und
durch diesen Kontakt haben sich meine Lebensumstaende verbessert.
Ich habe unmittelbar nach diesem Wochenendseminar zu Weihnachten
von meiner alten, mittlerweile verstorbenen Tante 20.000.- DM ge-
schenkt bekommen, fuer die ich mir nach einem halben Jahr den PC und
die Astro-Programme und ein Telefon mit Anrufbeantworter angeschafft
habe. Zum 01.10.1994 habe ich mein Gewerbe "Astrologisch-psycholo-
gische Lebensberatung" bei der Stadt Heidelberg angemeldet und bin
seither taetig. In wieweit seit jenem spirituellen Seminar SATHYA SAI
BABA auch durch mich wirkt, entzieht sich meiner Kenntnis! Ich habe
zwei, drei Buecher ueber ihn gelesen, ein wenig etwas hier im Net, und
das ist alles! Ich war bislang noch nie in INDIEN gewesen! Leider! ;-)
die Ingrid
Ingrid Liebeler
On 25 Jun 1997 15:00:19 +0200, rrm...@papa.informatik.tu-muenchen.de
(Alexandra Musto) wrote:
>
>Aus eigener Anschauung weiss ich, wie weit es mit wunderglaeubigen
>Menschen kommen kann, wenn sie nicht besonders stabil sind.
>
>Meine eigene Mutter war zeitweise voellig unfaehig, eine Entscheidung
>zu irgendeinem wichtigen Thema zu treffen, wenn sie nicht vorher ihre
>Kartenlegerin konsultiert hatte.
>
>Nun war diese Kartenlegerin Ifni sei Dank eine kluge, besonnene Frau,
>die ihr durchweg gute Ratschlaege gegeben hat. Wenn man aber an eine
>"Lebensberaterin" wie I.L. geraet (und ueber ihr Angebot kann man
>aufgrund der von ihr hier dargelegten abstrusen Weltanschauung sehr
>wohl urteilen), wird einem womoeglich die Schuld fuer sein Unglueck
>selbst zugeschrieben, die Loesung des Problems auf ein naechstes Leben
>verschoben (man hat dann vielleicht ein besseres Karma, ne), und am
>Ende hat man seine ganzen Ersparnisse fuer heilige Asche von Sai Baba
>ausgegeben.
>
>Wie gefaehrlich das ist, darauf muss ich wohl nicht extra hinweisen.
Liebste Klexi,
weiter oben habe ich vor wenigen Minuten geschrieben, wie der Alltag
*meiner* Lebensberatung aussieht! ICH mache KEINE Menschen von
mir abhaengig! Ich betone IMMER, dass es perfekte Ratschlaege NICHT
gibt und dass jeder selbst verantwortlich ist, fuer das was er denkt,
sagt, schreibt, tut und unterlaesst, zu tun. Dies das eine. Das andere
sind hochwertige Horoskoptextanalysen, die von Diplom-Psychologen
entwickelt worden sind. Diese Astro-Programme habe ich einmal teuer
bezahlen muessen! In der persoenlichen Beratung halte ich meine Welt-
anschauung tunlichst aus dem Spiel. Und ich BIN KEINE Devotée oder
aehnliches von SATHYA SAI BABA! Ich *verkaufe* auch keine VHIBUTI
(heilende Asche)! Woher sollte ich sie haben? Was ich hier ueber Sai
Baba berichtet habe, sind Erlebnisse von anderen Menschen mit ihm.
Ich hatte nur indirekten Kontakt mit ihm waehrend des spirituellen
Seminars Ende Oktober/Anfang November 1993 im Schloss Elmau unter
Leitung von PHYLLIS KRYSTAL, heute 82, die Seminare in der ganzen
Welt ist und selbst Lebensberaterin in LOS ANGELES. Eine gebuertige
Englaenderin, die NICHT mit Astrologie arbeitet! Insofern unterschei-
den sie und ich uns. Tja und Karten lege ich auch keine! Davon halte
ich nichts! Jemanden wie Deine Mutter haette ich sehr wahrscheinlich
an den Psychiater verwiesen! Ich erziehe Leute nicht zur
Abhaengigkeit, im Gegenteil! Ich foerdere ihre Selbstaendigkeit und
Unabhaengigkeit. Meine Arbeit dient der Selbstfindung und
Selbsterkenntnis, die bekanntlich der beste Weg zur Besserung sind!
Und das mit dem Karma hast Du vollkommen falsch verstanden! Ich rede
niemandem einen Schuldkomplex ein! Ich mache ihn lediglich darauf auf-
merksam, dass JEDER nach dem Gesetz von Ursache und Wirkung selbst
verantwortlich ist fuer sein Denken und Tun. Und Karma kann man
*abarbeiten*, ausgleichen, aendern! Doch muss man etwas dafuer tun!
Geschenkt wird einem nichts! Doch erst einmal sollten diese Dinge
b e w u s s t gemacht werden. Wie sonst sollten sie geaendert und
verbessert werden, wenn sie erst gar nicht *erkannt* werden?
Warum wollt Ihr mich nicht begreifen? Ich habe den sicher nicht
unbegruendeten Verdacht, dass es sich bei Euch um Widerstaende
handelt. Ihr w o l l t Euch erst gar nicht mit Euch selbst auseinan-
dersetzen muessen, seid zu einer *Selbstreflektion* nicht bereit,
wollt jegliche "Schuld" anderen Menschen und/oder den Umstaenden
zuschieben, sprich: Verantwortung delegieren. Und das begruendet ihr
mit Eurer Ratio und *Wissenschaftlichkeit*. Oh je!
Armes Kind!
die Ingrid
Ingrid Liebeler
Tja und wenn sie sich an ihre Vorsaetze hielte und nicht mehr
schriebe, wer wuerde dann der Projektionstraeger fuer Eure Aggres-
sionen? Wird es dann nicht ein wenig langweilig und oede werden?
Besorgt,
die Ingrid aus Heidelberg
Stefanie Teufel
On 24 Jun 1997 17:28:40 GMT, ILie...@t-online.de (Ingrid Liebeler)
wrote:
>On Tue, 24 Jun 1997 14:25:48 GMT, stefani...@koeln.netsurf.de
>(Stefanie Teufel) wrote:
>>Ich wuerde eher sagen, wer mit Ingrid befreundet ist, braucht gar
>>keine Feinde mehr.
>>
>>Mit einem freundlichem *neckisch zwinker*,*laechel*, *smile*, *debil
>>grins*
>>
>>
>>Stefanie
>>--
>>stefani...@koeln.netsurf.de
>>Public Key on request
>>**Wer hat heute noch Lust zu heiraten, abgesehen von einigen Priestern.**
>
>nomen est omen
>
>Es bedarf keiner weiteren Worte!
>Jeder Kommentar ist ueberfluessig!
Ingelein, dann lass es doch auch. BTW, noch nie was von "Namen sind
nur Schall und Rauch" gehoert ? Oder sind *Sie* doch irgendwo dort
draussen und *Ich* gehoere dazu....?
Mit verschwoererischen Gruessen
Stefanie Teufel
--
Ingrid Liebeler
On 26 Jun 1997 17:23:00 +0100, min...@alnilam.toppoint.de (B.Kassler)
wrote:
>Ich verstehe Dich nicht.
>Zur erinnerung: nicht *ich* habe I.L. eine Astrologin genannt, dieses hat
>sie *selbst* getan. Sie selbst bezeichnet sich als Astrologin. Die
>Vermischung der Taetigkeiten der I.L. und der Astrologie geschieht durch
>I.L. und all denen , die nicht wideersprechen koenen, dass sie eine
>Astrologin ist.
Was willst Du? Es gibt genug Diplom-Psychologen, die AUCH mit der
Astrologie arbeiten, smile. Und da ich mich NICHT Diplom-Psychologin
nennen/schimpfen darf, bezeichne ich mich eben als astrologische Le-
bensberaterin. Was ist dabei? Des weiteren gibt es in Adliswil in der
Schweiz das API (= Astrologisch-Psychologisches Institut), wo man
sogar ein Diplom erwerben kann, das allerdings NICHT mit einem
Diplom an einer staatlichen Universitaet zu vergleichen ist. Daraus
wollen wir keinen Hehl machen! An der Begriffsbezeichnung "Astro-
logisch-psychologisch" gibt es aber heutzutage nichts mehr auszu-
setzen! Herr Dr. Peter Niehenke ist promovierter Diplom-Psychologe,
der ueblicherweise als Sexualtherapeut arbeitet, auf Wunsch jedoch
auch Horoskope erstellt und deutet und SELBST Gutachten schreibt,
astrologische (keine fertigen Computertextanalysen anfertigt). Soch!
>
>
>>(Es geht mir um eines: Um sachliche Aussagen. Wenn Du schon Aussagen
>>machst, die andere Leute "psychologisch" angreifen, dann sollten sie
>
>Wer greift hier Leute "psychologisch" an ?
Eben! B.K. verwexelt da offensichtlich etwas in seinem blindwuetigen
Wahn! Er verwechselt *analysieren* mit *attackieren*, grins.
>>>
>>Jeder bekommt das, wonach er sucht. Eine astrologische Lebensberaterin
>>in Zusammenhang zu bringen mit Psychotherapie halte ich fuer Unsinn.
>
>Tatsaechlich ?
>War das hier in diesem Thread irgendwann einmal eine Frage ?
>Wer hat denn die Psychotherapie in einen Zusammenhang mit der
>atrologischen Lebensberatung gebracht ?
Und wieder verwechselst Du etwas, mein Lieber! PsychoTHERAPIE ist
nicht gleichzusetzen mit Psychologie oder gar Astro-Psychologie!
Wenn ich jemanden *therapiere*, dann versuche ich, ihn zu aendern,
zu einer Verhaltensaenderung zu bewegen. Das kann ich psychologisch
oder astrologisch zwar auch, schliesslich w i l l der Klient sich
doch aendern, wenn er zu mir kommt! Doch darf ich ihn nicht
regelmaessig *behandeln*, mit ihm arbeiten, ihn, ja wie soll ich
sagen? Also ich darf mich NICHT Therapeutin schimpfen, und ich darf
niemanden *therapieren*. Ich darf den Leuten aber eine astrologische
Charakteranalyse erstellen! Klar? Dazu habe ich die offizielle
amtliche Genehmigung! Und es erfordert IMMER den freien Willen des
Klienten. Ich darf niemandem etwas aufzwingen! Schon gar nicht meine
Weltanschauung! Das tue ich auch nicht! Auch nicht hier im Net!
Ich lege sie dar, ich veranschauliche sie, was man annehmen und akzep-
tieren oder kritisieren und ablehnen kann. Das ist Demokratie!
Freundlich gruessend,
Ingrid Liebeler
Andreas Mollat
ILie...@t-online.de (Ingrid Liebeler) schrieb am 26 Jun 1997
10:59:27 GMT:
>[Franz Lemmermeier]
>> Jetzt muesste man die Quasseltante noch dazu bringen,
>> sich an ihre eigenen Vorsaetze zu halten.
>
>Tja und wenn sie sich an ihre Vorsaetze hielte und nicht mehr
>schriebe, wer wuerde dann der Projektionstraeger fuer Eure Aggres-
>sionen? Wird es dann nicht ein wenig langweilig und oede werden?
>
>Besorgt,
Mach Dir keine Sorgen, Ingrid. Zum Streiten gehoeren nun mal
mindestens zwei, und ich sehe immernoch genuegend Zulauf an
interessierten Streitpartnern fuer Dich... ;-)
Gruss, Andreas
--------
Andreas Mollat
mailto:andreas.mollat@#stud.uni-hannover.de (please remove the '#')
"I want so gently to remove your mask, it's hard enough to find water here." (Crass)
Ingrid Liebeler
On 26 Jun 1997 17:28:00 +0100, min...@alnilam.toppoint.de (B.Kassler)
wrote:
>Hello Thomas
>(ma...@ips.cs.tu-bs.de) ## 25 Jun 97 ##
>
>>Ingrids Lebensberatung ist Ingrids Lebensberatung und nichts weiter.
>
>Harri rammeln. Harri rammeln ....
???????????
>
>Ich darf Dich erinnern, dass es I.L. selbst war, die sich hier als
>Anhaengeriun des Sai-Baba outete.
Ist das nicht ein wenig uebertrieben?
>Wenn Du der meinung bist, die
>kinderschaenderischen Praktiken des Sai Baba
Wer behauptet denn sowas? Hast Du Beweise?
Ich glaube, Du hast eine bluehende (schmutzige) Phantasie!
>sei "nichts weiter", so mag
>das deine Meinung sein. Ob jedoch die staatlichen Behoerden Heidelbergs
Kicher? Was hat Heidelberg mit Sathya Sai Baba zu tun? Sai Baba lebt,
arbeitet und wirkt in Indien in Putthaparti, weit, weit weg, lach ...
>dem zustimmen werden, vermag ich zur zeit nicht sagen ...
die Ingrid
Roger Mathewes Mathgamhain
Am 26.06.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>Dieses *hoehere Selbst* ist unsere unsterbliche
>Seele, die um a l l e s weiss, auch um unsere frueheren Leben! Und
>durch diesen Kontakt haben sich meine Lebensumstaende verbessert.
Ich dachte durch einen Psychiater?
>Ich habe unmittelbar nach diesem Wochenendseminar zu Weihnachten
>von meiner alten, mittlerweile verstorbenen Tante 20.000.- DM ge-
>schenkt bekommen,
Dank dem Seminar? 20.000 DM meine ich. Nicht das die Tante nun tot ist.
> fuer die ich mir nach einem halben Jahr den PC und
>die Astro-Programme und ein Telefon mit Anrufbeantworter angeschafft
>habe.
Für 20.000 DM bekommst Du auch von mir Astroprogramme, einen PC, ein
Telefon und einen Anrufbeantworter. Ich lege sogar noch ein Päckchen
Disketten drauf.
> Zum 01.10.1994 habe ich mein Gewerbe "Astrologisch-psycholo-
>gische Lebensberatung" bei der Stadt Heidelberg angemeldet und bin
>seither taetig.
Wohlgemerkt mit Astroprogrammen, einem PC, einem Telefon sowie einem
Anrufbeantworter.
>In wieweit seit jenem spirituellen Seminar SATHYA SAI
>BABA auch durch mich wirkt, entzieht sich meiner Kenntnis! Ich habe
>zwei, drei Buecher ueber ihn gelesen, ein wenig etwas hier im Net, und
>das ist alles!
Das ist doch eine Menge. Man kann also sagen Du bist umfassend gebildet.
>Ich war bislang noch nie in INDIEN gewesen! Leider! ;-)
Ach weist Du. Nur Not und Elend dort. Bleib lieber hier. Hier gibts mehr
Leute mit einem gutem Karma. Und Du hast ja uns. :-))))
Roger
Roger Mathewes Mathgamhain
Am 26.06.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>Nun moechte ich etwas noch klarstellen:
>Ich kann und darf mich nicht *Psychotherapeutin* schimpfen
>und Leute therapieren!
Weil Du eben keine Ausbildung dafür hast. setzt mindestens ein psychologie
Studium voraus.
>Das beinhaltete, dass Klienten regelmaessig
>zu mir kaemen, einmal die Woche oder gar taeglich.
Die Leute können doch trotzdem täglich zu Dir kommen.
>Viele kommen
>aber erst gar nicht zu mir sondern geben mir telefonisch ihre Daten,
>ihre Anschrift und ihr Einverstaendnis, man spricht sich gegenseitig
>das Vertrauen aus (fuer mich betrifft es die Bezahlung),
Schlecht ist wer böses dabei denkt.
> und ich sende
>nach ein paar Tagen - je nachdem wie lange ich brauche - den Leuten
>ihre Horoskoptextanalysen zu mit einem Begleitschreiben, das auch
>meine Kontonummer und die Bankverbindung enthaelt. Gewissermassen
>eine Rechnung, wenn auch keine uebliche, da sie noch ein paar per-
>soenliche Worte enthaelt.
Vielen Dank für ihren Einkauf.
>Na ja und dann rufen
>hin und wieder Maenner an, die eine "esoterische Massage" wuenschen.
>Das bedarf wohl keiner weiteren Worte, laechel.
HäHäHä.
>Tja that's all! Gefaehrlich? Weshalb? Meine Astro-Text-Analysen sind
>von Diplom-Psychologen entwickelt worden.
Wie? Von den bösen Wissenschaftlern? Was für ein Glück das Du einen klare
Linie fährst. Aber hoffentlich sind sie jetzt tot. Denn wie schriebst du
doch vorhin: Nur ein toter Wissenschaftler ist ein guter Wissenschaftler.
Roger
Andreas SLATEFF
Ingrid Liebeler <ILie...@t-online.de> wrote in article
<5op2ta$ere$1...@news02.btx.dtag.de>...
> Weil Du Dich verschliesst, die Schotten dicht machst, wie ein
> eigensinniges, trotziges kleines Kind.
>
:-)))
Wenn das Peter Widholz (bekannter Tenor, Wien) erfaehrt - er bekommt
sicherlich einen Lachanfall...
> Bei Dir, Andreas steht der Kopf dem Bauch im Wege.
Na ich muss ja aussehen...:-)
Irgendwie bin ich wohl von Picasso geschaffen, nicht?
> Schon mal was vom Solarplexus gehoert? Den musst Du oeffnen!
Den *Solarplexus*??
Weisst Du ueberhaupt, was der Solarplexus ist?
Wie oeffnet man den (nicht chirurgisch)?
Viel ist von Deinen Psychologie-Semestern wohl nicht uebriggeblieben.
Neuroanatomie.
Was nuetzt das Gefuehl in der Mathematik?
Andreas
Ingrid Liebeler
On 27 Jun 1997 22:35:00 +0200, Ro...@marathon.lahn.de (Roger Mathewes
"Mathgamhain") wrote:
>
>> Zum 01.10.1994 habe ich mein Gewerbe "Astrologisch-psycholo-
>>gische Lebensberatung" bei der Stadt Heidelberg angemeldet und bin
>>seither taetig.
>Wohlgemerkt mit Astroprogrammen, einem PC, einem Telefon sowie einem
>Anrufbeantworter.
Mittlerweile sind es zwei Telefone (ISDN; die dritte Nummer haben
meine Eltern). Und ich habe eine Beratungspraxis hier im Haus: zwei
Raeume, das ehemalige Architekturbuero meines Vaters, der frei-
schaffender Architekt gewesen war. Heute ist er " 82".
In einem Raum befinden sich ein Telefon, der PC, Drucker und noch
ne alte IBM-Schreibmaschine. Im anderen Raum eine Sitzgruppe fuer
mich und meine Klienten, da ich auch persoenlich berate, ein grosser
Schreibtisch und ein gut bestueckter Buecherschrank. Und das schnur-
lose Telefon, das ich mit hinueber in meine Wohnung oder in den Gar-
ten nehmen kann.
Im Architekturbuero habe ich von 1976 bis 1979 eine Ausbildung zur
Bauzeichnerin (Hochbau) mit IHK-Abschluss gemacht. Von 1980 bis
1986 war ich anner Uni gewesen. Meine schwere Lebesnkrise hatte
ich 1979 im zarten Alter von 23 Jahren.
die Ingrid
Florian Frank
In de.alt.astrologie Roger Mathewes "Mathgamhain" wrote:
>>Ich habe unmittelbar nach diesem Wochenendseminar zu Weihnachten
>>von meiner alten, mittlerweile verstorbenen Tante 20.000.- DM ge-
>>schenkt bekommen,
Du, das kann durchaus zusammenhaengen, da Sai Baba ja bei Bedarf nicht nur
Wasser zu Benzin verwandeln kann, sondern darueberhinaus generell
allmaechtig und -wissend ist, wird das ja wohl eine Kleinigkeit fuer ihn
sein, bei der alten Tante ein bischen nachzuhelfen. Nein, kein Mitleid,
das unsterbliche Ataman der Tante hat ja nur ihren Koerper verlassen, und
sowieso fuer ihre Karma ist sie ja sowieso ganz alleine verantwortlich.
Desweiteren sieht man's ja ganz deutlich: Des einen Leid, des anderen
Freud!
Sai Baba ist die Reinkarnation von gleich mehreren gottgleichen Gestalten
der menschlichen Religions- und Kultentwicklung, da liegt es doch auf der
Hand, das die, die ihn als Avatar anerkennen, auf der Sonnenseite des
Lebens stehen und die, die ihn ignorieren oder seine Heiligkeit womoeglich
kritisieren, ihr grausames Schicksal dann selbst verantworten muessen.
Das vermute ich, ich weiss es nicht.
--
(o\--\- _privat: fl...@nixe.ping.de_ -- *"Subj: pgpsend" 4 key* -\--\
\o\--\- _uni: ffra...@marvin.informatik.uni-dortmund.de_ -------\--\
\o\--\- _fido: Floria...@p1.f1010.n2442.z2.fidonet.org_ -----\--\
\o)__)___________________________________________________________)__)
Ingrid Liebeler
>Am 26.06.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>
>>Dieses *hoehere Selbst* ist unsere unsterbliche
>>Seele, die um a l l e s weiss, auch um unsere frueheren Leben! Und
>>durch diesen Kontakt haben sich meine Lebensumstaende verbessert.
>Ich dachte durch einen Psychiater?
Mein lieber Roger,
im August werde ich nun 41 Jahre alt (wie alt bist Du?).
Im zarten Alter von "23" hatte ich eine schwere Lebenskrise, in der
ich nicht mehr hatte leben wollen. Seinerzeit war ein Psychiater, der
sich damals *Facharzt fuer Nerven- und Gemuetskrankheiten* nannte,
zu uns ins Haus gekommen, war monatelang (!) an meinem Bett ge-
sessen, das ich nicht mehr hatte verlassen wollen und in dem ich abge-
magert halbtot gelegen war, und hatte an mich hingeredet wie an einen
kranken Gaul. Er hatte als junger Mann mehr Vorlesungen in Philosophie
besucht als in Medizin; in Medizin aber sein Stattsexamen und den
Doktor gemacht, weil er ja leben musste ... Soch! Nach einem Jahr
hatte ich mich erneut anner Uni immatrikuliert; zunaechst fuer
Germanistik und Philosophie, dann hatte ich mich umschreiben lassen
fuer Psychologie, das ich 8 Semester studiert und alle erforderlichen
Scheine gemacht hatte. Dann war mein Freund ins Gefaengnis gekom-
men: fuer ganze 17 Monate! Und ich war ebenso lange wieder zu Hause
krank im Bett gelegen ... Danach hatte ich mein Studium *geschmissen*!
Und ich habe als AutodidaktIn mir das Wissen in Astrologie und
Esoterik angeeignet - ganze 10 Jahre lang. Dann ein Wochendseminar
bei WOLFGANG BUEHLER besucht und dieses spirituelle Seminar bei
PHYLLIS KRISTAL. Der Rest ist Dir bekannt! Noch Fragen?
Du hast eine sehr unaufdringliche, freundliche, hoefliche,
respektvolle und diskrete Art, die Probleme anderer Menschen anzu-
sprechen, das muss ich schon sagen! Besten Dank!
>
>>Ich habe unmittelbar nach diesem Wochenendseminar zu Weihnachten
>>von meiner alten, mittlerweile verstorbenen Tante 20.000.- DM ge-
>>schenkt bekommen,
>Dank dem Seminar? 20.000 DM meine ich. Nicht das die Tante nun tot ist.
Nein sie hat sich darueber gefreut, dass ich wieder Initiative
ergriffen und wieder einen Weg gefunden hatte. Nun hatte sie
mir eine neue Existenz ermoeglichen wollen. Und sie war der Ansicht,
dass ich mein Wissen doch an andere Menschen weitergeben sollte.
Im Mai 1995 war sie kurz nach ihrem 88. Geburtstag gestorben.
Weihnachten'93 hatte sie mir das Geld geschenkt. Den Artikel ueber
mich und meine Arbeit in unserer Tageszeitung hatte sie kurz vor ihrem
Tod gerade noch mitbekommen und sich darueber gefreut!
>> fuer die ich mir nach einem halben Jahr den PC und
>>die Astro-Programme und ein Telefon mit Anrufbeantworter angeschafft
>>habe.
>Für 20.000 DM bekommst Du auch von mir Astroprogramme, einen PC, ein
>Telefon und einen Anrufbeantworter. Ich lege sogar noch ein Päckchen
>Disketten drauf.
Aber nein: viel Geld davon war fuer die Telefonrechnungen d'rauf
gegangen! Auch fuer das Geld fuer die Krankenkasse, der monatliche
Beitrag ... Und das Abonnement der DIE ZEIT. Bis Mai'95 hatte ich
davon zehren koennen. Auch fuer den Kauf notwendiger Kleidung.
Wie das halt so ist!
>
>> Zum 01.10.1994 habe ich mein Gewerbe "Astrologisch-psycholo-
>>gische Lebensberatung" bei der Stadt Heidelberg angemeldet und bin
>>seither taetig.
>Wohlgemerkt mit Astroprogrammen, einem PC, einem Telefon sowie einem
>Anrufbeantworter.
Mittlerweile zwei Telefonen und den beiden Bueroraeumen meines Vaters
(82), der freischaffender Architekt gewesen war. Hier im Haus. Die
Raeumlichkeiten dienen mir als Beratungspraxis. Ja und ein Schrank
voller g e l e s e n e r Buecher und einer Sitzgruppe fuer mich und
meine Klienten. Denn ich berate auch persoenlich.
Telefon: ISDN. Die dritte Nummer haben meine Eltern oden in der
Wohnung. Neben den beiden Bueroraeumen habe ich meine Wohnung.
die Ingrid
Ingrid Liebeler
On 29 Jun 1997 11:58:05 GMT, "Andreas SLATEFF" <sla...@netway.at>
wrote:
>>>
>>Jeder bekommt das, wonach er sucht. Eine astrologische Lebensberaterin
>>in Zusammenhang zu bringen mit Psychotherapie halte ich fuer Unsinn.
>
>Dazu schreibt IL (nicht direkt Psychotherapie):
>
>> Zum 01.10.1994 habe ich mein Gewerbe "Astrologisch-psycholo-
>>gische Lebensberatung" bei der Stadt Heidelberg angemeldet und bin
>>seither taetig.
>
>Therapiert Astrologie nicht auch?
Nein sie analysiert, was ein gravierender Unterschied ist!
Therapie setzt immer eine Art *Behandlung* voraus und wird regel-
maessig durchgefuehrt (man hat immer einen festen Tag, einen inner
oder pro Woche oder zweimal die Woche oder so. Zum Astrologen
geht man haeufig nur ein einziges Mal! Um sich beispielsweise eine
Persoenlichkeitsanalyse erstellen zu lassen. Ein andermal vielleicht
ein sog. SOLAR (Jahresthemen) oder einen partnerschaftlichen Ver-
gleich. Du kannst niemanden astrologisch therapieren! Es hat was mit
Erkenntnis zu tun (Selbsterkenntnis) und Bewusstseinserhellung.
Medizinische Therapie sind zumeist irgendwelche *Anwendungen*.
Hydrotherapie oder sowas.
>
>Wo liegen die Unterschiede psychologische Therapie - astrologische
>Lebensberatung?
Auf dem Schwerpunkt Psychologie. Frueher war Astrologie eher Zukunfts-
deutung, aber auch schon Charakterologie. Es hat mit Entwicklungspsy-
chologie zu tun: die Lebensuhr, was heisst: nicht die Bestimmung, wie
lange ich noch zu leben habe, sondern in welcher Phase meines Lebens
ich mich befinde. Nach den HUBERS (API) aendert, veraendert das Leben
sich alle sechs Jahre ... (Altersprogression). Es kann die Psychologie
unterstuetzen und Gutachten verbessern oder intensivieren. Es gibt
durchaus auch Aerzte und Psychologen, die zusaetzlich auch mit der
Astrologie arbeiten. Aber in der Regel sind das die wenigsten.
Ausnahmen bestaetigen die Regel. Mein Wunsch ist es, mit Aerzten der
sog. Schulmedizin oder auch denen fuer Naturheilverfahren zusammenzu-
arbeiten. Ganzheitlich denkend. Ein gutes Team waeren ein Arzt, ein
Psychologe UND ein Astrologe.
die Ingrid
Ingrid Liebeler
Liebe Leser,
hiermit moechte ich mich fuer dieses zweimalige Posten desselben
Inhalts entschuldigen, doch ich habe ueber's Wochenende technische
Probleme mit dem PC gehabt. Am Freitag habe ich die Zugangsdaten
fuer einen preiswerteren Server erhalten (rhein-neckar.netsurf.de),
doch hatte es Probleme mit dem ISDN-Treiber gegeben, was bis heute
noch nicht geklappt hat! Ein Typ von der Hotline hat mir am Freitag-
nachmittag durch telefonischen Support mein Netzwerk durcheinander-
gebracht, so dass ich Windows'95 neu habe installieren muessen.
Es waren nun heute abend noch vier Mails im FREE AGENT bereit
zum posten gewesen, was jetzt erst geklappt hatte, sie abzusenden!
Ich habe das Ganze zweimal geschrieben, weil ich angenommen habe,
dass es beim ersten Mal verloren gegangen ist. Das ist ein Irrtum ge-
wesen, denn Windows'95 merkt sich ja alles, seufz, und es nervt bei
jedem Ausloggen mit diesen noch vier vorhandenen Mails zum Ab-
schicken (Posten). Ein wenig entnervt habe ich sie vorhin gepostet.
Ich bitte um ein Nachsehen! Und ich werde mich hiermit nun fuer ein
Weilchen zurueckziehen und mich wieder mehr meiner astrologischen
Arbeit und meinen Klienten widmen!
Euch alles Gute,
freundlich gruessend,
die Ingrid
Ingrid Liebeler
>Am 26.06.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>
>>Dieses *hoehere Selbst* ist unsere unsterbliche
>>Seele, die um a l l e s weiss, auch um unsere frueheren Leben! Und
>>durch diesen Kontakt haben sich meine Lebensumstaende verbessert.
>Ich dachte durch einen Psychiater?
Roger, Du bist unverschaemt! Eigentlich bin ich Dir und anderen ja
keine Rechenschaft schuldig, doch hier schildere ich nochmals (sorry
an alle, die sich dadurch genervt fuehlen!) die Umstaende:
Also im zarten Alter von 23 Jahren hatte ich eine Lebenskrise, in der
ich nicht mehr habe leben wollen. Ich hatte das Glueck, dass meine
Eltern fuer mich einen guten Arzt ins Haus geholt hatten, der sich
damals *Facharzt fuer Nerven- und Gemuetskrankheiten* nannte
(heute heissen diese Aerzte *Facharzt fuer Neurologie und
Psychiatrie*). Dieser Mann, seinerzeit genau 60 Jahre alt, hatte in
seinen jungen Jahren mehr Philososphie, u.a. bei KARL JASPERS als
Medizin studiert, doch da er hatte leben muessen, seine Examina und
den Doktor in Medizin gemacht. Anfangs war er Stationsarzt in der
Psychiatrischen Universitaetsklinik hier in Heidelberg gewesen, dann
in der Sechziger Jahren hatte er sich mit einem Kollegen selbstaendig
gemacht und eine Gemeinschaftspraxis gegruendet. Ja dieser alte Doc
war nun monatelang (!) bei mir am Bett gesessen, das ich abgemagert
darin liegend nicht mehr hatte verlassen wollen. Nach einem Jahr war
ich mit Freund wieder in Urlaub nach Mallorca gefahren und danach
hatte ich mich wieder an der Uni einschreiben, immatrikulieren lassen,
zunaechst fuer Germanistik und Philosophie, nach einem Jahr fuer
Psychologie, das ich 8 Semester studiert und alle erforderlichen
Scheine gemacht habe. Dann war der befreundete Medizinstudent,
den ich sehr geliebt habe, fuer 17 Monate wegen seiner Medikamenten-
abhaengigkeit (von FORTRAL) ins Gefaengnis gekommen, da er meinem
alten Doc Rezepte entwendet und die Unterschrift gefaelscht hatte, um
sich sein FORTRAL illegal zu besorgen. Auch bei der Arbeit als Kran-
kenpfleger (Nachtdienst neben dem Studium) hatte er sich das Zeug
besorgt, aus dem Medikamentenschrank genommen. Ich habe von alldem
kaum etwas mitbekommen! War aus allen Wolken gefallen, als mein alter
Doc mich anrief und erklaerte, dass er meinen Freund habe anzeigen
MUESSEN! Tja nun war meine zweite schwere Lebenskrise faellig ...
Die 17 Monate, die mein Freund im Gefaengnis verbracht hatte, war ich
zu Hause schwer depressiv im Bett gelegen. Besucht war der Freund im
Gefaengnis von einer anderen, weiteren Freundin worden, von deren
Existenz ich auch reichlich spaet erfahren hatte - zu spaet! Soch!
Mein Studium habe ich 1986 im Fruehjahr aufgegeben. Begonnen hatte
ich es im WS 1980/81 ... 1986 habe ich dann begonnen, mich fuer
Astrologie und Esoterik zu interessieren, habe jede Menge Buecher
verschlungen und 1993 ein Wochenendseminar bei WOLFGANG BUEHLER
und dieses spirituelle Seminar bei PHYLLIS KRYSTAL besucht.
>
>>Ich habe unmittelbar nach diesem Wochenendseminar zu Weihnachten
>>von meiner alten, mittlerweile verstorbenen Tante 20.000.- DM ge-
>>schenkt bekommen,
>Dank dem Seminar? 20.000 DM meine ich. Nicht das die Tante nun tot ist.
Nein sie hat mir das Geld geschenkt, weil sie sich darueber gefreut
hat, dass ich wieder Initiative ergriffen und einen neuen Weg gefunden
habe. Sie hat mir eine neue Existenz ermoeglichen wollen.
Weihnachten'93 hat sie mir das Geld geschenkt, im Mai'95 war sie ge-
storben. Den Artikel ueber mich und meine Arbeit in der RHEIN-NECKAR-
ZEITUNG mit Foto hatte sie gerade noch mitbekommen, bevor sie kurz
nach ihrem 88. Geburtstag gestorben war.
>
>> fuer die ich mir nach einem halben Jahr den PC und
>>die Astro-Programme und ein Telefon mit Anrufbeantworter angeschafft
>>habe.
>Für 20.000 DM bekommst Du auch von mir Astroprogramme, einen PC, ein
>Telefon und einen Anrufbeantworter. Ich lege sogar noch ein Päckchen
>Disketten drauf.
Nun ich habe auch meine Telefonrechnungen monatelang und den monatl.
Beitrag fuer die Krankenkasse davon bezahlen muessen! So ist das
nicht! Bis zum Tod meiner Tante habe ich von dem Geld noch zehren
koennen. Seither muss mein Vater mit seiner Rente mir unter die Arme
greifen ...
>
>> Zum 01.10.1994 habe ich mein Gewerbe "Astrologisch-psycholo-
>>gische Lebensberatung" bei der Stadt Heidelberg angemeldet und bin
>>seither taetig.
>Wohlgemerkt mit Astroprogrammen, einem PC, einem Telefon sowie einem
>Anrufbeantworter.
Mittlerweile sind es zwei Telefone (ISDN). Die dritte Nummer haben
meine Eltern oben in der Wohnung. Im Paterre des Zweifamilienwohn-
hauses befinden sich die Bueroraeume und meine Wohnung.
Mein Vater, heute "82" war freischaffender Architekt gewesen. Ich
habe das ehemalige Architekturbuero als Beratungspraxis uebernommen.
In einem Raum befindet sich eine Sitzgruppe fuer mich und meine
Klienten, da ich auch persoenlich berate.
>
>>In wieweit seit jenem spirituellen Seminar SATHYA SAI
>>BABA auch durch mich wirkt, entzieht sich meiner Kenntnis! Ich habe
>>zwei, drei Buecher ueber ihn gelesen, ein wenig etwas hier im Net, und
>>das ist alles!
>Das ist doch eine Menge. Man kann also sagen Du bist umfassend gebildet.
Bloedmann!
die Ingrid
Noch Fragen?
Horst Schauer
Dear Andreas SLATEFF (sla...@netway.at),
in article <01bc7a92$2621e260$LocalHost@andreass> (17 Jun 97),
subject: "Re: Sinn oder Un-Sinn (war: Kausales u. synchr. Weltbild)"
you wrote:
> 2., Sagst Du mir bitte die Lottozahlen voraus?
> Dann bitte ich um die Lottozahlen!
>
Und hier die Lottozahlen (ich verzichte auf Gewinnbeteiligungen, um allem
Anschein eines kommerziellen Postings vorzubeugen):
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
Viele GRuesse... Horst
-- LOVE IS NEVER HATE - Rain...@himalaya.tng.oche.de - PEACE IS NEVER WAR --
public key on request
Horst Schauer
Dear Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de),
in article <5ot9r0$90r$1...@news00.btx.dtag.de> (26 Jun 97),
subject: "Re: Lebensberater (was: Re: Sektenfuzzis und Scharlatane)"
you wrote:
> ICH mache KEINE Menschen von mir abhaengig!
>
Nein, Du verarschst die Menschen.
> Ich betone IMMER, dass es perfekte Ratschlaege NICHT
> gibt und dass jeder selbst verantwortlich ist, fuer das was er denkt,
> sagt, schreibt, tut und unterlaesst, zu tun.
>
Hoffentlich siehst Du das endlich mal auch bei Dir selbst so.
> Dies das eine. Das
> andere sind hochwertige Horoskoptextanalysen, die von
> Diplom-Psychologen entwickelt worden sind. Diese Astro-Programme habe
> ich einmal teuer bezahlen muessen! In der persoenlichen Beratung
> halte ich meine Welt- anschauung tunlichst aus dem Spiel.
>
JEtzt hast Du Dich endlich mal ganz klar als Astrologin und erst recht als
Lebensberaterin disqualifiziert.
Du kaufst irgendeinen Kram, den Du wahrscheinlich noch nicht mal selbst
kapierst (sonst haettest Du das schon laengst mal positiv fuer *Dich*
verwendet, denn mMn hast Du selbst eine Lebensberatung am
allernoetigsten), laesst Deinen Compi was auf der Festplatte roedeln und
kostbares Papier bedrucken, und verkaufst den ganzen unpersoenlichen Shit
aus reiner Geldgier an Deine Kunden, denen Du mit Deinem freundlichen
Laechel-Gesuelze vorgaukelst, wie sie Dir doch am Herzen liegen und wie Du
Dich doch anstrengst, ihnen zu helfen.
Man kann Deinen Kunden nur raten, sich fuer die Kohle, die sie Dir
hinschmeissen, selbst ein Astrologie-Programm zu kaufen und das ganze
autodidaktisch anzugehen; da waeren sie besser beraten.
Du bis keine Astrologin, sondern eine Astroluegnerin!
> Tja und Karten
> lege ich auch keine! Davon halte ich nichts!
>
Solltest Du mal tun, am besten im Casino, da kannst Du dann ganz legal
Deine Geldgier zu befriedigen versuchen.
Deine Motivation, astrologische Lebensberatung zu praktizieren, entspringt
meines Erachtens nur Deiner Arbeitsscheu und Geldgeilheit.
> Jemanden wie Deine
> Mutter haette ich sehr wahrscheinlich an den Psychiater verwiesen!
>
Geh' selber mal zu einem, Du hast ihn bitter noetig!
> Ich erziehe Leute nicht zur Abhaengigkeit, im Gegenteil! Ich foerdere
> ihre Selbstaendigkeit und Unabhaengigkeit.
>
Aber Du erziehst die Leute, was?! ERzieh' Dichg lieber erst mal selber;
schau' mal lieber, dass Du Deine pubertaeren Verhaltensmuster unter
Kontrolle bekommst.
> Meine Arbeit dient der
> Selbstfindung und Selbsterkenntnis, die bekanntlich der beste Weg zur
> Besserung sind!
>
Und in diesem Zusammenhang solltest Du wirklich vor Deiner eigenen Tuer
kehren. Genau das hast Du naemlich noetig: Selbstfindung, Selbsterkenntnis
und Besserung.
> Ich rede niemandem einen Schuldkomplex ein! Ich mache ihn
> lediglich darauf auf- merksam, dass JEDER nach dem Gesetz von Ursache
> und Wirkung selbst verantwortlich ist fuer sein Denken und Tun.
>
Eben, und Du solltest Dich zuallererst mit diesen Deinen eigenen Worten
konfrontieren.
Versuche zu ergruenden, wo *Deine* Schuld liegt, was Du anderen schuldest,
naemlich Achtung, Respekt und Freundlichkeit; und mit Freundlichkeit meine
ich nicht Dein ewiges "Laechel" "Grins" und "Schleim".
Und mach' Dir selbst doch mal endlich klar, dass Du fuer Dein Denken und
Tun nicht nur verantwortlich bist, sondern auch die Folgen davon staendig
zu tragen hast.
Du willst doch nicht allen Ernstes behaupten, dass die Reaktionen Deinen
Mitmenschen auf Dich Dich gar gluecklich und zufrieden machen.
> Geschenkt wird einem nichts!
>
Doch! Jedes Jahr von Guten Tanten 20000 Mark. Und das Dach ueber'm Kopf
und der taegliche Frass, den Deine Eltern finanzieren, weil Du es noch
nicht kapiert hast, Dich selbst existentiell auf eigene Fuesse zu stellen.
> Warum wollt Ihr mich nicht begreifen?
>
Weil Du eindfach aetzend bist und andere nicht begreifen willst.
> Ich habe den
> sicher nicht unbegruendeten Verdacht, dass es sich bei Euch um
> Widerstaende handelt.
>
Wieviel Ohm? Welche Belastbarkeit?
> Ihr w o l l t Euch erst gar nicht mit Euch
> selbst auseinan- dersetzen muessen, seid zu einer *Selbstreflektion*
> nicht bereit, wollt jegliche "Schuld" anderen Menschen und/oder den
> Umstaenden zuschieben, sprich: Verantwortung delegieren.
>
Tja, das ist sie, *Deine* Selbsreflektion. Du projizierst Deinen Bullshit
immer und immer wieder auf andere, unterstellst anderen Deine eigene
Dickschaedligkeit und treibst jeden Tag die Sau durchs Dorf.
Und dann sind's die anderen schuld.
> Und das
> begruendet ihr mit Eurer Ratio und *Wissenschaftlichkeit*. Oh je!
>
Und im Gegensatz hierzu begruendest Du das alles mit Deiner
selbstgestrickten selbstgefaelligen Karmatheorie und tust Dir selber wie
auch Deinen Mitmenschen in Grunde genommen unendlich leid.
> Armes Kind!
>
Das bist Du wirklich; denn ich befuerchte, dass Du eines Tages wirklich
elend eins auf die Schnauze bekommst vom Schicksal oder Karma, weil Du's
ansonsten nie kapierst, wo's eigentlich lang geht, Du verkrachte
Lebensberaterin.
XXX
Horst Schauer
Dear Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de),
in article <5otbu9$973$1...@news00.btx.dtag.de> (26 Jun 97),
subject: "Re: Lebensberater (was: Re: Sektenfuzzis und Scharlatane)"
you wrote:
> Ich war bislang noch nie in INDIEN gewesen!
> Leider! ;-)
>
Ich schon, und ich kann Dir nur sagen, Du wuerdest dort keine 14 Tage
ueberleben, es sei denn, Du quartierst Dich fuer 20000 Mark mit 'nem Compi
im Luxushotel "Nirula", Dheli ein, schaltest die Klimaanlage auf volle
Pulle und lebst von sterilen Konserven und haeltst Dir beim Atmen 'ne
Binde vor's Maul.
Leider! ;-(
Horst Schauer
Dear Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de),
in article <5op048$e6l$1...@news02.btx.dtag.de> (24 Jun 97),
subject: "Re: Sektenfuzzis und Scharlatane"
you wrote:
> Es bedarf keiner weiteren Worte!
> Jeder Kommentar ist ueberfluessig!
>
> die Ingrid
>
Vor allem haette es wieder mal keiner weiteren Worte einer gewissen
"Inglied" bedurft, deren Kommentar in jedem Fall ueberfluessig ist.
Roger Mathewes Mathgamhain
Am 29.06.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>>Das ist doch eine Menge. Man kann also sagen Du bist umfassend gebildet.
>
>Bloedmann!
Sie sahen: "Eine Lebensberaterin verlor die Fassung" aus der Reihe
schicksalhafte Begegnungen.
Roger
Roger Mathewes Mathgamhain
Am 29.06.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>im August werde ich nun 41 Jahre alt (wie alt bist Du?).
Was hat Alter mit Lebensweisheit zutun? Sind das Deine ganzen Argumente,
wenn Du nicht mehr weiter weißt?
>Und ich habe als AutodidaktIn mir das Wissen in Astrologie und
>Esoterik angeeignet - ganze 10 Jahre lang. Dann ein Wochendseminar
>bei WOLFGANG BUEHLER besucht und dieses spirituelle Seminar bei
>PHYLLIS KRISTAL. Der Rest ist Dir bekannt! Noch Fragen?
10 Jahre Bücher lesen ist noch nicht der Beweis es auch verstanden zu
haben und auch nicht das man es ins tägliche Leben umsetzten kann.
Außerdem ist es auch noch lange nicht der Beweis das etwas stimmt was man
lehrt. 10 Jahre lang Stumpfsinn zulesen macht aus Quatsch noch lange keine
Weisheit.
Genauso lernt man auch nicht Lebensweisheit in einem Wochenendseminar. Man
hat sie der oder man hat sie nicht.
>Du hast eine sehr unaufdringliche, freundliche, hoefliche,
>respektvolle und diskrete Art, die Probleme anderer Menschen anzu-
>sprechen, das muss ich schon sagen! Besten Dank!
Danke. es ist immer wieder schön auch mal gelobt zu werden. Ich gebe das
Kompliment gerne zurück.
mit kollegialem Gruß
Roger
Roger Mathewes Mathgamhain
Am 29.06.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>Roger, Du bist unverschaemt! Eigentlich bin ich Dir und anderen ja
>keine Rechenschaft schuldig, doch hier schildere ich nochmals (sorry
Bist Du auch nicht. Aber wenn ich mir Deine Lebensgeschichte durchlese,
hast Du es selbst 10 Jahre lang nicht geschafft Dein Leben in den Griff
zubekommen. Du bist nach jeder Lebenskrise in eine Depression gerutscht.
Als ich schrieb das Dein Freund wohl nun Drogenberater sei war das eine
Anspielung auf Dich. Schau Dich doch mal rum. Wenn Du einen
Drogensüchtigen fragst, der noch nicht allzusehr abgebaut hat, was er
werden will, so sagt er Drogenberater. Genauso verhält es sich psychisch
labilen Menschen. Die wollen dann Sozialarbeiter, Betreuer oder ähnliches
auf der Schiene werden.
>sich sein FORTRAL illegal zu besorgen. Auch bei der Arbeit als Kran-
>kenpfleger (Nachtdienst neben dem Studium) hatte er sich das Zeug
>besorgt, aus dem Medikamentenschrank genommen. Ich habe von alldem
>kaum etwas mitbekommen! War aus allen Wolken gefallen, als mein alter
Kaum etwas mitbekommen heißt, Du hast doch etwas mitbekommen, wolltest es
aber bestenfalls nicht sehen. Außerdem war er, wenn ich mir das so
durchlese, mehrere Jahre lang schon abhängig und hat so manches krumme
Ding gedreht. Das bekommt man in einer Lebensgemeinschaft mit. Wenn nicht,
spricht es nicht für Dich, Deine Menschenkenntnis und Deine
Lebenserfahrung. Wenn Du nun schreibst das Du erst 23 warst, damals etwas
jung und naiv, dann zählt es nicht für mich. Man kann mit 23 Jahren,
genauso wie mit 41 Jahren Fehler machen. Nur blind immer weiter auf dieser
schiefen Bahn des Lebens zu marschieren ist nicht zu entschuldigen. Und Du
hast ja wenigstens etwas gesehen, aber nicht die Kraft oder das Wollen
gehabt hier etwas zu ändern. Auch ich hatte meine Fehler gemacht, nur hab
ich gesehen das hier was falsch läuft und habe die Konsequenzen gezogen
auch wenn es damals schwer fiel, war es für mich und mein Leben das beste.
Anders verhält es sich mit Ko-Abhängigen, die brauchen immer jemanden
Schwachen um den sie sich kümmern. Sie pflegen die Abhängigkeit ihrers
Partners auch noch nach Kräften. Hauptsache er bleibt abhängig von ihnen
und wird nicht zu selbstständig.
Auch wenn Du wieder beleidigt reagierst ist es meine feste Meinung, das Du
Dir, als Dein Freund (den Du wohl wircklich nur oberflächlich kanntest)
eine andere sich an Land zog, neue Abhängige gesucht hast. Du wolltest
wieder Leute um Dich haben, die Probleme mit sich und den anderen hatten
und fasstest den Entschluß Lebensberater zu werden. Wieder genauso wie
Dein Ex-Freund Menschen die es nicht alleine, ohne Dich, schaffen das
Leben zumeistern.
Roger
Thomas Mack
Hallo Bernd!
In article <6Zc0T...@alnilam.toppoint.de>,
B.Kassler <min...@alnilam.toppoint.de> wrote:
>Hello Thomas
>(ma...@ips.cs.tu-bs.de) ## 25 Jun 97 ##
>
>>Und weiter hinten argumentierst Du alleine gegen Ingrid Liebeler und
>>nicht gegen eine Astrologie. Warum vermischt Du beide Dinge?
>>
>Ich verstehe Dich nicht.
>Zur erinnerung: nicht *ich* habe I.L. eine Astrologin genannt, dieses hat
>sie *selbst* getan. Sie selbst bezeichnet sich als Astrologin. Die
>Vermischung der Taetigkeiten der I.L. und der Astrologie geschieht durch
>I.L. und all denen , die nicht wideersprechen koenen, dass sie eine
>Astrologin ist.
>
Selbst wenn sich jemand als Physiker bezeichnet, gehe ich nicht davon
aus, dass er ausschliesslich oder mehrheitlich richtige Aussagen ueber
die Physik machen muss. Ich halte die PERSON nicht fuer wichtig. Und
auch nicht die Ansichten einer Person.
>
>>(Es geht mir um eines: Um sachliche Aussagen. Wenn Du schon Aussagen
>>machst, die andere Leute "psychologisch" angreifen, dann sollten sie
>
>Wer greift hier Leute "psychologisch" an ?
Oh - "Das Auftreten der Gute Tanten Invasion (GTI) der I.L."; "Menschen
[...], die nicht zwischen Traum umd Wirklichkeit unterscheiden koennen"
usw. halte oder hielt ich fuer persoenliche ("psychologische") Angriffe
(im Moment sehe ich es allerdings mit etwas anderen Augen, die Deinen
"Augen" eher entsprechen duerften...).
>>>
>>Jeder bekommt das, wonach er sucht. Eine astrologische Lebensberaterin
>>in Zusammenhang zu bringen mit Psychotherapie halte ich fuer Unsinn.
>
>Tatsaechlich ?
>War das hier in diesem Thread irgendwann einmal eine Frage ?
>Wer hat denn die Psychotherapie in einen Zusammenhang mit der
>atrologischen Lebensberatung gebracht ?
>
Dies wurde schon gemacht. Und ich dachte, dass Du es auch angesprochen
hattest, als Du sagtest: "[...] hat mich [...] darauf aufmerksam gemacht,
welche *Gefahren* aus diesem [...] Spiel erwachsen koennen". Gefahren
koennten entstehen, wenn jemand eine psychologische Lebensberatung oder
Hilfestellung haben will, aber nicht erkennt, dass die Astrologie und
Psychotherapie zwei verschiedene Dinge sind.
Oder allgemeiner gesprochen: Gefahren koennen immer dann entstehen,
wenn jemand den Sinn einer Sache missinterpretiert. Und damit ist
die Astrologie nicht gefaehrlicher als eine Achterbahn oder eine
Heckenschere oder der Apfelsaft.
Tschuess,
Thomas Mack
Thomas Mack
In article <6Zc0U...@alnilam.toppoint.de>,
>
>Harri rammeln. Harri rammeln ....
>
>kinderschaenderischen Praktiken des Sai Baba sei "nichts weiter", so mag
>
Ansonsten kann ich nur sagen: ich halte Negativitaet fuer negativ,
und Positivitaet fuer positiv. Und wenn Du meinst, dass Ingrids
positive Meinung von Sai-Baba einen negativen EInfluss auf Ihre
Taetigkeit hat, dann wuerde ich es fuer Deine subjektive Ansicht
halten, die keinerleie Realitaet haben MUSS. Sicherlich KANN dies
so sein, aber es besteht keine zwingende Notwendigkeit hierfuer.
Und wenn Du Behoerden und den Staat mit ins Spiel bringst, dann
kann ich nur sagen, dass der Staat weder mit offenen Karten spielt,
noch, dass er "neuen" oder ungewohnten Ideen oder Dingen positiv
gegenueber steht - im Allgemeinen. Deshalb halte ich die offiziellen
Ansichten ueber Sai-Baba fuer voellig unwichtig, genauso, wie ich die
offiziellen Aussagen fuer voellig uebertrieben halte, die das Internet
gerne in der Naehe aller moeglichen Illegalitaeten wie Pornographie
(Kinderpornographie) und Anleitungen zum Bombenbasteln oder Spielplatz
von Naziterrorismus sehen moechte.
Es gibt sicherlich auch Leute (oder es gab vielleicht vor einem Jahr
diese Stimmen), die mich schraeg angeschaut haetten, wenn ich ihnen
erzaehlt haette, dass ich Internet schon seit vielen Jahren nutze. Was
sagt das schon aus...
Tschuess,
Thomas Mack
Thomas Hanne
Thomas Mack wrote:
> Oder allgemeiner gesprochen: Gefahren koennen immer dann entstehen,
> wenn jemand den Sinn einer Sache missinterpretiert. Und damit ist
> die Astrologie nicht gefaehrlicher als eine Achterbahn oder eine
> Heckenschere oder der Apfelsaft.
Nur unterscheiden sich verschiedene Begriffe dahingehend, ob sie
"sinnvoll" oder "sinnlos" sind. (Ich verweise hier auf den
Heidegger-Exkurs.) Ein Zeug wie eine Heckenschere mag zwar
gefaehrlich sein, ist aber nicht "sinnlos".
Ein Begriff wie "Astrologie", der nichts bestimmtes bezeichnet,
der ein Spielball innerhalb einer bestimmten diskursiven Struktur
ist, der sich vielerlei Zwecken^1 dient, sollte da schon anders
bewertet werden, ob nun als gefaehrlich oder nicht.
Gruss, Thomas.
[1] z. B. Unterhaltung, Gerede, Selbstdarstellung,
Identitaetskonstruktion, obskurantistische Wirklichkeitsabschottung,
Lebenshilfe, Konstruktion psychischer Abhaengigkeit,
Einkommenserwerb.
Stefanie Teufel
On 30 Jun 1997 22:01:00 +0100, Rain...@himalaya.tng.oche.de (Horst
Schauer) wrote:
Hallo Horst,
>> erst recht, wenn Leute eine sog.
>> "Paarzusammenfuehrung" oder aehnliche Rituale wuen- schen, was auch
>> nicht selten vorkommt!
>>
>Ba, pfui! Am Ende haben die dann gar noch Sex miteinander! Igitt, wie
>schwarzmagisch aber auch!
>[ Hallo, Teufelchen - Du weisst wen ich meine? ;-)) ]
>
Falls das auf mich gemuenzt sein sollte. Yep, Sex kommt vor. Muss bei
mir am Karma liegen. Wer weiss, was ich in meinen frueheren Leben so
alles angestellt habe. BTW waren Schwarzmagier nicht eigentlich
Marzahns Spezialitaet? Seelenwanderung???? Gruselig.
cu,
Stefanie
--
stefani...@koeln.netsurf.de
Public Key on request
***Sommer billig abzugeben***
Roger Mathewes Mathgamhain
Am 30.06.97 schrieb Horst Schauer (Rain...@himalaya.tng.oche.de):
>Hast Du die Genehmigung, mit diesem Facharzt in dieser Form
>zusammenzuarbeiten, naemlich, dass Du quasi die Erstdiagnose stellst,
>beurteilst (trotz versaegtem Psychologiestudium!), ob jemand der
>Behandlung bedarf, ob schwerwiegende psychische Schaeden vorliegen?
Wo doch sogar approbierte Ärzte Patienten zu Ihr schicken. Und nicht
irgendwelche Ärzte, sondern der Boß der Ärztekammer in Heidelberg schickt
Leute in ihre Lebensberatungsstätte.
Roger
Roger Mathewes Mathgamhain
Am 30.06.97 schrieb Horst Schauer (Rain...@himalaya.tng.oche.de):
>Hier schliesst sich der Kreis. IL's Repertoire ist nach ca. 2 Jahren am
>Ende; es geht wieder von vorne los - mit *Projektionen*.
>IL projiziert naemlich immer sich selbst auf andere, um sich selbst dann
>im andern zu sehen, gewissermassen eine *egozentrische* Art sich selbst zu
Du meinst also Ingilein mißbraucht uns als ihre Projektion von sich
selbst. Interessant.
Na wenn das keine Sendng für RTL ist. "Mißbraucht von der Lebensberaterin"
aus der Reihe Geschichten die das Leben schrieb.
Roger
Roger Mathewes Mathgamhain
Am 30.06.97 schrieb Horst Schauer (Rain...@himalaya.tng.oche.de):
>Ich kann in Uganda meinen Doktor fuer zwanzig Mark kaufen, wenn ich will.
>Deshalb kann ich mich aber noch lange nicht auf Menschen in dieser
>Eigenschaft loslassen.
Aber wenn Du Ingrids Meinung wärest könnte sie dann sagen: sogar Dr. Sauer
ist meiner Meinung. Meiner Beobachtung nach steht sie unheimlich auf
Titel.
Roger
Ingrid Liebeler
On 30 Jun 1997 23:25:00 +0200, Ro...@marathon.lahn.de (Roger Mathewes
"Mathgamhain") wrote:
>Am 29.06.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>
>>im August werde ich nun 41 Jahre alt (wie alt bist Du?).
>Was hat Alter mit Lebensweisheit zutun? Sind das Deine ganzen Argumente,
>wenn Du nicht mehr weiter weißt?
Alter hat nicht unbedingt etwas mit *Weisheit* zu tun ("Alter schuetzt
vor Torheit nicht"), doch mit Reife, Gelassenheit und Erfahrung. Und
ich denke, dass ich einfach ein wenig mehr Erfahrung, auch im Umgang
mit Menschen habe, als Du, klar? Der Ton macht die Musik. Und Deine
Art, mit Leuten zu *reden* entbehrt jeder Hoeflichkeit und jedem
Respekt.
Ingrid
Wo bleibt die Wuerde des Menschen?
Du gehst sehr respektlos damit um, und trittst das Wohlwollen und die
Geduld Deiner Mitmenschen mit Fuessen.
Aber MICH wollt Ihr ausperren! Na denn.
Volker Doormann
Alexandra Musto wrote:
> Es gibt nicht nur keinen Gott, sondern versuch mal, am
> Wochenende einen Klempner zu kriegen. (W. Allen)
Vielleicht ist der Klempner dann bei Gott? (Er bekommt ja selten Besuch)
B.Kassler
Hello Alexandra
(rrm...@papa.informatik.tu-muenchen.de) ## 02 Jul 97 ##
>(Ingrid Liebeler) writes:
>> mit Menschen habe, als Du, klar? Der Ton macht die Musik. Und Deine
>> Art, mit Leuten zu *reden* entbehrt jeder Hoeflichkeit und jedem
>> Respekt.
>
In meiner Jugend hatte man noch Respekt vor dem Alter. Es waere wohl kaum
einer berufslosen 41-jaehrigen eingefallen, einen 10 Jahre aelteren
distinguierten Herren einen "Gruenschnabel" zu nenen. Ebenso waere es wohl
kaum einer beruflichen Versagerin eingefallen, eine Vollakademikerin mit
"Herzchen" anzusprechen.
Jedenfalls nicht unter wohlerzogene Menschen.
Aber bei Sektens und bei Scharlatanen ist das wohl eben anders,
heutzutage...
>> Wo bleibt die Wuerde des Menschen?
>> Du gehst sehr respektlos damit um, und trittst das Wohlwollen und die
>> Geduld Deiner Mitmenschen mit Fuessen.
>
Ich meine, wer das Leid von kranken Menschen *zynisch* damit rechtfertigt,
es resultiere aus den boesen Taten des Leidenden, der tritt wohl etwas
mehr als nur die Wuerde des Menschen mit Fuessen.
Was immer die GTI hier postet, es faellt sofort auf sie zurueck, wie Du so
schoen *hier* demonstriert hast. Das liegt vermutlich am Kahma....
mit freundlichem Grusse: Bernd
min...@toppoint.de..........................(bkas...@ploe.comcity.de)
- erratic othography is intended to contribute to common amusement -
My opinions are my own - not those of my Usenet service providers.
Karin Will
Ingrid Liebeler schrieb:
> Ich habe mit 12 Jahren schon gewusst,
>dass ich einmal Psychologin werden will, oder Kunstmalerin. Das ist in
>meinem Tagebuch von damals nachzulesen!
Dass Du das Tagebuch noch nicht gepostet hast, muss man Dir eigentlich
hoch anrechnen ;-)
Karin
Roger Mathewes Mathgamhain
Am 01.07.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>Alter hat nicht unbedingt etwas mit *Weisheit* zu tun ("Alter schuetzt
>vor Torheit nicht"), doch mit Reife, Gelassenheit und Erfahrung. Und
Du widersprichst Dir selbst in diesem einen Satz. Grins. Wie definierst Du
Weisheit? ;-)
>ich denke, dass ich einfach ein wenig mehr Erfahrung, auch im Umgang
>mit Menschen habe, als Du, klar?
Nö. Das sehe ich nicht so. Du hättest es gerne, aber ich muß Dich
enttäuschen. Der satz ist auch falsch. HiHi
>Der Ton macht die Musik. Und Deine
Natürlich oder hast Du schon mal Musik ohne Töne gehört? Lächel.
>Art, mit Leuten zu *reden* entbehrt jeder Hoeflichkeit und jedem
>Respekt.
Na dann gleichen wir uns ja. Mega-Smile.
>Wo bleibt die Wuerde des Menschen?
Sprach die, die Behinderte und Kranke für ihr Leid selbst verantwortlich
macht, weil diese nicht in der ihr genehmen Form an Gott oder die
Astrologie glauben. :-)
>Du gehst sehr respektlos damit um, und trittst das Wohlwollen und die
>Geduld Deiner Mitmenschen mit Fuessen.
Ich bin ehrlich gesagt nicht auf Dein Wohlwollen angewiesen. Ich sage Dir
halt ehrlich und offen was ich denke, diese Geduld mußt Du aufbringen.
Lach
>Aber MICH wollt Ihr ausperren! Na denn.
Ich glaube Du sperrst Dich hier eher selbst aus. Grins.
Der Lebensberater
Roger
Maico M. Friedrich
Genau.
Mir gegenüber hat sie mal behauptet, sie hätte sogar das Abitur ...
Der Maico aus der Manta-Gruppe
http://www.opel.com
Horst Schauer
Reply to article <33bc0ae7...@news.koeln.netsurf.de> (01 Jul 97)
from stefani...@koeln.netsurf.de
Hi Stefanie Teufel,
you wrote:
> >[ Hallo, Teufelchen - Du weisst wen ich meine? ;-)) ]
>
> Falls das auf mich gemuenzt sein sollte.
>
:-)
> Yep, Sex kommt vor.
>
Siehste, das hat TILT (Tante Iwer Lwohl tobt) naemlich gerochen, und
deshalb entsrichst Du ihrem Feindbild...
> Muss bei
> mir am Karma liegen. Wer weiss, was ich in meinen frueheren Leben so
> alles angestellt habe.
>
Ich glaube, ich lebe zum ersten Mal; da bin ich mittlerweile auch ziemlich
sicher. Womoeglich ist es auch das letzte Mal, aber das macht mich weniger
nervoes. Aendern kann ich's nicht und ich werd' schon noch frueh genug mit
der Nase drauf gestossen werden, ob's nach dem Tod weitergeht oder nicht.
> BTW waren Schwarzmagier nicht eigentlich
> Marzahns Spezialitaet? Seelenwanderung???? Gruselig.
>
Oh, da kenne ich mich nicht aus. Schwarzmagier sind Spinner - und Seelen
wandern doch nicht. Wo sollte meine Seele denn hin und was waere mein
Koerper ohne sie, was wuerde dann da noch mein Ich, mein Bewusstsein
zusammen halten.
Huch, so ernsthaft ins Detail wollte ich eigenmtlich gar gehen, gehoert ja
auch nicht nach daa...
Ich wollte eh erst mal wieder ein Weilchen still mitlesen.
Tschuess... Horst
Horst Schauer
Reply to article <5paisa$h8d$1...@news02.btx.dtag.de> (01 Jul 97)
from ILie...@t-online.de
Hi Ingrid Liebeler ,
you wrote:
> Und heute bin ich sogar froh, dass ich keine Diplom-Psychologin
> geworden bin. Ehrlich! Ich bin eigentlich so mit meinen
> Verhaeltnissen recht zufrieden, kann mich nicht beklagen!
>
Klar, wo Du auf Kosten Deines 82-jaehrigen Vaters lebst. Ohne Psychologie-
Diplom ist auch die Gefahr geringer, dass Dir dabei das Gewissen schlaegt.
Immerhin scheinst Du es von den Lebendigen zu nehmen und nicht von den
Toten.
> laechel.
kotz.
> Ich gebe via eMail (PM) Dir gerne seine Anschrift und
> Telefonnummer! Denn ich habe nichts zu verbergen!
>
Bitte auch in die newgroup posten.
XXX
Horst Schauer
Reply to article <6$2F3B...@marathon.lahn.de> (01 Jul 97)
from Ro...@marathon.lahn.de
Hi Roger Mathewes "Mathgamhain" ,
you wrote:
> Aber wenn Du Ingrids Meinung waerest koennte sie dann sagen: sogar Dr.
> Sauer ist meiner Meinung. Meiner Beobachtung nach steht sie
> unheimlich auf Titel.
>
Mich wundert eh, dass TILT sich keinen Doktortitel zulegt, dass muesste
bei den Selbstgespraechen doch echt der Bringer sein...
Horst
Horst Schauer
Reply to article <5pabdb$gkd$1...@news02.btx.dtag.de> (01 Jul 97)
from ILie...@t-online.de
Hi Ingrid Liebeler ,
you wrote:
> Der Ton macht die
> Musik.
>
JAAAAAAAAUUUUUUUUL!
> Aber MICH wollt Ihr ausperren! Na denn.
>
KLATSCHUNK - Tuer zu; RASSEL RASSEL - Riegel vor.
TILT - Tante Ingrid Liebeler Tobt.
XXX
Stefanie Teufel
On 03 Jul 1997 03:45:00 +0100, Rain...@himalaya.tng.oche.de (Horst
Schauer) wrote:
>Reply to article <33bc0ae7...@news.koeln.netsurf.de> (01 Jul 97)
>from stefani...@koeln.netsurf.de
>
>> Muss bei
>> mir am Karma liegen. Wer weiss, was ich in meinen frueheren Leben so
>> alles angestellt habe.
>>
>Ich glaube, ich lebe zum ersten Mal; da bin ich mittlerweile auch ziemlich
>sicher. Womoeglich ist es auch das letzte Mal, aber das macht mich weniger
>nervoes. Aendern kann ich's nicht und ich werd' schon noch frueh genug mit
>der Nase drauf gestossen werden, ob's nach dem Tod weitergeht oder nicht.
Also nein. Horst wirklich, da muss ich Dir widersprechen. Die Existenz
von Tante Inge hat mich bekehrt. Ich war frueher auch eher ein
rational denkender Mensch. Aber dann trat IL in mein Leben. Mit all
ihren 9. und 5. Haeusern im Stier, ihren von Blasenkrebs geplagten
Onkeln, sie vergoetternden Aerzten und einer ganzen Wagenladung von
*debilgrins*. Und da wusste ich es ploetzlich - in einem anderen
Leben musste ich schweres Unglueck auf mich geladen haben, anders
liesse sich diese Heimsuchung nicht erklaeren. Und Horst, auch wenn Du
es nicht glauben willst - gehe in Dich und bereue, vielleicht wird Dir
dann verziehen, dass Du einstmals Kleopatras Wellensittich
quaeltest...;-)))))
Mit karmischen Gruessen,
Stefanie
--
stefani...@koeln.netsurf.de
"Doch habe ich einen ruecklaeufigen Mars an der Spitze des 7.
Hauses im Trigon zum Saturn." GTI in d.s.w.m.
Andreas SLATEFF
Ralph Leonhardt <ra...@euler.mydomain.de> wrote in article
<ur4uo5.b9.ln@localhost>...
> > Bei Dir, Andreas steht der Kopf dem Bauch im Wege.
> > Schon mal was vom Solarplexus gehoert? Den musst Du oeffnen!
> du gibst ja wirklich gefaehrliche ratschlaege ;-). andreas, [...] wenn
ingrids liebgemeinte
> ratschlaege dich kuessen...
Pfui. Da brauche ich gleich anschliessend zumindest etwas zum Abwischen.
:-)
Andreas
Horst Schauer
Reply to article <6$2E-q...@marathon.lahn.de> (01 Jul 97)
from Ro...@marathon.lahn.de
Hi Roger Mathewes "Mathgamhain" ,
you wrote:
> Sind wir nicht alle Lebensberater fuer Ingrid?
>
Noe, da ist doch guter Rat teuer - und sie laesst ja nix rueberwachsen ;-)
GRuesse... Horst
Freimann
In article <01bc87e4$bfe0b840$LocalHost@andreass>, "Andreas SLATEFF"
<sla...@netway.at> wrote:
> Ingrid Liebeler <ILie...@t-online.de> wrote in article
> <5paisa$h8d$1...@news02.btx.dtag.de>...
>
> > Denn ich habe nichts zu verbergen!
Ingrid/Agneta , Schleswig ist nicht Schleswig-Holstein, und zwanghafte
Selbstoffenbarung - das Ueberschuetten einer Oeffentlichkeit mit dem was
allgemein "Privates" genannt wird, entsprechnd der "Unfaehigkeit (sich)
zurueckzuhalten!" ...
Na, daemmerts...
oder ist von den psychologischen Studien gar nichts mehr haengen geblieben ?
Agneta, wie nennt man ein Verhalten welches unter unerkannten
(unloesbaren) inneren Zwaengen, entgegen (zuwider) der vernunftgetragenen
Uberlegung , damatisiert wird...
Na ?
Wie nennt man es denn bei euch Huehnern, wenn ihr euch selbst die Federn
ausreisst... (kalr Kaefigkoller - aber ich dachte eher so an deine
Psychologischen basisdaten.)
mfG
Freimann
--
Freimann/Gefecht
Willkommen in der Realitaet -- Welcome to Reality
Christopher Eltschka
Ingrid Liebeler wrote:
>
> On 17 Jun 1997 09:54:20 GMT, "Andreas SLATEFF" <sla...@netway.at>> ><5o0vdh$d1k$1...@news00.btx.dtag.de>...
> >> On Sat, 14 Jun 1997 20:42:07 +0200, ra...@euler.mydomain.de (Ralph
> >> Leonhardt) wrote:
> >> Zeit GIBT es ueberhaupt nicht!
> >
> >und
> >
> >> [...] so koennen wir auch astrologisch die Qualitaet
> >> der Zeit ermitteln und deuten.
> >>
> >
> >Wovon ermittelst Du die Qualitaet?
> >Von etwas, was es nicht gibt?!?
>
> Wer behauptet das? Zeit ist ein Hilfskonstrukt von uns und fuer uns
> Menschen, das Leben besser organisieren und einteilen zu koennen.
Ach ja? Und warum erinnere ich mich an so viele vergangene Dinge,
aber nicht an die zukuenftigen? Vielleicht, weil es einen Unterschied
zwischen Vergangenheit und Zukunft gibt, also auch eine Zeit?
Warum hast Du Diese Zeilen nicht schon von zehn Jahren gelesen, wenn
Zeit (und damit auch Jahre) doch nur Illusion sind?
> Nun haben die Planeten ihre Rhythmen und laufen weiter und weiter,
> genau wie die Zeit. Es sind kosmische Uhren, die eine bestimmte Art
> von Zeit reflektieren, angeben, anzeigen. So wird am 20. Juni bei-
Nun, man kann die Planeten natuerlich als natuerliche Uhren benutzen,
aber als solche sind sie nicht besonders gut (was menst Du, warum zur
Berechnung der Planetenposition auk komplexe Epheremiden-Berechnungen
zurueckgegriffen werden muss? Eine gute Uhr wuerde das nicht
benoetigen - da kann man die Zeit *direkt* ablesen.
> spielsweise die SONNE im Quinkunxaspekt, das sind 150° zum NEPTUN
> stehen. D.h. astro-logisch, dass man sich wahrscheinlich schwach fueh-
> len wird, bewegt und eigenartig traeumen wird, evtl. Wasseransammlun-
> gen im Koerper haben wird (dicke Fuesse, Wasserbauch) und in der Natur
> sich irgendwas mit Wasser ereignen wird, vielleicht viel Niederschlag,
> obwohl wir auch VOLLMOND haben diese Woche ... Warten wir es ab!
Also, ich habe jetzt leider nicht mehr das Wetter vom 20. Juni im
Kopf, aber ich kann Dir versichern, dass ich mich an jenem Tag nicht
sonderlich schwach gefuehlt habe, nicht bewegt und eigenartig
getraeumt habe, und auch keine Wasseransammlungen im Koerper hatte.
Und die grossen Wassermassen kamen ja auch erst viel spaeter.
> Und somit habe ich versucht, die Zeit um den 20. Juni herum zu
> beschreiben, wenngleich ich die anderen Konstellationen nicht berueck-
> sichtigt habe, was man mir nachsehen moege.
Ah ja, das Hintertuerchen...
> Du kannst diese Rhythmen ja auch als *Aufeinanderfolge* beschreiben,
> nicht als Zeit und nicht als (kosmische) Uhr. So wie das Leben zusam-
> mengesetzt ist wie ein Mosaik oder Puzzle aus einzelnen Ereignissen
> und Geschehnissen, die man nun als Zufall bezeichnen mag oder eben
> einer hoeheren Logik entsprechend. Und die hat durchaus etwas mit dem
> Gesetz von Ursache und Wirkung, sprich: Karma zu tun! Gott wuerfelt
> nicht! Seine *Taten*, sein Wirken entbehrt einer hoeheren Logik nicht!
> Wer will das bestreiten? Ihr Physiker? Oh je! Ja wer seid Ihr denn?
> Ein klaegliches Haeuflein, so wie wir Astrologen ebenso ein klaeg-
> liches Haeuflein, sprich: eine Minderheit sind.
Wie bestimmst Du die "Hoehe" einer Logik? Was zeichnet eine "hoehere"
Logik gegenueber einer "niedrigeren" Logik aus?
Und woher willst Du wissen, dass eine ausreichend hohe Logik (hoeher
als die, die Du kennst) nicht nur einen Zufall zulaesst, sondern
sogar zwingend verlangt? Vieleicht ist ja eine Welt ohne Zufall,
hoechst-logisch betrachtet, eine absolut sinnlose Welt? Koennte nicht
gerade in der Exiistenz echten Zufall ein wesentlicher Sinn des
Universums liegen?
Gott wuerfelt! Seine Nicht-Taten, seine Wirkungslosigkeit entbehrt
einer hoeheren Logik! Wer will das Bestreiten? Ihr Astrologen?
Oh je! Ja wer seid ihr denn? (Woher kommt mir das bloss so bekannt
vor...? :-))
> >
> >Halluzinationen?
> >
> >
> >> Den Zufall gibt es nicht! ALLES hat einen hoeheren Sinn!
> >
> >Weisst Du was Du hier sagst?
>
> Ja! Siehe oben!
> >
> >1., Wieso soll alles einen hoeheren Sinn haben?
>
> Warum ist die Banane krumm?
Na, das ist doch wenigstens eine einfach zu beantwortende Frage!
Die Antwort ergibt sich ja fast von selbst, wenn Du Dir mal
ansiehst, wie so eine Banane eigentlich waechst (es reicht auch,
wenn Du in den naechsten Supermarkt gehst und Dir die Bananen
dort anschaust). Und nun stell Dir mal vor, die Bananen waeren
gerade. Insbesondere, was die dadurch auftretenden Kraefte angeht.
Meine ASCII-Art-Faehigkeiten sind fuer solche Bilder leider etwas
zu beschraenkt, um das jetzt schoen hinzumalen, aber der naechste
Supermarkt duerfte wohl nicht weit sein (ein Obstladen tuts
auch...) :-)
Kurz: Aufgrund der Bananenbueschel, die an den Stauden wachsen,
ist eine gekruemmte Banane einfach guenstiger.
Und nun bist Du wieder an der Reihe:
Warum soll alles einen hoeheren Sinn haben?
> >
> >2., Sagst Du mir bitte die Lottozahlen voraus? Gewinnbeteiligung offeriere
> >ich natuerlich.
>
> GERADE DAS ist nicht im Sinne eines Gottes! Es geht nicht um
> materielle Bereicherung! Du verstehst ueberhaupt nix! Damit hat
> eine hoehere Logik nix zu tun!
Woher willst Du wissen, dass er sich materiell bereichern will?
Vielleicht will er ja gewinnen, um das Geld den Armen zu spenden?
Oder um damit ein Stueck Regenwald zu kaufen und damit Kraft
seines Besitzrechts dessen Abholzung zu verhindern? Es gibt viel
Gutes, was man mit Geld machen kann...
Ausserdem - warum soll materielle Bereicherung nicht im Sinne eines
Gottes sein? Goennt er den Menschen nichts? Oder will er nur, dass
man genug damit beschaeftigt ist, sich um die Beschaffung seines
Lebensunterhalts zu kuemmern, und so keine Zeit hat, um andere
(moeglicherweise aeusserst positive) Dinge zu tun?
> >
> >Wenn Du sagst, es gibt keinen Zufall, so heisst das: Alles ist
> >vorhersagbar. Dann bitte ich um die Lottozahlen!
>
> Die wirst Du nie und nimmer bekommen!
>
Wie gemein von Dir! :-)
Ingrid Liebeler
On Wed, 02 Jul 1997 14:52:14 -0700, "Rita Sieber"
<sie...@uni-muenster.de> wrote:
>Am Wochenende ist der Klempner GOTT - unerreichbar.
>
>Crescentia.
Liebe Rita Sieber,
offenbar hast Du aus Deinem leidvollen Erlebnis, mit Deinem Kind schon
einmal klinisch tot gewesen und wieder reanimiert worden zu sein, bis
heute leider nichts gelernt, was sehr bedauerlich ist! Doch ich bin
mir sicher, Gott wird Dir eine weitere Chance geben, und wieder eine,
und wieder eine, bis Du Deine Lektion gelernt hast!
Freundlichst,
Ingrid Liebeler
Thomas Mack
In article <33C10B56...@physik.tu-muenchen.de>,
Christopher Eltschka <celt...@physik.tu-muenchen.de> wrote:
>Ingrid Liebeler wrote:
>>
>> On 17 Jun 1997 09:54:20 GMT, "Andreas SLATEFF" <sla...@netway.at>
>> wrote:
>>
>> >Ingrid Liebeler <ILie...@t-online.de> wrote in article
>> ><5o0vdh$d1k$1...@news00.btx.dtag.de>...
>>
>> Menschen, das Leben besser organisieren und einteilen zu koennen.
>
>Ach ja? Und warum erinnere ich mich an so viele vergangene Dinge,
>aber nicht an die zukuenftigen? Vielleicht, weil es einen Unterschied
>zwischen Vergangenheit und Zukunft gibt, also auch eine Zeit?
Sicherlich deshalb - die "Tradition" des Umganges mit der Zukunft ist
halt anders als die Tradition des Umganges mit der Vergangenheit :-)
Man ist es gewohnt, Teile der Vergangenheit zu kennen, aber man geht
traditionell davon aus, dass die Zukunft im Wesentlichen unabhaengig
von einem existiert und damit nicht erkennbar sein KANN. Aber diese
"Gewohnheit" muss nicht sein...
>Warum hast Du Diese Zeilen nicht schon von zehn Jahren gelesen, wenn
>Zeit (und damit auch Jahre) doch nur Illusion sind?
>
Alles zu seiner Zeit - warum sollte ich jetzt zur Toilette gehen, nur
weil ich dies in fuenf Stunden tun werde?
"Begruendungen" haben ihren Rahmen, in dem sie richtig sind. Aber
niemand kann verhindern, dass man gelegentlich diese Rahmenbedingungen
verlaesst - zumal, wenn die Rahmenbedingungen eine Beschraenkung
anzeigen, die Ueberlegungen ggf. handhabbarer machen, aber nicht
zwingend notwendig sind.
Thomas Mack
PS: Das eigentliche Thema interessiert mich gerade ueberhaupt nicht -
falls jemand den Bezug zum Thema suchte...
Freimann
> Liebe Rita Sieber,
>
> offenbar hast Du aus Deinem leidvollen Erlebnis, mit Deinem Kind schon
> einmal klinisch tot gewesen und wieder reanimiert worden zu sein, bis
> heute leider nichts gelernt, was sehr bedauerlich ist! Doch ich bin
> mir sicher, Gott wird Dir eine weitere Chance geben, und wieder eine,
> und wieder eine, bis Du Deine Lektion gelernt hast!
>
> Freundlichst,
>
> Ingrid Liebeler
unfassbar dieser billige Zynismus !
recherch
Freimann wrote:
>
> In article <5pqj49$d34$1...@news00.btx.dtag.de>, ILie...@t-online.de wrote:
>
> > Liebe Rita Sieber,
> >
> > offenbar hast Du aus Deinem leidvollen Erlebnis, mit Deinem Kind schon
> > einmal klinisch tot gewesen und wieder reanimiert worden zu sein, bis
> > heute leider nichts gelernt, was sehr bedauerlich ist! Doch ich bin
> > mir sicher, Gott wird Dir eine weitere Chance geben, und wieder eine,
> > und wieder eine, bis Du Deine Lektion gelernt hast!
> unfassbar dieser billige Zynismus !
Unfassbar ist noch untertrieben.
franz
Rita Sieber
Ingrid Liebeler wrote:
>
> On Wed, 02 Jul 1997 14:52:14 -0700, "Rita Sieber"
> <sie...@uni-muenster.de> wrote:
>
> >Volker Doormann wrote:
> >>
> >> Alexandra Musto wrote:
> >>
> >> > Es gibt nicht nur keinen Gott, sondern versuch mal, am
> >> > Wochenende einen Klempner zu kriegen. (W. Allen)
> >>
> >> Vielleicht ist der Klempner dann bei Gott? (Er bekommt ja selten >Besuch)
> >
> >Am Wochenende ist der Klempner GOTT - unerreichbar.
> >
> >Crescentia.
>
>
> offenbar hast Du aus Deinem leidvollen Erlebnis, mit Deinem Kind schon
> einmal klinisch tot gewesen und wieder reanimiert worden zu sein, bis
> heute leider nichts gelernt, was sehr bedauerlich ist! Doch ich bin
> mir sicher, Gott wird Dir eine weitere Chance geben, und wieder eine,
> und wieder eine, bis Du Deine Lektion gelernt hast!
>
>
> Ingrid Liebeler
Die, die einen SINN suchen,
werden sich wohl mit UNSINN befassen,
sonst würden sie ja den SINN erkennen können.
Du willst, mir Deinen Gott, verkaufen,
gut dann wollen wir mal sehen, was Dein Karma,
Ihm für eine Ehre erweist : Respekt aller IngRID.
Er ist der Richter- wie kannst Du Dir anmaßen, sein Urteil,
anzuzweifeln.
Du sagst mir, eine Lektion, bist Du der Herr,
wenn es Ihn gibt, den Du so anpreist,
dann scheint er mich aber zu mögen,
mich gibt es ja noch.
Du RICHTEST, damit, erweist Du Deinem Gott keine Ehre.
Wenn es Deinen Herrn gibt, wie kannst Du, Dich über meinen
Humor aufregen, wenn er diese Entscheidungen fällt.
Du spottest, zweifelst, an seinem Humor,
den er mir gab, nach Deiner Aussage, er kümmert sich,
das nenne ich mal HOHN.
Damit erweist Du Deinem Gott-Herrn keine Ehre.
Ich brauche nicht den Sinn suchen,
mein höheres Selbst,
Du belatscherst (einreden wollen),
meine Person, andere,
wo Du noch die Suchende bist.
Das nenne ich mal NEID.
Damit erweist Du Deinem Gott-Herrn keine Ehre.
Du redest von Engelchen und Geistern-Wesen, Handlanger
Deines Herrn, beleidigst, eine Göttin der Fruchtbarkeit,
der Liebe-des Kampfes-Ischtar-Istar,
als HURE,
woher willst Du wissen, das es nicht sein Werk ist,
wenn er doch dafür zuständig sein soll, für alles,
damit erweist Du seinem Werk,
die größte EHRE, GARKEINE.
Du willst mir einen Gott-Herrn verkaufen, den Du nicht
achtest,
wenn, es Ihn gibt, dann will er Wissenschaft,
oder nicht,
Du IngRID setzt, Dich über Ihn hinweg,
er soll das sein, was Du Dir vorstellst,
für Dein Karma,
für Dich armen Spatz,
da sein.
Aus Dir spricht, Neid-Intolleranz-
sich am Leid anderer zu ergötzen,
als Lektion hinzustellen,
ist Missgunst.
Diese Tugenden benötige ich nicht.
LIEBE ist, sich zu erfreuen, das es anderen gut geht
und nicht es als Lektion hinzustellen,
um eine schlechte Seite zu beleuchten,
die es nicht gibt.
Du achtest, Deinen Herrn, nicht, Du ehrst Ihn nicht,
Du machst sein großes TUN, lächerlich,
wenn es Ihn gibt.
Guck mal in den Spiegel, ob Dir schon HÖRNER wachsen.
WissenschaftlerIN, hast Du nicht im Duden gefunden,
such mal nach IngRID,
die wirst Du auch nicht finden.
Crescentia
Hau einen Wolf, eins auf Fell,
und Du kannst Dein blaues Wunder erleben.
*JAUL*
Thomas Hanne
> >
> > offenbar hast Du aus Deinem leidvollen Erlebnis, mit Deinem Kind schon
> > einmal klinisch tot gewesen und wieder reanimiert worden zu sein, bis
> > heute leider nichts gelernt, was sehr bedauerlich ist! Doch ich bin
> > mir sicher, Gott wird Dir eine weitere Chance geben, und wieder eine,
> > und wieder eine, bis Du Deine Lektion gelernt hast!
> >
> > Freundlichst,
> >
> > Ingrid Liebeler
>
Ich werde den Verdacht nicht los, dass es noch nicht einmal zynisch
gemeint war.
Gruss, Thomas.
Freimann
In article <33C542...@fernuni-hagen.de>, thomas...@fernuni-hagen.de
wrote:
> Ich werde den Verdacht nicht los, dass es noch nicht einmal zynisch
> gemeint war.
Hi Thomas...
Noe. Ueberhaupt nicht. Es ist genauso gemeint gewesen wie es gesagt war.
Der zynismus der darin enthalten ist, steigt nicht an die Oberflaeche des
mystifizierten Verstandes - er ist als solcher nicht erfahrbar, weil er in
der
Gedanbkenwelt von Inge-Agneta, Doormann, und anderen mystifizierten
ueberhaupt nicht vorhanden ist ---
Zynismus ist ja etwas, was sich als Denken oder Denkstruktur von der
person loessen kann, oder losgeloest betrachtet werden kann...
Diese betrachtung aber, Aspekte des Denkens, der Wahrnehmung, der
Erfahrung und einstellung als Un-persoenlich zu untersuchen, als Struktur
oder ordnung zu erfassen - das kann der mystifizierte Verstand nicht mehr
leisten.
Deshalb ist dieser Zynismus ja auch unfassbar
:-)
> Gruss, Thomas.
Tschaui
Freimann
Roger Mathewes Mathgamhain
Am 07.07.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>
>offenbar hast Du aus Deinem leidvollen Erlebnis, mit Deinem Kind schon
>einmal klinisch tot gewesen und wieder reanimiert worden zu sein, bis
>heute leider nichts gelernt, was sehr bedauerlich ist! Doch ich bin
>mir sicher, Gott wird Dir eine weitere Chance geben, und wieder eine,
>und wieder eine, bis Du Deine Lektion gelernt hast!
Wie steht es denn mit Dir? Wieviele Selbstmordversuche sind denn bei Dir
nötig bist Du mal was kappierst? Wieviele Psychiatrieaufenthalte brauchst
Du um mit Dir und Deiner Seele ins klare zu kommen? Hoffentlich schenkt
"Gott" Dir noch viele, viele Erfahrungen das Du endlich mal wächst und
erwachsen wirst. Du schriebest, daß Du Deinen Freuund sehr geliebt hast.
Ich sage Dir und allen anderen: Du kannst nicht lieben. Du bist eine durch
und durch egozentrische Person, die immer Schwächere braucht um stark zu
scheinen.
Das da oben ist ja der Hit. Man sollte Dich nicht Lebensberater nennen,
was Du für mich eh nicht bist, sondern Zombi. denkst Du mit Deinem
Charakter könntest Du irgendwas reißen?
Übrigens Deine 41 Jahre kannst Du Dir in die Haare schmieren, meine
Nichten 3 und 4 Jahren sind reifer wie Du und charakterlich in Ordnung im
Gegensatz zu Dir.
Du bist das letzte!
Roger
Ingrid Liebeler
On 7 Jul 1997 11:15:21 GMT, ILie...@t-online.de (Ingrid Liebeler)
wrote:
>Liebe Rita Sieber,
>
>offenbar hast Du aus Deinem leidvollen Erlebnis, mit Deinem Kind schon
>einmal klinisch tot gewesen und wieder reanimiert worden zu sein, bis
>heute leider nichts gelernt, was sehr bedauerlich ist! Doch ich bin
>mir sicher, Gott wird Dir eine weitere Chance geben, und wieder eine,
>und wieder eine, bis Du Deine Lektion gelernt hast!
Dies war nicht zynisch gemeint sondern mein voller Ernst!
Sie hat darueber in de.sci.theologie geschrieben vor einiger Zeit,
ich glaube unter "Ab wann ist der Mensch tot?"! Was sie daraus
gelernt hat, ist offenbar nur, dass man der Technik und der Wissen-
schaft voll vertrauen kann und darf, denn diese haben ihr ja das Leben
gerettet, und das ihres Kindes. Nicht aber ist ihr bewusst oder zieht
sie mit in Betracht, dass es auch ein Gott gewesen sein k o e n n -
t e , der ihr noch einmal eine Chance gegeben hat, was ich sehr trau-
rig finde! Haette ich ein derartiges Erlebnis hinter mir, waere ich
ein wenig bescheidener und demuetiger und naehme den Mund nicht
so voll! Soch und das sind meine letzten Worte zu Rita Sieber ge-
wesen! Mir reicht's! Ich tausche mich in Zukunft nur noch mit Leuten
aus, die ihr jeweiliges Gegenueber mit Respekt und Hoeflichkeit be-
handeln!
Ingrid Liebeler
Andreas SLATEFF
Ingrid Liebeler <ILie...@t-online.de> wrote in article
<5q35dn$qsj$1...@news00.btx.dtag.de>...
> Mir reicht's! Ich tausche mich in Zukunft nur noch mit Leuten
> aus, die ihr jeweiliges Gegenueber mit Respekt und Hoeflichkeit be-
> handeln!
:-)))))))))))
BTW: Kann Veranlassung zum Totlachen eigentlich als Mord eingeklagt werden?:-)
Andreas
Johnny Guitar
Christian F. <Chris...@aol.com> schrieb hier neulich u.a.
> und Einfaltswinkel! Ich bewundere eure anscheinend grenzenlose
> Beherrschung aller Kommunikationswege ebenso naiv wie eure virtuose
> und maßlos übertriebene Liebe zum Detail und eure schonungslose
> Phantasie. Aber wem soll ich diesen überbordenden Reichtum denn
> erklaeren?
Junge, du phantasierst doch! Sieh das doch endlich ein.
> Ihr könnt mir ja nicht nur das Wasser, nein, sogar auch den Cognag
> könnt ihr mir reichen.
Und hör bitte auf, deine allfälligen Schwächen so banal zu projizieren.
Oder sind das schon Entzugs-Erscheinungen. Du und dein quaastiger
Geltungsdrang.
> Aber das mach ich dann schon lieber selber.
Na, dann tu's doch endlich {{{{{{{{{{{{{Chris}}}}}}}}}}}}}}}}}
Und
> , wenn ihr nicht einmal Schneeweißchen und den Riesenzwerg ihre
> schwadse Messe zelebrieren lassen könnt.
Fick dich selbst, Idiot! Am besten ins Knie. Deine Alite ist tot,
kapier das endlich! Außerdem hat sie nie wirklich existiert.
Und wenn du dein zügfelloses Deoschätzchen, das eimpfach so auf deinen
läppischen Gepfwühlen rumgetrampelt, weiterhin&her beleidigst:
> Du hast se doch nicht alle, du fieser A.....
kommst du doch nioch in die Hölle.
Und merk dir 'mal 1:
Love is Music (H.G. Huelsmann)
Gruß : Johnny
Florian Frank
In de.sci.philosophie Andreas SLATEFF wrote:
AS> Ingrid Liebeler <ILie...@t-online.de> wrote in article
AS> <5q35dn$qsj$1...@news00.btx.dtag.de>...
>> Mir reicht's! Ich tausche mich in Zukunft nur noch mit Leuten
>> aus, die ihr jeweiliges Gegenueber mit Respekt und Hoeflichkeit be-
>> handeln!
AS> :-)))))))))))
AS> BTW: Kann Veranlassung zum Totlachen eigentlich als Mord eingeklagt
AS> werden?:-)
Ich glaube, dass wenig Aussicht auf ein Verurteilung bei Ingrid besteht,
da nach §20 StGB hier Schuldunfaehigkeit attestiert werden muss! ;-)
--
.----- _privat: fl...@nixe.ping.de_ *"Subject: pgpsend" 4 key* ----------.
(-------- _uni: ffra...@marvin.informatik.uni-dortmund.de_ -------------)
(------- _fido: Floria...@p1.f1010.n2442.z2.fidonet.org_ ------------)
`-- *PGP fingerprint: 34 E9 05 7E 00 AF 1E 34 55 B6 D6 50 69 2E C3 C2* --'
Ingrid Liebeler
On 18 Jul 1997 19:19:16 GMT, "Ole" <Infom...@deos.com> wrote:
>Ingrid Liebeler <ILie...@t-online.de> wrote
>
>> Und wenn die Pfaffen aber recht hatten?
>
>Wenn Du dick und fett neben einem verhungernden Kind stehst und dann mit
>erhobenem Zeigefinger die Gesetzmässigkeit von Ursache und Wirkung
>predigst, magst Du zwar inhaltlich recht haben aber Du bist einfach ein
>herzloses Arschloch.
>
>ole
Bitte was soll dieser Vergleich?
Es ging um Rita Schmitz, die nach ihrer eigenen Aussage schon einmal
klinisch tot gewesen war, ihr Kind auch (als sie schwanger war? Keine
Ahnung!), und die hier in einer Art und Weise zu diskutieren pflegt,
die mich doch sehr verwundert! Ganz ehrlich: wenn ich ein solches Er-
lebnis hinter mir haette, waere ich erstens froh, dass ich noch einmal
davon gekommen waere und waere zweitens ein wenig bescheidener
und demuetiger. Sie glaubt, ihr Weiterleben den Aerzten und der
Technik, natuerlich auch der Wissenschaft verdanken zu koennen, doch
dass moeglicherweise auch andere Dinge mit ein Rolle spielten, moeg-
licherweise eben doch vielleicht auch ein Gott, der ihr eine zweite
Chance gab, daran denkt sie seltsamerweise ueberhaupt nicht! Doch das
ist natuerlich ihre Sache! Ich jedoch fuehle mich auch von ihr ange-
griffen, und das in einer Art und Weise, die disqualifizierend wirkt
und einfach beschaemend ist! Ich wuerde mit Menschen nicht so umgehen!
Einige jedoch tun dies hier! Doch was bitteschoen habe ich den
Herrschaften getan? Das frage ich mich die ganze Zeit ... Dass man
derart heftig auf mich reagiert ... Sie tat dies, b e v o r ich hier
meine Worte schrieb, dass ich nach solch' einem Erlebnis den Mund
nicht so voll nehmen wuerde, dass ich mir aber sicher sei, dass Gott
ihr immer und immer wieder eine Chance geben wuerde. Was bitteschoen
ist daran so verwerflich? Ja geht Ihr denn schon *hoch*, wenn man
heutzutage ueberhaupt noch an einen Gott glaubt, oder was ist es, das
Euch so aufbringt? Mein Glaube an Karma und Reinkarnation?
Was bitteschoen ist DARAN verwerflich? Ich verstehe Euch nicht, und
Ihr offensichtlich MICH nicht! Setzt Euch doch erst einmal mit dem
Gesetz von Ursache und Wirkung auseinander, bevor Ihr es kritisiert
und zu *zerpfluecken* versucht! Offensichtlich habt Ihr das bislang
nicht getan! Ich kann doch nicht etwas kristisieren, das ich ueber-
haupt nicht verstehe, ja womit ich mich bislang noch nicht auseinan-
dergestzt habe!
Verstaendnislos,
Ingrid
PS: Ich habe den Eindruck, dass allein das Wort *Lebensberatung*
schon eine Provokation an sich ist, und dass darauf reagiert
wird wie frueher in der Schule auf die Religionslehrer, die man
versucht hatte, mit allen Mitteln laecherlich zu machen, koste
es was es wolle. Die armen Teufel von Religionslehrern haben
mir damals schon leid getan! Warum werden Menschen, die es
wirklich gut meinen und versuchen, selbstlose Liebe zu demon-
strieren eigentlich immer schlecht und laecherlich gemacht?
Warum?
Udo Klimaschewski
Bonsoir!
In article <yry3ep5...@sebastian.ifi.unizh.ch>, nr...@ifi.unizh.ch says...
>>>>>> "IL" == Ingrid Liebeler <ILie...@t-online.de> writes:
> IL> Soch und dies sind
> IL> meine letzten Worte, denn ich mag nicht mehr - [...]
> IL> Ich hab's satt, restlos! ADE!
>Komisch - das uebliche Eigen-Followup fehlt. Sie wird es doch diesmal
>nicht etwa erst meinen?
Meinst Du "erst meinen, dann schwafeln" ? Bestimmt nicht :)
Ansonsten scheint sie zum bekannten Eso-Mischmasch jetzt auch eine
neuartige Komponente ihrem Weltbild hinzugefuegt zu haben:
Das Gesetz der ewigen Reinkarnation von Geschaeften fuer Orientteppiche.
(Wir machen DICHT. ENDGUELTIG. AUS. FINITO. ENDE. etc.)
Hmm, sind die Teppichhaendler etwa Erkenntnismaessig weiter als
irgendwelche Geistermeister? Kapitalistische Nutzung der Reinkarnation?
Mal morgen einen persischen Gebetsteppich ausprobieren...
Gruss
Udo
--
Udo Klimaschewski - u...@ltts.com
Mathgamhain
Am 18.07.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>On 18 Jul 1997 20:42:04 GMT, ILie...@t-online.de (Ingrid Liebeler)
>wrote:
>> Warum?
Keiner geht auf Ingrid ein. Da muß sie sich schon mal schnell selbst die
Antwort geben.
>So in der Art:
>
>"Wie kann der oder die sich *anheischig* machen, ein LEBENSBERATER
>sein zu wollen! Ja ist er/sie denn etwas besseres als wir/ich? Wie
[Ingrids wirre Gedankengänge gelöscht]
>"Die Selbsternannte" ... "Hat noch nicht mal ein Diplom oder eine be-
>standene Pruefung vor-oder nachzuweisen! Was will DIE uns schon
>vormachen!? Wer oder was ist DIE denn?"
Es kommt nicht auf die Schulbildung an, auf Diplome, Doktortitel oder
sonstige Abschlüsse. Es gibt Leute die haben nichts von dem und trotzdem
eine Menge zusagen. Leider gehörst Du nicht dazu. Dies setzt nämlich doch
eine gewisse Reife und geistige Flexibilität voraus. Beides
Voraussetzungen für Philosophie und andere Geisteswissenschaften. Jeder
Mensch legt sich ja im Leben eine eigene Lebensphilosophie zurecht. Prüft,
verwirft oder nimmt eine andere Meinung / Glauben / Philosophie an.
Außerdem macht er sich so seine eigenen Gedanken und spinnt sie in dieses
Gebäude ein. Es muß sein Recht bleiben selbst auszuwählen was er übernimmt
und was nicht.
Wenn nun das Gebäude soweit fertig ist und groß und schön, daß diese
Menschen nicht mehr damit hinterm Haus halten können und in die Welt
stürzen um ihre Philosophie / Glauben auch anderen kundzutun, so ist das
ebenfalls ihr gutes Recht. Nur müssen sich dann diese selbsternannten
Heilsbringer auch mal kritische Fragen gefallen lassen, man kann ja von
niemanden verlangen etwas ungeprüft zu übernehmen.
Du bist herausgestürzt in alle möglichen Groups, hast kaum eine
ausgelassen, um Deine Meinung herauszuposaunen. Nun musst Du auch die
Reaktion aushalten. Du gehst nicht sehr sanfmütig mit Deinen Kritikern um
(s. Rita Sieber) und darum sehe ich nicht ein Dich groß zu schonen.
Das verbindet Dich im übrigen mit vielen Christen, welche allen die nicht
ihrer Meinung sind Tod und Hölle androhen und auch in Aussichts stellen
wenn sie so weiter machen, aber im Gegensatz wollen das man friedvoll und
rücksichtsvoll mit ihnen umgeht. Bei beiden (Dir und vielen Christen)
spricht nur die Ignoranz und das Unverständnis für andere Positionen.
>Und in Wirklichkeit ist es der eigene Feind in Euch, der eigene
>Schatten, Euer Ego, ueber den/das Ihr nicht springen wollt und
Wer hat die Therapie abgebrochen? Wer will nicht sich weiterentwickeln und
ist ganz froh so wie er ist? Wer hat einen Krankheitsgewinn und geht mit
seiner Krankheit auch noch hausieren?
>koennt'! Nein Ihr wollt Euch nicht belehren lassen, Ihr wollt Euch
Hört, Hört DIE PROPHETIN spricht.
>nicht aendern, Ihr wollt nicht aufwachen, bloss nicht! Da koennte ja
>womoeglich ein ganzes Weltbild in sich zusammenstuerzen, das man
>sich muehselig aufgebaut hat, gezimmert hat, um nicht *nachdenken*,
>um nicht merken zu muessen ... SO sieht's aus, meine Herrschaften!
Wie gesagt wer brach die Therapie ab damit nicht das Weltbild
zusammenbricht? Aber ich kann Dich berühigen ich bin so flexibel auch mal
mein Weltbild vom Sockel zu werfen und was Neues anzufangen. Ich habe
gelernt und laufe nunmehr nicht mehr jedem Scheiss hinterher.
>Soch und dies sind meine letzten Worte, denn ich mag nicht mehr - es
>ist ein Kampf gegen Windmuehlen, fuer den man die Telekom auch noch
Auch ein kleiner Don Quichote, der die Realitäten nicht erkennt?
>teuer bezahlen muss, gleich welchen Provider/Server man benutzt, denn
>letzlich zaehlen ja die vertelefonierten Gebuehren, auch wenn man
>einen Offline-Reader benutzt! Mensch man ist ja bloed, hier Perlen vor
>die Saeue zu werfen! Ich hab's satt, restlos! ADE!
Die Botschaft hör ich wohl.....
Die Welt ist schon undankbar. Da kommt so eine kleine, aufrichtige
Psychiatriepatientin daher und möchte die Welt und dadurch auch sich
selbst heilen und retten aber keiner will von ihr geheilt oder gerettet
werden. Es ist schon frustrierend.
Roger
Mathgamhain
Am 18.07.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>Bitte was soll dieser Vergleich?
>Es ging um Rita Schmitz, die nach ihrer eigenen Aussage schon einmal
Es war Rita Sieber.
>klinisch tot gewesen war, ihr Kind auch (als sie schwanger war? Keine
>Ahnung!), und die hier in einer Art und Weise zu diskutieren pflegt,
>die mich doch sehr verwundert! Ganz ehrlich: wenn ich ein solches Er-
Und nur weil Du verwundert bist trammpelst Du hier nach Holzfällermanier
rum und wähnst Dich auch noch im Recht.
>lebnis hinter mir haette, waere ich erstens froh, dass ich noch einmal
>davon gekommen waere und waere zweitens ein wenig bescheidener
>und demuetiger. Sie glaubt, ihr Weiterleben den Aerzten und der
>Technik, natuerlich auch der Wissenschaft verdanken zu koennen, doch
Natürlich. Selbsternannte Heilsbringer sehen in solchen Situationen
meistsens recht schlecht aus.
>dass moeglicherweise auch andere Dinge mit ein Rolle spielten, moeg-
>licherweise eben doch vielleicht auch ein Gott, der ihr eine zweite
>Chance gab, daran denkt sie seltsamerweise ueberhaupt nicht! Doch das
Wenn Du diesen Gott vertrittst, dann will ich nichts mit ihm zutun haben.
Du bist ein Antibeispiel. Aber Dir muß man halt zugutehalten, daß Du
einfach krank bist.
>ist natuerlich ihre Sache! Ich jedoch fuehle mich auch von ihr ange-
>griffen, und das in einer Art und Weise, die disqualifizierend wirkt
>und einfach beschaemend ist! Ich wuerde mit Menschen nicht so umgehen!
>>Am 07.07.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>>Liebe Rita Sieber,
>>offenbar hast Du aus Deinem leidvollen Erlebnis, mit Deinem Kind schon
>>einmal klinisch tot gewesen und wieder reanimiert worden zu sein, bis
>>heute leider nichts gelernt, was sehr bedauerlich ist! Doch ich bin
>>mir sicher, Gott wird Dir eine weitere Chance geben, und wieder eine,
>>und wieder eine, bis Du Deine Lektion gelernt hast!
Wenn das liebevolles Umgehen mit anderen Menschen ist dann hast Du Gefühle
wie ein Betonpfeiler. Tschuldigung. Du bist ein Betonpfeiler.
>Einige jedoch tun dies hier! Doch was bitteschoen habe ich den
>Herrschaften getan? Das frage ich mich die ganze Zeit ... Dass man
Frag Dich ruhig weiter Du wirst es nie kapieren. Das setzt nämlich Denken
und das Infragestellen der eignen Postion voraus.
>derart heftig auf mich reagiert ...
Das zeigt nur wie neurotisch Du bist.
>Sie tat dies, b e v o r ich hier
>meine Worte schrieb, dass ich nach solch' einem Erlebnis den Mund
>nicht so voll nehmen wuerde, dass ich mir aber sicher sei, dass Gott
>ihr immer und immer wieder eine Chance geben wuerde. Was bitteschoen
>ist daran so verwerflich? Ja geht Ihr denn schon *hoch*, wenn man
Hoffentlich kommst Du bald ein weiters Mal in die Psychiatrie und Gott
schenkt Dir dort eine weiter Chance auf Heilung, und noch eine und noch
eine, bist Du halt Deine Lektion gelernt hast.
>heutzutage ueberhaupt noch an einen Gott glaubt, oder was ist es, das
>Euch so aufbringt? Mein Glaube an Karma und Reinkarnation?
Nö.
>Was bitteschoen ist DARAN verwerflich?
Eigentlich ist am Glauben nichts verwerfliches. Verwerflich ist bei Dir
die Dareichungsform.
>Ich verstehe Euch nicht, und
Es spricht die kompetente Lebensberarterin. Und sowas will Hilfe geben.
>Ihr offensichtlich MICH nicht! Setzt Euch doch erst einmal mit dem
>Gesetz von Ursache und Wirkung auseinander, bevor Ihr es kritisiert
>und zu *zerpfluecken* versucht! Offensichtlich habt Ihr das bislang
>nicht getan!
Was weißt Du denn was wir getan haben? Aus Dir spricht schlicht das
Unverständnis und die Dummheit.
>Ich kann doch nicht etwas kristisieren, das ich ueber-
>haupt nicht verstehe, ja womit ich mich bislang noch nicht auseinan-
>dergestzt habe!
Wir setzten uns hier tagtäglich mit Dir auseinander und wir verstehen
Dich. Besser als Dir lieb ist.
>Verstaendnislos,
Das glaub ich Dir.
> PS: Ich habe den Eindruck, dass allein das Wort *Lebensberatung*
> schon eine Provokation an sich ist, und dass darauf reagiert
> wird wie frueher in der Schule auf die Religionslehrer, die man
> versucht hatte, mit allen Mitteln laecherlich zu machen, koste
> es was es wolle. Die armen Teufel von Religionslehrern haben
> mir damals schon leid getan! Warum werden Menschen, die es
> wirklich gut meinen und versuchen, selbstlose Liebe zu demon-
> strieren eigentlich immer schlecht und laecherlich gemacht?
> Warum?
Das hast Du schon mal gepostet und keiner, außer Dir, hat darauf reagiert.
Findest Du es so wichtig das Du es nun ein Drittes mal von Dir geben mußt?
Verständnisvoll
Roger
Ole
> Mensch man ist ja bloed, hier Perlen vor
> die Saeue zu werfen! Ich hab's satt, restlos! ADE!
>
und tschuess
Ingrid Liebeler
Am 24.07.97 schrieb Ingid Liebeler (Tante...@marathon.lahn.de):
>Ich die einzig wahre Ingrid Liebeler möchte hiermit feststellen das ich
>mit diesem Plagiat von Ingrid Liebeler, die seit Monaten rechtschaffende
Ich die wahre Ingrid möchte hiermit feststellen, daß ich von der
Glaubwürdigkeit der Astrologie überhaupt nicht überzeugt bin und sie für
blanken Unsinn halte. Dieses FAQ welche ebenfalls unter meinem Namen
postet glaubt durch meinen Namen mehr Menschen in diesen Sumpf des
Aberglaubens entführen zu können.
Ich danke der Wissenschaft für ihre Errungenschaften. Ohne sie wäre unsere
Welt noch ein Hort im finsteren Altertum, wir würden denken die Erde wäre
flach und die Sterne hätten irgendetwas mit unserem Schicksal zutun.
DIE einzig wahre INGRID
B.Kassler
Hello Klexi
(rrm...@papa.informatik.tu-muenchen.de) ## 25 Jul 97 ##
>Du hast vergessen, zu erwaehnen, dass sie 41 ist.
>Das ist anscheinend ein ganz besonderes Verdienst.
>
>laechel zwinker smile grins
>
Aber sicher doch Herzchen , laechel.
41 ist doch genau *EIN* Jahr vor 42.... zwinker.
EINS ist doch die holistische Zahl der kahmoesen Multiversen smile.
Und 42 ... [das weiss doch jede/r Douglas Adams LeserIn] grins.
Die Tante Bernd (freundlichzuwink)
min...@toppoint.de..........................(bkas...@ploe.comcity.de)
- erratic othography is intended to contribute to common amusement -
My opinions are my own - not those of my Usenet service providers.
Michael Huebner
On 24 Jul 1997 15:13:00 +0200, Tante...@marathon.lahn.de (Ingid
Liebeler) wrote:
>Ingrid Liebeler in der bekannten und gefürchtetn Form
>ist ein FAQ und hat sich unter fadenscheinigem Vorwand meine schönsten
FAQ oder fake? Leute (speziell Roger "Mathgamhain"), redet doch
deutsch wenn's nicht anders geht.
Solche Ausrutscher verursachen bei mir immer blaue Flecken.
Ich fall vor Lachen vom Stuhl, und schon ist es passiert...
Michael
PGP fingerprint 66 14 D1 DD 69 B7 0A 79 B8 95 08 4D 05 B2 E9 27
Internet http://www.isbmh.com/MHuebner/
aktuell http://infowelt.net/ --> Reisewelt --> Reiseberichte
(replace stopspam by isbmh for e-mail)
Mathgamhain
Am 25.07.97 schrieb Alexandra Musto (rrm...@papa.informatik.tu-muenchen.de):
>Du hast vergessen, zu erwaehnen, dass sie 41 ist.
>Das ist anscheinend ein ganz besonderes Verdienst.
Das ist sie ja gar nicht. Wie sie gestern selbst schrieb:
>ist, betrachte ich, die in gut zwei Wochen 41 werde, ihn als vaeter-
wird sie erst in nächster Zeit 41. Im Moment, wenn man ihr das glauben mal
darf, ist sie gerade mal schlappe 40. (mit einem 78 Jahre alten Arzt im
Rücken)
Roger
Mathgamhain
Am 25.07.97 schrieb Ingrid Liebeler (ILie...@t-online.de):
>Freundchen, ich warne Dich! Notfalls sehe ich mich gezwungen,
>Dich anzuzeigen! So wahr ich Ingrid Liebeler heisse ...
Hi Mäuschen. Irgendwie wußte ich mit meiner immensen Lebenserfahrung das
diese Reaktion kommt. Es ist mir schon fast peinlich wie oft ich Recht
behalte.
Aber es stimmt mich auch traurig wenn ich Dich erzürnt habe. Wie Du schon
so oft zurecht von Dir gegeben hast. Liebe ist die Antwort. Eine Welt des
Wassermannes (und natürlich auch der Wassserfrau, wir sind ja
emmanzipiert) geprägt von Verständis, Toleranz und Ehrlichkeit, das wollen
wir doch beide und unser beider Wünschen und Trachten geht in diese
Richtung.
Niemals wollen wir beide falsches über andere verbreiten. Du nicht mit
Deinem Stumpfsinn über Freimann (ich weiß, insgeheim tut es Dir leid und
Du liegst des Nachts im Bett und kannst nicht schlafen über dem Quatsch
den Du geschrieben hast) und ich möchte natürlich auch nichts falsches
über Dich verbreiten. Nein, Nein das möchte ich nicht. Mein Handeln ist
geprägt von Liebe und Wohlwollen zu Dir und der gesamten Menschheit.
grins
Roger
B.Kassler
Hello Mathgamhain
(Ro...@marathon.lahn.de) ## 26 Jul 97 ##
>(...)ist sie gerade mal schlappe 40. (mit einem 78 Jahre alten Arzt im
>R=FCcken)
>
a tergo ?
mit freundlichem Grusse: Bernd
B.Kassler
>Hi M=E4uschen.
Hwenn schon: Kuecken.
Es handelt sich um die Schmutz-Karnation (1) eines Huhns.
mit freundlichem Grusse: Bernd
----------------------
(1): die schmutzige NewAge-Esoterik-Version einer Rein-Karnation.
Ingrid Liebeler
>On 24 Jul 1997 15:13:00 +0200, Tante...@marathon.lahn.de (Ingid
>Liebeler) wrote:
>
>>Ingrid Liebeler in der bekannten und gefürchtetn Form
>>ist ein FAQ und hat sich unter fadenscheinigem Vorwand meine schönsten
>
>FAQ oder fake? Leute (speziell Roger "Mathgamhain"), redet doch
>deutsch wenn's nicht anders geht.
>
>Solche Ausrutscher verursachen bei mir immer blaue Flecken.
>Ich fall vor Lachen vom Stuhl, und schon ist es passiert...
Kicher, so isses!
FAQ = Frequently Asked Questions
die Ingrid
Wolfram Fassbender
In article <5rn9sf$dtv$1...@news00.btx.dtag.de>, ILie...@t-online.de says...
FAQ = Fuck you Again, Quarter
-wolfram
P.S. Liebe Ingrid,
das ueben wir nochmal...
Ingrid Liebeler
Fundamentalistisch Abnorme (Anormale) Querdenker
Ingrid Liebeler
Fucking Abnormal Quag
quag = Sumpf, Morast
Ingrid Liebeler
Fucking Analoge Querkoepfigkeit
Fatal Ausufernde Quaelerei
etc.pp.
Ingrid Liebeler
Fatales Aberwitziges Querulantentum
Falsche Antworten (auf) Questions
Fehlerhaftes Ausbeuten (der) Querulanten
Fatales Aberwitziges Querliegen
Falsifizierbarer Abgestaubter Quark
Fundiert Ausgedeutetes Quartrain
Fehlerhaft Ausgekluengeltes Quiz
Fehlerhaft Ausgestellte Quittung
Fiktiv Auserlesene Qualitaet
Fanatisch Anerworbene Qualifikation
...