Re: Nasreddin Hodja
Gerhard Wiese
> Da wandte sich Nasreddin Hodscha verzweifelt seinem Sohn zu: "Wie kann
> man nur der Kritik der Menschen entgehen?"
Indem Du Christ wirst und Dich nur noch interessiert, was Gott �ber Dich denkt.
GW
Sabine Baer
Womit Du den Beweis erbracht hast, dass zumindest bestimmte
Christentuemer zutiefst asozial sind. Ob es sich dabei um einen
'Geburtsfehler' des Christentums schlechthin handelt, waere zu
diskutieren, ich neige dazu, das mit ja zu beantworten.
Sabine
--
/"\
\ / ASCII ribbon campaign
X against HTML in mail and news
/ \
Sabine Baer
[...]
> ...ich denke es ist kein 'Geburtsfehler' des Christentums aber man
> sollte sich die Leute die sich als Christen ausgeben genau
> anschauen.
> Das f�ngt ja hier in dswc schon an... :'(
Also, wenn $Wiese sich als Christ bezeichnet, will ich ihm das nicht
streitig machen.
Dass das, was er hier - ich kann es nur auskotzen nennen - mit
Christentum wenig zu tun hat, nicht einmal mit religioesem
Lumpenproletariat, sondern einfach nur Kehricht ist, bedarf fuer mich
keiner Diskussion. Nichtsdestoweniger trotz denke ich, dass viele
Christentuemer, je weiter sie in die Fundagelikale Richtung abdrehen,
desto mehr, in ihrem innersten Wesen asozial sind. Die Fragen "was
waere es mir nuetze?" oder "wie finde ich mein Seelenheil" sind
zutiefst asozial.
Sabine
--
Nicht das Schicksal zu aendern, sondern sich ihm zu unterwerfen, macht
den Heroismus des autoritaeren Charakters aus. (E. Fromm)
Bernd Nawothnig
> Also, wenn $Wiese sich als Christ bezeichnet, will ich ihm das nicht
> streitig machen. Dass das, was er hier - ich kann es nur auskotzen
> nennen - mit Christentum wenig zu tun hat, nicht einmal mit
> religioesem Lumpenproletariat, sondern einfach nur Kehricht ist,
> bedarf fuer mich keiner Diskussion. Nichtsdestoweniger trotz denke
> ich, dass viele Christentuemer, je weiter sie in die Fundagelikale
> Richtung abdrehen, desto mehr, in ihrem innersten Wesen asozial
> sind.
Siehe dazu auch Celsus (oder: Kelsos), den frühesten bekannten
Kritiker des Christentums (2. Jahrhundert christlicher Zeitrechnung).
Er beschreibt es ziemlich ähnlich, wie Du den evangelikalen Dreck
siehst.
Zufall?
Bernd
--
Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen.
[Helmut Qualtinger]
Cemil
"Gerhard Wiese" <gwi...@mailinator.com> schrieb im Newsbeitrag
news:hh5on9$2hq$1...@speranza.aioe.org...
Oh, wird man als Christ dann (Gottes-)Gedankenleser?
MfG
--
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Mein bescheidenes Forum:
http://www.homepage-dienste.com/foren/F_9295/cemil-s-diskussionsforum.htm
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Horst Nietowski
>
> "Gerhard Wiese" <gwi...@mailinator.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:hh5on9$2hq$1...@speranza.aioe.org...
>> On 2009-12-26 19:43:51 +0100, "Cemil" <ce.d...@t-online.de> said:
>>
>>> Da wandte sich Nasreddin Hodscha verzweifelt seinem Sohn zu: "Wie
>>> kann man nur der Kritik der Menschen entgehen?"
>>
>> Indem Du Christ wirst und Dich nur noch interessiert, was Gott �ber
>> Dich denkt.
>
> Oh, wird man als Christ dann (Gottes-)Gedankenleser?
Sehr dumme Antwort, denn auch ein Muslim will ja alles tun, damit
er Gott gefaellt, Gott also gut ueber ihn denkt.
Tschau,
Horst
Gerhard Wiese
> ["Followup-To:" header set to de.soc.weltanschauung.christentum.]
> On 2009-12-26, Gerhard Wiese <gwi...@mailinator.com> wrote:
>> On 2009-12-26 19:43:51 +0100, "Cemil" <ce.d...@t-online.de> said:
>>
>>> Da wandte sich Nasreddin Hodscha verzweifelt seinem Sohn zu: "Wie kann
>>> man nur der Kritik der Menschen entgehen?"
>>
>> Indem Du Christ wirst und Dich nur noch interessiert, was Gott �ber
>> Dich denkt.
>
> Womit Du den Beweis erbracht hast, dass zumindest bestimmte
> Christentuemer zutiefst asozial sind.
In der obigen Geschichte ging es bei Hodscha Nasreddin um die Meinungen
anderer Leute, der sich Vater und Sohn je nach Situation angepa�t
haben. Am Ende merkten sie, da� man es niemand recht machen k�nne. Das
ist richtig. Deshalb lebt ein Christ nach Gottes Geboten und Seinem
Willen, denn Gott kann man es rechtmachen. Was Gottlose, L�sterm�uler
und Sp�tter vom christlichen Glauben halten, ist dabei v�llig
unwichtig. Gott ist wichtig, sonst nichts.
> Ob es sich dabei um einen
> 'Geburtsfehler' des Christentums schlechthin handelt, waere zu
> diskutieren, ich neige dazu, das mit ja zu beantworten.
Ja, das ist ein "Geburtsfehler des Christseins" aus gottloser Sicht.
Denn Jesu sagt:
Matth�us 6: "31�Also macht euch keine Sorgen! Fragt nicht: Was sollen
wir essen? Was sollen wir trinken? Was sollen wir anziehen? 32�Mit all
dem plagen sich Menschen, die Gott nicht kennen. Euer Vater im Himmel
wei�, dass ihr all das braucht.7 33�Sorgt euch zuerst darum, dass ihr
euch seiner Herrschaft unterstellt, und tut, was er verlangt, dann wird
er euch schon mit all dem anderen versorgen.34�Qu�lt euch also nicht
mit Gedanken an morgen; der morgige Tag wird f�r sich selber sorgen. Es
gen�gt, dass jeder Tag seine eigene Last hat."
GW
Gerhard Wiese
> Also, wenn $Wiese sich als Christ bezeichnet, will ich ihm das nicht
> streitig machen.
Ein Christ ist jeder, der zum Glauben an Jesus Christus kommt und sich
daraufhin taufen l��t. Die Bekehrung und die Taufe sind die
Wiedergeburt, man wird ein wiedergeborener Mensch, ein Christ eben.
> Dass das, was er hier - ich kann es nur auskotzen nennen - mit
> Christentum wenig zu tun hat, nicht einmal mit religioesem
> Lumpenproletariat, sondern einfach nur Kehricht ist, bedarf fuer mich
> keiner Diskussion.
Da� Du Gottes Wort f�r Kehricht h�ltst und auf die Aussagen Gottes aus
der Bibel, die ich hier wieder geben, (im Zanderton ausgedr�ckt)
"schei�t", wird Dir nach Deinem Tode nicht viel n�tzen. Wer nicht an
Jesus Christus glaubt, mu� in die ewige Verdammnis. Denn wer Jesu
Gnadengeschenk der Errettung nicht annimmt, der lehnt Gott ab und der
mu� darum samt seiner �blen S�nden in die H�lle. Verurteile nicht Gott!
Du wolltest es so!
> Die Fragen "was waere es mir nuetze?" oder "wie finde ich mein Seelenheil" sind
> zutiefst asozial.
>
> Sabine
Diese grundlegenden Fragen des Menschseins, wozu eine Bekehrung hin zu
Jesu n�tze ist, finden halt alle "asozial", die dem Satan nachfolgen.
Denn Millionen Menschen wurden diese wichtigsten Fragen des Leben zum
Heil, sie wurden Christen und sind heute im Paradies.
Wie schon Luther erkannte: Der Mensch wird entweder von Gott oder von
Satan geritten. Eine neutrale Zwischenposition gibt es nicht. Auch
Agnostiker fahren in die Verdammnis hinab. Denn Gott ist keinem
Menschen verborgen, jeder ernsthafte Sucher kann Gott finden.
GW
Cemil
"Horst Nietowski" <Ho...@koelle-am-rhing.de> schrieb im Newsbeitrag
news:4b373b7d$0$9753$6e1e...@read.cnntp.org...
Ich verga�, ein Zwinker-Smily dahinter zu setzen. [;-)]. War keine ernste
Frage. Was mich daran gest�rt hat, ist allerdings der implizite (und
bekannte) Anspruch auf Alleing�ltigkeit des Christentums im Satz. (Ja, ich
wei�, jetzt kommt, statt es einfach zu best�tigen, da� Muslime genauso w�ren
[was so nicht stimmen w�rde]).
--
����������������������������������������������``````````````````````````````````````````````````
-----------------------Mein bescheidenes
Forum:------------------------------
http://www.homepage-dienste.com/foren/F_9295/cemil-s-diskussionsforum.htm
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Gerhard Wiese
<Bernd.N...@t-online.de> said:
> On 2009-12-27, Sabine Baer wrote:
>
>> Also, wenn $Wiese sich als Christ bezeichnet, will ich ihm das nicht
>> streitig machen. Dass das, was er hier - ich kann es nur auskotzen
>> nennen - mit Christentum wenig zu tun hat, nicht einmal mit
>> religioesem Lumpenproletariat, sondern einfach nur Kehricht ist,
>> bedarf fuer mich keiner Diskussion. Nichtsdestoweniger trotz denke
>> ich, dass viele Christentuemer, je weiter sie in die Fundagelikale
>> Richtung abdrehen, desto mehr, in ihrem innersten Wesen asozial
>> sind.
>
> Siehe dazu auch Celsus (oder: Kelsos), den fr�hesten bekannten
> Kritiker des Christentums (2. Jahrhundert christlicher Zeitrechnung).
> Er beschreibt es ziemlich �hnlich, wie Du den evangelikalen Dreck
> siehst.
>
> Zufall?
Nicht doch, auch jener Mensch war ein Anh�nger des Teufels und nicht
Gottes. Diese Leute verh�hnten alle bibeltreuen Christen und sind daher
heute in der Verdammnis. Lustig f�nde ich es, wenn die Sabine zum
Beispiel die feministische und geschiedene "Bisch�fin" K��mann als eine
echte Christin" bezeichnen w�rde, also jemanden, der die biblische
Wahrheit und Gottes Gesetz aufs �u�erste verdreht, in Zweifel stellt,
verw�ssert und leugnet.
GW
Bernd Nawothnig
>>> Also, wenn $Wiese sich als Christ bezeichnet, will ich ihm das
>>> nicht streitig machen. Dass das, was er hier - ich kann es nur
>>> auskotzen nennen - mit Christentum wenig zu tun hat, nicht einmal
>>> mit religioesem Lumpenproletariat, sondern einfach nur Kehricht
>>> ist, bedarf fuer mich keiner Diskussion. Nichtsdestoweniger trotz
>>> denke ich, dass viele Christentuemer, je weiter sie in die
>>> Fundagelikale Richtung abdrehen, desto mehr, in ihrem innersten
>>> Wesen asozial sind.
>> Siehe dazu auch Celsus (oder: Kelsos), den frühesten bekannten
>> Kritiker des Christentums (2. Jahrhundert christlicher
>> Zeitrechnung). Er beschreibt es ziemlich ähnlich, wie Du den
>> evangelikalen Dreck siehst.
>> Zufall?
> Nicht doch, auch jener Mensch war ein Anhänger des Teufels und nicht
> Gottes. Diese Leute verhöhnten alle bibeltreuen Christen und sind
> daher heute in der Verdammnis. Lustig fände ich es, wenn die Sabine
> zum Beispiel die feministische und geschiedene "Bischöfin" Käßmann
> als eine echte Christin" bezeichnen würde, also jemanden, der die
> biblische Wahrheit und Gottes Gesetz aufs Äußerste verdreht, in
> Zweifel stellt, verwässert und leugnet.
Genau diese Streitereien und Grabenkämpfe innerhalb der Christensekte
beschreibt Celsus. Exakt die. Damals schon:
"Im Anfang bildeten sie ein kleines Häuflein und waren eines Sinnes;
seitdem sie aber zu einer Menge angewachsen sind, entstehen wiederum
unter ihnen Spaltungen und Parteien, und ein jeder will sich einen
eigenen Anhang schaffen; denn danach trachten sie von Anfang an [...]
und infolge der Menge trennen sie sich wieder voneinander und
verdammen sich dann gegenseitig, so dass sie sozusagen nur noch eines
gemeinsam haben, nämlich den bloßen Namen. Dieser ist noch das
einzige, das sie sich doch schämen aufzugeben; im übrigen aber hält es
von den Parteien diese so und jene anders!"
[zitiert aus: Das Christentum im Urteil seiner Gegner, Herausgeber:
Karl-Heinz Deschner]
Man könnte sagen: in 2000 Jahren keinen Deut dazu gelernt, immer noch
genauso merkbefreit wie in der Antike.
Gerhard Wiese
>
> "Gerhard Wiese" <gwi...@mailinator.com> schrieb im Newsbeitrag
> news:hh5on9$2hq$1...@speranza.aioe.org...
>> On 2009-12-26 19:43:51 +0100, "Cemil" <ce.d...@t-online.de> said:
>>
>>> Da wandte sich Nasreddin Hodscha verzweifelt seinem Sohn zu: "Wie kann
>>> man nur der Kritik der Menschen entgehen?"
>>
>> Indem Du Christ wirst und Dich nur noch interessiert, was Gott �ber Dich denkt.
>
> Oh, wird man als Christ dann (Gottes-)Gedankenleser?
Gottes Gedanken und W�nsche an seine Kinder stehen in der Bibel.
Erf�llst Du Gottes Gebote, freut sich Gott und Er schenkt Dir reichen
Segen.
GW
Cemil
Abgesehen jetzt von der nicht ganz ernst gemeinten Frage, hatte ich genau
diese christliche Sichtweise im Sinn, konkret den Satz also: "Gottes
Gedanken und W�nsche an seine Kinder stehen in der Bibel". Damit hast du mir
eingentlich Butter auf das Brot geschmiert. Hier kurz einige Tatsachen, die
nat�rlich kein Anspruch auf Vollst�ndigkeit erheben:
- Die Bibel (d.h. "Gedanke-Gottes" = Offenbarung Gottes) wurde nachtr�glich
manipuliert;
- Gott ist weder engstirnig noch kurzsichtig (hascha! Gott bewahre!), so da�
Er nur Christen ins Paradies einlie�e;
- Menschen sind nicht Gottes Kinder, und Er (ES) nicht deren Vater, da Er
kein Geschlecht besitzt; es ist lediglich oder h�chstens eine metaphorische
Aussage, die insbesondere auf Jesus (Friede sei mit ihm) bezogen, konkrete
Formen annahm und der Islam u.a. deshalb solche Metaphorik abschaffte;
- Die Trinit�t ist eine sp�tere Erfindung;
- Jesus als Gott oder Gottes Sohn ist eine sp�tere Erfindung;
- Trotz der Manipulation der Bibel, finden sich darin immer noch viele
Wahrheiten und Weisheiten, unter anderem, da� Muhammed (s.a.w.), der Islam,
die Muslime dort (positiv) als Verhei�ung stehen;
Nichtsdestotrotz soll jeder nach seinem Glauben leben; sp�testens nach dem
physischen Tod werden wir einiges verstehen und akzeptieren (m�ssen).
--
����������������������������������������������``````````````````````````````````````````````````
--------------------Mein bescheidenes Forum:--------------------------
http://www.homepage-dienste.com/foren/F_9295/cemil-s-diskussionsforum.htm
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
nobby
> On 2009-12-27 11:41:23 +0100, "Cemil" <ce.d...@t-online.de> said:
>
>>
>> "Gerhard Wiese" <gwi...@mailinator.com> schrieb im Newsbeitrag
>> news:hh5on9$2hq$1...@speranza.aioe.org...
>>> On 2009-12-26 19:43:51 +0100, "Cemil" <ce.d...@t-online.de> said:
>>>
> Gottes Gedanken und W�nsche an seine Kinder stehen in der Bibel.
> GW
>
Du behauptest also, Gott habe aufgeh�rt zu Denken als er mit der Bibel
fertig war? Ansonsten: Woher willst Du wissen was er heute denkt?
Spricht er etwa mit Dir?
--
Ich verwende seit einen 1/4 Jahrhundert keine Unterhosen.
(Das M�sl)
Robert K. August
> Nichtsdestoweniger trotz
gr�bel ????
Diesen Ausdruck kannte ich bisher noch nicht. Meine Recherchen haben
ergeben:
a) Kurt Tucholsky schreibt's zusammen, also: Nichtsdestowenigertrotz.
b) "desto" ben�tigt "je" (je..desto = Proportionale Konjunktion),
also: Jenichtsdestowenigertrotz. ..."je" vergessen, Sabine? Tzz,tzz!
c) Frei nach wei�-nicht-mehr ist "Jenichtsdestowenigertrotz" eine mit
Luft gef�llte F�nfkomponentenh�lse.
Puuuh, das war ne harte Nu�! ;-)
MfG, Robert
Gerhard Wiese
<Bernd.N...@t-online.de> said:
> Genau diese Streitereien und Grabenk�mpfe innerhalb der Christensekte
> beschreibt Celsus. Exakt die. Damals schon:
Das Problem ist, da� "Bisch�fin" K��mann das klare Wort der Bibel
verdreht. Dort steht unmi�verst�ndlich:
- eine Frau hat sich dem Mann unterzuordnen
- eine Frau hat in der Kirche zu schweigen
- eine Frau darf nicht lehren
- eine Scheidung ist verboten
- Homosex ist ein Greuel und darf keinesfalls gesegnet werden
- die K��mann-Feminismus-Bibel in Gendersprache pervertiert Gottes Wort
- die Jungfrauengeburt ist Tatsache, auch wenn K��mann nicht dran glaubt
- die Taufe von Neugeborenen ist vollkommen sinnlos
�hnliche gr�bstens bibelwidrige Greuel kann man auch bei den
Katholiken, Zeugen Jehovas, Mormonen und anderen nichtchristlichen aber
sich christlich gebenden Organisationen finden.
Die Bibel ist der Leitfaden f�r den Glauben, kein Menschenwort!
GW
Gerhard Wiese
> Hier kurz einige Tatsachen, die nat�rlich kein Anspruch auf
> Vollst�ndigkeit erheben:
Nicht pers�nlich nehmen, aber Deine "Tatsachen" sind nur in Deinem Kopf
Tatsachen. :-)
> - Die Bibel (d.h. "Gedanke-Gottes" = Offenbarung Gottes) wurde
> nachtr�glich manipuliert;
Gott ist kein Pflaumenaugust. Gott kann auf sein Wort achten, es
bewachen und gottlose Nichtchristen an F�lschungen hindern. Es gilt
zudem:
Offenbarung 22 "18�Ich bezeuge allen, die da h�ren die Worte der
Weissagung in diesem Buch: Wenn jemand etwas hinzuf�gt, so wird Gott
ihm die Plagen zuf�gen, die in diesem Buch geschrieben stehen. 19�Und
wenn jemand etwas wegnimmt von den Worten des Buchs dieser Weissagung,
so wird Gott ihm seinen Anteil wegnehmen am Baum des Lebens und an der
heiligen Stadt, von denen in diesem Buch geschrieben steht."
> - Gott ist weder engstirnig noch kurzsichtig (hascha! Gott bewahre!),
> so da� Er nur Christen ins Paradies einlie�e;
Gott ist heilig, die S�nde des Satan kann er nicht in den Himmel
lassen. Deshalb sandte er seinen Sohn als Opferlamm f�r die ganze Welt.
Wer an Jesus glaubt, dem nimmt Jesus alle S�nden und somit kann dieser
Mensch ins Angesicht Gottes treten. Wer Jesus nicht annimmt, bleibt
voller S�nde und kann nicht zu Gott kommen; f�r diese ist die H�lle
gedacht. Jeder Mensch ist ein S�nder, weil jeder tagt�glich Gottes
Gebote �bertritt. Deshalb kann nur die "Generalreinigung" durch Jesus
retten.
> - Menschen sind nicht Gottes Kinder, und Er (ES) nicht deren Vater, da
> Er kein Geschlecht besitzt; es ist lediglich oder h�chstens eine
> metaphorische Aussage, die insbesondere auf Jesus (Friede sei mit ihm)
> bezogen, konkrete Formen annahm und der Islam u.a. deshalb solche
> Metaphorik abschaffte;
Gott (ER) ist der Sch�pfer jedes Menschen. Bei jeder Zeugung bl�st Gott
aufs Neue seinen Odem in das Fleisch, die Seele entsteht. Wenn Gott
mich geschaffen hat, dann bin ich Gottes Kind. Und ich bin als Abbild
Gottes geschaffen; so wie ein Mensch sieht auch Gott aus!
> - Die Trinit�t ist eine sp�tere Erfindung;
Gott-Vater lie� das Universum durch Jesus-Sohn mithilfe des Heiligen
Geistes errichten. Diese Drei Dinge sind Eins. Drei verschiedene
Zust�nde von Sch�pfung in einem Gott. Jesu existierte vor aller
Sch�pfung, er ist kein Gesch�pf, denn er ist Gott. Er kam nur deshalb
in einem menschlichen K�rper der davidischen Linie zur Erde, um sich
als Lamm schlachten zu lassen, damit alle Menschen gerettet werden
k�nnen.
> - Jesus als Gott oder Gottes Sohn ist eine sp�tere Erfindung;
Das Wort /logos/ ist Jesus:
Das Wort ward Fleisch (Johannes 1)
"1�Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das
Wort. 2�Dasselbe war im Anfang bei Gott. 3�Alle Dinge sind durch
dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht
ist. 4�In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen.
5�Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's
nicht ergriffen. 6�Es war ein Mensch, von Gott gesandt, der hie�
Johannes. 7�Der kam zum Zeugnis, um von dem Licht zu zeugen, damit sie
alle durch ihn glaubten. 8�Er war nicht das Licht, sondern er sollte
zeugen von dem Licht. 9�Das war das wahre Licht, das alle Menschen
erleuchtet, die in diese Welt kommen. 10�Er war in der Welt, und die
Welt ist durch ihn gemacht; aber die Welt erkannte ihn nicht. 11�Er kam
in sein Eigentum; und die Seinen nahmen ihn nicht auf. 12�Wie viele ihn
aber aufnahmen, denen gab er Macht, Gottes Kinder zu werden, denen, die
an seinen Namen glauben, 13�die nicht aus dem Blut noch aus dem Willen
des Fleisches noch aus dem Willen eines Mannes, sondern von Gott
geboren sind. 14�Und das Wort ward Fleisch und wohnte unter uns, und
wir sahen seine Herrlichkeit, eine Herrlichkeit als des eingeborenen
Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit. 15�Johannes gibt Zeugnis
von ihm und ruft: Dieser war es, von dem ich gesagt habe: Nach mir wird
kommen, der vor mir gewesen ist; denn er war eher als ich. 16�Und von
seiner F�lle haben wir alle genommen Gnade um Gnade. 17�Denn das Gesetz
ist durch Mose gegeben; die Gnade und Wahrheit ist durch Jesus Christus
geworden. 18�Niemand hat Gott je gesehen; der Eingeborene, der Gott ist
und in des Vaters Scho� ist, der hat ihn uns verk�ndigt."
> - Trotz der Manipulation der Bibel, finden sich darin immer noch viele
> Wahrheiten und Weisheiten, unter anderem, da� Muhammed (s.a.w.), der
> Islam, die Muslime dort (positiv) als Verhei�ung stehen;
Diese Stellen m�chte ich doch mal sehen! Denn ein Islam macht in der
Heilsgeschichte Gottes absolut keinen Sinn. Jesus ist Gott, der vor
2000 Jahre sein Reich aufrichtete und bald wiederkommt, um die Fr�chte
zu ernten.
GW
Gerhard Wiese
> Gerhard Wiese schrieb:
>> On 2009-12-27 11:41:23 +0100, "Cemil" <ce.d...@t-online.de> said:
>>
>>>
>>> "Gerhard Wiese" <gwi...@mailinator.com> schrieb im Newsbeitrag
>>> news:hh5on9$2hq$1...@speranza.aioe.org...
>>>> On 2009-12-26 19:43:51 +0100, "Cemil" <ce.d...@t-online.de> said:
>>>>
>
>> Gottes Gedanken und W�nsche an seine Kinder stehen in der Bibel.
> > GW
>>
> Du behauptest also, Gott habe aufgeh�rt zu Denken als er mit der Bibel
> fertig war? Ansonsten: Woher willst Du wissen was er heute denkt?
> Spricht er etwa mit Dir?
Gottes B�nde und Gottes Pl�ne �ndern sich nicht. Die Bibel enth�lt
alles, was vor 3500 Jahren, vor 1900 Jahren und heute unver�ndert
richtig ist. Das Gesetz steht.
Was wir f�r 6000 Jahre annehmen sind aus Gottes Perspektive nur 6 Tage.
Bei Gott existiert keine Zeit. Gott sieht Vergangenheit, Gegenwart und
Zukunft gleichzeitig.
(Dies bedeutet jedoch nicht, da� die 6 Sch�pfungstage 6000 oder 6
Milliarden Jahre waren. Denn das waren 24-h-Tage.)
GW
Bernd Nawothnig
>> Genau diese Streitereien und Grabenkämpfe innerhalb der Christensekte
>> beschreibt Celsus. Exakt die. Damals schon:
> Das Problem ist, daß "Bischöfin" Käßmann das klare Wort der Bibel
> verdreht. Dort steht unmißverständlich:
> - eine Frau hat sich dem Mann unterzuordnen
> - eine Frau hat in der Kirche zu schweigen
> - eine Frau darf nicht lehren
> - eine Scheidung ist verboten
> - Homosex ist ein Greuel und darf keinesfalls gesegnet werden
> - die Käßmann-Feminismus-Bibel in Gendersprache pervertiert Gottes Wort
> - die Jungfrauengeburt ist Tatsache, auch wenn Käßmann nicht dran glaubt
> - die Taufe von Neugeborenen ist vollkommen sinnlos
> Ähnliche gröbstens bibelwidrige Greuel kann man auch bei den
> Katholiken, Zeugen Jehovas, Mormonen und anderen nichtchristlichen aber
> sich christlich gebenden Organisationen finden.
Dasselbe Hickhack und Gezanke wie um das Jahr 150 christlicher
Zeitrechnung, als Celsus den Zustand beschrieb.
Nichts neues unter der Sonne also.
Du merkst gar nicht, wie Du Dich pausenlos selbst widerlegst mit Deinem
Schaum vor dem Mund.
Aber tanz ruhig weiter!
Gerhard Wiese
<Bernd.N...@t-online.de> said:
> Du merkst gar nicht, wie Du Dich pausenlos selbst widerlegst mit Deinem
> Schaum vor dem Mund.
>
> Aber tanz ruhig weiter!
Gottes Wort mu� zu den Gottlosen wieder und wieder gepredigt werden.
Zur Ehre Gottes macht mir das keine M�he!
GW
--
Johannes 8:
"31 Da sprach Jesus zu den Juden, die an ihn gl�ubig geworden waren:
Wenn ihr in meinem Worte bleibet, so seid ihr wahrhaftig meine J�nger,
32 und ihr werdet die Wahrheit erkennen, und die Wahrheit wird euch
frei machen!"
Cemil
> On 2009-12-27 15:39:48 +0100, "Cemil" <ce.d...@t-online.de> said:
>
>> Hier kurz einige Tatsachen, die nat�rlich kein Anspruch auf
>> Vollst�ndigkeit erheben:
>
> Nicht pers�nlich nehmen, aber Deine "Tatsachen" sind nur in Deinem Kopf
> Tatsachen. :-)
"Meine" Tatsachen sind ja auch nicht _meine_ Tatsachen, sondern objektive
Tatsachen, weshalb ich es nicht pers�nlich nehmen kann.
>> - Die Bibel (d.h. "Gedanke-Gottes" = Offenbarung Gottes) wurde
>> nachtr�glich manipuliert;
>
> Gott ist kein Pflaumenaugust. Gott kann auf sein Wort achten, es bewachen
> und gottlose Nichtchristen an F�lschungen hindern.
Dabei werden so einige Tatsachen einfach und willig ignoriert, wie u.a.
Jeremia 7,8.
> Es gilt zudem:
> Offenbarung 22 "18 Ich bezeuge allen, die da h�ren die Worte der
> Weissagung in diesem Buch: Wenn jemand etwas hinzuf�gt, so wird Gott ihm
> die Plagen zuf�gen, die in diesem Buch geschrieben stehen. 19 Und wenn
> jemand etwas wegnimmt von den Worten des Buchs dieser Weissagung, so wird
> Gott ihm seinen Anteil wegnehmen am Baum des Lebens und an der heiligen
> Stadt, von denen in diesem Buch geschrieben steht."
Was f�r eine verkn�pfende Logik! Hier wird einfach mit einer Strafe gedroht,
die den entsprechenden Betroffenen so egal wie noch was ist. Zu vergleichen
damit, da� Gott jeden bestrafen werde, der Mord begeht. Dennoch gibt es aber
Morde.
>> - Gott ist weder engstirnig noch kurzsichtig (hascha! Gott bewahre!), so
>> da� Er nur Christen ins Paradies einlie�e;
>
> Gott ist heilig, die S�nde des Satan kann er nicht in den Himmel lassen.
> Deshalb sandte er seinen Sohn als Opferlamm f�r die ganze Welt. Wer an
> Jesus glaubt, dem nimmt Jesus alle S�nden und somit kann dieser Mensch ins
> Angesicht Gottes treten. Wer Jesus nicht annimmt, bleibt voller S�nde und
> kann nicht zu Gott kommen; f�r diese ist die H�lle gedacht. Jeder Mensch
> ist ein S�nder, weil jeder tagt�glich Gottes Gebote �bertritt. Deshalb
> kann nur die "Generalreinigung" durch Jesus retten.
Du merkst echt nicht, da� und wie du implizit, nicht offen, von drei
G�ttern, drei G�ttlichen Personen sprichst. "Gott sandte seinen Sohn als
Opferlamm"! Jesus (a.s.) gab dir und allen Trinitaris die richtige Antwort
u.a. in Mt. 7,21-23. Doch kein Trinitaris vermag diese Worte in ihrem
richtigen Sinn zu verstehen. Jesus (a.s.) ist, wie jedes andere Gesch�pf,
abh�ngig von seinem Sch�pfer (s.: Mt. 20,23 f., Mk. 10,18; Mk. 14,35; ).
Hast du dar�ber nachgedacht, warum Jesu' Gebet �ber Simon Petrus nicht
sofort gewirkt hat? Siehe Lk. 22,31-34. Ganz zu schweigen davon, da� Gott
nicht (an-) zu beten br�uchte (wen denn anbeten?).
>> - Menschen sind nicht Gottes Kinder, und Er (ES) nicht deren Vater, da Er
>> kein Geschlecht besitzt; es ist lediglich oder h�chstens eine
>> metaphorische Aussage, die insbesondere auf Jesus (Friede sei mit ihm)
>> bezogen, konkrete Formen annahm und der Islam u.a. deshalb solche
>> Metaphorik abschaffte;
>
> Gott (ER) ist der Sch�pfer jedes Menschen. Bei jeder Zeugung bl�st Gott
> aufs Neue seinen Odem in das Fleisch, die Seele entsteht. Wenn Gott mich
> geschaffen hat, dann bin ich Gottes Kind. Und ich bin als Abbild Gottes
> geschaffen; so wie ein Mensch sieht auch Gott aus!
Wie du so sch�n sagst, ist es eine Sache der Erschaffung, nicht Zeugung, wie
auch, da� "Blasen" keine "Zeugung" darstellt.
>> - Die Trinit�t ist eine sp�tere Erfindung;
>
> Gott-Vater lie� das Universum durch Jesus-Sohn mithilfe des Heiligen
> Geistes errichten. Diese Drei Dinge sind Eins. Drei verschiedene Zust�nde
> von Sch�pfung in einem Gott. Jesu existierte vor aller Sch�pfung, er ist
> kein Gesch�pf, denn er ist Gott. Er kam nur deshalb in einem menschlichen
> K�rper der davidischen Linie zur Erde, um sich als Lamm schlachten zu
> lassen, damit alle Menschen gerettet werden k�nnen.
"Mithilfe des Heiligen Geistes". Das macht nur dann Sinn, wenn der Hl. Geist
nicht Gott selbst w�re, und selbst wenn er Gott w�re, w�re er auf keine
Hilfe von jemand anderem angewiesen. Gott ist nicht hilfsbed�rftig. Wie
notwendig die Offenbarung des Islam war, vestehe ich immer von neuem, wenn
ich mit Christen diskutiere.
Das Geheimnis des Wortes Gottes ist eins der am schwierigsten zu
verstehenden Dinge. In der Bibel hei�t es "Es werde!" und im Qur'an wird der
gleiche Sachverhalt mit ""Sei!" zum Ausdruck gebracht. Das Wort Gottes ist
ist Seine sch�pferisch wirkende T�tigkeit, es ist sozusagen eine G�ttliche
Sprache und keine Person. Jesus wurde durch das Wort Gottes erschaffen, ist
selber aber nicht das Wort an sich im w�rtlich zu verstehenden Sinne. Ich
komme mir manchmal vor wie ein Hochschulprofessor beim Erstkl�ssler, der den
Kindern von Zeitdiletationen, Schwarzen L�chern und W�rmern "im/am Himmel"
ez�hlt. Den Kindern bleiben nur die "W�rmer im Himmel" im Sinn.
>> - Trotz der Manipulation der Bibel, finden sich darin immer noch viele
>> Wahrheiten und Weisheiten, unter anderem, da� Muhammed (s.a.w.), der
>> Islam, die Muslime dort (positiv) als Verhei�ung stehen;
>
> Diese Stellen m�chte ich doch mal sehen! Denn ein Islam macht in der
> Heilsgeschichte Gottes absolut keinen Sinn. Jesus ist Gott, der vor 2000
> Jahre sein Reich aufrichtete und bald wiederkommt, um die Fr�chte zu
> ernten.
Ich wette: du _willst_ diese Stellen _nicht_sehen_ (= an-/erkennen). Und
wenn ich mich t�uschen sollte, so sei meinem Vorurteil verziehen.
Cemil
> On 2009-12-27 17:46:46 +0100, nobby <nd...@gmx.net> said:
>
>> Gerhard Wiese schrieb:
>>> On 2009-12-27 11:41:23 +0100, "Cemil" <ce.d...@t-online.de> said:
>>>
>>>>
>>>> "Gerhard Wiese" <gwi...@mailinator.com> schrieb im Newsbeitrag
>>>> news:hh5on9$2hq$1...@speranza.aioe.org...
>>>>> On 2009-12-26 19:43:51 +0100, "Cemil" <ce.d...@t-online.de> said:
>>>>>
>>
>>> Gottes Gedanken und W�nsche an seine Kinder stehen in der Bibel.
>> > GW
>>>
>> Du behauptest also, Gott habe aufgeh�rt zu Denken als er mit der Bibel
>> fertig war? Ansonsten: Woher willst Du wissen was er heute denkt? Spricht
>> er etwa mit Dir?
>
> Gottes B�nde und Gottes Pl�ne �ndern sich nicht. Die Bibel enth�lt alles,
> was vor 3500 Jahren, vor 1900 Jahren und heute unver�ndert richtig ist.
> Das Gesetz steht.
Das ist so nicht ganz richtig bzw. ist es erg�nzungsbed�rftig. Es gibt in
grundlegenden und entscheidenden Wahrheiten gewi�lich keine Ver�nderungen
und d�rfen es auch keine geben, wie z.B. die pl�tzliche Erfindung der
Trinit�t im Christentum. Doch die auf Zeit und Ort begrenzten
Lehren/Gebote/Verbote sind gewi�lich von Gott ver�nderbar, und zwar aufgrund
der Entwicklung der Menschen. Ganz zu schweigen davon, da� das Christentum
mit allen ihren Richtungen und Konfessionen ganz andere Vorstellungen
hervorbrachte als das Judentum. Da� der Islam in Bezug auf die Propheten und
viele Gebote, Verbote eher mit dem Judentum als mit dem Christentum
�bereinstimmt, obwohl er nach dem Christentum kam, ist ein kleines Indiz
daf�r, da� das Christentum sich ziemlich von der Ursprungslehre entfernt
hat.
Sabine Baer
> Sabine Baer schrieb:
>
>> Nichtsdestoweniger trotz
> gr�bel ????
>
> Diesen Ausdruck kannte ich bisher noch nicht. Meine Recherchen haben
> ergeben:
>
> a) Kurt Tucholsky schreibt's zusammen, also: Nichtsdestowenigertrotz.
o habe ich das eigentlich auch schreibe wollen.
> also: Jenichtsdestowenigertrotz. ..."je" vergessen, Sabine? Tzz,tzz!
Nein. Mir ist es so - weniger schriftlich als muendlich und gesprochen
wie ein Wort - gelaeufig, seit meiner Kindheit.
Sabine
--
Nun hat Client B ein "�beraus schlaues Tool" laufen, welches augen-
blicklich "Einbruch! Zonenalarm! H�lf���!!!" schreit, was ziemlich
bl�de ist, ... (TOT in TOS)
Sabine Baer
[...]
Danke fuer die Bestaetigung,
Sabine
--
Allerdings war seit den letzten Sparmassnahmen das Essen so schlecht
geworden, dass sogar die Depressiven sich empoerten.
(Batya Gur)
Sabine Baer
[...]
> ...(d)eine Meinung von vielen.
Was auch sonst?
Sabine
--
"Vielleicht", sagte Pu. "Manchmal ist es eins, und manchmal ist es
keins. Bei Fusspuren kann man nie wissen."
(A. A. Milne, Pu der B�r)
hermann09
"Sabine Baer" <bae...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:slrnhjgjcu...@amd.catfish.ddns.org...
> On 2009-12-27, Robert K. August <robert....@t-online.de> wrote:
>> Sabine Baer schrieb:
>>
>>> Nichtsdestoweniger trotz
>> gr�bel ????
>>
>> Diesen Ausdruck kannte ich bisher noch nicht. Meine Recherchen haben
>> ergeben:
>>
>> a) Kurt Tucholsky schreibt's zusammen, also: Nichtsdestowenigertrotz.
>
> o habe ich das eigentlich auch schreibe wollen.
>
>> also: Jenichtsdestowenigertrotz. ..."je" vergessen, Sabine? Tzz,tzz!
>
> Nein. Mir ist es so - weniger schriftlich als muendlich und gesprochen
> wie ein Wort - gelaeufig, seit meiner Kindheit.
<
<
seelengleichgewicht der frauen ... ;-)
z.b. die eisenbahnstation aus dem film 'ich denke oft an piroschka':
H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta an der Bahnstrecke
B�k�scsaba-Orosh�za-H�dmezov�s�rhely
oder
Supercalifragilisticexpialidocious aus dem film 'mary poppins'
h
Sabine Baer
[...]
> kindheitserinnerungen sind ein �usserst wichtiges faktor f�r das
> seelengleichgewicht der frauen ... ;-)
Aha.
> z.b. die eisenbahnstation aus dem film 'ich denke oft an piroschka':
> H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta an der Bahnstrecke
^^^^^^^^^^^
Da fehlt irgendwo ein i.
Es hoert sich naemlich an wie
Hodmeschovascharhelikutaschipuschta.
Dabei sind die ersten drei 'sch' stimmhaft, wie das 'j' in 'Journal'
und das letzte sch stimmlos wie in 'Asche'.
edenfalls habe ich es so in meinem inneren Ohr.
> B�k�scsaba-Orosh�za-H�dmezov�s�rhely
Wow
> oder
>
> Supercalifragilisticexpialidocious aus dem film 'mary poppins'
Das ist nicht aus Mary Poppins sondern aus My Fair Lady.
:-)
Klaus Wulff
> On 2009-12-28, hermann09 <herma...@aon.at> wrote:
>
> [...]
>
>> kindheitserinnerungen sind ein �usserst wichtiges faktor f�r das
>> seelengleichgewicht der frauen ... ;-)
>
> Aha.
>
>> z.b. die eisenbahnstation aus dem film 'ich denke oft an piroschka':
>> H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta an der Bahnstrecke
> ^^^^^^^^^^^
> Da fehlt irgendwo ein i.
> Es hoert sich naemlich an wie
> Hodmeschovascharhelikutaschipuschta.
>
> Dabei sind die ersten drei 'sch' stimmhaft, wie das 'j' in 'Journal'
> und das letzte sch stimmlos wie in 'Asche'.
>
> edenfalls habe ich es so in meinem inneren Ohr.
>
>> B�k�scsaba-Orosh�za-H�dmezov�s�rhely
>
> Wow
>
>> oder
>>
>> Supercalifragilisticexpialidocious aus dem film 'mary poppins'
>
> Das ist nicht aus Mary Poppins sondern aus My Fair Lady.
> :-)
herumzukorrigieren. Es ist tats�chlich aus Mary Poppins.
Gru�
Klaus
hermann09
> On 2009-12-28, hermann09 <herma...@aon.at> wrote:
>
> [...]
>
>> kindheitserinnerungen sind ein �usserst wichtiges faktor f�r das
>> seelengleichgewicht der frauen ... ;-)
>
> Aha.
>
>> z.b. die eisenbahnstation aus dem film 'ich denke oft an piroschka':
>> H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta an der Bahnstrecke
> ^^^^^^^^^^^
> Da fehlt irgendwo ein i.
<
<
<
<
> Es hoert sich naemlich an wie
> Hodmeschovascharhelikutaschipuschta.
>
> Dabei sind die ersten drei 'sch' stimmhaft, wie das 'j' in 'Journal'
> und das letzte sch stimmlos wie in 'Asche'.
<
<
<
<
> edenfalls habe ich es so in meinem inneren Ohr.
>
>> B�k�scsaba-Orosh�za-H�dmezov�s�rhely
>
> Wow
>
>> oder
>>
>> Supercalifragilisticexpialidocious aus dem film 'mary poppins'
>
> Das ist nicht aus Mary Poppins sondern aus My Fair Lady.
> :-)
<
<
h
Sabine Baer
[...]
>>> Supercalifragilisticexpialidocious aus dem film 'mary poppins'
>>
>> Das ist nicht aus Mary Poppins sondern aus My Fair Lady.
> Es ist tats�chlich aus Mary Poppins.
Na gut. Ok, danke, wieder was gelernt.
Sabine
--
And, as usual, the outbreak was over before the epidemiologists
arrived. (N.N.)
Sabine Baer
[...]
>>> Supercalifragilisticexpialidocious aus dem film 'mary poppins'
>>
>> Das ist nicht aus Mary Poppins sondern aus My Fair Lady.
>> :-)
><
> mit julie andrews statt audrey hepburn ... ;-)
Ich wurde ja bereits korrigiert. :-)
Sabine
--
Good fences make good neighbours. (N.N.)
hermann09
> On 2009-12-28, hermann09 <herma...@aon.at> wrote:
>
> [...]
>
>>>> Supercalifragilisticexpialidocious aus dem film 'mary poppins'
>>>
>>> Das ist nicht aus Mary Poppins sondern aus My Fair Lady.
>>> :-)
>><
>> mit julie andrews statt audrey hepburn ... ;-)
>
> Ich wurde ja bereits korrigiert. :-)
<
<
aber auf julie andrews statt audrey hepburn wurde ganz vergessen,
und ich liebe sie alle ... ;-)
h
Robert K. August
> On 2009-12-28, hermann09 <herma...@aon.at> wrote:
>> z.b. die eisenbahnstation aus dem film 'ich denke oft an piroschka':
>> H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta an der Bahnstrecke
> ^^^^^^^^^^^
> Da fehlt irgendwo ein i.
Ja super! ..kutas_i_puszta mu� es hei�en.
H�dmez�v�s�rhelykutasipuszta
http://www.youtube.com/watch?v=H0m1h8P-4aM
MfG, Robert
Robert K. August
>
> "Sabine Baer" <bae...@t-online.de> schrieb
>>> H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta
^^^^^^^^^^^
>> Da fehlt irgendwo ein i.
Richtig, Sabine! Sehr gut!
> versuchsmal mit 'y' ... ;-)
Falsch, 009! Setzen, Sechs!
MfG, Robert
hermann09
"Robert K. August" <robert....@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hhbdhr$9uq$02$2...@news.t-online.com...
mfg
h
Robert K. August
>
> "Robert K. August" <robert....@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:hhbdhr$9uq$02$2...@news.t-online.com...
>> hermann09 schrieb:
>>>
>>> "Sabine Baer" <bae...@t-online.de> schrieb
>>
>>>>> H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta
>> ^^^^^^^^^^^
>>>> Da fehlt irgendwo ein i.
>>
>> Richtig, Sabine! Sehr gut!
>>
>>> versuchsmal mit 'y' ... ;-)
>>
>> Falsch, 009! Setzen, Sechs!
>
...und du bist doof....! �tsch!
MfG, Robert
hermann09
erstens h�ttest du selbst ohne sabine einen fehlenden buchstaben
gar nicht bemerkt ...
zweitens hat sabine die unterstreichung unter das falsche wort
gesetzt, sodass ich auf dieses 'Y' hingewiesen habe ...
drittens kenne ich die '�berspannten geleerten' zur gen�ge,
denn mir w�re es wurscht, ob da ein 'i' fehlt oder nicht ...
diese buchstabenklaubereien sind seit jeher immer nur
ablenkunsgsman�ver gewesen ...
und viertens habe ich wegen deiner angeberei den fall in der
zwischenzeit bei google nachgesehen und
H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta
in �ber 80 separaten artikel ohne 'i' vorgefunden ... !!!
hier hast du einen artikel von dieser ganzen reihe als teilkopie:
H�dmezov�s�rhely Reisef�hrer - Tipps f�r H�dmezov�s�rhely, Ungarn
Der tats�chliche Name lautete bis 1949 H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta.
Am 1. Januar 1950 wurde das Dorf unter dem Namen V�s�rhelykutas
eine eigenst�ndige Gemeinde ...
also reg dich nicht so k�nstlich auf wegen einem 'i' ...
gru�
h
Robert K. August
>
> "Robert K. August" <robert....@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:hhce6i$n9e$03$1...@news.t-online.com...
>> hermann09 schrieb:
>>>
>>> "Robert K. August" <robert....@t-online.de> schrieb im
>>> Newsbeitrag
>>> news:hhbdhr$9uq$02$2...@news.t-online.com...
>>>> hermann09 schrieb:
>>>>>
>>>>> "Sabine Baer" <bae...@t-online.de> schrieb
>>>>
>>>>>>> H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta
>>>> ^^^^^^^^^^^
>>>>>> Da fehlt irgendwo ein i.
>>>>
>>>> Richtig, Sabine! Sehr gut!
>>>>
>>>>> versuchsmal mit 'y' ... ;-)
>>>>
>>>> Falsch, 009! Setzen, Sechs!
>>>
>>> bl�der angeber ... !
>>
>> ...und du bist doof....! �tsch!
>
Darauf komme ich gleich zur�ck.
> erstens h�ttest du selbst ohne sabine einen fehlenden buchstaben
> gar nicht bemerkt ...
Nat�rlich nicht! Ich bin Sabine auch unendlich dankbar daf�r.
> zweitens hat sabine die unterstreichung unter das falsche wort
> gesetzt, sodass ich auf dieses 'Y' hingewiesen habe ...
Ach ja?
> drittens kenne ich die '�berspannten geleerten' zur gen�ge,
> denn mir w�re es wurscht, ob da ein 'i' fehlt oder nicht ...
> diese buchstabenklaubereien sind seit jeher immer nur
> ablenkunsgsman�ver gewesen ...
Meinst das jetzt ernst?
> und viertens habe ich wegen deiner angeberei den fall in der
> zwischenzeit bei google nachgesehen und
>
> H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta
^
Da fehlt ein "i"
Hodmez�vasarhelykutasipuszta
http://www.panoramio.com/photo/14488193
> in �ber 80 separaten artikel ohne 'i' vorgefunden ... !!!
> hier hast du einen artikel von dieser ganzen reihe als teilkopie:
> H�dmezov�s�rhely Reisef�hrer - Tipps f�r H�dmezov�s�rhely, Ungarn
Das Kaff interessiert hier nicht.
Du verwechselst Wirklichkeit mit Fiktion:
"Ich denke oft an Piroschka ist der Titel eines _Romans von Hugo
Hartung_ aus dem Jahr 1954.
Ort der Handlung: ein entlegener Ort in der Puszta
('Hodmez�vasarhelykutasipuszta')"
http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_denke_oft_an_Piroschka
> Der tats�chliche Name lautete bis 1949 H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta.
> Am 1. Januar 1950 wurde das Dorf unter dem Namen V�s�rhelykutas
> eine eigenst�ndige Gemeinde ...
> also reg dich nicht so k�nstlich auf wegen einem 'i' ...
Und nun zum "bl�dmann".
Hier ein Lesetip:
"Uwe Wirth, Diskursive Dummheit. Abduktion und Komik als Grenzph�nomene
des Verstehens. Heidelberg: Winter 1999."
http://user.uni-frankfurt.de/~wirth/texte/wirthdis.htm
MfG, Robert
hermann09
> hermann09 schrieb:
>>
>> "Robert K. August" <robert....@t-online.de> schrieb im
>> Newsbeitrag
>> news:hhce6i$n9e$03$1...@news.t-online.com...
>>> hermann09 schrieb:
>>>>
>>>
>>
>> werde dir gleich zeigen, wer der bl�dmann ist ...
>
> Darauf komme ich gleich zur�ck.
>
>> erstens h�ttest du selbst ohne sabine einen fehlenden buchstaben
>> gar nicht bemerkt ...
>
> Nat�rlich nicht! Ich bin Sabine auch unendlich dankbar daf�r.
<
<
d�mmer gehts wohl nimmer ... ?
<
<
>> zweitens hat sabine die unterstreichung unter das falsche wort
>> gesetzt, sodass ich auf dieses 'Y' hingewiesen habe ...
>
> Ach ja?
<
<
<
<
>> drittens kenne ich die '�berspannten geleerten' zur gen�ge,
>> denn mir w�re es wurscht, ob da ein 'i' fehlt oder nicht ...
>> diese buchstabenklaubereien sind seit jeher immer nur
>> ablenkunsgsman�ver gewesen ...
>
> Meinst das jetzt ernst?
<
<
ich spreche das thema an, dass hier nichtssagender unsinn als
medizin f�r das seelenheil (von wem auch immer) feilgeboten wird,
und um das niveau noch mehr zu verbl�den, wir ein 'angeblich'
vermisstes 'i' angeboten ...
<
<
>> und viertens habe ich wegen deiner angeberei den fall in der
>> zwischenzeit bei google nachgesehen und
>>
>> H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta
> ^
> Da fehlt ein "i"
>
> Hodmez�vasarhelykutasipuszta
< ^^
< das ist hierher gesprungen ...
<
>
>> in �ber 80 separaten artikel ohne 'i' vorgefunden ... !!!
>> hier hast du einen artikel von dieser ganzen reihe als teilkopie:
>
>> H�dmezov�s�rhely Reisef�hrer - Tipps f�r H�dmezov�s�rhely, Ungarn
>
> Das Kaff interessiert hier nicht.
<
<
das 'i' auch nicht ... !
<
<
> Du verwechselst Wirklichkeit mit Fiktion:
>
> "Ich denke oft an Piroschka ist der Titel eines _Romans von Hugo
> Hartung_ aus dem Jahr 1954.
> Ort der Handlung: ein entlegener Ort in der Puszta
> ('Hodmez�vasarhelykutasipuszta')"
> http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_denke_oft_an_Piroschka
<
<
ach ja ... ?
der film war so 'naturecht', dass man ein 'i' erfinden musste,
um ihn von der wirklichkeit zu unterscheiden, hier gehts wohl
eher um 'markenschutz(rechte)' ...
<
<
>> Der tats�chliche Name lautete bis 1949 H�dmezov�s�rhely-Kutaspuszta.
>> Am 1. Januar 1950 wurde das Dorf unter dem Namen V�s�rhelykutas
>> eine eigenst�ndige Gemeinde ...
>> also reg dich nicht so k�nstlich auf wegen einem 'i' ...
>
> Und nun zum "bl�dmann".
> Hier ein Lesetip:
<
<
genau, jedem 'i' sein buch, was sollen sie denn sonst tun
ausser buchreklame - die '�berstudierten gscheidnaserer',
wenn ihnen keiner mehr was glaubt, bleiben sogar die b�cher
liegen ...
gru�
h
<
<
> MfG, Robert
Robert K. August
>> "Ich denke oft an Piroschka ist der Titel eines _Romans von Hugo
>> Hartung_ aus dem Jahr 1954.
>> Ort der Handlung: ein entlegener Ort in der Puszta
>> ('Hodmez�vasarhelykutasipuszta')"
>> http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_denke_oft_an_Piroschka
>
> um ihn von der wirklichkeit zu unterscheiden, hier gehts wohl
> eher um 'markenschutz(rechte)' ...
Ach, darum hie� die Pulver in dem Film wohl auch Piroschka, damit sie
keiner mit der Liselotte verwexelt?
Ich hatte mich tats�chlich schon gefragt, warum der Film nicht "Ich
denke oft an Lilo" hei�t.
MfG, Robert
K P Heuditz
<cut>
> - Die Bibel (d.h. "Gedanke-Gottes" = Offenbarung Gottes) wurde nachträglich
> manipuliert;
Die Bibel enthält nicht (was aber auch *NICHT* *BEWEISBAR*
wäre) nur die Gedanken Gottes, sondern auch die Gedanken
von MENSCHEN. Angeblich sogar auch vom Teufel. :-)
> - Gott ist weder engstirnig noch kurzsichtig (hascha! Gott
> bewahre!), so daß Er nur Christen ins Paradies einließe;
Das könnte womöglich stimmen, kein Mensch würde einen
Mann im Alter von 20 Jahren zu 5 mal lebenslänglich
verurteilen, nur weil dieser Junge mal als Kind seiner
Schwester ein Bonbon geklaut hat. Im Koran steht aber dass
allah die Menschen mit ewiger Hölle bestraft, nur weil sie
*NICHT* an *SEINE* Existenz *GLAUBTEN*.
> - Menschen sind nicht Gottes Kinder, und Er (ES) nicht
> deren Vater, da Er kein Geschlecht besitzt;
Du kannst dies *BEWEISEN*? Oder ist es doch nur ein
Glaubensgrundsatz den jemand glauben oder nicht glauben
kann.
Eine Feministin (falls sie an gottheiten glaubt) würde
natürlich sagen, das der Ursprung des Universums eine
"Göttin" wäre. Es könnte sogar jemand den Glaubenssatz
formulieren:
Gott wäre die ausgeglichene Einheit von Maskulinität und
Feminität.
All dies sind natürlich "Glaubensgrundsätze" die in
Wirklichkeit überhaupt nicht bewiesen werden können. Der
Mensch machte sich halt Gott zu seinem Ebenbild.
> - Jesus als Gott oder Gottes Sohn ist eine spätere Erfindung;
Die *IDEE* das der Mensch *Kind Gottes* sein könnte
*findet* man aber auch bereits in den Schriften des AT.
Es ist daher keine "Erfindung" der Christen. Einer der
Christliche Theologen der frühen Geschichte hat diese Idee
in klare Worte gefasst.
> - Trotz der Manipulation der Bibel, finden sich darin
> immer noch viele Wahrheiten und Weisheiten, unter anderem,
> daß Muhammed (s.a.w.), der Islam, die Muslime dort
> (positiv) als Verheißung stehen;
Die *einzige* Verheißung für die Zukunft die Jesus *angeblich*
gegeben hat, wäre dass er selber zurückkehren würde. Keine Rede
dass ein anderer Mensch eine *andere* RELIGION stiften würde.
Wenn du mir aber zeigst dass "Mohammed" als *NICHT-JUDE*
und *NICHT-CHRIST* in der Bibel als Gesandter Gottes
angekündigt wird..... Ich denke aber dass er eher zu den
*FALSCHEN* *PROPHETEN* gehört vor denen Jesus *angeblich*
die seinen gewarnt hat.
An den Früchten sollen sie erkannt werden:
[Zitat]
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8431781.stm
A suspected suicide bomb attack on a Shia Muslim gathering in
Pakistan-administered Kashmir has left five people dead, officials
say.
The blast in Muzaffarabad came as Shia Muslims commemorated the
festival of Ashura that mourns the 7th-Century death of Imam
Hussein.
More than 60 people were reported to have been injured in the blast.
[Zitat\]
5 Tote und über 60 Verletze forderte ein *MOSLEMISCHER*
Selbstmord-Attentäter in Pakistan.
Beim Barte des Propheten: Wenn Selbstmord-Attentate den
Zugang zum Paradies ermöglichen, wieso sprengen sich Typen
wie O.b.Laden nicht selber in die Luft, sondern schicken
andere in den Tod?
Da muß man schon sehr lange in der christlichen Kirche
suchen bis man Selbstmord als Martyrertum gleichsetzt.
Taufscheinchristen mögen in Kriegen gekämpft, andere sogar
ihre Feinde umgebracht haben, soweit dass sie dabei selber
mit in den Tod gingen, gab es nicht. Dieses einzigartige
Verhalten ist in erster Linie wohl "streng-läubigen"
Moslems vorbehalten.
Selbstmord wird im Christentum als Fehler (wenn nicht sogar
als Sünde) verstanden, im Islam soll es der Wille des einen
(desselben) Gottes sein? Daher kann der Gott des Islams
nicht der Gott der Christen oder Juden sein.
Sollten die Moslems die bereit sind zu Selbmördern
zu werden von ihren Religiösen Leitern in die *IRRE*
geführt werden, sollten dann nicht Moslem zuerst ihre
Glaubensbrüder zum Rechte Wege führen, als dass sie im
Westen nach neuen Anhängern suchen.
>
Konrad P. Heuditz
--
Koran 4: 56 Diejenigen, die nicht an unsere Zeichen glauben, werden
wir (dereinst) im Feuer schmoren lassen. Sooft (dann) ihre Haut gar
ist, tauschen wir ihnen eine andere (dagegen) ein, damit sie die
Strafe (richtig) zu fühlen bekommen. Allah ist mächtig und weise.
Sabine Baer
[...]
> Da� Du Gottes Wort f�r Kehricht h�ltst und auf die Aussagen Gottes
> aus der Bibel, die ich hier wieder geben, (im Zanderton ausgedr�ckt)
> "schei�t", wird Dir nach Deinem Tode nicht viel n�tzen.
Du plapperst - genau wie die von Dir erwaehnte Person - von Dingen,
von denen Du nichts verstehst. Ich will es dabei belassen, sonst
muesste ich sagen, dass Du Deine Perversionen boesartig erfindest.
hermann09
"Robert K. August" <robert....@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hhdnho$h66$03$1...@news.t-online.com...
bis du dahinter kommst,
wie wichtig ein erfundenes 'i' ist ...
( ;---)
Cemil
"K P Heuditz" <Konrad-P...@KPH-home.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:200912272...@HK.org.invalid...
> am 2009-12-27 geschah es das folgende Bemerkung von >Cemil< wert war der
> Welt in =de.soc.weltanschauung.islam= als Zitat erhalten zu bleiben:
>
> <cut>
>
>> - Die Bibel (d.h. "Gedanke-Gottes" = Offenbarung Gottes) wurde
>> nachträglich
>> manipuliert;
>
> Die Bibel enthält nicht (was aber auch *NICHT* *BEWEISBAR*
> wäre) nur die Gedanken Gottes, sondern auch die Gedanken
> von MENSCHEN. Angeblich sogar auch vom Teufel. :-)
Ergo wurde sie (nachträglich) manipuliert.
>> - Gott ist weder engstirnig noch kurzsichtig (hascha! Gott
>> bewahre!), so daß Er nur Christen ins Paradies einließe;
>
> Das könnte womöglich stimmen, kein Mensch würde einen
> Mann im Alter von 20 Jahren zu 5 mal lebenslänglich
> verurteilen, nur weil dieser Junge mal als Kind seiner
> Schwester ein Bonbon geklaut hat.
Richtig.
> Im Koran steht aber dass
> allah die Menschen mit ewiger Hölle bestraft, nur weil sie
> *NICHT* an *SEINE* Existenz *GLAUBTEN*.
Sehr simpel und oberflächlich gedacht und beurteilt. In meinem Forum habe
ich ausführlicher über die "ewige" Strafe geschrieben - gesagt, daß es keine
wörtliche Ewigkeit besagt, sondern Zeitlosigkeit. Besonders die aktive Form
von (Gott-) Glaube und (Gott-Un-) Glaube sind tatsächlich sehr gewichtige
Angelegenheiten primär für die Betroffenen, da sie nach dem körperlichen
Tode automatische (positive/negative) Konsequenzen implizieren. Im Jenseits
oder in der Astralwelt sind die moralischen Gesetze nämlich so klar und
effektiv wie die Naturgesetze in der materiellen Welt.
>> - Menschen sind nicht Gottes Kinder, und Er (ES) nicht
>> deren Vater, da Er kein Geschlecht besitzt;
>
> Du kannst dies *BEWEISEN*? Oder ist es doch nur ein
> Glaubensgrundsatz den jemand glauben oder nicht glauben
> kann.
Es gibt praktisch nichts, was der Mensch zumindest in der einfachen Weise
nicht herausfinden, erfahren und in seinem Geist nachvollziehen könnte. So
sind viele Wahrheitsaspekte philosophisch-intellektuell, logisch-vernünftig,
wissenschaftlich und durch Erfahrung sowie Intuitionen herauszufinden. Die
Qualität hängt von der Reife des Einzelnen ab.
> Eine Feministin (falls sie an gottheiten glaubt) würde
> natürlich sagen, das der Ursprung des Universums eine
> "Göttin" wäre. Es könnte sogar jemand den Glaubenssatz
> formulieren:
>
> Gott wäre die ausgeglichene Einheit von Maskulinität und
> Feminität.
>
> All dies sind natürlich "Glaubensgrundsätze" die in
> Wirklichkeit überhaupt nicht bewiesen werden können. Der
> Mensch machte sich halt Gott zu seinem Ebenbild.
Eine von vielen Beweismethoden ist die Feststellung, daß z.B. der Qur'an
wissenschaftlich damals unbekannte oder nicht gewöhnlich zu erfahrende
Realitäten enthält. Aus dem Ergebnis dieser Forschung schließt man auch
Gottes Existenz und erfährt dann zuverlässig aus dem Qur'an Kenntnisse über
Ihn und Anderes.
>> - Jesus als Gott oder Gottes Sohn ist eine spätere Erfindung;
>
> Die *IDEE* das der Mensch *Kind Gottes* sein könnte
> *findet* man aber auch bereits in den Schriften des AT.
> Es ist daher keine "Erfindung" der Christen. Einer der
> Christliche Theologen der frühen Geschichte hat diese Idee
> in klare Worte gefasst.
Der Unterschied ist, daß Juden den Propheten Jacob (="Israel") oder das Volk
Israel als "Sohn Gottes" - etwa vergleichbar mit der Trinität -
vergöttert/vergöttlicht haben. Das haben Christen oder Quasi-Christen in
bezug auf Jesus (a.s.) getan.
>> - Trotz der Manipulation der Bibel, finden sich darin
>> immer noch viele Wahrheiten und Weisheiten, unter anderem,
>> daß Muhammed (s.a.w.), der Islam, die Muslime dort
>> (positiv) als Verheißung stehen;
>
> Die *einzige* Verheißung für die Zukunft die Jesus *angeblich*
> gegeben hat, wäre dass er selber zurückkehren würde. Keine Rede
> dass ein anderer Mensch eine *andere* RELIGION stiften würde.
Darüber habe ich in den 1980ern sogar ein Buch geschrieben. Die obige
Behauptung ist leider unrichtig, da Jesus (a.s.) u.a. vom Kommen des
Reiches, des Parakleten, der falschen Propheten etc. sprach. So leid es mir
tut, zu sagen, daß Christen ihr eigens Buch leider mißverstehen und
mißdeuten. Die Bibel, sei es das sogenannte Alte oder das Neue Testament,
enthält immer noch ganze Menge an Ursprüngliches. Es ist jedoch nicht
leicht, einserseits das Ursprüngliche als solches zu finden und andererseits
dieses aber auch *richtig' zu verstehen. Hierzu bedarf es einer tieferen
Intuition (Inspiration), welche die Tür zum intelligenten und triftigen Weg
bzw. Verständnis öffnet.
> Wenn du mir aber zeigst dass "Mohammed" als *NICHT-JUDE*
> und *NICHT-CHRIST* in der Bibel als Gesandter Gottes
> angekündigt wird..... Ich denke aber dass er eher zu den
> *FALSCHEN* *PROPHETEN* gehört vor denen Jesus *angeblich*
> die seinen gewarnt hat.
>
> An den Früchten sollen sie erkannt werden:
>
> [Zitat]
>
> http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/8431781.stm
>
> A suspected suicide bomb attack on a Shia Muslim gathering in
> Pakistan-administered Kashmir has left five people dead, officials
> say.
>
> The blast in Muzaffarabad came as Shia Muslims commemorated the
> festival of Ashura that mourns the 7th-Century death of Imam
> Hussein.
>
> More than 60 people were reported to have been injured in the blast.
>
> [Zitat\]
>
> 5 Tote und über 60 Verletze forderte ein *MOSLEMISCHER*
> Selbstmord-Attentäter in Pakistan.
>
> Beim Barte des Propheten: Wenn Selbstmord-Attentate den
> Zugang zum Paradies ermöglichen, wieso sprengen sich Typen
> wie O.b.Laden nicht selber in die Luft, sondern schicken
> andere in den Tod?
Die Antwort steckt doch in der Frage! Wäre Selbstmord-Attentat (hinzu noch
an Unschuldigen!) eine wirklich islamische Lehre und so hoch angesehen, wie
hingestellt, so würden nicht nur "Marionetten", sondern auch andere,
Gelehrte Personen in der Geschichte und Gegenwart zum "Genuß" dessen kommen.
Ist aber nicht der Fall, wie du als Beispiel den O. B. Laden angibst.
Grundsätzlich gilt: Selbstmord ist an sich eine große Sünde, hinzu ist er
eine noch größere Sünde, wenn man dabei vorsätzlich auch noch (besonders)
Unschuldige mittötet. Märtyrer im Islam bedeutet, im betsehenden Krieg
tapfer zu kämpfen und für seine Überzeugungen willig sein, dabei auch zu
sterben. Dieser Punkt ist jedoch sehr empfindlich zu behandeln, denn es gilt
nicht in jedem Fall.
Was die Frage der Verheißungen über einen letzten Propheten angeht. Leider
habe ich bisher keine ausführliche Kopien aus meinem besagten Buch in mein
Forum aufgenommen, weil ich dieses Buch damals mit der Hand aufs Papier
schrieb und es später nicht auf die Festplatte übertragen habe. Doch es gibt
einige Teile in meinem Forum, beispielsweise über die Frage, welchen Sohn
Abraham opfern sollte. Das hängt mit dem Thema der Verheißung zusammen. HIer
kannst du meine Arbeit nachlesen:
Dort findest du noch andere Beiträge über das Thema.
MfG
Cemil
--
´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´´``````````````````````````````````````````````````
-------------------------Mein bescheidenes Forum----------------------------
http://www.homepage-dienste.com/foren/F_9295/cemil-s-diskussionsforum.htm
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Cemil
"Cemil" <ce.d...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hhetfp$7tp$00$1...@news.t-online.com...
>
> ...
>
>>> - Jesus als Gott oder Gottes Sohn ist eine spätere Erfindung;
>>
>> Die *IDEE* das der Mensch *Kind Gottes* sein könnte
>> *findet* man aber auch bereits in den Schriften des AT.
>> Es ist daher keine "Erfindung" der Christen. Einer der
>> Christliche Theologen der frühen Geschichte hat diese Idee
>> in klare Worte gefasst.
>
> Der Unterschied ist, daß Juden den Propheten Jacob (="Israel") oder das
> Volk Israel als "Sohn Gottes" - etwa vergleichbar mit der Trinität -
> vergöttert/vergöttlicht haben. Das haben Christen oder Quasi-Christen in
> bezug auf Jesus (a.s.) getan.
Korrektur in Großbuchstaben:
"Der Unterschied ist, daß Juden den Propheten Jacob (="Israel") oder das
Volk Israel als "Sohn Gottes" - etwa vergleichbar mit der Trinität - NICHT
vergöttert/vergöttlicht haben."
hermann09
> Newsbeitrag news:200912272...@HK.org.invalid...
>>
>>
>> Die Bibel enthält nicht (was aber auch *NICHT* *BEWEISBAR*
>> wäre) nur die Gedanken Gottes, sondern auch die Gedanken
>> von MENSCHEN. Angeblich sogar auch vom Teufel. :-)
>
> Ergo wurde sie (nachträglich) manipuliert.
>
>>> - Gott ist weder engstirnig noch kurzsichtig (hascha! Gott
>>> bewahre!), so daß Er nur Christen ins Paradies einließe;
>>
>> Das könnte womöglich stimmen, kein Mensch würde einen
>> Mann im Alter von 20 Jahren zu 5 mal lebenslänglich
>> verurteilen, nur weil dieser Junge mal als Kind seiner
>> Schwester ein Bonbon geklaut hat.
>
> Richtig.
<
<
<
<
>> Im Koran steht aber dass
>> allah die Menschen mit ewiger Hölle bestraft, nur weil sie
>> *NICHT* an *SEINE* Existenz *GLAUBTEN*.
>
> Sehr simpel und oberflächlich gedacht und beurteilt. In meinem Forum
> habe ich ausführlicher über die "ewige" Strafe geschrieben - gesagt,
> daß es keine wörtliche Ewigkeit besagt, sondern Zeitlosigkeit.
<
<
wäre ein verkaufsschlager ...
mit hilfe dieser 'zeitlosigkeit' könnte man die 'ewige strafe' auf ein
'halbes jahr' reduzieren ... nicht schlecht, herr specht ...
wer gut schmiert (zahlt), der gut fährt, das gab es vor 500 jahren usw.
auch schon ...
<
>
Besonders die aktive Form
> von (Gott-) Glaube und (Gott-Un-) Glaube sind tatsächlich sehr
> gewichtige Angelegenheiten primär für die Betroffenen, da sie nach dem
> körperlichen Tode automatische (positive/negative) Konsequenzen
> implizieren.
<
<
aha, da haben wir wieder die 'alte masche', man kann ja nicht an 1 tag
'alles' abschaffen ...
aber an mehreren tagen werden sie das auch noch schaffen ... ;-)
<
<
Im Jenseits
> oder in der Astralwelt sind die moralischen Gesetze nämlich so klar und
> effektiv wie die Naturgesetze in der materiellen Welt.
<
<
im weltall auch und zwar schon vor dem tod ... !
eines marien-käfers ... ;-)
<
<
>>> - Menschen sind nicht Gottes Kinder, und Er (ES) nicht
>>> deren Vater, da Er kein Geschlecht besitzt;
>>
>> Du kannst dies *BEWEISEN*? Oder ist es doch nur ein
>> Glaubensgrundsatz den jemand glauben oder nicht glauben
>> kann.
>
> Es gibt praktisch nichts, was der Mensch zumindest in der einfachen
> Weise nicht herausfinden, erfahren und in seinem Geist nachvollziehen
> könnte. So sind viele Wahrheitsaspekte philosophisch-intellektuell,
> logisch-vernünftig, wissenschaftlich und durch Erfahrung sowie
> Intuitionen herauszufinden. Die Qualität hängt von der Reife des
> Einzelnen ab.
<
<
letzteres sehe ich auch so ...
<
<
>> Eine Feministin (falls sie an gottheiten glaubt) würde
>> natürlich sagen, das der Ursprung des Universums eine
>> "Göttin" wäre. Es könnte sogar jemand den Glaubenssatz
>> formulieren:
>>
>> Gott wäre die ausgeglichene Einheit von Maskulinität und
>> Feminität.
<
<
es hat sich ja schon herumgesprochen, dass 'gott' kein
geschlecht hat ...
daher könnten wir uns ja auf 'zwitter' einigen ... ;-)
<
<
>> All dies sind natürlich "Glaubensgrundsätze" die in
>> Wirklichkeit überhaupt nicht bewiesen werden können. Der
>> Mensch machte sich halt Gott zu seinem Ebenbild.
>
> Eine von vielen Beweismethoden ist die Feststellung, daß z.B. der
> Qur'an wissenschaftlich damals unbekannte oder nicht gewöhnlich zu
> erfahrende Realitäten enthält.
<
<
vielleicht sind sie aus der bibel abgeschrieben ... ?
<
<
Aus dem Ergebnis dieser Forschung schließt man auch
> Gottes Existenz und erfährt dann zuverlässig aus dem Qur'an Kenntnisse
> über Ihn und Anderes.
<
<
aha, man schließt auf gottes existenz und ohne Qur'an funktuioniert das
nicht ... ?
<
<
>>> - Jesus als Gott oder Gottes Sohn ist eine spätere Erfindung;
>>
>> Die *IDEE* das der Mensch *Kind Gottes* sein könnte
>> *findet* man aber auch bereits in den Schriften des AT.
>> Es ist daher keine "Erfindung" der Christen. Einer der
>> Christliche Theologen der frühen Geschichte hat diese Idee
>> in klare Worte gefasst.
>
> Der Unterschied ist, daß Juden den Propheten Jacob (="Israel") oder das
> Volk Israel als "Sohn Gottes" - etwa vergleichbar mit der Trinität -
> vergöttert/vergöttlicht haben. Das haben Christen oder Quasi-Christen
> in bezug auf Jesus (a.s.) getan.
<
<
und der unterschied von jesus zu mohammed ist, dass der eine sagte,
'stecke dein schwert in die scheide' und der andere sagte, ' haut ihnen
'allen' den kopf ab ...
<
<
>>> - Trotz der Manipulation der Bibel, finden sich darin
>>> immer noch viele Wahrheiten und Weisheiten, unter anderem,
>>> daß Muhammed (s.a.w.), der Islam, die Muslime dort
>>> (positiv) als Verheißung stehen;
<
<
aha, das ist das wichtigste daran, auch wenns erfunden ist ... ?
<
<
>> Die *einzige* Verheißung für die Zukunft die Jesus *angeblich*
>> gegeben hat, wäre dass er selber zurückkehren würde. Keine Rede
>> dass ein anderer Mensch eine *andere* RELIGION stiften würde.
>
> Darüber habe ich in den 1980ern sogar ein Buch geschrieben. Die obige
> Behauptung ist leider unrichtig, da Jesus (a.s.) u.a. vom Kommen des
> Reiches, des Parakleten, der falschen Propheten etc. sprach.
<
<
total falsch, da nützt auch dein buch nichts ...
<
<
So leid es mir
> tut, zu sagen, daß Christen ihr eigens Buch leider mißverstehen und
> mißdeuten. Die Bibel, sei es das sogenannte Alte oder das Neue
> Testament, enthält immer noch ganze Menge an Ursprüngliches. Es ist
> jedoch nicht leicht, einserseits das Ursprüngliche als solches zu
> finden und andererseits dieses aber auch *richtig' zu verstehen. Hierzu
> bedarf es einer tieferen Intuition (Inspiration), welche die Tür zum
> intelligenten und triftigen Weg bzw. Verständnis öffnet.
<
<
genau, die inspiration des islam wird uns das richtige verständnis
des 'christentums' schon noch beibringen, und sei es mit dem o.a.
'schwert' ...
usw.usf. rest entsorgt ...
Cemil
"hermann09" <herma...@aon.at> schrieb im Newsbeitrag
news:4b3b0740$0$1544$91ce...@newsreader04.highway.telekom.at...
>
> "Cemil" <ce.d...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:hhetfp$7tp$00$1...@news.t-online.com...
>>
>> "K P Heuditz" <Konrad-P...@KPH-home.invalid> schrieb im Newsbeitrag
>> news:200912272...@HK.org.invalid...
>>>
> ...
>>>
> <
> Im Jenseits
>> oder in der Astralwelt sind die moralischen Gesetze nämlich so klar und
>> effektiv wie die Naturgesetze in der materiellen Welt.
> <
> <
> im weltall auch und zwar schon vor dem tod ... !
Gehört das Weltall (der gestirnte Himmel) nicht zur besagten materiellen
Welt?
>>>> - Menschen sind nicht Gottes Kinder, und Er (ES) nicht
>>>> deren Vater, da Er kein Geschlecht besitzt;
>>>
>>> Du kannst dies *BEWEISEN*? Oder ist es doch nur ein
>>> Glaubensgrundsatz den jemand glauben oder nicht glauben
>>> kann.
>>
>> Es gibt praktisch nichts, was der Mensch zumindest in der einfachen Weise
>> nicht herausfinden, erfahren und in seinem Geist nachvollziehen könnte.
>> So sind viele Wahrheitsaspekte philosophisch-intellektuell,
>> logisch-vernünftig, wissenschaftlich und durch Erfahrung sowie
>> Intuitionen herauszufinden. Die Qualität hängt von der Reife des
>> Einzelnen ab.
> <
> <
> letzteres sehe ich auch so ...
Welches- die "Qualität..."? Oder schon vorher?
>>> Eine Feministin (falls sie an gottheiten glaubt) würde
>>> natürlich sagen, das der Ursprung des Universums eine
>>> "Göttin" wäre. Es könnte sogar jemand den Glaubenssatz
>>> formulieren:
>>>
>>> Gott wäre die ausgeglichene Einheit von Maskulinität und
>>> Feminität.
> <
> <
> es hat sich ja schon herumgesprochen, dass 'gott' kein
> geschlecht hat ...
> daher könnten wir uns ja auf 'zwitter' einigen ... ;-)
Kein Geschlecht und kein Zwitter, sondern ein alles umfassendes,
durchdringendes "Etwas", dessen Wesen unbegreiflich, undefinierbar... ist.
Seine Eigenschaften kennen und können wir hingegen verstehen.
>>> All dies sind natürlich "Glaubensgrundsätze" die in
>>> Wirklichkeit überhaupt nicht bewiesen werden können. Der
>>> Mensch machte sich halt Gott zu seinem Ebenbild.
>>
>> Eine von vielen Beweismethoden ist die Feststellung, daß z.B. der Qur'an
>> wissenschaftlich damals unbekannte oder nicht gewöhnlich zu erfahrende
>> Realitäten enthält.
> <
> <
> vielleicht sind sie aus der bibel abgeschrieben ... ?
Genausowenig, wie das Neue eine Abschrift des Alten Testaments darstellt.
Alles kommt von Gott, daher die Ähnlichkeiten oder teils Gleichheiten.
> Aus dem Ergebnis dieser Forschung schließt man auch
>> Gottes Existenz und erfährt dann zuverlässig aus dem Qur'an Kenntnisse
>> über Ihn und Anderes.
> <
> <
> aha, man schließt auf gottes existenz und ohne Qur'an funktuioniert das
> nicht ... ?
Würde das nicht funktionieren, könnte z.B. kein Christ zu Gott finden; doch
er findet Gott anhand der Bibel. Primär hängt es von den Einzelnen ab. Warum
ich persönlich den Islam hervorhebe und bevorzuge, hat den Grund, daß er die
letzte Offenbarung darstellt und er unter allen Religionen am
authentischsten ist.
>>>> - Jesus als Gott oder Gottes Sohn ist eine spätere Erfindung;
>>>
>>> Die *IDEE* das der Mensch *Kind Gottes* sein könnte
>>> *findet* man aber auch bereits in den Schriften des AT.
>>> Es ist daher keine "Erfindung" der Christen. Einer der
>>> Christliche Theologen der frühen Geschichte hat diese Idee
>>> in klare Worte gefasst.
>>
>> Der Unterschied ist, daß Juden den Propheten Jacob (="Israel") oder das
>> Volk Israel als "Sohn Gottes" - etwa vergleichbar mit der Trinität -
>> vergöttert/vergöttlicht haben. Das haben Christen oder Quasi-Christen in
>> bezug auf Jesus (a.s.) getan.
> <
> <
> und der unterschied von jesus zu mohammed ist, dass der eine sagte,
> 'stecke dein schwert in die scheide' und der andere sagte, ' haut ihnen
> 'allen' den kopf ab ...
Der letzte Satz ist wohl ziemlich kindisch. Und die Aposteln (sicher auch
Jesus a.s.) trugen ihre Schwerter nicht, um damit Äpfel zu schälen.
>>>> - Trotz der Manipulation der Bibel, finden sich darin
>>>> immer noch viele Wahrheiten und Weisheiten, unter anderem,
>>>> daß Muhammed (s.a.w.), der Islam, die Muslime dort
>>>> (positiv) als Verheißung stehen;
> <
> <
> aha, das ist das wichtigste daran, auch wenns erfunden ist ... ?
Du solltest schon deine Frage präzisieren und erklären, was mit Erfinden
gemeint ist. Heißt es, daß die Verheißungsstellen in der Bibel erfunden
worden seien? Von wem? Oder heißt es, daß Muslime die besagte Behauptung
erfinden würden? In diesem Fall paßt es auch nicht so ganz, denn es ist eine
Analyse und Interpretation der Verheißungen, deren Ergebnis besagten Schluß
ergibt.
>>> Die *einzige* Verheißung für die Zukunft die Jesus *angeblich*
>>> gegeben hat, wäre dass er selber zurückkehren würde. Keine Rede
>>> dass ein anderer Mensch eine *andere* RELIGION stiften würde.
>>
>> Darüber habe ich in den 1980ern sogar ein Buch geschrieben. Die obige
>> Behauptung ist leider unrichtig, da Jesus (a.s.) u.a. vom Kommen des
>> Reiches, des Parakleten, der falschen Propheten etc. sprach.
> <
> <
> total falsch, da nützt auch dein buch nichts ...
Nicht mein Buch, sondern die Tatsache, daß die biblischen und außerbiblichen
Prophetien (siehe:
http://www.homepage-dienste.com/foren/F_9295/cutecast.pl?session=2VFaTyYf4V87w5Q18srOecy2HN&forum=2&page=4)
von Muahmmed (s.a.w.) sprechen. Tatsächlich befinden sich Juden und Christen
in einem paradoxen Zustand, wenn sie an die Bibel glauben, jedoch nicht an
Gottes Worte darin, daß Muhammed (s.a.w.) vorausgesagt wurde. Das ist aber
ihre Sache.
hermann09
>
> "hermann09" <herma...@aon.at> schrieb im Newsbeitrag
> news:4b3b0740$0$1544$91ce...@newsreader04.highway.telekom.at...
>>
>>
>> <
>> Im Jenseits
>>> oder in der Astralwelt sind die moralischen Gesetze nämlich so klar
>>> und effektiv wie die Naturgesetze in der materiellen Welt.
>> <
>> <
>> im weltall auch und zwar schon vor dem tod ... !
>
> Gehört das Weltall (der gestirnte Himmel) nicht zur besagten
> materiellen Welt?
<
<
> Besonders die aktive Form
> von (Gott-) Glaube und (Gott-Un-) Glaube sind tatsächlich sehr
> gewichtige Angelegenheiten primär für die Betroffenen, da sie nach dem
> körperlichen Tode automatische (positive/negative) Konsequenzen
> implizieren.
> Im Jenseits
> oder in der Astralwelt sind die moralischen Gesetze nämlich so klar und
> effektiv wie die Naturgesetze in der materiellen Welt.
<
<
die betonung liegt auf v o r dem tod ... !
ich hätte auch schreiben können:
im weltall auch schon vor dem tod,
oder auf der erde auch schon vor dem tod ...
ausserdem 'wissen' wir mehr über das weltall als über die astralwelt ...
neu ist oben auch die 'automation', von der ich seit 10 jahren hier
schreibe ...
also nix mehr mit der täglichen kleinarbeit des lieben gottes, mit der
ER auf jeden aufpassen muss, wenn jener bei der 'täglichen pflichtübung'
nicht aufpasst und der liebe gott schnell eine seele erschaffen muss ...
<
<
>>>
...
>>>
>>> Es gibt praktisch nichts, was der Mensch zumindest in der einfachen
>>> Weise nicht herausfinden, erfahren und in seinem Geist nachvollziehen
>>> könnte. So sind viele Wahrheitsaspekte philosophisch-intellektuell,
>>> logisch-vernünftig, wissenschaftlich und durch Erfahrung sowie
>>> Intuitionen herauszufinden. Die Qualität hängt von der Reife des
>>> Einzelnen ab.
>> <
>> <
>> letzteres sehe ich auch so ...
>
> Welches- die "Qualität..."? Oder schon vorher?
<
<
die qualität,
das geistige verständnis lässt noch sehr zu wünschen übrig,
da helfen die bisherigen theologischen schrauben-sätze auch
nicht weiter ...
im gegenteil, die haben im laufe der zeit (geschichte) zu einer totalen
'babylonischen verwirrung' geführt.
<
<
>>>> Eine Feministin (falls sie an gottheiten glaubt) würde
>>>> natürlich sagen, das der Ursprung des Universums eine
>>>> "Göttin" wäre. Es könnte sogar jemand den Glaubenssatz
>>>> formulieren:
>>>>
>>>> Gott wäre die ausgeglichene Einheit von Maskulinität und
>>>> Feminität.
>> <
>> <
>> es hat sich ja schon herumgesprochen, dass 'gott' kein
>> geschlecht hat ...
>> daher könnten wir uns ja auf 'zwitter' einigen ... ;-)
>
> Kein Geschlecht und kein Zwitter, sondern ein alles umfassendes,
> durchdringendes "Etwas", dessen Wesen unbegreiflich, undefinierbar...
> ist. Seine Eigenschaften kennen und können wir hingegen verstehen.
<
<
ich hoffe, du hast das smily nicht absichtlich übersehen ...
gott sei dank, ist nun für die nächsten 5000 jahre geklärt,
dass gott geschlechtslos und daher auch kein zwitter ist ... ;-)
<
<
>>>> All dies sind natürlich "Glaubensgrundsätze" die in
>>>> Wirklichkeit überhaupt nicht bewiesen werden können. Der
>>>> Mensch machte sich halt Gott zu seinem Ebenbild.
>>>
>>> Eine von vielen Beweismethoden ist die Feststellung, daß z.B. der
>>> Qur'an wissenschaftlich damals unbekannte oder nicht gewöhnlich zu
>>> erfahrende Realitäten enthält.
>> <
>> <
>> vielleicht sind sie aus der bibel abgeschrieben ... ?
>
> Genausowenig, wie das Neue eine Abschrift des Alten Testaments
> darstellt. Alles kommt von Gott, daher die Ähnlichkeiten oder teils
> Gleichheiten.
<
<
aha, so geht das ... Alles kommt von Gott ...
daher sind die amerikanischen frauen ähnlich oder fast gleich
wie die muselmanischen frauen ... ;-)
<
<
>> Aus dem Ergebnis dieser Forschung schließt man auch
>>> Gottes Existenz und erfährt dann zuverlässig aus dem Qur'an
>>> Kenntnisse über Ihn und Anderes.
>> <
>> <
>> aha, man schließt auf gottes existenz und ohne Qur'an funktioniert das
>> nicht ... ?
>
> Würde das nicht funktionieren, könnte z.B. kein Christ zu Gott finden;
> doch er findet Gott anhand der Bibel. Primär hängt es von den Einzelnen
> ab. Warum ich persönlich den Islam hervorhebe und bevorzuge, hat den
> Grund, daß er die letzte Offenbarung darstellt und er unter allen
> Religionen am authentischsten ist.
<
<
ich bevorzuge 'freies denken' auch im hinblick auf die religionen ...
die letzte offenbarung kommt von den ZJ, denn die bringen jedes jahr was
neues ans tageslicht ... und zwar ebenfalls schriftlich ...
die haben in den letzten 100 jahren sehr viel ans tageslicht gebracht
...,
wenngleich ich auch nicht mit allem und jedem einverstanden bin ...,
aber das ist normal, denn nichts ist 100 %ig ...
<
<
>>>>> - Jesus als Gott oder Gottes Sohn ist eine spätere Erfindung;
<
<
der islam ist eine noch spätere erfindung ... !
<
<
>>>> Die *IDEE* das der Mensch *Kind Gottes* sein könnte
>>>> *findet* man aber auch bereits in den Schriften des AT.
>>>> Es ist daher keine "Erfindung" der Christen. Einer der
>>>> Christliche Theologen der frühen Geschichte hat diese Idee
>>>> in klare Worte gefasst.
>>>
>>> Der Unterschied ist, daß Juden den Propheten Jacob (="Israel") oder
>>> das Volk Israel als "Sohn Gottes" - etwa vergleichbar mit der
>>> Trinität - vergöttert/vergöttlicht haben. Das haben Christen oder
>>> Quasi-Christen in bezug auf Jesus (a.s.) getan.
>> <
>> <
>> und der unterschied von jesus zu mohammed ist, dass der eine
>> sagte, 'stecke dein schwert in die scheide' und der andere sagte,
>> 'haut ihnen allen (den feinden der neuen religion) den kopf ab ...
>
> Der letzte Satz ist wohl ziemlich kindisch. Und die Aposteln (sicher
> auch Jesus a.s.) trugen ihre Schwerter nicht, um damit Äpfel zu
> schälen.
<
<
der satz ist nicht kindisch, denn das selbe haben wir heute im iran ...
wer gegen den islam ist, ist heute noch ein todeskanditat,
sagt der oberste 'gottesdiener' ...
ich nehme an, du hast hier auch gleich wieder einen
'schraubensalto' auf lager ...
<
<
das ist eine kindische ausrede deinerseits,
denn ausser dem schwert-ereignis vom ölberg ist nichts derartiges
berichtet, und diesen einzigen einsatz des schwertes hat JESUS
sofort kritisiert und die folgen sofort 'geheilt' ...
<
<
>>>>> - Trotz der Manipulation der Bibel, finden sich darin
>>>>> immer noch viele Wahrheiten und Weisheiten, unter anderem,
>>>>> daß Muhammed (s.a.w.), der Islam, die Muslime dort
>>>>> (positiv) als Verheißung stehen;
>> <
>> <
>> aha, das ist das wichtigste daran, auch wenns erfunden ist ... ?
>
> Du solltest schon deine Frage präzisieren und erklären, was mit
> Erfinden gemeint ist. Heißt es, daß die Verheißungsstellen in der Bibel
> erfunden worden seien? Von wem? Oder heißt es, daß Muslime die besagte
> Behauptung erfinden würden? In diesem Fall paßt es auch nicht so ganz,
> denn es ist eine Analyse und Interpretation der Verheißungen, deren
> Ergebnis besagten Schluß ergibt.
<
<
es gibt keine verheissungen zu mohammed in der bibel,
das sind reine erfindungen ...
denn dieses wirst du wohl nicht gerne hören:
11 Und der Engel des HERRN sprach [weiter] zu ihr: Siehe, du bist
schwanger und wirst einen Sohn gebären; dem sollst du den Namen Ismael
geben, denn der HERR hat auf dein Elend gehört. 12 Und er, er wird ein
Mensch [wie] ein Wildesel sein; seine Hand gegen alle und die Hand aller
gegen ihn, und allen seinen Brüdern setzt er sich vors Gesicht.
************************************************************************************
<
<
>>>> Die *einzige* Verheißung für die Zukunft die Jesus *angeblich*
>>>> gegeben hat, wäre dass er selber zurückkehren würde. Keine Rede
>>>> dass ein anderer Mensch eine *andere* RELIGION stiften würde.
<
<
das sehe ich auch so ...
<
<
>>> Darüber habe ich in den 1980ern sogar ein Buch geschrieben. Die obige
>>> Behauptung ist leider unrichtig, da Jesus (a.s.) u.a. vom Kommen des
>>> Reiches, des Parakleten, der falschen Propheten etc. sprach.
>> <
>> <
>> total falsch, da nützt auch dein buch nichts ...
>
> Nicht mein Buch, sondern die Tatsache, daß die biblischen und
> außerbiblichen Prophetien
> von Muahmmed (s.a.w.) sprechen. Tatsächlich befinden sich Juden und
> Christen in einem paradoxen Zustand, wenn sie an die Bibel glauben,
> jedoch nicht an Gottes Worte darin, daß Muhammed (s.a.w.) vorausgesagt
> wurde. Das ist aber ihre Sache.
<
<
ja, das ist ihre sache ...
es wird dir nicht neu sein, dass die juden dem AT anhängen
und die christen dem NT ...
warum also dieser o.a. theologische schraubensalto ... ???
Robert K. August
>
> "Robert K. August" <robert....@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:hhdnho$h66$03$1...@news.t-online.com...
>> hermann09 schrieb:
>>>
>>> "Robert K. August" <robert....@t-online.de> schrieb
>>>> Du verwechselst Wirklichkeit mit Fiktion:
>>>> "Ich denke oft an Piroschka ist der Titel eines _Romans von Hugo
>>>> Hartung_ aus dem Jahr 1954.
>>>> Ort der Handlung: ein entlegener Ort in der Puszta
>>>> ('Hodmez�vasarhelykutasipuszta')"
>>>> http://de.wikipedia.org/wiki/Ich_denke_oft_an_Piroschka
>>>
>>> der film war so 'naturecht', dass man ein 'i' erfinden musste,
>>> um ihn von der wirklichkeit zu unterscheiden, hier gehts wohl
>>> eher um 'markenschutz(rechte)' ...
>>
>> Ach, darum hie� die Pulver in dem Film wohl auch Piroschka, damit sie
>> keiner mit der Liselotte verwexelt?
>>
>> Ich hatte mich tats�chlich schon gefragt, warum der Film nicht "Ich
>> denke oft an Lilo" hei�t.
> am besten du denkst so lange nach,
> bis du dahinter kommst,
> wie wichtig ein erfundenes 'i' ist ...
Ein fehlender Buchstabe kann enorm wichtig sein, nicht wahr _ermann?
Und m�glicherweise ist 'Hodmez�vasarhelykutasipuszta' ohne 'i' f�r einen
Puszta-Hirten nur ein interpretationsbed�rftiger Grunzlaut.
MfG, _obert
hermann09
bei obert pder ermann nicht ...
die franzosen sagen nur -ermoan-,
hat mich nie gest�rt ...
h
hermann09
Sabine Baer
> On 2009-12-27, Sabine Baer wrote:
>
>> denke ich, dass viele Christentuemer, je weiter sie in die
>> Fundagelikale Richtung abdrehen, desto mehr, in ihrem innersten
>> Wesen asozial sind.
>
> Siehe dazu auch Celsus (oder: Kelsos), den fr�hesten bekannten
> Kritiker des Christentums (2. Jahrhundert christlicher Zeitrechnung).
> Er beschreibt es ziemlich �hnlich, wie Du den evangelikalen Dreck
> siehst.
Als nicht so gebildeter Mensch muss ich sagen, ich weiss nicht, was Du
meinst. Wikipedia nennt als in Argument:
|wenn alle Menschen so wie die damaligen Christen sich der Beteiligung
|an der staatlichen Gemeinschaft verweigern würden, müsse das Reich
|zugrunde gehen; dann würden Barbaren die Macht übernehmen und
|jegliche Zivilisation und Weisheit vernichten. Auch vom Christentum
|bliebe dann schliesslich nichts übrig (8.68–71)
Meinst Du das? Ich bin nicht sicher, ob es das genau trifft, was ich
meine. Man kann sich ja durchaus 'staatsverweigernd' sozial, naemlich
abgeschottet in der eigenen Gruppe verhalten.
Was ich mit asozial meine, wird hier ganz gut dargestellt:
http://www.philosophia-online.de/mafo/heft2007-2/Ka_Eli.htm
Auch wenn es ein Ereignis beschreibt aus einer Zeit, als der
moderne Fundagelikalismus noch ueberhaupt nicht existierte.
Der 'Heilsegoismus' ist dem Christentum nach meiner Auffassung
immanent, ihn in den Vordergrund zu stellen ist staendige Gefahr. Ich
nenne es die christliche Egozentrik.
Aber der Thread ist ja schon laengst vergangen, es bleibt mir nur, Dir
und allen ein Gutes Neues Jahr zu wuenschen,
Sabine
--
"Wissenschaftlich betrachtet wird das H�uschen kaputt sein."
(Th. Waschke in dswc auf die Frage eines wissenschftlich
Interessierten, was mit einem Holzhaus, in dem eine Atombombe
gezuendet wird, passiere.)
Robert K. August
> On 2009-12-27, Bernd Nawothnig <Bernd.N...@t-online.de> wrote:
>> On 2009-12-27, Sabine Baer wrote:
>>
>>> denke ich, dass viele Christentuemer, je weiter sie in die
>>> Fundagelikale Richtung abdrehen, desto mehr, in ihrem innersten
>>> Wesen asozial sind.
>> Kritiker des Christentums (2. Jahrhundert christlicher Zeitrechnung).
>> siehst.
>
> Als nicht so gebildeter Mensch muss ich sagen, ich weiss nicht, was Du
> meinst. Wikipedia nennt als in Argument:
>
> |wenn alle Menschen so wie die damaligen Christen sich der Beteiligung
> |zugrunde gehen; dann würden Barbaren die Macht übernehmen und
> |jegliche Zivilisation und Weisheit vernichten. Auch vom Christentum
>
> Meinst Du das? Ich bin nicht sicher, ob es das genau trifft, was ich
> meine. Man kann sich ja durchaus 'staatsverweigernd' sozial, naemlich
> abgeschottet in der eigenen Gruppe verhalten.
>
> Was ich mit asozial meine, wird hier ganz gut dargestellt:
> http://www.philosophia-online.de/mafo/heft2007-2/Ka_Eli.htm
Danke f�r den Text.
Das ist ja der blanke Horror. Diese "Heilige" war offensichtlich
psychotisch von einem kollektiven Wahn infiziert worden, d. h., sie
wurde Opfer eines Systems, das man in der Psychopathologie als
Wahnsystem bezeichnet. In diesem System leiden Menschen an denselben
Wahn und best�rken sich in ihren �berzeugungen (psychische Epidemie)
Wahnsystem:
http://www.psychology48.com/deu/d/wahnsystem/wahnsystem.htm
Psychische Epidemien:
http://www.sgipt.org/doceval/epidem/psymode0.htm#Psychische%20Epidemien%20nach%20Peters
> Auch wenn es ein Ereignis beschreibt aus einer Zeit, als der
> moderne Fundagelikalismus noch ueberhaupt nicht existierte.
Joachim Kahl zum Elisabethkult:
"...Armut wurde nicht als beklagenswertes �bel angeprangert, sondern als
w�nschenswerte Basis f�r ein gottgef�lliges Leben in der Nachfolge Jesu
Christi verkl�rt."
..und hier die Worte einer "modernen" Friedensnobelpreistr�gerin:
"Es ist etwas sehr Sch�nes, wenn man sieht, wie die Armen ihr Kreuz
tragen. Wie die Passion Christi, ist ihr Leid ein gro�es Geschenk f�r
die Welt."
Agnes Gonxha Bojaxhio alias Mutter Teresa
http://www.mutter-teresa.info/
> Der 'Heilsegoismus' ist dem Christentum nach meiner Auffassung
> immanent, ihn in den Vordergrund zu stellen ist staendige Gefahr.
Das sehe ich genauso.
> Ich nenne es die christliche Egozentrik.
> Aber der Thread ist ja schon laengst vergangen,
Naja, daran war ich wohl nicht ganz unschuldig.
> es bleibt mir nur, Dir
> und allen ein Gutes Neues Jahr zu wuenschen,
Das w�nsche ich dir auch.
MfG, Robert
Sabine Baer
[...]
> Das ist ja der blanke Horror. Diese "Heilige" war offensichtlich
> psychotisch von einem kollektiven Wahn infiziert worden, d. h., sie
> wurde Opfer eines Systems, das man in der Psychopathologie als
> Wahnsystem bezeichnet. In diesem System leiden Menschen an denselben
> Wahn und best�rken sich in ihren �berzeugungen (psychische Epidemie)
Naj, ich bin kein Humanmediziner, ich kann keine psychiatrische
Diagnose stellen. Es erinnert mich auch sehr an das, was in den 70ern
oder 80ern ueber sog. "Jugendsekten" zu lesen war.
Es ist auch _eine_ Meinung zu dem, was ueber eine Person us einer
voellig andren Zeit bekannt ist. Man muss auch nicht alles angefuehrte
gleich bewerten, mir ging es um den ganz gute herausgearbeiteten
Heilsegoismus, bei dem der 'Naechste' nicht wirklich der jenige ist,
um den amn sich kuemmert, sondern die eigene Vervollkommnung oder
Erloesung oder was auch immer, und das nenne ich asozial.
[...]
> ..und hier die Worte einer "modernen" Friedensnobelpreistr�gerin:
> "Es ist etwas sehr Sch�nes, wenn man sieht, wie die Armen ihr Kreuz
> tragen. Wie die Passion Christi, ist ihr Leid ein gro�es Geschenk f�r
> die Welt."
Zum Kotzen.
Sabine Baer
> Sabine Baer <bae...@t-online.de> schrieb:
> Arme produzieren erwiesenerma�en viel weniger CO2 als Reiche.
> Wenn wir also den Planeten vor der Klimakatastrophe retten wollen,
> m�ssen wir alle �rmer werden.
> Die Aussage "gro�es Geschenk f�r die Welt" ist ergo v�llig richtig.
Wer die Produktion von CO2 vermeiden will, sollte die Luft anhalten.
Sabine
--
Le cardinal C�sar Baronius avait raison: "Le Saint-Esprit nous apprend
comment aller au ciel et non pas comment va le ciel".
(Kardinal Poupard)