Microcars
Harald M.
kompakten Bauweise steuerfrei stellen wuerde!
So koennten in der Stadt viele Parkflaechen gespart werden und mit
Spritsparkomponente oekonomische Akzente besser greifen!
Machen wir Naegel mit Koepfen- handeln wir konsequent...
Der Smart ist hier ein Beispiel, aehnliches wird auch von anderen
Herstellern angeboten;
Sichere Microcars !
Damit sich Vernuft leichter durchsetzt gehoeren hier Anreize gesetzt
und dadurch eine Marktbelebung geschaffen, die letztlich jedem zugute
kommt !
--
Gruß v. Efeu-Netzwerk Phoenix
u. Peter,dem Plätzchenwolf:
http://de.geocities.com//thebabastar/Peterchen.html
***client Blackbird SiemensNixdorf***
wunderbare alte Primergy 100!
--
Andreas Menge
> Interessant waere es, wenn man Kleinwagen bis 1000ccm und einer
> kompakten Bauweise steuerfrei stellen wuerde!
Definiere "Kleinwagen".
Definiere "kompakte Bauweise".
> So koennten in der Stadt viele Parkflaechen gespart werden
Was hat der Hubraum mit der beanspruchten Fläche zu tun? Nebenbei
bemerkt: Solange es verboten ist, mit einem Smart quer zu parken, ist
die Idee sowieso zum Scheitern verurteilt.
Ausserdem soll es Menschen geben, die ein Auto nicht ausschliesslich für
den Stadtverkehr anschaffen.
> Spritsparkomponente oekonomische Akzente besser greifen!
Was bitte ist eine "Spritsparkomponente"?
> Machen wir Naegel mit Koepfen- handeln wir konsequent...
Auja, das wär mal ein Ansatz.
> Der Smart ist hier ein Beispiel, aehnliches wird auch von anderen
> Herstellern angeboten;
> Sichere Microcars !
Wie stellst du dir denn ein sicheres Microcar vor? Die zur Zeit
angebotenen umbauten Gartenstühle sind sicherheitstechnisch eine
Katastrophe.
> Damit sich Vernuft leichter durchsetzt gehoeren hier Anreize gesetzt
> und dadurch eine Marktbelebung geschaffen, die letztlich jedem zugute
> kommt !
Ein Microcar hat mit Vernunft nicht ansatzweise etwas zu tun.
BTW: Du plenkst.
--
Andreas Menge
unterwegs im Skoda Octavia TDI
oder auf Yamaha FZ6 Fazer
Mail-Adresse: "spam" durch meinen Vornamen ersetzen
Hans-Lothar Werner
wrote:
> Interessant waere es, wenn man Kleinwagen bis 1000ccm und einer
> kompakten Bauweise steuerfrei stellen wuerde!
> So koennten in der Stadt viele Parkflaechen gespart werden und mit
> Spritsparkomponente oekonomische Akzente besser greifen!
> Machen wir Naegel mit Koepfen- handeln wir konsequent...
> Der Smart ist hier ein Beispiel, aehnliches wird auch von anderen
> Herstellern angeboten;
von wem?
> Sichere Microcars !
Wenn du auf die neuen "Teenie-Autos" anspielst - deren Sicherheit
dürfte sich im Bereich zwischen Einkaufswagen und einem KettCar
Andre Buhk
>
> Wenn du auf die neuen "Teenie-Autos" anspielst - deren Sicherheit
>
> dürfte sich im Bereich zwischen Einkaufswagen und einem KettCar
>
So unsicher war mein KettCar sicher nie.
andre
Stephan Gerlach
> Interessant waere es, wenn man Kleinwagen bis 1000ccm und einer
> kompakten Bauweise steuerfrei stellen wuerde!
Von mir aus gerne ;-)
(7 cm³ drunter)
--
Stephan
"S'il vous plaît", oder: Seht her, ich bin so frankophil,
daß ich statt "bitte" einen Buchstaben mehr schreiben und
trotzdem in Kauf nehmen muß, daß mich viele nicht verstehen.
(Erik Meltzer in d.s.r.s. auf die Frage "was heißt s.v.p.?")
Stephan Gerlach
> Wie stellst du dir denn ein sicheres Microcar vor? Die zur Zeit
> angebotenen umbauten Gartenstühle sind sicherheitstechnisch eine
> Katastrophe.
Fußgänger sind sicherheitstechnisch noch viel katastrophaler
gebaut...
Gibt es irgendwelche Unfallzahlen aus Ländern, wo diese
Witz-Autos schon länger rumfahren?
> Ein Microcar hat mit Vernunft nicht ansatzweise etwas zu tun.
Das allerdings ja.
Andreas Menge
> Fußgänger sind sicherheitstechnisch noch viel katastrophaler gebaut...
Nur kann man an denen konstruktiv wenig ändern. An überdachten
Rasenmähermotoren schon.
Alfred Weidlich
>> Wie stellst du dir denn ein sicheres Microcar vor? Die zur Zeit
>> angebotenen umbauten Gartenstühle sind sicherheitstechnisch eine
>> Katastrophe.
>
> Fußgänger sind sicherheitstechnisch noch viel katastrophaler
> gebaut...
> Gibt es irgendwelche Unfallzahlen aus Ländern, wo diese
> Witz-Autos schon länger rumfahren?
Ja, hier in AT gibts diese Dinger schon länger.
Dürfen mit dem Mopedschein gefahren werden, der ist sehr viel einfacher zu
bekommen wie ein "echter" Führerschein.
Wurde eingeführt weil einige (eher ältere) Nutzer nichtmal die
fundametalsten REgeln kannten.
(In AT durfte man wenn man vor einem gewissen Stichtag geboren wurde Mopeds
ohne Schein Fahren und darunter vielen auch die Microcars. Und ab (ich
glaube) 25 war auch kein Schein mehr nötig. Wurde geändert dass auch die
Älteren einen Mopedschein benötigen)
Es gab teilweise sehr aggressiv machende Szene wie ein Microcar welches
sich auf einer übergeordneten Bundesstrasse (eher recht breit udn viel
Verkehr) direkt an der Mittelline dahingurkte (Mit 45 km/h) und damit
überholen unmöglich machte.(Erinnerungen an die Polenflut nach dem Fall des
eisernen Vorhanges werden wieder wach)
Es scheint auch schon mehrere Unfälle gegeben zu haben, ich habe aber keine
Statistiken darüber.
Hauptsächlich fahren diese Dinger auf dem Land herum.
Gerade dort gibt es kaum Öffis und ohne MIV ist man extrem wenig mobil.
Und nicht jeder bekommt vom Amtsarzt das OK für einen Schein oder will sich
auf seine alten Tage eine Führerscheinprüfung antun, hat sich ja in den
letzten Jahren doch viel verschärft.
Und da ich aus einer Weingegend komme mit recht vielen Heurigen
(Ausschankstellen an denen heimische Bauern ihre Produkte ausschenken) sind
die Microcars als Säuferkiste verschrien.
Jugendliche habe ich bisher noch nie in sowas gesehen.
Ich weiss nicht wie die Deutschen jetzt auf die Idee kommen dass diese
fahrenden Prothesen aus Jugendfahrzeuge beliebt werden könnten.
Bei euch wird der Schein dafür sicherlich schwerer werden da echter FS.
(Unser Mopedschein ist ein schlechter Scherz, wer DA durchfällt dem gehört
nicht nur kein Mopedschein und offiziell garkeitn FS und unterscheidet sich
auch optisch (grüner Schein)) und die Microcasr sind viel zu teuer für die
kurze Zeit bis man 18 ist und in AT darf man schon vor dem 18ten
autofahren.
Wenn man sich ansieht wer solche Microcars fährt weiss man zu 90% warum
dieser kein Auto fährt.
Vorteil gegenüber Mopeds (auch Ältere fahren und fuhren bei uns mit dem
Moped rum) ist der Wetterschutz.
In der Bekanntschaft dürfte sich ein Jugendlicher nicht mit sowas blicken
lassen ohne seinen Ruf auf Jahre zu ruinieren.
Alfred
Stefan Zickenrott
>
> Interessant waere es, wenn man Kleinwagen bis 1000ccm und einer
> kompakten Bauweise steuerfrei stellen wuerde!
Wozu?
> So koennten in der Stadt viele Parkflaechen gespart werden und mit
> Spritsparkomponente oekonomische Akzente besser greifen!
Das geht mit subventionierte Fahrrädern noch besser.
> Machen wir Naegel mit Koepfen- handeln wir konsequent...
> Der Smart ist hier ein Beispiel, aehnliches wird auch von anderen
> Herstellern angeboten;
Der Smart ist ein ziemlich sinnfreies Gerät. Keine vernünftige
Gepäckkapazität, kaum Lnagstreckentauglich und eigentlich ausgelegt
für Strecken die man mit dem Fahrrad, notfalls Motorroller schneller
und billiger zurücklegen kann.
> Sichere Microcars !
Tolle Idee! Entweder du baust denen eine vernünftige Knautschzone und
eine stabile Fahrgastzelle, dann werden die so schwer daß sie mit
ihren kleinen Motoren kaum noch in Bewegung kommen. Oder du machts sie
nur leicht, stabil und baust jede Menge Airbags ein, dann sind sie so
teuer das sie kaum einer kaufen will.
Oder hast du einen besseren Vorschlag?
> Damit sich Vernuft leichter durchsetzt gehoeren hier Anreize gesetzt
> und dadurch eine Marktbelebung geschaffen, die letztlich jedem zugute
> kommt !
Au weia!
Stefan
Alfred Weidlich
>> So koennten in der Stadt viele Parkflaechen gespart werden und mit
>> Spritsparkomponente oekonomische Akzente besser greifen!
>
> Das geht mit subventionierte Fahrrädern noch besser.
Die Zielgruppe ist nicht fit genug und Fahrräder sind nicht Wintertauglich
(Glatteis) und schützen nicht vor Wetter.
Fahrräder sind keine Alternative.
>
>> Machen wir Naegel mit Koepfen- handeln wir konsequent...
>> Der Smart ist hier ein Beispiel, aehnliches wird auch von anderen
>> Herstellern angeboten;
>
> Der Smart ist ein ziemlich sinnfreies Gerät. Keine vernünftige
> Gepäckkapazität, kaum Lnagstreckentauglich und eigentlich ausgelegt
> für Strecken die man mit dem Fahrrad, notfalls Motorroller schneller
> und billiger zurücklegen kann.
Als Pendlerauto wäre er tauglich aber er ist nicht preiswert.
Alfred
Stefan Zickenrott
> Die Zielgruppe ist nicht fit genug und Fahrräder sind nicht Wintertauglich
> (Glatteis) und schützen nicht vor Wetter.
Mist, ich wußte das ich was falsch gemacht habe: Bin doch glatt mit
meinen unsportlichen 2 Zentnern bei jedem Wetter 18 km zur Arbeit
gefahren ;-)
> Fahrräder sind keine Alternative.
Nicht immer, aber öfter als man denkt...
Stefan
Stefan Zickenrott
> Dass die Microcars Sprit sparen ist ein reines Geruecht.
Nein, Chris, die Wahrheit: Das Fahren damit macht so wenig Spaß das
man öfter mal lieber zu Fuß geht -> Sprit gespart :-)
> > Der Smart ist hier ein Beispiel, aehnliches wird auch von anderen
> > Herstellern angeboten;
> > Sichere Microcars !
>
> Da hab ich nix dagegen, ich nehme einen Lotus Elise.
Ich glaube der ist zum Querparken etwas zu lang?
Stefan
Hans-Lothar Werner
> Fußgänger sind sicherheitstechnisch noch viel katastrophaler gebaut...
> Gibt es irgendwelche Unfallzahlen aus Ländern, wo diese Witz-Autos schon
> länger rumfahren?
>
Es gab jetzt Crash-Tests...die sahen wüst aus aussen splitterig, innen
stehen
spitze Sachen rum A- und B-Säulen durch Dach wölbt sich Einstiege auch,
Tank lag unterm Auto halb abgerissen und das bei minimaler V.
hlw
Hans-Lothar Werner
>
>> Fußgänger sind sicherheitstechnisch noch viel katastrophaler gebaut...
>
> Nur kann man an denen konstruktiv wenig ändern. An überdachten
> Rasenmähermotoren schon.
>
SOll wohl ein Gewichtsproblem sein, warum da wirklich konstruktiv
absolut null an Sicherheit verbaut ist.
hlw
Hans-Lothar Werner
> Der Smart ist ein ziemlich sinnfreies Gerät. Keine vernünftige
> Gepäckkapazität, kaum Lnagstreckentauglich und eigentlich ausgelegt
> für Strecken die man mit dem Fahrrad, notfalls Motorroller schneller
> und billiger zurücklegen kann.
>
Jain - der Roller ist nur bedingt wetterunabhängig und definitiv (grad der
ROller) gefährlicher als ein Smart.Sag man was man will - sicher sind
diese 2-Mann-DixiKlos
hlw
Hans-Lothar Werner
>> Die Zielgruppe ist nicht fit genug und Fahrräder sind nicht
>> Wintertauglich
>> (Glatteis) und schützen nicht vor Wetter.
>
> Mist, ich wußte das ich was falsch gemacht habe: Bin doch glatt mit
> meinen unsportlichen 2 Zentnern bei jedem Wetter 18 km zur Arbeit
> gefahren ;-)
>
Das ist bei Glätte saugefährlich
hlw
Jochen Bern
> Stefan Zickenrott <stefan.z...@gmx.de> wrote:
>>> Die Zielgruppe ist nicht fit genug und Fahrräder sind nicht
>>> Wintertauglich (Glatteis)
>> meinen unsportlichen 2 Zentnern bei jedem Wetter 18 km zur Arbeit
>> gefahren ;-)
> Das ist bei Glätte saugefährlich
Das kannst Du den Skandinaviern erzaehlen gehen. (Und ja, die
Spikesreifen, mit denen die solchen Problemen begegnen, darf man auch in
Deutschland auf *Fahrraedern* ganz legal fahren.)
http://www.suomityres.fi/bike/winter/index.html
MfG
J. Bern
Hans-Lothar Werner
>
> Das kannst Du den Skandinaviern erzaehlen gehen. (Und ja, die
welchen Skandinaviern?
> Spikesreifen, mit denen die solchen Problemen begegnen, darf man auch in
> Deutschland auf *Fahrraedern* ganz legal fahren.)
>
Damit kannst du ggf das RIsiko, selbst zu rutschen minimieren, nicht aber
das erhöhte selbe der anderen Verkehrsteilnehmr um dich herum.
hlw
Hans-Lothar Werner
>> Es gab jetzt Crash-Tests...die sahen wüst aus aussen splitterig, innen
>> stehen
>> spitze Sachen rum A- und B-Säulen durch Dach wölbt sich Einstiege auch,
>> Tank lag unterm Auto halb abgerissen und das bei minimaler V.
>
> Und was passiert wenn man statt des Microcars mit dem Roller den
> Crashtest machen würde?
Da hast du wenigstens eine Chance, ne Pirouette über den anderen zu machen,
und trägst - minimalen Menschenverstand voraussetzend - feste Kleidung,
Schuhe
und einen Helm.
In der Teenie-Büchse nimmst du den Schmackes voll mit.
>
> Das Ziel der Kampagne des ADAC und anderer Autointeressensvertreter sehe
> ich eher darin diese in ihrer Sicht verkehrsbehindernden Fahrzeuge von
> der Straße fernzuhalten damit freie Fahrt für freie Bürger herrscht.
wowereit.
> Dabei ist ein solches Microcar auch kein größeres Hindernis als ein
> Fahrrad, ein Moped/Roller, ein Traktor, vorallem dann wenn man
> StVO-konform mit ausreichendem Sicherheitsabstand überholt. Was ich da
> manchmal auf der Landstraße von Autofahrern beim Überholen beobachte ist
> haarsträubend. Da wird oft trotz Gegenverkehr ein Rolerfahrer mit 50 cm
> Sicherheitsabstand überholt.
NACK - die DInger haben die Ausmasse/Behinderung eines Kleinwagens
>
> Gerade auf dem Land mit fehlendem ÖPNV ist es für Jugendliche sehr
> schwer an ihren Ausbildungsplatz zu kommen. Viele fahren dann im Sommer
> bei schönem Wetter mit Moped/Roller, im Winter und bei schlechtem Wetter
> ist das aber kaum zu verantworten. Genau in diese Nische zielen auch
> diese Kleinfahrzeuge. Damit kann dann auch ein Jugendlicher seinen
> Ausbildungsplatz erreichen. Hinzu kommt noch, dass er schon Fahrpraxis
> in einem PKW-ähnlichen Fahrzeug sammelt. Diese Kleinfahrzeuge können
> auch alternativ mit Elektroantrieb ausgerüstet werden und haben damit
> erheblich niedrigere Betriebskosten.
>
Sinnvoller:
Normale Kleinwagen drosseln (rel einfach)-> richtiges Auto mit Sicherheit,
sinnvolle und sicherheitsrelevante Beschleunigung möglich, unwesentlich
teurer
als die Blechdinger...und nach 1-2 Jahren mit FS kann man das Ding
entdrosseln
und hat ein vollwertiges Auto.
hlw
Hans-Lothar Werner
> Demnach müssten sich bei uns die Jugendlichen um diese Kisten reissen,
> warum ist das aber nicht der Fall?
zu teuer
zu kurze Verwengung (bis 18)
voll peinlich
>
>
>> er schon Fahrpraxis in einem PKW-ähnlichen Fahrzeug sammelt. Diese
>> Kleinfahrzeuge können auch alternativ mit Elektroantrieb ausgerüstet
>> werden und haben damit erheblich niedrigere Betriebskosten.
>
> Kann er auch ab 16 auf einem richtigen Auto.
ACK
>
>
>>
>> Klar kann man an der Sicherheit noch einiges verbessern und sollte das
>> auch tun. Aber IMHO ist auch eine entsprechende Rücksichtnahme der
>> anderen Verkehrsteilnehmer gefordert.
>
> Müssten diese Kisten nicht sobald sich hinter ihnen Mehrere Autos sammeln
> rechts ranfahren?
>
ACK - und genau dann geht die Drängelei los - verständlicherweise.
hlw
Hans-Lothar Werner
<Emil.Na...@philosys.de> wrote:
> Alfred Weidlich wrote:
>
>> Wenn die mit 100 fahren dürften wäre alles etwas entspannter und
>> insgesammt
>> weniger gefährlich.
>
> Die Geschwindigkeit ist für Jugendliche zu hoch. 60 km/h ist schon ok.
>
>> Die 25 km/h kann man weglassen, welchen Sinn haben die?
>
> Führerscheinfreie Fahrzeuge. Aber man kann natürlich noch viel
> radikalere Ansätze verfolgen:
>
> 50 Roller/Mopeds/Quad/...
Quad - suuuper Idee: etwas ungeeigneters für die Strasse gibts kaum.
> 90 LKW und PKW auf Landstraßen
wieso sollte icch auf der Landstrasse 90 fahren wollen? -> 100
>
Hans-Lothar Werner
<Emil.Na...@philosys.de> wrote:
> Hans-Lothar Werner wrote:
>
>> > 90 LKW und PKW auf Landstraßen
>>
>> wieso sollte icch auf der Landstrasse 90 fahren wollen? -> 100
>
> Damit eine einheitliche Geschwindigkeit für LKW und PKW existiert. 90
ich habe absolut kein Interesse an einem Kompromiss bezüglich des LKW-
Verkehrs
auf der Landstrasse - schon erst recht nicht mehr seit unsere gelobte
Regierung diese mit ihrem BigBrotherSystem nach dort vertreibt - so nicht.
> km/h ist ein Kompromiss. 10 % mehr Geschwindigkeit auf Landstraßen
> bringt nicht unbedingt einen großen Zeitvorteil. Durch die gleiche
> Geschwindigkeit für PKW und LKW einen erheblichen Vorteil da die Zahl
> der Überholvorgänge reduziert wird. Frankreichist ein gutes Beispiel
Na klasse - damit kriminalisierst du die PKWler, die trotzdem überholen,
weil Deine Rechnung nur auf der Geraden aufgeht: Bergau/Bergab und in
Kurven
fallen die LKWs ja trotzdem in der V.
> dafür. Auf ausgebauten Strecken kann man ja die Geschwindigkeit erhöhen.
>
Auf der Landstrasse? ind D?...über 100 erhöhen? guter Witz.
hlw
Hans-Lothar Werner
>> In der Teenie-Büchse nimmst du den Schmackes voll mit.
>
> Du hast nur eine sehr geringe Chance einen solchen Unfall zu überleben.
> Davon abgesehen ist das Risiko mit Zweirädern zu verunglücken weit höher
> als mit einen vierrädrigen Fahrzeug.
Ich hab beides überlebt - ich fahr dir lieber 3 x mittem Bike auf ne
Motorhaube
als mit so einem Ding.
>
>> NACK - die DInger haben die Ausmasse/Behinderung eines Kleinwagens
>
> Nochmal, hält man sich an die Abstände die in der STVO beim Überholen
> vorgeschrieben sind dann ist ein Roller genau das gleiche
> Verkehrshindernis wie ein Microcar.
Kannst du nicht rechnen? - das MIcrocar isct schon allein breiter und
länger
als der ROller.
>
>> Sinnvoller:
>> Normale Kleinwagen drosseln (rel einfach)-> richtiges Auto mit
>> Sicherheit,
>> sinnvolle und sicherheitsrelevante Beschleunigung möglich, unwesentlich
>> teurer
>> als die Blechdinger...und nach 1-2 Jahren mit FS kann man das Ding
>> entdrosseln
>> und hat ein vollwertiges Auto.
>
> Dem Vorschlag würde ich auch zustimmen. Aber leider gibt es dafür keinen
> Führerschein für 16-jährige. Übrigens wäre ein solches gedrosseltes Auto
> nach Deiner Definition noch ein viel größeres Verkehrshindernis als das
> Microcar.
>
Warum wäre es das?
hlw
Hans-Lothar Werner
<Emil.Na...@philosys.de> wrote:
> C.H. wrote:
>
>> Roller sind genauso lebensgefaehrlich wie Microcars.
>
> Dann sind wir uns einig, dass das Microcar die Situation hier nicht
> verschlechtert?
Doch - wie ich dir erklärte
Gerade ROller sind instabil (btw - QUads sind ähnlich schlimm)
>
>
>> Bei schlechten Wetter sind Microcars angesichts ihrer grauenhaften
>> Fahreigenschaften auch nicht zu verantworten. Bei gutem Wetter uebrigens
>> auch nicht.
>
> Das sehe ich ganz anders. Für die Geschwindigkeit für die sie gebaut
> sind haben sie ausreichend gute Fahreigenschaften.
Damit stehst du allein auf weiter FLur.
>
Stephan Gerlach
> Stephan Gerlach schrieb, Am 08.02.2005 13:16:
>
>> Fußgänger sind sicherheitstechnisch noch viel katastrophaler gebaut...
>
>
> Nur kann man an denen konstruktiv wenig ändern.
Ritterrüstung anziehen? ;-)
> An überdachten
> Rasenmähermotoren schon.
Ja, einfach das ganze Fahrzeug weglassen.
--
Stephan
"S'il vous plaît", oder: Seht her, ich bin so frankophil,
daß ich statt "bitte" einen Buchstaben mehr schreiben und
trotzdem in Kauf nehmen muß, daß mich viele nicht verstehen.
(Erik Meltzer in d.s.r.s. auf die Frage "was heißt s.v.p.?")
Stephan Gerlach
> Stephan Gerlach <mam9...@studserv.uni-leipzig.de> wrote:
>
>> Fußgänger sind sicherheitstechnisch noch viel katastrophaler gebaut...
>> Gibt es irgendwelche Unfallzahlen aus Ländern, wo diese Witz-Autos
>> schon länger rumfahren?
>>
> Es gab jetzt Crash-Tests...die sahen wüst aus aussen splitterig, innen
> stehen
> spitze Sachen rum A- und B-Säulen durch Dach wölbt sich Einstiege auch,
> Tank lag unterm Auto halb abgerissen und das bei minimaler V.
Naja, Crash-Tests bei Mopeds dürften noch weitaus schlechter
aussehen...
Wenn man die Dinger als überdachte Mopeds und nicht als
Pseudo-Autos betrachtet, müßte die passive Sicherheit
vergleichsweise gut sein (im Vergleich zu "echten" Mopeds).
Die Sicherheit in einem bestimmten Fahrzeug ist allerdings nicht
allein von der verbauten Sicherheitstechnik abhängig.
Nichtsdestotrotz finde ich diese Pseudo-Autos überflüssig.
Stephan Gerlach
> Gerade auf dem Land mit fehlendem ÖPNV ist es für Jugendliche sehr
> schwer an ihren Ausbildungsplatz zu kommen. Viele fahren dann im Sommer
> bei schönem Wetter mit Moped/Roller, im Winter und bei schlechtem Wetter
> ist das aber kaum zu verantworten. Genau in diese Nische zielen auch
> diese Kleinfahrzeuge.
Kann man nicht einfach normale Autos drosseln, wenn es darum
geht, Jugendliche im Winter vom Land zum Ausbildungsplatz zu
befördern?
Stephan Gerlach
> Emil Naepflein <Emil.Na...@philosys.de> wrote:
>
>>> Es gab jetzt Crash-Tests...die sahen wüst aus aussen splitterig, innen
>>> stehen
>>> spitze Sachen rum A- und B-Säulen durch Dach wölbt sich Einstiege auch,
>>> Tank lag unterm Auto halb abgerissen und das bei minimaler V.
>>
>>
>> Und was passiert wenn man statt des Microcars mit dem Roller den
>> Crashtest machen würde?
>
>
> Da hast du wenigstens eine Chance, ne Pirouette über den anderen zu machen,
> und trägst - minimalen Menschenverstand voraussetzend - feste Kleidung,
> Schuhe
> und einen Helm.
> In der Teenie-Büchse nimmst du den Schmackes voll mit.
Wenn es denn überhaupt erst zu einem Unfall kommt. Für die
Sicherheit (bzw. das Risiko) in/auf einem bestimmten Fahrzeug ist
nicht nur die (passive) Sicherheit im Falle eines Unfalles
verantwortlich, sondern auch die Wahrscheinlichkeit, überhaupt in
einen (möglicherweise schweren) Unfall verwickelt zu werden.
> Sinnvoller:
> Normale Kleinwagen drosseln (rel einfach)-> richtiges Auto mit Sicherheit,
> sinnvolle und sicherheitsrelevante Beschleunigung möglich, unwesentlich
> teurer
> als die Blechdinger...und nach 1-2 Jahren mit FS kann man das Ding
> entdrosseln
> und hat ein vollwertiges Auto.
Sinnvoller als "Micorcars" ist das allemal.
Hans-Lothar Werner
<Emil.Na...@philosys.de> wrote:
> Hans-Lothar Werner wrote:
>
>> Kannst du nicht rechnen? - das MIcrocar isct schon allein breiter und
>> länger
>> als der ROller.
>
> Trotzdem musst Du auf den üblichen Straßen immer auch die Gegenfahrbahn
> benutzen wenn Du den korrekten Abstand einhältst.
jo - mit 2 Räderm != überholen eines 2spurigen Fahrzeugs
>
> Ein Roller fährt mit 1 m Abstand zum Fahrbahnrand, ist 0,5 m breit und
> der Abstand sollte mindestens 1 m sein. Damit sind das insgesamt 2,5 m.
> Zusammen mit Deinem Fahrzeug von 1,7 m Breite sind das dann 4,20 m.
> Normale Landstraßen haben 5 - 7 m Breite. Damit musst du in beiden
> Fällen warten bis kein Gegenverkehr mehr da ist. D.h., es besteht kein
> Unterschied beim Überholen zwischen Microcar und Roller. Ausser Du bist
> ein Verkehrsraudy der den Rollerfahrer an den Fahrbahnrand drängt und
> mit weniger als 1 m Abstand überholt.
Nette Rechnung - die hab ich ja noch nie hier gelesen ;-)
hint - es gibt nicht nur Gegenverkehr, der am Überholen hindert.
>
> Aber das bist Du ja nicht....
ich?
>
>> Warum wäre es das?
>
> Weil es noch breiter ist als ein Microcar mit 1,40 - 1,50 m.
>
Das gedrosselte?..breiter? unwesentlich
Hans-Lothar Werner
>> Da hast du wenigstens eine Chance, ne Pirouette über den anderen zu
>> machen,
>> und trägst - minimalen Menschenverstand voraussetzend - feste Kleidung,
>> Schuhe
>> und einen Helm.
>> In der Teenie-Büchse nimmst du den Schmackes voll mit.
>
> Wenn es denn überhaupt erst zu einem Unfall kommt. Für die Sicherheit
> (bzw. das Risiko) in/auf einem bestimmten Fahrzeug ist nicht nur die
> (passive) Sicherheit im Falle eines Unfalles verantwortlich, sondern
> auch die Wahrscheinlichkeit, überhaupt in einen (möglicherweise
> schweren) Unfall verwickelt zu werden.
und was soll das jetzt aussagen?....Gefahr beim Roller grösser?kleiner?
>
Stephan Gerlach
> Stephan Gerlach <mam9...@studserv.uni-leipzig.de> wrote:
>
> Für die Sicherheit
>> (bzw. das Risiko) in/auf einem bestimmten Fahrzeug ist nicht nur die
>> (passive) Sicherheit im Falle eines Unfalles verantwortlich, sondern
>> auch die Wahrscheinlichkeit, überhaupt in einen (möglicherweise
>> schweren) Unfall verwickelt zu werden.
>
>
> und was soll das jetzt aussagen?
Genau das, was dasteht:
Allein aus der verbauten Sicherheitstechnik kann man nicht auf
die reale Sicherheit schließen.
> ....Gefahr beim Roller grösser?kleiner?
Keine Ahnung, ich habe keine Unfallzahlen "Mopeds vs Microcars".
Ich dachte, jemand anderes hätte welche.
Jochen Bern
> Jochen Bern <be...@ti.uni-trier.de> wrote:
>> Das kannst Du den Skandinaviern erzaehlen gehen. (Und ja, die
> welchen Skandinaviern?
Den im Winter radfahrenden. Versuch's 'mal bei der Post, wenn Dir nix
anderes einfaellt; Nokian hat IIRC die Produktion von Winterreifen
seinerzeit als "Hoflieferant" fuer die befahrradeten Postboten angefangen.
>> Spikesreifen, mit denen die solchen Problemen begegnen, darf man auch
>> in Deutschland auf *Fahrraedern* ganz legal fahren.)
> Damit kannst du ggf das RIsiko, selbst zu rutschen minimieren, nicht aber
> das erhöhte selbe der anderen Verkehrsteilnehmr um dich herum.
Ach Du moechtest das Zufussgehen *auch* gleich noch aus der Welt
schaffen und Dein Auto winters mit zusaetzlichen seitlichen
Stossfaengern ausstatten. Sag' das doch gleich, dann weiss man
wenigstens sofort, was man von Deinen Postings zu halten hat.
MfG
J. Bern
Jochen Bern
> C.H. wrote:
>>ich sehe
>>nicht ein, warum mir ein Depp in seinem fahrenden Nasenrammel in der
>>Stadt mit 50 hintendraufnagelt, nur weil die Bremsen seiner Nuckelpinne
>>nicht fuer den Strassenverkehr tauglich sind.
> Hier ist halt dann die StVZO gefordert mit einer entsprechenden
> Mindestverzügerung.
So schlau war die StVZO bzw. ihre Autoren schon etwas laenger.
http://www.stvzo.de/stvzo/B4.htm#41_4
MfG
J. Bern
Jochen Bern
> On Wed, 09 Feb 2005 13:19:23 +0100, Emil Naepflein
> <Emil.Na...@philosys.de> wrote:
>> Ein Roller fährt mit 1 m Abstand zum Fahrbahnrand, ist 0,5 m breit und
>> der Abstand sollte mindestens 1 m sein. Damit sind das insgesamt 2,5 m.
>> Zusammen mit Deinem Fahrzeug von 1,7 m Breite sind das dann 4,20 m.
>> Normale Landstraßen haben 5 - 7 m Breite. Damit musst du in beiden
>> Fällen warten bis kein Gegenverkehr mehr da ist. D.h., es besteht kein
>> Unterschied beim Überholen zwischen Microcar und Roller. Ausser Du bist
>> ein Verkehrsraudy der den Rollerfahrer an den Fahrbahnrand drängt und
>> mit weniger als 1 m Abstand überholt.
> Nette Rechnung - die hab ich ja noch nie hier gelesen ;-)
Ja, den Eindruck hab' ich auch haeufiger, dass die geltende Rechtslage
fuer einige Leute in dsv eine erstaunliche Neuigkeit darstellt. Aber ich
schweife ab ...
> hint - es gibt nicht nur Gegenverkehr, der am Überholen hindert.
Hint: Das heisst noch lange nicht, dass die Argumentation dort nicht
ganz genauso funktionieren wuerde. Auch bei *moeglichem* Gegenverkehr
(unzureichende Sicht), Mittelleitplanken oder weiteren Fahrspuren in der
eigenen Richtung ist es weit wichtiger, *ob* man die eigene Fahrspur
verlassen muss, als wie *weit* genau man dann aus ihr hinauszieht. (Quer
ueber mehrere Spuren zu radieren natuerlich ausgenommen.)
MfG
J. Bern
Andreas Menge
>> Nur kann man an denen konstruktiv wenig ändern. An überdachten
>> Rasenmähermotoren schon.
>>
> SOll wohl ein Gewichtsproblem sein, warum da wirklich konstruktiv
> absolut null an Sicherheit verbaut ist.
Soll nicht nur, ist auch so. Es gibt für diese Apparate ein
_Maximal_gewicht. Dadurch ist jeder Ansatz, die Teile sicherer zu
machen, von vornherein zum Scheitern verurteilt. Mir ging es eher um die
theoretische Möglichkeit, da man solche Limits aufheben kann, wenn es
einem wirklich um Sicherheit geht. Das scheint in Brüssel aber nicht der
Fall zu sein.
--
Andreas Menge
unterwegs im Skoda Octavia TDI
oder auf Yamaha FZ6 Fazer
Mail-Adresse: "spam" durch meinen Vornamen ersetzen
Andreas Menge
> Tolle Idee! Entweder du baust denen eine vernünftige Knautschzone und
> eine stabile Fahrgastzelle, dann werden die so schwer daß sie mit
> ihren kleinen Motoren kaum noch in Bewegung kommen.
ACK.
> Oder du machts sie
> nur leicht, stabil und baust jede Menge Airbags ein, dann sind sie so
> teuer das sie kaum einer kaufen will.
NACK. Die Dinger kannst du mit Airbags zupflastern, das bringt auch
höchstens graduell etwas. Wenn nämlich die Fahrgastzelle kollabiert,
dann kann ein Airbag auch nicht mehr helfen.
Andreas Menge
> Und was passiert wenn man statt des Microcars mit dem Roller den
> Crashtest machen würde?
Das Problem ist doch, dass diese Microcars eine Sicherheit vorgaukeln,
die objektiv nicht ansatzweise gegeben ist.
> Dabei ist ein solches Microcar auch kein größeres Hindernis als ein
> Fahrrad, ein Moped/Roller, ein Traktor, vorallem dann wenn man
> StVO-konform mit ausreichendem Sicherheitsabstand überholt.
Oh doch. Ein einspuriges Fahrzeug lässt sich deutlich leichter überholen
(auch mit ausreichendem Absatnd) als ein Microcar.
> Allerdings kann man auch dem Gesetzgeber hier eine gewisse Schuld nicht
> abschreiben. Anstatt eine weitere Geschwindigkeitsklasse mit 45 km/h
> einzuführen hätte man für diese Fahrzeuge und Mopeds 60 km/h als
> Höchstgeschwindigkeit wählen können.
Wäre ein denkbarer Ansatz. Und vor allem sollte man das Maximalgewicht
abschaffen, damit moderne Sicherheitstechnik auch in diese Fahrzeuge
einziehen kann.
> Klar kann man an der Sicherheit noch einiges verbessern und sollte das
> auch tun. Aber IMHO ist auch eine entsprechende Rücksichtnahme der
> anderen Verkehrsteilnehmer gefordert.
Schon richtig. Aber besonders nachts kann so ein Microcar böse
Überraschungen verursachen. Wenn ich vor mir zwei Rücklichter sehe, gehe
ich erstmal von einem PKW oder ähnlichem aus, der mit einer gewissen
Geschwindigkeit - meiner eigenen nicht unähnlich - unterwegs ist. Wenn
es sich dann aber um ein Microcar handelt, das mit 45 unterwegs ist,
kann das schonmal für hohen Blutdruck sorgen.
Andreas Menge
> Sie brauchen in der Regel zwischen 3-4 l/100km Diesel.
Meinen Octavia bewege ich mit 5 l/100km. Da habe ich ein vollwertiges
und deutlich sichereres Auto. Die Relationen bei diesen Microcars
stimmen einfach nicht. Allein die Preisgestaltung von über 10 TEUR ist
doch jenseits von Gut und Böse.
Hans-Lothar Werner
>>> Spikesreifen, mit denen die solchen Problemen begegnen, darf man auch
>>> in Deutschland auf *Fahrraedern* ganz legal fahren.)
>> Damit kannst du ggf das RIsiko, selbst zu rutschen minimieren, nicht
>> aber
>> das erhöhte selbe der anderen Verkehrsteilnehmr um dich herum.
>
> Ach Du moechtest das Zufussgehen *auch* gleich noch aus der Welt
warum das?...passiert mir ja auch gelegentlich - auch im Winter.
Allerdings teilen sich die Fussgänger nicht mit dem KFZ den selben
Verkehrsraum - das macht schon was aus.
> schaffen und Dein Auto winters mit zusaetzlichen seitlichen
> Stossfaengern ausstatten.
Was willst du mit seitlichen Stossfängern?
Hans-Lothar Werner
>> hint - es gibt nicht nur Gegenverkehr, der am Überholen hindert.
>
> Hint: Das heisst noch lange nicht, dass die Argumentation dort nicht
> ganz genauso funktionieren wuerde. Auch bei *moeglichem* Gegenverkehr
tut sie ja ggf auch - aber halt nur manchmal.
> (unzureichende Sicht), Mittelleitplanken oder weiteren Fahrspuren in der
> eigenen Richtung ist es weit wichtiger, *ob* man die eigene Fahrspur
> verlassen muss, als wie *weit* genau man dann aus ihr hinauszieht. (Quer
> ueber mehrere Spuren zu radieren natuerlich ausgenommen.)
>
Jooo - es gibt auch noch Kurven, besondere Belagssituationen undundund.
Das ändert aber alles nichts daran, dass die die erforderliche
"Gesamtbreite" beim überholen bei einem 1spurigen Fahrzeug geringer
ist als bei einem 2spurigen - da kommst du arithmetisch nciht drumrum.
hlw
Hans-Lothar Werner
>
>>> Nur kann man an denen konstruktiv wenig ändern. An überdachten
>>> Rasenmähermotoren schon.
>>>
>> SOll wohl ein Gewichtsproblem sein, warum da wirklich konstruktiv
>> absolut null an Sicherheit verbaut ist.
>
> Soll nicht nur, ist auch so. Es gibt für diese Apparate ein
> _Maximal_gewicht. Dadurch ist jeder Ansatz, die Teile sicherer zu
> machen, von vornherein zum Scheitern verurteilt. Mir ging es eher um die
Deshalb - wenn schon, dann "normale Einkaufskörbchen" a la MIcra drosseln.
> theoretische Möglichkeit, da man solche Limits aufheben kann, wenn es
> einem wirklich um Sicherheit geht. Das scheint in Brüssel aber nicht der
> Fall zu sein.
>
....was kam von dort überhaupt schonmal gescheites ?
hlw
Volker Neurath
>Und was passiert wenn man statt des Microcars mit dem Roller den
>Crashtest machen würde?
>
>Meiner Meinung nach leiden die Leute die einen solchen Crashtest als
>Nachteil von Microcars hinstellen wollen an Realitätsverlust.
Nein. Denn der Rollerfahrer hat noch eine reelle Chance. Im Gegensatz
zum Insassen eines solchen Go-Carts.
Volker
--
Im uebrigen bin ich der Meinung, das TCPA verhindert werden muss.
Volker Neurath
>C.H. wrote:
>
>> ... fuer den Transport einer Person ohne nennenswertes Gepaeck.
>
>Wo ist das Problem? Es gibt Leute denen reicht das aus.
Und damit ist klar, dass _du_ unter mangelndem Textverständnis
leidest, nicht Chris.
Denn: ein Verbrauch von 3 - 4l/100km für den Transport einer Person,
die noch nichtmal nennenswertes Gepäck mitführen kann, ist eindeutig
zuviel; das schafft jeder Kleinwagen mit TDI-Motor besser.
Jochen Bern
> Das ändert aber alles nichts daran, dass die die erforderliche
> "Gesamtbreite" beim überholen bei einem 1spurigen Fahrzeug geringer
> ist als bei einem 2spurigen - da kommst du arithmetisch nciht drumrum.
Lies die Vorpostings nochmal *und denke darueber nach*, bevor Du
antwortest. Es ging darum, dass ein Unterschied auf Deinem Meterstab
sich erst dann in ein qualitativ anderes Fahrmanoever uebersetzt, wenn
die "Gesamtbreite" einmal ueber und einmal unter eins Komma null null
Fahrstreifenbreiten liegt. Der arithmetische Operator, den Du dafuer
brauchst, ist uebrigens die untere Gaussklammer.
MfG
J. Bern
Stefan Zickenrott
> Ich hab auch nicht behauptet, dass jeder einen Elise fahren soll. Aber mir
> waere es lieber, jeder fuehre einen Elise als [...]
nur haben wahrscheinlich viele, so wie ich auch, einfach keine Lust
für eine Fahrleistung zu bezahlen die sie in RL nicht benötigen.
Sorry, ich brauche keinen Wagen der in <10sec von Null auf Hundert
spurtet und bei dem bei >200 noch nicht Schluß ist.
Davon ab, solange ich mit meinem alten Kadett nach dem losfahren an
der Ampel schnell 50m freie Straße hinter mir habe und meine Freunde
sich beschweren das man hinter mir nicht herkommt, glaube ich nicht
das nur das Fahren eines Lotus den meisten hilft die Gänge und das
Gaspedal zu finden :-)
Stefan
Stefan Zickenrott
> Gerade auf dem Land mit fehlendem ÖPNV ist es für Jugendliche sehr
> schwer an ihren Ausbildungsplatz zu kommen.
Also von meine Kollegen höre ich immer das sie "wegen der Kinder" auf
Land gezogen sind?
> Viele fahren dann im Sommer
> bei schönem Wetter mit Moped/Roller, im Winter und bei schlechtem Wetter
> ist das aber kaum zu verantworten.
Ich sehe den Sicherheitsgewinn nicht. Die Dinger fallen nicht so
schnell um, aber rutschen tun sie genauso und wenn dann was im Weg
ist...
Stefan
Stefan Zickenrott
> > Mist, ich wußte das ich was falsch gemacht habe: Bin doch glatt mit
> > meinen unsportlichen 2 Zentnern bei jedem Wetter 18 km zur Arbeit
> > gefahren ;-)
> >
> Das ist bei Glätte saugefährlich
Nochaml Mist, hab ich auch nicht bemerkt, was vielleicht daran liegt
das es hier selten mal richtig glatt wird.
Aber dafür gibt es ja notfalls Spikesreifen, sollen sehr gut sein, hab
ich aber nie gebraucht.
Stefan
Stefan Zickenrott
> > Oder du machts sie
> > nur leicht, stabil und baust jede Menge Airbags ein, dann sind sie so
> > teuer das sie kaum einer kaufen will.
>
> NACK. Die Dinger kannst du mit Airbags zupflastern, das bringt auch
> höchstens graduell etwas. Wenn nämlich die Fahrgastzelle kollabiert,
> dann kann ein Airbag auch nicht mehr helfen.
Deshalb schrieb ich "leicht & stabil"
Stefan
Jochen Bern
> Allerdings teilen sich die Fussgänger nicht mit dem KFZ den selben
> Verkehrsraum - das macht schon was aus.
Gerade wenn, wie von Dir angenommen, Schnee und Eis herrschen (und die
Bordsteinkante auffuellen) und das KFZ *rutscht*, vertraue ich dieser
Trennung ungefaehr so weit, wie ich einen Elefanten werfen kann. Es
braucht nur noch einen Impuls "seitwaerts", dafuer reicht eine Kurve
oder ein erstes Anstossen an einer schraegen Flaeche.
> Was willst du mit seitlichen Stossfängern?
Feststellen, dass sie eine logische Folgerung aus Deinen Grundannahmen
waeren. Vorne und hinten hat ein Auto ueblicherweise schon welche, KFZ
haben bei Glaette einen besonderen Hang, sich auch 'mal zu drehen und
mit der Breitseite in ein Hindernis zu rauschen, und bei den unter
diesen Umstaenden idR niedrigeren Fahr- und Aufprallgeschwindigkeiten
haben Stossfaenger eine echte Chance, tatsaechlich das dahinterliegende
Blech zu schuetzen und so Schaeden zu minimieren.
MfG
J. Bern
Hannes Haidvogel
>> Demnach müssten sich bei uns die Jugendlichen um diese Kisten reissen,
>> warum ist das aber nicht der Fall?
>
>Weil es den S-Führerschein erst seit diesem Jahr gibt aber auch noch
>keine attraktiven preiswerte Fahrzeuge vorhanden sind.
Alfred schreibt von den Verhältnissen in Österreich - und da gibt es
wirklich verdammt wenig Jugendliche in so einem Gefährt, die sind alle
einspurig unterwegs.
>> Kann er auch ab 16 auf einem richtigen Auto.
>
>Nur mit sehr hohem Aufwand und wenn es genehmigt wird.
In .at kein hoher Aufwand, ist Regelfall bei der FS-Ausbildung, da
sind die meisten Jugendlichen scharf drauf, mit 16 in die Fahrschule,
dann 3.000 km mit den Eltern im eigenen PKW und mit 17 habens dann den
Führerschein, dürfen allein fahren (und das sogar in z.B. .de).
Liebe Grüße
Hannes
Hannes Haidvogel
>Klar verschlechtert es die Situation. Roller bleiben wenigstens bei
>schlechtem Wetter zu Hause und gefaehrden nicht andere mit ihren
>grauenhaften Fahreigenschaften.
DA täuscht dich schon ein bischen. Was bei uns am Land an einspurigen
den ganzen Winter durch fährt ist nicht wenig. Und nicht nur
jugendliche, sondern auch gereiftere JAhrgänge, reifere Frauen etc.
Ist für manche oft die einzige Möglichkeit, in die ARbeit oder zum
Einkaufen zu kommen.
>
>Dass der Roller nur ein paar Kratzer verursacht, das Microcar aber mehr
>Schaden. Dem Fahrer wirds wurscht sein, der ist so oder so hin.
What shalls - zahlt eh die VErsicherung.
>
>
>... dann kannst du die Microcars auch gleich ganz verbieten. Keins von
>denen bremst einigermassen vernuenftig.
Schon einmal damit gefahren, oder deine Überzeugung?
>
>Du wirst es nicht glauben, aber die meisten Kiddies fahren mit dem Bus
>oder radeln. Die Eltern als Taxi sind gerade in Handwerkerkreisen
>unueblich.
Wo?
>Ach daher weht der Wind, du willst nicht mehr deine Tochter
>rumkutschieren. Offensichtlich ist es dir auch noch egal, ob sie das
>rumgondeln mit dem Microcar ueberlebt...
Ich lese regemäßig eine Feuerwehrseite, in der auch über technische
Hilfeleistungen von vielen freiwilligen Feuerwehren aus .at berichtet
wird. IN keinem einzigen Einsatzbericht mit Microcars habe ich von
einem Toten gelesen (was nicht heißt, dass es auch Tote geben wird),
also könnens gar nicht sooo schlimm sein. IN .at ist die
Microcardichte im Vergleich zu den umliegenden Staaten sehr hoch, weil
diese schon seit über 10 Jahren zugelassen werden.
>
>>> Bei schlechten Wetter sind Microcars angesichts ihrer grauenhaften
>>> Fahreigenschaften auch nicht zu verantworten. Bei gutem Wetter
>>> uebrigens auch nicht.
>>
>> Das sehe ich ganz anders.
>
>Das wundert mich angesichts deiner geringen Kenntnisse auf diesem Gebiet
>allerdings nicht.
Ich hab gedacht, du hättest ganz andere Fahrzeuge als Microcars, woher
also dein Wissen über Microcars?
>
>> Für die Geschwindigkeit für die sie gebaut sind haben sie ausreichend
>> gute Fahreigenschaften.
>
>Nein.
Ja
>
>>> ... und dass er eine grosse Chance hat, sich mit der Kiste umzubringen,
>>> bevor er mit 18 mit einem echten PKW jemanden mit in den Tod reissen
>>> kann.
>>
>> Aha, Du warst nie 18 und Fahranfänger?
>
>Doch, war ich. Und ich bin heilfroh, dass meine Eltern nicht so
>gedankenlos wie du waren und mich nicht einfach mit einer derartigen
>Todesschaukel losgeschickt haetten.
>
>> Ich weiss nicht wo Du Deine beispielslose Arroganz her nimmst.
>
>Seit wann ist es Arroganz, ein gewisses Mass an Sicherheit im Verkehr zu
>fordern?
>
>> Immerhin hast auch Du die Zeit mit dem Auto bis heute überlebt und
>> hoffentlich auch niemanden in den Tod gerissen.
>
>> Warum sollen das andere nicht auch schaffen?
>
>Sollen sie durchaus, aber mit dem Microcar sinken ihre Chancen, das zu
>schaffen drastisch.
Nein
Hannes
Hans-Lothar Werner
>
> Deshalb schrieb ich "leicht & stabil"
>
leicht&stabil ist aber schon gewissermassen die eierlegende WOllmilchsau.
Immer ein Kompromiss oder in einer der beiden Richtungen optimiert.
hlw
Hans-Lothar Werner
wrote:
Nein - brauch ich alles nicht "+" und "-" reichen vollkommen aus, denn:
allein schon wenns mal knapp(er) sein sollte sind die 0,8-1m Unterschied
in der Breite ggf lebensentscheiden relevant.
MIch persönlich stört auch bei entgegenkommenden es nicht, wenn sie
sichtbar
aufmerksam mal mit 2 Rädern auf der Mitttellinie kommen, wenn sie einen
SchnarAuch dachzapfen überholen - solange es geht und sie aufmerksam sind.
Auch da wieder 0,5 mehr oder weniger sind erheblich.
hlw
Hannes Haidvogel
>>
>> Nun da ist Deine Behauptung nicht recht viel wert. Wenn es so wäre warum
>> hört man aus den Ländern wo Microcars schon lange im Straßenverkehr
>> üblich sind dann nichts ausgesprochen Negatives?
>
>Weil in diesen Laendern das Leben Jugendlicher offensichtlich nicht allzu
>viel zaehlt.
Was ist gscheiter, die jungen Leute in Microcars fahren zu lassen oder
in sinnlosen Kriegen zu verheizen, damit die Waffenindustrie
befriedigt wird?
>
>> Versuche doch wenigstens Deine Behauptung mal mit Fakten zu belegen.
>
>Fakt: Microcars haben grauenhafte Bremsen.
[ ] du hast ein Microcar
[ ] du bist schon Microcar gefahren
[x] C.H. weiß alles
>
>Fakt: Microcars haben lebensgefaehrlich schlechte Fahreigenschaften.
[ ] du hast ein Microcar
[ ] du bist schon Microcar gefahren
[x] C.H. weiß alles
>Fakt: Microcars haben katastrophal schlechte passive Sicherheit.
[ ] du hast ein Microcar
[ ] du bist schon Microcar gefahren
[x] C.H. weiß alles
Hannes
Hannes Haidvogel
>
>> Dabei ist ein solches Microcar auch kein größeres Hindernis als ein
>> Fahrrad, ein Moped/Roller, ein Traktor, vorallem dann wenn man
>> StVO-konform mit ausreichendem Sicherheitsabstand überholt.
>
>Oh doch. Ein einspuriges Fahrzeug lässt sich deutlich leichter überholen
>(auch mit ausreichendem Absatnd) als ein Microcar.
Das stimmt nicht, du hast bei eiem einspurigen FAhrzeug einen größeren
Sicherheitsabstand einzuhalten als bei einem zweispurigen. Einspurige
Fahrzeuge dürfen auch einen größeren Abstand zum rechten Fahrbahnrand
haben, als zweispurige. Ich behaupte sogar,dass ein Micorcar leichter
zu überholen ist, als ein Fahrrad, das 30 fährt - ja, wenn man sich an
die StVO hält (was die meisten beim Überholen von Radfahrern nicht
tun).
>> Klar kann man an der Sicherheit noch einiges verbessern und sollte das
>> auch tun. Aber IMHO ist auch eine entsprechende Rücksichtnahme der
>> anderen Verkehrsteilnehmer gefordert.
>
>Schon richtig. Aber besonders nachts kann so ein Microcar böse
>Überraschungen verursachen. Wenn ich vor mir zwei Rücklichter sehe, gehe
>ich erstmal von einem PKW oder ähnlichem aus, der mit einer gewissen
>Geschwindigkeit - meiner eigenen nicht unähnlich - unterwegs ist. Wenn
>es sich dann aber um ein Microcar handelt, das mit 45 unterwegs ist,
>kann das schonmal für hohen Blutdruck sorgen.
Microcars haben - zumindest in .at - auf der Rückseite einen weißen,
reflektierenden Aufkleber mit "45".
Abgesehen davon, theoretisch dürftest in der Nacht bei Gegenverkehr
auch mit einem normalen Auto nur 50 fahren.
Liebe Grüße
Hannes
Hannes Haidvogel
>
>... fuer den Transport einer Person ohne nennenswertes Gepaeck.
[ ] du kennst Microcars.
2 Personen, Kofferraum, der nicth sooo klein ist. Außerdem gibt es
auch "Kombi"-Versionen. Also 2 Koffer kannst mitnehmen (und damit
meine ich nicht die Insassen;-))
>Nicht wirklich. Nebenbei muss man sich naemlich doch noch ein richtiges
>Auto halten, und den Primaerenergieverbrauch, den deine Nuckelpinne bei
>der Herstellung erzeugt hat, holst du damit nicht wieder rein.
Die, die diese Microcars fahren, haben sehr selten ein richtiges Auto.
Die Kundschaft ist - wie schon weiter oben bechrieben - ältere Leute
am Land, die
a) keinen richtigen Führerschein (mehr) haben
b) ein richtiges Auto zu teuer in der Anschaffung ist
c) ein richtiges Auto im Unterhalt zu teuer ist
d) für ihre 5 km zum Greißler und zurück vernünftigerweise meinen,
dass da ein richtiges Auto etwas oversized ist.
Microcars sind Fahrzeuge, die bei uns eher nicht auf längeren Strecken
(ich würde schätzen über 20-30 km) eingesetzt werden und hauptsächlich
im untergeordneten Straßennetz vor allem innerhalb von Ortschaften
oder in naher Umgebung von Ortschaften eingesetzt werden. Vor allem
gehören sie dort schon so zu Straßenbild, dass ein normaler Autofahrer
mit ihrem Vorhandensein rechnet und diese Dinger auch schon aus
größerer Entfernung erkennt.
Liebe Grüße
Hannes
Hans-Lothar Werner
> Hans-Lothar Werner wrote:
>> Allerdings teilen sich die Fussgänger nicht mit dem KFZ den selben
>> Verkehrsraum - das macht schon was aus.
>
> Gerade wenn, wie von Dir angenommen, Schnee und Eis herrschen (und die
> Bordsteinkante auffuellen)
das konstruierst du jetzt, gehen wir einfach vom weitaus häufigeren fall
der Pampe &/oder (teil)überfrorener Fahrbahn aus.
Selbst wenn man deine beschriebenen Schneemengen hätte, so liegt (hier
zumindest) nicht nur dr Rinnstein als Rampe gefüllt, sondern sind
am Fahrbahnrand meist zusammengefrorene Wälle und Haufen, die sehr wohl
bei niedriger Geschwindigkeit eine verzögernde und abweisende Wirkung
entfalten.
> und das KFZ *rutscht*, vertraue ich dieser Trennung ungefaehr so weit,
> wie ich einen Elefanten werfen kann. Es
Keine Ahnung wie weit das sein mag - ich bin noch nie einen Bordstein
hochgerutscht und habe es auch noch hier gesehen.
>> Was willst du mit seitlichen Stossfängern?
>
> Feststellen, dass sie eine logische Folgerung aus Deinen Grundannahmen
> waeren. Vorne und hinten hat ein Auto ueblicherweise schon welche, KFZ
Jo grosse hässliche extrem verformbare Kunststoffteile. die schützen das
Fahrzeug
vor Kaltverformung bis etwa vielleicht 10 km/h.
Allerdings sind sie mittlerweile fast ausschliesslich lackiert,
folglich sind Berührungen fester als ein herzahfter Händedruck richtig
teuer
bei der Instandsetzung.
...den Zusammenhang zu meinen Aussagen hab ich allerdings noch niocht
gefunden.
> haben bei Glaette einen besonderen Hang, sich auch 'mal zu drehen und
kA wann ich mich das letzte mal gedreht habe...in diesem Jahrtausen noch
nicht
und in den 90ern wüsste ich auch nicht.
> mit der Breitseite in ein Hindernis zu rauschen, und bei den unter
> diesen Umstaenden idR niedrigeren Fahr- und Aufprallgeschwindigkeiten
> haben Stossfaenger eine echte Chance, tatsaechlich das dahinterliegende
> Blech zu schuetzen und so Schaeden zu minimieren.
>
Du hast eine verklärte Vorstellung wie fest und steiff heutige
Autobleche noch sind
hlw
Hannes Haidvogel
>On Wed, 09 Feb 2005 13:58:34 +0100, Emil Naepflein wrote:
>
>> C.H. wrote:
>>
>>> ... fuer den Transport einer Person ohne nennenswertes Gepaeck.
>>
>> Wo ist das Problem? Es gibt Leute denen reicht das aus.
>
>Die meisten Leute brauchen aber doch immer mal wieder ein Transportmittel,
>das mehr Personen transportiert. Mag sein, dass das fuer ein Berufsekel
>anders ist, aber die meisten Leute sind halt nicht so.
Ich brauch mein Auto in erster Linie für mich und meine
Lebenspartnerin. Meine Tochter fährt schon selbst und mein Sohn ist
mit mir nur dann unterwegs, wenn meine Lebensgefährtin nicht dabei
ist. Also genügt mir ein Zweisitzer, dafür bietet dieser ausreichend
Schlafraum. Da liegen meine Prioritäten.
>
>Der Elise ist immerhin ein Zweisitzer. Und bietet Fahrspass und
>Sicherheit, wo die Microcars Lebensgefahr und Angst bieten.
Der Microcar ist ebenfalls ein Zweisitzer und bei jeweiliger vmax.
bieten beide in etwa denselben Überlebensschutz.
>
Hannes
Thorwald Brandwein
> leicht&stabil ist aber schon gewissermassen die eierlegende
> WOllmilchsau. Immer ein Kompromiss oder in einer der
> beiden Richtungen optimiert.
Nicht unbedingt - das ist durchaus machbar....
Dummerweise allerdings nicht für lau - womit wir bei einer
anderen zu optimierenden Größe wären.... Wenn die Dinger
deutlich teurer werden, als ein multifunktionaleres Fahrzeug
ebenbürtiger Sicherheit, dann sind sie genauso unverkäuflich
wie zur Zeit ;-))
Ich weiß überhaupt nicht, weshalb ihr so ein Geschrei um die
Dinger macht.... Entweder jemand bietet etwas brauchbares
an, oder das Problem erledigt sich von selbst. Mir ist bisher
(nach Gesetzesänderung) noch kein neues Microfahrzeug
begegnet...
Grüße
Thorwald Brandwein
Hans-Lothar Werner
> Ich weiß überhaupt nicht, weshalb ihr so ein Geschrei um die
> Dinger macht.... Entweder jemand bietet etwas brauchbares
> an, oder das Problem erledigt sich von selbst. Mir ist bisher
> (nach Gesetzesänderung) noch kein neues Microfahrzeug
> begegnet...
>
Dein Wort in Gottes Ohrmuschel....bei den Quads hats ja auch
gedauert und auf einmal brummts überall mit diesen ScheiXXdingern.
hlw
>
Thorwald Brandwein
Thorwald Brandwein <t...@biotekt.de> wrote:
>> Ich weiß überhaupt nicht, weshalb ihr so ein Geschrei um die
>> Dinger macht....
>Dein Wort in Gottes Ohrmuschel....bei den Quads hats ja auch
>gedauert und auf einmal brummts überall mit diesen ScheiXXdingern.
Hier auch - allerdings sind offenbar die meisten, die hier bei schönem
Wetter herumfahren, Leihfahrzeuge... Vielleicht werden es mal ein
paar mehr, wenn die Verleiher ihren Fahrzeugbestand erneuern und
daher mehr Gebrauchtfahrzeuge auf den Markt kommen.
Noch nicht mal diese Gefahr sehe ich bei den Microcars - die sind
aktuell so schlecht, dass wirklich nur ein paar irgendwie
"Gezwungene" sich derartiges antun werden. Vor allem junge
Leute sind wohl kaum so blöd, so ein Vehikel für 2 Jahre
anzuschaffen - allein für >10.000 Euro abzüglich vermutlich
lächerlichen Wiederverkaufswert kann man auch auf dem Land
sehr viel Taxi fahren (und ungestraft dazu viele Bierchen trinken).
Jochen Bern
> Nein - brauch ich alles nicht "+" und "-" reichen vollkommen aus, denn:
> allein schon wenns mal knapp(er) sein sollte sind die 0,8-1m Unterschied
> in der Breite ggf lebensentscheiden relevant.
> MIch persönlich stört auch bei entgegenkommenden es nicht, wenn sie
> sichtbar
> aufmerksam mal mit 2 Rädern auf der Mitttellinie kommen, wenn sie einen
> SchnarAuch dachzapfen überholen - solange es geht und sie aufmerksam sind.
> Auch da wieder 0,5 mehr oder weniger sind erheblich.
Das nennt man dann wohl eine selbsterfuellende Prophezeihung, dass ein
halber Meter *Fahrzeug*breite bei jemandem, der so handwedelig wider die
StVO mit Fahrbahnbegrenzungen umgeht, *tatsaechlich* schnell ueber Leben
und Tod entscheidet.
MfG
J. Bern
Jochen Bern
> Jochen Bern <be...@ti.uni-trier.de> wrote:
>> Gerade wenn, wie von Dir angenommen, Schnee und Eis herrschen (und die
>> Bordsteinkante auffuellen)
> das konstruierst du jetzt
Aber dass laut Dir die Autos so ausdauernd durch die Gegend walzen, dass
ein vorbeifahrendes Fahrrad ploetzlich nennenswert groessere Chancen
hat, dabei *zufaellig* getroffen zu werden, als einen "herkoemmlichen"
Unfall zu erleiden, das soll nicht konstruiert sein?
> gehen wir einfach vom weitaus häufigeren fall
> der Pampe &/oder (teil)überfrorener Fahrbahn aus.
Dann ist es wahrscheinlich, dass
-- es eine freigefahrene Spur gibt,
-- Radfahrer zwecks leichteren Vorankommens in dieser Spur fahren und
-- Autos vorwiegend dann ausser Kontrolle geraten, wenn sie - aus was
fuer Gruenden auch immer - diese Spur *verlassen*.
Wie kriegst Du jetzt doch gleich das Auto entgegen seiner aktuellen
Bewegungsrichtung wieder zurueck zum Radfahrer, um dem eine nennenswert
hoehere Wahrscheinlichkeit eines unverschuldeten Unfalls zu bescheren?
> Selbst wenn man deine beschriebenen Schneemengen hätte, so liegt (hier
> zumindest) nicht nur dr Rinnstein als Rampe gefüllt, sondern sind
> am Fahrbahnrand meist zusammengefrorene Wälle und Haufen, die sehr wohl
> bei niedriger Geschwindigkeit eine verzögernde und abweisende Wirkung
> entfalten.
Dann haben die Winterdienstler in Deiner Gegend anscheinend Angst um
ihre Arbeitsplaetze. Warum sonst sollten sie die Regenablaufkaesten
verdecken und damit dafuer sorgen, dass bei Sonnenschein entstandenes
Tauwasser auf der Fahrbahn *bleibt* und in der naechsten kalten Nacht
wieder zu einer neuen Eisschicht friert?
Hierzulande landet der Schnee innerorts von der Fahrbahn auf
(Hochbordradwegen und) Gehwegen und *oft* von dort kraft Raeumpflicht
der Anwohner (und weil sie Aerger riskieren wuerden, wenn sie den Schnee
stattdessen wieder auf die Fahrbahn zurueckschaufelten) im Abseits.
>>> Was willst du mit seitlichen Stossfängern?
>> Vorne und hinten hat ein Auto ueblicherweise schon welche
> Jo grosse hässliche extrem verformbare Kunststoffteile. die schützen das
> Fahrzeug vor Kaltverformung bis etwa vielleicht 10 km/h.
> Allerdings sind sie mittlerweile fast ausschliesslich lackiert,
> folglich sind Berührungen fester als ein herzahfter Händedruck richtig
> teuer bei der Instandsetzung.
Das brauchst Du mir nicht zu erzaehlen, ich habe grad' letzten Monat
eine solche Reparatur machen lassen, nachdem mir ein Tiefschlaefer im(!)
Stau ins Heck gesemmelt war. Ja, war auch Ausbeulen dabei, da die
Flunder von Unfallgegner es fertiggebracht hat, nach dem ersten Anprall
*unter* meinem Stossfaenger zur Fahrgastzelle durchzutauchen. Trotzdem:
Ich hab' auch dank eines spinnerten automatischen Gartentors am selben
Auto schon 'mal Tueren beilackieren lassen duerfen, das waere mit ein
wenig mehr Wumms *ganz bestimmt nicht mehr* billiger gewesen als die
Instandsetzung um einen Stossfaenger herum.
> ...den Zusammenhang zu meinen Aussagen hab ich allerdings noch niocht
> gefunden.
Deswegen ging der Satz nach der obigen Dreiviertelzeile ja auch noch
weiter. Sollte ich Dir sicherheitshalber kuerzere Gedankengaenge vorsetzen?
>> mit der Breitseite in ein Hindernis zu rauschen, und bei den unter
>> diesen Umstaenden idR niedrigeren Fahr- und Aufprallgeschwindigkeiten
>> haben Stossfaenger eine echte Chance, tatsaechlich das
>> dahinterliegende Blech zu schuetzen und so Schaeden zu minimieren.
> Du hast eine verklärte Vorstellung wie fest und steiff heutige
> Autobleche noch sind
Das liegt daran, dass ich solche Abfluege (als Beifahrer, bevor jemand
'was meint) schon mitgemacht und mir das Ergebnis live und in Farbe
angesehen habe. Stossfaenger sitzen uebrigens ueblicherweise auf
Traegern und ob sie "durchschlagen" werden, ist von der Festigkeit des
*Blechs* hinter ihnen unabhaengig.
MfG
J. Bern
Hannes Haidvogel
>>
>> DA täuscht dich schon ein bischen. Was bei uns am Land an einspurigen
>> den ganzen Winter durch fährt ist nicht wenig.
>
>Ein paar Prozent.
Und die Microcars machen in .at - trotz ihrer relativ großen Anzahl -
im Vergleich zu den einspurigen Fahrzeugen auch ein paar Prozent aus.
>
>Vergleiche mal objektiv die Anzahl der Moppeds und Roller im Sommer mit
>der im Winter. Ich garantiere dir, du kommst noch nicht mal auf einen
>einstelligen Prozentanteil.
Red ma von den Mopeds, das sind Fahrzeuge, auf die die Leute meist
genau so angewiesen sind wie auf die Microcars
>> Hilfeleistungen von vielen freiwilligen Feuerwehren aus .at berichtet
>> wird. IN keinem einzigen Einsatzbericht mit Microcars habe ich von
>> einem Toten gelesen (was nicht heißt, dass es auch Tote geben wird),
>> also könnens gar nicht sooo schlimm sein. IN .at ist die
>> Microcardichte im Vergleich zu den umliegenden Staaten sehr hoch, weil
>> diese schon seit über 10 Jahren zugelassen werden.
>
>Es kann nicht sein was nicht sein darf - dafuer sorgt schon die
>pro-Microcar-Brille.
Recontra - du hast die contra-Microcar-Brille
Hannes
Hannes Haidvogel
>On Thu, 10 Feb 2005 00:12:38 +0100, Hannes Haidvogel wrote:
>
>> "C.H." <trap...@trapspam.org> wrote:
>>
>>>Die meisten Leute brauchen aber doch immer mal wieder ein Transportmittel,
>>>das mehr Personen transportiert. Mag sein, dass das fuer ein Berufsekel
>>>anders ist, aber die meisten Leute sind halt nicht so.
>>
>> Ich brauch mein Auto in erster Linie für mich und meine
>> Lebenspartnerin. Meine Tochter fährt schon selbst und mein Sohn ist
>> mit mir nur dann unterwegs, wenn meine Lebensgefährtin nicht dabei
>> ist. Also genügt mir ein Zweisitzer, dafür bietet dieser ausreichend
>> Schlafraum. Da liegen meine Prioritäten.
>
>Na ja, dass Ueberleben fuer dich keine Prioritaet ist, hatten wir ja
>schon. Und dass du von Autos zu wenig Ahnung hast, um zu erfassen, wie
>gefaehrlich dieser Microschrott ist, auch.
DAs musst du mir jetzt erklären, ich kann deinen krausen
GEdankengängen, mit denen zu zu diesenbeiden Sätzen kommst, nicht
nachvollziehen.
Mein Auto bietet mir Überlebenschancen, von denen ein Volvo- und auch
ein Elise-Fahrer träumt;-) http://www.251.org/volvocrash.html
Hannes