Achtung Klimaerwärmung

[Robert Rohling]

Achtung, Achtung! In den nächsten Tagen ist laut DWD mit einer heftigen
Klimaerwärmung zu rechnen! Die Temperaturen in D steigen auf tropisches
Niveau.

Das passt schon, daß Deutschland die höchsten Energiepreise der Welt hat.
Bei diesen Temperaturen kann man sichs ja leisten...

So, das mußte mal raus!



Gruß R.R.

--
Ich bin unschuldig, ich hab sie nicht gewählt!

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Robert Rohling

> So, das mußte mal raus!

Vergiß bitte nicht die Spülung zu betätigen!



Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

--
Fährst Du Fahrrad? Guckstdu: www.erika-ciesla.de

[Rainer E.]

In article <4ffdf9f5$0$6575$9b4e...@newsspool3.arcor-online.net>,
Robert Rohling says...
>
> Achtung, Achtung! In den n�chsten Tagen ist laut DWD mit einer heftigen
> Klimaerw�rmung zu rechnen! Die Temperaturen in D steigen auf tropisches
> Niveau.
>
> Das passt schon, da� Deutschland die h�chsten Energiepreise der Welt hat.

> Bei diesen Temperaturen kann man sichs ja leisten...

Ja fuffzehn Grad im Juli, um 05 Uhr morgens unter 10 Grad.

Deswegen flog man ja schon vor 30 Jahren nach Mallorca. Die Geschichte
des Klimas findet man in den Touristik-Statistiken wieder.

RE

[Robert Rohling]

"Erika Ciesla" <exa...@dummy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:a66cir...@mid.individual.net...

> Antwort auf eine Nachricht von Robert Rohling
>
>

>> So, das mu�te mal raus!
>
> Vergi� bitte nicht die Sp�lung zu bet�tigen!

Ja, wenn das nur so einfach w�re die ganzen Klimawandelisten durchs Klo
runtersp�len zu k�nnen...


Gru� R.R.


--
Ich bin unschuldig, ich hab sie nicht gew�hlt!

[Penn Erwin]

Am 12.07.2012 00:34, schrieb Robert Rohling:
> "Erika Ciesla" <exa...@dummy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
> news:a66cir...@mid.individual.net...
>> Antwort auf eine Nachricht von Robert Rohling
>>
>>

>>> So, das mußte mal raus!
>> Vergiß bitte nicht die Spülung zu betätigen!

> Ja, wenn das nur so einfach wäre die ganzen Klimawandelisten durchs Klo
> runterspülen zu können...
>
>
> Gruß R.R.
>
>

Du hast immer noch nicht kapiert, dass Klima und Wetter zwei Paar
Stiefel sind.

--
Erwin

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Robert Rohling

> "Erika Ciesla" <exa...@dummy.invalid> schrieb im Newsbeitrag

>> Antwort auf eine Nachricht von Robert Rohling

>>> So, das mußte mal raus!
>>
>> Vergiß bitte nicht die Spülung zu betätigen!
>

> Ja, wenn das nur so einfach wäre die ganzen Klimawandelisten durchs
> Klo runterspülen zu können...

Ja, schön wär’s, geht aber nicht.

Tatsache ist, daß das Polareis in der Arktis schwindet. Leider trifft
dies neuerdings auch auf das antarktische Eis zu, von dem man bisher
stets annahm, daß dieses noch stabil sei. Überdies schrumpfen weltweit
die Gletscher, wir haben also eine panglobale Eisschmelze!

Im Augenblick scheint uns das noch nicht aufzuregen. Eher genießen wir
es sogar noch, den mediterranen Sommer und den milden Winter und ahnen
die Gefahr nicht, in der wir schweben, wenn es der Erwärmung hier und
jetzt kein Ende hat.

Spätestens wenn die beiden Polkappe komplett weg sind, bleiben die
Meeresströmungen stehen, die Ozeane werden dann zu stehenden Tümpeln
umfunktioniert. Das letztemal, als das geschah, trat ein Massensterben
ein, bei dem rund 90 Prozent aller damals lebenden Arten ausgelöscht
wurden.

Wir haben uns zivilisatorisch, kulturell und auch technisch/wissen-
schaftlich in einem unbeschreiblichen Maße entwickelt, aber unser Genom
hat sich seit den letzten 50.000 Jahren nicht mehr verändert. Das heißt,
eigentlich sind wir noch immer Steinzeitmenschen, die angesichts eines
Tigers zwar binnen Sekundenbruchteilen entscheiden können, ob sie noch
weglaufen sollen oder sich zum Kampf stellen müssen. Aber Entscheidungen
treffen, deren Erfolg wir erst zehn, – zwanzig oder dreißig Jahren
erfahren werden, können wir offenbar nicht. Darum werden wir hier und
jetzt auch unser Verhalten nicht ändern und weiterhin alles verbrennen,
was wir in der Erde finden. Erst wenn das schlimmstmögliche eingetreten
ist, werden wir uns das angucken, werden uns am Kopf kratzen und uns
mit verwunderter Stimme fragen: wie konnte *DAS* nur passieren!?

[Rainer E.]

In article <a66j9q...@mid.individual.net>, Erika Ciesla says...

> Eher genießen wir
> es sogar noch, den mediterranen Sommer und den milden Winter und ahnen
> die Gefahr nicht, in der wir schweben, wenn es der Erwärmung hier und
> jetzt kein Ende hat.

Das kann man einem fuffzehnjährigen erzählen, der 40+ Sommer und Winter
weniger erlebt hat.

RE

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 02:15, schrieb Erika Cieśla:
>
> Tatsache ist, daß das Polareis in der Arktis schwindet. Leider trifft
> dies neuerdings auch auf das antarktische Eis zu, von dem man bisher
> stets annahm, daß dieses noch stabil sei. Überdies schrumpfen weltweit
> die Gletscher, wir haben also eine panglobale Eisschmelze!

Nein, das ist nur eine panglobale Verblödung.

Wenn ich solche Postings lese, dann danke ich Gott, daß die dämliche Kuh
Merkel unsere Kanzlerin ist.


Carsten
--
"Die Volksseele kann kochen, aber nicht lesen."
Hanz Moser

[Thomas Heger]

Am 12.07.2012 00:11, schrieb Robert Rohling:
> Achtung, Achtung! In den nächsten Tagen ist laut DWD mit einer heftigen
> Klimaerwärmung zu rechnen! Die Temperaturen in D steigen auf tropisches
> Niveau.
>

Das Wort 'Klimaerwärmung' ist UNFUG!
Gemeint ist der Anstieg von globalen Mittelwerten der Lufttemperatur.

Klima:

"Das Klima steht als Begriff für die Gesamtheit aller meteorologischen
Vorgänge, die für den durchschnittlichen Zustand der Erdatmosphäre an
einem Ort verantwortlich sind. Oder anders ausgedrückt: Klima ist die
Gesamtheit aller *an einem Ort* möglichen Wetterzustände, einschließlich
ihrer typischen Aufeinanderfolge sowie ihrer tages- und jahreszeitlichen
Schwankungen. "

http://de.wikipedia.org/wiki/Klima

Wichtig ist hier: '... an einem Ort ...'. Dies ist aber bei globalen
Mittelwerten nicht der Fall, sondern die diese meinen eben nicht Klima,
sondern Mittelwerte.

Es kann sehr wohl an einzelnen Orten heißer und trockener werden. Dies
ist eine typische Veränderung an vielen Orten. Dies hat aber mit
globalen Mittelwerten nichts zu tun, sondern sind lokale Veränderungen
(des Klimas).

Von diesen kann man aber nicht auf die Gesamtheit aller Meßwerte
schließen bzw. auf deren Jahresmittel.

Also:
einzelne Veränderungen an bestimmten Orten und zu bestimmten Zeiten
sagen GARNICHTS über die globalen Veränderungen.

> Das passt schon, daß Deutschland die höchsten Energiepreise der Welt hat.
> Bei diesen Temperaturen kann man sichs ja leisten...

Eine geringfügige Erhöhung des Mitteltemperaturen würde sicherlich von
der Mehrzahl der Deutschen begrüßt werden, da das Wetter hierzulande
eher nicht so wirklich toll ist.

Ansonsten meinst Du nicht Energiepreise sondern Strompreise. Der Strom,
welcher durch die EVUs an die Verbraucher geliefert wird, den bewertet
man nach dem Energiegehalt. Bezahlt wird aber nicht die Energie sondern
der Strom.

Ähnlich verhält es sich beim Gas. das Erdgas wird durch die Gasversorger
geliefert und in kWh bewertet und in Rechnung gestellt. Deswegen werden
aber keine kWh geliefert, sondern es kommt Gas aus der Leitung, für
welches der Lieferant ein Entgelt bekommt.

Die Preise für die Leistungen der EVUs sind nun höher als in anderen
Ländern.

Allerdings lernt man schon in der Vorschule, daß Angebot und Nachfrage
den Preis bestimmen. Dies ist lokal gemeint und bezieht sich auf den
jeweiligen Ort, wo die Strom-/Gaskunden nur jeweils einen Anbieter zur
Auswahl haben.

Im übrigen ist auch die Leistung der Unternehmen in D anders ('besser'),
da unser Strom gelb ist und aus der Gülle von glücklichen Kühen stammt,
von schmucken Windrädern und aus Sonnenkolektoren, die hier nun mal
nicht so oft beschienen werden.

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Schwanke
> Erika Cie?la <exa...@dummy.invalid> wrote


> Mannometer was für ein Stuss.

Ja, Du mich auch!

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Rainer E.

Rainer, – bis jetzt befinden wir uns noch in einem Bereich, den wir als
angenehm empfinden. Wobei „wir“ natürlich hier in Europa bedeutet. Auch
in Grönland herrscht große Freude, dort kann man endlich Ackerbau und
Viehzucht betreiben. Et cetera, aber jede Medaille hat bekanntlich auch
eine Kehrseite. In Australien zum Beispiel macht man sich Sorgen über
die fortschreitende Desertifikation, desgleichen in Spanien. Ein anderes
Problem manifestiert sich gerade auf den Malediven, die saufen gerade
ab, die ca. 330.000 Einwohner werden bald schon als die ersten
Umweltflüchtlinge eine neue Heimat suchen.

Was ist, wenn dieser Prozeß nicht endet, wenn es immerzu so weitergeht?
Ein Grad plus haben wir ja schon, was nun? Zwei Grad plus? Vier Grad
plus? Irgend wann ist Schluß!

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Schwanke
> Erika Cie?la <exa...@dummy.invalid> wrote
>> Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Schwanke
>>> Erika Cie?la <exa...@dummy.invalid> wrote

>>> Mannometer was für ein Stuss.
>>
>> Ja, Du mich auch!
>

> Sag mir vorher, wo du in Deutschland mediterrane Sommer hast.

Das kann ich nicht. Gegen eine *gewollte* Blindheit kann ich nichts
ausrichten.

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 07:04, schrieb Wolfgang Schwanke:
>
> Sag mir vorher, wo du in Deutschland mediterrane Sommer hast. In der
> Mittelmeerregion gibt es von Juni bis Oktober jeden Tag strahlend
> blauen Himmel, keine einzige Wolke, kein Regen, kein Gewitter. Wo gibt
> es das in Deutschland? Da will ich hin.

Mallorca


Carsten
--
"Früher wurde mir das Wetter von der Natur präsentiert, heute von Nutella."
Lothar Frings

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 07:10, schrieb Erika Cieśla:
>
> Rainer, – bis jetzt befinden wir uns noch in einem Bereich, den wir
> als angenehm empfinden.

Du kannst in die Zukunft sehen?

> in Grönland herrscht große Freude, dort kann man endlich Ackerbau
> und Viehzucht betreiben.

Na und?

> Et cetera, aber jede Medaille hat bekanntlich auch In Australien zum

> Beispiel macht man sich Sorgen über die fortschreitende
> Desertifikation, desgleichen in Spanien.

Australien IST eine Wüste. Spanien auch.

> Ein anderes Problem manifestiert sich gerade auf den Malediven, die
> saufen gerade ab, die ca. 330.000 Einwohner werden bald schon als die
> ersten Umweltflüchtlinge eine neue Heimat suchen.

Hör auf, Deine dreckigen Lügen zu verbreiten. Leg Zahlen vor oder halts
Maul.

> Ein Grad plus haben wir ja schon, was nun? Zwei Grad
> plus? Vier Grad plus? Irgend wann ist Schluß!

Hast Du Fieber?


Carsten
--
"Tatsächlich steckt allerdings ein chinesischer Schneider hinter der
beeindruckenden Eleganz der an der Kanzlerin herumwandelnden
Hosenanzüge. Sogar sein Name wurde ermittelt: Tsu Eng."
Michael Winkler

[Fritz]

Am 12.07.12 07:10, schrieb Erika Cieśla:

> Rainer, – bis jetzt befinden wir uns noch in einem Bereich, den wir als
> angenehm empfinden. Wobei „wir“ natürlich hier in Europa bedeutet. Auch
> in Grönland herrscht große Freude, dort kann man endlich Ackerbau und
> Viehzucht betreiben. Et cetera, aber jede Medaille hat bekanntlich auch
> eine Kehrseite. In Australien zum Beispiel macht man sich Sorgen über
> die fortschreitende Desertifikation, desgleichen in Spanien. Ein anderes
> Problem manifestiert sich gerade auf den Malediven, die saufen gerade
> ab, die ca. 330.000 Einwohner werden bald schon als die ersten
> Umweltflüchtlinge eine neue Heimat suchen.

Erika,
Wissenschaftler sagen: Es wird bei einer weiteren Erderwärmung auch
Gebiete geben wo die Jahresmitteltemperatur sinken wird, etwa durch
vermehrte Niederschlagmengen.

Letztendlich kommt es auf die Jahresmitteltemperaturen über den gesamten
Globus gesehen und dessen Auswirkungen auf die jeweiligen Klimazonen an.

Das weltweit immer raschere Abschmelzen der Eismassen ist ein nicht
abzustreitendes Faktum - es ist durch alte Fotos, Messungen,
Beobachtungen, etc. unumstößlich belegbar. Wer dies negiert ist ein
unverbesserlicher Dummkopf, wo sich doch nahezu Jeder selbst davon
überzeugen kann - ein Besuch in einer Gletscherregion und Gespräche mit
den Einheimischen (die haben sicher auch alte Fotos vom Gletscher von
ihren Vorfahren überliefert) reichen!

--
Fritz
liberté, égalité, fraternité
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher sind keinesfalls ausgeschlossen

[Skandalos]

Am Thu, 12 Jul 2012 02:15:43 +0200 schrieb Erika Cieśla:

> Tatsache ist, daß das Polareis in der Arktis schwindet. Leider trifft
> dies neuerdings auch auf das antarktische Eis zu, von dem man bisher
> stets annahm, daß dieses noch stabil sei. Überdies schrumpfen weltweit
> die Gletscher, wir haben also eine panglobale Eisschmelze!

Jo, das machen die jeden Sommer. Und im Winter schwellen sie wieder. Wir
werden alle sterben! (TM)

> Im Augenblick scheint uns das noch nicht aufzuregen. Eher genießen wir
> es sogar noch, den mediterranen Sommer und den milden Winter und ahnen
> die Gefahr nicht, in der wir schweben, wenn es der Erwärmung hier und
> jetzt kein Ende hat.

Bekloppte wie Dich hats zu allen Zeiten gegeben. Klimaveränderungen auch.

Meist sind beide kein Problem. Die Bekloppten erledigen sich am Ende stets
von selbst, an Klimaveränderungen paßt man sich leicht an, da sie so
langsam vonstatten gehen, daß man davon direkt nix merkt.

> Spätestens wenn die beiden Polkappe komplett weg sind, bleiben die
> Meeresströmungen stehen, die Ozeane werden dann zu stehenden Tümpeln
> umfunktioniert. Das letztemal, als das geschah, trat ein Massensterben
> ein, bei dem rund 90 Prozent aller damals lebenden Arten ausgelöscht
> wurden.

LOL
Du hast ja wirklich gar keinen Plan :)

> Wir haben uns zivilisatorisch, kulturell und auch technisch/wissen-
> schaftlich in einem unbeschreiblichen Maße entwickelt, aber unser Genom
> hat sich seit den letzten 50.000 Jahren nicht mehr verändert.

LOL
Wie kommt man auf solchen Schwachsinn? Ok, zweifellos ist Erika Schmerzfrei
reichlich disponiert, solchen Bullshit öffentlich zu erzählen. Aber wo
zaubert man solchen Quatsch her? Bloß aus dem Ärmel oder wird sowas auf den
einschlägigen Bekloppten-Blogs kolportiert?

> Das heißt,
> eigentlich sind wir noch immer Steinzeitmenschen, die angesichts eines
> Tigers zwar binnen Sekundenbruchteilen entscheiden können, ob sie noch
> weglaufen sollen oder sich zum Kampf stellen müssen. Aber Entscheidungen
> treffen, deren Erfolg wir erst zehn, – zwanzig oder dreißig Jahren
> erfahren werden, können wir offenbar nicht.

Ach so, die Bekloppte phantasiert bloß vom neuen Menschen. Auch hier nix
neues.

> Darum werden wir hier und
> jetzt auch unser Verhalten nicht ändern und weiterhin alles verbrennen,
> was wir in der Erde finden. Erst wenn das schlimmstmögliche eingetreten
> ist, werden wir uns das angucken, werden uns am Kopf kratzen und uns
> mit verwunderter Stimme fragen: wie konnte *DAS* nur passieren!?

Kriegt die Gegenwart schon nicht auf die Kette, aber die Zukunft, da kennt
sie sich mit aus :)

[Stefan]

Am 12.07.2012 06:04, schrieb Thomas Heger:
> Am 12.07.2012 00:11, schrieb Robert Rohling:
>> Achtung, Achtung! In den nächsten Tagen ist laut DWD mit einer heftigen
>> Klimaerwärmung zu rechnen! Die Temperaturen in D steigen auf tropisches
>> Niveau.
>>
>
> Das Wort 'Klimaerwärmung' ist UNFUG!
> Gemeint ist der Anstieg von globalen Mittelwerten der Lufttemperatur.
>

Wenn das alles so ist, wieso findet man dann keine plausiblen
physikalischen Modelle und Daten?

Ich bin Ingenieur und denke mal, dass ich bestimmte Grundzüge der
behaupteten Vorgänge verstehe und deshalb reicht mir das übliche dumme
Geschwätz in den Medien nicht als Erklärung aus.

Der Begriff Treibhauseffekt ist nun totaler Blödsinn. In einem Treibhaus
oder Gewächshaus stellt sich eine höhere Temperatur ein, weil die
natürliche Konvektion unterbunden wird. Normalerweise würde die am Boden
erwärmte Luft aufsteigen. Das kann sie nicht, wenn es ein Dach gibt.
Also steigt die Temperatur im Treibhaus.

In der Atmosphäre gibt es dieses Dach nicht, also auch nicht den Effekt,
der in einem Treibhaus für höhere Temperaturen sorgt.

Was bleibt ist die Absorbtion von Wärmestrahlung an den in der Luft
vorhandenen Bestandteilen.
Gefunden habe ich dazu z.B. das hier:

http://www.sfv.de/lokal/mails/wvf/co2warmc.htm

Was ich nicht gefunden habe sind konkrete Absorptionskoeffizienten, also
Daten aus denen ersichtlich ist, wieviel Wärme denn nun beim Durchgang
durch die Atmosphäre absorbiert wird und wie das konkret durch CO2 H20
etc. beeinflusst wird.

Oder anders gefragt: Welchen Zustand haben wir denn aktuell? Werden 10%
der vom Erdboden reflektierten Wärme absorbiert oder 90%? Und wie
verändert der prognostizierte CO2 Anstieg diesen Anteil?

Gruß

Stefan

[Torsten Villnow]

Am 12.07.2012 08:09, schrieb Fritz:
> Das weltweit immer raschere Abschmelzen der Eismassen ist ein nicht
> abzustreitendes Faktum - es ist durch alte Fotos, Messungen,
> Beobachtungen, etc. unumstößlich belegbar. Wer dies negiert ist ein
> unverbesserlicher Dummkopf, wo sich doch nahezu Jeder selbst davon
> überzeugen kann - ein Besuch in einer Gletscherregion und Gespräche mit
> den Einheimischen (die haben sicher auch alte Fotos vom Gletscher von
> ihren Vorfahren überliefert) reichen!

Wobei sich hier die Frage nach dem "Sollzustand" der Vergletscherung und
den entsprechenden Vergleichsmaßstäben stellt.

Bekanntlich gab es etwa vom 15. bis ins 19. Jahrhundert hinein die
sogenannte "Kleine Eiszeit". Während dieser Zeit hatte die
Vergletscherung in den Alpen deutlich zugenommen. Klar, dass man heute
den Rückgang an den Verhältnissen aus dieser jüngsten Vergangenheit
misst, zumal es dazu auch noch Fotos gibt.

Ist der heute beobachtbare Rückgang aber wirklich so außergewöhnlich?
Wie waren den die Zustände während der Mittelalterlichen Warmzeit (9 -
11. Jahrhundert), während der es zumindest in Mittel- und Nordeuropa
deutlich wärmer war als heute?

--
Torsten Villnow

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Carsten Thumulla

> Am 12.07.2012 07:10, schrieb Erika Cieśla:

> Hör auf, Deine dreckigen Lügen ...

Du mich auch!

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Skandalos

> Am Thu, 12 Jul 2012 02:15:43 +0200 schrieb Erika Cieśla:


> Bekloppte wie Dich hats zu allen Zeiten gegeben.

Du mich auch!

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Stefan

> Am 12.07.2012 06:04, schrieb Thomas Heger:
>> Am 12.07.2012 00:11, schrieb Robert Rohling:


> Ich bin Ingenieur und denke mal,

Das sehen wir noch!

> Der Begriff Treibhauseffekt ist nun totaler Blödsinn.

Leider nein! Tatsächlich ist der Treibhauseffekt für das Leben auf Erden
sogar unverzichtbar, denn ohne diesen wäre dieser Planet eine *komplett*
(also bis zum Äquator) zugefrorene Eiskugel. Damit dieser Planet für uns
Menschen angebehn ist, brauchen wir einen CO₂-Gehalt in der Atmosphäre
von ca. 300ppm, ±100ppm. Mit derzeit 380ppm haben wir den oberen
Grenzwert nahezu erreicht, alles was darüber hinausgeht, wird unangenehm.

Und ob wir Menschen das nun verstehen oder nicht, das ist scheißegal,
die Natur wird *uns* nicht um Genehmigung fragen!

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 08:09, schrieb Fritz:
>

> Das weltweit immer raschere Abschmelzen der Eismassen ist ein nicht
> abzustreitendes Faktum - es ist durch alte Fotos, Messungen,
> Beobachtungen, etc. unumstößlich belegbar.

Unsinn, einige Gletscher wachsen, einige schrumpfen. Das hat es immer
gegeben.

Wie funktioniert denn ein Gletscher? Ist Dir das klar?
Schnee fällt und schmilzt im Sommer. An kalten Stellen, wo viel Schnee
liegt, kann er bis zum nächsten Winter liegen bleiben. Er wächst dann
durch die Schneezufuhr. Schmelzen wird er unten, durch die Erdwärme und
den Druck. Die Erdwärme ist konstant. Der Druck ist abhängig von der
Dicke. Erstmal wird der Gletscher durch die Niederschläge beeinflußt.
Die Temperatur über ihm ist also nicht so entscheidend wie die
Niederschläge.
Lies das, und dann melde Dich wieder:
http://willanders.wordpress.com/2009/12/29/wissenschaftler-besiegen-das-eishockey-team/

Chefideologen wollen mit normalem Verhalten der Natur Politik machen,
Menschen verdummen, Menschen ausbeuten und ihre ideologischen
Machtspielchen durchziehen. Das ist die Sauerei.


Carsten
--
"Ich bin empört, daß sich niemand empört."
JennyGER

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 08:32, schrieb Wolfgang Schwanke:
> Carsten Thumulla <C.Thu...@web.de> wrote

>
>> Am 12.07.2012 07:04, schrieb Wolfgang Schwanke:
>>>
>>> Sag mir vorher, wo du in Deutschland mediterrane Sommer hast. In der
>>> Mittelmeerregion gibt es von Juni bis Oktober jeden Tag strahlend
>>> blauen Himmel, keine einzige Wolke, kein Regen, kein Gewitter. Wo gibt
>>> es das in Deutschland? Da will ich hin.
>>
>> Mallorca
>

> Das östliche Mittelmeer hat besseres Wetter.

Das ist aber noch nicht deutsch.


Carsten
--
Ach, Albrecht, such Dir halt ein anderes Hobby als Weltretten, es gibt
doch so viele.
Ciao
Karl

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Wolfgang Schwanke
> Stefan <Hier-steht-absichtlich-keine-E-Mail-Adresse.xy> wrote in
> news:4ffe6f2a$0$30112$8e6e...@newsreader.ewetel.de:


> Die Klimatologie als eine noch junge Wissenschaft ist weit davon
> entfernt, allgemeingültige Klimagesetze formulieren zu können. Man
> versteht Teilaspekte einzelner Prozesse, aber nicht das Ganze.

Insbesondere kann man die Prozesse beobachten, die bereits stattfinden!

Selbstverständlich darfst *Du* diese Prozesse ignorieren, wir leben ja
in einem freien Land. Das nützt nur nichts, sie finden trotzdem statt.


死吧！ ;-)

[Torsten Villnow]

Am 12.07.2012 08:31, schrieb Stefan:
> Der Begriff Treibhauseffekt ist nun totaler Blödsinn. In einem Treibhaus
> oder Gewächshaus stellt sich eine höhere Temperatur ein, weil die
> natürliche Konvektion unterbunden wird. Normalerweise würde die am Boden
> erwärmte Luft aufsteigen. Das kann sie nicht, wenn es ein Dach gibt.
> Also steigt die Temperatur im Treibhaus.
>
> In der Atmosphäre gibt es dieses Dach nicht, also auch nicht den Effekt,
> der in einem Treibhaus für höhere Temperaturen sorgt.

Komplett falsch, und wir sollten dankbar sein, dass es diesen gibt
(andernfalls gäbe uns nicht). Zum Nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt

--
Torsten Villnow

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 08:31, schrieb Stefan:
>

> Wenn das alles so ist, wieso findet man dann keine plausiblen
> physikalischen Modelle und Daten?

Versuch es mal hier:
http://schmanck.de/
http://www.schmanck.de/Klimadeutsch.html

Das sollte man alles gelesen und verstanden haben. Auch da ist auch
nicht alles Gold, was glänzt.

> Ich bin Ingenieur und denke mal, dass ich bestimmte Grundzüge der
> behaupteten Vorgänge verstehe und deshalb reicht mir das übliche dumme
> Geschwätz in den Medien nicht als Erklärung aus.

Ich habe drei Monate täglich(!) ganztägig gelesen, bis ich meine Meinung
geändert habe. Das Thema ist nicht ohne. Es läuft ein riesiger Betrug.

Wer Meßwerte fälscht hat bei mir sowieso verloren.

> Der Begriff Treibhauseffekt ist nun totaler Blödsinn.

So ist es.

> Was bleibt ist die Absorbtion von Wärmestrahlung an den in der Luft
> vorhandenen Bestandteilen.
> Gefunden habe ich dazu z.B. das hier:
>
> http://www.sfv.de/lokal/mails/wvf/co2warmc.htm

Es gibt kein gängiges Klimamodell. Es gibt über 20 aktuelle, von denen
nur etwa 14 durch das IPCC anerkannt werden, weil sie die gewünschte
Erwärmung bringen.

Es sind nicht drei Absorptionslinien sondern hunderte.
http://www.lss.ethz.ch/gallery/trailer/co2_measurement.jpg?hires

Solange wir nicht über 1% kommen bleibe ich cool.

Die Nachtinversion beweist, daß es keinen Effekt gibt.

> Was ich nicht gefunden habe sind konkrete Absorptionskoeffizienten, also
> Daten aus denen ersichtlich ist, wieviel Wärme denn nun beim Durchgang
> durch die Atmosphäre absorbiert wird und wie das konkret durch CO2 H20
> etc. beeinflusst wird.

suche: CO2 HITRAN

> Oder anders gefragt: Welchen Zustand haben wir denn aktuell? Werden 10%
> der vom Erdboden reflektierten Wärme absorbiert oder 90%? Und wie
> verändert der prognostizierte CO2 Anstieg diesen Anteil?

So einfach ist es nicht. Wo Absorption ist, da ist auch Emission. Das
wird gern verschwiegen.
suche: Strahlungsbilanz Klima (Kiehl/Trenberth)
Kiehl/Trenberth ist veraltet und im Sinne des IPCC geschönt


Ansehen! 20 Jahre alt und völlig zutreffend:
http://www.youtube.com/watch?v=1KUrk9g2sKA


Alte Links, nicht überprüft:
www.heise-medien.de/presseinfo/bilder/tr/05/tr0503038.pdf
http://www.eike-klima-energie.eu/uploads/media/Treibhauseffekt_Lue_Li.pdf
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/surface_temp.pdf
http://www.readers-edition.de/2007/05/07/der-co2-betrug-der-groesste-skandal-der-wissenschaftsgeschichte-der-neuzeit
Historie CO2-Messung:
http://www.biomind.de/nogreenhouse/daten/treibhausluege.doc
www.kritische-naturgeschichte.de/Medien/puls.meeresspiegel.pdf
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/monckton/whatgreenhouse/moncktongreenhousewarming.pdf
http://www.cgd.ucar.edu/cas/abstracts/files/kevin1997_1.html
http://klimablog.blog.de/
http://www.klimaskeptiker.info/
http://www.eike-klima-energie.eu/
http://blogs.ethz.ch/klimablog/
http://co2-luege.blogspot.com/
http://global-warming.accuweather.com/
http://globalklima.blogspot.com/
http://scienceandpublicpolicy.org/
http://www.wissenslogs.de/
http://www.biomind.de/nogreenhouse/meeting.htm


Carsten
--
"Die Banken halten die Hand auf und die Politiker legen bündelweise
Geldscheine hinein. Dann gehen die Politiker einmal um die Banken herum,
fallen auf die Knie und leihen sich das Geld wieder. Danach drehen sie
die nächste Runde und geben das geliehene Geld den Banken wiederum als
Unterstützung. Der Rest der Welt dient ausschließlich dazu, Steuern zu
erwirtschaften, mit denen die Politiker den Banken die geforderten
Zinsen bezahlen."
Michael Winkler

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 09:33, schrieb Erika Cieśla:
> Antwort auf eine Nachricht von Stefan
>

>> Der Begriff Treibhauseffekt ist nun totaler Blödsinn.
>
> Leider nein! Tatsächlich ist der Treibhauseffekt für das Leben auf
> Erden sogar unverzichtbar,

Gibt es nicht, ist Unsinn. Die Atmosphäre speichert Wärme. Das ist alles.

> denn ohne diesen wäre dieser Planet eine *komplett* (also bis zum
> Äquator) zugefrorene Eiskugel. Damit dieser Planet für uns Menschen
> angebehn ist, brauchen wir einen CO₂-Gehalt in der Atmosphäre von ca.
> 300ppm, ±100ppm.

Nein, Unsinn

Die Sonne bestimmt die Temperaturen. CO2 kommt, wenn überhaupt, erst an
fünfter Stelle.

> Mit derzeit 380ppm haben wir den oberen Grenzwert nahezu erreicht,
> alles was darüber hinausgeht, wird unangenehm.

völliger Blödsinn

CO2 hat keinen nennenswerten Einfluß. Er könnte sogar negativ
sein(Lindzen). Und dann?


Carsten
--
"Es gibt keine Schuldenbremse im Grundgesetz, sondern nur eine
Defizitbremse."
Hans-Werner Sinn

[Carsten Thumulla]

Nachtrag:
http://www.science-skeptical.de/blog/finnische-tv-doku-deckt-fehler-in-der-klimawissenschaft-auf/001004/


ct

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 10:39, schrieb Torsten Villnow:
>
> http://de.wik

Die Wikipedia versagt bei politischen Themen.


Carsten
--
Frau Roth hat mit Leuten gesprochen, die wissen, was es heißt, ermordet
zu werden.
hart aber fair

[Robert Rohling]

=?UTF-8?B?RXJpa2EgQ2llxZtsYQ==?= <exa...@dummy.invalid> wrote in
news:a66j9q...@mid.individual.net:

> Spätestens wenn die beiden Polkappe komplett weg sind, bleiben die
> Meeresströmungen stehen, die Ozeane werden dann zu stehenden Tümpeln
> umfunktioniert. Das letztemal, als das geschah, trat ein Massensterben
> ein, bei dem rund 90 Prozent aller damals lebenden Arten ausgelöscht
> wurden.
>

> Wir haben uns zivilisatorisch, kulturell und auch technisch/wissen-
> schaftlich in einem unbeschreiblichen Maße entwickelt, aber unser Genom

> hat sich seit den letzten 50.000 Jahren nicht mehr verändert. Das heißt,

> eigentlich sind wir noch immer Steinzeitmenschen, die angesichts eines
> Tigers zwar binnen Sekundenbruchteilen entscheiden können, ob sie noch
> weglaufen sollen oder sich zum Kampf stellen müssen. Aber Entscheidungen
> treffen, deren Erfolg wir erst zehn, – zwanzig oder dreißig Jahren

> erfahren werden, können wir offenbar nicht. Darum werden wir hier und

> jetzt auch unser Verhalten nicht ändern und weiterhin alles verbrennen,
> was wir in der Erde finden. Erst wenn das schlimmstmögliche eingetreten
> ist, werden wir uns das angucken, werden uns am Kopf kratzen und uns
> mit verwunderter Stimme fragen: wie konnte *DAS* nur passieren!?

Erinnert mich jetzt irgendwie an die Zeugen Jehovas:
"Kehret um, Armageddon wird kommen!"

Eigentlich ist der Klimawandelismus ne stockkonservative Veranstaltung.

Oder frei nach Bourdieu interpretiert:

Der Umweltschnickschnack ist keine inhaltliche Revolution, sondern in
Wirklichkeit ein Konkurrenzkampf um sichere Positionen und Laufbahnen
innerhalb des Bürgertums.



Gruß R.R.

--
Ich bin unschuldig, ich hab sie nicht gewählt!

[Jon J Panury]

Robert Rohling <ro...@mailinator.com> schrieb:

>=?UTF-8?B?RXJpa2EgQ2llxZtsYQ==?= <exa...@dummy.invalid> wrote in
>news:a66j9q...@mid.individual.net:
>
>> Spätestens wenn die beiden Polkappe komplett weg sind, bleiben die
>> Meeresströmungen stehen, die Ozeane werden dann zu stehenden Tümpeln
>> umfunktioniert. Das letztemal, als das geschah, trat ein Massensterben
>> ein, bei dem rund 90 Prozent aller damals lebenden Arten ausgelöscht
>> wurden.
>>
>> Wir haben uns zivilisatorisch, kulturell und auch technisch/wissen-
>> schaftlich in einem unbeschreiblichen Maße entwickelt, aber unser Genom
>> hat sich seit den letzten 50.000 Jahren nicht mehr verändert. Das heißt,
>> eigentlich sind wir noch immer Steinzeitmenschen, die angesichts eines
>> Tigers zwar binnen Sekundenbruchteilen entscheiden können, ob sie noch
>> weglaufen sollen oder sich zum Kampf stellen müssen. Aber Entscheidungen
>> treffen, deren Erfolg wir erst zehn, – zwanzig oder dreißig Jahren
>> erfahren werden, können wir offenbar nicht. Darum werden wir hier und
>> jetzt auch unser Verhalten nicht ändern und weiterhin alles verbrennen,
>> was wir in der Erde finden. Erst wenn das schlimmstmögliche eingetreten
>> ist, werden wir uns das angucken, werden uns am Kopf kratzen und uns
>> mit verwunderter Stimme fragen: wie konnte *DAS* nur passieren!?
>
>Erinnert mich jetzt irgendwie an die Zeugen Jehovas:
>"Kehret um, Armageddon wird kommen!"
>
>Eigentlich ist der Klimawandelismus ne stockkonservative Veranstaltung.

Ja, und zwar insofern, als er "Stop!" und "Zurück!" ruft. Überhaupt
ist die Apostrophierung der allgemeinen Klimaveränderung als
"Katastrophe" ein ultrareaktionärer Coup sondergleichen!

Gleichwohl wird es zur Klima"kaskade" kommen in den nächsten hundert
Jahren. Das ist eine auf positivem Feedback beruhende "ruckartige"
Abfolge von schnellen Veränderungen - Richtung nächster metastabiler
Zustand. Dass der anthropogene Eintrag dabei auslösend oder doch
zumindest beschleunigend wirkt, wird von kaum einem seriösen
Fachwissenschaftler mehr bezweifelt.

>
>Oder frei nach Bourdieu interpretiert:
>
>Der Umweltschnickschnack ist keine inhaltliche Revolution, sondern in
>Wirklichkeit ein Konkurrenzkampf um sichere Positionen und Laufbahnen
>innerhalb des Bürgertums.

Im sog. Umweltschutz treffen fortschrittliche und konservative,
emanzipatorische und autoritäre Momente zusammen. Man könnte sagen,
für jeden sei etwas dabei. Und genau darum ist das ganze Schema so
ideenmächtig und wird ein globaler "Nutzen" verfehlt.

Urwälder im großen Stil abholzen ist nicht primär deswegen schlecht,
weil es "ökologisch" Sünde ist, sondern weil es vom *menschlichen*
Standpunkt gesehen idiotisch ist.
Wenn wir das Menschliche, das Fortexistieren, die ewige
Wunschproduktion zum "Maß der Dinge" nehmen/nähmen, *kann* nichts
ökologisch "Sündhaftes" stattfinden! Die Erde diene dem Menschen -
mithin dem Menschlichen, nicht der Mensch der Erde!

[Arne Luft]

On Thu, 12 Jul 2012 08:31:04 +0200, Stefan
<Hier-steht-absichtlich-keine-E-Mail-Adresse.xy> wrote:

>Der Begriff Treibhauseffekt ist nun totaler Blödsinn. In einem Treibhaus
>oder Gewächshaus stellt sich eine höhere Temperatur ein, weil die
>natürliche Konvektion unterbunden wird. Normalerweise würde die am Boden
>erwärmte Luft aufsteigen. Das kann sie nicht, wenn es ein Dach gibt.
>Also steigt die Temperatur im Treibhaus.
>
>In der Atmosphäre gibt es dieses Dach nicht, also auch nicht den Effekt,
>der in einem Treibhaus für höhere Temperaturen sorgt.

Doch, gibt es auch auf der Erde und nennt sich Wolken. Nur haben diese
Wolken die fatale Eigenschaft, nicht lichtdurchlässig zu sein wie
Glas.

Stell dir ein Glashaus mit innenverspiegelten Dach vor und du hast
sowas wie die Erdatmosphäre.

Dazu kommt, das afaik nicht das CO2 der treibende Effekt ist, sondern
über den Wasserdampf wirkt. Die Logik geht so: Je mehr CO2 in
Atmosphäre, desto wärmer ist es, desto mehr Wasserdampf gelangt in die
Atmosphäre, desto heißeres Klima auf Erden.

Nun hat aber Wasserdampf die unangenehme Eigenschaft, sich um
Kondensationskeime zu scharen und dann als Tröpfchen in der Luft zu
schweben, aka Wolkenbildung.

Solche Keime können, wie Versuche am CERN ergeben haben, kosmische
Strahlung sein. Das bedeutet, je mehr kosmische Strahlung die Erde
trifft, desto mehr Kondensationskeime gibt es, desto mehr Wolken
entstehen, desto weniger Sonnenlicht erreicht die Erdoberfläche, desto
kälter wird es.

Wieviel kosmische Strahlung die Erde erreicht, hängt von der Stärke
des Sonnenwindes ab und der ist eine Folge der Sonnenaktivität.

Je aktiverr die Sonne ist, desto stärker ist der Sonnenwind, desto
weniger kosmische Strahlung erreicht die Erde, desto weniger Wolken
werden gebildet, desto mehr Sonnenstrahlung erreicht die
Erdoberfläche, desto mehr Wasser verdampft und desto größer ist der
Treibhauseffekt.

Vereinfacht auf gut Deutsch: Je stärker die Sonne scheint, desto
wärmer ist es hier. Je weniger die Sonne scheint, desto kühler ist es.

Es läuft aber nicht über die Helligkeit der Sonne sondern über die
Sonnenaktivität und den Sonnenwind. Weil das so ist, sind die ganzen
Klimamodelle, die alle die Sonne deshalb vernachlässigen, weil sie nur
schwach in ihrer _Helligkeit_ schwankt, für die Tonne.

In den vergangenen Jahrzehnten jagte ein Aktivitätsmaximum in der
Sonnenaktivität, wie sie seit Jahrhunderten nicht vorkamen, das
andere. Ergo wurde es hier wärmer. Jetzt nimmt die Sonnenaktivität ab
und es wird folglich wieder kälter.



Ähnlich wie im Mittelalter oder bei den Mesoamerikanern mit ihrem El
Nino suchen auch die heutigen Menschen die Schuld bei sich selbst.
Heute wie damals versuchen sie jedoch die Kosten für die Versöhnung
der Naturgewalten auf andere abzuwälzen. Früher waren es Menschenopfer
und Hexenverbrennungen, heute heißt das Energiewende 2050 und EEG.

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 13:16, schrieb Arne Luft:
> On Thu, 12 Jul 2012 08:31:04 +0200, Stefan
>

>> In der Atmosphäre gibt es dieses Dach nicht, also auch nicht den
>> Effekt, der in einem Treibhaus für höhere Temperaturen sorgt.
>
> Doch, gibt es auch auf der Erde und nennt sich Wolken. Nur haben
> diese Wolken die fatale Eigenschaft, nicht lichtdurchlässig zu sein
> wie Glas.

Wolken sperren sichtbares Licht und lassen infrarotes durch. Wasserdampf
sperrt infrarotes Licht und läßt sichtbares durch. Bei der Kondensation
oder Verdampfung kehrt sich der Effekt um. Das möge mal einer
rechnerisch richtig erfassen. Chaotisches Verhalten ist so garantiert.
Also macht der Wasserdampf den ominösen Effekt? Nicht aber die Wolken?
Ja wat denn nu?

> Stell dir ein Glashaus mit innenverspiegelten Dach vor und du hast
> sowas wie die Erdatmosphäre.

Nö. Was für ein Spiegel? Wasserdampf oder Wolken?

Es ist kein Deckel. Die Wolken und Gasmassen strahlen oben ab. Sie
bewegen sich. Der Sinn eines Treibhauses ist, Konvektion auszuschließen.
In der Troposphäre hat man sie.

> Dazu kommt, das afaik nicht das CO2 der treibende Effekt ist,
> sondern über den Wasserdampf wirkt.

Verdummung

> Die Logik geht so: Je mehr CO2 in Atmosphäre, desto wärmer ist es,
> desto mehr Wasserdampf gelangt in die Atmosphäre, desto heißeres
> Klima auf Erden.

Diese Logik ist eben kaputt.


[Wolkenbildung]

> Wieviel kosmische Strahlung die Erde erreicht, hängt von der Stärke
> des Sonnenwindes ab und der ist eine Folge der Sonnenaktivität.

auch, auch

> Es läuft aber nicht über die Helligkeit der Sonne sondern über die
> Sonnenaktivität und den Sonnenwind. Weil das so ist, sind die ganzen
> Klimamodelle, die alle die Sonne deshalb vernachlässigen, weil sie
> nur schwach in ihrer _Helligkeit_ schwankt, für die Tonne.

Der Sonnenwind drückt das Erdmagnetfeld zusammen und es kommt mehr
Kosmische Strahlung durch. Das gibt mehr Wolken und es bleibt kälter.
Swensmarkeffekt. Es existieren aber noch andere Einflüsse.

> Ähnlich wie im Mittelalter oder bei den Mesoamerikanern mit ihrem El
> Nino suchen auch die heutigen Menschen die Schuld bei sich selbst.
> Heute wie damals versuchen sie jedoch die Kosten für die Versöhnung
> der Naturgewalten auf andere abzuwälzen. Früher waren es
> Menschenopfer und Hexenverbrennungen, heute heißt das Energiewende
> 2050 und EEG.

genau, religiöse Idioten eben


Carsten
--
"Man muß lange in der deutschen Nachkriegsgeschichte suchen, um ein noch
kompletteres und verantwortungsloseres politisches Versagen zu
entdecken, als Bundeskanzlerin Merkels bedingungslose Kapitulation beim
gefühlten siebenundneunzigtausendsten „Krisengipfel“ in Brüssel."
Joachim Steinhövel

[Torsten Villnow]

Am 12.07.2012 13:16, schrieb Arne Luft:

> Ähnlich wie im Mittelalter oder bei den Mesoamerikanern mit ihrem El
> Nino suchen auch die heutigen Menschen die Schuld bei sich selbst.
> Heute wie damals versuchen sie jedoch die Kosten für die Versöhnung
> der Naturgewalten auf andere abzuwälzen. Früher waren es Menschenopfer
> und Hexenverbrennungen, heute heißt das Energiewende 2050 und EEG.

Vielleicht kippt die Stimmung ja auch bald wieder um. Vor wenigen
Dekaden (in den 80iger/90iger Jahre) prophezeite man ja noch eine
Abkühlung des Weltklimas.

--
Torsten Villnow

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Fritz

> Am 12.07.12 07:10, schrieb Erika Cieśla:

>> Rainer, – bis jetzt befinden wir uns noch in einem Bereich, den wir
>> als angenehm empfinden. Wobei „wir“ natürlich hier in Europa
>> bedeutet. Auch in Grönland herrscht große Freude, dort kann man
>> endlich Ackerbau und Viehzucht betreiben. Et cetera, aber jede
>> Medaille hat bekanntlich auch eine Kehrseite. In Australien zum
>> Beispiel macht man sich Sorgen über die fortschreitende
>> Desertifikation, desgleichen in Spanien. Ein anderes Problem
>> manifestiert sich gerade auf den Malediven, die saufen gerade ab,
>> die ca. 330.000 Einwohner werden bald schon als die ersten
>> Umweltflüchtlinge eine neue Heimat suchen.
>
> Erika, Wissenschaftler sagen: Es wird bei einer weiteren Erderwärmung
> auch Gebiete geben wo die Jahresmitteltemperatur sinken wird, etwa
> durch vermehrte Niederschlagmengen.

Genau!

Eine globale Erwärmung muß nicht notwendigerweise auch in D/A/CH eine
Erwärmung beinhalten. Wenn zum Beispiel infolge der Erwärmung der
Golfstrom abreißt, dann wird es *hier* kälter.

Wie auch immer, die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler ist sich
über die Erderwärmung weitgehend einig, nur eine kleine unbedeutende
Minderheit zweifelt noch. Überdies fällt auf, daß die Zweifler nahezu
ausnahmslos auf den Lohnlisten großer US-Konzerne gelistet sind, in
deren Schuld sie also stehen! Diese Konzerne haben aber nachweislich
keine Skrupel, sie würden für den kurzfristigen Gewinn sogar einen
Weltuntergang riskieren.

Apropos Weltuntergang, – noch 162 Tage! :-D

Zurück zum Thema. Es ist vernünftig den bezahlten Lohnschreibern, die
doch nur die Meinung ihrer Herren kolportieren, mit Vorsicht zu
begegnen, zumal sie in der Gemeinschaft der Gelehrten ohnehin nur eine
unbedeutend kleine Minderheit stellen. Überdies vermisse ich bei den
Skeptikern die überzeugenden Argumente, statt dessen sind sie immer nur
aggressiv und impertinent.

Letztendlich kann ich, auch wenn ich selbst keine Wissenschaftlerin bin,
durchaus in einem gewissen Maße selbst denken. Und wenn es nunmal so
ist, daß wir weltweit einen Rückgang der Eisvorräte haben, daß Zugvögel
nicht mehr ziehen, daß sich bei uns Viehzeug aus Afrika (wie zum
Beispiel die Anophelesmücke und der Bienenfresser) ausbreiten, et
cetera, und wenn ich jetzt eins und eins zusammenziehe, dann kann es
dafür nur eine Ursache geben: es ist wärmer geworden.

> ... Wer dies negiert ist ein unverbesserlicher Dummkopf, wo sich
> doch nahezu Jeder selbst davon überzeugen kann ...

Ein besonders trauriges Beispiel wurde vor Jahren mal in Sibirien
gefilmt. Ein dort ansässiger Bauer beklagte sich sehr darüber, daß der
Permafrostboden auftaue. Die Fundamente der Häuser sänken ein, die
Straßen seien verschlammt, so daß diese nicht einmal mehr mit
Kettenfahrzeugen passierbar seien, et cetera. Aber mit der Erwärmung
hätte das alles nichts zu tun, sagte er, – zwar würde die Temperatur
steigen, das ist wohl wahr, aber wärmer würde es nicht. =-O

Äääääh, – ja! :-\



Glück auf!

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Robert Rohling

> Erinnert mich jetzt irgendwie an die Zeugen Jehovas: "Kehret um,
> Armageddon wird kommen!"

Dein Armageddon kannze knicken, so einen Weltuntergang wird es nicht
geben. Die Welt geht nicht unter, die macht auch ohne uns weiter.

[Skandalos]

Am Thu, 12 Jul 2012 14:07:02 +0200 schrieb Erika Cieśla:

> Wie auch immer, die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler ist sich
> über die Erderwärmung weitgehend einig, nur eine kleine unbedeutende
> Minderheit zweifelt noch.

Daran, daß sich das Klima permanent ändert, zweifelt niemand. Null. Keiner.

> Überdies fällt auf, daß die Zweifler nahezu
> ausnahmslos auf den Lohnlisten großer US-Konzerne gelistet sind, in
> deren Schuld sie also stehen!

Und Deine "rechtgläubigen" Wissenschaftler stehen auf den Lohnlisten des
Staatsapparates. Dem Linksbekloppte wie Du natürlich blind vertrauen.

> Diese Konzerne haben aber nachweislich
> keine Skrupel, sie würden für den kurzfristigen Gewinn sogar einen
> Weltuntergang riskieren.

Jo, so denkt es im Linksbekloppten. Neid und Haß als zentrale
Lebensmotivation.

> Und wenn es nunmal so
> ist, daß wir weltweit einen Rückgang der Eisvorräte haben,

LOL
Jetzt schnell noch eindecken!

> daß Zugvögel nicht mehr ziehen,

LOL
wissen die Zugvögel das auch schon, daß sie nicht mehr ziehen?

> daß sich bei uns Viehzeug aus Afrika (wie zum
> Beispiel die Anophelesmücke und der Bienenfresser) ausbreiten,

Globalisierung. Schon mal von gehört? Du bist doch sonst son
linksgrünbekloppter Migrationsfan, wieso ist das bei Tieren jetzt was
böses, was Du beim Menschen als unantastbares Ideal betrachtest? Multikulti
in der Natur! Danke, Klimaerwärmung, müßtest Du doch sagen!

> et
> cetera, und wenn ich jetzt eins und eins zusammenziehe, dann kann es
> dafür nur eine Ursache geben: es ist wärmer geworden.

Hm, eben wurde es bei Dir in D noch kälter (weils ja auf der Erde wärmer
wird). Kannst Du Dich nicht entscheiden?

> Ein besonders trauriges Beispiel wurde vor Jahren mal in Sibirien
> gefilmt. Ein dort ansässiger Bauer beklagte sich sehr darüber, daß der
> Permafrostboden auftaue.

ROFL
Ein sibirischer Bauer beklagt sich, daß es bei ihm wärmer wird. So bekloppt
möchte ich auch mal sein :))

> Die Fundamente der Häuser sänken ein, die
> Straßen seien verschlammt, so daß diese nicht einmal mehr mit
> Kettenfahrzeugen passierbar seien, et cetera.

Tja, da ist man natürlich hilflos als Mensch im Jahre 2012. Da kann man nix
machen außer jammern. Lieber weiterfrieren mit 10 Monaten Winter pro Jahr.

[Skandalos]

Am Thu, 12 Jul 2012 14:07:02 +0200 schrieb Erika Cieśla:

> Ein besonders trauriges Beispiel wurde vor Jahren mal in Sibirien
> gefilmt. Ein dort ansässiger Bauer beklagte sich sehr darüber, daß der
> Permafrostboden auftaue.

Der ist übrigens fast so bescheuert wie unser Klima-Erzbischof Hans Joachim
Schellnhuber vom PIK, der ein drohendes Ergrünen der Sahara infolge des
Klimawandels auf der Webseite des PIK als katastrophalen "Kipp-Prozess"
bezeichnete. Ist zwar mittlerweile auf der PIK-Seite verschwunden, aber bei
der BPB ists noch zu finden:
http://www.bpb.de/lernen/unterrichten/grafstat/134826/info-02-05-moegliche-kipp-prozesse-im-erdsystem
(siehe Punkt 9)

Dieses Ergrünen der Sahel-Zone findet übrigens (im Gegensatz zu den
dramatischen Ankündigungen unserer Klimabekloppten) tatsächlich statt:
http://meteo.lcd.lu/globalwarming/Ollson/recent_greening_of_Sahel.pdf

[Gernot Griese]

Skandalos schrieb:

> Am Thu, 12 Jul 2012 14:07:02 +0200 schrieb Erika Cieśla:
>
>> Wie auch immer, die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler ist sich
>> über die Erderwärmung weitgehend einig, nur eine kleine unbedeutende
>> Minderheit zweifelt noch.
>
> Daran, daß sich das Klima permanent ändert, zweifelt niemand. Null. Keiner.
>
>> Überdies fällt auf, daß die Zweifler nahezu
>> ausnahmslos auf den Lohnlisten großer US-Konzerne gelistet sind, in
>> deren Schuld sie also stehen!
>
> Und Deine "rechtgläubigen" Wissenschaftler stehen auf den Lohnlisten des
> Staatsapparates.

Weil bekanntermaßen die meisten Staatsapparate der Welt zu wenige
Probleme und zu viel Geld haben und sich deshalb Wissenschaftler halten,
die ihnen Probleme schaffen, deren Lösung dann wiederum viel Geld kostet.

> Dem Linksbekloppte wie Du natürlich blind vertrauen.

Lieber linksbekloppt als totalbekloppt.

Gernot

[Arne Luft]

On Thu, 12 Jul 2012 13:52:39 +0200, Carsten Thumulla
<C.Thu...@web.de> wrote:


>Also macht der Wasserdampf den ominösen Effekt? Nicht aber die Wolken?
>Ja wat denn nu?

Eine wichtige Einflussgröße auf das Wetter, und damit auch das Klima,
ist die Wolken_bedeckung_. Mehr Wolken bedeuten vereinfacht gesagt,
dass weniger Sonnenstrahlung die Erde erreicht, was zu niedrigeren
Temperaturen führt.

>Der Sonnenwind drückt das Erdmagnetfeld zusammen und es kommt mehr
>Kosmische Strahlung durch. Das gibt mehr Wolken und es bleibt kälter.

Und das Magnetfeld der Sonne hat deiner Meinung nach überhaupt keinen
Einfluß auf die Menge an kosmischer Strahlung, die hier ankommt?

Eine aktivere Sonne hat ein stärkeres Magnetfeld das weiter ins
Weltall hinausreicht. Daraus resultieren auch die Schwankungen in der
Zahl der geladenen kosmischen Teilchen, die unsere Erdatmosphäre
erreichen. Zu Zeiten einer aktiven Sonne erreichen uns weniger dieser
Teilchen, ist unser Zentralgestirn inaktiver ist deren Zahl größer.

Diese Zusammenhänge funktionieren imho langsam und sind nicht mit
spontanen Ereignissen wie Sonnenausbrüchen untersuchbar. Das timelag
zwischen Sonnenaktivitätsänderung und der Reaktion unseres Klimas
darauf, ist beachtlich.

Möglicherweise dauert es auch eine Weile, bis sich die kosmischen
Teilchen hier einfinden. Es ist einiges an Strecke dabei
zurückzulegen. Da draußen ist es nicht so simpel wie im Labor, im
Rechenmodelll des Computers oder im Hirn dessen, der unbedingt den
anthropogenen Klimawandel als anerkannten übernationalen Notstand
durchsetzen will.

[Odin]

On 12 Jul., 07:10, Erika Cieśla <exam...@dummy.invalid> wrote:
> Antwort auf eine Nachricht von Rainer E.
>
> > In article <a66j9qF38...@mid.individual.net>, Erika Ciesla says...
> >> Eher genießen wir es sogar noch, den mediterranen Sommer und den
> >> milden Winter und ahnen die Gefahr nicht, in der wir schweben,
> >> wenn es der Erwärmung hier und jetzt kein Ende hat.
>
> > Das kann man einem fuffzehnjährigen erzählen, der 40+ Sommer und
> > Winter weniger erlebt hat.

>
> Rainer, – bis jetzt befinden wir uns noch in einem Bereich, den wir als
> angenehm empfinden. Wobei „wir“ natürlich hier in Europa bedeutet. Auch
> in Grönland herrscht große Freude, dort kann man endlich Ackerbau und
> Viehzucht betreiben.

"Endlich WIEDER" muß das heißen!
Die haben dort fast 1000 Jahre warten müssen um genau DAS wieder
machen zu können.
WAS sagt DIR das nun, Klärchen???

Das es bei denen ENDLICH mal wieder so ist wie es schon lange nicht
war...aber NICHT WÄRMER!

> Et cetera, aber jede Medaille hat bekanntlich auch
> eine Kehrseite. In Australien zum Beispiel macht man sich Sorgen über
> die fortschreitende Desertifikation, desgleichen in Spanien. Ein anderes
> Problem manifestiert sich gerade auf den Malediven, die saufen gerade
> ab, die ca. 330.000 Einwohner werden bald schon als die ersten
> Umweltflüchtlinge eine neue Heimat suchen.
>

> Was ist, wenn dieser Prozeß nicht endet, wenn es immerzu so weitergeht?
> Ein Grad plus haben wir ja schon, was nun? Zwei Grad plus? Vier Grad
> plus? Irgend wann ist Schluß!

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 14:07, schrieb Erika Cieśla:
>
> Wie auch immer, die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler ist sich
> über die Erderwärmung weitgehend einig, nur eine kleine unbedeutende
> Minderheit zweifelt noch.

Das ist völliger Quatsch! Und es ist nicht wahr.
argumentum ad populum
http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/der-graben-zwischen-monckton-und-einem-geowissenschaftler-und-aktivisten-am-union-college/

> Apropos Weltuntergang, – noch 162 Tage! :-D

:°)

> Letztendlich kann ich, auch wenn ich selbst keine Wissenschaftlerin bin,
> durchaus in einem gewissen Maße selbst denken. Und wenn es nunmal so
> ist, daß wir weltweit einen Rückgang der Eisvorräte haben, daß Zugvögel
> nicht mehr ziehen, daß sich bei uns Viehzeug aus Afrika (wie zum
> Beispiel die Anophelesmücke und der Bienenfresser) ausbreiten, et
> cetera, und wenn ich jetzt eins und eins zusammenziehe, dann kann es
> dafür nur eine Ursache geben: es ist wärmer geworden.

Das ist größtenteils Propaganda des IPCC und WWF.

Die Verhältnisse sind sehr kompliziert. Klarheit kann man sich so
verschaffen:
http://willanders.wordpress.com/2009/12/29/wissenschaftler-besiegen-das-eishockey-team/

> Ein besonders trauriges Beispiel wurde vor Jahren mal in Sibirien
> gefilmt. Ein dort ansässiger Bauer beklagte sich sehr darüber, daß der
> Permafrostboden auftaue. Die Fundamente der Häuser sänken ein, die
> Straßen seien verschlammt, so daß diese nicht einmal mehr mit
> Kettenfahrzeugen passierbar seien, et cetera. Aber mit der Erwärmung
> hätte das alles nichts zu tun, sagte er, – zwar würde die Temperatur
> steigen, das ist wohl wahr, aber wärmer würde es nicht. =-O

Immer wieder die alten Lügen. Du kannst es wohl nicht lassen?

http://www.eike-klima-energie.eu/climategate-anzeige/englischer-wetterdienst-hat-temperatur-daten-gefaelscht-sagen-russische-experten/

http://www.klimaskeptiker.info/index.php?seite=manipulation.php
"Das NASA-Goddard Institute for Space Studies (GISS) hat noch am
11.11.2008 veröffentlicht, der vergangene Oktober sei der wärmste seit
Beginn der Aufzeichungen gewesen. Andere Institute wie das NOAA ordnen
nach vielen lokalen Kälterekorden in den USA und weltweit ähnlichen
Meldungen (Schweiz, Tibet, Neuseeland) nur als den 70.-wärmsten seit 114
Jahren ein. Woher kommt diese erstaunliche Diskrepanz? Das GISS hat für
riesige Gebiete in Sibirien für den Oktober 2008 die Daten aus dem
September 2008 ein zweites Mal benutzt! Daß die September-Temperaturen
in Sibirien deutlich über den wirklichen Oktober-Temperaturen liegen
dürften, ist klar. Damit war auch die vom GISS ermittelte weltweite
Durchschnittstemperatur nach oben geschnellt. Nun erklärt sich auch,
warum der Chef des IPCC, der ehemalige Eisenbahningenieur Rejendra
Pachauri, eine „beschleunigte Erwärmung” verkündete, während weltweit
die Menschen einige kalte Monate erleben: Die Oktober-Daten des GISS
waren schlicht falsch! Daß in den falschen Daten eine lokale Abweichung
von den Mitteltemperaturen von bis zu 13,7°C auftrat, ist offenbar
niemandem rechtzeitig aufgefallen."


Carsten
--
Dem Deutschen Volke zum Trotz

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 15:07, schrieb Gernot Griese:
>
> Weil bekanntermaßen die meisten Staatsapparate der Welt zu wenige
> Probleme und zu viel Geld haben und sich deshalb Wissenschaftler halten,
> die ihnen Probleme schaffen, deren Lösung dann wiederum viel Geld kostet.

Exakt so ist es. Das unterschreibe ich glatt.


Carsten
--
Die Justiz ist die Hure der Politik.
Lenin / Charles Talleyrand

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 13:02, schrieb Jon J Panury:
>
> wird von kaum einem seriösen Fachwissenschaftler mehr bezweifelt.

Und wer seriös ist bestimmst Du?

Für mich sind die Meßwertfälscher unseriös. Es wäre schön, wenn wir uns
darauf erstmal einigen könnten. Abgemacht?


Carsten
--
An dieser Stelle könnte man sagen: “Wer nicht aus der Vergangenheit
lernt, ist dazu verdammt, diese zu wiederholen.” Ich habe vor Ort beim
Bundesrat mit einigen Kollegen gesprochen und wirklich verstanden, was
dort gestern beschlossen werden sollte, hatte keiner von denen. Was wird
wohl die Folge sein, wenn die Bürger verstehen? Die Gefahr ist groß, daß
dann extreme Parteien einen enormen Zulauf bekommen werden und ein
weiteres drittes Reich zum Beispiel wird diese Nation nicht mehr
überstehen. Ob sich die Abgeordneten darüber im klaren waren? Ich glaube
kaum.
Jens Blecker

[Fritz]

Am 12.07.12 10:56, schrieb Carsten Thumulla:

> CO2 hat keinen nennenswerten Einfluß. Er könnte sogar negativ
> sein(Lindzen). Und dann?

Es ist ja nicht nur CO2 das uns zu schaffen macht ....

--> Methan aus der Tierüberproduktion (vor Allem Rinder) und aus
auftauenden Permafrostböden, wenns schlimm wird, auch aus auftauenden
Methanhydrat Kügelchen
<http://www.geo.de/GEO/technik/437.html>
<http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/methan-meeresboden-setzt-klimagas-frei-a-403972.html>
Hinzu kommt noch Methan vulkanischen Ursprungs
<http://sciencev1.orf.at/science/news/67706>

--> Lachgas aus Industrie

<http://www.greenpeace.de/themen/klima/klimawandel/artikel/welche_treibhausgase_verursachen_die_erderwaermung/>
<http://www.umweltbundesamt.at/umweltschutz/luft/treibhausgase/lachgas/>

--
Fritz
liberté, égalité, fraternité
Ironie, Satire, Farce, Persiflage, Metapher sind keinesfalls ausgeschlossen

[Fritz]

Am 12.07.12 11:14, schrieb Carsten Thumulla:

>> >http://de.wik
> Die Wikipedia versagt bei politischen Themen.

nöö, man muss nur lesen und erkennen können ...

[leget]

On 12 Jul., 16:55, Fritz <fr...@nomail.invalid> wrote:
> Am 12.07.12 10:56, schrieb Carsten Thumulla:
>
> > CO2 hat keinen nennenswerten Einfluß. Er könnte sogar negativ
> > sein(Lindzen). Und dann?
>
> Es ist ja nicht nur CO2 das uns zu schaffen macht ....
>

..sondern eher solche linkslallenden Prozessionsspinner wie du.
Experten raten zu erhöhter Vorsicht.

l

[Josef Mayer-Oderso]

"Erika Ciesla" <exa...@dummy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:a66j9q...@mid.individual.net...
> Antwort auf eine Nachricht von Robert Rohling
>> "Erika Ciesla" <exa...@dummy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
>>> Antwort auf eine Nachricht von Robert Rohling
>
>
>>>> So, das mußte mal raus!
>>>
>>> Vergiß bitte nicht die Spülung zu betätigen!
>>
>> Ja, wenn das nur so einfach wäre die ganzen Klimawandelisten durchs
>> Klo runterspülen zu können...
>
> Ja, schön wär's, geht aber nicht.

Das wäre weder schön, noch wünschenswert. Der Planet unterliegt bekanntlich
Wandeln in unterschiedlich langen Perioden, die unterschiedliche Ursachen
haben. Damit kann - und muß - man leben.

> Tatsache ist, daß das Polareis in der Arktis schwindet.

Es kommt und geht.

> Leider trifft
> dies neuerdings auch auf das antarktische Eis zu,

Nicht erst neuerdings; es hat nur länger gebraucht, auf die Wärme zu
reagieren, was in der größeren Eismasse begründet liegt.

> von dem man bisher
> stets annahm, daß dieses noch stabil sei.

Stabilität auf einem Planeten, der rund um die Uhr sich ändernden
Kräfteeinflüssen unterliegt? Wie soll das gehen?

> Überdies schrumpfen weltweit
> die Gletscher,

Na endlich! Dann hört das Überschwemmen einiger Täler vielleicht endlich
auf.

> wir haben also eine panglobale Eisschmelze!

Woraufhin sich die Erdoberfläche ausdehnen wird, was auch zu Landgewinnung
führen wird.

> Im Augenblick scheint uns das noch nicht aufzuregen.

Nur Endzeit-Enthusiasten wohl.

> Eher genießen wir
> es sogar noch, den mediterranen Sommer

Ein Anomaliechen.

> und den milden Winter

Auf den kommenden Winter kann man aufgrund sommerlicher Temperaturen
mitnichten schließen!

> und ahnen
> die Gefahr nicht, in der wir schweben, wenn es der Erwärmung hier und
> jetzt kein Ende hat.

Da ist keine Gefahr! Der Mensch kann innerhalb eines recht breiten
Klimaspektrums leben; er ist seit seiner Entstehung - vor rund 10 Millionen
Jahren - mit solchen Wetter- und Klimaänderungen aufgewachsen.

> Spätestens wenn die beiden Polkappe komplett weg sind, bleiben die
> Meeresströmungen stehen, die Ozeane werden dann zu stehenden Tümpeln
> umfunktioniert.

Aber warum denn? Die Kräfte, welche diese Strömungen verursachen, sind eine
Wirkung sich kurzfristig ändernder Konstellationen der Erde in bezug auf das
Sonnensystem. Über das Jahr verteilt sind diese recht ausgewogen, weshalb
Sommer und Winter auch mal sporadisch Extreme zeigen können.

> Das letztemal, als das geschah, trat ein Massensterben
> ein, bei dem rund 90 Prozent aller damals lebenden Arten ausgelöscht
> wurden.

Spinnkram! Hierfür waren andere Ursachen verantwortlich.

> Wir haben uns zivilisatorisch, kulturell und auch technisch/wissen-
> schaftlich in einem unbeschreiblichen Maße entwickelt, aber unser Genom
> hat sich seit den letzten 50.000 Jahren nicht mehr verändert.

Eine Spezies - 50.000 Jahre lang - ohne mutative Anpassung? Wer erzählt dir
denn so einen Mist? Oder ist das auf deinem eigenen Mist gewachsen?

> Das heißt,
> eigentlich sind wir noch immer Steinzeitmenschen,

Zeiträume sind relativ.

> die angesichts eines
> Tigers zwar binnen Sekundenbruchteilen entscheiden können, ob sie noch
> weglaufen sollen oder sich zum Kampf stellen müssen.

Hier sind unbewußte Handlungen im Spiel!

> Aber Entscheidungen
> treffen, deren Erfolg wir erst zehn, - zwanzig oder dreißig Jahren

> erfahren werden, können wir offenbar nicht.

Spinnerei! Wer meistert denn die Zukunft seit eh und je?

> Darum werden wir hier und
> jetzt auch unser Verhalten nicht ändern

Doch. Das tun wir permanent.

> und weiterhin alles verbrennen,
> was wir in der Erde finden.

Nun. Die Natur hat es uns vorgemacht; warum sollten wir die Möglichkeiten
der Energieumwandlung nicht zu unseren Gunsten nutzen? Daß dabei ein
Lernprozeß entstanden ist, damit wir also lernen, mit Energien besser
hauszuhalten, ist ebenfalls natürlich.

> Erst wenn das schlimmstmögliche eingetreten
> ist, werden wir uns das angucken, werden uns am Kopf kratzen und uns
> mit verwunderter Stimme fragen: wie konnte *DAS* nur passieren!?

Das Schlimmstmögliche wird nicht durch das Wirken des Menschen ausgelöst
werden.

> Glück auf!
> ...

Immer diese albernen Untergangs-Fanatiker ...

J. M.-O.

[leget]

On 12 Jul., 16:46, Carsten Thumulla <C.Thumu...@web.de> wrote:
> Am 12.07.2012 13:02, schrieb Jon J Panury:
>
>
>
> > wird von kaum einem seriösen Fachwissenschaftler mehr bezweifelt.
>
> Und wer seriös ist bestimmst Du?
>

Dieser Vogel hundert pro, nicht.
Aber Oberspekulant Warren Buffett fasste den ganzen Finanz- und
Umwelt-Rummel richtig zusammen, als er sagte: „Es herrscht seit 20
Jahren ein Klassenkampf und meine Klasse hat gewonnen.”

l

[Fritz]

Am 12.07.12 13:16, schrieb Arne Luft:

> Dazu kommt, das afaik nicht das CO2 der treibende Effekt ist, sondern
> über den Wasserdampf wirkt. Die Logik geht so: Je mehr CO2 in
> Atmosphäre, desto wärmer ist es, desto mehr Wasserdampf gelangt in die
> Atmosphäre, desto heißeres Klima auf Erden.
>
> Nun hat aber Wasserdampf die unangenehme Eigenschaft, sich um
> Kondensationskeime zu scharen und dann als Tröpfchen in der Luft zu
> schweben, aka Wolkenbildung.

Sonst hätte es in der Karbonzeit nicht ein feuchtwarmes Klima mit
deutlich höheren Temperaturen als heute und einen Sauerstoffgehalt von
35% gegeben .... aber da herrschen auch völlig andere geographische
Bedingungen ...

<http://www.bochum.de/C12571A3001D56CE/vwContentByKey/N26R28RR968HGILDE/$FILE/geologischergarten.pdf>

[Fritz]

Am 12.07.12 15:14, schrieb Arne Luft:

> Und das Magnetfeld der Sonne hat deiner Meinung nach überhaupt keinen
> Einfluß auf die Menge an kosmischer Strahlung, die hier ankommt?
>
> Eine aktivere Sonne hat ein stärkeres Magnetfeld das weiter ins
> Weltall hinausreicht. Daraus resultieren auch die Schwankungen in der
> Zahl der geladenen kosmischen Teilchen, die unsere Erdatmosphäre
> erreichen. Zu Zeiten einer aktiven Sonne erreichen uns weniger dieser
> Teilchen, ist unser Zentralgestirn inaktiver ist deren Zahl größer.
>
> Diese Zusammenhänge funktionieren imho langsam und sind nicht mit
> spontanen Ereignissen wie Sonnenausbrüchen untersuchbar. Das timelag
> zwischen Sonnenaktivitätsänderung und der Reaktion unseres Klimas
> darauf, ist beachtlich.
>
> Möglicherweise dauert es auch eine Weile, bis sich die kosmischen
> Teilchen hier einfinden. Es ist einiges an Strecke dabei
> zurückzulegen. Da draußen ist es nicht so simpel wie im Labor, im
> Rechenmodelll des Computers oder im Hirn dessen, der unbedingt den
> anthropogenen Klimawandel als anerkannten übernationalen Notstand
> durchsetzen will.

Langfristig ändern sich auch die Erdumlaufbahn und die Neigung der Erdachse

»Ursache für das Ende von Eiszeiten entdeckt
Neigung der Erdachse Schrittmacher für Klimawechsel
Eiszeiten enden dann, wenn die Neigung der Erdachse besonders groß ist.
Diesen Zusammenhang haben jetzt Forscher des ozeanografischen Instituts
in Woods Hole und des Technologischen Instituts in Massachusetts entdeckt.
.......«
<http://www.g-o.de/wissen-aktuell-2611-2005-03-31.html>


»........
Auf der Erde werden die Zyklen sichtbar als periodisch auftretende
Abweichungen der Solarkonstante in der Größenordnung von circa 5 bis 10
Prozent. Als planetare Ursache für diese Schwankungen der Intensität der
Sonneneinstrahlung auf der Erde wurden die folgenden drei sich
überlagernden Effekte berechnet:

Die Präzession der Erdrotationsachse („trudelnder Kreisel“) mit Zyklen
von 25.700 bis 25.800 Jahren
Die Erdschiefe (Veränderung des Neigungswinkels der Erdachse) mit einem
Zyklus von 41.000 Jahren
Die Änderung der Exzentrizität (Variation des Radius der Erdumlaufbahn
um die Sonne mit einem Zyklus von 100.000 Jahren)

Dabei kommt es zwar nicht zu einer globalen Veränderung der
Sonnenstrahlung im Jahresmittel, aber da die Landmasse der Erde sich
hauptsächlich auf die Nordhalbkugel der Erde konzentriert, ändert sich
die Verteilung der Sonnenstrahlung auf die Jahreszeiten u.U. erheblich.
Dieser Effekt ist bedeutsam, da sich an Land Strahlungsänderungen
erheblich schneller und stärker auf die Temperatur auswirken als über
dem Meer.
.......«
<https://de.wikipedia.org/wiki/Milankovitch_Zyklen>

[Jon J Panury]

Carsten Thumulla <C.Thu...@web.de> schrieb:

>Am 12.07.2012 13:02, schrieb Jon J Panury:
>>
>> wird von kaum einem seriösen Fachwissenschaftler mehr bezweifelt.
>
>Und wer seriös ist bestimmst Du?
>
>Für mich sind die Meßwertfälscher unseriös. Es wäre schön, wenn wir uns
>darauf erstmal einigen könnten. Abgemacht?

Jaja, "Messwertfälscher"...

Die Klimawandellüge-VT ist eine VT wie Dutzende andere! VTen sind ein
eskapistisches Spiel für frustrierte, gelangweilte Bürgersöhnchen; ein
Ausdruck des Verzweifelns und Verzagens auch.

Mit einem Eifer, der, an eine vernünftige Sache gewendet, in der Tat
einiges rührte, werden da Wolkenkuckucks-Welten um die je gewählte VT
herum getöpfert, dass sich einem unabweisbar die Frage aufdrängt nach
der womöglichen Verschwörung, die zur Aufgabe hat, möglichst viele,
möglichst irre VT in die Welt zu setzen. Und dann kommt heraus: Ja, es
gibt sie, diese VT-VT, aber sie heißt ganz anders, ist überhaupt nicht
verschworen, nicht klandestin, hat keinen Masterplan!

[Fritz]

Am 12.07.12 08:33, schrieb Torsten Villnow:
> Wobei sich hier die Frage nach dem "Sollzustand" der Vergletscherung und
> den entsprechenden Vergleichsmaßstäben stellt.
>
> Bekanntlich gab es etwa vom 15. bis ins 19. Jahrhundert hinein die
> sogenannte "Kleine Eiszeit". Während dieser Zeit hatte die
> Vergletscherung in den Alpen deutlich zugenommen. Klar, dass man heute
> den Rückgang an den Verhältnissen aus dieser jüngsten Vergangenheit
> misst, zumal es dazu auch noch Fotos gibt.
>
> Ist der heute beobachtbare Rückgang aber wirklich so außergewöhnlich?
> Wie waren den die Zustände während der Mittelalterlichen Warmzeit (9 -
> 11. Jahrhundert), während der es zumindest in Mittel- und Nordeuropa
> deutlich wärmer war als heute?

Dazu gibt es sicher seriöse wissenschaftliche Untersuchungen, nur sind
diese im Zuge der aktuellen Debatte etwas verschütt gegangen ....

Ich denke da auch an die Wickingerzeit ...

[Fritz]

Am 12.07.12 08:34, schrieb Wolfgang Schwanke:
> Fritz<fr...@nomail.invalid> wrote
> innews:4ffe6a19$0$18692$91ce...@newsreader03.highway.telekom.at:
>
>> >Das weltweit immer raschere Abschmelzen der Eismassen ist ein nicht
>> >abzustreitendes Faktum - es ist durch alte Fotos, Messungen,
>> >Beobachtungen, etc. unumstößlich belegbar. Wer dies negiert ist ein
>> >unverbesserlicher Dummkopf,
> Das negiert niemand. Es ist nur egal und eh nicht zu ändern.

Das würde ich nicht pauschal sagen ....

Egal ist eine dadurch hervorgerufene Änderung des Meeresspiegels ganz
und gar nicht! Wenn dieser drastisch steigt kann es eine Massenwanderung
von Menschen auslösen (z.B. aus Bangladesh).

Andrerseits sind die Temperaturen in der Sahara noch zu niedrig um einen
Monsun auszulösen - Wissenschaftler vermuten (natürlich durch
Forschungen begleitet), dass in der Zeit, als die Sahara eine blühende
Oase war, die Temperaturen dort noch höher lagen. Das löste einen
Monsun-Effekt (so wie in Indien) aus.

[Fritz]

Am 12.07.12 09:37, schrieb Carsten Thumulla:
> Unsinn, einige Gletscher wachsen, einige schrumpfen. Das hat es immer
> gegeben.

Deine Behauptung ist nicht zu belegen, es gibt zwar einige Gletscher
(Feuerland) die wachsen, die Mehrzahl schrumpft drastisch!

Und auch die Eismassen in den Polargebieten!

[Fritz]

Am 12.07.12 14:28, schrieb Skandalos:

> Jo, so denkt es im Linksbekloppten. Neid und Haß als zentrale
> Lebensmotivation.

Lass das Links weg und du redest von dir selbst!

[Fritz]

Am 12.07.12 17:05, schrieb leget:

> ..sondern eher solche linkslallenden Prozessionsspinner wie du.
> Experten raten zu erhöhter Vorsicht.

leget,
zu mehr als Dummlall bringst es nicht .....

Punkt!

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 17:15, schrieb Jon J Panury:
> Carsten Thumulla <C.Thu...@web.de> schrieb:
>> Am 12.07.2012 13:02, schrieb Jon J Panury:
>>>
>>> wird von kaum einem seriösen Fachwissenschaftler mehr bezweifelt.
>>
>> Und wer seriös ist bestimmst Du?
>>
>> Für mich sind die Meßwertfälscher unseriös. Es wäre schön, wenn wir uns
>> darauf erstmal einigen könnten. Abgemacht?
>
> Jaja, "Messwertfälscher"...

Wenn der Kopf im Sand steckt kriegt der Arsch mehr Sonne.

Die Fälschungen sind nachgewiesen. Rechtliche Schritte wurden von der
Meschpoke abgewendet.

> Die Klimawandellüge-VT ist eine VT wie Dutzende andere! VTen sind ein
> eskapistisches Spiel für frustrierte, gelangweilte Bürgersöhnchen; ein
> Ausdruck des Verzweifelns und Verzagens auch.
>
> Mit einem Eifer, der, an eine vernünftige Sache gewendet, in der Tat
> einiges rührte, werden da Wolkenkuckucks-Welten um die je gewählte VT
> herum getöpfert, dass sich einem unabweisbar die Frage aufdrängt nach
> der womöglichen Verschwörung, die zur Aufgabe hat, möglichst viele,
> möglichst irre VT in die Welt zu setzen. Und dann kommt heraus: Ja, es
> gibt sie, diese VT-VT, aber sie heißt ganz anders, ist überhaupt nicht
> verschworen, nicht klandestin, hat keinen Masterplan!

Mich interessiert mehr die Praxis.

Irgendwann machen sich die Leute lächerlich, die immer wieder mit diesem
Scheiß kommen. Wenn die Argumente ausgehen kommt die Standardausrede
Verschwörungstheorie.


Carsten
--
"Die Wallstreet versucht ihre Zockerpapiere an die Badbank Deutschland
abzugeben!"
Hans Werner Sinn

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 17:26, schrieb Fritz:
> Am 12.07.12 09:37, schrieb Carsten Thumulla:
>
>> Unsinn, einige Gletscher wachsen, einige schrumpfen. Das hat es immer
>> gegeben.
> Deine Behauptung ist nicht zu belegen, es gibt zwar einige Gletscher
> (Feuerland) die wachsen, die Mehrzahl schrumpft drastisch!
>
> Und auch die Eismassen in den Polargebieten!

falsch, das Thema ist gegessen

Südpol wächst, viel Gletscher im Himalaya wachsen

Der Niederschlag ist wesentlich. Aber Du liest ja nicht.


Carsten
--
"Aus einem Europa befreundeter Staaten wird eine zänkische, mißgünstige
Großfamilie werden."
Loriot

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 17:24, schrieb Fritz:
>
> Egal ist eine dadurch hervorgerufene Änderung des Meeresspiegels ganz
> und gar nicht! Wenn dieser drastisch steigt kann es eine Massenwanderung
> von Menschen auslösen (z.B. aus Bangladesh).

Bangladesh und Malediven steigen auf


Carsten
--
> Rechtsgrundlage: Artikel 20 GG
> (2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus
Genau. Wenn Polizisten von Wutbügern verhauen werden, ist das
folgerichtig ein Staatsakt!
Sven Bötcher und Tom Schneider in d.t.t.

[Fritz]

Am 12.07.12 18:00, schrieb Carsten Thumulla:

> falsch, das Thema ist gegessen
>
> Südpol wächst, viel Gletscher im Himalaya wachsen
>
> Der Niederschlag ist wesentlich. Aber Du liest ja nicht.

Du liest nur die Überschriften, dass ist *dein* Problem!

<http://www.innovations-report.de/html/berichte/umwelt_naturschutz/bericht-44647.html>

»Während Teile des antarktischen Eises im Westen immer rascher
schmelzen, haben nun Wissenschaftler festgestellt, passiert im Osten der
Südpolaren Landmasse das Gegenteil. Dort hat der Eispanzer von 1992 bis
2003 um 45 Mrd. Tonnen zugenommen. Das entspricht einem jährlichen
Wachstum von 1,8 Zentimeter. Dass es keinen Grund zum Jubeln gibt,
berichten die Forscher aber auch: denn vermehrte Verdunstungen über dem
Meer haben zu stärkeren Schneefall über der Antarktis geführt, berichtet
das Wissenschaftsmagazin Science.
....
Die Forscher warnen nämlich davor, dass dieser Zuwachs von Eis in einer
stetig wärmeren Erde sich in Zukunft fortsetzen werde. "Dieser Effekt
wird nur eine zeitlang anhalten, denn die Küstenregionen werden
schneller schmelzen, während das Inlandeis länger bestehen bleibt", so
Davis. Die Eisschmelze in der westlichen Antarktis wird nach Angaben der
Experten wie David Vaughan von der British Antarctic Survey (BAS)
allerdings wesentlich schneller gehen. Bereit jetzt wird deutlich, dass
immer größere Eisberge vom Schelf abbrechen. «

<http://www.sueddeutsche.de/wissen/klimawandel-paradox-am-suedpol-1.988728>
».....
Noch wächst die Eisfläche im Südpolarmeer, weil dort wegen des
Klimawandels mehr Niederschläge fallen - meist als Schnee. Dieser
reflektiert einen Teil der Wärmestrahlung aus der Atmosphäre und
verhindert so, dass das Eis schmilzt.

Steigt jedoch der Ausstoß der Treibhausgase erwartungsgemäß im Lauf der
kommenden Jahrzehnte weiter, erwärmt sich das Meer, in der Folge
schmilzt das Seeeis von unten. Zudem fallen die Niederschläge nicht mehr
als Schnee, sondern als Regen. Dieser kann, anders als Schnee, die
Wärmestrahlung nicht reflektieren, so dass das Eis im Südpolarmeer auch
von oben her schneller schmelzen wird.

Je nachdem, wie stark die Treibhausgas-Emissionen in den kommenden
Jahrzehnten ausfallen werden, rechnen die Forscher mit einem Schrumpfen
des antarktischen Seeeises um 40.000 bis 300.000 Quadratkilometer pro
Jahrzehnt. Besonders schnell werde das Eis vermutlich vom Ende der
2060er-Jahre an schmelzen.«

Das in manchen Regionen die Gletscher wachsen erklären auch die oben
angeführten Artikel.

In Grönland schmelzen jedoch die Gletscher, wenn gleich nicht so stark
als ursprünglich befürchtet, aber doch genügend.
<http://www.3sat.de/page/?source=/nano/news/97778/index.html>
<http://www.g-o.de/wissen-aktuell-3823-2005-11-15.html>
<http://www.welt.de/wissenschaft/umwelt/article106257482/Groenland-Gletscher-schwinden-langsamer-als-gedacht.html>
<http://www.thur.de/philo/tanja/groenland.htm>

Die Arktis
<http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/satellitenbild-der-woche-arktis-verliert-ihr-aeltestes-eis-a-818922.html>
»Das Meereis in der der Arktis eilt von Minusrekord zu Minusrekord. Erst
kürzlich haben Forscher berechnet, dass die weiße Pracht im hohen Norden
2010 vermutlich auf das kleinste Volumen zusammengeschmolzen ist, das je
festgestellt wurde. Jetzt hat eine neue Studie ergeben, dass das älteste
Eis der Arktis schneller schmilzt als jüngere Bestände - und die
arktische Eiskappe dadurch noch verwundbarer wird, da das ältere Eis
zugleich auch das dickste ist.«

[Fritz]

Am 12.07.12 18:01, schrieb Carsten Thumulla:

> Bangladesh und Malediven steigen auf

etwa im Fußball ;->>>

<http://www.wno.eu/steigender-meeresspiegel/>

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 18:28, schrieb Fritz:
> Am 12.07.12 18:01, schrieb Carsten Thumulla:
>
>> Bangladesh und Malediven steigen auf
>
> etwa im Fußball ;->>>
>
> <http://www.wno.eu/steigender-meeresspiegel/>

pures Gesülz einer Lügenorganisation, keine Meßwerte, nix

sowas liest man:
http://solarresearch.org/sk2010/INFO/Puls_Meeresspiegelanstieg_Klima_2008_11.pdf


Carsten
--
"Nicht jeder mit zerfressener Leber muß ein Prometheus sein."
Mitfläschler

[Dr. Falstaff]

__________________
< *öhuöhu_öhu_öhu* >
------------------
\
\
__
UooU\.'@@@@@@`.
\__/(@@@@@@@@@@)
(@@@@@@@@)
`YY~~~~YY'
|| ||

[Fritz]

Am 12.07.12 18:50, schrieb Carsten Thumulla:

>> ><http://www.wno.eu/steigender-meeresspiegel/>
> pures Gesülz einer Lügenorganisation, keine Meßwerte, nix

deine sofortige Abwertung qualifiziert dich nicht gerade als seriösen
Diskussionspartner!

>
> sowas liest man:
> http://solarresearch.org/sk2010/INFO/Puls_Meeresspiegelanstieg_Klima_2008_11.pdf

da könnte ich dir sicher 10 Gegengutachten bringen!

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 19:05, schrieb Fritz:
> Am 12.07.12 18:50, schrieb Carsten Thumulla:
>
>>> ><http://www.wno.eu/steigender-meeresspiegel/>
>> pures Gesülz einer Lügenorganisation, keine Meßwerte, nix
>
> deine sofortige Abwertung qualifiziert dich nicht gerade als seriösen
> Diskussionspartner!

Dann habe ich Tomaten auf den Augen. Ich sehe nichts, was eine
Diskussion lohnt. Zitiere es doch mal.

>> sowas liest man:
>> http://solarresearch.org/sk2010/INFO/Puls_Meeresspiegelanstieg_Klima_2008_11.pdf
>
> da könnte ich dir sicher 10 Gegengutachten bringen!

ja, bitte


Carsten
--
"Ich würde ein Komma setzen. Die zwanzig Regeln, die hier zur Anwendung
gelangen, kenne ich nicht so genau, aber ich wende sie an. ;-)"
Detlef Meißner

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Carsten Thumulla
> Am 12.07.2012 09:33, schrieb Erika Cieśla:
>> Antwort auf eine Nachricht von Stefan



>>> Der Begriff Treibhauseffekt ist nun totaler Blödsinn.
>>
>> Leider nein! Tatsächlich ist der Treibhauseffekt für das Leben auf
>> Erden sogar unverzichtbar,
>
> Gibt es nicht, ist Unsinn.

Dein Irrtum gewinnt nicht durch Wiederholung.

>> denn ohne diesen wäre dieser Planet eine *komplett* (also bis zum
>> Äquator) zugefrorene Eiskugel. Damit dieser Planet für uns Menschen
>> angebehn ist, brauchen wir einen CO₂-Gehalt in der Atmosphäre von
>> ca. 300ppm, ±100ppm.
>
> Nein, Unsinn

Das shrubest Du bereits, aber Du irrst Dich.

> Die Sonne bestimmt die Temperaturen.

Und was tut sie genau?

Zu unserem Glück ist unsere Sonne ein Stern vom G-Typ (eine „gute“ Sonne
(kann man sich gut merken)) die _total langweilig_ ihren Wasserstoff zu
Helium verkokelt, von da kommt das also nicht.

Auch die immer wieder zu beobachtenden Schwankungen sind es nicht, denn
diese wiederholen sich regelmäßig im Abstand von ungefähr elf Jahren
(das hat sie in den zurückliegenden vier Milliarden Jahren also schon
rund 360-Millionen-mal gemacht). Das kann also keinen Effekt erklären,
den wir seit etwas mehr als hundert Jahren beobachten.

>> Mit derzeit 380ppm haben wir den oberen Grenzwert nahezu erreicht,
>> alles was darüber hinausgeht, wird unangenehm.
>
> völliger Blödsinn

Wenn Du das sagst?

> CO2 hat keinen nennenswerten Einfluß. Er könnte sogar negativ sein
> (Lindzen). Und dann?

Und warum ist es auf der Venus dann 750K heiß? Der geringere Abstand zur
Sonne ist nicht genügend um diesen Temperaturunterschied zu erklären, es
muß also noch einen anderen Grund haben.

Zur Info: der CO₂-Gehalt der Venusatmosphäre beträgt 96,5 Prozent, das
ist also eine nahezu gesättigte CO₂-Suppe. Und weil CO₂ schwerer ist als
die uns geläufige Mischung aus 80% Stickstoff und 20% Sauerstoff, darum
hat es dort einen Luftdruck von 92 bar. Die Lebenserwartung eines
Menschen müßte man auf der Venus in Sekunden messen (mit Scjutzanzug
vielleicht auch zwei), alt würde der dort also nicht. Dabei liegt die
Venus durchaus noch innerhalb der habitablen Zone, grundsätzlich wäre
dieser Planet also bewohnbar.

Es *ist* die unterschiedliche Zusammensetzung der Atmosphäre, die unsere
Erde zum Paradies und die Venus zur Hölle macht! Und wenn wir all das
CO₂ (Und als Reaktion darauf auch noch das 25-fach stärkere CH₄)
freisetzen, dann ist es durchaus möglich, daß wir die Hölle wieder
auspacken.

Macht aber nix, der Erde ist das egal! Die braucht uns nicht, um sich
voraussichtlich noch einmal vier Milliarden Jahre weiterzudrehen, das
macht die ganz tadellos auch ohne uns.


Glück auf!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪

--
Fährst Du Fahrrad? Guckstdu: www.erika-ciesla.de

[Heinrich Holzhammer]

Fritz <fr...@nomail.invalid> wrote:

> Dass es keinen Grund zum Jubeln gibt,
> berichten die Forscher aber auch: denn vermehrte Verdunstungen über dem
> Meer haben zu stärkeren Schneefall über der Antarktis geführt, berichtet
> das Wissenschaftsmagazin Science.
> ....
> Die Forscher warnen nämlich davor, dass dieser Zuwachs von Eis in einer
> stetig wärmeren Erde sich in Zukunft fortsetzen werde.

Mit Angst kann man dick Kohle machen. Das haben die Ökospinner perfekt
realisiert. Daß Gott alles im Griff hat und Er der Steuermann des Klimas
ist, das haben diese Gottlosen vergessen. Deshalb können sie von den
skrupellosen Grünbusinessfuzzis wie Al Gore gnadenlos über den Tisch
gezogen werden.

Gott macht das Wetter, Gott macht das Klima, Gott macht die
Weltbevölkerung. Es gibt nichts, wovor man Angst haben müßte, wenn man
Christ ist. Gott hält jedes Atom in seiner Hand. Alles ist gut.

Heinrich

--

"Es erstaunten aber alle über die große Macht Gottes." Lukas 9,43







--- Posted via news://freenews.netfront.net/ - Complaints to ne...@netfront.net ---

[Erika Cieśla]

Tach Fritz, wie isset?

> Am 12.07.12 15:14, schrieb Arne „schlechte“ Luft: :-)

>> Eine aktivere Sonne ...

... haben wir *regelmäßig* im Abstand von ungefähr elf Jahren, und das
tut schon so lange wie wir die Sonne haben. Dieser Vorgang dürfte sich
seit der Entstehung dieses Sonnensystems also so ungefähr schon
360-Millionen-mal wiederholt haben. Eine Erklärung für die seit etwas
mehr als hundert Jahren zu beobachtende Erwärmung ist DAS also nicht!

> Langfristig ändern sich auch die Erdumlaufbahn und die Neigung der
> Erdachse

Wohl wahr! Jedoch stehen *hier* die Zeiger derzeit eher auf eine
moderate Kaltzeit, das erklärt den atypischen Temperaturanstieg seit
1900 also auch nicht.

[Arne Luft]

On Thu, 12 Jul 2012 17:14:24 +0200, Fritz <fr...@nomail.invalid>
wrote:

>Am 12.07.12 15:14, schrieb Arne Luft:

>> Diese Zusammenhänge funktionieren imho langsam und sind nicht mit
>> spontanen Ereignissen wie Sonnenausbrüchen untersuchbar. Das timelag
>> zwischen Sonnenaktivitätsänderung und der Reaktion unseres Klimas
>> darauf, ist beachtlich.
>>
>> Möglicherweise dauert es auch eine Weile, bis sich die kosmischen
>> Teilchen hier einfinden. Es ist einiges an Strecke dabei
>> zurückzulegen. Da draußen ist es nicht so simpel wie im Labor, im
>> Rechenmodelll des Computers oder im Hirn dessen, der unbedingt den
>> anthropogenen Klimawandel als anerkannten übernationalen Notstand
>> durchsetzen will.

>
>Langfristig ändern sich auch die Erdumlaufbahn und die Neigung der Erdachse

Das ist wieder ganz was anderes und hat mit dem hier diskutiertem
nichts zu tun.

Wir reden hier nicht von Jahrhundertausenden und auch nicht von der
7-Tage-Wettervorhersage.

[Arne Luft]

On Thu, 12 Jul 2012 17:07:49 +0200, Fritz <fr...@nomail.invalid>
wrote:

>Sonst h�tte es in der Karbonzeit nicht ein feuchtwarmes Klima mit
>deutlich h�heren Temperaturen als heute und einen Sauerstoffgehalt von
>35% gegeben .... aber da herrschen auch v�llig andere geographische
>Bedingungen ...

Kannst du es bitte so ausdr�cken, das ich es verstehen kann, was du
sagen willst?


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/04/LateCarboniferousGlobal.jpg/800px-LateCarboniferousGlobal.jpg

Im Karbonzeitalter war der S�dkontinent meistens vereist und die paar
wasserfreien Fl�chen weiter im Norden lagen nahe am �quator. Die zwei
Zipfelchen, die damals �ber 60� n�rdlicher Breite lagen, w�ren auch
heute nicht vereist.

Wo ist das Problem?

[Arne Luft]

On Thu, 12 Jul 2012 21:50:52 +0200, Erika Cie?la
<exa...@dummy.invalid> wrote:

>Tach Fritz, wie isset?
>
>> Am 12.07.12 15:14, schrieb Arne „schlechte“ Luft: :-)

Hast du wieder deine Tage?

>>> Eine aktivere Sonne ...
>
>... haben wir *regelmäßig* im Abstand von ungefähr elf Jahren, und das
>tut schon so lange wie wir die Sonne haben. Dieser Vorgang dürfte sich
>seit der Entstehung dieses Sonnensystems also so ungefähr schon
>360-Millionen-mal wiederholt haben. Eine Erklärung für die seit etwas
>mehr als hundert Jahren zu beobachtende Erwärmung ist DAS also nicht!

Es gibt Sonnenzyklen, die längerfristig sind und diesen
11-Jahres-Zyklen überlagern. Um die geht es plus anderes. Es auch
nicht um die Milankovic-Zyklen.

Es ist auch nicht so schön regelmäßig, wie du dir das einbildest. Wie
alle natürlichen komplexen Phänomene ist es chaotisch mit Tendenzen.
Diese Tendenzen sind nicht mal statistisch erfassbar, sondern können
nur aufgrund von Erfahrungen mehr oder weniger akurat vorhergesagt
werden, wenn sie eintreten.

Fast Niemand, und ich betone, fast niemand und schon gar keiner von
den hochbezahlten Klimadeppen in den Instituten hat einen schwächeren
Sonnenfleckenzyklus oder das Ausblieben jeder Sonnenflecken in den
vergangen Jahren plus die kalten Winter vorhergesagt.

Chiesimausi, nicht alles, was du nicht verstehst, muß so sein, wie du
es verstehst.

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Jon J Panury

> Carsten Thumulla <C.Thu...@web.de> schrieb:
>> Am 12.07.2012 13:02, schrieb Jon J Panury:


>>> wird von kaum einem seriösen Fachwissenschaftler mehr
>>> bezweifelt.
>

> Die Klimawandellüge-VT ist eine VT wie Dutzende andere! ...

Gut gesagt! Komisch ist aber, daß alle „Zweifler“ *selbst* Anhänger
diverser Verschwörungstheorien sind! Es sind nahezu ausnahmslos
dieselben Flachdenker, die felsenfest davon überzeugt sind, daß
Bush-Junior das WTC selbst in die Luft gesprengt hätte, die UFOs auf dem
Mond gesichtet haben sowie 400-Millionen-Jahre-alte „Zahnräder“ auf der
Halbinsel Kamschatka gefunden haben wollen, et cetera.

Und in ihrem aktuellen Zweifel beweisen sie sogar Kontinuität! Denn
anstatt den gesicherten Erkenntnissen und sichtbaren Effekten zu
vertrauen, wähnen sie *schon wieder* eine Verschwörungstheorie am Werke.
Irgend welche finsteren Mächte (man weiß noch nicht ob es die Freimaurer,
die Illuminaten oder die Juden sind, – Hauptsache finster) haben den
Klimawandel nur erfunden um uns all unser Geld aus den Taschen zu
ziehen. Wahrscheinlich haben die die Eisschmelze sogar selbst gemacht
und lassen den Meeresspiegel absichtlich ansteigen?

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Arne Luftverpester

> On Thu, 12 Jul 2012 21:50:52 +0200, Erika Cie?la
> <exa...@dummy.invalid> wrote:

> Chiesimausi,

Hast Du was gesagt?

[Robert Rohling]

=?UTF-8?B?RXJpa2EgQ2llxZtsYQ==?= <exa...@dummy.invalid> wrote in
news:a68qk9...@mid.individual.net:

> haben den Klimawandel nur erfunden um uns all unser Geld aus den
> Taschen zu ziehen.

Aber komischerweise ziehen die auch immer den anderen das Geld aus den
Taschen und kassieren selber ab. Siehe die Gr�nen.
Genau wie die Pfaffen im MA mit den Abla�briefen.

So ein Zufall aber auch!

Da� es die Gl�ckseligkeit aber auch nie kostenlos geben kann!
Sapperlott!


Gru� R.R.

--
Ich bin unschuldig, ich hab sie nicht gew�hlt!

[Erika Cieśla]

Antwort auf eine Nachricht von Robert Rohling


> Daß es die Glückseligkeit aber auch nie kostenlos geben kann!
> Sapperlott!

Umsonst ist nur der Tod, – und der kostet das Leben!

[Robert Rohling]

"Erika Ciesla" <exa...@dummy.invalid> schrieb im Newsbeitrag
news:a68rg4...@mid.individual.net...

> Antwort auf eine Nachricht von Robert Rohling
>
>
>> Daß es die Glückseligkeit aber auch nie kostenlos geben kann!
>> Sapperlott!
>
> Umsonst ist nur der Tod, – und der kostet das Leben!

Zum Beispiel hätten die Grünen ja sagen können:

"Wirtschaftswachstum und übertriebene Exportwirtschaft ist eine
völlige Ressourcenverschwendung und Umweltverschmutzung. Wir sorgen
dafür daß es allen Menschen einigermaßen gut geht, bei minimaler
Umweltbelastung"

aber "seltsamerweise" haben sie genau das Gegenteil getan, Hartz erfunden
und die Menschen damit gezwungen für weniger Lebensstandard noch mehr
umweltschädliche Produktion zu tätigen.

So ein Zufall aber auch!

(eigentlich bestätigt das voll Bourdieus Thesen)



Gruß R.R.


--
Ich bin unschuldig, ich hab sie nicht gewählt!

[Gernot Griese]

Wolfgang Schwanke schrieb:
> Gernot Griese <ggr...@gmx.de> wrote in
> news:a680ft...@mid.individual.net:
>
>> Skandalos schrieb:
>>> Am Thu, 12 Jul 2012 14:07:02 +0200 schrieb Erika Ciesla:
>>>
>>>> Wie auch immer, die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler ist
>>>> sich über die Erderwärmung weitgehend einig, nur eine kleine
>>>> unbedeutende Minderheit zweifelt noch.
>>> Daran, daß sich das Klima permanent ändert, zweifelt niemand. Null.
>>> Keiner.
>>>
>>>> Überdies fällt auf, daß die Zweifler nahezu
>>>> ausnahmslos auf den Lohnlisten großer US-Konzerne gelistet sind, in
>>>> deren Schuld sie also stehen!
>>> Und Deine "rechtgläubigen" Wissenschaftler stehen auf den Lohnlisten
>>> des Staatsapparates.
>> Weil bekanntermaßen die meisten Staatsapparate der Welt zu wenige
>> Probleme und zu viel Geld haben und sich deshalb Wissenschaftler
>> halten, die ihnen Probleme schaffen, deren Lösung dann wiederum viel
>> Geld kostet.
>
> Es bringt den Staatsapparaten eine perfekte, unüberprüfbare und
> beliebig steigerbare Rechtfertigung für beliebige Steuern und Abgaben.

Für die es bei der derzeitigen Wirtschafts- und Finanzlage sonst ja
absolut keine Gründe gäbe-

> Allerdings sind sie nicht die einzigen Interessenten. Es gibt starke
> auch kommerzielle Interessen am Klimawandelismus, sowie etliche Vereine
> und Verbände ...

Ich hätte da jetzt eher an Verschwörungstheoretiker und
Steinzeitökonomen gedacht.

>>> Dem Linksbekloppte wie Du natürlich blind vertrauen.
>> Lieber linksbekloppt als totalbekloppt.
>
> Du bist aber nicht direkt links.

Ich bin auch nicht bekloppt ;-)

Gernot

[Thomas Heger]

Am 12.07.2012 11:13, schrieb Carsten Thumulla:
> Nachtrag:
> http://www.science-skeptical.de/blog/finnische-tv-doku-deckt-fehler-in-der-klimawissenschaft-auf/001004/
>
>

Gute Website!

Ich hätte übrigens eine Idee dafür, wie man überhaupt auf 'global
warming' gekommen ist.

Es gibt tatsächlich einen Effekt, der das Klima in bestimmten Regionen
langsam verändert (meist negativ d.h. in Richtung 'zu heiß' und 'zu
trocken').

Die Begründung dafür ist selbst höchst umstritten. Aber so geht meine
Begründung:

Es ist ein Effekt, der durch 'Growing Earth' hervorgerufen wird und
bewirkt, daß aus fruchtbaren Marschen im Laufe von langen Zeiträumen mal
Wüsten werden.

GE bewirkt ein langsames Absinken des Meeresspiegels. Dadurch wird auch
das Grundwasser betroffen und Regionen mit fruchtbarem Boden fallen
trocken und werden u.U. Wüste. Beispiel wäre etwa die Sahara, die nach
meiner Ansicht mal Meeresboden war. Nachdem dieser trocken gefallen war,
war das Land sehr fruchtbar. So wurden die Pyramiden in Ägypten wohl in
einem sehr fruchtbaren Staat und nahe am Wasser errichtet.

Die Priester etc. beobachten dann das Zurückweichen des Wassers und
mahnen die Menschen, ihren schädlichen Einfluß zu unterlassen.

Diese Warnungen finden dann auf verschlungenen Pfaden Eingang in die
heutige Politik und die setzt sich für Maßnahmen gegen die globale
Erwärmung ein.

Aber der Mechanismus der Wüstenbildung wurde nie richtig verstanden,
sondern dies den Menschen angelastet.

Tatsächlich ist (meiner Meinung nach) aber ein Phänomen am Werke, das
die Wissenschaft beharrlich ignoriert.

TH

[Skandalos]

Am Thu, 12 Jul 2012 22:33:00 +0200 schrieb Erika Cieśla:

> Gut gesagt! Komisch ist aber, daß alle „Zweifler“ *selbst* Anhänger
> diverser Verschwörungstheorien sind! Es sind nahezu ausnahmslos
> dieselben Flachdenker, die felsenfest davon überzeugt sind, daß
> Bush-Junior das WTC selbst in die Luft gesprengt hätte, die UFOs auf dem
> Mond gesichtet haben sowie 400-Millionen-Jahre-alte „Zahnräder“ auf der
> Halbinsel Kamschatka gefunden haben wollen, et cetera.

Deine Lügen werden immer flacher.

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 23:26, schrieb Gernot Griese:
> Wolfgang Schwanke schrieb:
>> Gernot Griese <ggr...@gmx.de> wrote in
>

>>>> Dem Linksbekloppte wie Du natürlich blind vertrauen.
>>> Lieber linksbekloppt als totalbekloppt.
>>
>> Du bist aber nicht direkt links.
>
> Ich bin auch nicht bekloppt ;-)

Doch, wie ein Schnitzel, von beiden Seiten.


Grunz

[Carsten Thumulla]

Am 12.07.2012 21:26, schrieb Wolfgang Schwanke:
> Erika Ciesla <exa...@dummy.invalid> wrote
>
>> Eher genießen wir
>> es sogar noch, den mediterranen Sommer
>
> Die nächsten paar Tage wird es wohl eher ein skandinavischer Sommer.

Laß die Mücken bitte dort!


Carsten
--
"Paul Kirchhof sieht Deutschland bei der Bewältigung der EU-Finanzkrise
in einer „Verfassungsnot“. In der Frankfurter Allgemeinen Zeitung
schreibt der Heidelberger Staatsrechtler und ehemalige
Bundesverfassungsrichter, die EU stecke vor allem deshalb in der Krise,
weil Recht mißachtet worden sei."
http://mmnews.de/index.php/wirtschaft/10399-kirchhof-wir-spielen-mit-dem-feuer

[Ervin Peters]

Am Thu, 12 Jul 2012 20:42:29 +0000 schrieb Robert Rohling:

> =?UTF-8?B?RXJpa2EgQ2llxZtsYQ==?= <exa...@dummy.invalid> wrote in
> news:a68qk9...@mid.individual.net:
>
>> haben den Klimawandel nur erfunden um uns all unser Geld aus den
>> Taschen zu ziehen.
>
> Aber komischerweise ziehen die auch immer den anderen das Geld aus den

> Taschen und kassieren selber ab. Siehe die Grünen.
> Genau wie die Pfaffen im MA mit den Ablaßbriefen.

>
> So ein Zufall aber auch!

Ach nee. Du übersiehst da was.

Geld ziehen die anderen aus den Taschen die anderen Geld aus den Taschen
ziehen wollen. Welches LAbel sie dafür verwenden ist ihnen egal.

Die, die auf Kosten anderer leben, also über Machtstreukturen, zur Zeit
ist es hier bei uns 'Geld' bzw. Eigentum, haben ihr Fähnchen schon immer
nach dem Wind gedreht, also am herrschenden Gedankengut ausgerichtet.

Jetzt versuchen sie grad die Green Economy zu etablieren, weil der
Grundgedanke, das Weniger statt Mehr, strukturell nicht behagt und das
monetäre Machtsystems in Frage stellt. Und das wo die Geldmanager es
geschafft haben große Teile der Sozialsysteme im Westen an den
Kapitalmarkt zu koppeln, um den Staat wirtschaftlich erpressbar zu machen.

die Leute, die einen vernüftigen Umgang mit unserem Planeten propagieren
sind nicht die, die andere Menschen abzocken. Sie sagen nur: Wir leben so
billig und aufwandsarm, weil wir massiven Aufwand für die folgenden
Generationen produzieren, mit den Folgen umzugehen - bis hin zur
Existenzfrage. Wir könnten diesen Aufwand reduzieren, wenn wir uns von
ungeeigneten gesellschaftlichen und individuellen Werten und Zielen
lösen, also denkt mal nach...

Marketingleute machen das anders, sie müssen Produkte verkaufen. Deswegen
sind diese Produkte immer nur brößer, höher, weiter, schneller, besser,
mehr und schöner, wie die bisherigen Produkte, und generieren mehr
wirtschaftliche Abhängigkeiten.

Also Vorsicht bei solchen Äusserungen, denn die raffgierigen und
machtgeilen Menschen bleiben raffgierig und machtgeil, egal, welches
System oder welche Ideen. Deshalb ist es in der Tat gut auf dezentrale
Strukturen zu setzen, Eigenverantwortlichkeit, Kooperation und
Kommunikation, statt auf bequemen Kadavergehorsam bei ausgeschaltetem
Hirn und den Traum vom guten Herrscher, den man nicht versteht.

Dezentralität ist auch einer der Grundpfeiler der Ökobewegung und wird
sich mit dem Anstieg der Energiepreise automatisch einstellen.

ervin