Fährst du mir auf, mach ich dich nass
Stefan Neurath
Sommerzeit - die Biker sind los. Ab und zu lasse ich mich dazu
hinreissen (wenn mir wirklich unverschämt nah aufgefahren wird), mal
eben die Frontscheibe zu reinigen (Fliegendreck und so), wodurch die
Harakiri-Biker ein paar Spritzer aufs Visir bekommen (mach ich
natürlich nicht bei Easy Ridern ohne Visir).
So geschehen vor ein paar Tagen, der Biker samt Sozius fährt prompt
neben mein Seitenfenster (Abstand ca. 10 cm bei erlaubtem und
gefahrenem Tempo 80), Sozius zeigt mir noch den Mittelfinger und weg
sind sie mit geschätzten 120.
Gut dachte ich, euch seh ich nicht wieder, außer ich kratze euch
berufsmäßig irgendwann mal vom Baum. Denkste, irgendwann sind sie
plötzlich hinter mir und verfolgen mich bis nach Hause, stellen sich
vor meine Einfahrt, schreiben demonstrativ mein Kennzeichen auf
(Dauer: ca 3 min) und rufen mir zu, dass ich bald ne Anzeige kriege.
Ich weise sie darauf hin, dass Nötigung und Beleidigung ebenfalls
keine Kavaliersdelikte sind, worauf der Sozius sagt, das stimme nicht,
ich habe ihm den Mittelfinger gezeigt, und schließlich seien sie zu
zweit und ich alleine (für mich klare Anstiftung zur Falschaussage,
auch von Familienmitgliedern gehört).
1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
sehen? Mir ist klar, dass ich die anderen Teilnehmer nicht zu erziehen
habe, aber Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
wenn ich mich mal dazu hinreißen lasse... bei einem halben Tacho
Abstand dürfte der Hintermann ohnehin davon nichts spüren, oder?
2) Falls das nachträgliche Verhalten der Biker (was ich vermute)
wirklich nicht nur frustrierte Einschüchterungstaktik war, wie seht
ihr die Erfolgsaussichten der Anzeige? Meiner Meinung nach gehen sie
gegen Null, man kann mir höchstens Fahrlässigkeit vorwerfen und die
Absprache dürfte zumal unter Zeugen geschehen offensichtlich sein.
3) Wie reagiert ihr auf Extrem-Auffahrer? Gut, der Hintermann ist
immer schuld, nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
Vollbremsung? ;-)
Gruß,
Stefan
frank grummich
Stefan Neurath schrieb in Nachricht
<7da3903b.03060...@posting.google.com>...
>1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
>sehen? Mir ist klar, dass ich die anderen Teilnehmer nicht zu erziehen
>habe, aber Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
>schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
>wenn ich mich mal dazu hinreißen lasse... bei einem halben Tacho
>Abstand dürfte der Hintermann ohnehin davon nichts spüren, oder?
Ich vermute, du darfst durch Deine Handlungen - und sei es
Scheibenreinigen - andere Verkehrsteilnehmer nicht gefährden.
Wenns unabsichtlich war und nix passiert is - k.v.
Bei Absicht (kaum beweisbar) vermute ich - wenn die Knallis es ernst
gemeint hätten, hättste eher eine aufs Gesicht bekommen.
>
>2) Falls das nachträgliche Verhalten der Biker (was ich vermute)
>wirklich nicht nur frustrierte Einschüchterungstaktik war, wie seht
>ihr die Erfolgsaussichten der Anzeige? Meiner Meinung nach gehen sie
>gegen Null, man kann mir höchstens Fahrlässigkeit vorwerfen und die
>Absprache dürfte zumal unter Zeugen geschehen offensichtlich sein.
Du warst allein und die zu 2t...nich gut ..oder hattest Du deinen
schelcht sichtbwaren freund bei Dir im Auto? ;-)
>
>3) Wie reagiert ihr auf Extrem-Auffahrer? Gut, der Hintermann ist
>immer schuld, nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
>einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
>Vollbremsung? ;-)
Das ist definitiv so ziemlich das letzte .
Damit gefährdest du nicht nur dich (gemäss darwin-award...akzeptabel)
baer nicht nur den Nachfahrenden - Du kannst damit eine schicke
Massenkarambolage auslösen. mit verletzten und Toten.
Komm kejetzt blos nicht miot dem blöden Spruch - wieso? - die müssten ja
alle von wegen einen auf Sicherheitsabstand...das grenzt für mich an
versuchten Mord (egal ab das derrichtige Passus ist oder nicht).
Schon für den versuch wird Dir der Richter den Schein sowas von
wegrupfen - ein Traum.
Btw 3x solche Aspiranten (aufahren 2x und 1x Brems-fake) angezeit -
einer mit Pünktchen, der andere war wohl eh reif...der schrieb mich
sogar noch an...wir sollen uns bitte bitte verguckt haben.
Ich persönlich würde Dich - wenn denn was passiert - nicht davonkommen
lassen, unabhängig von einem Urteil - deutlich genug?
Frank
>
>
>Gruß,
>
>Stefan
Franziska Neugebauer
> 1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
> sehen?
Belästigung/Behinderung in deinem Fall vorsätzlich.
> Mir ist klar, dass ich die anderen Teilnehmer nicht zu erziehen
> habe,
OK. Schön, dass du einsichtig bist ...
> aber
... oder doch nicht. Durch diese Abwägung disqualifizierst du dich.
> Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
> schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
> wenn ich mich mal dazu hinreißen lasse...
Im Straßenverkehr solltest du dich niemals zu irgendetwas hinreißen
lassen.
> bei einem halben Tacho
> Abstand dürfte der Hintermann ohnehin davon nichts spüren, oder?
>
> 2) Falls das nachträgliche Verhalten der Biker (was ich vermute)
> wirklich nicht nur frustrierte Einschüchterungstaktik war, wie seht
> ihr die Erfolgsaussichten der Anzeige? Meiner Meinung nach gehen sie
> gegen Null, man kann mir höchstens Fahrlässigkeit
Du hast hier eingestanden, vorsätzlich gehandelt zu haben.
> vorwerfen und die
> Absprache dürfte zumal unter Zeugen geschehen offensichtlich sein.
>
> 3) Wie reagiert ihr auf Extrem-Auffahrer?
Rechts fahren, Geschwindigkeit beibehalten. Überholen ermöglichen.
Ggf. auch Geschwindigkeit reduzieren, damit Überholen möglich wird.
> Gut, der Hintermann ist
> immer schuld, nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
> einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
> Vollbremsung? ;-)
Alle dieser Erziehungsversuche stellen Nötigungshandlungen dar. Die
haben im Straßenverkehr nichts zu suchen. Bist du selbst schon einmal
Zweirad mit Motor gefahren?
F. N.
--
xyz
Enrico Dörre
> Stefan Neurath wrote:
>
>> 1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
>> sehen?
>
> Belästigung/Behinderung in deinem Fall vorsätzlich.
Also dann dürfte man nie seine Scheiben putzen wenn irgendjemand in
Sichtweite ist.
>> Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
>> schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
>> wenn ich mich mal dazu hinreißen lasse...
>
> Im Straßenverkehr solltest du dich niemals zu irgendetwas hinreißen
> lassen.
Ne sollte man nicht. Allerdings sollte man sich auch nicht alles
gefallen lassen.
>> bei einem halben Tacho
>> Abstand dürfte der Hintermann ohnehin davon nichts spüren, oder?
Auch da wird er was spüren, der Nebel ist zu fein und wird von dir
hochgedrückt das dein Hintermann wohl mitten durch fährt.
>> 2) Falls das nachträgliche Verhalten der Biker (was ich vermute)
>> wirklich nicht nur frustrierte Einschüchterungstaktik war, wie seht
>> ihr die Erfolgsaussichten der Anzeige? Meiner Meinung nach gehen sie
>> gegen Null, man kann mir höchstens Fahrlässigkeit
Ich denke auch das die Aussagen von zwei gemeinsam fahrenden nicht
gewertet werden solange kein Unfall passiert ist. Sonst könnte ja jeder
der mal mit seiner Frau spazierengeht behaupten das ihm ein beliebiger
Autofahrer den Mittelfinger gezeigt hat. Bei einem Unfall wird man meißt
etwas durch Gutachten feststellen könenn, und wenn ein Mittelfinger zum
Unfall führt stimmt eh etwas nicht.
>> 3) Wie reagiert ihr auf Extrem-Auffahrer?
>
> Rechts fahren, Geschwindigkeit beibehalten. Überholen ermöglichen.
> Ggf. auch Geschwindigkeit reduzieren, damit Überholen möglich wird.
Wieso? Wo kommen wir denn da hin wenn ein solches StVO verletzendes
Verhalten noch belohnt wird? Oder machst du auch an der Kasse im Aldi
Platz wenn man dir lange genug in die Hacksen fährt?
>> Gut, der Hintermann ist
>> immer schuld, nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
>> einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
>> Vollbremsung? ;-)
>
> Alle dieser Erziehungsversuche stellen Nötigungshandlungen dar. Die
> haben im Straßenverkehr nichts zu suchen. Bist du selbst schon einmal
> Zweirad mit Motor gefahren?
Was hat das damit zu tun? Gilt da die StVO nicht mehr oder was?
Grüße
Enrico
Florian L. Klein
Ich versuche, abrupte Manöver zu vermeiden, den Hintermann bei der
nächsten Gelegenheit vorbeizulassen und mich vor allem dabei nicht zu
ärgern. Alles andere hätte keinen Wert.
Nötigen lasse ich mich dabei allerdings nicht. Wenn ich gerade selbst
mit ausreichend Tempo (Limit + Märchensteuer) überhole, kann der hinter
mir Handstand machen - Innenspiegel abgeblendet und kreuzweise. Man muss
nur damit rechnen, dass er im selben Moment, in dem man nach vollendetem
Überholvorgang rechts rüber will, rechts überholt (weil ihm die
Lücke schon reicht, mir aber der Abstand noch nicht)... deswegen
unbedingt früh blinken und genau dann auch den Drängler im Augenwinkel
behalten.
Man darf sich von solchen Deppen nicht verrückt machen lassen, die
landen entweder recht früh an einem Baum, oder wenn sie Glück haben,
wird ihnen vorher der Lappen weggenommen.
Meist nutze ich solche Drängler auch für meine Zwecke, wenn mir ein
vor mir fahrender Linksfahrer zu langsam ist. Dann fahre ich in aller
Ruhe rechts rüber und lasse den Drängler hinter mir auf *sein* Risiko
die Bahn "freiräumen"... ;-)
> Gut, der Hintermann ist immer schuld,
Leider nicht immer. Bei dem geht's dann meist um etwas mehr als nur eine
Delle im Blech. Und wer im Glashaus sitzt, wirft leider besonders gerne
mit Steinen um sich.
> nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
> einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
> Vollbremsung? ;-)
Nein, Spiegel abblenden und ignorieren, aber beim Wiedereinscheren
aufpassen. Den demonstrativen Griff zum Spiegel bekommt der Hintermann
bei typischerweise viel zu geringem Sicherheitsabstand sogar mit. Und
als Beleidigung wird dies keinesfalls gewertet. ;-)
/.
DocSnyder.
--
Friss, Spammer, friss: <in...@emortgagesources.com>
<webm...@emortgagesources.com> <sup...@emortgagesources.com>
<rem...@emortgagesources.com> <off...@emortgagesources.com>
<subs...@emortgagesources.com> <sa...@emortgagesources.com>
Christian Huebner
news:bc34e8$t9o$02$1...@news.t-online.com:
> Franziska Neugebauer schrieb:
>> Belästigung/Behinderung in deinem Fall vorsätzlich.
>
> Also dann dürfte man nie seine Scheiben putzen wenn irgendjemand in
> Sichtweite ist.
Du wusstest ganz genau, was du tatest.
>> Im Straßenverkehr solltest du dich niemals zu irgendetwas hinreißen
>> lassen.
>
> Ne sollte man nicht. Allerdings sollte man sich auch nicht alles
> gefallen lassen.
Im Gegenteil. Revanchehandlungen sind strafbar, und das zu Recht.
>> Rechts fahren, Geschwindigkeit beibehalten. Überholen ermöglichen.
>> Ggf. auch Geschwindigkeit reduzieren, damit Überholen möglich wird.
>
> Wieso? Wo kommen wir denn da hin wenn ein solches StVO verletzendes
> Verhalten noch belohnt wird?
Dahin, dass es weniger Road Rage und weniger Unfaelle gibt. Und
was bitte interessiert in der konkreten Gefahrensituation, ob
der Andere StVO-Konform faehrt. Da zaehlt nur, dafuer zu sorgen,
dass das Fehlverhalten des Anderen keine toedlichen Folgen hat.
> Oder machst du auch an der Kasse im Aldi
> Platz wenn man dir lange genug in die Hacksen fährt?
Ist da dein Leben oder das von jemand Anderem bedroht?
>> Alle dieser Erziehungsversuche stellen Nötigungshandlungen dar. Die
>> haben im Straßenverkehr nichts zu suchen. Bist du selbst schon einmal
>> Zweirad mit Motor gefahren?
>
> Was hat das damit zu tun? Gilt da die StVO nicht mehr oder was?
Dann wuesstest du wovon du redest. Ich fahre sowohl Mopped als auch
Dose und ich weiss genau, dass es auf beiden Seiten Idioten und
normale Leute gibt. Du benimmst dich genauso wie die Idioten auf
dem Mopped und stellst dich damit mit denen auf eine Stufe.
Fahr erstmal Mopped, dann siehst du, wie oft solche Moechtegern-
Hilfspolizisten wie du das Leben und die Gesundheit Anderer gefaehrden.
Chris
Michael A. Heier
news:bc2vgu$f07l4$1...@ID-114743.news.dfncis.de...
> einer mit Pünktchen, der andere war wohl eh reif...der schrieb mich
> sogar noch an...wir sollen uns bitte bitte verguckt haben.
Süüüß... Ein um seinen Lappen winselnder Verkehrsteilnehmer... ach, wie
herrlich *g*
SCNR
Gruß
Micha
frank grummich
Michael A. Heier schrieb in Nachricht ...
Nicht mal das - erst freundlich, dann auf die "ey!...dalder - ey" Tour
Ging gleich via Rechtsanwalt...
Frank
A.Bryx
> 3) Wie reagiert ihr auf Extrem-Auffahrer? Gut, der Hintermann ist
> immer schuld, nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
> einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
> Vollbremsung? ;-)
Das wäre Übel :-((
Ich bin Motorradfahrer (Kein Biker, das ist ein Unterschied!!) und genauso
auch Dosenfahrer, kenne also beide Seiten.
Auch wenn da so ein 2-Rad Harakiri-Kommando ankommt, wenn ich in der Dose
sitze, warum soll ich mich darüber aufregen? Meist (wenn es die Situation
erlaubt) fahre ich dann ganz einfach äusserst rechts und winke die Jungs
& Mädels vorbei ohne mir dabei einen Zacken aus der Krone zu brechen.
Mein Blutdruck ist stabil, meine Gedanken friedlich. Warum sollte ich das
ändern?
Genauso ist es mit Autofahrern, die auf der Landstrasse mit 190 angebrettert
kommen. Wenn es keine Möglichkeit gibt, die vorbeizulassen klappe ich einfach
den Rückspiegel auf Nachtbetrieb und dann kann der da hinten seine Lichthupe
bis zum verbrutzeln des Relais betätigen. Ich lasse mich nicht provozieren,
fahre so wie wie´s sein sollte und gut ist. Schont die Nerven und den FS.
Nur weil einige meinen, das sie in ihrer Intimsphäre Auto + 1m Umkreis
König von Deutschland, Verkehrsrichter und Henker zugleich sind passieren
nämlich die meisten Unfälle aus dieser Art von Selbstgerechtigkeit.
Gruß! Andre
Thorsten Ostermann
>>1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
>>sehen? Mir ist klar, dass ich die anderen Teilnehmer nicht zu erziehen
>>habe, aber Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
>>schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
>>wenn ich mich mal dazu hinreißen lasse... bei einem halben Tacho
>>Abstand dürfte der Hintermann ohnehin davon nichts spüren, oder?
>
>
> Bei Absicht (kaum beweisbar) vermute ich - wenn die Knallis es ernst
> gemeint hätten, hättste eher eine aufs Gesicht bekommen.
Naja, in diesem Fall ist es jetzt Dauerhaft bei Google dokumentiert. *eg*
Gruß
Thorsten
--
Kunst kommt aber von 'können',
nicht von 'kennst du schon den neuesten trick?'
Gunther in oecher.computer zum Thema "Gutes Webdesign"
Thorsten Ostermann
> Sommerzeit - die Biker sind los. Ab und zu lasse ich mich dazu
> hinreissen (wenn mir wirklich unverschämt nah aufgefahren wird), mal
> eben die Frontscheibe zu reinigen (Fliegendreck und so), wodurch die
> Harakiri-Biker ein paar Spritzer aufs Visir bekommen (mach ich
> natürlich nicht bei Easy Ridern ohne Visir).
[X] Du bist ein Hausmeister.
> So geschehen vor ein paar Tagen, der Biker samt Sozius fährt prompt
> neben mein Seitenfenster (Abstand ca. 10 cm bei erlaubtem und
> gefahrenem Tempo 80), Sozius zeigt mir noch den Mittelfinger und weg
> sind sie mit geschätzten 120.
Hätte ich vermutlich (ohne die Vorgeschichte!) auch gemacht.
> 1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
> sehen? Mir ist klar, dass ich die anderen Teilnehmer nicht zu erziehen
> habe, aber Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
> schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
Soso. Und wenn der "Biker" nichts mehr sieht, nachdem er versucht hat,
sein fliegenverklebtes Visir mit dem Handschuh trocken zu machen? Du
hast wirklich Vorstellungen. Selbst im Auto ist es ätzend, wenn man vom
Vordermann geduscht wird, aber mit dem Motorrad ist das eine echte Zumutung.
> wenn ich mich mal dazu hinreißen lasse... bei einem halben Tacho
> Abstand dürfte der Hintermann ohnehin davon nichts spüren, oder?
Wehtun würde es wohl nur, wenn er wegen dir vor einen Baum fährt...
BTW: Eine Scheibenwaschanlage sollte so eingestellt sein, das sie eben
nicht über das Auto, sondern auf die Scheibe spritzt. Wenn du also
jemanden zu vorbildhaftem Verhalten erziehen willst, fang bei dir und
deiner Dose an. Danke.
> 2) Falls das nachträgliche Verhalten der Biker (was ich vermute)
> wirklich nicht nur frustrierte Einschüchterungstaktik war, wie seht
> ihr die Erfolgsaussichten der Anzeige? Meiner Meinung nach gehen sie
> gegen Null, man kann mir höchstens Fahrlässigkeit vorwerfen und die
> Absprache dürfte zumal unter Zeugen geschehen offensichtlich sein.
Das war nicht fahrlässig, sondern vorsätzlich, wie du ja hier schön
dokumentiert hast. Wenn die beiden hier auch mitlesen, habe sie gute
Chancen, dich verknacken zu lassen, weil deine Aussage hier den
wesentlichen Teil ihrer Aussage untermauern würde.
> 3) Wie reagiert ihr auf Extrem-Auffahrer? Gut, der Hintermann ist
> immer schuld, nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
> einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
> Vollbremsung? ;-)
Es gibt mindestens ein Urteil, wo sich jemand durch Anbremsen oder
betätigen der NSL mitschuldig gemacht hat, als der Hintermann bei der
anschließenden Vollbremsung in die Leidplanke gegangen ist. Also besser
Abblenden und ruhig weiterfahren.
Gruß,
Thorsten - der auch manchmal gerne die Prügelstrafe in die StVO
aufnehmen würde. Aber vielleicht ist es wirklich besser, es etwas
ruhiger angehen zu lassen?!
Maik Zumstrull
>>Was hat das damit zu tun? Gilt da die StVO nicht mehr oder was?
>
> Doch sicher, die gilt. Und laut der darf man keine Selbstjustiz üben.
Das ist aber auch so eine Sache, mit der Selbstjustiz. Da wird häufig
sehr, sehr einseitig argumentiert.
Anderes Beispiel:
Der Nachbarsbengel trampelt auf dem Weg zur Schule einmal täglich voll
durch dein Blumenbeet.
Beschwer dich bei ihm, und du kriegst Schimpfworte an den Kopf geworfen,
dass der Gartenzwerg vor Scham errötet.
Beschwer dich bei seinen Eltern, und die sagen dir müde lächelnd, dass
sie sich darum kümmern werden, und machen erstmal gepflegt _gar nichts_.
Irgendwann gehst du zur Polizei, und die sagen dir mit vielen warmen
Worten, dass du ein verklemmter Spießer bist und dich nicht so anstellen
sollst - und machen erstmal gar nichts.
Aber wage es dann, dem Bengel selbst eine zu langen oder auch nur
anzudrohen, und bevor du den Arm wieder runtergenommen hast, steht ein
Streifenwagen vor der Tür, weil du ein gewalttätiger Schwerverbrecher bist.
Was ich sagen will:
Selbstjustiz ist sicherlich nicht die richtige Lösung. Aber bevor man
sich mit dem moralisch versteiften Zeigefinger hinstellt und sie
verurteilt, sollte man erstmal sicherstellen, dass die alternative
Justiz auch funktioniert. Denn einem keine andere Wahl zu lassen als
irgendwann zur Selbstjustiz zu greifen, weil einen niemand unterstützt,
und einen hinterher dafür zu verurteilen ist, milde ausgedrückt, äußerst
unfair.
Auf unser akutes Problem bezogen: Wie stehen die Chancen, dass man nicht
einfach abgewimmelt würde, wenn man im am Autotelefon 112 wählt und das
Kennzeichen durchgibt des bescheuerten Rasers?
> Gruß, Kathinka
Grüße,
Maik Zumstrull
Frank Munz
Mut. Den selbsternannten Verkehrserziehern sollte man wirklich
mal etwas auf die Finger klopfen (oder von mir aus auch den
richtigen Finger zeigen).
Meine Reaktion auf zu nahes Auffahren:
Ich im Auto, Moped hinter mir --> ganz normal weiter, wenn ich
wirklich stark bremsen muss und er mir draufknallt passiert mir
weniger als ihm.
Ich im Moped, Auto hinter mir --> ich halte noch mehr Abstand
nach vorne und hoffe dass ich nicht stark bremsen muss (ok
vielleicht schimpfe ich noch wie ein Rohrspatz, aber das hört
der ja nicht).
Gruß
Frank
Frank Grummich
"Thorsten Ostermann" <Ne...@Ostermann-net.de> wrote in message
news:bc3v47$o1g$1...@nets3.rz.RWTH-Aachen.DE...
> Soso. Und wenn der "Biker" nichts mehr sieht, nachdem er versucht hat,
> sein fliegenverklebtes Visir mit dem Handschuh trocken zu machen? Du
> hast wirklich Vorstellungen. Selbst im Auto ist es ätzend, wenn man vom
> Vordermann geduscht wird, aber mit dem Motorrad ist das eine echte
Zumutung.
Es passiert aber...nicht absichtlich vielleicht...aber vernhindern kannst du
es nicht.
>
> BTW: Eine Scheibenwaschanlage sollte so eingestellt sein, das sie eben
> nicht über das Auto, sondern auf die Scheibe spritzt. Wenn du also
> jemanden zu vorbildhaftem Verhalten erziehen willst, fang bei dir und
> deiner Dose an. Danke.
Das ist ja noch nicht mal schöne Theorie: wenn Du schneller fährst wird bei
den meisten PKW eigentlich immer ein feiner Spry drüber gehen -
das_ist_normal und muss vom nachfolgenden Verkehr mE eingeplant und
hingenommen werden IMHO.
>
> Es gibt mindestens ein Urteil, wo sich jemand durch Anbremsen oder
> betätigen der NSL mitschuldig gemacht hat, als der Hintermann bei der
> anschließenden Vollbremsung in die Leidplanke gegangen ist. Also besser
> Abblenden und ruhig weiterfahren.
und wenns zu schlimm wird und Zeugen da: ruhig auch mal anzeigen... :-)
>
> Gruß,
> Thorsten - der auch manchmal gerne die Prügelstrafe in die StVO
> aufnehmen würde. Aber vielleicht ist es wirklich besser, es etwas
> ruhiger angehen zu lassen?!
Im Bezug auf Bremslich-Faker noch zu wenig.
Frank
Christian Stauffer
> Sommerzeit - die Biker sind los. Ab und zu lasse ich mich dazu
> hinreissen (wenn mir wirklich unverschämt nah aufgefahren wird), mal
> eben die Frontscheibe zu reinigen (Fliegendreck und so), wodurch die
> Harakiri-Biker ein paar Spritzer aufs Visir bekommen (mach ich
> natürlich nicht bei Easy Ridern ohne Visir).
_So_ schnelle Radfahrer haben wir bei uns nicht...
> 1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
> sehen? Mir ist klar, dass ich die anderen Teilnehmer nicht zu erziehen
> habe, aber Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
> schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
> wenn ich mich mal dazu hinreißen lasse... bei einem halben Tacho
> Abstand dürfte der Hintermann ohnehin davon nichts spüren, oder?
Dir ist ungefähr klar wie "einfach" es ist mit 80 Sachen auf einem Mopped
das Helmvisier mit Lederhandschuhen zu trocknen und gleichzeitig auf den
Verkehr zu achten, oder?
> 3) Wie reagiert ihr auf Extrem-Auffahrer? Gut, der Hintermann ist
> immer schuld, nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
> einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
> Vollbremsung? ;-)
Vielleicht solltest du dir vor Augen halten was passiert, _wenn_ dir ein
Moppedfahrer infolge von zu wenig Abstand hinten rein donnert. Dein Auto
wird dann ein wenig zerdellt, dir dürfte aber relativ wenig passieren (350
kg vs. 1200 kg ist recht eindeutig). Dem Moppedfahrer wird's da schon ein
wenig schlechter ergehen. Also relaxe, Darwin braucht deine Hilfe nicht, der
regelt das selber.
Gruss Christian,
Heiko Mittelstaedt
> Stefan Neurath wrote:
>>1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
>>sehen?
> Belästigung/Behinderung in deinem Fall vorsätzlich.
Wenn es der Hintermann abbekommt, eher ein Indiz, daß er zu dicht
aufgefahren ist. BTW: Wenns regnet oder nieselt, gibts den selben
Effekt. Damit muß ein Biker auch klar kommen. Er hat ja schließlich kein
Öl gesprüht. ;-)
Grüße,
Heiko
--
*** http://www.daea.de ***
Offizielle Homepage von de.alt.etc.auktionshaeuser
Lachen bis zum Umfallen: In der Rubrik "Dummfug" findet
man die witzigsten und sinnlosesten ebay Auktionen!
Frank Grummich
"Kathinka Wenz" <kath...@rrr.de> wrote in message
news:bc48vk.3...@news.schnauze-sonst-beule.de...
> Auch für Stolperfallen, die du aufstellst, wirst du bestraft. Und ich
> finde das gut und richtig.
Innerhalb meines Blumenbeetes? - das waren die Markierungen zum anlegen der
Pflanzreihen :-)
>
> In deinem Beispiel macht der Junge Pflanzen kaputt. Das ist nicht ok und
> es sollte ihm klar gemacht werden, dass er es lässt, aber das ist lange
> kein Grund, ihn körperlich zu verletzten oder diese Verletzung auch nur
> bewußt in Kauf zu nehmen.
und bitte genau wie ?
>
>
> > Selbstjustiz ist sicherlich nicht die richtige Lösung.
>
> Sie ist gar keine. Wir haben einen Apparat dafür.
Jein - haben wie , aber er funktioniert in manchen Bereichen nicht -was
dann?
>
> Und du würst den Blumentrampler lieber gleich aufhängen?
>
> Selbstjustiz hat keine Möglichkeit, die Härte zu regulieren, das ist das
> Problem dabei. Und deswegen ist sie so schlimm und sollte immer
> vermieden werden.
ACK! - Alternative?
>
> Deine Anzeige wird nicht abgewimmelt, sondern aufgenommen und es wird
> ermittelt, wo ist das Problem?
Dass sie anschliessend eingestellt wird.
Lernerfolg für den Verbrecher (Audruck absichtl) :- es passiert ni9cht mal
was wenn ich angezeigt werde.
Und ordentlich Steuergelder verbrannt..zuzügl der sinnlos verplemperten
Zeitr für den Anzeigenden.
>
> 112 würde ich dafür aber nicht anrufen, wenn, dann 110 und auch das eher
> nicht, sondern einfach direkt ein Polizeirevier in der Nähe.
Die Nummer hab ich immer hinterm Spiegel, wenn ich irgendwo in D rumfahre -
klaro.
>
> Und außerdem sollte das Rechtsüberholverbot entfallen.
Sofern vorher alle eine Rennlizenz haben müssen - ok
Frank
Uwe Hoelzer
> 3) Wie reagiert ihr auf Extrem-Auffahrer? Gut, der Hintermann ist
> immer schuld, nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
> einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
> Vollbremsung? ;-)
>
Ey, cool man! Fahr rechts und lass ihn vorbei, wo ist das Problem? Wenn
jemand meint unbeding noch schneller als ich fahren zu müssen, such ich
mir eine Lücke und lass ihn vorbei. Selbst lichthupende Prolls sollen
doch abhauen. Irgendwann subtrahieren die sich selbst.
Ich habe es mir längst abgewöhnt, mich wegen Harakiriidioten aufzuregen.
Jeder wird irgendwann vernünftig, wenn er für einen Würfel auf dem
Schrottplatz ein Darlehen tilgen muss...
Grüssles Uwe
Dirk Schneider
> Noch schlimmer sind allerdings die Leute, die ihre brennenden
> Kippen aus dem Fenster werfen, wenn ein Motorradfahrer hinter
> ihnen fährt.
Ich finde es auch ohne Motorrad dahinter unmöglich, seine
Qualmerei einfach aus dem Fenster zu schmeißen, weil diese
Leute den Dreck wahrscheinlich auch nicht im eigenen Aschen-
becher haben wollen, den müssten sie dann am nächsten Samstag
ja eigenhändig ausleeren.
Gibt es da eigentlich einen Tatbestand (Umweltverschmutzung)?
Gruß Dirk.
Christian Stauffer
> "Kathinka Wenz" <kath...@rrr.de> schrieb:
>
> > Noch schlimmer sind allerdings die Leute, die ihre brennenden
> > Kippen aus dem Fenster werfen, wenn ein Motorradfahrer hinter
> > ihnen fährt.
>
Viel Spass damit, dann kannst Du jeden Raucher verknacken. Das macht wohl
jeder täglich mehrmals, dass er ne Kippe auf den Boden schmeisst.
Gruss Christian
Elke Bock
>"Kathinka Wenz" <kath...@rrr.de> wrote in message
>> In deinem Beispiel macht der Junge Pflanzen kaputt. Das ist nicht ok und
>> es sollte ihm klar gemacht werden, dass er es lässt, aber das ist lange
>> kein Grund, ihn körperlich zu verletzten oder diese Verletzung auch nur
>> bewußt in Kauf zu nehmen.
>
>und bitte genau wie ?
Schadenersatz verlangen.
mfg, elke
--
Radwege bauen heißt Fallen stellen.
Frank Grummich
"Bernd Sluka" <be...@kmz.de> wrote in message
news:bc414o$gv9$2...@peter.sluka.de...
> Am Mon, 9 Jun 2003 23:49:11 +0200 schrieb frank grummich:
> > Ich vermute, du darfst durch Deine Handlungen - und sei es
> > Scheibenreinigen - andere Verkehrsteilnehmer nicht gefährden.
>
Bitte lies die postings ungezählter anderer vor Dir hier im thread
>
> > Wenns unabsichtlich war und nix passiert is - k.v.
>
> Und dann lies nochmal § 1 Abs. 2 StVO, ob er tatsächlich nur
> vorsätzliche Handlungen unter Strafe stellt.
Jo - der generelle Gummi-Paragraph passt immer gut.
Hättest Du Dir auchs paren können - er hat den Vorsatz
zugegeben...(Lesen/Vorteil)
>
> > Du warst allein und die zu 2t...nich gut ..oder hattest Du deinen
> > schelcht sichtbwaren freund bei Dir im Auto? ;-)
>
> Anstiftung zur Falschaussage? *kopfschüttel*
Blah - Du hast (absichtlich?) das emoticon ignoriert.
Frank
Dirk Schneider
> Offensichtlich verfügst Du nicht über die notwendige Reife, um
> am Straßenverkehr teilzunehmen.
Ja gut, das tun dann aber die dicht auffahrenden und rasenden
Kradfahrer auch nicht!
Gruß Dirk.
Dirk Schneider
>> Gibt es da eigentlich einen Tatbestand (Umweltverschmutzung)?
> Viel Spass damit, dann kannst Du jeden Raucher verknacken. Das
> macht wohl jeder täglich mehrmals, dass er ne Kippe auf den Boden
> schmeisst.
Ja leider, das mach die Sache aber auch nicht in Ordnung.
Wir brauchen ja keine Verhältnisse wie in Singapur, aber ich
kann nicht verstehen, wieso man seinen Abfall auf die Straße
werfen muss.
Gruß Dirk.
Dirk Schneider
> [Abspritzen]
Warum eigentlich so kompliziert? Du spritzt doch nicht etwa,
um jemanden hinter dir zu ärgern, sondern weil du deine Scheibe
reinigen musst, damit du klare Sicht hast, um weiterhin sicher
dein Kraftfahrzeug zu führen, ohne dich und andere durch schlechte
Sicht zu führen. Oder?
Gruß Dirk.
Maik Zumstrull
> Viel Spass damit, dann kannst Du jeden Raucher verknacken. Das macht wohl
> jeder täglich mehrmals, dass er ne Kippe auf den Boden schmeisst.
Weswegen es noch lange nicht richtig ist. Nichtdurchsetzbarkeit eines
Verbots kann kein Grund dafür sein, es abzuschaffen bzw. gar nicht erst
einzuführen. Wenn man das Argument erstmal zulässt, kann man gleich alle
Gesetze abschaffen, weil 100%ige Durchsetzbarkeit nie gegeben ist.
Grüße,
Maik Zumstrull
Maik Zumstrull
> Sie ist gar keine. Wir haben einen Apparat dafür.
Der in vielen Fällen nicht oder nicht zufriedenstellend funktioniert.
Wenn er das würde, hätte man gar keinen Anlass, über Selbstjustiz
nachzudenken.
> Und du würst den Blumentrampler lieber gleich aufhängen?
Ich hätte gerne, dass ich von den Behördern nicht einfach ignoriert
werde. Eine mittelhohe Geldstrafe könnte im Beispiel die Eltern ja schon
dazu bewegen, dem Bürschchen sowas wie Erziehung angedeihen zu lassen.
> Selbstjustiz hat keine Möglichkeit, die Härte zu regulieren, das ist das
> Problem dabei. Und deswegen ist sie so schlimm und sollte immer
> vermieden werden.
Sage ich nichts gegen. Ich sage nur: Man kann sie nicht abschaffen, ohne
eine Alternative zu bieten.
> Deine Anzeige wird nicht abgewimmelt, sondern aufgenommen und es wird
> ermittelt, wo ist das Problem?
Eben bei "es wird ermittelt". Das ist der Erfahrung nach in vielen
Fällen einfach Beamtendeutsch für "es passiert gar nichts".
> 112 würde ich dafür aber nicht anrufen, wenn, dann 110 und auch das eher
> nicht, sondern einfach direkt ein Polizeirevier in der Nähe.
In Mobiltelefonnetzen (ich sprach ausdrücklich von Autotelefon) gibt es
keine Unterscheidung zwischen Polizei- und Feuerwehrnummer. Der einzige
im GSM offiziell vorgesehene Notruf ist 112. Falls 110 freiwillig
zusätzlich geschaltet ist, verbindet sie einen mit der gleichen Stelle
wie 112.
Frank Grummich
"Elke Bock" <e.b...@gmx.de> wrote in message
news:765bevktdl6kvp9de...@4ax.com...
> "Frank Grummich" <frank.g...@siemens.com> schrieb:
>
> >"Kathinka Wenz" <kath...@rrr.de> wrote in message
> >> In deinem Beispiel macht der Junge Pflanzen kaputt. Das ist nicht ok
und
> >> es sollte ihm klar gemacht werden, dass er es lässt, aber das ist lange
> >> kein Grund, ihn körperlich zu verletzten oder diese Verletzung auch nur
> >> bewußt in Kauf zu nehmen.
> >
> >und bitte genau wie ?
>
> Schadenersatz verlangen.
>
kostet?...was es kostet und nichts aber auch garnichts bringt, wenn der
Kurze nicht alt genug ist für Schuldfähigkeit
Frank
Hans Friedlaender
>> Ich vermute, du darfst durch Deine Handlungen - und sei es
>> Scheibenreinigen - andere Verkehrsteilnehmer nicht gefährden.
>
> Bitte lege dar, wodurch hier eine Gefahr entstand.
Beeinträchtigung der Sehkraft des Motorradfahrers durch Reiz-/Ätzwirkung
des dem Scheibenwasser beigemischten Reinigungsmittels?
Je nach Geschwindigkeit, Einstellung der Waschdüsen und Aerodynamik des
PKW kann man das Zeug übrigens auch bei korrektem Sicherheitsabstand
noch fies in die Augen kriegen.
Hans
--
Hans Friedlaender <http://hans.friedlaender.org>
P.S.: meine shift-taste ist kaputt 8die linke9. hab#s aber fast
überall mit der anderen 8der rechten9 nachkorrigieren können :))
S.M., 23.8.01 in d.r.f
Christian Stauffer
Damit hast Du generell natürlich recht. In diesem Fall sehe ich es aber
trotzdem ein wenig anders. Hier ist es nicht eine Minderheit oder eine
Mehrheit, die das Vergehen begeht, sondern schlichtweg _jeder_ Raucher.
Wenn du dir das vor Augen hältst, dann kann die Lösung nicht sein, einzelne
zu bestrafen, sondern es müsste (wenn schon) eine Art Pauschalabgabe
eingeführt werden.
Gruss Christian
Christian Huebner
$5402...@news.sunrise.ch:
Ich kann von mir behaupten, dass ich noch nie eine Kippe auf den
Boden geschmissen habe. Wenn die Raucher solche Ferkel sind, dass
sie das machen, muessen sie halt mit den Konsequenzen leben, so
das verboten ist. Probier das mit der Kippe uebrigens nicht in
Kalifornien, das kostet im Ernstfall bis zu 1000 Dollar - oder
eine laengere Gefaengnisstrafe als eine Kippe bei einem Moppedfahrer
in den Helm geraten ist und einen Sturz verursacht hat.
Chris
Ralf 'Garfield' Pysny
Für die Leser der neu hinzugekommenen NG: Bitte anhand der References
das sehr interessante Ursprungsposting heraussuchen und aufmerksam
lesen.
Bernd Sluka schrieb:
>
> Am Mon, 9 Jun 2003 23:49:11 +0200 schrieb frank grummich:
> >
> > Stefan Neurath schrieb in Nachricht
> > <7da3903b.03060...@posting.google.com>...
> >
> >>1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
> >>sehen? Mir ist klar, dass ich die anderen Teilnehmer nicht zu erziehen
> >>habe, aber Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
> >>schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
> >>wenn ich mich mal dazu hinreißen lasse... bei einem halben Tacho
> >>Abstand dürfte der Hintermann ohnehin davon nichts spüren, oder?
> >
> > Ich vermute, du darfst durch Deine Handlungen - und sei es
> > Scheibenreinigen - andere Verkehrsteilnehmer nicht gefährden.
>
> Bitte lege dar, wodurch hier eine Gefahr entstand.
Verwechselst Du "Gefährdung" mit "Gefahr"?
Wie verhält es sich eigentlich, wenn statt eines Moppedfahrers ein
Radfahrer 'abgeduscht' wird?
Wie sähe es aus, wenn in der Scheibenwaschanlage statt Scheibenreinigers
billiger Schnaps wäre? Der Abgeduschte dürfte dann, wenn er auf dieser
Fahrt in eine Alkoholkontrolle gerät, erst mal mit dem Pustefix
Bekanntschaft machen...
Noch was zum vermeintlich zu geringen Abstand: ein Moppedfahrer sieht,
wie ein LKW-Fahrer auch, über einen vor ihm fahrenden PKW hinweg und
kann deshalb eine auftauchende Gefahr gleichzeitig mit dem PKW-Fahrer
erkennen, durch die höhere Sitzposition eher sogar noch früher. Die
Schrecksekunde, wenn vorne plötzlich ein Bremslicht aufleuchtet,
entfällt deshalb, der Mopped- oder LKW-Fahrer bremst gleichzeitig mit
dem vor ihm fahrenden PKW. Abgesehen davon sind Moppedfahrer auf
plötzlich auftauchende Gefahren, schon wegen der Sorge um ihr eigenes
Leben, trainiert und auch nicht durch Beifahrer oder Handy abgelenkt und
reagieren deswegen meist um einiges schneller als ein durchschnittlicher
PKW-Fahrer.
Gruß, Garfield,
der nicht viel für solche Scheibenwaschanlagen-Spezialisten übrig hat.
--
/\./\
/ o u \ Ich bin hier nur der Kater...
\<=Y=>/
---oOO-/ " \-OOo---------------------------------------------------
Ralf 'Garfield' Pysny
Frank Munz schrieb:
> Ich im Moped, Auto hinter mir --> ich halte noch mehr Abstand
> nach vorne und hoffe dass ich nicht stark bremsen muss (ok
> vielleicht schimpfe ich noch wie ein Rohrspatz, aber das hört
> der ja nicht).
Flasch. Sieh zu, daß Du möglichst schnell dafür sorgst, daß das Auto vor
Dir sich bald zwischen Dir und dem Drängler befindet. Auto gegen Auto
kann Dir egal sein, vor allem, wenn es hinter Dir passiert.
Gruß, Garfield
Christian Huebner
96410.news.dfncis.de:
Seit wann ist es ein Grund, sich wie ein Vollidiot zu benehmen,
nur weil das jemand anders auch tut? Das ist das beste Rezept
fuer boese Crashes.
Wenn du nicht in der Lage bist, solche Idioten zu ignorieren,
solltest du mal ein Anger Management Training besuchen. Man
hoert, die sollen sowas beheben.
Chris
Christian Huebner
news:3EE59AD1...@rasender-killer.de:
>> Bitte lege dar, wodurch hier eine Gefahr entstand.
>
> Verwechselst Du "Gefährdung" mit "Gefahr"?
>
> Wie verhält es sich eigentlich, wenn statt eines Moppedfahrers ein
> Radfahrer 'abgeduscht' wird?
Dann ist laut Sluka natuerlich Vierteilen und in heissem Oel sieden
angesagt. Doppelte Standards eben.
Chris
Christian Huebner
news:bc46ek$d6obj$1...@ID-357.news.dfncis.de:
> Je nach Geschwindigkeit, Einstellung der Waschdüsen und Aerodynamik des
> PKW kann man das Zeug übrigens auch bei korrektem Sicherheitsabstand
> noch fies in die Augen kriegen.
Das will Sluka aber gar nicht wissen. Alles was nicht ohne Helm und
nachts ohne Licht radelt ist fuer ihn eh nicht von Interesse.
Chris
Franziska Neugebauer
Heiko Mittelstaedt wrote:
> Wenn es der Hintermann abbekommt, eher ein Indiz, daß er zu dicht
> aufgefahren ist. BTW: Wenns regnet oder nieselt, gibts den selben
> Effekt. Damit muß ein Biker auch klar kommen. Er hat ja schließlich
> kein Öl gesprüht. ;-)
Du rechtfertigst das disziplinierende Verhalten - einer beschrieb es
hier zutreffend mit "Hausmeister" - eines Verkehrsteilnehmers. Das
ist inakzeptabel. Im Übrigen muss ich bei wolkenfreiem Himmel nicht
damit rechnen, dass pötzlich irgendwoher Wasser auftaucht.
F. N.
--
xyz
Franziska Neugebauer
> Am Mon, 09 Jun 2003 23:49:47 +0200 schrieb Franziska Neugebauer:
>> Stefan Neurath wrote:
>>
>>> 1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich
>>> zu sehen?
>>
>> Belästigung/Behinderung in deinem Fall vorsätzlich.
>
> Starke Wort. Ist auch was dahinter?
Ausweislich des OP wurde die Waschanlage vorsätzlich bedient mit dem
Zweck, den Fahrer des nachfolgenden Zweirades zu gängeln. Das ist eine
vermeidbare Belästigung/Gefährdung, die
§ 1 (2) StVO:
"Jeder Verkehrsteilnehmer hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer
geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar,
behindert oder belästigt wird."
widerspricht.
> Welches beabsichtigte Verkehrsverhalten wurde verhindert?
Auf welchen Satz bezieht sich deine Frage?
>>> Gut, der Hintermann ist
>>> immer schuld, nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
>>> einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
>>> Vollbremsung? ;-)
>>
>> Alle dieser Erziehungsversuche stellen Nötigungshandlungen dar.
>
> Noch stärkere Worte. Bitte lege in jedem Fall dar, inwiefern damit die
> Tatbestandsmerkmale des § 240 StGB erfüllt sind. Oder versuche erst
> nachzudenken, bevor Du mit Worten um Dich schmeißt, die Du nicht
> verstehst.
Das hier juristisch zu begründen, wird auch dir sicherlich nicht schwer-
fallen.
F. N.
--
xyz
Manuel Ziesche
> > einfach abgewimmelt würde, wenn man im am Autotelefon 112 wählt und das
> > Kennzeichen durchgibt des bescheuerten Rasers?
>
> Deine Anzeige wird nicht abgewimmelt, sondern aufgenommen und es wird
> ermittelt, wo ist das Problem?
>
> nicht, sondern einfach direkt ein Polizeirevier in der Nähe.
Nur mal so zur allgemeinen Information:
Ein Autotelefon / GSM-Handy stellt beim Wählen
von 112 (ohne Vorwahl etc.) eine Verbindung zur
Polizei her - nicht etwa wie vielfach vermutet
zur Feuerwehr oder zum Rettungsdienst!
Bei welchem Polizeinotruf man allerdings landet
kann nicht vorhergesagt werden - daher _immer_
den genauen Standort / Fahrort angeben!
Gruss Manuel
Thomas Stanka
Thorsten Ostermann <Ne...@Ostermann-net.de> wrote:
> > So geschehen vor ein paar Tagen, der Biker samt Sozius fährt prompt
> > neben mein Seitenfenster (Abstand ca. 10 cm bei erlaubtem und
> > gefahrenem Tempo 80), Sozius zeigt mir noch den Mittelfinger und weg
> > sind sie mit geschätzten 120.
>
> Hätte ich vermutlich (ohne die Vorgeschichte!) auch gemacht.
Was? Mittelfinger aus extrem nahem Abstand? Bei 120 km/h und 10 cm
kann eine Windböe von der Seite den Darwinaward geben.
> > 1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
> > sehen? Mir ist klar, dass ich die anderen Teilnehmer nicht zu erziehen
> > habe, aber Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
> > schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
>
> Soso. Und wenn der "Biker" nichts mehr sieht, nachdem er versucht hat,
> sein fliegenverklebtes Visir mit dem Handschuh trocken zu machen? Du
> hast wirklich Vorstellungen. Selbst im Auto ist es ätzend, wenn man vom
> Vordermann geduscht wird, aber mit dem Motorrad ist das eine echte Zumutung.
Ist der Biker aus Zucker oder was? Solange niemand auf die Idee kommt
irgendwas heftiges in sein Spritzwasser zu füllen, behindert das nicht
mehr als ein kleiner Sommerregen, mit dem man auf dem Bike immer
rechnen sollte.
Und ja, ich bin auch schon mit nassem Visir gefahren. Ich habe
allerdings auch kein Verständis für Leute die mit Halbschale auf dem
Kopf fahren. Selbst bei 20 km/h lassen sich da ganz heftige Narben
vermeiden, wenn man die Nase mit schützt ;).
bye Thomas
Franziska Neugebauer
> Ich habe allerdings auch kein Verständis für Leute die mit Halbschale
> auf dem Kopf fahren. Selbst bei 20 km/h lassen sich da ganz heftige
> Narben vermeiden, wenn man die Nase mit schützt ;).
Der Gesetzgeber hätte es ja regeln können, aber:
http://www.verkehrsportal.de/verkehrsrecht/helmpflicht.htm
F. N.
--
xyz
Georg Horn
> Noch was zum vermeintlich zu geringen Abstand: ein Moppedfahrer sieht,
> wie ein LKW-Fahrer auch, über einen vor ihm fahrenden PKW hinweg und
> kann deshalb eine auftauchende Gefahr gleichzeitig mit dem PKW-Fahrer
> erkennen, durch die höhere Sitzposition eher sogar noch früher.
Ach geh, hoer' bitte mit dieser selbstherrlichen Selbstueberschaetzung auf.
Ein winziger Augenblick der Unaufmerksamkeit, zu geringer Anstand, ... *bautz*
Gruss,
Georg, waehrend der Fahrt auf die Karte gucken ist scheisse...
Elke Bock
>"Elke Bock" <e.b...@gmx.de> wrote in message
>> Schadenersatz verlangen.
>>
>Super Idee! - wie..Zivilklage?...
Erst mal die Forderung aufschreiben, und dem Nachbarn dein
Schreiben übergeben. Manche Leute brauchen erst mal einen
Antoß, daß überhaupt ein Schaden vorliegt. Wenn das am Ende
reicht, daß er wirklich mal ein ernstes Wort mit dem Sohn
spricht, dann kannst du auch auf den Schadenersatz
verzichten. ;-)
Ein vernünftiges Verhältnis zum Nachbar ist sicher mehr wert
als Schadenersatz, und eine Klage dann schon das allerletzte
Mittel.
>schonmal drüber nachgedacht, was das
>kostet?...was es kostet und nichts aber auch garnichts bringt, wenn der
>Kurze nicht alt genug ist für Schuldfähigkeit
Für Schadenersatz reicht AFAIK auch Fahrlässigkeit, und wenn
die Eltern nicht ausreichend auf ihren Sohn einwirken, daß
er solche grundlegenden Verhaltensweisen (wie nicht
mutwillig fremde Sachen beschädigen) einhält, dann liegt
eine Aufsichtspflichtverletzung vor.
Weiter diskutierst du das aber besser (unter nochmaliger
Schilderung des Sachverhaltes) in einer anderen Rechts-NG.
Möglicherweise reicht es auch schon, die FAQ zu lesen. ;-)
Elke Bock
>Ist der Biker aus Zucker oder was? Solange niemand auf die Idee kommt
>irgendwas heftiges in sein Spritzwasser zu füllen, behindert das nicht
>mehr als ein kleiner Sommerregen, mit dem man auf dem Bike immer
>rechnen sollte.
Der Unterschied zum Regen ist, daß auch ein kleiner Regen
ein paar Minuten dauert. Also, wenn der aufgesammelte Staub
verschmiert, kommt bei Regen noch Wasser nach, was schnell
wieder zu vernünftiger Sicht führt.
Heiko Mittelstaedt
> Du rechtfertigst das disziplinierende Verhalten - einer beschrieb es
> hier zutreffend mit "Hausmeister" - eines Verkehrsteilnehmers. Das
> ist inakzeptabel. Im Übrigen muss ich bei wolkenfreiem Himmel nicht
> damit rechnen, dass pötzlich irgendwoher Wasser auftaucht.
Nein, rechtfertigen tu ich das überhaupt nicht. Ich finde nur nix so
unerwartetes an diesem "Guß". Es kann eigentlich immer passieren, daß
der Vordermann ein paar Verschmutzungen von der Scheibe wegsprüht und
daß der Hintermann ein paar Tropfen abbekommt. Das mag zwar von Fall zu
Fall mehr oder weniger anangenehm sein, gehört aber zum normalen
Verkehrsalltag. Volglich muß sich der Begossene die Frage gefallen
lassen, warum er denn so dicht aufgefahren ist, denn mit mehr Abstand
wäre die Dusche sicher kleiner ausgefallen.
Meine Lösung für Drängler sieht wie folgt aus: Langsamer werden,
überholen lassen, notfalls mit Blinker Hinweis geben, daß die Bahn frei
ist. Verrückte hat man lieber vor als hinter sich, weil man doch weniger
in diese Richtung schaut.
Grüße,
Heiko
--
*** http://www.daea.de ***
Offizielle Homepage von de.alt.etc.auktionshaeuser
Lachen bis zum Umfallen: In der Rubrik "Dummfug" findet
man die witzigsten und sinnlosesten ebay Auktionen!
Christian Stauffer
"Heiko Mittelstaedt" <mur...@deadspam.com> schrieb ...
> Verrückte hat man lieber vor als hinter sich, weil man doch weniger
> in diese Richtung schaut.
Sach ma! Wie fährst du denn??
Christian, beim Fahren im Allgemeinen nach vorne schauend
Dirk Schneider
> Nur mal so zur allgemeinen Information:
>
> Ein Autotelefon / GSM-Handy stellt beim Wählen
> von 112 (ohne Vorwahl etc.) eine Verbindung zur
> Polizei her - nicht etwa wie vielfach vermutet
> zur Feuerwehr oder zum Rettungsdienst!
>
> Bei welchem Polizeinotruf man allerdings landet
> kann nicht vorhergesagt werden - daher _immer_
> den genauen Standort / Fahrort angeben!
Aha, wenn ich aber die Feuerwehr haben wollen würde, müsste ich
mich dann weiterverbinden lassen? Und, wenn wir schon mal dabei
sind: Wie ist es denn in anderen Ländern mit dem internationalen
Mobiltelefon-Notruf 112 geregelt? Immer die Polizei, oder ganz
unterschiedlich?
Gruß Dirk.
Dirk Schneider
> Ich kann von mir behaupten, dass ich noch nie eine Kippe auf den
> Boden geschmissen habe. Wenn die Raucher solche Ferkel sind, dass
> sie das machen, muessen sie halt mit den Konsequenzen leben, so
> das verboten ist.
Aha! Löblich ... nein, nicht löblich, normal. Aber zumindest haben
wir dann hier den lebenden Beweis, dass die Aussage vom anderen
Christian, dass es jeder Raucher macht, vielleicht doch nicht
ganz zutrifft (hoffentlich). Wie gesagt sehe ich auch keine
Veranlassung, die Kippen hinzuschmeißen. Wenn wirklich mal
der Fall auftritt, dass absolut kein Aschenbecher, Mülleimer,
Gully o.ä. da ist, dann hat man seine Kippe eben einzupacken
und zu Hause zu entsorgen.
P.S.: Wie sieht's eigentlich mit den Müllbergen auf McDonalds-
Parkplätzen aus? Gehört das auch zum guten Ton, seine Verpackungen
aus dem Autofenster zu werfen, weil der Mülleimer 30 m entfernt
steht und der Müllaufsammler sonst arbeitslos würde?
Schweine sind das!
Gruß Dirk.
Maik Zumstrull
> Damit hast Du generell natürlich recht. In diesem Fall sehe ich es aber
> trotzdem ein wenig anders. Hier ist es nicht eine Minderheit oder eine
> Mehrheit, die das Vergehen begeht, sondern schlichtweg _jeder_ Raucher.
Definitiv nicht "jeder" Raucher. Möglicherweise irgendwo in der Pampa,
wo es keine vorgesehenen Behälter gibt - aber die Kippe fallen lassen,
obwohl drei Schritte weiter ein Aschenbecher steht, oder einer im
Amaturenbrett ist, macht nicht jeder. Wäre schlimm, wenn das so wäre.
Die ganz rücksichtsvollen Raucher (ja, sowas gibt's, trotz ausreichend
Gegenbeispielen) stecken sich gar nicht erst so'n Ding an, wenn vorher
klar ist, dass sie es nicht sachgemäß entsorgen können. Nicht zu
vergessen die vielen Menschen, die überhaupt nicht rauchen...
> Wenn du dir das vor Augen hältst, dann kann die Lösung nicht sein, einzelne
> zu bestrafen, sondern es müsste (wenn schon) eine Art Pauschalabgabe
> eingeführt werden.
Oder alternativ das Rauchen in der Öffentlichkeit eingeschränkt bis
verboten werden. Siehe Schritt der Deutschen Bahn: Auf vielen Bahnhöfen
wurde aufgrund der Sauerei das Rauchen auf ausgewiesene Raucherzonen
beschränkt, verbunden mit der "Drohung", auch diese abzuschaffen, wenn
die Herren (und Damen) sich weiterhin zu fein sind, die dort
bereitstehenden Aschenbecher zu benutzen.
Angeblich setzt der Sicherheitsdienst der Bahn das auch recht konsequent
durch, auch wenn ich selbst das noch nicht miterlebt habe.
> Gruss Christian
Grüße,
Maik Zumstrull
Heiko Mittelstaedt
das weniger war auf "hinter sich" bezogen. Ich kucke selbstverfreilicht
immer nach vorne. Verwirrender Satzbau. ;-)
Frank Grummich
"Christian Huebner" <trap...@attbi.com> wrote in message
news:Xns939615...@204.127.204.17...
> Das will Sluka aber gar nicht wissen. Alles was nicht ohne Helm und
> nachts ohne Licht radelt ist fuer ihn eh nicht von Interesse.
>
sogen.*Bewegliche Ziele* ;-))
Frank
Christian Stauffer
"Maik Zumstrull" <Maik.Zu...@gmx.de> schrieb ..
> Christian Stauffer wrote:
>
> > Damit hast Du generell natürlich recht. In diesem Fall sehe ich es aber
> > trotzdem ein wenig anders. Hier ist es nicht eine Minderheit oder eine
> > Mehrheit, die das Vergehen begeht, sondern schlichtweg _jeder_ Raucher.
>
> Definitiv nicht "jeder" Raucher. Möglicherweise irgendwo in der Pampa,
> wo es keine vorgesehenen Behälter gibt - aber die Kippe fallen lassen,
Das ist ungefähr das was ich geschrieben habe.
> obwohl drei Schritte weiter ein Aschenbecher steht, oder einer im
> Amaturenbrett ist, macht nicht jeder. Wäre schlimm, wenn das so wäre.
ACK
> Die ganz rücksichtsvollen Raucher (ja, sowas gibt's, trotz ausreichend
> Gegenbeispielen) stecken sich gar nicht erst so'n Ding an, wenn vorher
> klar ist, dass sie es nicht sachgemäß entsorgen können. Nicht zu
Für einen Raucher ist die Abwesenheit von Aschern wohl kaum ein
Hinderungsgrund wenn er mitten im Wald steht.
Gruss Christian
Frank Grummich
"Franziska Neugebauer" <Franziska-...@gmx.de> wrote in message
news:bc4873$2q0$03$3...@news.t-online.com...
> Thomas Stanka wrote:
>
> > Ich habe allerdings auch kein Verständis für Leute die mit Halbschale
> > auf dem Kopf fahren. Selbst bei 20 km/h lassen sich da ganz heftige
> > Narben vermeiden, wenn man die Nase mit schützt ;).
>
> Der Gesetzgeber hätte es ja regeln können, aber:
>
sollte auch so bleiben) die Freiheit des Bikers...-dann bitte auch nicht
mosern wenns schiefgeht.
Frank
Christian Stauffer
"Dirk Schneider" <spam_...@gmx.de> schrieb ...
> "Christian Huebner" <trap...@attbi.com> schrieb:
>
> > Ich kann von mir behaupten, dass ich noch nie eine Kippe auf den
> > Boden geschmissen habe. Wenn die Raucher solche Ferkel sind, dass
> > sie das machen, muessen sie halt mit den Konsequenzen leben, so
> > das verboten ist.
>
> Aha! Löblich ... nein, nicht löblich, normal.
Nein, nicht normal, sondern löblich. Ich rede nicht nur vom
zum-Fenster-raus-schmeissen, sondern generell vom auf-den-Boden-schmeissen.
Und das macht jeder, CH ist vielleicht die Ausnahme, ich will ihm ja nichts
unterstellen.
> Wenn wirklich mal
> der Fall auftritt, dass absolut kein Aschenbecher, Mülleimer,
> Gully o.ä. da ist, dann hat man seine Kippe eben einzupacken
> und zu Hause zu entsorgen.
Stimmt, ist aber unrealistisch und wird nicht gemacht.
Gruss Christian
Frank Grummich
> "Frank Grummich" <frank.g...@siemens.com> schrieb:
>
> >schonmal drüber nachgedacht, was das
> >kostet?...was es kostet und nichts aber auch garnichts bringt, wenn der
> >Kurze nicht alt genug ist für Schuldfähigkeit
>
> Für Schadenersatz reicht AFAIK auch Fahrlässigkeit, und wenn
> die Eltern nicht ausreichend auf ihren Sohn einwirken, daß
> er solche grundlegenden Verhaltensweisen (wie nicht
> mutwillig fremde Sachen beschädigen) einhält, dann liegt
> eine Aufsichtspflichtverletzung vor.
Dir fehlt ein wenig der konkrete Überblick - bei einem NIcht-Kleinkind wirst
Du dir sehr_schwer tun, die Vernachlässigung durch zu kriegen- ach schon
weit vor erreichen der Schuldfähigkeit.Den Schulweg darfst Du als Kid schon
in der 1ten Klasse allein gehen - niemand haftet wenn da was passiert.
>
> Weiter diskutierst du das aber besser (unter nochmaliger
> Schilderung des Sachverhaltes) in einer anderen Rechts-NG.
> Möglicherweise reicht es auch schon, die FAQ zu lesen. ;-)
>
ich nehme freundlich zur Kenntnis, dass Dir die Argumente ausgegangen sind.
Frank
Dirk Schneider
>>> Offensichtlich verfügst Du nicht über die notwendige Reife, um
>>> am Straßenverkehr teilzunehmen.
>> Ja gut, das tun dann aber die dicht auffahrenden und rasenden
>> Kradfahrer auch nicht!
> Seit wann ist es ein Grund, sich wie ein Vollidiot zu benehmen,
> nur weil das jemand anders auch tut? Das ist das beste Rezept
> fuer boese Crashes.
>
> Wenn du nicht in der Lage bist, solche Idioten zu ignorieren,
> solltest du mal ein Anger Management Training besuchen. Man
> hoert, die sollen sowas beheben.
Meinst du mich oder komme ich mit deiner Zitiertechnik nicht klar?
Gruß Dirk.
Frank Grummich
"Christian Stauffer" <stau...@infosystem.ch> wrote in message
news:3ee5ba50$0$1033$5402...@news.sunrise.ch...
>
> Für einen Raucher ist die Abwesenheit von Aschern wohl kaum ein
> Hinderungsgrund wenn er mitten im Wald steht.
>
Du bist krank - geh mal zum Fachmann.
Frank
Christian Stauffer
>
> "Christian Stauffer" <stau...@infosystem.ch> ...
>
> > Für einen Raucher ist die Abwesenheit von Aschern wohl kaum ein
> > Hinderungsgrund wenn er mitten im Wald steht.
> >
> Du bist krank - geh mal zum Fachmann.
Oje....
Was genau verleitet dich zu dieser ungeheuer sachdienlichen und
bemerkenswert fundierten Erkenntnis?
Christian
Maik Zumstrull
> Aha, wenn ich aber die Feuerwehr haben wollen würde, müsste ich mich
> dann weiterverbinden lassen?
Richtig. Ist aber eigentlich nicht so wild, in manchen Ländern, z.B.
USA, auch im Festnetz normal.
> Und, wenn wir schon mal dabei sind: Wie ist es denn in anderen
> Ländern mit dem internationalen Mobiltelefon-Notruf 112 geregelt?
> Immer die Polizei, oder ganz unterschiedlich?
Der Standard spezifiziert nur, dass 112 die Nummer ist. Mit wem die
verbinden, interessiert GSM nicht. Meistens ist es die Polizei. Manche
Netze (aber nicht in D) haben soviel ich weiß auch eine eigene
Notrufzentrale, die die Meldung aufnimmt und an wen-auch-immer
weiterleitet. Von einem Netz, das zuerst zur Feuerwehr schaltet, habe
ich noch nicht gehört - anscheinend wird davon ausgegangen, dass Polizei
häufiger gebraucht wird als Feuerwehr.
> Gruß Dirk.
Gruß,
Maik Zumstrull
Frank Grummich
stark vereinfacht strukturierten Ansichen und Einsichten sprechen für sich.
Frank
Frank Munz
"Ralf 'Garfield' Pysny" <mae...@rasender-killer.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3EE59BC1...@rasender-killer.de...
>
>
> Frank Munz schrieb:
>
> > Ich im Moped, Auto hinter mir --> ich halte noch mehr Abstand
> > nach vorne und hoffe dass ich nicht stark bremsen muss (ok
> > vielleicht schimpfe ich noch wie ein Rohrspatz, aber das hört
> > der ja nicht).
>
> Flasch. Sieh zu, daß Du möglichst schnell dafür sorgst, daß das Auto vor
> Dir sich bald zwischen Dir und dem Drängler befindet. Auto gegen Auto
> kann Dir egal sein, vor allem, wenn es hinter Dir passiert.
>
>
Ja schon klar daß ich mit dem Moped das Auto vor mir leichter überholen
kann als der Drängler mich überholen kann.
Ich meinte wenn das Überholen wegen Gegenverkehr überhaupt nicht geht.
Gruß
Frank
Ralf Fassel
* NVALUA...@spammotel.com (Stefan Neurath)
| 1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
| sehen?
Rechtlich weiß ich nicht, aber praktisch isses ne ziemliche Sauerei,
weil in Verbindung mit dem Fliegendreck die ganze Sache nicht einfach
abzuwischen ist. Wenn man das trotzdem versucht, ist Blindflug bis
zum nächsten Parkplatz angesagt.
| Mir ist klar, dass ich die anderen Teilnehmer nicht zu erziehen
| habe, aber Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
| schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
| wenn ich mich mal dazu hinreißen lasse...
`Der hat aber angefangen, deswegen isser selber schuld, wenn ich ihm
die Sicht nehme'? Seltsame Auffassung...
| bei einem halben Tacho Abstand dürfte der Hintermann ohnehin davon
| nichts spüren, oder?
Kommt drauf an, wie lange da gewaschen wird. Bei ausgiebiger
Betätigung der Wischanlage kann `Halber Tacho' bei 80 immer noch zu
Tröpfchen auf dem Visier führen, die die Sicht zumindest stören, und
wie gesagt, abwischen ist nicht. Wenn man dem normalen Verkehrsfluß
folgt und die `üblichen' Abstände einhält (unter anderem um zu
vermeiden, daß einem die nachfolgenden Dosen ins Gepäck gucken
wollen), ist der Effekt schlimmer.
| 3) Wie reagiert ihr auf Extrem-Auffahrer? Gut, der Hintermann ist
| immer schuld, nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
| einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
| Vollbremsung? ;-)
Bei entsprechender Verkehrslage (nach vorne frei) dreh ich mich meist
um und mache mit einer eindeutigen Handbewegung klar, dasser mir zu
dicht dranklebt. Wie man das aus dem Auto raus macht, ist mir nicht
klar.
R'
Frank Grummich
>
> "Frank Grummich" <frank.g...@siemens.com> schrieb...
>
> > Dazu brauch es keiner besonderen Vorbildung. Deine Pauschalisierungen
und
> > stark vereinfacht strukturierten Ansichen und Einsichten sprechen für
> sich.
>
gemacht,
> weil ich Raucher (ja, ich bin auch einer) nicht anders kenne. Und ich
glaube
> nicht dass sich mein rauchendes Umfeld gravierend vom Durchschnitt abhebt.
> Ich kenne keinen Raucher, der noch nie eine Kippe auf den Boden
geschmissen
> hat. Dass ich das auf den Rest der Menschheit übertragen habe mag falsch
> sein, ich wage allerdings daran zu zweifeln.
Zitat:
Für einen Raucher ist die Abwesenheit von Aschern wohl kaum ein
Hinderungsgrund wenn er mitten im Wald steht.
Ende Zitat
ganz nebenbei evtl auch eine Straftat
>
> Du kennst meine Stellung zu genau einem Thema, und schliesst daraus auf
> meine Denkweise. Das hat auch was mit Pauschalisieren zu tun.
Muss ich garnicht erst pauschalisieren - es steht noch genug anderes von dir
in der Gegend rum.
>
> Christian
>
> PS: Die Aussage "du bist krank" ist im übrigen eine justitiable
Beleidigung
> :-) SCNR
>
mal abgesehen davon ,dass es keine ist ohne näher denfiniert zu
sein.Krankheit per se ist sicherlich keine Beleidigung.
Ein Schelm, wer böses dabei denkt...woran dachtest Du?...genauer - woran
dachte ich? :-))
Frank
Elke Bock
>Den Schulweg darfst Du als Kid schon
>in der 1ten Klasse allein gehen -
Nicht durch dein Blumenbeet.
>> Weiter diskutierst du das aber besser (unter nochmaliger
>> Schilderung des Sachverhaltes) in einer anderen Rechts-NG.
>> Möglicherweise reicht es auch schon, die FAQ zu lesen. ;-)
>>
>ich nehme freundlich zur Kenntnis, dass Dir die Argumente ausgegangen sind.
Ach, du willst bloß streiten, und keinen Lösungsvorschlag.
Na dann noch viel Spaß dabei.
Christian Stauffer
> "Christian Stauffer" <stau...@infosystem.ch> wrote...
>
> Zitat:
>
> Für einen Raucher ist die Abwesenheit von Aschern wohl kaum ein
> Hinderungsgrund wenn er mitten im Wald steht.
>
> Ende Zitat
Was stimmt daran nicht? Darf ich annehmen, dass du eine repräsentativere
Anzahl von Rauchern kennst als ich? Dann erzähl mal, ich bin gespannt.
Hast du beim Wandern noch nie Leute gesehen die rauchen (im Wald, auf der
Wiese)? Haben die die Kippen vakumiert und zuhause entsorgt? Schaust du auch
mal auf den Boden?
> ganz nebenbei evtl auch eine Straftat
Umweltverschmutzung, ist möglich (ich kenne die Gesetzeslage nicht).
Ich hab's auch nie verteidigt, die Kippen überall hin zu schmeissen, ich
sage nur dass es jeder (minus eine nicht nennenswerte Minderheit) macht.
Insofern ist eine Ahndung einzelner imho sinnfrei.
> > Du kennst meine Stellung zu genau einem Thema, und schliesst daraus auf
> > meine Denkweise. Das hat auch was mit Pauschalisieren zu tun.
>
> Muss ich garnicht erst pauschalisieren - es steht noch genug anderes von
dir
> in der Gegend rum.
Dann red mit mir darüber, gerne auch per PM (denn hier ist's OT und
interessiert sowieso keinen), anstatt mit einem "bäh, du bist doof"-Posting
zu kommen.
Wie auch immer, "du bist krank" ist kindisch und hat mit Kritik nüscht zu
tun. Wenn dich etwas spezifisches an meiner Aussage stört, dann diskutier
mit mir. Wenn du dich nicht damit auseinandersetzen willst oder mich
generell für dämlich hältst, dann plonk mich.
> > PS: Die Aussage "du bist krank" ist im übrigen eine justitiable
> Beleidigung
> > :-) SCNR
> >
> mal abgesehen davon ,dass es keine ist ohne näher denfiniert zu
> sein.Krankheit per se ist sicherlich keine Beleidigung.
> Ein Schelm, wer böses dabei denkt...woran dachtest Du?...genauer - woran
> dachte ich? :-))
Ich bin zurzeit leicht erkältet, meintest du das?
Christian
Elke Bock
[Rauchen im Wald]
>> ganz nebenbei evtl auch eine Straftat
>
>Umweltverschmutzung, ist möglich (ich kenne die Gesetzeslage nicht).
Wenn der Wald deswegen abbrennt, dann kann das schon teuer
werden. Allerdings ist es mit dem Nachweis meist etwas
schwierig, insbesondere mit der konkreten Zuordnung zu einer
bestimmten Person.
Georg Horn
> * NVALUA...@spammotel.com (Stefan Neurath)
> | Mir ist klar, dass ich die anderen Teilnehmer nicht zu erziehen
> | habe, aber Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
> | schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
> | wenn ich mich mal dazu hinreißen lasse...
>
> `Der hat aber angefangen, deswegen isser selber schuld, wenn ich ihm
> die Sicht nehme'? Seltsame Auffassung...
Mit "der hat aber angefangen" haben wir zuletzt im Kindergarten "argumentiert".
> | 3) Wie reagiert ihr auf Extrem-Auffahrer? Gut, der Hintermann ist
> | immer schuld, nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
> | einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
> | Vollbremsung? ;-)
>
> Bei entsprechender Verkehrslage (nach vorne frei) dreh ich mich meist
> um und mache mit einer eindeutigen Handbewegung klar, dasser mir zu
> dicht dranklebt. Wie man das aus dem Auto raus macht, ist mir nicht
> klar.
Wie waer's mit ganz rechts fahren und vorbeiwinken (kurz rechts blinken)? Soll
sich doch der bisherige Vordermann mit dem Quengler rumaergern.
Gruss,
Georg, manchmal ist es ganz einfach.
Sgt.Z...@poetenpack.de
>Wie man das aus dem Auto raus macht, ist mir nicht klar.
Bei der Dose schaltet man kurz das Abblendlicht ein, das wird von
hinten als Bremsen gedeutet und der Abstand vergrössert sich wieder
ganz automagisch ohne dass einer der beiden Beteiligten irgendwie
gefährdet wäre.
Gruss
Micha
--
"Der-Tango-mit-dem-Vulcan-tanzt"
91er Vulcan VN750 A7, US-Vers., Ca.Mod.
The Schwobaharleh called Hoizkessele
Und jetzt Werbung: http://www.e-ditions.org/stammtisch-fds
Christian Stauffer
"Elke Bock" <e.b...@gmx.de> schrieb ...
> "Christian Stauffer" <stau...@infosystem.ch> schrieb:
>
> [Rauchen im Wald]
> >> ganz nebenbei evtl auch eine Straftat
> >
> >Umweltverschmutzung, ist möglich (ich kenne die Gesetzeslage nicht).
>
> Wenn der Wald deswegen abbrennt, dann kann das schon teuer
Ach was :-)
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3133650776&category=28829
(Schade, was besseres hab ich nicht gefunden).
> werden. Allerdings ist es mit dem Nachweis meist etwas
> schwierig, insbesondere mit der konkreten Zuordnung zu einer
> bestimmten Person.
Es geht auch mehr um die Umweltverschmutzung, ob dieser Tatbestand erfüllt
ist weiss ich nicht (vermutlich schon).
Dass Wälder anzünden nicht unbedingt legal ist glaub ich dir sofort (und das
ist auch gut so).
> mfg, elke
Gruss Christian
Christian Stauffer
"Kathinka Wenz" <kath...@rrr.de> schrieb ...
> "Christian Stauffer" <stau...@infosystem.ch> wrote:
>
> > (350 kg vs. 1200 kg ist recht eindeutig).
>
> 350kg? *grusel* Was fährst du denn für eine Wohnzimmerschrankwand?
Öhm.... ja gut, das war jetzt ein Extrembeispiel (z.B. mein Ex-Fahrlehrer
auf seiner Transalp :-)
Ich fahr im Moment noch eine 125er (123 kg leer + ich), diese Woche wird
aber eine KTM LC4 640 SM angeschafft *freu*.
> Gruß, Kathinka - 260kg inkl. Fahrer
Und wieviel davon wiegt das Mopped *duck*?
Christian, die Frage gestellt habend, die man(n) Frauen nicht stellen darf.
Wolfgang Krietsch
>
>"Kathinka Wenz" <kath...@rrr.de> schrieb ...
>> Gruß, Kathinka - 260kg inkl. Fahrer
>
>Und wieviel davon wiegt das Mopped *duck*?
<schätzung>247?</schätzung>
Bye
woffi
--
Frauen sind für mich wie Elefanten. Ich sehe sie gern an,
aber ich würde keinen haben wollen.
- W.C. Fields
frank grummich
Christian Stauffer schrieb in Nachricht
<3ee5d82c$0$1047$5402...@news.sunrise.ch>...
>"Frank Grummich" <frank.g...@siemens.com> schrieb ...
>> "Christian Stauffer" <stau...@infosystem.ch> wrote...
>>
>> Zitat:
>>
>> Für einen Raucher ist die Abwesenheit von Aschern wohl kaum ein
>> Hinderungsgrund wenn er mitten im Wald steht.
>>
>> Ende Zitat
>
>Was stimmt daran nicht? Darf ich annehmen, dass du eine
repräsentativere
>Anzahl von Rauchern kennst als ich? Dann erzähl mal, ich bin gespannt.
Was man so in 25 Jahren kennenlernt.
>Hast du beim Wandern noch nie Leute gesehen die rauchen (im Wald, auf
der
>Wiese)? Haben die die Kippen vakumiert und zuhause entsorgt? Schaust du
auch
>mal auf den Boden?
Ich und sehr viele bemühen sich, woimmer es geht sie möglichst
"verträglich"zu entsorgen.
Entsprechend Irre im Wald hab ich bisher höchst selten beim reuauchen
gesehen.
>
>> ganz nebenbei evtl auch eine Straftat
>
>Umweltverschmutzung, ist möglich (ich kenne die Gesetzeslage nicht).
Wir sprachen vom Wald - etwas Pech vorausgesetzt spricht der
Staatsanwalt danach von Brandstiftung.
Daher ist - zumindest her bei uns im Wald (ichj weiss nicht ob nur im
Sommer) verboten.Strafbar.
>
>Ich bin zurzeit leicht erkältet, meintest du das?
>
Nein...
frank
frank grummich
Elke Bock schrieb in Nachricht ...
>"Frank Grummich" <frank.g...@siemens.com> schrieb:
>
>>Den Schulweg darfst Du als Kid schon
>>in der 1ten Klasse allein gehen -
>
>Nicht durch dein Blumenbeet.
...wie soll ichs noch erklären - wenn er seinen Schulweg entlang
schlendert und die BLumen zertrampelt oder den Wachsmaler über mein Auto
zieht, dann haben weder die Eltern die Aufsichtspflicht verletzt noch
ist er alt genug um ihn selber finanziell zu belangen...was dann?
>
>>> Weiter diskutierst du das aber besser (unter nochmaliger
>>> Schilderung des Sachverhaltes) in einer anderen Rechts-NG.
>>> Möglicherweise reicht es auch schon, die FAQ zu lesen. ;-)
>>>
>>ich nehme freundlich zur Kenntnis, dass Dir die Argumente ausgegangen
sind.
>
>Ach, du willst bloß streiten, und keinen Lösungsvorschlag.
>Na dann noch viel Spaß dabei.
>
(Glashaus/Keller)
Frank
Daniel Notz
> "Frank Grummich" <frank.g...@siemens.com> schrieb:
>
> >Den Schulweg darfst Du als Kid schon
> >in der 1ten Klasse allein gehen -
>
> Nicht durch dein Blumenbeet.
Dürfen natürlich nicht, aber Konsequenzen hat es Null, wenn das Kind nicht
mehr allzu klein ist (Aufsichtspflichtverletzung zieht dann nicht) aber noch
nicht schuldfähig (unter 7) ist. Was nützt Dir das dann als Nachbar, wenn
die Eltern nichts unternehmen?
MfG, Daniel
frank grummich
Sgt.Z...@Poetenpack.de schrieb in Nachricht
<3ee5deb7...@news.btx.dtag.de>...
>On 10 Jun 2003 14:50:16 +0200, Ralf Fassel <ral...@gmx.de> wrote:
>
>
>>Wie man das aus dem Auto raus macht, ist mir nicht klar.
>
>Bei der Dose schaltet man kurz das Abblendlicht ein, das wird von
>hinten als Bremsen gedeutet und der Abstand vergrössert sich wieder
>ganz automagisch ohne dass einer der beiden Beteiligten irgendwie
>gefährdet wäre.
>
der StVO ersehnt?
Frank *mit-sehnend*
frank grummich
Daniel Notz schrieb in Nachricht ...
Frank
Christian Stauffer
> On Tue, 10 Jun 2003 16:07:33 +0200, Christian Stauffer wrote:
> >
> >"Kathinka Wenz" <kath...@rrr.de> schrieb ...
> >> Gruß, Kathinka - 260kg inkl. Fahrer
> >
> >Und wieviel davon wiegt das Mopped *duck*?
>
> <schätzung>247?</schätzung>
Hm... laut ihrer Homepage eine CBR600F (zum Glück liest man auch drm).
Eine Trial-Maschine hätte bei mir zu mehr Belustigung geführt ;-)
Gruss Christian
Daniel Notz
[sinnfreie und kindische Beleidigung eines anderen NG-Teilnehmers]
Bevor Du Dir hier einen abbrichst und weiter so nen Schmarrn postest, stell
doch bitte deinen Newsreader gescheit ein. Deine Kammquotes sind
unerträglich.
MfG, Daniel
Ralf 'Garfield' Pysny
Kathinka Wenz schrieb:
>
> "Christian Stauffer" <stau...@infosystem.ch> wrote:
>
> > > Gruß, Kathinka - 260kg inkl. Fahrer
> > Und wieviel davon wiegt das Mopped *duck*?
>
> Es sollte nicht schwer rauszukriegen sein, was ich fahre.
Man kann die Schätzung auch umgekehrt aufziehen:
http://daten.ski-service.com/mf2003/images/Img00087.JPG
http://daten.ski-service.com/mf2003/images/Img00141.JPG
Aktuellere Bilder wird's wohl kaum geben...
SCNR.
Gruß, Garfield,
sich anhand der vielen MF-Bilder über das durchgearbeitete Wochenende
ärgernd.
--
/\./\
/ o u \ Ich bin hier nur der Kater...
\<=Y=>/
---oOO-/ " \-OOo---------------------------------------------------
Franziska Neugebauer
> Ausser dem Auffangtatbestand fällt Dir keiner ein? LOL.
[ ^^ ^ ]
*Auf*. Mir fällt hier etwas *auf*.
F. N.
--
xyz
Alexander Doetsch
Ralf Fassel wrote:
> [X-Post de.soc.recht.strassenverkehr, de.rec.motorrad]
>
> * NVALUA...@spammotel.com (Stefan Neurath)
[...]
> | 3) Wie reagiert ihr auf Extrem-Auffahrer? Gut, der Hintermann ist
> | immer schuld, nur habe ich trotzdem keine Lust auf das Theater nach
> | einem Unfall... kurz anbremsen bei Gas? Nebelschlußleuchte an/aus?
> | Vollbremsung? ;-)
>
> Bei entsprechender Verkehrslage (nach vorne frei) dreh ich mich meist
> um und mache mit einer eindeutigen Handbewegung klar, dasser mir zu
> dicht dranklebt. Wie man das aus dem Auto raus macht, ist mir nicht
> klar.
>
Koenntest du die Handbewegung bitte mal posten?
Alexander
Alexander Doetsch
Ralf 'Garfield' Pysny wrote:
> Bitte X-Post beachten.
>
> Für die Leser der neu hinzugekommenen NG: Bitte anhand der References
> das sehr interessante Ursprungsposting heraussuchen und aufmerksam
> lesen.
>
[x] done.
> Bernd Sluka schrieb:
>
>>Am Mon, 9 Jun 2003 23:49:11 +0200 schrieb frank grummich:
>>
>>>Stefan Neurath schrieb in Nachricht
>>><7da3903b.03060...@posting.google.com>...
>>>
>>>
>>>>1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
>>>>sehen? Mir ist klar, dass ich die anderen Teilnehmer nicht zu erziehen
>>>>habe, aber Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
>>>>schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
>>>>wenn ich mich mal dazu hinreißen lasse... bei einem halben Tacho
>>>>Abstand dürfte der Hintermann ohnehin davon nichts spüren, oder?
[...]
>
> Wie sähe es aus, wenn in der Scheibenwaschanlage statt Scheibenreinigers
> billiger Schnaps wäre? Der Abgeduschte dürfte dann, wenn er auf dieser
> Fahrt in eine Alkoholkontrolle gerät, erst mal mit dem Pustefix
> Bekanntschaft machen...
>
Jetzt hast du wieder Leute auf Ideen gebracht. x'post nach d.r.f?
>
> Noch was zum vermeintlich zu geringen Abstand: ein Moppedfahrer sieht,
> wie ein LKW-Fahrer auch, über einen vor ihm fahrenden PKW hinweg und
> kann deshalb eine auftauchende Gefahr gleichzeitig mit dem PKW-Fahrer
> erkennen, durch die höhere Sitzposition eher sogar noch früher. Die
Er kann aber nicht in den Kopf des Autofahrers hineinsehen, noch unter
das Auto gucken oder evtl. kriegt er doch nicht alles mit was vor dem
Auto geschieht. Kurz: Extrem dichtes Auffahren ist im Falle des
LKW-Fahrers asozial und im Falle des Moppedfahrers schlicht dumm.
Aber wo wir grad dabei sind: Warum machen das die Moppedfahrer?
Technische Gruende (Windschatten) kann es eigentlich nicht haben. Setzt
das irgendwelche Hormone frei?
> Schrecksekunde, wenn vorne plötzlich ein Bremslicht aufleuchtet,
> entfällt deshalb, der Mopped- oder LKW-Fahrer bremst gleichzeitig mit
> dem vor ihm fahrenden PKW. Abgesehen davon sind Moppedfahrer auf
Und wenn, nur als Beispiel, dem PKW-Fahrer grad einfaellt, dass er viel
zu schnell ist?
> plötzlich auftauchende Gefahren, schon wegen der Sorge um ihr eigenes
> Leben, trainiert und auch nicht durch Beifahrer oder Handy abgelenkt und
> reagieren deswegen meist um einiges schneller als ein durchschnittlicher
> PKW-Fahrer.
>
>
> Gruß, Garfield,
>
> der nicht viel für solche Scheibenwaschanlagen-Spezialisten übrig hat.
>
Alexander Doetsch
Ralf 'Garfield' Pysny wrote:
> Bitte X-Post beachten.
>
> Für die Leser der neu hinzugekommenen NG: Bitte anhand der References
> das sehr interessante Ursprungsposting heraussuchen und aufmerksam
> lesen.
>
[x] done.
> Bernd Sluka schrieb:
>
>>Am Mon, 9 Jun 2003 23:49:11 +0200 schrieb frank grummich:
>>
>>>Stefan Neurath schrieb in Nachricht
>>><7da3903b.03060...@posting.google.com>...
>>>
>>>
>>>>1) Wie ist das zeitlich ungünstige Reinigen der Scheiben rechtlich zu
>>>>sehen? Mir ist klar, dass ich die anderen Teilnehmer nicht zu erziehen
>>>>habe, aber Auffahren, Schneiden und Rasen ist imho wesentlich
>>>>schwerwiegender, also habe ich kein sonderlich schlechtes Gewissen
>>>>wenn ich mich mal dazu hinreißen lasse... bei einem halben Tacho
>>>>Abstand dürfte der Hintermann ohnehin davon nichts spüren, oder?
>>>
[...]
>
> Wie verhält es sich eigentlich, wenn statt eines Moppedfahrers ein
> Radfahrer 'abgeduscht' wird?
>
> Wie sähe es aus, wenn in der Scheibenwaschanlage statt Scheibenreinigers
> billiger Schnaps wäre? Der Abgeduschte dürfte dann, wenn er auf dieser
> Fahrt in eine Alkoholkontrolle gerät, erst mal mit dem Pustefix
> Bekanntschaft machen...
>
Jetzt hast du wieder Leute auf Ideen gebracht. x'post nach d.r.f?
>
> Noch was zum vermeintlich zu geringen Abstand: ein Moppedfahrer sieht,
> wie ein LKW-Fahrer auch, über einen vor ihm fahrenden PKW hinweg und
> kann deshalb eine auftauchende Gefahr gleichzeitig mit dem PKW-Fahrer
> erkennen, durch die höhere Sitzposition eher sogar noch früher. Die
Er kann aber nicht in den Kopf des Autofahrers hineinsehen, noch unter
das Auto gucken oder evtl. kriegt er doch nicht alles mit was vor dem
Auto geschieht. Kurz: Extrem dichtes Auffahren ist im Falle des
LKW-Fahrers asozial und im Falle des Moppedfahrers schlicht dumm.
Aber wo wir grad dabei sind: Warum machen das die Moppedfahrer?
Technische Gruende (Windschatten) kann es eigentlich nicht haben. Setzt
das irgendwelche Hormone frei?
> Schrecksekunde, wenn vorne plötzlich ein Bremslicht aufleuchtet,
> entfällt deshalb, der Mopped- oder LKW-Fahrer bremst gleichzeitig mit
> dem vor ihm fahrenden PKW. Abgesehen davon sind Moppedfahrer auf
Wie schon gesagt, die Ursache fuer das Abbremsen kann auch im oder am
Auto liegen.
> plötzlich auftauchende Gefahren, schon wegen der Sorge um ihr eigenes
> Leben, trainiert und auch nicht durch Beifahrer oder Handy abgelenkt und
> reagieren deswegen meist um einiges schneller als ein durchschnittlicher
> PKW-Fahrer.
>
>
> Gruß, Garfield,
>
> der nicht viel für solche Scheibenwaschanlagen-Spezialisten übrig hat.
>
Richtig, immer deeskalieren. Obwohl, bei Demos klappt das ja angeblich
nicht :-)
Alexander
Martin D. Bartsch
>sondern es müsste (wenn schon) eine Art Pauschalabgabe
>eingeführt werden.
Die gibt es doch schon. Tabaksteuer.
--
Martin D. Bartsch
ARD-Studio Paris
German TV Allemande
Carlo
> "Dirk Schneider" <spam_...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag ...
> > "Kathinka Wenz" <kath...@rrr.de> schrieb:
> >
> > > Noch schlimmer sind allerdings die Leute, die ihre brennenden
> > > Kippen aus dem Fenster werfen, wenn ein Motorradfahrer hinter
> > > ihnen fährt.
> >
> > Gibt es da eigentlich einen Tatbestand (Umweltverschmutzung)?
>
Diverse Städte haben da neuerdings entsprechende Satzungen und
verhängen schon munter Bußgelder ab 15 teuro aufwärts. Trifft aber
meist nur gedankenlose suchtkranke Fussgänger (Zigraucher).
> Viel Spass damit, dann kannst Du jeden Raucher verknacken. Das macht wohl
> jeder täglich mehrmals, dass er ne Kippe auf den Boden schmeisst.
>
Trifft für Suchtkranke vielleicht zu, alle anderen (schweigende
Mehrheit) dürfen sich die ekelhaften Hinterlassenschaften angucken.
Tipp: Es gibt Taschenaschenbecher und deren Besitz und Benutzung sind
nicht verboten.
Gruss Carlo
A.Bryx
Dirk Schneider schrieb:
> Ich finde es auch ohne Motorrad dahinter unmöglich, seine
> Qualmerei einfach aus dem Fenster zu schmeißen, weil diese
> Leute den Dreck wahrscheinlich auch nicht im eigenen Aschen-
> becher haben wollen, den müssten sie dann am nächsten Samstag
> ja eigenhändig ausleeren.
Ich bekenne mich schuldig.
Meine Frau ist militanter Nichtraucher und hat einfach den Bord-
Aschenbecher weggeschmissen, was mich (leider) nicht daran hindert
mir ab und zu eine anzuzünden ... 8*(
Christian Huebner
96410.news.dfncis.de:
> "Christian Huebner" <trap...@attbi.com> schrieb:
>
>
>> Ich kann von mir behaupten, dass ich noch nie eine Kippe auf den
>> Boden geschmissen habe. Wenn die Raucher solche Ferkel sind, dass
>> sie das machen, muessen sie halt mit den Konsequenzen leben, so
>> das verboten ist.
>
> Aha! Löblich ... nein, nicht löblich, normal.
Als Nichtraucher auch kein Wunder :-)
> Aber zumindest haben
> wir dann hier den lebenden Beweis, dass die Aussage vom anderen
> Christian, dass es jeder Raucher macht, vielleicht doch nicht
> ganz zutrifft (hoffentlich).
Nein, der Andere Christian hat behauptet dass es 'jeder' tut, und
das stimmt schlicht nicht. Aber gut zu wissen, dass es auch nicht
jeder Raucher tut.
> P.S.: Wie sieht's eigentlich mit den Müllbergen auf McDonalds-
> Parkplätzen aus? Gehört das auch zum guten Ton, seine Verpackungen
> aus dem Autofenster zu werfen, weil der Mülleimer 30 m entfernt
> steht und der Müllaufsammler sonst arbeitslos würde?
> Schweine sind das!
Eben, leider :-(
Chris
Christian Huebner
>
> "Dirk Schneider" <spam_...@gmx.de> schrieb ...
>> "Christian Huebner" <trap...@attbi.com> schrieb:
>>
>> > Ich kann von mir behaupten, dass ich noch nie eine Kippe auf den
>> > Boden geschmissen habe. Wenn die Raucher solche Ferkel sind, dass
>> > sie das machen, muessen sie halt mit den Konsequenzen leben, so
>> > das verboten ist.
>>
>> Aha! Löblich ... nein, nicht löblich, normal.
>
> Nein, nicht normal, sondern löblich. Ich rede nicht nur vom
> zum-Fenster-raus-schmeissen, sondern generell vom
> auf-den-Boden-schmeissen. Und das macht jeder, CH ist vielleicht die
> Ausnahme, ich will ihm ja nichts unterstellen.
Als Nichtraucher wuesste ich nicht, wo ich die Kippen hernehmen
soll. Und dass 'jeder' oder besser 'jeder Raucher' wie ein Schwein
seine Kippen wegschmeisst stimmt schlicht nicht. Trotzdem kommt's
mir im U-Bahn-Schacht jedes Mal hoch, wenn ich trotz Rauchverbot
da die ganzen Kippen rumliegen sehe. Ich esse gerne mal ein
Snickers, aber deshalb schmeisse ich die Verpackung doch nicht
einfach auf die Strasse.
>> Wenn wirklich mal
>> der Fall auftritt, dass absolut kein Aschenbecher, Mülleimer,
>> Gully o.ä. da ist, dann hat man seine Kippe eben einzupacken
>> und zu Hause zu entsorgen.
>
> Stimmt, ist aber unrealistisch und wird nicht gemacht.
Ich bin zwar nicht unbedingt fuer Singapuresische Verhaeltnisse,
aber da haben die das Problem in den Griff gekriegt.
Chris
Christian Huebner
204.127.204.17:
> "Dirk Schneider" <spam_...@gmx.de> wrote in news:bc45ha$f9kh3$1@ID-
> 96410.news.dfncis.de:
>
>> "Peter Wenz" <spa...@rrr.de> schrieb:
>>
>>
>>> Offensichtlich verfügst Du nicht über die notwendige Reife, um
>>> am Straßenverkehr teilzunehmen.
>>
>> Ja gut, das tun dann aber die dicht auffahrenden und rasenden
>> Kradfahrer auch nicht!
>
> Seit wann ist es ein Grund, sich wie ein Vollidiot zu benehmen,
> nur weil das jemand anders auch tut? Das ist das beste Rezept
> fuer boese Crashes.
>
> Wenn du nicht in der Lage bist, solche Idioten zu ignorieren,
> solltest du mal ein Anger Management Training besuchen. Man
> hoert, die sollen sowas beheben.
Ja, ich meine dich. Wenn du dich von 'dicht auffahrenden und
rasenden Idioten' so aus der Ruhe bringen laesst, dass du damit
Revanchemassnahmen rechtfertigst, ist offensichtlich Anger
Management angesagt.
Chris
Christian Huebner
news:1055242839.418148@nbgm66x:
>
> "Christian Huebner" <trap...@attbi.com> wrote in message
> news:Xns939615...@204.127.204.17...
>
>> Das will Sluka aber gar nicht wissen. Alles was nicht ohne Helm und
>> nachts ohne Licht radelt ist fuer ihn eh nicht von Interesse.
>>
> sogen.*Bewegliche Ziele* ;-))
Aua, ich glaube du hast dir gerade einen Todfeind geschaffen ;-)
Chris
frank grummich
Christian Huebner schrieb in Nachricht ...
Wenn Du ihn meinst?...I H N? ;-)
Ne Blödsinn - ich bin selber früher rad gefahren jetzt nur noch Auto
(leider- Rücken...Bike auch erledigt damit :-/ ).
Aber die Einbahnstrassengeschichte halte ich für irrsinnig...,irrsinnig
gefährlich für die Radler und deshalb bin ich dagegen.
Ähnlich krass find ich die sig von irgendkjemand hier mit dem
Rechtsüberholen - der gute deutsche Durchschnittsfahrer kommt so gerade
noch mit dem linksüberholen klar...aber beidseitig ?
Frank
Christian Joosten
Moin Georg!
Georg Horn <sp...@koblenz-net.de> wrote:
>Ralf Fassel <ral...@gmx.de> wrote:
>> `Der hat aber angefangen, deswegen isser selber schuld, wenn ich ihm
>> die Sicht nehme'? Seltsame Auffassung...
>
>Mit "der hat aber angefangen" haben wir zuletzt im Kindergarten "argumentiert".
Frei nach Dieter Nuhr: Kinder sind da anders, da wird nicht lang
diskutiert, da gibt´s auf die Fresse!
;-)
--
Grüssings aus Wrohe,
Christian, RRR#76, HHH#19, DLISUGC#10, www.balou.gmxhome.de
96-98 GSF600N, 98-01 VFR750F "Buddha", 01-? R1150GS "Daffy Dall"
Wolfgang Krietsch
>
>Man kann die Schätzung auch umgekehrt aufziehen:
>
>http://daten.ski-service.com/mf2003/images/Img00087.JPG
>http://daten.ski-service.com/mf2003/images/Img00141.JPG
>
>Aktuellere Bilder wird's wohl kaum geben...
Hmm... dann würde ich meine Schätzung aus <bc519...@usenet.woffi.de>
gern noch mal korri&$/&"/(&<CARRIER LOST>
Christian Huebner
114743.news.dfncis.de:
> Wenn Du ihn meinst?...I H N? ;-)
Klar, Captain Chaos :-)
> Aber die Einbahnstrassengeschichte halte ich für irrsinnig...,irrsinnig
> gefährlich für die Radler und deshalb bin ich dagegen.
Ack.
> Ähnlich krass find ich die sig von irgendkjemand hier mit dem
> Rechtsüberholen - der gute deutsche Durchschnittsfahrer kommt so gerade
> noch mit dem linksüberholen klar...aber beidseitig ?
Linksueberholen ist ja ok, aber was wir brauchen ist eine Polizei,
die blockierende Nasenbaeren a la you-know-who von der linken
Spur entfernt. Permanent.
Chris
frank grummich
Christian Huebner schrieb in Nachricht ...
news:bc5foi$fmp90$1@ID-
>114743.news.dfncis.de:
>
>> Wenn Du ihn meinst?...I H N? ;-)
>
>Klar, Captain Chaos :-)
...ich denke, jede NG hat so einen ;-)
>
>> Ähnlich krass find ich die sig von irgendkjemand hier mit dem
>> Rechtsüberholen - der gute deutsche Durchschnittsfahrer kommt so
gerade
>> noch mit dem linksüberholen klar...aber beidseitig ?
>
>Linksueberholen ist ja ok, aber was wir brauchen ist eine Polizei,
>die blockierende Nasenbaeren a la you-know-who von der linken
>Spur entfernt. Permanent.
>
ACK!
Schliesslich kanns doch nicht das Thema sein, sich nach dem Überholen
wieder rechts bzw wenigstens in der mitte anzusiedeln...wobei ich
natürlich auch weiss, wdass man mit "eher weniger" MOtorleistung lieber
gleich drüben zu bleiben versucht ist - es ist sonst immer so en Akt
wieder nach links zu kommen. Desgleichen auf der Landstrasse: ich
geniesse es, bei dem Wetter mit Dach auf und Tempomat vor sich hin zu
zuckeln - aber ich kann (und mach dasauch;-) ) gelegentlich mal ein
Rudel von hinten eben durchlassen bzw auch vernünftig Zeichen geben
..frei!..fahr vorbei!...
Frank ,der seit Dose "ohne Dach" die AB zunehmend meidet :-)
Christian Huebner
114743.news.dfncis.de:
>
> Christian Huebner schrieb in Nachricht ...
>>"frank grummich" <frank.g...@gmx.de> wrote in
> news:bc5foi$fmp90$1@ID-
>>114743.news.dfncis.de:
>>
>>> Wenn Du ihn meinst?...I H N? ;-)
>>
>>Klar, Captain Chaos :-)
>
> ...ich denke, jede NG hat so einen ;-)
Ich dachte mehr an die steinalten Cannonball movies ;-)
> Desgleichen auf der Landstrasse: ich
> geniesse es, bei dem Wetter mit Dach auf und Tempomat vor sich hin zu
> zuckeln - aber ich kann (und mach dasauch;-) ) gelegentlich mal ein
> Rudel von hinten eben durchlassen bzw auch vernünftig Zeichen geben
> ..frei!..fahr vorbei!...
>
> Frank ,der seit Dose "ohne Dach" die AB zunehmend meidet :-)
Was fuer eine Dose ohne Dach hast du? (*neugierigguck*)
Aber ich gebe dir Recht, mit Dose ohne Dach hebt sich automatisch
die Laune um mehrere Oktaven.
Chris
Christian Konrad
"Franziska Neugebauer" schrieb.
> Du rechtfertigst das disziplinierende Verhalten
Hier gibt es nichts zu rechtfertigen. Man rechtfertigt sich meist
dann, wenn man ein schlechtes Gewissen hat. Warum Stefan eines
bekommen hat, verstehe nicht. Er hat keinen Fehler gemacht.
> Im Übrigen muss ich bei wolkenfreiem Himmel nicht
> damit rechnen, dass pötzlich irgendwoher Wasser auftaucht.
Es könnten aber Insekten ein schnelles Ende auf dem Visier
des Helmes finden.
Christian, grüßend
Christian Konrad
"Kathinka Wenz" <kath...@rrr.de> schrieb
> > Wenn es der Hintermann abbekommt, eher ein Indiz, daß er zu
> > dicht aufgefahren ist.
>
> Die Dinger sprühen teilweise verdammt weit.
Sie sprühen vor allem auch dann zu weit,
> Außerdem darf man dichter auffahren, wenn man überholen will.
Wo steht das? Dies ist ein Irrglaube, der zu gefährlichen Situationen
führen kann.
>
> > BTW: Wenns regnet oder nieselt, gibts den selben
> > Effekt.
>
> Nein, Regen enthält selten Seife und Frostschutzmittel. Und nein,
> das Zeug reinigt deswegen nicht besser,
Wenn das richtige Mittel verwandt wird, reinigt es auf jeden Fall
besser.
Christian, grüßend
Christian Konrad
"Dirk Schneider" <spam_...@gmx.de> schrieb:
> > Offensichtlich verfügst Du nicht über die notwendige Reife, um
> > am Straßenverkehr teilzunehmen.
>
> Ja gut, das tun dann aber die dicht auffahrenden und rasenden
> Kradfahrer auch nicht!
Peter muss Stefan mit den motorisierten Vollidioten verwechselt
haben. Ich wüsste nämlich nicht, was Stefan falsch
gemacht hat.
Christian, grüßend