[FYI] Was passiert, wenn man Ricarda Lang als "dick" bezeichnet

[Malte Mueller]

https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/

(Langer Text!) Grundsätzlich für beide Gruppen relevant, daher kein
Followup-To gesetzt.

[Detlef Meißner]

Am 27.09.2023 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/

Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.

Detlef

--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)

[Stefan Schmitz]

Am 27.09.2023 um 10:08 schrieb Detlef Meißner:
> Am 27.09.2023 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
>> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/
>
> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.

Worum geht es denn?

[Detlef Meißner]

Vordergründig darum, dass man ihn (politisch) verfolgt, weil er
behauptet hat, dass Ricarda Lang dick ist.

Aber in Wirklichkeit hat die grüne Stasi überall die Macht ergriffen.
Das sind die echten Staatsfeinde.

Das Bemühen des GG bleibt dabei nicht aus.

[Stefan Schmitz]

Am 27.09.2023 um 10:43 schrieb Detlef Meißner:
> Am 27.09.2023 um 10:20 schrieb Stefan Schmitz:
>> Am 27.09.2023 um 10:08 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 27.09.2023 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
>>>> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/
>>>
>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>
>> Worum geht es denn?
>>
> Vordergründig darum, dass man ihn (politisch) verfolgt, weil er
> behauptet hat, dass Ricarda Lang dick ist.
>
> Aber in Wirklichkeit hat die grüne Stasi überall die Macht ergriffen.
> Das sind die echten Staatsfeinde.
>
> Das Bemühen des GG bleibt dabei nicht aus.

Kann man denn erkennen, was ihm tatsächlich vorgeworfen wird?

[Detlef Meißner]

Nein, dafür ist die Seite zu verworren, wie das halt oft so bei
"unschuldigen und aufrechten" Staatsbürgern so ist.

[Hartmut Kraus]

Am 27.09.23 um 10:43 schrieb Detlef Meißner:

> Am 27.09.2023 um 10:20 schrieb Stefan Schmitz:
>> Am 27.09.2023 um 10:08 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 27.09.2023 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
>>>> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/
>>>
>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>
>> Worum geht es denn?
>>
> Vordergründig darum, dass man ihn (politisch) verfolgt, weil er
> behauptet hat, dass Ricarda Lang dick ist.
>
> Aber in Wirklichkeit hat die grüne Stasi überall die Macht ergriffen.

Sie scheinen auch schon hinter dir her zu sein. ;)

> Das sind die echten Staatsfeinde.

Staatsfeinde an der Macht? Wie geht das denn?

--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

[Ulrich D i e z]

Detlef Meißner schrieb:

> Am 27.09.2023 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
>> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/
>
> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.

Ich habe nicht mitverfolgt, wie er diesen Umstand vorgebracht hat.

Er legt hin und wieder auch sein Verständnis für Rechtslagen dar.

Bei dem verlinkten Artikel legt er z.B. dar, dass man niemanden
nach § 185 StGB wegen Beleidigung verurteilen dürfe, weil der Begriff
Beleidigung nicht im Gesetz klargelegt sei und somit der Auslegung
durch die ständige Rechtsprechung bedürfe, was wiederum bedeute,
dass Bestrafung wegen Beleidigung keine durch den Gesetzgeber
geschaffene Grundlage habe und somit z.B. gegen Art. 103 Abs 2 GG
verstoße.

Art. 97 Abs 1 GG sagt zwar, dass Richter unabhängig und (nur)
dem Gesetz unterworfen sind, und § 339 StGB stellt Rechtsbeugung
unter Strafe, aber es gibt ja auch noch so Sachen wie § 261 StPO,
denen zufolge das Gericht nach seiner freien, aus dem Inbegriff
der Verhandlung geschöpften Überzeugung über das Ergebnis der
Beweisaufnahme entscheidet

Was darauf hinauslaufen könnte, dass ein Strafurteil unter
Bezugnahme auf einen Paragraphen, bei dem nicht alle darin
vorkommenden Begriffe in Begriffsbestimmungen und ähnlichem
klargelegt sind, unter Umständen trotzdem eine durch den
Gesetzgeber geschaffene Grundlage hat, nämlich § 261 StPO, der
es Richtern erlaubt, auch selbst zu Überzeugungen zu kommen.

Darüber, was davon zu halten ist, dass Richter auch selbst zu
Überzeugungen kommen und diese im Urteil umsetzen dürfen, kann
man (meinetwegen auch fallweise) verschiedener Meinung sein.
Aber wenn Rechtsapparate funktionieren sollen, ohne dass sich
Überzeugungen an ihrem Funktionieren Beteiligter auswirken, dann
muss man die Rechtsapparate ohne Menschen aufziehen, was unter
anderem die Frage aufwirft, wer es dann machen soll und ob
dabei etwas herauskommen kann, was der menschlichen Natur
gerecht wird.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Detlef Meißner]

Am 27.09.2023 um 15:16 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 27.09.23 um 10:43 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 27.09.2023 um 10:20 schrieb Stefan Schmitz:
>>> Am 27.09.2023 um 10:08 schrieb Detlef Meißner:
>>>> Am 27.09.2023 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
>>>>> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/
>>>>
>>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>
>>> Worum geht es denn?
>>>
>> Vordergründig darum, dass man ihn (politisch) verfolgt, weil er
>> behauptet hat, dass Ricarda Lang dick ist.
>>
>> Aber in Wirklichkeit hat die grüne Stasi überall die Macht ergriffen.
>
> Sie scheinen auch schon hinter dir her zu sein. ;)

Ich habe m ich mal umgesehen. Ricarda Lang war nicht dabei.

>> Das sind die echten Staatsfeinde.
>
> Staatsfeinde an der Macht? Wie geht das denn?
>

Das musst du den Verfasser des o.g. Beitrags fragen.

[Hartmut Kraus]

Am 27.09.23 um 15:34 schrieb Detlef Meißner:

> Am 27.09.2023 um 15:16 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 27.09.23 um 10:43 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 27.09.2023 um 10:20 schrieb Stefan Schmitz:
>>>> Am 27.09.2023 um 10:08 schrieb Detlef Meißner:
>>>>> Am 27.09.2023 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
>>>>>> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/
>>>>>
>>>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>>
>>>> Worum geht es denn?
>>>>
>>> Vordergründig darum, dass man ihn (politisch) verfolgt, weil er
>>> behauptet hat, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>
>>> Aber in Wirklichkeit hat die grüne Stasi überall die Macht ergriffen.
>>
>> Sie scheinen auch schon hinter dir her zu sein. ;)
>
> Ich habe m ich mal umgesehen. Ricarda Lang war nicht dabei.

Dafür hat sie doch ihre Leute. Und immerhin hast du schon gemerkt, dass sie hinter dir her sind. Wenn sie dich kriegen und ihr vorführen, au weia!

>>> Das sind die echten Staatsfeinde.
>>
>> Staatsfeinde an der Macht? Wie geht das denn?
>>
> Das musst du den Verfasser des o.g. Beitrags fragen.

Ach richtig. Und wieso fühlst du dich dann verfolgt?

[Ulrich D i e z]

Am 27.09.23 um 15:16 schrieb Hartmut Kraus:

> Am 27.09.23 um 10:43 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 27.09.2023 um 10:20 schrieb Stefan Schmitz:
>>> Am 27.09.2023 um 10:08 schrieb Detlef Meißner:
>>>> Am 27.09.2023 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
>>>>> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/
>>>>
>>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>
>>> Worum geht es denn?
>>>
>> Vordergründig darum, dass man ihn (politisch) verfolgt, weil er
>> behauptet hat, dass Ricarda Lang dick ist.
>>
>> Aber in Wirklichkeit hat die grüne Stasi überall die Macht ergriffen.
>
> Sie scheinen auch schon hinter dir her zu sein. ;)

Warum verrätst du ihm das? ;-)

>> Das sind die echten Staatsfeinde.
>
> Staatsfeinde an der Macht? Wie geht das denn?

Defaitismus auf allen Ebenen und bei allen Beteiligten. Ansonsten würde
dieses ganze Geschreibsel über Staatsfeinde weder veranstaltet noch
geduldet werden. ;->

In freiheitlich orientierten Staatsapparaten könnte da aber auch einfach
nur die Frage dahinter stecken, wer alles es warum wagen kann und wagt,
sich anzumaßen, diesbezüglich eine Rolleneinteilung zu propagieren.

Feinde entstehen unter anderem dadurch, dass man geruht, Leute als solche
einzustufen. Die Beweggründe für die Vornahme einer solchen Einstufung
sind recht unterschiedlich. Meistens steht so etwas in Zusammenhang mit
Interessenkonflikten und bei mindestens einer Konfliktpartei mangelhafter
Umsetzung eines Willens zur sozialverträglichen Konflikthandhabung, wobei es
nicht selten vorkommt, dass die Umsetzung mangelhaft ist, weil es an dem,
was umgesetzt werden soll, also am Willen, mangelt.

Es laufen ja durchaus viele Leute herum, auch Amtswalter, die irgendetwas
am Staat ändern oder gegen Änderungsbestrebungen beibehalten wollen. Ob man
solche Leute als Staatsfeinde ansieht, hängt unter anderem davon ab, ob man
das Anstreben bzw. Ablehnen der betreffenden Änderungen als feindliche
Bestrebungen betrachtet.

Ich habe aber den Eindruck, dass der Trend, es hoffähig zu machen,
irgendwelche Leute als Feinde einzustufen, sich in letzter Zeit auf der Welt
generell ein bisschen verstärkt hat. Ich halte diesen Trend an sich für
gefährlich für den Fortbestand einer mental einigermaßen gesunden auf
Sozialverträglichkeit wertlegenden Gesellschaft.

Dabei könnte man es oft auch sportlicher sehen - nämlich so, dass zwar
Dinge unterschiedlich gesehen werden, dies aber keine Feindschaft begründet,
sondern eine von gegenseitigem Respekt getragene Wechselwirkung, in der man
sich im Gedankenaustausch/im Austausch von Argumenten das Leben gegenseitig
interessant macht.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Hartmut Kraus]

Am 27.09.23 um 16:34 schrieb Ulrich D i e z:

> Am 27.09.23 um 15:16 schrieb Hartmut Kraus:
>
>> Am 27.09.23 um 10:43 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 27.09.2023 um 10:20 schrieb Stefan Schmitz:
>>>> Am 27.09.2023 um 10:08 schrieb Detlef Meißner:
>>>>> Am 27.09.2023 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
>>>>>> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/
>>>>>
>>>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>>
>>>> Worum geht es denn?
>>>>
>>> Vordergründig darum, dass man ihn (politisch) verfolgt, weil er
>>> behauptet hat, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>
>>> Aber in Wirklichkeit hat die grüne Stasi überall die Macht ergriffen.
>>
>> Sie scheinen auch schon hinter dir her zu sein. ;)
>
> Warum verrätst du ihm das? ;-)

Nee, nee, der Eindruck hat sich mir nur aufgedrängt, weil er sich offenbar verfolgt fühlt. ;)

Du gibst deine Träume von einer besseren Welt wohl auch nie auf, was?

[Detlef Meißner]

Am 27.09.2023 um 15:42 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 27.09.23 um 15:34 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 27.09.2023 um 15:16 schrieb Hartmut Kraus:
>>> Am 27.09.23 um 10:43 schrieb Detlef Meißner:
>>>> Am 27.09.2023 um 10:20 schrieb Stefan Schmitz:
>>>>> Am 27.09.2023 um 10:08 schrieb Detlef Meißner:
>>>>>> Am 27.09.2023 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
>>>>>>> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/
>>>>>>
>>>>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>>>
>>>>> Worum geht es denn?
>>>>>
>>>> Vordergründig darum, dass man ihn (politisch) verfolgt, weil er
>>>> behauptet hat, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>>
>>>> Aber in Wirklichkeit hat die grüne Stasi überall die Macht ergriffen.
>>>
>>> Sie scheinen auch schon hinter dir her zu sein. ;)
>>
>> Ich habe m ich mal umgesehen. Ricarda Lang war nicht dabei.
>
> Dafür hat sie doch ihre Leute. Und immerhin hast du schon gemerkt, dass sie hinter dir her sind. Wenn sie dich kriegen und ihr vorführen, au weia!
>
>>>> Das sind die echten Staatsfeinde.
>>>
>>> Staatsfeinde an der Macht? Wie geht das denn?
>>>
>> Das musst du den Verfasser des o.g. Beitrags fragen.
>
> Ach richtig. Und wieso fühlst du dich dann verfolgt?
>

Da musst du was falsch verstanden haben. An Verfolgungswahn leide ich nicht.

[Detlef Meißner]

Am 27.09.2023 um 16:34 schrieb Ulrich D i e z:
> Am 27.09.23 um 15:16 schrieb Hartmut Kraus:
>
>> Am 27.09.23 um 10:43 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 27.09.2023 um 10:20 schrieb Stefan Schmitz:
>>>> Am 27.09.2023 um 10:08 schrieb Detlef Meißner:
>>>>> Am 27.09.2023 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
>>>>>> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/
>>>>>
>>>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>>
>>>> Worum geht es denn?
>>>>
>>> Vordergründig darum, dass man ihn (politisch) verfolgt, weil er
>>> behauptet hat, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>
>>> Aber in Wirklichkeit hat die grüne Stasi überall die Macht ergriffen.
>>
>> Sie scheinen auch schon hinter dir her zu sein. ;)
>
> Warum verrätst du ihm das? ;-)

Muss ich jetzt überall nach IHNEN gucken?

>>> Das sind die echten Staatsfeinde.
>>
>> Staatsfeinde an der Macht? Wie geht das denn?
>
> Defaitismus auf allen Ebenen und bei allen Beteiligten. Ansonsten würde
> dieses ganze Geschreibsel über Staatsfeinde weder veranstaltet noch
> geduldet werden. ;->
>
> In freiheitlich orientierten Staatsapparaten könnte da aber auch einfach
> nur die Frage dahinter stecken, wer alles es warum wagen kann und wagt,
> sich anzumaßen, diesbezüglich eine Rolleneinteilung zu propagieren.
>

...

>
> Ich habe aber den Eindruck, dass der Trend, es hoffähig zu machen,
> irgendwelche Leute als Feinde einzustufen, sich in letzter Zeit auf der Welt
> generell ein bisschen verstärkt hat.

Aber nicht nur als Feinde, sondern als Staatsfeinde. Als Begründung
müssen dann irgendwelche Artikel des GG herhalten.
So lassen sich dann auch Politessen oder Lehrer, die nicht so spuren,
wie "man" das gerne hätte, als solche deklarieren.

Ich hatte da mal so einen Vater ... aber der war stark linksgekehrt.
Aber das Ergebnis ist stets gleich.

[Detlef Meißner]

Am 27.09.2023 um 17:03 schrieb Hartmut Kraus:

> Du gibst deine Träume von einer besseren Welt wohl auch nie auf, was?
>

Ich kann mir gut vorstellen, dass er aktiv daran arbeitet, wohingegen
sich die Menge, die dagegen arbeitet, deutlich zu vergrößern scheint.

Spricht man sie darauf an, behaupten sie, die "wahren" (Be-)Schützer
unserer Gesellschaft/Freiheit zu sein. Und sie glauben es wohl selbst.

[Thomas Homilius]

Er koennte seinen Fauxpas wieder gut machen, wenn er sagen wuerde, dass
er gerne Sex mit Ricarda Lang haben wuerde. Warum tut der das nicht?


--
Thomas Homilius
E-Mail: Thomas....@gmail.com | PGP-Key: 0xA5AD0637441E286F
https://www.xup.in/dl,15928715/2016-06-18_PA-ThomasHomilius.jpg/
https://www1.xup.in/exec/ximg.php?fid=15928715
http://paypal.me/ThomasHomilius

[Ulrich D i e z]

Am 27.09.23 um 17:03 schrieb Hartmut Kraus:

> Du gibst deine Träume von einer besseren Welt wohl auch nie auf, was?

Besser heißt ja noch nicht perfekt. Insofern: Ja, die gebe ich nicht auf,
zumal sich herrlich streiten lässt, was für eine Welt besser wäre. ;-)

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Hartmut Kraus]

Am 27.09.23 um 17:33 schrieb Detlef Meißner:

Warum hast du dich dann umgesehen?

[Hartmut Kraus]

Am 27.09.23 um 17:39 schrieb Detlef Meißner:

Daher also dein Rochus auf alles "Linke".

[Detlef Meißner]

Ich schaue mich regelmäßig um. Man kann ja nie wissen. ;-)

[Hartmut Kraus]

Am 27.09.23 um 17:42 schrieb Detlef Meißner:

> Am 27.09.2023 um 17:03 schrieb Hartmut Kraus:
>
>> Du gibst deine Träume von einer besseren Welt wohl auch nie auf, was?
>>
> Ich kann mir gut vorstellen, dass er aktiv daran arbeitet, wohingegen
> sich die Menge, die dagegen arbeitet, deutlich zu vergrößern scheint.

Jo, "Trägheit der Masse" nennt man das wohl. ;)

> Spricht man sie darauf an, behaupten sie, die "wahren" (Be-)Schützer
> unserer Gesellschaft/Freiheit zu sein. Und sie glauben es wohl selbst.

Lassen wir ihnen ihren Glauben. ;)

[Hartmut Kraus]

Am 27.09.23 um 18:03 schrieb Detlef Meißner:

Na und, wen hast du denn nun gesehen?

[Ulrich D i e z]

Detlef Meißner schrieb:

> Muss ich jetzt überall nach IHNEN gucken?

Wozu? Wenn etwas ist, finden sie(tm) dich schon. Keine Sorge.

>> Ich habe aber den Eindruck, dass der Trend, es hoffähig zu machen,
>> irgendwelche Leute als Feinde einzustufen, sich in letzter Zeit auf der Welt
>> generell ein bisschen verstärkt hat.
>
> Aber nicht nur als Feinde, sondern als Staatsfeinde. Als Begründung
> müssen dann irgendwelche Artikel des GG herhalten.

Ich finde es auch immer wieder "nett" wenn das GG mißbraucht wird, um
Feindschaften zu begründen - ich denke, dafür war es nicht gedacht.
Noch dazu aus einer Perspektive heraus, die sich einerseits vom Staat(tm)
distanziert, andererseits aber sich selbst für den Staat(tm) und damit
für zur Deklarierung von Staatsfeinden berechtigt zu halten scheint.

Aber Klappern gehört zum Handwerk - wie sollten denn sonst die anderen(tm)
wissen, wen sie als Feind betrachten sollen?

Es kommt mir jedenfalls widersinnig vor, in einem Blog-Artikel einerseits
zu wollen, dass ich den Staat(tm) nicht mag, andererseits aber auch zu
wollen, dass ich mich über zu Staatsfeinden deklarierte Leute aufrege.
Da weiß man dann gar nicht, wen alles man entmachten muss, damit endlich
Utopia über einen hereinbricht.

> So lassen sich dann auch Politessen oder Lehrer, die nicht so spuren,
> wie "man" das gerne hätte, als solche deklarieren.

Aber so ein Lehrer braucht es doch nicht persönlich nehmen wenn jemand
ihn bloß zum Staatsfeind erklärt und nicht zu seinem persönlichen
Feind.

> Ich hatte da mal so einen Vater ... aber der war stark linksgekehrt.
> Aber das Ergebnis ist stets gleich.

Es kommt nicht nur drauf an, was man ist (z.B. politische Ausrichtung),
sondern auch darauf, wie man es ist. Was das angeht, gibt es in der
menschlichen Natur Aspekte, in denen sich die Leute über alle Lager
hinweg nichts schenken.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Ulrich D i e z]

Am 27.09.23 um 17:33 schrieb Detlef Meißner:

> Da musst du was falsch verstanden haben. An Verfolgungswahn leide ich nicht.

Wäre an Verfolgungswahn zu leiden ein Argument? Ich meine - wie heißt es
so schön: Being paranoid doesn't mean they are not after you... ;-)

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Detlef Meißner]

Kenne ich nicht.

[Hartmut Kraus]

Am 27.09.23 um 19:07 schrieb Detlef Meißner:

Aber sie dich. Du wirst sie schon noch kennen lernen. ;)

[Detlef Meißner]

Am 27.09.2023 um 18:56 schrieb Ulrich D i e z:
> Am 27.09.23 um 17:33 schrieb Detlef Meißner:
>
>> Da musst du was falsch verstanden haben. An Verfolgungswahn leide ich nicht.
>
> Wäre an Verfolgungswahn zu leiden ein Argument? Ich meine - wie heißt es
> so schön: Being paranoid doesn't mean they are not after you... ;-)
>

OK, niemand gibt zu, an Verfolgungswahn zu *leiden*. Manche zelebrieren
den regelrecht.

[Detlef Meißner]

Ich bin gegen jede Art von Extremismus. Die extremen Rechten und Linken
unterscheiden sich da wenig. Manche springen auch problemlos von einer
Seite zur anderen.
Was meinst du, was passiert, wenn Wagenknecht ihre eigene Partei aufmacht?

Unzufriedene Leute wählen die Partei, die ihre Unzufriedenheit weiter
befeuert und vorgibt, für die was zu ändern. Am besten funktioniert so
etwas mit einem klar umrissenen Feindbild.

"Die die oben", "die in Bonn" oder "die hören sowieso nicht auf uns" war
schon früher Standard an Stammtischen.

[Detlef Meißner]

Am 27.09.2023 um 18:04 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 27.09.23 um 17:42 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 27.09.2023 um 17:03 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>>> Du gibst deine Träume von einer besseren Welt wohl auch nie auf, was?
>>>
>> Ich kann mir gut vorstellen, dass er aktiv daran arbeitet, wohingegen
>> sich die Menge, die dagegen arbeitet, deutlich zu vergrößern scheint.
>
> Jo, "Trägheit der Masse" nennt man das wohl. ;)

Wenn die Masse bloß träge wäre, aber nein, sie arbeitet mit Begeisterung
dagegen.

>
>> Spricht man sie darauf an, behaupten sie, die "wahren" (Be-)Schützer
>> unserer Gesellschaft/Freiheit zu sein. Und sie glauben es wohl selbst.
>
> Lassen wir ihnen ihren Glauben. ;)

Bloß nicht!

[Ulrich D i e z]

Am 27.09.23 um 17:42 schrieb Detlef Meißner:

> Am 27.09.2023 um 17:03 schrieb Hartmut Kraus:
>
>> Du gibst deine Träume von einer besseren Welt wohl auch nie auf, was?
>>
> Ich kann mir gut vorstellen, dass er aktiv daran arbeitet, wohingegen

Abgesehen, dass "aktiv" nicht unbedingt das selbe wie "effizient" ist,
halte ich es für einen Fehler, zu eifrig an der Verbesserung der Welt zu
arbeiten, denn allzuviel ist bekanntlich ungesund.

> sich die Menge, die dagegen arbeitet, deutlich zu vergrößern scheint.

Das kann so scheinen. Z.B. wenn man so gepolt wird, dass man meint, dass
alle, die sich halt für etwas anderes interessieren, oder die Dinge anders
sehen, gegen eine bessere Welt arbeiten würden.

> Spricht man sie darauf an, behaupten sie, die "wahren" (Be-)Schützer
> unserer Gesellschaft/Freiheit zu sein. Und sie glauben es wohl selbst.

Womit man mal wieder beim Herumschwenken mit Begriffen wie "Wahrheit" wäre.

Ich sehe da den Glauben bzw. die Suggestion, dann zum Schutz der Gesellschaft
legitimiert zu sein und aus dieser Legitimation wiederum ein Recht ableiten
zu können, über die Gesellschaft zu bestimmen, wenn man die Wahrheit(tm)
gepachtet hat.

Deshalb haben etliche Leute ein Interesse daran, die Wahrheit(tm) für sich
pachten und schaffen dazu auch gerne mal alternative Fakten.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Detlef Meißner]

Am 27.09.2023 um 18:48 schrieb Ulrich D i e z:
> Detlef Meißner schrieb:

> Es kommt mir jedenfalls widersinnig vor, in einem Blog-Artikel einerseits
> zu wollen, dass ich den Staat(tm) nicht mag, andererseits aber auch zu
> wollen, dass ich mich über zu Staatsfeinden deklarierte Leute aufrege.
> Da weiß man dann gar nicht, wen alles man entmachten muss, damit endlich
> Utopia über einen hereinbricht.

Es geht ja nicht wirklich um den Staat, sondern darum, dass
Personen/Institutionen nicht so handeln, wie man das gern hätte, weil es
angeblich im GG steht.
Sie handeln also gegen das GG und sind somit Staatsfeinde.

>> So lassen sich dann auch Politessen oder Lehrer, die nicht so spuren,
>> wie "man" das gerne hätte, als solche deklarieren.
>
> Aber so ein Lehrer braucht es doch nicht persönlich nehmen wenn jemand
> ihn bloß zum Staatsfeind erklärt und nicht zu seinem persönlichen
> Feind.

Oft bleibt es ja nicht dabei.

>
>> Ich hatte da mal so einen Vater ... aber der war stark linksgekehrt.
>> Aber das Ergebnis ist stets gleich.
>
> Es kommt nicht nur drauf an, was man ist (z.B. politische Ausrichtung),
> sondern auch darauf, wie man es ist. Was das angeht, gibt es in der
> menschlichen Natur Aspekte, in denen sich die Leute über alle Lager
> hinweg nichts schenken.

Gruppen aus verschiedenen Lagern, die gegen den Staat wettern, haben
viele Gemeinsamkeiten.

[Hartmut Kraus]

Am 27.09.23 um 19:21 schrieb Detlef Meißner:

Ich rede ja auch nicht von Extremisten.

> Was meinst du, was passiert, wenn Wagenknecht ihre eigene Partei aufmacht?

Vermutlich endlich das Richtige: Sich klar von den Linksextremisten distanzieren. Die jetzige "Linke" unterstützt die ja noch. Damit haben sie sich selber disqualifiziert, auch und vor allem für Frau Wagenknecht.

[Detlef Meißner]

Am 27.09.2023 um 19:29 schrieb Ulrich D i e z:
> Am 27.09.23 um 17:42 schrieb Detlef Meißner:
>
>> Am 27.09.2023 um 17:03 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>>> Du gibst deine Träume von einer besseren Welt wohl auch nie auf, was?
>>>
>> Ich kann mir gut vorstellen, dass er aktiv daran arbeitet, wohingegen
>
> Abgesehen, dass "aktiv" nicht unbedingt das selbe wie "effizient" ist,
> halte ich es für einen Fehler, zu eifrig an der Verbesserung der Welt zu
> arbeiten, denn allzuviel ist bekanntlich ungesund.

Aber aktiv muss ja nicht allzu viel sein.

>> sich die Menge, die dagegen arbeitet, deutlich zu vergrößern scheint.
>
> Das kann so scheinen. Z.B. wenn man so gepolt wird, dass man meint, dass
> alle, die sich halt für etwas anderes interessieren, oder die Dinge anders
> sehen, gegen eine bessere Welt arbeiten würden.

Genau das ist ja das Problem. Angeblich wissen inzwischen ganz, ganz
viele Leute, was besser ist.

>> Spricht man sie darauf an, behaupten sie, die "wahren" (Be-)Schützer
>> unserer Gesellschaft/Freiheit zu sein. Und sie glauben es wohl selbst.
>
> Womit man mal wieder beim Herumschwenken mit Begriffen wie "Wahrheit" wäre.
>
> Ich sehe da den Glauben bzw. die Suggestion, dann zum Schutz der Gesellschaft
> legitimiert zu sein und aus dieser Legitimation wiederum ein Recht ableiten
> zu können, über die Gesellschaft zu bestimmen, wenn man die Wahrheit(tm)
> gepachtet hat.

Und ein Recht auf (gewaltsamen) Widerstand zu haben.
(Wird dann aus dem GG abgeleitet.)

>
> Deshalb haben etliche Leute ein Interesse daran, die Wahrheit(tm) für sich
> pachten und schaffen dazu auch gerne mal alternative Fakten.

Das ist ja nicht neu. Neu ist, dass so viele Leute dafür empfänglich sind.

BTW: Nach der OB-Wahl in Nordhausen sagte ich zu meiner FRau: "Mal
sehen, wann behauptet wird, dass die Wahl gefälscht worden sein."
Es ist alles so primitiv und überschaubar!

[Detlef Meißner]

Naja, Wagenknecht hat eindeutig linksextremistische Vorstellungen.

> Die jetzige "Linke" unterstützt die ja noch. Damit haben sie sich selber disqualifiziert, auch und vor allem für Frau Wagenknecht.

FRau Wagenknecht bedient stellenweise dieselben Themen wie die AfD und
wird denen etliche Unzufriedene abluchsen. Dann treffen sich die alten
Kader der PDS und die Wessis aus der AfD.

[Hartmut Kraus]

Am 27.09.23 um 19:51 schrieb Detlef Meißner:

Quatsch, welche denn?

>> Die jetzige "Linke" unterstützt die ja noch. Damit haben sie sich selber disqualifiziert, auch und vor allem für Frau Wagenknecht.
>
> FRau Wagenknecht bedient stellenweise dieselben Themen wie die AfD

Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die AfD hat vieles fast wörtlich von der Linken abgeschrieben. Wer war denn eher da? ;)

[Detlef Meißner]

Am 27.09.2023 um 20:00 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 27.09.23 um 19:51 schrieb Detlef Meißner:

>> FRau Wagenknecht bedient stellenweise dieselben Themen wie die AfD
>
> Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die AfD hat vieles fast wörtlich von der Linken abgeschrieben. Wer war denn eher da? ;)

Frau Wagenknecht ist für mich keine Linke (mehr).
Sie bedient sowohl linke als auch rechte Themen.
Machte die NSDAP auch.

Auf jeden Fall populistisch.

[Hartmut Kraus]

Am 27.09.23 um 20:35 schrieb Detlef Meißner:

> Am 27.09.2023 um 20:00 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 27.09.23 um 19:51 schrieb Detlef Meißner:
>
>>> FRau Wagenknecht bedient stellenweise dieselben Themen wie die AfD
>>
>> Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die AfD hat vieles fast wörtlich von der Linken abgeschrieben. Wer war denn eher da? ;)
>
> Frau Wagenknecht ist für mich keine Linke (mehr).

Und das ist gut so, jedenfalls was die Themen betrifft, wo die Linke wohl einen schlechten Tag gehabt haben muss:

- Unterstützung Linksradikaler wie der "Antifa",
- Unterstützung der chaotischen Einwanderungspolitik ("Menschenrechtsverletzung" ist schon, wenn nicht jeder unbesehen 'reingelassen wird)

> Sie bedient sowohl linke als auch rechte Themen.
> Machte die NSDAP auch.
>
> Auf jeden Fall populistisch.

Jetzt hat's dich aber voll erwischt. Einen einzigen Beleg für deine Behauptungen bitte, oder lass' dich mal untersuchen.

[Detlef Meißner]

Am 28.09.2023 um 07:47 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 27.09.23 um 20:35 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 27.09.2023 um 20:00 schrieb Hartmut Kraus:
>>> Am 27.09.23 um 19:51 schrieb Detlef Meißner:
>>
>>>> FRau Wagenknecht bedient stellenweise dieselben Themen wie die AfD
>>>
>>> Umgekehrt wird ein Schuh draus: Die AfD hat vieles fast wörtlich von der Linken abgeschrieben. Wer war denn eher da? ;)
>>
>> Frau Wagenknecht ist für mich keine Linke (mehr).
>
> Und das ist gut so, jedenfalls was die Themen betrifft, wo die Linke wohl einen schlechten Tag gehabt haben muss:
>
> - Unterstützung Linksradikaler wie der "Antifa",
> - Unterstützung der chaotischen Einwanderungspolitik ("Menschenrechtsverletzung" ist schon, wenn nicht jeder unbesehen 'reingelassen wird)
>
>> Sie bedient sowohl linke als auch rechte Themen.
>> Machte die NSDAP auch.
>>
>> Auf jeden Fall populistisch.
>
> Jetzt hat's dich aber voll erwischt. Einen einzigen Beleg für deine Behauptungen bitte, oder lass' dich mal untersuchen.

Ich war gerade beim Zahnarzt.

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 09:03 schrieb Detlef Meißner:

Denkst du mit dem Gebiss? Dann hat er dir hoffentlich den richtigen Zahn gezogen. ;)

[Marco Moock]

Am 27.09.2023 schrieb Detlef Meißner <unge...@mailinator.com>:

> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.

Es gab weder keine Verurteilung, es geht da primär um die
Kontosperrung, weil ein paar Leuten seine Artikel stinken.

[Marco Moock]

Am 27.09.2023 schrieb Stefan Schmitz <ss...@gmx.de>:

> Kann man denn erkennen, was ihm tatsächlich vorgeworfen wird?

https://www.danisch.de/blog/wp-content/uploads/2023/09/Blatt_201.webp

Gegen Person des politischen Lebens gerichtete Beleidigung, üble
Nachrede und Verleumdung.

[Detlef Meißner]

Aber er hat doch nur geschrieben, dass Ricarda Lang dick sei!

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 11:34 schrieb Marco Moock:

Netter Gag. Nur weil er die Zarte "dick" genannt hat? Mit der Wahrheit kann man nun mal niemanden beleidigen, verleumden oder ihnm über nachreden (§§ 185 ... 187 StGB, die kann ich inzwischen singen). ;)

[Detlef Meißner]

Nun, es soll Banken geben, die eine Kontoführung für Pornoseiten ablehnen.

Und, um ehrlich zu sein, mit manchen Zeitgenossen möchte ich auch keine
Geschäfte machen.

Aber typisch: Worum es nun *genau* in dem ellenlangen Pamphlet geht, ist
nicht so ganz klar, scheint aber auch keine Rolle zu spielen, denn die
Staatsfeinde lauern überall.

[Detlef Meißner]

Am 28.09.2023 um 11:44 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 28.09.23 um 11:34 schrieb Marco Moock:
>> Am 27.09.2023 schrieb Stefan Schmitz <ss...@gmx.de>:
>>
>>> Kann man denn erkennen, was ihm tatsächlich vorgeworfen wird?
>>
>> https://www.danisch.de/blog/wp-content/uploads/2023/09/Blatt_201.webp
>>
>> Gegen Person des politischen Lebens gerichtete Beleidigung, üble
>> Nachrede und Verleumdung.
>
> Netter Gag. Nur weil er die Zarte "dick" genannt hat?

Das behauptet er.

[Stefan Schmitz]

Da tauchen die Kürzel PMK/SZ, PMK/NZ und PMK/R auf.
PMK steht wohl für politisch motivierte Kriminalität, R vermutlich für
rechts. Aber SZ und NZ?

[Stefan Schmitz]

Am 28.09.2023 um 11:31 schrieb Marco Moock:

Und wie soll das zusammenhängen?

[Detlef Meißner]

Steht da doch!
Es gab eine Kontoabfrage der Polizei. Und dann wurde das Konto gesperrt.

Musst die Seite auch mal lesen, wenn sie erfahren willst, wie
Staatsfeinde agieren!

[Marco Moock]

Am 28.09.2023 schrieb Detlef Meißner <unge...@mailinator.com>:

> Am 28.09.2023 um 11:31 schrieb Marco Moock:
> > Am 27.09.2023 schrieb Detlef Meißner <unge...@mailinator.com>:
> >
> >> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
> >
> > Es gab weder keine Verurteilung, es geht da primär um die
> > Kontosperrung, weil ein paar Leuten seine Artikel stinken.
>
> Nun, es soll Banken geben, die eine Kontoführung für Pornoseiten
> ablehnen.

Können die ja gerne tun, aber das sollte man dann gleich vorher klar
kommunizieren und nicht einfach später ein Konto wegen Aktivitäten
sperren, die man vorher nicht explizit ausgeschlossen hat.

Spannend wäre auch, wie das mit dem Recht auf ein Konto zu vereinbaren
ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Jedermann-Konto

> Und, um ehrlich zu sein, mit manchen Zeitgenossen möchte ich auch
> keine Geschäfte machen.

Musst du auch nicht. Aber das solltest du entscheiden, bevor du ein
Geschäft mit denen machst und nicht, während gerade ein Vertrag läuft
und beide Seiten zur Einhaltung verpflichtet sind.

> Aber typisch: Worum es nun *genau* in dem ellenlangen Pamphlet geht,
> ist nicht so ganz klar, scheint aber auch keine Rolle zu spielen,
> denn die Staatsfeinde lauern überall.

Du willst es halt nicht sehen.
Ich habe den Text gelesen und es geht darum, dass es nicht möglich war,
ihn wegen der Aussage "dick" zu verurteilen. Es wurde aber eine
Auskunft von der Bank verlangt und die hat dann das Konto gesperrt.

Für mehr, musst du selbst den Text lesen und verstehen.

[Detlef Meißner]

Am 28.09.2023 um 12:50 schrieb Marco Moock:
> Am 28.09.2023 schrieb Detlef Meißner <unge...@mailinator.com>:
>
>> Am 28.09.2023 um 11:31 schrieb Marco Moock:
>>> Am 27.09.2023 schrieb Detlef Meißner <unge...@mailinator.com>:
>>>
>>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>
>>> Es gab weder keine Verurteilung, es geht da primär um die
>>> Kontosperrung, weil ein paar Leuten seine Artikel stinken.
>>
>> Nun, es soll Banken geben, die eine Kontoführung für Pornoseiten
>> ablehnen.
>
> Können die ja gerne tun, aber das sollte man dann gleich vorher klar
> kommunizieren und nicht einfach später ein Konto wegen Aktivitäten
> sperren, die man vorher nicht explizit ausgeschlossen hat.
>
> Spannend wäre auch, wie das mit dem Recht auf ein Konto zu vereinbaren
> ist.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Jedermann-Konto
>
>> Und, um ehrlich zu sein, mit manchen Zeitgenossen möchte ich auch
>> keine Geschäfte machen.
>
> Musst du auch nicht. Aber das solltest du entscheiden, bevor du ein
> Geschäft mit denen machst und nicht, während gerade ein Vertrag läuft
> und beide Seiten zur Einhaltung verpflichtet sind.

Nun, manche Erkenntnisse über Zeitgenossen reifen erst mit der Zeit.

Manchmal ändern sich auch die Zeitgenossen.

>> Aber typisch: Worum es nun *genau* in dem ellenlangen Pamphlet geht,
>> ist nicht so ganz klar, scheint aber auch keine Rolle zu spielen,
>> denn die Staatsfeinde lauern überall.
>
> Du willst es halt nicht sehen.
> Ich habe den Text gelesen und es geht darum, dass es nicht möglich war,
> ihn wegen der Aussage "dick" zu verurteilen.

Auch für die alleinige Aussage wurde er nicht "verfolgt". Das will er
nur suggerieren.

> Es wurde aber eine
> Auskunft von der Bank verlangt und die hat dann das Konto gesperrt.

Den Zusammenhang stellt er so dar.

> Für mehr, musst du selbst den Text lesen und verstehen.

Guter Tipp.

[Stefan Schmitz]

Am 28.09.2023 um 12:24 schrieb Detlef Meißner:
> Am 28.09.2023 um 11:58 schrieb Stefan Schmitz:
>> Am 28.09.2023 um 11:31 schrieb Marco Moock:
>>> Am 27.09.2023 schrieb Detlef Meißner <unge...@mailinator.com>:
>>>
>>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>
>>> Es gab weder keine Verurteilung, es geht da primär um die
>>> Kontosperrung, weil ein paar Leuten seine Artikel stinken.
>>
>> Und wie soll das zusammenhängen?
>>
> Steht da doch!
> Es gab eine Kontoabfrage der Polizei. Und dann wurde das Konto gesperrt.
>
> Musst die Seite auch mal lesen, wenn sie erfahren willst, wie
> Staatsfeinde agieren!

Wenn das lesbar wäre, hätte ich es getan.

[Marco Moock]

Am 28.09.2023 schrieb Detlef Meißner <unge...@mailinator.com>:

> Am 28.09.2023 um 12:50 schrieb Marco Moock:
> > Am 28.09.2023 schrieb Detlef Meißner <unge...@mailinator.com>:
> >
> >> Am 28.09.2023 um 11:31 schrieb Marco Moock:
> >>> Am 27.09.2023 schrieb Detlef Meißner <unge...@mailinator.com>:
> >>>
> >>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
> >>>
> >>> Es gab weder keine Verurteilung, es geht da primär um die
> >>> Kontosperrung, weil ein paar Leuten seine Artikel stinken.
> >>
> >> Nun, es soll Banken geben, die eine Kontoführung für Pornoseiten
> >> ablehnen.
> >
> > Können die ja gerne tun, aber das sollte man dann gleich vorher klar
> > kommunizieren und nicht einfach später ein Konto wegen Aktivitäten
> > sperren, die man vorher nicht explizit ausgeschlossen hat.
> >
> > Spannend wäre auch, wie das mit dem Recht auf ein Konto zu
> > vereinbaren ist.
> > https://de.wikipedia.org/wiki/Jedermann-Konto
> >
> >> Und, um ehrlich zu sein, mit manchen Zeitgenossen möchte ich auch
> >> keine Geschäfte machen.
> >
> > Musst du auch nicht. Aber das solltest du entscheiden, bevor du ein
> > Geschäft mit denen machst und nicht, während gerade ein Vertrag
> > läuft und beide Seiten zur Einhaltung verpflichtet sind.
>
> Nun, manche Erkenntnisse über Zeitgenossen reifen erst mit der Zeit.
>
> Manchmal ändern sich auch die Zeitgenossen.

Dann steht es dir frei, einen Vertrag fristgerecht zu kündigen, aber
ein Konto einfach zu sperren ist schon eine ganz andere Nummer.

> >> Aber typisch: Worum es nun *genau* in dem ellenlangen Pamphlet
> >> geht, ist nicht so ganz klar, scheint aber auch keine Rolle zu
> >> spielen, denn die Staatsfeinde lauern überall.
> >
> > Du willst es halt nicht sehen.
> > Ich habe den Text gelesen und es geht darum, dass es nicht möglich
> > war, ihn wegen der Aussage "dick" zu verurteilen.
>
> Auch für die alleinige Aussage wurde er nicht "verfolgt". Das will er
> nur suggerieren.

In welchem Zusammenhang siehst du das denn?
Warum wird eine Kontoabfrage beim Tatbestand einer Beleidigung gemacht?

Dafür hätte der Blogartikel gereicht. Was das Konto damit zu tun hat,
ist mir unklar.

> > Es wurde aber eine
> > Auskunft von der Bank verlangt und die hat dann das Konto gesperrt.
> >
>
> Den Zusammenhang stellt er so dar.

Zeitlich passt das und der Zusammenhang ist sehr wahrscheinlich, auch
wenn es erstmal keine Beweise dafür gibt, weil die Bank wohl ein
Problem hat, dem eigenen Kunden mitzuteilen, was die so macht. Nicht
gerade seriös.

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 11:44 schrieb Detlef Meißner:

> Am 28.09.2023 um 11:31 schrieb Marco Moock:
>> Am 27.09.2023 schrieb Detlef Meißner <unge...@mailinator.com>:
>>
>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>
>> Es gab weder keine Verurteilung, es geht da primär um die
>> Kontosperrung, weil ein paar Leuten seine Artikel stinken.
>
> Nun, es soll Banken geben, die eine Kontoführung für Pornoseiten ablehnen.
>
> Und, um ehrlich zu sein, mit manchen Zeitgenossen möchte ich auch keine
> Geschäfte machen.
>
> Aber typisch: Worum es nun *genau* in dem ellenlangen Pamphlet geht, ist
> nicht so ganz klar, scheint aber auch keine Rolle zu spielen, denn die
> Staatsfeinde lauern überall.

Richtig, die lauern sogar dir auf, nie vergessen! Schließlich warst du auch mal eingeschworener Staatsdiener, wirst also genug Feinde haben, die dir deine Pension nicht gönnen. ;)

[Marco Moock]

Was kannst du denn da nicht lesen?

Webbrowser hast du?
Bilder anzeigen kann der?

[Stefan Schmitz]

Das unstrukturierte Geschwafel.

[Detlef Meißner]

Du übernimmst gedankenlos eine Behauptung.
Nicht gut!

>
>>>> Aber typisch: Worum es nun *genau* in dem ellenlangen Pamphlet
>>>> geht, ist nicht so ganz klar, scheint aber auch keine Rolle zu
>>>> spielen, denn die Staatsfeinde lauern überall.
>>>
>>> Du willst es halt nicht sehen.
>>> Ich habe den Text gelesen und es geht darum, dass es nicht möglich
>>> war, ihn wegen der Aussage "dick" zu verurteilen.
>>
>> Auch für die alleinige Aussage wurde er nicht "verfolgt". Das will er
>> nur suggerieren.
>
> In welchem Zusammenhang siehst du das denn?
> Warum wird eine Kontoabfrage beim Tatbestand einer Beleidigung gemacht?

Das soll suggeriert werden.

> Dafür hätte der Blogartikel gereicht. Was das Konto damit zu tun hat,
> ist mir unklar.

Ja nun, das wird der Verfasser schon wissen.

>
>>> Es wurde aber eine
>>> Auskunft von der Bank verlangt und die hat dann das Konto gesperrt.
>>>
>>
>> Den Zusammenhang stellt er so dar.
>
> Zeitlich passt das und der Zusammenhang ist sehr wahrscheinlich, auch
> wenn es erstmal keine Beweise dafür gibt, weil die Bank wohl ein
> Problem hat, dem eigenen Kunden mitzuteilen, was die so macht. Nicht
> gerade seriös.
>

Ich glaube nur Fakten, die ich selbst aufgestellt habe. ;-)

[Detlef Meißner]

Am 28.09.2023 um 13:18 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 28.09.23 um 11:44 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 28.09.2023 um 11:31 schrieb Marco Moock:
>>> Am 27.09.2023 schrieb Detlef Meißner <unge...@mailinator.com>:
>>>
>>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>
>>> Es gab weder keine Verurteilung, es geht da primär um die
>>> Kontosperrung, weil ein paar Leuten seine Artikel stinken.
>>
>> Nun, es soll Banken geben, die eine Kontoführung für Pornoseiten ablehnen.
>>
>> Und, um ehrlich zu sein, mit manchen Zeitgenossen möchte ich auch keine
>> Geschäfte machen.
>>
>> Aber typisch: Worum es nun *genau* in dem ellenlangen Pamphlet geht, ist
>> nicht so ganz klar, scheint aber auch keine Rolle zu spielen, denn die
>> Staatsfeinde lauern überall.
>
> Richtig, die lauern sogar dir auf, nie vergessen! Schließlich warst du auch mal eingeschworener Staatsdiener, wirst also genug Feinde haben, die dir deine Pension nicht gönnen. ;)

Es gibt offensichtlich zwei Sorten von Staatsdiener, die, die dem System
angehören und die "wahren", die sich ständig auf das GG berufen.

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 13:14 schrieb Marco Moock:

> Warum wird eine Kontoabfrage beim Tatbestand einer Beleidigung gemacht?

Damit man weiß, ob bei dem Täter was zu holen ist, sonst kann man sich die Klage sparen. ;)

[Detlef Meißner]

Du meinst, es ist so verschwurbelt, dass man es nicht lesen kann?

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 13:43 schrieb Detlef Meißner:

Und was ist der Unterschied? Erinnerst du dich noch an deinen Amtseid? Worauf hast du den abgelegt?

[Detlef Meißner]

Am 28.09.2023 um 13:20 schrieb Marco Moock:

Schwurbelei können oft nur Schwurbler verstehen. ;-)

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 13:46 schrieb Detlef Meißner:

Dann ist er doch im "Netz" in bester Gesellschaft. ;)

[Stefan Schmitz]

Wird sie ja nicht.

> Dafür hätte der Blogartikel gereicht. Was das Konto damit zu tun hat,
> ist mir unklar.

Offensichtlich wollte man verhindern, dass über das Konto weitere
kriminelle Aktionen finanziert werden können.

[Detlef Meißner]

Am 28.09.2023 um 13:46 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 28.09.23 um 13:43 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 28.09.2023 um 13:18 schrieb Hartmut Kraus:
>>> Am 28.09.23 um 11:44 schrieb Detlef Meißner:
>>>> Am 28.09.2023 um 11:31 schrieb Marco Moock:
>>>>> Am 27.09.2023 schrieb Detlef Meißner <unge...@mailinator.com>:
>>>>>
>>>>>> Klar, man hat ja *nur* gesagt, dass Ricarda Lang dick ist.
>>>>>
>>>>> Es gab weder keine Verurteilung, es geht da primär um die
>>>>> Kontosperrung, weil ein paar Leuten seine Artikel stinken.
>>>>
>>>> Nun, es soll Banken geben, die eine Kontoführung für Pornoseiten ablehnen.
>>>>
>>>> Und, um ehrlich zu sein, mit manchen Zeitgenossen möchte ich auch keine
>>>> Geschäfte machen.
>>>>
>>>> Aber typisch: Worum es nun *genau* in dem ellenlangen Pamphlet geht, ist
>>>> nicht so ganz klar, scheint aber auch keine Rolle zu spielen, denn die
>>>> Staatsfeinde lauern überall.
>>>
>>> Richtig, die lauern sogar dir auf, nie vergessen! Schließlich warst du auch mal eingeschworener Staatsdiener, wirst also genug Feinde haben, die dir deine Pension nicht gönnen. ;)
>>
>> Es gibt offensichtlich zwei Sorten von Staatsdiener, die, die dem System
>> angehören und die "wahren", die sich ständig auf das GG berufen.
>
> Und was ist der Unterschied? Erinnerst du dich noch an deinen Amtseid? Worauf hast du den abgelegt?

Richtig, abgelegt. ;-)

[Stefan Schmitz]

Das ist wie beim Parkschein, der unter 100 anderen versteckt wird.

[Detlef Meißner]

Es waren nur 50. :-)

[Marco Moock]

Am 28.09.2023 schrieb Hartmut Kraus <hartmut...@web.de>:

> Am 28.09.23 um 13:14 schrieb Marco Moock:
> > Warum wird eine Kontoabfrage beim Tatbestand einer Beleidigung
> > gemacht?
>
> Damit man weiß, ob bei dem Täter was zu holen ist, sonst kann man
> sich die Klage sparen. ;)

Wäre mir neu, dass das so gehandhabt wird.
Dann könnten ja Leute mit wenig Geld nach Belieben Leute beleidigen,
weil sie keine Strafe befürchten müssen.

[Marco Moock]

Am 28.09.2023 schrieb Stefan Schmitz <ss...@gmx.de>:

Inwiefern dann?

> > Dafür hätte der Blogartikel gereicht. Was das Konto damit zu tun
> > hat, ist mir unklar.
>
> Offensichtlich wollte man verhindern, dass über das Konto weitere
> kriminelle Aktionen finanziert werden können.

Welche kriminellen Aktionen sind denn bisher darüber gelaufen, wenn das
so offensichtlich ist?
Müsste dann nicht Anklage erhoben werden, wenn solche Beweise
aufgefunden wurden?

[Stefan Schmitz]

In dem Thread vielleicht, für den Vergleich wären das zu wenig.

[Detlef Meißner]

Diese Aktionen wird uns der Seitenersteller sicherlich nicht mitteilen.

> Müsste dann nicht Anklage erhoben werden, wenn solche Beweise
> aufgefunden wurden?
>

Ist ja vielleicht auch schon.

[Marco Moock]

Bisher wäre mir nichts anderes bekannt, hast du mehr Informationen?

> >>>> Aber typisch: Worum es nun *genau* in dem ellenlangen Pamphlet
> >>>> geht, ist nicht so ganz klar, scheint aber auch keine Rolle zu
> >>>> spielen, denn die Staatsfeinde lauern überall.
> >>>
> >>> Du willst es halt nicht sehen.
> >>> Ich habe den Text gelesen und es geht darum, dass es nicht möglich
> >>> war, ihn wegen der Aussage "dick" zu verurteilen.
> >>
> >> Auch für die alleinige Aussage wurde er nicht "verfolgt". Das will
> >> er nur suggerieren.
> >
> > In welchem Zusammenhang siehst du das denn?
> > Warum wird eine Kontoabfrage beim Tatbestand einer Beleidigung
> > gemacht?
>
> Das soll suggeriert werden.

Ich gehe jetzt mal davon aus, dass die Dokumente echt sind. Natürlich
könnten die gefälscht sein. Halte ich aber bei Danisch für eher
unwahrscheinlich. Wenn das rauskommen würde, hätte der noch viel mehr
Ärger am Bein, den andere sicher in den Prozessen verfolgen würden.

> > Dafür hätte der Blogartikel gereicht. Was das Konto damit zu tun
> > hat, ist mir unklar.
>
> Ja nun, das wird der Verfasser schon wissen.

Das behauptest du, aus den Fotos der Akten geht das nicht hervor.
Ein Prozess wegen Straftaten ist mir nicht bekannt.
Es gibt viele Leute, die sich an Danischs Äußerungen stören, sich würde
man aus der Ecke was hören, wenn es Strafprozesse gegen ihn gäbe.

[Detlef Meißner]

Eben. Und das übernimmst du einfach.

> hast du mehr Informationen?

Nein. Ich dachte, du hättest du, weil du so tust, als wüsstest du genau,
was dort abgelaufen ist.

>
>>>>>> Aber typisch: Worum es nun *genau* in dem ellenlangen Pamphlet
>>>>>> geht, ist nicht so ganz klar, scheint aber auch keine Rolle zu
>>>>>> spielen, denn die Staatsfeinde lauern überall.
>>>>>
>>>>> Du willst es halt nicht sehen.
>>>>> Ich habe den Text gelesen und es geht darum, dass es nicht möglich
>>>>> war, ihn wegen der Aussage "dick" zu verurteilen.
>>>>
>>>> Auch für die alleinige Aussage wurde er nicht "verfolgt". Das will
>>>> er nur suggerieren.
>>>
>>> In welchem Zusammenhang siehst du das denn?
>>> Warum wird eine Kontoabfrage beim Tatbestand einer Beleidigung
>>> gemacht?
>>
>> Das soll suggeriert werden.
>
> Ich gehe jetzt mal davon aus, dass die Dokumente echt sind. Natürlich
> könnten die gefälscht sein. Halte ich aber bei Danisch für eher
> unwahrscheinlich. Wenn das rauskommen würde, hätte der noch viel mehr
> Ärger am Bein, den andere sicher in den Prozessen verfolgen würden.

Es geht nicht um die veröffentlichten Dokumente.

Das Vorgehen bestimmter Leute besteht so gut wie immer auf der Vorlage
von (ausgesuchten) Dokumenten - und den Artikeln im GG.

>>> Dafür hätte der Blogartikel gereicht. Was das Konto damit zu tun
>>> hat, ist mir unklar.
>>
>> Ja nun, das wird der Verfasser schon wissen.
>
> Das behauptest du, aus den Fotos der Akten geht das nicht hervor.

Du meinst, er weiß nichts?
Dafür, dass er nichts weiß, hat er aber viel geschrieben.

> Ein Prozess wegen Straftaten ist mir nicht bekannt.

Einfach mal abwarten.

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 14:13 schrieb Detlef Meißner:

Und dann vergessen, wohin, klar. Dann wollen wir dir mal deiner Erinnerung auf die Sprünge helfen:

"Ich schwöre, das Grundgesetz und alle in der Bundesrepublik Deutschland geltenden Gesetze zu wahren und meine Amtspflichten gewissenhaft zu erfüllen, so wahr mir Gott helfe." (§64 (1) Bundesbeamtengesetz)

Oder war das zu deiner Zeit anders? ;)

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 15:16 schrieb Marco Moock:

Nee, nee, wer nicht zahlen kann oder will, geht in den Knast. Für Beleidigung oder üble Nachrede bis 2 Jahre, für Verleumdung bis 5 Jahre. (§§ 185 ... 187 StGB)

[Ulrich D i e z]

Am 28.09.23 um 13:18 schrieb Hartmut Kraus:

> Richtig, die lauern sogar dir auf, nie vergessen! Schließlich warst du auch mal eingeschworener Staatsdiener, wirst also genug Feinde haben, die dir deine Pension nicht gönnen. ;)

Da auch er ein Bestandteil der Bundesrepublik Deutschland ist, gibt
es auch viele Leute, die in ihrem Diensteid geschworen haben, sein
Recht und seine Freiheit tapfer zu verteidigen. ;-)

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Detlef Meißner]

Kann mich nicht erinnern. ;-)

[Detlef Meißner]

Ich hoffe, die nehmen ihren Eid ernst! :-)

[Ulrich D i e z]

Am 27.09.23 um 17:45 schrieb Thomas Homilius:

> Am 2023-09-27 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
>> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/
>>
>> (Langer Text!) Grundsätzlich für beide Gruppen relevant, daher kein
>> Followup-To gesetzt.
>
> Er koennte seinen Fauxpas wieder gut machen, wenn er sagen wuerde, dass er gerne Sex mit Ricarda Lang haben wuerde.

Gewagte These mit viel Ersatzform-Konjunktiv.

> Warum tut der das nicht?

Man(tm) wüsste dann erst recht, zu was alles er beim Sagen
fähig ist.

Woher sollen wir(tm) wissen, warum er was (sagen) tut und was
nicht? Das musst du _ihn_ fragen!

Wir(tm) wollen doch nicht, dass dieser Thread am Ende noch
für Spekulationen statt Faktenkommunizieren genutzt wird.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 18:47 schrieb Detlef Meißner:

"Herr Vorsitzender, ich beantrage, den Zugen zu vereidigen. Hoffentlich vergisst er das wenigstens für die Dauer des Verfahrens nicht." ;)

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 18:48 schrieb Detlef Meißner:

> Am 28.09.2023 um 18:43 schrieb Ulrich D i e z:
>> Am 28.09.23 um 13:18 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>>> Richtig, die lauern sogar dir auf, nie vergessen! Schließlich warst du auch mal eingeschworener Staatsdiener, wirst also genug Feinde haben, die dir deine Pension nicht gönnen. ;)
>>
>> Da auch er ein Bestandteil der Bundesrepublik Deutschland ist, gibt
>> es auch viele Leute, die in ihrem Diensteid geschworen haben, sein
>> Recht und seine Freiheit tapfer zu verteidigen. ;-)
>
> Ich hoffe, die nehmen ihren Eid ernst! :-)

Man darf gespannt sein, was du noch zu deiner Verteidigung vorzubringen hast. Diensteid vergessen, au weia. "Was denn, Sie wollen ihre Pension weiter beziehen? Waren Sie Beamter? Kann mich nicht erinnern." ;)

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 19:05 schrieb Ulrich D i e z:

> Am 27.09.23 um 17:45 schrieb Thomas Homilius:
>
>> Am 2023-09-27 um 09:02 schrieb Malte Mueller:
>>> https://www.danisch.de/blog/2023/09/26/ich-weiss-wer-mir-das-bankkonto-weggeschossen-hat-wie-und-warum/
>>>
>>> (Langer Text!) Grundsätzlich für beide Gruppen relevant, daher kein
>>> Followup-To gesetzt.
>>
>> Er koennte seinen Fauxpas wieder gut machen, wenn er sagen wuerde, dass er gerne Sex mit Ricarda Lang haben wuerde.

Wer soll ihm das glauben? ;)

> Gewagte These mit viel Ersatzform-Konjunktiv.
>
>> Warum tut der das nicht?
>
> Man(tm) wüsste dann erst recht, zu was alles er beim Sagen
> fähig ist.
>
> Woher sollen wir(tm) wissen, warum er was (sagen) tut und was
> nicht? Das musst du _ihn_ fragen!
>
> Wir(tm) wollen doch nicht, dass dieser Thread am Ende noch
> für Spekulationen statt Faktenkommunizieren genutzt wird.

So weit ich ihn überblicke, sowieso fast ausschließlich. ;)

[Ulrich D i e z]

Detlef Meißner schrieb:

> Am 28.09.2023 um 18:43 schrieb Ulrich D i e z:
>> Am 28.09.23 um 13:18 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>>> Richtig, die lauern sogar dir auf, nie vergessen! Schließlich warst du auch mal eingeschworener Staatsdiener, wirst also genug Feinde haben, die dir deine Pension nicht gönnen. ;)
>>
>> Da auch er ein Bestandteil der Bundesrepublik Deutschland ist, gibt
>> es auch viele Leute, die in ihrem Diensteid geschworen haben, sein
>> Recht und seine Freiheit tapfer zu verteidigen. ;-)
>
> Ich hoffe, die nehmen ihren Eid ernst! :-)

Zweifelst du daran? Bist du etwa ein Zweifler, eine Bedrohung, ein
Staatsfeind? ;->

Mit dem Eid verspricht man ja nicht, wirksam zu verteidigen, sondern
nur tapfer (und so wahr einem Gott helfe).

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Ulrich D i e z]

Am 28.09.23 um 13:46 schrieb Hartmut Kraus:

> Am 28.09.23 um 13:43 schrieb Detlef Meißner:

>> Es gibt offensichtlich zwei Sorten von Staatsdiener, die, die dem System
>> angehören und die "wahren", die sich ständig auf das GG berufen.
>
> Und was ist der Unterschied?

Ausgangspunkt ist, dass Detlef Meißner dargelegt hat, wie sich ihm das
Bild von der auf den Staat bezogenen Sichtweise des Verfassers des im
Initialposting verlinkten Artikels zusammensetzt,

Wobei ich zu erkennen meine, dass er die in diesem Bild erkennbare
Sichtweise eher nicht teilt.

Von daher müsstest du eigentlich eher den Verfasser des im Initialposting
verlinkten Artikels fragen wenn du mehr über dessen Gedankengebäude
wissen möchtest, anstatt Detlef vielleicht weiter auf eine Rolle
festzunageln, bei der er sich als Advocatus Diaboli fühlen könnte.

> Erinnerst du dich noch an deinen Amtseid? Worauf hast du den abgelegt?

Nicht dass ich nach dem falschen Ausschau halte wenn ich suchen helfe
und es dann beim Suchen übersehe: War das ein Amtseid oder war das ein
Diensteid?

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Detlef Meißner]

Am 28.09.2023 um 20:16 schrieb Ulrich D i e z:
> Am 28.09.23 um 13:46 schrieb Hartmut Kraus:

>> Erinnerst du dich noch an deinen Amtseid? Worauf hast du den abgelegt?
>
> Nicht dass ich nach dem falschen Ausschau halte wenn ich suchen helfe
> und es dann beim Suchen übersehe: War das ein Amtseid oder war das ein
> Diensteid?

Beide sehen ziemlich gleich aus. :-)

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 20:27 schrieb Detlef Meißner:

> Am 28.09.2023 um 20:16 schrieb Ulrich D i e z:
>> Am 28.09.23 um 13:46 schrieb Hartmut Kraus:
>
>>> Erinnerst du dich noch an deinen Amtseid? Worauf hast du den abgelegt?
>>
>> Nicht dass ich nach dem falschen Ausschau halte wenn ich suchen helfe
>> und es dann beim Suchen übersehe: War das ein Amtseid oder war das ein
>> Diensteid?
>
> Beide sehen ziemlich gleich aus. :-)

Na siehste mal, du kannst dich also erinnern. Das lässt uns hoffen, so senil bist du also noch gar nicht. ;)

[Ulrich D i e z]

Detlef Meißner schrieb:

> Am 28.09.2023 um 20:16 schrieb Ulrich D i e z:
>> Am 28.09.23 um 13:46 schrieb Hartmut Kraus:
>
>>> Erinnerst du dich noch an deinen Amtseid? Worauf hast du den abgelegt?
>>
>> Nicht dass ich nach dem falschen Ausschau halte wenn ich suchen helfe
>> und es dann beim Suchen übersehe: War das ein Amtseid oder war das ein
>> Diensteid?
>
> Beide sehen ziemlich gleich aus. :-)

Also ich bin ja kein Wortklauber, aber mir kommt es so vor, als ob
der Rechtsapparat der Bundesrepublik Deutschland ohne den Begriff
"Amtseid" auskäme.

Letztere These von mir ist aber nur schwach untermauert bzw. stützt
sich nur auf den Umstand, dass ich im Bundesbeamtengesetz und im
Soldatengesetz und im Landesbeamtengesetz Baden-Württemberg
nur das Wort "Diensteid", im Deutschen Richtergesetz nur das Wort
"Richtereid", und dort im Grundgesetz, wo es um Eide geht, also
in den Artikeln 56 und 64, nur das Wort "Eid" gefunden habe,
aber nirgendwo in diesen Rechtsvorschriften das Wort "Amtseid".
Die Taxonomie der Eide scheint ein Kapitel für sich zu sein.
Mal wieder alles sehr schwierig.

Aber wenn meine These richtig ist, hätte man ein weiteres Bröckchen
völlig nutzlosen Wissens, welches man mit erhobenem Zeigefinger
belehrend anbringen kann wenn jemand "Amtseid" sagt.

Ähnlich wie man bei den Leuten, die vom "Dienst _an_ der Waffe" reden,
wenn man sie nerven will, möglichst altklug dazwischen ruft, dass das
im Grundgesetz aber "Dienst _mit_ der Waffe" heißt. Aber erst, wenn
sie schon ein paar Sätze weiter sind.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 21:45 schrieb Ulrich D i e z:

> Detlef Meißner schrieb:
>
>> Am 28.09.2023 um 20:16 schrieb Ulrich D i e z:
>>> Am 28.09.23 um 13:46 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>>>> Erinnerst du dich noch an deinen Amtseid? Worauf hast du den abgelegt?
>>>
>>> Nicht dass ich nach dem falschen Ausschau halte wenn ich suchen helfe
>>> und es dann beim Suchen übersehe: War das ein Amtseid oder war das ein
>>> Diensteid?
>>
>> Beide sehen ziemlich gleich aus. :-)
>
> Also ich bin ja kein Wortklauber, aber mir kommt es so vor, als ob
> der Rechtsapparat der Bundesrepublik Deutschland ohne den Begriff
> "Amtseid" auskäme.

Nur der Bundespräsident nicht. ;)

https://dejure.org/gesetze/GG/56.html

[Detlef Meißner]

Am 28.09.2023 um 21:45 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 28.09.23 um 20:27 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 28.09.2023 um 20:16 schrieb Ulrich D i e z:
>>> Am 28.09.23 um 13:46 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>>>> Erinnerst du dich noch an deinen Amtseid? Worauf hast du den abgelegt?
>>>
>>> Nicht dass ich nach dem falschen Ausschau halte wenn ich suchen helfe
>>> und es dann beim Suchen übersehe: War das ein Amtseid oder war das ein
>>> Diensteid?
>>
>> Beide sehen ziemlich gleich aus. :-)
>
> Na siehste mal, du kannst dich also erinnern. Das lässt uns hoffen, so senil bist du also noch gar nicht. ;)

Ich weiß wie er aussieht, aber nicht, worauf ich ihn abgelegt habe.

Das ist wie mit meiner Brille.

[Detlef Meißner]

Am 28.09.2023 um 21:45 schrieb Ulrich D i e z:

> Also ich bin ja kein Wortklauber, aber mir kommt es so vor, als ob
> der Rechtsapparat der Bundesrepublik Deutschland ohne den Begriff
> "Amtseid" auskäme.

https://www.dbb.de/lexikon/themenartikel/a/amtseid.html

[Tim Landscheidt]

Stefan Schmitz <ss...@gmx.de> wrote:

>>> Kann man denn erkennen, was ihm tatsächlich vorgeworfen wird?
>> https://www.danisch.de/blog/wp-content/uploads/2023/09/Blatt_201.webp
>> Gegen Person des politischen Lebens gerichtete
>> Beleidigung, üble
>> Nachrede und Verleumdung.

> Da tauchen die Kürzel PMK/SZ, PMK/NZ und PMK/R auf.
> PMK steht wohl für politisch motivierte Kriminalität, R
> vermutlich für rechts. Aber SZ und NZ?

Laut
https://www.bmi.bund.de/SharedDocs/downloads/DE/veroeffentlichungen/nachrichten/2023/05/pmk2022-factsheets.pdf?__blob=publicationFile&v=5:
„Der bisherige Phänomenbereich PMK -nicht zuzuordnen- (PMK
-NZ-) wurde zum 01.01.2023 inhaltsgleich in PMK -sonstige
Zuordnung- (PMK -SZ-) umbenannt.“

Tim

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 21:54 schrieb Detlef Meißner:

> Am 28.09.2023 um 21:45 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 28.09.23 um 20:27 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 28.09.2023 um 20:16 schrieb Ulrich D i e z:
>>>> Am 28.09.23 um 13:46 schrieb Hartmut Kraus:
>>>
>>>>> Erinnerst du dich noch an deinen Amtseid? Worauf hast du den abgelegt?
>>>>
>>>> Nicht dass ich nach dem falschen Ausschau halte wenn ich suchen helfe
>>>> und es dann beim Suchen übersehe: War das ein Amtseid oder war das ein
>>>> Diensteid?
>>>
>>> Beide sehen ziemlich gleich aus. :-)
>>
>> Na siehste mal, du kannst dich also erinnern. Das lässt uns hoffen, so senil bist du also noch gar nicht. ;)
>
> Ich weiß wie er aussieht, aber nicht, worauf ich ihn abgelegt habe.

Du wirst es nicht glauben: Auf das Grundgesetz. ;)

"Der Diensteid hat eine Verpflichtung auf das Grundgesetz zu enthalten." (§38(1) BeamtStG)

> Das ist wie mit meiner Brille.

Klar, wenn du sie nicht findest, hast du sie auf der Nase. ;)

[Ulrich D i e z]

Am 28.09.23 um 21:58 schrieb Detlef Meißner:

> Am 28.09.2023 um 21:45 schrieb Ulrich D i e z:
>
>> Also ich bin ja kein Wortklauber, aber mir kommt es so vor, als ob
>> der Rechtsapparat der Bundesrepublik Deutschland ohne den Begriff
>> "Amtseid" auskäme.
>
> https://www.dbb.de/lexikon/themenartikel/a/amtseid.html

Ja, das habe ich gefunden.

Und zu was alles ein Diensteid einen verpflichtet, hat man mir,
glaube ich, auch mal zu erklären versucht.

Und ich bin ja kein Wortklauber.
Die verwenden auf dieser Seite des dbb zwar die Vokabeln "Amtseid" und
"Verfassungseid". Aber in den Gesetzestexten, auf die Bezug genommen
wird, kommen diese Vokabeln nicht vor, sodass ich davon ausgehe, dass
diese Erläuterungen des dbb den Leuten halt näherbringen sollen, dass
der Staatsapparat, dessen Rechtsapparat mit dem Begriff "Diensteid"
auskommt, mit Diensteiden diejenigen Personen, die sie leisten, sowohl
auf das Grundgesetz als auch auf die Erfüllung ihrer Amptspflichten
verpflichtet.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Hartmut Kraus]

Am 28.09.23 um 22:51 schrieb Ulrich D i e z:
> Erfüllung ihrer Amptspflichten

sollte übrigens selbstverständlich sein, auch ohne Eid.

[Marco Moock]

Am 28.09.2023 schrieb Stefan Schmitz <ss...@gmx.de>:

> Am 28.09.2023 um 11:34 schrieb Marco Moock:

> > Am 27.09.2023 schrieb Stefan Schmitz <ss...@gmx.de>:
> >
> >> Kann man denn erkennen, was ihm tatsächlich vorgeworfen wird?
> >
> > https://www.danisch.de/blog/wp-content/uploads/2023/09/Blatt_201.webp
> >
> > Gegen Person des politischen Lebens gerichtete Beleidigung, üble
> > Nachrede und Verleumdung.
>
> Da tauchen die Kürzel PMK/SZ, PMK/NZ und PMK/R auf.
> PMK steht wohl für politisch motivierte Kriminalität, R vermutlich
> für rechts. Aber SZ und NZ?

Hättest du den Artikel gelesen (oder dir von ner anderen Person
vorlesen lassen), hättest du es gefunden:

|Zu den Abkürzungen: PMK = politisch motivierte Kriminalität, NZ =
|Nicht zuzuordnen, SZ = Sonstige Zuordnungen, R = rechts.

[Marco Moock]

Am 28.09.2023 schrieb Hartmut Kraus <hartmut...@web.de>:

> Am 28.09.23 um 15:16 schrieb Marco Moock:
> > Am 28.09.2023 schrieb Hartmut Kraus <hartmut...@web.de>:
> >
> >> Am 28.09.23 um 13:14 schrieb Marco Moock:
> >>> Warum wird eine Kontoabfrage beim Tatbestand einer Beleidigung
> >>> gemacht?
> >>
> >> Damit man weiß, ob bei dem Täter was zu holen ist, sonst kann man
> >> sich die Klage sparen. ;)
> >
> > Wäre mir neu, dass das so gehandhabt wird.
> > Dann könnten ja Leute mit wenig Geld nach Belieben Leute beleidigen,
> > weil sie keine Strafe befürchten müssen.
>
> Nee, nee, wer nicht zahlen kann oder will, geht in den Knast. Für
> Beleidigung oder üble Nachrede bis 2 Jahre, für Verleumdung bis 5
> Jahre. (§§ 185 ... 187 StGB)

Dann findet trotzdem ein Gerichtsprozess statt.

[Hartmut Kraus]

Am 29.09.23 um 08:52 schrieb Marco Moock:

Sach' bloß. Endlich klärt uns mal einer auf, wo die Urteile herkommen. ;)

[Marco Moock]

Am 29.09.2023 schrieb Hartmut Kraus <hartmut...@web.de>:

> Sach' bloß. Endlich klärt uns mal einer auf, wo die Urteile
> herkommen. ;)

Gestern laberst du noch, dass man sich die Klage ja sparen könnte, wenn
es nix zu holen gäbe.

Message-ID: <uf3ous$n2po$5...@solani.org>

[Hartmut Kraus]

Am 29.09.23 um 08:50 schrieb Marco Moock:

Der Mann ist wohl wahnsinnig? Auszüge aus Polizeiakten zu einem laufenden Ermittlungsverfahren veröffentlichen? Wie kommt der überhaupt da 'ran?

[Hartmut Kraus]

Am 29.09.23 um 12:45 schrieb Marco Moock:

> Am 29.09.2023 schrieb Hartmut Kraus <hartmut...@web.de>:
>
>> Sach' bloß. Endlich klärt uns mal einer auf, wo die Urteile
>> herkommen. ;)
>
> Gestern laberst du noch, dass man sich die Klage ja sparen könnte, wenn
> es nix zu holen gäbe.

Richtig. Was kostet ein Tag Knast? Und zwar den Staat resp. den Steuerzahler.

[Marco Moock]

Am 29.09.2023 schrieb Hartmut Kraus <hartmut...@web.de>:

> Am 29.09.23 um 08:50 schrieb Marco Moock:
> > Am 28.09.2023 schrieb Stefan Schmitz <ss...@gmx.de>:
> >
> >> Am 28.09.2023 um 11:34 schrieb Marco Moock:
> >>> Am 27.09.2023 schrieb Stefan Schmitz <ss...@gmx.de>:
> >>>
> >>>> Kann man denn erkennen, was ihm tatsächlich vorgeworfen wird?
> >>>
> >>> https://www.danisch.de/blog/wp-content/uploads/2023/09/Blatt_201.webp
> >>>
> >>> Gegen Person des politischen Lebens gerichtete Beleidigung, üble
> >>> Nachrede und Verleumdung.
> >>
> >> Da tauchen die Kürzel PMK/SZ, PMK/NZ und PMK/R auf.
> >> PMK steht wohl für politisch motivierte Kriminalität, R vermutlich
> >> für rechts. Aber SZ und NZ?
> >
> > Hättest du den Artikel gelesen (oder dir von ner anderen Person
> > vorlesen lassen), hättest du es gefunden:
> >
> > |Zu den Abkürzungen: PMK = politisch motivierte Kriminalität, NZ =
> > |Nicht zuzuordnen, SZ = Sonstige Zuordnungen, R = rechts.
>
> Der Mann ist wohl wahnsinnig? Auszüge aus Polizeiakten zu einem
> laufenden Ermittlungsverfahren veröffentlichen? Wie kommt der
> überhaupt da 'ran?

Lesen gefährdet die Dummheit. Wenn du den Artikel mal komplett gelesen
hättest, würdest du nicht solche blöden Fragen stellen.

Gleich im 2. Absatz:
|Ich hatte vorletzte Woche eine Akteneinsicht bei der
|Staatsanwaltschaft Berlin, und die Antwort auf eine Frage gefunden.

|Und letzte Woche habe ich die Auskunftserteilung/Akteneinsicht des
|Berliner Verfassungsschutzes über mich erhalten.

Da hat der mit sehr großer Wahrscheinlichkeit die Akten her.
Auch die Fotos wurden höchstwahrscheinlich da gemacht.

Und weiter unten:
|Das Gericht stellte das Verfahren ein.

Damit ist

> Auszüge aus Polizeiakten zu einem laufenden Ermittlungsverfahren veröffentlichen?

auch widerlegt, wenn die Aussagen von Danisch stimmen.