Hausverbot bei Rewe

[Hartmut Kraus]

Am 30.01.23 um 15:33 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 30.01.23 um 14:05 schrieb REWE Stationär:
>> *Kundenvorgang: ***
>>
>>
>> Guten Tag Herr Kraus,
>>
>> vielen Dank für Ihre Nachricht.
>>
>> Ich bitte die geschilderte Situation vielmals zu entschuldigen.
>>
>> Eine persönliche Stellungnahme können wir vom zentralen Kundenmanagement der REWE nicht geben, da der Vorfall in einem REWE Markt stattgefunden hat, der von einem selbstständigen Kaufmann in Eigenregie betrieben wird. Ich leite Ihre E-Mail umgehend an den verantwortlichen Kaufmann weiter, so dass Sie eine persönliche Rückmeldung bekommen werden.
>
> Danke, das ist gut gemeint, aber das letzte Wort dieses selbstständigen Kaufmanns am Telefon war ja: "Ich rede nicht mehr mit Ihnen. Sie haben hier Hausverbot." Basta.
>
> Oder ist der nicht identisch mit dem Marktmanager Fabio Inverso? Dann bestände ja noch Hoffnung, das ich nicht doch den (langwierigen und teuren) Rechtsweg gehen muss.
>
> Übrigens kam da vor kurzem ein Anruf, ich konnte nur nicht rechtzeitig 'rangehen. Waren Sie das, oder jemand, an den Sie meine Mail weiter geleitet haben? (Eine Starnberger Vorwahl, glaube ich - leider hat mein Handy alles "vergessen", auch nicht unter "Verpasste Anrufe" gespeichert.)
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
> Hartmut Kraus

Das ist also der aktuelle Stand. Und das ist keine Veröffentlichung privater Mails, aber wer meint, die Kollegin könnte sich durch meine "garobe Unhöflichkeit" in ihren Persönlichkeitsrechten verletztb fühlen, kann ihr das ja mitteilen. ;)

--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

[Hartmut Kraus]

Am 30.01.23 um 14:49 schrieb Detlef Meißner:
> Am 29.01.2023 um 16:50 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 29.01.23 um 11:53 schrieb Detlef Meißner:
>>> Dorothee und Rupert (u.a.) sind mir nur zuvorgekommen, weil ich mich
>>> hier eine Zeitlang weniger beteiligt habe.
>>>
>>>>> Könnte es sein, dass trotz der Namensverschiedenheit wir eine ähnliche
>>>>> Meinung vertreten?
>>>>
>>>> Durchaus möglich. In deinem Fall aber besonders traurig.
>>>
>>> Traurig wäre es, wenn ich entgegen eigener Überzeugung etwas schreiben
>>> würde.
>>
>> Dann ist deine Überzeugung eben traurig. ;)
>
> Ich versuche die Situation so nüchtern wie möglich zu betrachten.

Du versuchsat es aber auch nur. ;)

> Für Emotionen (Traurigkeit) ist da kein Platz!

Denkst du. ,)

>>> Ich schreibe nicht, was du unbedingt hören willst.
>>
>> Ja leider. Was ich unbedingt hören will, ist nämlich nicht das, was mir am besten gefällt. ;)
>
> Das war zu erwarten.
> Aber ich bin niemnad, der anderen nach dem Mund redet, nur um ihm zu
> gefallen.

Was heißt hier "aber"? Überlege, bevor du tippst!

>>> Du hast Schritte unternommen, die MMn ungeschickt waren. Darüber, wie du
>>> es hättest besser machen können, zu diskutieren, lohnt sich nicht.
>>
>> Aber sicher. Damit ich's das nächste Mal besser machen kann. Vor solchen "Managern" knn man sich nämlich in Gilching nie sicher sein. ;)
>
> Durchaus möglich, dass sich das wiederholt. Denke an deinen Spruch!

An welchen?

>>>>> Er ist der Meinung, im Recht zu sein, und du bist dieser Meinung.
>>>>
>>>> Mit dem feinen Unterschied: Meine ist durch die Rechtsprechung bestätigt. Durch die Logik sowieso. ;)
>>>
>>> Das Problem dabei: Er sieht das garantiert genau so. Und er dürfte sich
>>> abgesichert haben.
>>
>> Und wie, meinst du?
>
> Er hat garantiert nicht allein entschieden.

Er hat mir das Hausverbot ausgesprochen. Wer außer ihm soll darüber entschieden haben?

> Das ist schon mal die erste Absicherung.

Da ist gar nichts abgesichert. Wie du siehst, wusste keine "höhere Ebene" von irgendwas, bevor sie es von mir erfuhren. Und sofort bedauerten.

<tr8rc5$8dio$6...@solani.org>

> Zweitens hat er seine Entscheidung nicht als Privatmensch getroffen,
> sondern als Institution (Manager von Rewe) und somit ist er persönlich
> nicht angreifbar, sondern nur die Institution, in deren Namen er
> gehandelt hat.

Blödsinn. Ich will ihn ja nicht angreifen, außerdem hat er persönlich entschieden, nicht im Namen der "Institution" Rewe, sondern als selbstständiger Kaufmann, der den Laden "in Eigenregie" betreibt.

>>>>> Von seiner Warte aus hat er das Richtige getan.
>>>>
>>>> Dann ist eben seine Warte schon falsch.
>>>
>>> Willst du das vor Gericht als Begründung anführen?
>>
>> Und warum nicht? Wenn sein Standpunkt richig wäre, müsste ich ja nicht klagen.
>
> Du musst nicht klagen!

Ich klage aber! Habe meine Angebetete Silvester zum letzten Mal gesehen *** klage, klage, klage ***

>>>>> Setze dich doch mal in seine Lage.
>>>>
>>>> An seiner Stelle ginge mir die Meinung /einer/ Kollegin hintenrum vorbei, wenn die große Mehrheit anderer Meinung ist.
>>>
>>> Schon wieder. Woher nimmst du die Gewissheit, dass es *nur* eine
>>> Kollegin (die gewisse) gab? Woher kennst du die Meinung der übrigen
>>> Beschäftigten?
>>
>> Nix da, nicht schon wieder. Ich beantworte doch nicht zuum ...zigsten Mal längst beantwortete Fragen.
>
> Du hast sie unbefriedigend beantwortet.

Jaja, schon gut. "Welcher Art Befriedigung begehrst du noch?" (Shakespeare, glaub' ich) ;)

>>>> Da hat er was läuten hören, aber nichts zusammenklingen. ;) Und du hättest mal den zweiten Zeugen sehen sollen. Diese Sorte ist mir nur zu gut bekannt: Ein blödfieses Grinsen in einem Gesicht, mit dem er sich nur verstecken kann.
>>>
>>> Ob der blöd grinst oder freundlich lächelt, spielt keine Rolle,
>>
>> Für meine Motivation schon.
>
> Aber nicht vor Gericht.

Na und? Da hat er also zwei "Zeugen". Von denen ich einen zum ersten Mal im Leben gesehen habe. Und wie viele würden für mich aussagen ...

> Blödes Grinsen, schlechtes Aussehen usw. sind keine verwertbaren Kriterien.
> Und wenn, dann wären die Anstalten überfüllt.

> BTW: Die Menschen, sie besonders freundlich sind, sind oft die fiesesten.

Das ist was dran. Aber solche guten Schauspieler findest du in Gilching auch kaum. ;)

[Thomas Klix]

Hartmut Kraus wrote at Mon, 30 Jan 2023 17:31:01 +0100:
>>> Eine persönliche Stellungnahme können wir vom zentralen Kundenmanagement
>>> der REWE nicht geben, da der Vorfall in einem REWE Markt stattgefunden
>>> hat, der von einem selbstständigen Kaufmann in Eigenregie betrieben
>>> wird. Ich leite Ihre E-Mail umgehend an den verantwortlichen Kaufmann
>>> weiter, so dass Sie eine persönliche Rückmeldung bekommen werden.

MaW, die halten sich raus.
Das Hausverbot bleibt bestehen.

Damit wirst du leben müssen - und etwas längere Fußwege haben. :-)

Thomas

[Detlef Meißner]

Am 30.01.2023 um 18:16 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 30.01.23 um 14:49 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 29.01.2023 um 16:50 schrieb Hartmut Kraus:
>>> Am 29.01.23 um 11:53 schrieb Detlef Meißner:
>>>> Dorothee und Rupert (u.a.) sind mir nur zuvorgekommen, weil ich mich
>>>> hier eine Zeitlang weniger beteiligt habe.
>>>>
>>>>>> Könnte es sein, dass trotz der Namensverschiedenheit wir eine ähnliche
>>>>>> Meinung vertreten?
>>>>>
>>>>> Durchaus möglich. In deinem Fall aber besonders traurig.
>>>>
>>>> Traurig wäre es, wenn ich entgegen eigener Überzeugung etwas schreiben
>>>> würde.
>>>
>>> Dann ist deine Überzeugung eben traurig. ;)
>>
>> Ich versuche die Situation so nüchtern wie möglich zu betrachten.
>
> Du versuchsat es aber auch nur. ;)

Klar. Zu behaupten, ich wäre vollkommen nüchtern, wäre doch etwas
übertrieben.

>> Für Emotionen (Traurigkeit) ist da kein Platz!
>
> Denkst du. ,)

Bei mir schon!
Oder meinst du, ich würde einer 17-Jährigen hinterherjammern?
Die Traurigkeit besteht allenfalls darin, dass ich nicht mehr in ihrem
Alter bin. Dann sähe das etwas anders aus.

>>>> Du hast Schritte unternommen, die MMn ungeschickt waren. Darüber, wie du
>>>> es hättest besser machen können, zu diskutieren, lohnt sich nicht.
>>>
>>> Aber sicher. Damit ich's das nächste Mal besser machen kann. Vor solchen "Managern" knn man sich nämlich in Gilching nie sicher sein. ;)
>>
>> Durchaus möglich, dass sich das wiederholt. Denke an deinen Spruch!
>
> An welchen?

Den von Sartre.

>
>>>>>> Er ist der Meinung, im Recht zu sein, und du bist dieser Meinung.
>>>>>
>>>>> Mit dem feinen Unterschied: Meine ist durch die Rechtsprechung bestätigt. Durch die Logik sowieso. ;)
>>>>
>>>> Das Problem dabei: Er sieht das garantiert genau so. Und er dürfte sich
>>>> abgesichert haben.
>>>
>>> Und wie, meinst du?
>>
>> Er hat garantiert nicht allein entschieden.
>
> Er hat mir das Hausverbot ausgesprochen. Wer außer ihm soll darüber entschieden haben?

OK, die Letztentscheidung lag möglicherweise bei ihm.

>
>> Das ist schon mal die erste Absicherung.
>
> Da ist gar nichts abgesichert. Wie du siehst, wusste keine "höhere Ebene" von irgendwas, bevor sie es von mir erfuhren. Und sofort bedauerten.

Das ist so üblich.
Facebook oder Google bedauern auch ständig was.

>
> <tr8rc5$8dio$6...@solani.org>
>
>> Zweitens hat er seine Entscheidung nicht als Privatmensch getroffen,
>> sondern als Institution (Manager von Rewe) und somit ist er persönlich
>> nicht angreifbar, sondern nur die Institution, in deren Namen er
>> gehandelt hat.
>
> Blödsinn. Ich will ihn ja nicht angreifen, außerdem hat er persönlich entschieden, nicht im Namen der "Institution" Rewe, sondern als selbstständiger Kaufmann, der den Laden "in Eigenregie" betreibt.

Das weißt du aber auch erst jetzt, vorher war das nicht klar.
Und ob er der Eigentümer/Besitzer des Ladens ist, weiß du auch (noch) nicht.
Üblicherweise steht der Eigentümer an der Eingangstür.

>
>>>>>> Von seiner Warte aus hat er das Richtige getan.
>>>>>
>>>>> Dann ist eben seine Warte schon falsch.
>>>>
>>>> Willst du das vor Gericht als Begründung anführen?
>>>
>>> Und warum nicht? Wenn sein Standpunkt richig wäre, müsste ich ja nicht klagen.
>>
>> Du musst nicht klagen!
>
> Ich klage aber! Habe meine Angebetete Silvester zum letzten Mal gesehen *** klage, klage, klage ***

ES gibt in manchen Kulturen Klageweiber.

>
>>>>>> Setze dich doch mal in seine Lage.
>>>>>
>>>>> An seiner Stelle ginge mir die Meinung /einer/ Kollegin hintenrum vorbei, wenn die große Mehrheit anderer Meinung ist.
>>>>
>>>> Schon wieder. Woher nimmst du die Gewissheit, dass es *nur* eine
>>>> Kollegin (die gewisse) gab? Woher kennst du die Meinung der übrigen
>>>> Beschäftigten?
>>>
>>> Nix da, nicht schon wieder. Ich beantworte doch nicht zuum ...zigsten Mal längst beantwortete Fragen.
>>
>> Du hast sie unbefriedigend beantwortet.
>
> Jaja, schon gut. "Welcher Art Befriedigung begehrst du noch?" (Shakespeare, glaub' ich) ;)
>
>>>>> Da hat er was läuten hören, aber nichts zusammenklingen. ;) Und du hättest mal den zweiten Zeugen sehen sollen. Diese Sorte ist mir nur zu gut bekannt: Ein blödfieses Grinsen in einem Gesicht, mit dem er sich nur verstecken kann.
>>>>
>>>> Ob der blöd grinst oder freundlich lächelt, spielt keine Rolle,
>>>
>>> Für meine Motivation schon.
>>
>> Aber nicht vor Gericht.
>
> Na und? Da hat er also zwei "Zeugen". Von denen ich einen zum ersten Mal im Leben gesehen habe. Und wie viele würden für mich aussagen ...

Die zwei Zeugen spielen doch nur bei der Übermittlung des Hausverbots
eine Rolle, da ist es völlig egal, wie die aussehen und woher die
kommen. Nur volljährig müssen sie sein und die deutsche Sprache verstehen.

>
>> Blödes Grinsen, schlechtes Aussehen usw. sind keine verwertbaren Kriterien.
>> Und wenn, dann wären die Anstalten überfüllt.
>
>> BTW: Die Menschen, sie besonders freundlich sind, sind oft die fiesesten.
>
> Das ist was dran. Aber solche guten Schauspieler findest du in Gilching auch kaum. ;)
>

Wer weiß? Die Freundlichen hast du ja noch nicht enttarnt.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)

[Thomas Homilius]

Hat der gute Rewe-Kaufmann auch eine Frist genannt, wie lange das
Hausverbot fuer dich gilt? Wenn nicht, dann kannst du naechste Woche
wieder zu Rewe einkaufen gehen.

--
Thomas Homilius
E-Mail: Thomas....@gmail.com | PGP-Key: 0xA5AD0637441E286F
https://www.xup.in/dl,15928715/2016-06-18_PA-ThomasHomilius.jpg/
https://www1.xup.in/exec/ximg.php?fid=15928715
http://paypal.me/ThomasHomilius

[Nomen Nescio]

Hartmut Kraus schrieb:

> Da ist gar nichts abgesichert. Wie du siehst, wusste keine "höhere Ebene" von irgendwas, bevor sie es von mir erfuhren. Und sofort bedauerten.

Die "höhere Ebene" an der Kunden-Hotline?

> außerdem hat er persönlich entschieden, nicht im Namen der "Institution" Rewe, sondern als selbstständiger Kaufmann, der den Laden "in Eigenregie" betreibt.

Dann hat ihm die "höhere Ebene" nichts zu sagen.

> Na und? Da hat er also zwei "Zeugen". Von denen ich einen zum ersten Mal im Leben gesehen habe. Und wie viele würden für mich aussagen ...

Keine.

[Wolfgang Kynast]

On Mon, 30 Jan 2023 18:43:12 +0100, "Thomas Homilius" posted:

>Hat der gute Rewe-Kaufmann auch eine Frist genannt, wie lange das
>Hausverbot fuer dich gilt? Wenn nicht, dann kannst du naechste Woche
>wieder zu Rewe einkaufen gehen.

Unsinn.

[Hartmut Kraus]

Am 30.01.23 um 18:12 schrieb Thomas Klix:

Scheißen muss ich mal und sterben muss ich mal.

> und etwas längere Fußwege haben. :-)

Also @Dorothee: Wenn du meinst, ich könnte viel Zeit sparen, wenn ich mir alles liefern lasse: Heute wär's exakt eine Stunde gewesen.

Könnt ja mal die Entfernung ausrechnen (lassen): Gilching Weßlinger Str. 38 <-> "Nahkauf" Sonnenstr. 52

Zurück wog die Umhängetasche 5kg. Nach ärztlichem Rat soll ich nicht mehr als 10kg heben, aber das ist auch schon länger her, und das war /vor/ dem Bandscheibenvorfall. Der aber wie gesagt einwandfrei operiert wurde wonach ich zum ersten Mal neu gehen lernen konnte. (Und sowas passiert ja auch nicht bei Überlastung, sondern im Gegenteil üblicherweise nach ein paar Stunden Liegen. So war's bei mir auch, Sonntag früh um 5 hat mich der Schmerz aus dem Schlaf gerissen. Nur ich die Nachbarn nicht mal mit meinem Gebrüll.) ;)

Also komme mir keiner nochmal mit ich soll mir vom Arzt einen Rollator verschreiben lassen oder ähnlichem Schwachsinn - der würde mir was husten. Bei mir reicht's noch lange nicht mal für einen Behindertenausweis oder sowas. Die Bemerkung eines Orthopäden vor ein paar Jahren "gehen Sie ins Fitness-Center, alles andere ist Ausrede" war zwar auch Blödsinn, aber schon eher ein Hinweis in die richtige Richtung. ;) Außerdem ist mein Kühlschrank viel zu klein für größere Vorräte. ;)

Der tägliche Einkauf ist also weniger das Problem, eher der erzwungene Kontaktabbruch zu meiner Angebeteten - ein unerträglicher Zustand. DAS ist der wahre Grund für das Hausverbot!

Also ab jetzt bitte nur noch ernstzunehmende Vorschläge, was ich machen soll.

[Thomas Hochstein]

Wolfgang Kynast schrieb:

Keineswegs. Er _kann_ auch sofort wieder bei Rewe einkaufen gehen.

[Hartmut Kraus]

Am 30.01.23 um 18:37 schrieb Detlef Meißner:

> Am 30.01.2023 um 18:16 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 30.01.23 um 14:49 schrieb Detlef Meißner:

>>> Ich versuche die Situation so nüchtern wie möglich zu betrachten.
>>
>> Du versuchsat es aber auch nur. ;)
>
> Klar. Zu behaupten, ich wäre vollkommen nüchtern, wäre doch etwas
> übertrieben.

Du siehst es nur leider auch völlig falsch, nüchtern oder nichgt. ;)

>>> Für Emotionen (Traurigkeit) ist da kein Platz!
>>
>> Denkst du. ,)
>
> Bei mir schon!
> Oder meinst du, ich würde einer 17-Jährigen hinterherjammern?

Du bist doch wirklich nicht ganz sauber. Hast du noch nicht kapiert, dass ich nicht ihr hinterherjammere, sondern um sie kämpfe? Und dass dieses Hausverbot unter einem lächerlichen Vorwand als "Begründung" garantiert nicht auf ein "Hilfeersuchen" von ihr zurückzuführen ist? Schon gar nicht an diesen "Manager", wenn man sie schützen muss, dann höchstens vor dem und ihrer intriganten Kollegin

[Hartmut Kraus]

On Mon, 30 Jan 2023 18:43:12 +0100, "Thomas Homilius" posted:
>
> Hat der gute Rewe-Kaufmann auch eine Frist genannt, wie lange das
> Hausverbot fuer dich gilt?

Nicht direkt. Er meinte nur, "nächtes Jahr könnte ich viuelleicht wiederkommen", so etwa.

Klar, da kann er sich sicher sein, dass sie ich sie nicht mehr dort antreffe (nach ihren Worten ja nur "so lange, bis sie ihr Abi hat"). Bisschen zu leicht zu durchschauen, sein plumper Versuch einer "Begründung".

@Alle: Wie kriege ich Thomas Homilius wieder aus meinem Filter 'raus? ;)

[Hartmut Kraus]

Am 30.01.23 um 20:35 schrieb Thomas Hochstein:

Freilich kann ich. Und mich dann 'rausschmeißen lassen mit lebenslangem Hausverbot?

Also woher nimmst du die (juristische) Gewissheit, dass ich das Hausverbot gar nicht zu beachten brauche, weil's nicht gerechtfertigt ist?

[Winfried Bue]

t...@thh.name schrieb am Montag, 30. Januar 2023 um 20:45:04 UTC+1:
> Wolfgang Kynast schrieb:

> > Unsinn.
> Keineswegs. Er _kann_ auch sofort wieder bei Rewe einkaufen gehen.

Klar kann er das. Aber das wird dann wohl Konsequenzen haben.

[Winfried Bue]

Hartmut Kraus schrieb am Montag, 30. Januar 2023 um 21:03:08 UTC+1:

> Du bist doch wirklich nicht ganz sauber. Hast du noch nicht kapiert, dass ich nicht ihr hinterherjammere, sondern um sie kämpfe?

Ogottogott.....

[Hartmut Kraus]

Am 30.01.23 um 21:49 schrieb Heiner Hass:
> Hartmut Kraus <hartmut...@web.de> schrieb:

>
>> Du bist doch wirklich nicht ganz sauber. Hast du noch nicht kapiert, dass ich nicht ihr hinterherjammere, sondern um sie kämpfe? Und dass dieses Hausverbot unter einem lächerlichen Vorwand als "Begründung" garantiert nicht auf ein "Hilfeersuchen" von ihr zurückzuführen ist? Schon gar nicht an diesen "Manager", wenn man sie schützen muss, dann höchstens vor dem und ihrer intriganten Kollegin
>

> sollte deine 'Angebetete' deine Anwesenheit im REWE wirklich vermissen,
> hätte sie schon längst Möglichkeiten zur Kontaktaufnahme gefunden.

Die bräucht sie gar nicht erst zu suchen, die hat sie schriftlich von mir (Handynr. und Mailadresse). Jetzt ist nur noch ein weiteres Hindernis aufgetaucht, eben ihr "Arbeitgeber". Und wenn's auch nur 400,- € für ein paar Stunden im Monat sind, aber die könnte sie ja wohl vergessen, wenn das ruchbar würde. Der würde dann garantiert eine mindestens so "stichaltigen" Grund für eine Kündigung und ein miserables Zeugnis finden wie den für mein Hausverbot. Genug andere Leute, die ihm für einen noch so mies bezahlten Job in den Arsch kriechen, sowieso.

> Diese besondere Beziehung, die du zu ihr zu haben glaubst, sind deine
> Hirngespinste, sonst nichts.

Nee, deine. Welche Beziehung glaube ich denn zu haben? Ein paar Kontakte an ihrem Arbeitsplatz, die über das "übliche Kassierein-Kunde-Verhältnis" hinausgingen, sind doch noch keine Beziehung.

[Hartmut Kraus]

Am 30.01.23 um 18:44 schrieb Nomen Nescio:

> Hartmut Kraus schrieb:
>
>> Da ist gar nichts abgesichert. Wie du siehst, wusste keine "höhere Ebene" von irgendwas, bevor sie es von mir erfuhren. Und sofort bedauerten.
>
> Die "höhere Ebene" an der Kunden-Hotline?

Quatsch, aber z.B. die Leitung von Rewe Süd.

>> außerdem hat er persönlich entschieden, nicht im Namen der "Institution" Rewe, sondern als selbstständiger Kaufmann, der den Laden "in Eigenregie" betreibt.
>
> Dann hat ihm die "höhere Ebene" nichts zu sagen.

Ebn, das wusste ich vorher nicht. Das ist das Problem.

>> Na und? Da hat er also zwei "Zeugen". Von denen ich einen zum ersten Mal im Leben gesehen habe. Und wie viele würden für mich aussagen ...
>
> Keine.

Schlechter Witz. oder meinst du, alle würden die Aussage verweigern oder übereinstimmend irgendwelche Lügenmärchen einüben, warum sie sich nach 20 Jahren eines mehr als guten Verhältnisses plötzlich "in meiner Gegenwart nicht mehr wohlfühlten?"

[Helmut Richter]

On Mon, 30 Jan 2023, Hartmut Kraus wrote:

> Die bräucht sie gar nicht erst zu suchen, die hat sie schriftlich von mir
> (Handynr. und Mailadresse).

Und sie hat sich bisher entschieden, das nicht zu nutzen. Weil sie nicht
will. Weshalb sonst? Sie hätte ja gekonnt, wenn sie gewollt hätte, da kann
sie keiner hindern.

Dass du meinst, es stünde ihr nicht zu, etwas zu wollen oder nicht zu
wollen, macht ihr nichts aus. So selbständig ist sie offenbar, auch wenn
dir das nicht in den Kram passt.

--
Helmut Richter

[Hartmut Kraus]

Am 30.01.23 um 22:00 schrieb Winfried Bue:

Da sind wir ausnahmsweise mal einer Meinung. ;)

[Hartmut Kraus]

Am 30.01.23 um 22:01 schrieb Winfried Bue:

> Hartmut Kraus schrieb am Montag, 30. Januar 2023 um 21:03:08 UTC+1:
>
>> Du bist doch wirklich nicht ganz sauber. Hast du noch nicht kapiert, dass ich nicht ihr hinterherjammere, sondern um sie kämpfe?
>
> Ogottogott.....

Hast du Probleme? Noch nie um eine Frau gekämpft? Dann kannst du wirklich nur um Gottes Erbarmen bitten.

[Rupert Haselbeck]

Hartmut Kraus schrieb:

> "Thomas Homilius" posted:
>> Hat der gute Rewe-Kaufmann auch eine Frist genannt, wie lange das
>> Hausverbot fuer dich gilt?
>
> Nicht direkt. Er meinte nur, "nächtes Jahr könnte ich viuelleicht
> wiederkommen", so etwa.

Ja. Ein oder zwei Jahre sind eine übliche Zeit für die Chance zur
Besserung. Vergiss nicht: Minderjährige Kids in Ruhe lassen!

> Klar, da kann er sich sicher sein, dass sie ich sie nicht mehr dort
> antreffe (nach ihren Worten ja nur "so lange, bis sie ihr Abi hat").
> Bisschen zu leicht zu durchschauen, sein plumper Versuch einer
> "Begründung".

Ja, der Marktleiter kennt seine Pflichten als Arbeitgeber. Muss er dafür
doch tatsächlich auf einen schlechten Kunden verzichten...

> @Alle: Wie kriege ich Thomas Homilius wieder aus meinem Filter 'raus? ;)

Frag einfach jemanden, der sich mit IT auskennt. Oder lass es besser
überhaupt. Der spinnt ja auch nicht weniger als du selber...

MfG
Rupert

[Hartmut Kraus]

Am 30.01.23 um 22:32 schrieb Helmut Richter:

> On Mon, 30 Jan 2023, Hartmut Kraus wrote:
>
>> Die bräucht sie gar nicht erst zu suchen, die hat sie schriftlich von mir
>> (Handynr. und Mailadresse).
>
> Und sie hat sich bisher entschieden, das nicht zu nutzen. Weil sie nicht
> will. Weshalb sonst?

Weil sie sich nicht traut. Nicht an ihren "Sorgerebechtigten" vorbei und jetzt nicht an ihrem "besorgten Arbeitgeber" vorbei Zumindest sehe ich das so, oder warum kam selbst auf meine schriftliche dringende Bitte vom 22.12. nichts? Sie weiß, dass im "Ablehnungsfall" ihr keiner böse sein könnte, dass das für mich einzig und allein ihre Entscheidung ist, und ich dann in dem Laden wieder Kunde wäre wie jede andere. Sorry, so feige kann doch wohl kein Mensch sein, nicht einfach mal "nein" zu sagen?

> Sie hätte ja gekonnt, wenn sie gewollt hätte, da kann sie keiner hindern.

Natürlich, jetz schon mindestens zweie.

> Dass du meinst, es stünde ihr nicht zu, etwas zu wollen oder nicht zu
> wollen, macht ihr nichts aus. So selbständig ist sie offenbar, auch wenn
> dir das nicht in den Kram passt.

Du hast ja wohl definitiv ein Rad ab. Wo hast du denn das her? Bin ich hier nur noch von Idioten umgeben? Ich zitiere nochmals:

Von S.1:

"Oder sehe ich das wirklich nur einseitig (äußerst unwahrscheinlich, aber immerhin möglich) - dann brauchst du nicht weiter zu lesen. Aber auch dann hätte ich gern endlich mal eine klare Ansage resp. Absage. Anderenfalls: Machen wir was draus, und zwar möglichst noch in diesem Leben."

Von S. 3:

"Ich sehe also eine einmalige Chance - nutzen wir sie oder lassen wir‘s sein. Das ist jetzt allein deine Entscheidung."

Also bitte - komme mir keiner nochmal mit so einem Schwachsinn wie deinem eben hier! Sehen wir lieber mal zu, wie wir in Sachen "Hausverbot" Nägel mit Köpfen machen!

[Hartmut Kraus]

Am 30.01.23 um 18:37 schrieb Detlef Meißner:

> Am 30.01.2023 um 18:16 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 30.01.23 um 14:49 schrieb Detlef Meißner:
>>> Am 29.01.2023 um 16:50 schrieb Hartmut Kraus:
>>>> Am 29.01.23 um 11:53 schrieb Detlef Meißner:
>>>>> Dorothee und Rupert (u.a.) sind mir nur zuvorgekommen, weil ich mich
>>>>> hier eine Zeitlang weniger beteiligt habe.
>>>>>
>>>>>>> Könnte es sein, dass trotz der Namensverschiedenheit wir eine ähnliche
>>>>>>> Meinung vertreten?
>>>>>>
>>>>>> Durchaus möglich. In deinem Fall aber besonders traurig.
>>>>>
>>>>> Traurig wäre es, wenn ich entgegen eigener Überzeugung etwas schreiben
>>>>> würde.
>>>>
>>>> Dann ist deine Überzeugung eben traurig. ;)
>>>
>>> Ich versuche die Situation so nüchtern wie möglich zu betrachten.
>>
>> Du versuchsat es aber auch nur. ;)
>
> Klar. Zu behaupten, ich wäre vollkommen nüchtern, wäre doch etwas
> übertrieben.
>
>>> Für Emotionen (Traurigkeit) ist da kein Platz!
>>
>> Denkst du. ,)
>
> Bei mir schon!
> Oder meinst du, ich würde einer 17-Jährigen hinterherjammern?
> Die Traurigkeit besteht allenfalls darin, dass ich nicht mehr in ihrem
> Alter bin. Dann sähe das etwas anders aus.

Stimmt. Da hätte ich einen ganz bösen Spruch für dich: Wer seiner Jugend /nachtrauert/, befindet sich auf einem Abstellgleis, zu dem er selber die Weiche gestellt hat.

Das musste erst mal verdauen, was?

>>>>> Du hast Schritte unternommen, die MMn ungeschickt waren. Darüber, wie du
>>>>> es hättest besser machen können, zu diskutieren, lohnt sich nicht.
>>>>
>>>> Aber sicher. Damit ich's das nächste Mal besser machen kann. Vor solchen "Managern" knn man sich nämlich in Gilching nie sicher sein. ;)
>>>
>>> Durchaus möglich, dass sich das wiederholt. Denke an deinen Spruch!
>>
>> An welchen?
>
> Den von Sartre.

Ach so. Und wie soll ich verhindern, dass irgendwann der nächste "Manager" durchknallt?

>>>>>>> Er ist der Meinung, im Recht zu sein, und du bist dieser Meinung.
>>>>>>
>>>>>> Mit dem feinen Unterschied: Meine ist durch die Rechtsprechung bestätigt. Durch die Logik sowieso. ;)
>>>>>
>>>>> Das Problem dabei: Er sieht das garantiert genau so. Und er dürfte sich
>>>>> abgesichert haben.
>>>>
>>>> Und wie, meinst du?
>>>
>>> Er hat garantiert nicht allein entschieden.
>>
>> Er hat mir das Hausverbot ausgesprochen. Wer außer ihm soll darüber entschieden haben?
>
> OK, die Letztentscheidung lag möglicherweise bei ihm.

Und bei wem sonst noch?

>>> Das ist schon mal die erste Absicherung.
>>
>> Da ist gar nichts abgesichert. Wie du siehst, wusste keine "höhere Ebene" von irgendwas, bevor sie es von mir erfuhren. Und sofort bedauerten.
>
> Das ist so üblich.
> Facebook oder Google bedauern auch ständig was.

Detlef, mit dir nimmt's noch ein schlimmes Ende. Jetzt vergleichst du schon das "Kundenmanagement" von Rewe mit Facebook oder Google.

>> <tr8rc5$8dio$6...@solani.org>
>>
>>> Zweitens hat er seine Entscheidung nicht als Privatmensch getroffen,
>>> sondern als Institution (Manager von Rewe) und somit ist er persönlich
>>> nicht angreifbar, sondern nur die Institution, in deren Namen er
>>> gehandelt hat.
>>
>> Blödsinn. Ich will ihn ja nicht angreifen, außerdem hat er persönlich entschieden, nicht im Namen der "Institution" Rewe, sondern als selbstständiger Kaufmann, der den Laden "in Eigenregie" betreibt.
>
> Das weißt du aber auch erst jetzt, vorher war das nicht klar.

Dass ich ihn nicht angreifen will, schon.

> Und ob er der Eigentümer/Besitzer des Ladens ist, weiß du auch (noch) nicht.

Mit Sicherheit nur der Pächter, aber was tut das zur Sache?

> Üblicherweise steht der Eigentümer an der Eingangstür.

Da steht gar nichts, aber darüber nach wie vor ganz groß "REWE". Bin gespannt, wie viele Nebensächlichkeite hier noch so kommen.

>>>>>>> Von seiner Warte aus hat er das Richtige getan.
>>>>>>
>>>>>> Dann ist eben seine Warte schon falsch.
>>>>>
>>>>> Willst du das vor Gericht als Begründung anführen?
>>>>
>>>> Und warum nicht? Wenn sein Standpunkt richig wäre, müsste ich ja nicht klagen.
>>>
>>> Du musst nicht klagen!
>>
>> Ich klage aber! Habe meine Angebetete Silvester zum letzten Mal gesehen *** klage, klage, klage ***
>
> ES gibt in manchen Kulturen Klageweiber

Das musste jetz kommen. Ich glaube langsam, du bist wirklich ein hoffnungsloser Fall.

>>>>>>> Setze dich doch mal in seine Lage.
>>>>>>
>>>>>> An seiner Stelle ginge mir die Meinung /einer/ Kollegin hintenrum vorbei, wenn die große Mehrheit anderer Meinung ist.
>>>>>
>>>>> Schon wieder. Woher nimmst du die Gewissheit, dass es *nur* eine
>>>>> Kollegin (die gewisse) gab? Woher kennst du die Meinung der übrigen
>>>>> Beschäftigten?
>>>>
>>>> Nix da, nicht schon wieder. Ich beantworte doch nicht zuum ...zigsten Mal längst beantwortete Fragen.
>>>
>>> Du hast sie unbefriedigend beantwortet.
>>
>> Jaja, schon gut. "Welcher Art Befriedigung begehrst du noch?" (Shakespeare, glaub' ich) ;)
>>
>>>>>> Da hat er was läuten hören, aber nichts zusammenklingen. ;) Und du hättest mal den zweiten Zeugen sehen sollen. Diese Sorte ist mir nur zu gut bekannt: Ein blödfieses Grinsen in einem Gesicht, mit dem er sich nur verstecken kann.
>>>>>
>>>>> Ob der blöd grinst oder freundlich lächelt, spielt keine Rolle,
>>>>
>>>> Für meine Motivation schon.
>>>
>>> Aber nicht vor Gericht.
>>
>> Na und? Da hat er also zwei "Zeugen". Von denen ich einen zum ersten Mal im Leben gesehen habe. Und wie viele würden für mich aussagen ...
>
> Die zwei Zeugen spielen doch nur bei der Übermittlung des Hausverbots
> eine Rolle, da ist es völlig egal, wie die aussehen und woher die
> kommen.

Meinste. Und wenn's vor Gericht darum geht, ob das Hausverbot nunj gerechtfertigt war oder nicht? Darum geht's doch schließlich im Kern, nicht, welcher Name da an der Tür steht!

Nur volljährig müssen sie sein und die deutsche Sprache verstehen.
>>
>>> Blödes Grinsen, schlechtes Aussehen usw. sind keine verwertbaren Kriterien.
>>> Und wenn, dann wären die Anstalten überfüllt.
>>
>>> BTW: Die Menschen, sie besonders freundlich sind, sind oft die fiesesten.
>>
>> Das ist was dran. Aber solche guten Schauspieler findest du in Gilching auch kaum. ;)
>>
> Wer weiß? Die Freundlichen hast du ja noch nicht enttarnt.

Muss ich auch nicht.

> Detlef

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 01:10 schrieb Heiner Hass:
> Hartmut Kraus <hartmut...@web.de> schrieb:
>

>> Am 30.01.23 um 22:32 schrieb Helmut Richter:
>>> On Mon, 30 Jan 2023, Hartmut Kraus wrote:
>>>
>>>> Die bräucht sie gar nicht erst zu suchen, die hat sie schriftlich von mir
>>>> (Handynr. und Mailadresse).
>>>
>>> Und sie hat sich bisher entschieden, das nicht zu nutzen. Weil sie nicht
>>> will. Weshalb sonst?
>>
>> Weil sie sich nicht traut.
>

> um es mit deinen Worten zu sagen: Quatschkopp

Überlass' das mal Leuten, die wissen, wovon sie reden, und kümmere dich mal um Sachen, von denen du was verstehst. Wenn langweilig, das nichts zu tun, versuch's doch mal mit Arbeit. ;)

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 00:30 schrieb Rupert Haselbeck:

> Hartmut Kraus schrieb:
>> "Thomas Homilius" posted:
>>> Hat der gute Rewe-Kaufmann auch eine Frist genannt, wie lange das
>>> Hausverbot fuer dich gilt?
>>
>> Nicht direkt. Er meinte nur, "nächtes Jahr könnte ich viuelleicht wiederkommen", so etwa.
>
> Ja. Ein oder zwei Jahre sind eine übliche Zeit für die Chance zur Besserung.

Ob von dir naochmal was Besseres kommt als das Widerkäuen von längst widerlegtem Schwachsinn?

> Vergiss nicht: Minderjährige Kids in Ruhe lassen!

Ich denke ja nicht dran. Nochmal ganz langsam für zum Mitschreiben: Dieses "Kid" ist physisch und geistig etwa auf dem Entwicklungsstand einer durchschnittlichen Mitt- bis Endzwanzigerin. Und zeig' mir mal den Paragraphen, der Beziehungen mit Minderjährigen verbietet. Die einzigen, die hier was verbieten könnten sind ihre Eltern, und verbieten könnten sie /ihr/, so lange sie minderjährig ist, den umgang mit mir, wenn ich eine schlechten Einfuss auf sie ausüben würde, Herr "Berufsjurist".

>> Klar, da kann er sich sicher sein, dass sie ich sie nicht mehr dort antreffe (nach ihren Worten ja nur "so lange, bis sie ihr Abi hat"). Bisschen zu leicht zu durchschauen, sein plumper Versuch einer "Begründung".
>
> Ja, der Marktleiter kennt seine Pflichten als Arbeitgeber.

Einen Scheißdreck kennt der. Nicht mal die primitvsten Grundregeln:

"In bestimmten Fällen kann das aus Artikel 13 Grundgesetz abgeleitete Hausrecht eingeschränkt werden. Insbesondere dann, wenn es sich um Geschäftsräume/Lokale handelt, die für den allgemeinen Publikumsverkehr geöffnet sind.
Hier kann auf Grund des Gleichheitsgrundsatzes und des allgemeinen Persönlichkeitsrechts nicht willkürlich Personen ohne triftigen Grund ein Hausverbot verhängt werden. Grundsätzlich hat jede Person Zutritt. Für einen möglichen Ausschluss muss ein sachlicher Grund (Straftaten, Belästigung/Störung anderer Kunden) vorliegen."

https://www.anwalt.de/rechtstipps/wann-kann-gegen-ein-hausverbot-etwas-unternommen-werden_180325.html

> Muss er dafür doch tatsächlich auf einen schlechten Kunden verzichten...

Der wird auf was ganz anderes verzichten müssen.

>> @Alle: Wie kriege ich Thomas Homilius wieder aus meinem Filter 'raus? ;)
>
> Frag einfach jemanden, der sich mit IT auskennt.

Es würde mir schon genügen, wenn du dich mit deinen unqualifizierten Kommentaren zurückhalten würdest.

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 00:30 schrieb Rupert Haselbeck:

> Hartmut Kraus schrieb:
>> "Thomas Homilius" posted:
>>> Hat der gute Rewe-Kaufmann auch eine Frist genannt, wie lange das
>>> Hausverbot fuer dich gilt?
>>
>> Nicht direkt. Er meinte nur, "nächtes Jahr könnte ich viuelleicht wiederkommen", so etwa.
>
> Ja. Ein oder zwei Jahre sind eine übliche Zeit für die Chance zur Besserung.

Ob von dir naochmal was Besseres kommt als das Widerkäuen von längst widerlegtem Schwachsinn?

> Vergiss nicht: Minderjährige Kids in Ruhe lassen!

Ich denke ja nicht dran. Nochmal ganz langsam für zum Mitschreiben: Dieses "Kid" ist physisch und geistig etwa auf dem Entwicklungsstand einer durchschnittlichen Mitt- bis Endzwanzigerin. Und zeig' mir mal den Paragraphen, der Beziehungen oder erst mal überhaupt Kontakte mit Minderjährigen verbietet. Die einzigen, die hier was verbieten könnten, sind ihre Eltern, und verbieten könnten sie /ihr/, so lange sie minderjährig ist, den umgang mit mir, wenn ich eine schlechten Einfuss auf sie ausüben würde, Herr "Berufsjurist".

>> Klar, da kann er sich sicher sein, dass sie ich sie nicht mehr dort antreffe (nach ihren Worten ja nur "so lange, bis sie ihr Abi hat"). Bisschen zu leicht zu durchschauen, sein plumper Versuch einer "Begründung".
>
> Ja, der Marktleiter kennt seine Pflichten als Arbeitgeber.

Einen Scheißdreck kennt der. Nicht mal die primitvsten Grundregeln:

"In bestimmten Fällen kann das aus Artikel 13 Grundgesetz abgeleitete Hausrecht eingeschränkt werden. Insbesondere dann, wenn es sich um Geschäftsräume/Lokale handelt, die für den allgemeinen Publikumsverkehr geöffnet sind.
Hier kann auf Grund des Gleichheitsgrundsatzes und des allgemeinen Persönlichkeitsrechts nicht willkürlich Personen ohne triftigen Grund ein Hausverbot verhängt werden. Grundsätzlich hat jede Person Zutritt. Für einen möglichen Ausschluss muss ein sachlicher Grund (Straftaten, Belästigung/Störung anderer Kunden) vorliegen."

https://www.anwalt.de/rechtstipps/wann-kann-gegen-ein-hausverbot-etwas-unternommen-werden_180325.html

> Muss er dafür doch tatsächlich auf einen schlechten Kunden verzichten...

Der wird auf was ganz anderes verzichten müssen.

>> @Alle: Wie kriege ich Thomas Homilius wieder aus meinem Filter 'raus? ;)
>
> Frag einfach jemanden, der sich mit IT auskennt.

Es würde mir schon genügen, wenn du dich mit deinen unqualifizierten Kommentaren zurückhalten würdest.

[Thomas Hochstein]

Winfried Bue schrieb:

Daran ist er ja gewöhnt.

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 06:48 schrieb Thomas Hochstein:

Nicht dass ich wüsste. An welche Konsequenzen für welches Fehlverhalten von /mir/ soll ich gewöhnt sein?

[Ulf Kutzner]

t...@thh.name schrieb am Montag, 30. Januar 2023 um 20:45:04 UTC+1:

> Keineswegs. Er _kann_ auch sofort wieder bei Rewe einkaufen gehen.

Diese Gang könnte im Ansatz steckenbleiben, wenn
der freundliche Wachmann ihn wieder herausschiebt,
bevor er sich in Griffweite der ersten Ware befindet.

[Wolfgang Kynast]

On Mon, 30 Jan 2023 20:36:32 +0100, "Hartmut Kraus" posted:

...

>Zurück wog die Umhängetasche 5kg. Nach ärztlichem Rat soll ich nicht mehr als 10kg heben, aber das ist auch schon länger her, und das war /vor/ dem Bandscheibenvorfall. Der aber wie gesagt einwandfrei operiert wurde wonach ich zum ersten Mal neu gehen lernen konnte. (Und sowas passiert ja auch nicht bei Überlastung, sondern im Gegenteil üblicherweise nach ein paar Stunden Liegen. So war's bei mir auch, Sonntag früh um 5 hat mich der Schmerz aus dem Schlaf gerissen. Nur ich die Nachbarn nicht mal mit meinem Gebrüll.) ;)
>
>Also komme mir keiner nochmal mit ich soll mir vom Arzt einen Rollator verschreiben lassen oder ähnlichem Schwachsinn - der würde mir was husten. Bei mir reicht's noch lange nicht mal für einen Behindertenausweis oder sowas.

Also kannst du ja auch zu Nahkauf/Edeka gehen.

>Die Bemerkung eines Orthopäden vor ein paar Jahren "gehen Sie ins Fitness-Center, alles andere ist Ausrede" war zwar auch Blödsinn,

Der Mann versteht sein Fach.

--
Schöne Grüße,
Wolfgang

[Wolfgang Kynast]

On Mon, 30 Jan 2023 20:35:54 +0100, "Thomas Hochstein" posted:

So gesehen ... :-)

--
Schöne Grüße,
Wolfgang

[Wolfgang Kynast]

On Mon, 30 Jan 2023 21:53:05 +0100, "Hartmut Kraus" posted:

...

>@Alle: Wie kriege ich Thomas Homilius wieder aus meinem Filter 'raus? ;)

Frag einen IT-Profi.

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 08:48 schrieb Wolfgang Kynast:

> On Mon, 30 Jan 2023 20:36:32 +0100, "Hartmut Kraus" posted:
>
> ...
>> Zurück wog die Umhängetasche 5kg. Nach ärztlichem Rat soll ich nicht mehr als 10kg heben, aber das ist auch schon länger her, und das war /vor/ dem Bandscheibenvorfall. Der aber wie gesagt einwandfrei operiert wurde wonach ich zum ersten Mal neu gehen lernen konnte. (Und sowas passiert ja auch nicht bei Überlastung, sondern im Gegenteil üblicherweise nach ein paar Stunden Liegen. So war's bei mir auch, Sonntag früh um 5 hat mich der Schmerz aus dem Schlaf gerissen. Nur ich die Nachbarn nicht mal mit meinem Gebrüll.) ;)
>>
>> Also komme mir keiner nochmal mit ich soll mir vom Arzt einen Rollator verschreiben lassen oder ähnlichem Schwachsinn - der würde mir was husten. Bei mir reicht's noch lange nicht mal für einen Behindertenausweis oder sowas.
>
> Also kannst du ja auch zu Nahkauf/Edeka gehen.

Himmelarsch und Zwirn, wenn's mir nur um die Fresserei ginge, könnten die mich bei Rewe ja auch gerne haben!

>> Die Bemerkung eines Orthopäden vor ein paar Jahren "gehen Sie ins Fitness-Center, alles andere ist Ausrede" war zwar auch Blödsinn,
>
> Der Mann versteht sein Fach.

Naja, seine Kollegen sind da etwas anderer Meinung. ;) Im Fitness-Center kann man schon einiges tun, aber nicht jede othopädische / physitherapeutische Behandlung ersetzen. Das ist KEINE AUsrede.

[Detlef Meißner]

Wer ist denn nicht ab und zu in der Situation zu sagen "ich möchte noch
mal 20 sein!", besonders, wenn er ein junges Mädchen im "klassischen"
Alter von 17 sieht? (Vergleichbares gilt sicherlich auch für Frauen.)

Da das aber nicht realisierbar ist, muss man aus dem Jetzt das Beste
machen, aber auf dem Boden bleiben.

> Das musste erst mal verdauen, was?

Nö. Damit habe ich keine Probleme.
Es geht ja nicht ums Nachtrauern seiner Jugend, aber manchmal möchte man
halt jünger sein.

>>>>>> Du hast Schritte unternommen, die MMn ungeschickt waren. Darüber, wie du
>>>>>> es hättest besser machen können, zu diskutieren, lohnt sich nicht.
>>>>>
>>>>> Aber sicher. Damit ich's das nächste Mal besser machen kann. Vor solchen "Managern" knn man sich nämlich in Gilching nie sicher sein. ;)
>>>>
>>>> Durchaus möglich, dass sich das wiederholt. Denke an deinen Spruch!
>>>
>>> An welchen?
>>
>> Den von Sartre.
>
> Ach so. Und wie soll ich verhindern, dass irgendwann der nächste "Manager" durchknallt?

Gelten Weisheiten nur für andere oder auch für einen selbst?

>>>> Das ist schon mal die erste Absicherung.
>>>
>>> Da ist gar nichts abgesichert. Wie du siehst, wusste keine "höhere Ebene" von irgendwas, bevor sie es von mir erfuhren. Und sofort bedauerten.
>>
>> Das ist so üblich.
>> Facebook oder Google bedauern auch ständig was.
>
> Detlef, mit dir nimmt's noch ein schlimmes Ende. Jetzt vergleichst du schon das "Kundenmanagement" von Rewe mit Facebook oder Google.

Der Vergleich bezieht sich auf die Methoden, wie man auf Beschwerden
reagiert. Dafür gibt es Anleitungen. Steht im "Handbuch für Manager und
solche, die es werden wollen". :-)

>> Und ob er der Eigentümer/Besitzer des Ladens ist, weiß du auch (noch) nicht.
>
> Mit Sicherheit nur der Pächter, aber was tut das zur Sache?

Es geht um den rechtlichen Inhaber des Ladens, nicht den Besitzer der
Immobilie.

>
>> Üblicherweise steht der Eigentümer an der Eingangstür.
>
> Da steht gar nichts, aber darüber nach wie vor ganz groß "REWE". Bin gespannt, wie viele Nebensächlichkeite hier noch so kommen.

Es kann durchaus wichtig sein, welche Position der "Gegner" hat.

>> Die zwei Zeugen spielen doch nur bei der Übermittlung des Hausverbots
>> eine Rolle, da ist es völlig egal, wie die aussehen und woher die
>> kommen.
>
> Meinste.

Die Zeugen dienen als Beweis, dass dir das Hausverbot ausgesprochen
wurde, sonst gar nichts.

> Und wenn's vor Gericht darum geht, ob das Hausverbot nunj gerechtfertigt war oder nicht?

Dann wird die Gegenseite ihre Argumente/Beweise vorbringen.

Detlef

--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 03:01 schrieb Hartmut Kraus:

> "In bestimmten Fällen kann das aus Artikel 13 Grundgesetz abgeleitete Hausrecht eingeschränkt werden. Insbesondere dann, wenn es sich um Geschäftsräume/Lokale handelt, die für den allgemeinen Publikumsverkehr geöffnet sind.
> Hier kann auf Grund des Gleichheitsgrundsatzes und des allgemeinen Persönlichkeitsrechts nicht willkürlich Personen ohne triftigen Grund ein Hausverbot verhängt werden. Grundsätzlich hat jede Person Zutritt. Für einen

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

möglichen Ausschluss muss ein sachlicher Grund (Straftaten,
Belästigung/Störung anderer Kunden) vorliegen."

Ich habe dir mal den wichtigsten Teil unterstrichen.

Für den Marktleiter lag hier ein triftiger Grund vor.
Du kannst jetzt behaupten, den hätte es nicht gegeben.
Aber das ist so wie bei den meisten Streitereien: "Ich habe doch nichts
gemacht!"
Und wenn's keine Einigung gibt, muss das Gericht die vorgebrachten
Argumente/Beweise würdigen.
Wie wäre es mit einem Schiedsmann?

[Winfried Bue]

Detlef Meißner schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 10:39:08 UTC+1:
> Am 31.01.2023 um 02:44 schrieb Hartmut Kraus:
>
> Es geht um den rechtlichen Inhaber des Ladens, nicht den Besitzer der
> Immobilie.
> >
> >> Üblicherweise steht der Eigentümer an der Eingangstür.

Die Vorschrift, daß am Eingang der Name des Inhabers genannt werden muß, ist schon seit langem aufgehoben.

> > Da steht gar nichts, aber darüber nach wie vor ganz groß "REWE". Bin gespannt, wie viele Nebensächlichkeite hier noch so kommen.
> Es kann durchaus wichtig sein, welche Position der "Gegner" hat.

Oben drüber stehen kann viel. Das Verhältnis des Ladeninhabers zu REWE ist aber vorliegend nicht von Interesse, das ist ein sog. Innenverhältnis. Denkbar wäre, daß der Laden nach dem sog. Franchisemodell funktioniert, d.h. der Inhaber darf Namen und Werbemittel des Franchisegebers benutzen und ist auch im gewissen Umfang zum Verkauf seiner Waren verpflichtet, führt den Laden aber auf eigene Rechnung.

Das Innenverhälnis zu REWE ist aber für den Kunden uninteressant, vor allem, wenn ihm schon, wie hier, gesagt wurde, REWE sich nicht zuständig fühlt.

Allerdings sollte vor Einreichung einer Klage die sog. Passivlegimation des Beklagten genau geprüft werden (vereinfacht gesagt: ob man überhaupt den Richtigen verklagt), ansonsten wird die Klage schon wegen des Nicht-Vorliegens der P. abgewiesen.

[Winfried Bue]

Winfried Bue schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 11:23:13 UTC+1:

Passivlegimation
********************* muß natürlich heißen: Passivlegitimation

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 11:23 schrieb Winfried Bue:
> Detlef Meißner schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 10:39:08 UTC+1:
>> Am 31.01.2023 um 02:44 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>> Es geht um den rechtlichen Inhaber des Ladens, nicht den Besitzer der
>> Immobilie.
>>>
>>>> Üblicherweise steht der Eigentümer an der Eingangstür.
>
> Die Vorschrift, daß am Eingang der Name des Inhabers genannt werden muß, ist schon seit langem aufgehoben.

Aha, ich hatte mich schon gewundert, dass oft so etwas fehlt.
Aber muss der Inhaber nicht irgendwo ersichtlich sein?

>>> Da steht gar nichts, aber darüber nach wie vor ganz groß "REWE". Bin gespannt, wie viele Nebensächlichkeite hier noch so kommen.
>> Es kann durchaus wichtig sein, welche Position der "Gegner" hat.
>
> Oben drüber stehen kann viel. Das Verhältnis des Ladeninhabers zu REWE ist aber vorliegend nicht von Interesse, das ist ein sog. Innenverhältnis. Denkbar wäre, daß der Laden nach dem sog. Franchisemodell funktioniert, d.h. der Inhaber darf Namen und Werbemittel des Franchisegebers benutzen und ist auch im gewissen Umfang zum Verkauf seiner Waren verpflichtet, führt den Laden aber auf eigene Rechnung.
>
> Das Innenverhälnis zu REWE ist aber für den Kunden uninteressant, vor allem, wenn ihm schon, wie hier, gesagt wurde, REWE sich nicht zuständig fühlt.

Darum geht es doch. Man benötigt den *richtigen* Ansprechpartner.

> Allerdings sollte vor Einreichung einer Klage die sog. Passivlegimation des Beklagten genau geprüft werden (vereinfacht gesagt: ob man überhaupt den Richtigen verklagt), ansonsten wird die Klage schon wegen des Nicht-Vorliegens der P. abgewiesen.

Eben, das meinte ich.

[Hartmut Kraus]

Tschuldigung, Detlef, ich kopiere das mal hier 'rein, zu dir komme ich gleich.

Am 31.01.23 um 11:25 schrieb Der Habakuk.:
> Am 31.01.2023 um 09:08 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 31.01.23 um 08:40 schrieb Wolfgang Kynast:
>>> On Tue, 31 Jan 2023 05:02:42 +0100, "Hartmut Kraus" posted:
>>>> Mal abgesehen davon, dass ich nicht über sie nachdenke, sondern über den Weg zu ihr. ;)
>>>
>>> Es gibt keinen.
>>
>> Natürlich, da steht nur so'n "Manager" dazwischen, auf Initiative dieser eifersüchtigen Zicke. Entschulige, ich hatte um /zielführende/ Hinweise gebeten. Verarschen kann ich mich selber!
>
> Mein unverlangter, unerwünschter und sicher abgelehnter Rat an dich : VERGIß SIE!

Richtig, abgelehnt. Aber nicht, weil er mir nicht in den Kram passt, sondern wohl begründet.

> Die will nix von dir und ist sicher heilfroh, daß du nicht mehr um ihre Kasse tigerst.
Ich bin nicht um ihre Kasse "herumgetigert". Die Kontakte kamen bei ganz normalen Einkäufen zustande. Und einen, von dem man privat nichts will, fertigt man ganz normal ab, nicht mehr. Wie sie eben andere Kunden auch. Nicht unfreundlich, aber ganz "neutral". Das habe ich doch gesehen, hab' doch die Augen offen. Sie hätte einfach auf meine persönlicheren Ansprachen überhaupt nicht eingehen müssen, schon gar nicht von sich aus ein Thema vom letzten Kontakt wieder ansprechen, Briefe nicht annehmen müssen, und das im laufenden Betrieb, vor weiteren Kunden. Und spätestens, seit sie meinen zweiten Brief hat (aus dem ich ja nun hier genug zitiert habe, bis auf die zu persönlichen Passagen), weiß sie das auch. Dass im "Ablehnungsfall" ihr keiner böse sein könnte, ich wieder wie jeder Kunde wäre, wenn sie das nur mal kurz und klar zum Ausdruck bringen würde. Das kann ja wohl nicht schwer sein. Komme mir keiner nochmal mit "das traut sie sich einem Älteren gegenüber nicht". Dann hätte sie sich ihre "positiven Signale" erst recht nicht getraut.

Nee, nee, es bleibt dabei: Das will ich von ihr selber hören. Und das wissen alle anderen auch, die das verhindern wollen. Und denen die Lust daran aus den Knopflöchern sprühte. Von wegen "das ist dem Chef nicht leicht gefallen, und er hat doch nur seine Fürsorgepflicht wahrgenommen" - ganz einfach Blödsinn.

Übrigens ist unser Fall auch nicht der erste, den ich dort in 20 Jahren mitgekriegt habe.
> Du hast doch von ihr weder Telefonnummer, noch Anschrift. Sonst wärest du ja nicht drauf angewiesen, in diesem REWE zu treffen. Du weißt wahrscheinlich nicht mal ihren Namen.
Richtig, nach ein paar Kontakten (max. 4) "unter Zeitdruck" wohl auch nicht mehr als normal.

> Oder höchstens, daß sie mal eine Kollegin mit Vornnahmen angesprochen hat und du hast es mitgehört.
Nichts, nichts, nichts dergleichen!
> Die ganzen anderen Gründe über 50 J. Altersunterschied usw.) spare ich mir jetzt.

Kannst du dir auch sparen. Das sind keine Argumente. Weder für sie noch für mich. "Generationenprobleme" sind zu gefühlten 90% herbeigeredet, nicht mein Umgang damit!

> Hartmut, du bist im Liebeswahn.
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Erotomanie_(Liebeswahn)
>
> Das wäre wohl behandlungsbedürftig, ist aber vielleicht nicht behandlungsfähig. Zumal jegliche Einsicht fehlt.
Vergiss es ganz einfach. Mich hat's erwischt, aber deshalb verliere ich nicht den Kopf. Das sollte man in meinem Alter schon können. ;)

> Such dir doch ne neue Flamme beim Edeka oder Penny. Anhimmeln aus gebührender Entfernung ist ja OK.

Und was soll an "mehr" nicht ok sein, und warum bei anderen schon, ausgerechnet bei mir nicht? Abgesehen davon, dass mir wie gesagt im Durchschnitt so alle 10 Jahre mal eine über den Weg läuft, wo sich der Kampf lohnen könnte. Bei Penny oder sonstwo an der Kasse mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in diesem Leben nicht mehr. Ist in 20 Jahren fast täglichen Einkäufen jetzt einmal passiert. ;)

[Hartmut Kraus]

[Winfried Bue]

Detlef Meißner schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 13:12:28 UTC+1:
> Am 31.01.2023 um 11:23 schrieb Winfried Bue:

> Aha, ich hatte mich schon gewundert, dass oft so etwas fehlt.
> Aber muss der Inhaber nicht irgendwo ersichtlich sein?

"Muß" nicht. Häufig findet man Infos über Ansprechpartner z.B. im Fall eines Notfalleinsatzes außerhalb der Öffnungszeiten. Bei meinem gewesenen Arbeitgeber (kein Ladengeschäft) war so ein Schild direkt hinter einer Eingangstür.

> Eben, das meinte ich.

Das muß aber ein evtl. Anspruchsberechtigter selbst rauszufinden. Ist manchmal nicht ganz einfach, geht aber nicht anders. In diesem Fall ist es aber bestimmt nicht eine der Firmen, die die Bezeichnung REWE im Namen führt. I.d.R. macht das ein entsprechend beauftragter Anwalt, um die unser in Rechtsstreitigkeiten enorm erfolgreicher Hartmut aber einen großen Bogen macht (allerdings würde ein Anwalt, wenn er da auch so auftritt, wohl auch einen großen Bogen um ihn machen).

[Winfried Bue]

Hartmut Kraus schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 13:17:49 UTC+1:

> Nee, nee, es bleibt dabei: Das will ich von ihr selber hören.

Dann mußt du auch mit den Konsequenzen leben. Zum Glück ist die arme Betroffene ja vorläufig für dich nicht erreichbar. Eine Aufhebung des Hausverbotes würde dir ja in diesem Sinne auch nicht weiterhelfen.

[Ulrich D i e z]

Am 30.01.23 um 20:36 schrieb Hartmut Kraus:

> Also ab jetzt bitte nur noch ernstzunehmende Vorschläge, was ich machen soll.

Ruhe bewahren, Sicherheit ausstrahlen und in der Lage leben.

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Der Habakuk.]

Und dann kam wohl die !Abmahnung" durch ihre Eltern. warum wohl?

> Dass im "Ablehnungsfall" ihr keiner böse sein könnte, ich wieder
> wie jeder Kunde wäre, wenn sie das nur mal kurz und klar zum Ausdruck
> bringen würde. Das kann ja wohl nicht schwer sein. Komme mir keiner
> nochmal mit "das traut sie sich einem Älteren gegenüber nicht". Dann
> hätte sie sich ihre "positiven Signale" erst recht nicht getraut.

Die war halt nur einem Kunden und älteren herrn freundlich.
Wahrscheinlich hatte sie sogar eine Einweisung durch ihren Chef, daß sie
u.a. an der Kasse zu allen Kunden freundlich sein soll und im
Problemfall nicht streiten, sondern ihren Chef rufen, oder das später
mit ihm besprechen soll. Vielleicht hat sie genau das ja getan und in
Folge hast du dein Hausverbot kassiert.

>
> Nee, nee, es bleibt dabei: Das will ich von ihr selber hören.

Wenn sie gewollt hätte, hätte sie ja genug gelegenheit gehabt, eindeutig
zu werden, oder dir ein Zettelchen mit ihrer Tel-Nr. zuzustecken oder
was auch immer. Hat sie aber nicht. Nie.

> Und das
> wissen alle anderen auch, die das verhindern wollen. Und denen die Lust
> daran aus den Knopflöchern sprühte. Von wegen "das ist dem Chef nicht
> leicht gefallen, und er hat doch nur seine Fürsorgepflicht wahrgenommen"
> - ganz einfach Blödsinn.
>
> Übrigens ist unser Fall auch nicht der erste, den ich dort in 20 Jahren
> mitgekriegt habe.
>> Du hast doch von ihr weder Telefonnummer, noch Anschrift. Sonst wärest
>> du ja nicht drauf angewiesen, in diesem REWE zu  treffen. Du weißt
>> wahrscheinlich nicht mal ihren Namen.
> Richtig, nach ein paar Kontakten (max. 4) "unter Zeitdruck" wohl auch
> nicht mehr als normal.

Nö. Wenn sie was von dir gewollt hätte, wüßtest du jetzt wenigstens, ob
sie Rita oder Susi heißt und noch so einiges. Du hast aber gar nichts
von ihr! Gar nichts! Und du weißt von ihr auch gar nichts und jedenfalls
nicht von ihr! Interesse schjaut anders aus.

>
>> Oder höchstens, daß sie mal eine Kollegin mit Vornnahmen angesprochen
>> hat und du hast es mitgehört.
> Nichts, nichts, nichts dergleichen!
>> Die ganzen anderen Gründe über 50 J. Altersunterschied usw.) spare ich
>> mir jetzt.
>
> Kannst du dir auch sparen. Das sind keine Argumente. Weder für sie noch
> für mich.

Für DICH nicht! Ob für sie auch nicht, kannst du nicht wissen! Die
generelle Lebenserfahrung spricht aber sehr, sehr dafüpr, daß das für
sie ein massiver Hinderungsgrund wäre.

> "Generationenprobleme" sind zu gefühlten 90% herbeigeredet,
> nicht mein Umgang damit!

Naja, jetzt, wo du fast 70 bist. :-)

Mal ehrlich, wenn ich mir hätte vorstellen sollen mit 17 was mit der
70jährigen anzufangen, wäre mir schlecht geworden. Da häts mich gegraust.
Aber deshalb kann sie ja trotzdem an der Kasse zu älteren Herren
freundlich sein. Die Allermeisten mißinterpretieren das ja auch nicht so
wie du.

>
>> Hartmut, du bist im Liebeswahn.
>>
>> https://de.wikipedia.org/wiki/Erotomanie_(Liebeswahn)
>>
>> Das wäre wohl behandlungsbedürftig, ist aber vielleicht nicht
>> behandlungsfähig. Zumal jegliche Einsicht fehlt.
> Vergiss es ganz einfach. Mich hat's erwischt, aber deshalb verliere ich
> nicht den Kopf. Das sollte man in meinem Alter schon können. ;)

"Der Erotoman ist fest davon überzeugt, dass die geliebte Person ihre
Liebe zu ihm verheimlicht, aber durch geheime Signale dennoch kundtut.
...
Symptome
Eine durch nichts zu erschütternde Überzeugung, die Liebe werde
erwidert, wird durch fehlgedeutete Verhalten und andere Signale des
Gegenübers genährt. Ablehnung und Abgrenzungsversuche des Gegenübers
werden beispielsweise als Koketterie oder als Versuch gedeutet, der
sexuellen oder anderweitigen Anziehung des Erotomanen zu entkommen. Oft
versucht dieser, in Kontakt mit dem Objekt seiner Begierde zu treten,
bis hin zum Stalking." (Wikipedia)

>
>> Such dir doch ne neue Flamme beim Edeka oder Penny. Anhimmeln aus
>> gebührender Entfernung ist ja OK.
>
> Und was soll an "mehr" nicht ok sein, und warum bei anderen schon,
> ausgerechnet bei mir nicht? Abgesehen davon, dass mir wie gesagt im
> Durchschnitt so alle 10 Jahre mal eine über den Weg läuft, wo sich der
> Kampf lohnen könnte. Bei Penny oder sonstwo an der Kasse mit an
> Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in diesem Leben nicht mehr. Ist
> in 20 Jahren fast täglichen Einkäufen jetzt einmal passiert. ;)

Ja. Unerfüllte Liebe. Tragisch. Sublimiere es. Schreib ein Gedicht, leg
dir ein Hobby zu, verarbeite es.
>

--
*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[Thomas Homilius]

Am 2023-01-31 um 10:39 schrieb Detlef Meißner:
> Es geht um den rechtlichen Inhaber des Ladens, nicht den Besitzer der
> Immobilie.

Du meinst den Eigentuemer der Immobilie.

Betreiber und Besitzer des Ladens sind sicherlich dieselben.

--
Thomas Homilius
E-Mail: Thomas....@gmail.com | PGP-Key: 0xA5AD0637441E286F
https://www.xup.in/dl,15928715/2016-06-18_PA-ThomasHomilius.jpg/
https://www1.xup.in/exec/ximg.php?fid=15928715
http://paypal.me/ThomasHomilius

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 13:12 schrieb Detlef Meißner:

> Am 31.01.2023 um 11:23 schrieb Winfried Bue:
>> Detlef Meißner schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 10:39:08 UTC+1:
>>> Am 31.01.2023 um 02:44 schrieb Hartmut Kraus:
>>>
>>> Es geht um den rechtlichen Inhaber des Ladens, nicht den Besitzer der
>>> Immobilie.
>>>>
>>>>> Üblicherweise steht der Eigentümer an der Eingangstür.
>>
>> Die Vorschrift, daß am Eingang der Name des Inhabers genannt werden muß, ist schon seit langem aufgehoben.
>
> Aha, ich hatte mich schon gewundert, dass oft so etwas fehlt.
> Aber muss der Inhaber nicht irgendwo ersichtlich sein?

Ich weiß nicht, was du hast. Mir hat er sich doch überdeutlich zu erkennen gegeben. ;) Persönlich, mit zwei Zeugen, mit Visitenkarte.

>>>> Da steht gar nichts, aber darüber nach wie vor ganz groß "REWE". Bin gespannt, wie viele Nebensächlichkeite hier noch so kommen.
>>> Es kann durchaus wichtig sein, welche Position der "Gegner" hat.
>>
>> Oben drüber stehen kann viel. Das Verhältnis des Ladeninhabers zu REWE ist aber vorliegend nicht von Interesse, das ist ein sog. Innenverhältnis. Denkbar wäre, daß der Laden nach dem sog. Franchisemodell funktioniert, d.h. der Inhaber darf Namen und Werbemittel des Franchisegebers benutzen und ist auch im gewissen Umfang zum Verkauf seiner Waren verpflichtet, führt den Laden aber auf eigene Rechnung.

Das würde ich auch als die wahrscheinlichste Version betrachten. Ist ja bei Edeka hier nicht anders. Nur, dass da der Name auch auf den Rechnungen steht.

>>
>> Das Innenverhälnis zu REWE ist aber für den Kunden uninteressant, vor allem, wenn ihm schon, wie hier, gesagt wurde, REWE sich nicht zuständig fühlt.
>
> Darum geht es doch. Man benötigt den *richtigen* Ansprechpartner.
>
>> Allerdings sollte vor Einreichung einer Klage die sog. Passivlegimation des Beklagten genau geprüft werden (vereinfacht gesagt: ob man überhaupt den Richtigen verklagt), ansonsten wird die Klage schon wegen des Nicht-Vorliegens der P. abgewiesen.
>
> Eben, das meinte ich.

Nun, die Daten habe ich ja. Und Rewe selber hat mir ja bestätigt, dass nicht sie zuständig sind, sondern er als selbstständiger Kaufmann.

Lässt übrigens tief blicken: Inzwischen der weißnichtwievielte Ausländer hier im Ort, der einen deutschen Inhaber "abgelöst" hat. Nur bei einem Laden dieser Größenordung war mir das neu. Gut's Nächtle, Deutschland, penne weiter, aber ohne mich.

[Rupert Haselbeck]

Hartmut Kraus schrieb:

> Nee, nee, es bleibt dabei: Das will ich von ihr selber hören.

Darauf hast du keinerlei Anspruch! Kapiers halt mal. Die Kleine will
mit dir nichts zu tun haben. Jeder nicht gar so begriffsstutzige Mensch
weiß, keine Antwort "NEIN!" heißt.

> Und das
> wissen alle anderen auch, die das verhindern wollen. Und denen die Lust
> daran aus den Knopflöchern sprühte. Von wegen "das ist dem Chef nicht
> leicht gefallen, und er hat doch nur seine Fürsorgepflicht wahrgenommen"
> - ganz einfach Blödsinn.

Das Hausverbot hast du mit deinem impertinenten Verhalten freilich
selber herausgefordert.

> Übrigens ist unser Fall auch nicht der erste, den ich dort in 20 Jahren
> mitgekriegt habe.
>> Du hast doch von ihr weder Telefonnummer, noch Anschrift. Sonst wärest
>> du ja nicht drauf angewiesen, in diesem REWE zu  treffen. Du weißt
>> wahrscheinlich nicht mal ihren Namen.
> Richtig, nach ein paar Kontakten (max. 4) "unter Zeitdruck" wohl auch
> nicht mehr als normal.

Wenn sie irgendwas von dir wollen würde, dann hätte sie dir die
Handynummer längst mitgeteilt

> Und was soll an "mehr" nicht ok sein, und warum bei anderen schon,
> ausgerechnet bei mir nicht?

Du bist nicht der Nabel der Welt, auch wenn du dir das seit Jahrzehnten
(von Kindheit an?) einbildest!
Damit "mehr" ok bedarf es zweier Personen, welche das wollen. Da du aber
bei deiner Möchtegern-Zweisamkeit der Einzige bist, welcher das will,
geht da also nicht "mehr"

> Abgesehen davon, dass mir wie gesagt im
> Durchschnitt so alle 10 Jahre mal eine über den Weg läuft, wo sich der
> Kampf lohnen könnte. Bei Penny oder sonstwo an der Kasse mit an
> Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in diesem Leben nicht mehr. Ist
> in 20 Jahren fast täglichen Einkäufen jetzt einmal passiert. ;)

Das ist nun wiederum allein _dein_ Problem, nicht das des von dir
angehimmelten Kindes.

Davon abgesehen, was stellst du dir vor? Du hast in deinem gesamten
Leben doch noch immer jeden guten Rat, jede Wohltat, jede Unterstützung
von dir gewiesen, weil du dir aus nicht nachvollziehbaren Gründen
einbildest, stets alles besser zu können und zu wissen.
Überleg doch mal: Was ist aufgrund dieser Überheblichkeit, dieses
Narzissmus aus dir geworden? Wie lange hat es jeweils gedauert, bis du
jeden dir wohlgesonnenen Menschen erfolgreich vertrieben hattest. Warum
wollte nie eine gleichaltrige Frau mit dir eine nähere Beziehung
aufbauen? So dass du jetzt sogar hinter Kindern her bist - Hauptsache,
ein Rock?!

MfG
Rupert

[Winfried Bue]

Hartmut Kraus schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 13:57:11 UTC+1:

> Lässt übrigens tief blicken: Inzwischen der weißnichtwievielte Ausländer hier im Ort, der einen deutschen Inhaber "abgelöst" hat. Nur bei einem Laden dieser Größenordung war mir das neu. Gut's Nächtle, Deutschland, penne weiter, aber ohne mich.

Tja, bei dir hats ja offensichtlich nicht so ganz gereicht, mal was Selbständiges aufzuziehen, noch nicht mal als Arbeitnehmer warst du sonderlich erfolgreich. Im übrigen weißt du ja nicht, ob dieser gute Mann "Ausländer" ist. Oder willst du jetzt auch mit den sog. "Biodeutschen" anfangen?

Es gibt mittlerweile tausende von Unternehmen, die von Leuten mit Migrationshintergrund geleitet werden. Auf mich machen Leute wie

https://www.fnp.de/lokales/kreis-gross-gerau/moerfelden-walldorf-ort799239/buelent-emekci-fuehlt-sich-seiner-firma-moerfelden-walldorf-sehr-wohl-10363979.html

jedenfalls einen besseren Eindruck als du Vollversager.

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 13:15 schrieb Hartmut Kraus:

> Nee, nee, es bleibt dabei: Das will ich von ihr selber hören.

Darauf hast du aber kein Anrecht.

[Detlef Meißner]

Manche, die gerade eine Kanzlei eröffnet haben, suchen dringend nach
Kunden. Habe ich mal im Fernsehen gesehen. :-)

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 13:57 schrieb Hartmut Kraus:

> Lässt übrigens tief blicken: Inzwischen der weißnichtwievielte Ausländer hier im Ort, der einen deutschen Inhaber "abgelöst" hat. Nur bei einem Laden dieser Größenordung war mir das neu. Gut's Nächtle, Deutschland, penne weiter, aber ohne mich.

Sei froh, dass Ausländer so etwas machen, sonst gäbe es nämlich viele
Läden gar nicht mehr und du hättest die letzten 20 Jahre viel laufen
müssen. :-)
BTW: Hat deine Angebetete nicht auch einen fremdländischen Einschlag?
Vielleicht ist das ja die Tochter.

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 13:38 schrieb Ulrich D i e z:

> Am 30.01.23 um 20:36 schrieb Hartmut Kraus:
>
>> Also ab jetzt bitte nur noch ernstzunehmende Vorschläge, was ich machen soll.
>
> Ruhe bewahren, Sicherheit ausstrahlen

Akzeptiert.

> und in der Lage leben.

Nö. Ohne Aussicht auf Besserung unmöglich. Und von alleine bessert sich gar nichts. ("Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.")

Also weitere Vorschläge? ;)

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 14:25 schrieb Detlef Meißner:

> Am 31.01.2023 um 13:15 schrieb Hartmut Kraus:
>
>> Nee, nee, es bleibt dabei: Das will ich von ihr selber hören.
>
> Darauf hast du aber kein Anrecht.

Das ist richtig. Deshalb will ja auch nicht das einklagen, sondern? ;)

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 14:45 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 31.01.23 um 13:38 schrieb Ulrich D i e z:
>> Am 30.01.23 um 20:36 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>>> Also ab jetzt bitte nur noch ernstzunehmende Vorschläge, was ich machen soll.
>>
>> Ruhe bewahren, Sicherheit ausstrahlen
>
> Akzeptiert.
>
>> und in der Lage leben.
>
> Nö. Ohne Aussicht auf Besserung unmöglich. Und von alleine bessert sich gar nichts. ("Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.")
>
> Also weitere Vorschläge? ;)
>

Nochmals Ruhe bewahren! :-)

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 13:41 schrieb Der Habakuk.:

> Am 31.01.2023 um 13:15 schrieb Hartmut Kraus:
>> Tschuldigung, Detlef, ich kopiere das mal hier 'rein, zu dir komme ich gleich.
>>
>> Am 31.01.23 um 11:25 schrieb Der Habakuk.:
>>> Am 31.01.2023 um 09:08 schrieb Hartmut Kraus:
>>>> Am 31.01.23 um 08:40 schrieb Wolfgang Kynast:
>>>>> On Tue, 31 Jan 2023 05:02:42 +0100, "Hartmut Kraus" posted:
>>>>>> Mal abgesehen davon, dass ich nicht über sie nachdenke, sondern über den Weg zu ihr. ;)
>>>>>
>>>>> Es gibt keinen.
>>>>
>>>> Natürlich, da steht nur so'n "Manager" dazwischen, auf Initiative dieser eifersüchtigen Zicke. Entschulige, ich hatte um /zielführende/ Hinweise gebeten. Verarschen kann ich mich selber!
>>>
>>> Mein unverlangter, unerwünschter und sicher abgelehnter Rat an dich : VERGIß SIE!
>>
>> Richtig, abgelehnt. Aber nicht, weil er mir nicht in den Kram passt, sondern wohl begründet.
>>
>>> Die will nix von dir und ist sicher heilfroh, daß du nicht mehr um ihre Kasse tigerst.
>> Ich bin nicht um ihre Kasse "herumgetigert". Die Kontakte kamen bei ganz normalen Einkäufen zustande. Und einen, von dem man privat nichts will, fertigt man ganz normal ab, nicht mehr. Wie sie eben andere Kunden auch. Nicht unfreundlich, aber ganz "neutral". Das habe ich doch gesehen, hab' doch die Augen offen. Sie hätte einfach auf meine persönlicheren Ansprachen überhaupt nicht eingehen müssen, schon gar nicht von sich aus ein Thema vom letzten Kontakt wieder ansprechen, Briefe nicht annehmen müssen, und das im laufenden Betrieb, vor weiteren Kunden. Und spätestens, seit sie meinen zweiten Brief hat (aus dem ich ja nun hier genug zitiert habe, bis auf die zu persönlichen Passagen), weiß sie das auch.
>

> Und dann kam wohl die "Abmahnung" durch ihre Eltern. warum wohl?

Weil die offenbar nicht bis 3 zählen können, im Gegensatz zu ihr. Sonst hätten sie auf meine SMS (von denen ich erst ja erst glaubte, sie gehen an die Tochter, und die entsprechend formuliert waren), wohl kaum mit der "Abmahnung" reagiert, ich sollte die nie wieder "belästigen".

>> Dass im "Ablehnungsfall" ihr keiner böse sein könnte, ich wieder wie jeder Kunde wäre, wenn sie das nur mal kurz und klar zum Ausdruck bringen würde. Das kann ja wohl nicht schwer sein. Komme mir keiner nochmal mit "das traut sie sich einem Älteren gegenüber nicht". Dann hätte sie sich ihre "positiven Signale" erst recht nicht getraut.
>
> Die war halt nur einem Kunden und älteren herrn freundlich.

Mehr als freundlich, wie gesagt, und wenn ich sage: Zu allen anderen "neutral" (jedenfalls, so weit ich das mitgekriegt habe), dann meine ich damit nicht "unfreundlich".

> Wahrscheinlich hatte sie sogar eine Einweisung durch ihren Chef, daß sie u.a. an der Kasse zu allen Kunden freundlich sein soll und im Problemfall nicht streiten, sondern ihren Chef rufen, oder das später mit ihm besprechen soll. > Vielleicht hat sie genau das ja getan und in Folge hast du dein Hausverbot kassiert.

Kaum. Dann wäre das viel früher passiert, nicht erst nach einem Vierteljahr, und prompt nach dem "Sinneswandel" der Kollegin, die mir vorher noch mit Auskünften über ihre Arbeitszeit "zugearbeitet" hatte. Und dann hätte der nicht erst Anweisung erteilt, sie sollten meine Tasche kontrollieren (was mir vorher auch in 20 Jahren nie passiert war, dann plötzlich zweimal hintereinander), also offensichtlich was suchen, was sie mir anhängen konnten. Und erst, als das auch nicht funktioniert hat, das Hausverbot mit einer an den Haaren herbeigezogenen "begründung".

>> Nee, nee, es bleibt dabei: Das will ich von ihr selber hören.
>
> Wenn sie gewollt hätte, hätte sie ja genug gelegenheit gehabt, eindeutig zu werden, oder dir ein Zettelchen mit ihrer Tel-Nr. zuzustecken oder was auch immer. Hat sie aber nicht. Nie.

Das wäre nicht mal nötig gewesen, sie hat meine Handynr. und Mailadresse. Es wäre es also noch viel einfacher gewesen, mir kurz und bündig mitzuteilen "lass' mich in Ruhe, du Idiot", und da hätte sie sogar den Segen der Eltern gehabt. Nichts von alledem. Aber auch nichts "Positives" - weil sie sich nicht an ihren "Vormündern" vorbei traut - brauchst du noch stärkere Indizien für meine Sichtweise?

>> Und das wissen alle anderen auch, die das verhindern wollen. Und denen die Lust daran aus den Knopflöchern sprühte. Von wegen "das ist dem Chef nicht leicht gefallen, und er hat doch nur seine Fürsorgepflicht wahrgenommen" - ganz einfach Blödsinn.
>>
>> Übrigens ist unser Fall auch nicht der erste, den ich dort in 20 Jahren mitgekriegt habe.
>>> Du hast doch von ihr weder Telefonnummer, noch Anschrift. Sonst wärest du ja nicht drauf angewiesen, in diesem REWE zu  treffen. Du weißt wahrscheinlich nicht mal ihren Namen.
>> Richtig, nach ein paar Kontakten (max. 4) "unter Zeitdruck" wohl auch nicht mehr als normal.
>
> Nö. Wenn sie was von dir gewollt hätte, wüßtest du jetzt wenigstens, ob sie Rita oder Susi heißt und noch so einiges. Du hast aber gar nichts von ihr! Gar nichts! Und du weißt von ihr auch gar nichts und jedenfalls nicht von ihr!  Interesse schjaut anders aus.

Nö. Interesse allein reicht nun mal nicht, man muss auch die nötige Traute mitbringen. Das wollte ich ihr ja nach einem Vierteljahr auch mal eindeutig verklickern, da kamen sie mir mit dem Hausverbot zuvor.

>>> Oder höchstens, daß sie mal eine Kollegin mit Vornnahmen angesprochen hat und du hast es mitgehört.
>> Nichts, nichts, nichts dergleichen!
>>> Die ganzen anderen Gründe über 50 J. Altersunterschied usw.) spare ich mir jetzt.
>>
>> Kannst du dir auch sparen. Das sind keine Argumente. Weder für sie noch für mich.
>
>
> Für DICH nicht! Ob für sie auch nicht, kannst du nicht wissen!

Richtig, deshalb habe ich ja auch in meinem Brief alles versucht, mögliche diesbezügl. Bedenken zu zerstreuern.

> Die generelle Lebenserfahrung spricht aber sehr, sehr dafüpr, daß das für sie ein massiver Hinderungsgrund wäre.

Wieder eine reine Frage der Traute. Was schrub ich ihr also: "Kann es sein, dass du vor irgendwas Angst hast? (Sieht mir ganz so aus.) Aber auch darüber kann man mit mir reden. (Nur Idioten haben nie Angst - weil sie nicht mal die Gefahr sehen. Und ich bin auch kein Idiot.) Aber Mut ist die Fähigkeit, die Angst zu überwinden."

>> "Generationenprobleme" sind zu gefühlten 90% herbeigeredet, nicht mein Umgang damit!
>
> Naja, jetzt, wo du fast 70 bist. :-)

Nee, nee, seit Jahrzehnten schon. ;)

> Mal ehrlich, wenn ich mir hätte vorstellen sollen mit 17 was mit der 70jährigen anzufangen, wäre mir schlecht geworden. Da häts mich gegraust.

Nachvollziehbar. Das ist ja auch der umgekehrte Fall, du Scherzkeks.

> Aber deshalb kann sie ja trotzdem an der Kasse zu älteren Herren freundlich sein. Die Allermeisten mißinterpretieren das ja auch nicht so wie du.

Lass mal gut sein, nicht immer wieder dasselbe. Erstens war sie zu mir mehr als freundlich, zweitens missinterpretieren notgeile alte Tattergreise schon den kleinen Finger als die ganze Hand, die sie nehmen sollen, und wollen gleich den ganzen Rest dazu. ;)

>>> Hartmut, du bist im Liebeswahn.
>>>
>>> https://de.wikipedia.org/wiki/Erotomanie_(Liebeswahn)
>>>
>>> Das wäre wohl behandlungsbedürftig, ist aber vielleicht nicht behandlungsfähig. Zumal jegliche Einsicht fehlt.
>> Vergiss es ganz einfach. Mich hat's erwischt, aber deshalb verliere ich nicht den Kopf. Das sollte man in meinem Alter schon können. ;)
>
> "Der Erotoman ist fest davon überzeugt, dass die geliebte Person ihre Liebe zu ihm verheimlicht, aber durch geheime Signale dennoch kundtut.

Ihre Signale waren absolut nicht geheim, alu gut nune!

> ...
> Symptome
> Eine durch nichts zu erschütternde Überzeugung, die Liebe werde erwidert, wird durch fehlgedeutete Verhalten und andere Signale des Gegenübers genährt. Ablehnung und Abgrenzungsversuche des Gegenübers werden beispielsweise als Koketterie oder als Versuch gedeutet, der sexuellen oder anderweitigen Anziehung des Erotomanen zu entkommen. Oft versucht dieser, in Kontakt mit dem Objekt seiner Begierde zu treten, bis hin zum Stalking."  (Wikipedia)
>>
>>> Such dir doch ne neue Flamme beim Edeka oder Penny. Anhimmeln aus gebührender Entfernung ist ja OK.
>>
>> Und was soll an "mehr" nicht ok sein, und warum bei anderen schon, ausgerechnet bei mir nicht? Abgesehen davon, dass mir wie gesagt im Durchschnitt so alle 10 Jahre mal eine über den Weg läuft, wo sich der Kampf lohnen könnte. Bei Penny oder sonstwo an der Kasse mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit in diesem Leben nicht mehr. Ist in 20 Jahren fast täglichen Einkäufen jetzt einmal passiert. ;)
>
> Ja. Unerfüllte Liebe. Tragisch. > Sublimiere es. Schreib ein Gedicht, leg dir ein Hobby zu, verarbeite es.

Hobbies brauche ich mir nicht erst zuzulegen, ansonsten denke ich ja nicht im Traum dran, von Erfüllung nur weiter zu träumen, nur weil es ein paar fiesen Deppen nicht in den Kram passt!

[Nomen Nescio]

Hartmut Kraus schrieb:

>>> Na und? Da hat er also zwei "Zeugen". Von denen ich einen zum ersten Mal im Leben gesehen habe. Und wie viele würden für mich aussagen ...
>>
>> Keine.
>
> Schlechter Witz.

Realität.

Die sinnvollste Lösung für dich ist, den Wahn sein zu lassen und alles zu vergessen.
Ein weniger sinnvoll aber legaler Weg ist die Klage gegen dein Verbot. Das dauert und kostet.

Alles andere endet irgendwann in einem neuen Fall für die Rosenheim Cops.

"Ich wollte nur mit ihr reden und plötzlich lag sie da" oder "Der stand zwischen uns und musste weg".

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 15:44 schrieb Hartmut Kraus:

>> Wenn sie gewollt hätte, hätte sie ja genug gelegenheit gehabt, eindeutig zu werden, oder dir ein Zettelchen mit ihrer Tel-Nr. zuzustecken oder was auch immer. Hat sie aber nicht. Nie.
>
> Das wäre nicht mal nötig gewesen, sie hat meine Handynr. und Mailadresse. Es wäre es also noch viel einfacher gewesen, mir kurz und bündig mitzuteilen "lass' mich in Ruhe, du Idiot",

Und dann hätte sie befürchten müssen, dass der alte Herr sich bei der
Geschäftsleitung beschwert.

Denn hier geht Privates und Geschäftliches durcheinander. Deshalb die
Trennung und die Standardmethode: Treffen wir uns außerhalb (beim Kaffee).
Das hat alles seinen Sinn.

[Ulf Kutzner]

Hartmut Kraus schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 14:45:36 UTC+1:
> Am 31.01.23 um 13:38 schrieb Ulrich D i e z:
> > Am 30.01.23 um 20:36 schrieb Hartmut Kraus:
> >
> >> Also ab jetzt bitte nur noch ernstzunehmende Vorschläge, was ich machen soll.
> >
> > Ruhe bewahren, Sicherheit ausstrahlen

> Akzeptiert.

> > und in der Lage leben.

> Nö. Ohne Aussicht auf Besserung unmöglich. Und von alleine bessert sich gar nichts. ("Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.")
>
> Also weitere Vorschläge?

Ist Ulrich nicht in stärkerem Maße Junggeselle als Du?

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 15:51 schrieb Nomen Nescio:
> Hartmut Kraus schrieb:
>
>>>> Na und? Da hat er also zwei "Zeugen". Von denen ich einen zum ersten Mal im Leben gesehen habe. Und wie viele würden für mich aussagen ...
>>>
>>> Keine.
>>
>> Schlechter Witz.
>
> Realität.
>
> Die sinnvollste Lösung für dich ist, den Wahn sein zu lassen und alles zu vergessen.
> Ein weniger sinnvoll aber legaler Weg ist die Klage gegen dein Verbot. Das dauert und kostet.
>

Bei einer Klage sollte man sich aber vorher schon genau überlegen,
wogegen sie sich richtet und wie man sie begründet.

Man kann sich hinstellen und behaupten:
- Mir ist die Begründung für das Verbot unerklärlich, ich habe garnichts
gemacht/ es muss eine Verwechslung vorliegen
- Das Verbot stellt für mich eine unzumutbare Härte dar
- Ich sehe ein, dass ich einen Fehler gemacht habe und bitte um
Aufhebung des Verbots

Erscheint mir alles nicht besonders erfolgreich.

[Ulf Kutzner]

Winfried Bue schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 13:19:21 UTC+1:
> Detlef Meißner schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 13:12:28 UTC+1:
> > Am 31.01.2023 um 11:23 schrieb Winfried Bue:
>
> > Aha, ich hatte mich schon gewundert, dass oft so etwas fehlt.
> > Aber muss der Inhaber nicht irgendwo ersichtlich sein?

> "Muß" nicht. Häufig findet man Infos über Ansprechpartner z.B. im Fall eines Notfalleinsatzes außerhalb der Öffnungszeiten. Bei meinem gewesenen Arbeitgeber (kein Ladengeschäft) war so ein Schild direkt hinter einer Eingangstür.
>
> > Eben, das meinte ich.
>
> Das muß aber ein evtl. Anspruchsberechtigter selbst rauszufinden. Ist manchmal nicht ganz einfach, geht aber nicht anders.

Mit etwas Glück hast du bei gesundheitsgefährdendem Mett
den Kassenbon mit hoffentlich näheren Angaben aufbewahrt.

Bei der sprichwörtlichen Bananenschale, die übers Wochenende
im Eingangsbereich vor sich hingammelte, bis Du auf ihr ausglittst
und Dir den Kopf aufschlugst (also einmal ganz abstrakt) kommst
du ggf. nicht mehr zum Kassenbon, es sei den durch einen später
durchgeführten/beauftragten Testkauf.

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 14:29 schrieb Detlef Meißner:

> Manche, die gerade eine Kanzlei eröffnet haben, suchen dringend nach
> Kunden. Habe ich mal im Fernsehen gesehen. :-)

Ich nicht nur im Fernsehen, und der war nicht neu im Geschäft, sondern seit Jahren "erfolgreich". Bloß nicht bei mir. ;)

Das war der Anwalt, bei dem ich "Beistand" gegen meinen Vermieter suchte. Und der hätte einige Mieter vertreten können, was ich ihm auch erklärt habe. Da kannte ich Leute, denen Dornier nach der Pleite für ein paar Monate den Lohn schuldete, aber denen haben sie noch die Miete erhöht. (Klar - wer weg konnte, war weg, so schnell, wie sie in Massen gekommen waren, so dass die Vermieter die Preise machen konnten, wie sie wollten. Z.B. für mich 465,- € kalt für eine 1-Zimmer Wohnung in so ziemlich der beschissensten Lage hier, außerdem Undichtigkeiten, Feuchtigkeitsschäden und Ungeziefer in einem Neubau und Ähnliches.)

Also zu dem Anwalt - ich dachte ja, ich seh's nicht: Aus einer zentimeterdicken Akte sich die zwei Urteile 'rausgerupft, alles andere interessierte ihn nicht, wäre wohl zu viel Arbeit gewesen, sich da einzulesen, um überhaupt zu wissen, wie die zustande kamen. Dann kam ein Schriebs, sinngemäß: Er hatte zwar immer noch keine Ahnung, worum es eigentlich ging, aber erst mal 500 € frei verrechenbarer Vorschuss, sonst geht gar nichts. Mein Antwortschreiben fiel entsprechend aus - dann waren für ihn auch keine Gründe für eine berechtigte Mietminderung ersichtlich. Wenn ich gelöhnt hätte, wahrscheinlich auch nicht, aber mein Geld hätte er gehabt.

Nachdem ich den noch in einem Jura-Forum publik gemacht hatte (mit den besten Empfehlungen an alle, die glasklare Fälle teuer verlieren wollten), konnte er sich vermutlich vor einem Massenansturm an neuen Mandanten nicht retten. Jedenfalls stand an der Kanzlei plötzlich ein ganz anderer Name. ;)

[Detlef Meißner]

Und du gehst davon aus, dass Kraft deines "Engagements" der Anwalt
seinen Beruf aufgegeben hat?
Ich halte das für eine Selbstüberschätzung.

Ein Beispiel von mir:
Schülers sind ja nicht immer freundlich, und manche mögen manche Lehrer
nicht und möchten sie am liebsten weghaben, natürlich nur die, die nicht
nur gute Noten verteilen und auch noch was verlangen.
Ich bin dann aus organisatorischen Gründen an eine andere Schule
abgeordnet worden und hörte dann nach einiger Zeit: Wir haben es
geschafft, den Meißner wegzugraulen!
Ein extreme Selbstüberschätzung und völliges Verkennen der Situation.

(Allerdings hatte es Vorkommnisse im Vorfeld gegeben, die sie in ihrem
Glauben von "Macht" bestätigt hatten. Leider ein sehr trauriger Fall.)

[Thomas Homilius]

Am 2023-01-31 um 14:05 schrieb Winfried Bue:
> Auf mich machen Leute wie
>
> https://www.fnp.de/lokales/kreis-gross-gerau/moerfelden-walldorf-ort799239/buelent-emekci-fuehlt-sich-seiner-firma-moerfelden-walldorf-sehr-wohl-10363979.html
>
> jedenfalls einen besseren Eindruck als du Vollversager.

Du bist Kack-Chinese!

[Marc Haber]

Detlef Meißner <unge...@mailinator.com> wrote:
>Manche, die gerade eine Kanzlei eröffnet haben, suchen dringend nach
>Kunden. Habe ich mal im Fernsehen gesehen. :-)

Manche Mandanten sind rufschädigend. Mit sowas möchte man als junger,
frisch niedergelassener Rechtsanwalt nicht unbedingt bei Gericht
auftreten, das bekommen die Kollegen ja auch mit.

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 16:03 schrieb Ulf Kutzner:

Kann passieren. ;)

Übrigens: Ich lese da, wenn man klagt, möchte man natürlich Beweise vorlegen. Hm, was lege ich denn da vor, wenn ich das Hausverbot nicht mal schriftlich habe?

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 14:33 schrieb Detlef Meißner:

> Am 31.01.2023 um 13:57 schrieb Hartmut Kraus:
>
>> Lässt übrigens tief blicken: Inzwischen der weißnichtwievielte Ausländer hier im Ort, der einen deutschen Inhaber "abgelöst" hat. Nur bei einem Laden dieser Größenordung war mir das neu. Gut's Nächtle, Deutschland, penne weiter, aber ohne mich.
>
> Sei froh, dass Ausländer so etwas machen, sonst gäbe es nämlich viele
> Läden gar nicht mehr und du hättest die letzten 20 Jahre viel laufen
> müssen. :-)

Und wieso gäbe es die Läden nicht mehr? Edeka gibt's doch auch noch, mit einer deutschen Geschäftsführerin. Aber den "PC-Markt" (wo ich jahrelang zufriedener Kunde war, weil ich den Chef bestens kannte, der für mich schon mal das günstigste Netzteil bestellt hat, das er kriegen konnte, bei dem ich schon mal ein neues Board+CPU+RAM in Raten abstottern konnte), ... kannst du nach der Überahme durch irgendwelche Ausländer auch anbrennen. Dsgl. den kleinen Schreibwarenladen in der Römerstraße, und, und, und ...

> BTW: Hat deine Angebetete nicht auch einen fremdländischen Einschlag?
> Vielleicht ist das ja die Tochter.

Mit Sicherheit nicht. Das ist nämlich ein Unterschied wie Tag und Nacht. Und die müsste ja wohl bekloppt sein: Für den Profit ihres Alten für 400 € / Monat arbeiten! ;)

[Marc Haber]

Hartmut Kraus <hartmut...@web.de> wrote:
>Also zu dem Anwalt - ich dachte ja, ich seh's nicht: Aus einer zentimeterdicken Akte sich die zwei Urteile 'rausgerupft, alles andere interessierte ihn nicht, wäre wohl zu viel Arbeit gewesen, sich da einzulesen, um überhaupt zu wissen, wie die zustande kamen. Dann kam ein Schriebs, sinngemäß: Er hatte zwar immer noch keine
Ahnung, worum es eigentlich ging, aber erst mal 500 € frei verrechenbarer Vorschuss, sonst geht gar nichts. Mein Antwortschreiben fiel entsprechend aus - dann waren für ihn auch keine Gründe für eine berechtigte Mietminderung ersichtlich. Wenn ich gelöhnt hätte, wahrscheinlich auch nicht, aber mein Geld hätte er gehabt.

Ohne Schuss kein Jus, das war immer schon so. Warum sollte er sich die
zentimeterdicke Akte ohne finanzielle Kompensation angucken, wenn sich
im Gespräch schon zeigt, dass man es mit einem Mandanten der Marke
"ich kann alles, bin der Nabel der Welt und alle anderen doof" zu tun
hat?

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 14:40 schrieb Michael 'Mithi' Cordes:
> Detlef Meißner füllte insgesamt 15 Zeilen u.a. mit:

>
>> BTW: Hat deine Angebetete nicht auch einen fremdländischen Einschlag?
>> Vielleicht ist das ja die Tochter.
>

> Du meinst Herr Inverso gehört auch zu jener südländischen Rasse von der
> der Kraus immer faselt? Der hat auch "Feuer im Blut, Ehrlichkeit bis auf
> die Knochen"?

Schön wär's ja, dann könnte der inwzischen bald mein Schweigervater sein - nicht auszudenken. ;)

Und was du nur immer von "Faseln" faselst - aber das weißt du ja wohl selber nicht, wie üblich.

Du müsstest sie nur mal sehen und ein paar Worte mit ihr wechseln. Aber vermutlich würde sie /dich/ nicht mit dem Hintern angucken oder gar sich so dämlich anquatschen lassen.

[Detlef Meißner]

Hat dir der Marktleiter nicht mitgeteilt, dass du demnächst noch von ihm
hören wirst?

Warte noch ein paar Tage, und wenn nichts kommt, frage nach.

Bei der Gelegenheit kannst du auch um gleich um eine schriftliche
Begründung bitten. Dass du sie für ein Gerichtsverfahren verwenden
willst, musst du ja nicht dazu schreiben.

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 17:00 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 31.01.23 um 14:40 schrieb Michael 'Mithi' Cordes:
>> Detlef Meißner füllte insgesamt 15 Zeilen u.a. mit:
>>
>>> BTW: Hat deine Angebetete nicht auch einen fremdländischen Einschlag?
>>> Vielleicht ist das ja die Tochter.
>>
>> Du meinst Herr Inverso gehört auch zu jener südländischen Rasse von der
>> der Kraus immer faselt? Der hat auch "Feuer im Blut, Ehrlichkeit bis auf
>> die Knochen"?
>
> Schön wär's ja, dann könnte der inwzischen bald mein Schweigervater sein - nicht auszudenken. ;)

Ein Grund, die Finger von der jungen Dame zu lassen.

>
> Und was du nur immer von "Faseln" faselst - aber das weißt du ja wohl selber nicht, wie üblich.
>
> Du müsstest sie nur mal sehen und ein paar Worte mit ihr wechseln. Aber vermutlich würde sie /dich/ nicht mit dem Hintern angucken oder gar sich so dämlich anquatschen lassen.

Das sind aber keine (sachlichen) Argumente, die auf einen Richter
*positiven* Eindruck machen könnten.

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 16:52 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 31.01.23 um 14:33 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 31.01.2023 um 13:57 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>>> Lässt übrigens tief blicken: Inzwischen der weißnichtwievielte Ausländer hier im Ort, der einen deutschen Inhaber "abgelöst" hat. Nur bei einem Laden dieser Größenordung war mir das neu. Gut's Nächtle, Deutschland, penne weiter, aber ohne mich.
>>
>> Sei froh, dass Ausländer so etwas machen, sonst gäbe es nämlich viele
>> Läden gar nicht mehr und du hättest die letzten 20 Jahre viel laufen
>> müssen. :-)
>
> Und wieso gäbe es die Läden nicht mehr?

Weil sich keine Bio-Deutschen dafür finden lassen, gerade im
Service-Bereich.

>> BTW: Hat deine Angebetete nicht auch einen fremdländischen Einschlag?
>> Vielleicht ist das ja die Tochter.
>
> Mit Sicherheit nicht. Das ist nämlich ein Unterschied wie Tag und Nacht. Und die müsste ja wohl bekloppt sein: Für den Profit ihres Alten für 400 € / Monat arbeiten! ;)

Wieso, bleibt doch in der Familie! :-)

[Winfried Bue]

Detlef Meißner schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 14:29:51 UTC+1:

> Manche, die gerade eine Kanzlei eröffnet haben, suchen dringend nach
> Kunden. Habe ich mal im Fernsehen gesehen. :-)

aber bestimmt nicht nach solchen Marke Hartmut.

[Winfried Bue]

> > Und wieso gäbe es die Läden nicht mehr?
> Weil sich keine Bio-Deutschen dafür finden lassen, gerade im
> Service-Bereich.

....und weil es zu viele Hartmuts gibt, die sich strikt weigern, unterhalb ihrer angeblichen Qualifikation zu arbeiten.

[Detlef Meißner]

Aber wenn der junge Anwalt auch unsterblich verliebt ist ...

[Dorothee Hermann]

Am 31.01.23 um 15:44 schrieb Hartmut Kraus:

> Am 31.01.23 um 13:41 schrieb Der Habakuk.:

>> Und dann kam wohl die "Abmahnung" durch ihre Eltern. warum wohl?

> Weil die offenbar nicht bis 3 zählen können, im Gegensatz zu ihr.

> Sonst hätten sie auf meine SMS (von denen ich erst ja erst glaubte,
> sie gehen an die Tochter, und die entsprechend formuliert waren),
> wohl kaum mit der "Abmahnung" reagiert, ich sollte die nie wieder
> "belästigen".

Du hast ihr eine SMS geschrieben?


Dorothee

[Dorothee Hermann]

Am 31.01.23 um 13:57 schrieb Hartmut Kraus:

> Nun, die Daten habe ich ja. Und Rewe selber hat mir ja bestätigt,
> dass nicht sie zuständig sind, sondern er als selbstständiger
> Kaufmann.

> Lässt übrigens tief blicken: Inzwischen der weißnichtwievielte
> Ausländer hier im Ort, der einen deutschen Inhaber "abgelöst" hat.
> Nur bei einem Laden dieser Größenordung war mir das neu. Gut's
> Nächtle, Deutschland, penne weiter, aber ohne mich.

Ich empfinde deine Äußerung als Unverschämtheit!

Vor allem, wenn man deine Art und Weise betrachtet, wie du dein Leben
hinbekommen hast und deinen Stand heute!


Dorothee

[Dorothee Hermann]

Am 31.01.23 um 09:04 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 31.01.23 um 08:48 schrieb Wolfgang Kynast:

>>> Die Bemerkung eines Orthopäden vor ein paar Jahren "gehen Sie ins
>>> Fitness-Center, alles andere ist Ausrede" war zwar auch
>>> Blödsinn,

>> Der Mann versteht sein Fach.

> Naja, seine Kollegen sind da etwas anderer Meinung. ;) Im
> Fitness-Center kann man schon einiges tun, aber nicht jede
> othopädische / physitherapeutische Behandlung ersetzen. Das ist KEINE
> AUsrede.

Aber nicht jedes Fitness-Center ist nur so etwas wie eine 'Muckibude'.

Gute Trainer geben Anleitung, da werden gezielt Muskeln aufgebaut, an
Haltungsschäden und Schonhaltung gearbeitet, 'verfilzte' Faszien
gelockert, Tipps zum Weiterarbeiten zu Hause gegeben.

Gerade bei stundenlangem Sitzen, wenig 'Ausgang und -lauf', auch
innerhalb des Zimmers, sollte man sich selbst zu kleinen
Trainingseinheiten animieren - vor dem PC/Fernseher, zu Musik, usw.


Dorothee

[Thomas Homilius]

Am 2023-01-31 um 17:02 schrieb Detlef Meißner:
> Dass du sie für ein Gerichtsverfahren verwenden
> willst, musst du ja nicht dazu schreiben.

Warum nicht?

[Thomas Homilius]

Am 2023-01-31 um 17:07 schrieb Detlef Meißner:
> Weil sich keine Bio-Deutschen dafür finden lassen,

Weil es die Bio-Deutschen nicht mehr gibt, Asche, Staub oder auf Eis.

[Nomen Nescio]

Hartmut Kraus schrieb:

> Lässt übrigens tief blicken: Inzwischen der weißnichtwievielte Ausländer
> hier im Ort, der einen deutschen Inhaber "abgelöst" hat.

Woher weisst du, daß er Ausländer ist und kein Deutscher?
Du bist doch selber kein echter Deutscher. Du bist Ossi. Man kann vielleicht den Ossi aus der DDR holen.

[Thomas Homilius]

Am 2023-01-31 um 17:29 schrieb Dorothee Hermann:
> Ich empfinde deine Äußerung als Unverschämtheit!
>
> Vor allem, wenn man deine Art und Weise betrachtet, wie du dein Leben
> hinbekommen hast und deinen Stand heute!

Meine Achtung fuer einen Uğur Şahin (Biontech) ist inzwischen ganz weit
unten angelangt, seitdem ich nicht mehr ganz so bloed bin. Nicht, weil
der Tuerke ist, sondern weil ich heute weiss, wie heute tatsaechlich
gearbeitet wird.

Ein Handwerker, der nochwas mit der Hand macht, hat eher eine Arbeit als
irgendein Sesselfurzerjurist. Und so sehe ich meine eigene Taetigkeit
folgerichtig ebenfalls kritisch. Ich bin wenigstens ehrlich.

[Thomas Homilius]

Am 2023-01-31 um 17:38 schrieb Nomen Nescio:
> Du bist doch selber kein echter Deutscher. Du bist Ossi.

Und du klingst wie Mr. Invalid aus der Behindi-Werkstatt in Muenchen,
ein laktoseintoleranter Auslaender, vermutlich Inder, der hier den
Deutschen macht. Der benoetigt auch regelmaessig 2 Eimer weisse Farbe,
damit der hier nicht farblich auffaellt.

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 16:03 schrieb Detlef Meißner:

> Am 31.01.2023 um 15:51 schrieb Nomen Nescio:
>> Hartmut Kraus schrieb:
>>
>>>>> Na und? Da hat er also zwei "Zeugen". Von denen ich einen zum ersten Mal im Leben gesehen habe. Und wie viele würden für mich aussagen ...
>>>>
>>>> Keine.
>>>
>>> Schlechter Witz.
>>
>> Realität.
>>
>> Die sinnvollste Lösung für dich ist, den Wahn sein zu lassen und alles zu vergessen.

Das ist kein Wahn von mir, sondern Wahnsinn mit Methode von der anderen Seite. Und so was kann ich nun mal nicht vergessen.

Also wer hier an meine Einsicht appelliert: Ich sehe alles ein, vorausgesetzt, es ist eizusehen. Wer an meiner Stelle würde das anders handhaben, und warum?

>> Ein weniger sinnvoll aber legaler Weg ist die Klage gegen dein Verbot. Das dauert und kostet.
>>
> Bei einer Klage sollte man sich aber vorher schon genau überlegen,
> wogegen sie sich richtet und wie man sie begründet.
>
> Man kann sich hinstellen und behaupten:
> - Mir ist die Begründung für das Verbot unerklärlich, ich habe garnichts
> gemacht/ es muss eine Verwechslung vorliegen

Wird mit Sicherheit abgeschmettert - wenn man sich was nicht erklären kann, ist das kein Beweis.

> - Das Verbot stellt für mich eine unzumutbare Härte dar

"Unzumutbare Härte" mit Sicherheit nicht, aber vielleicht "Hausverbot ohne hinreichenden Grund" = "Diskriminierung"?

> - Ich sehe ein, dass ich einen Fehler gemacht habe und bitte um
> Aufhebung des Verbots

Darüber lässt der gute Mann ja so in einem Jahr mit sich reden. Zu spät.

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 15:52 schrieb Detlef Meißner:
> Am 31.01.2023 um 15:44 schrieb Hartmut Kraus:
>
>>> Wenn sie gewollt hätte, hätte sie ja genug gelegenheit gehabt, eindeutig zu werden, oder dir ein Zettelchen mit ihrer Tel-Nr. zuzustecken oder was auch immer. Hat sie aber nicht. Nie.
>>
>> Das wäre nicht mal nötig gewesen, sie hat meine Handynr. und Mailadresse. Es wäre es also noch viel einfacher gewesen, mir kurz und bündig mitzuteilen "lass' mich in Ruhe, du Idiot",
>
> Und dann hätte sie befürchten müssen, dass der alte Herr sich bei der
> Geschäftsleitung beschwert.

Wie bitte? Worüber denn? Genau das will er doch. Detlef, überdenke das noch mal!

> Denn hier geht Privates und Geschäftliches durcheinander.

Das hat damit nichts zu tun. Das Geschäft läuft so und so, ob nun mit einem Kunden mehr oder weniger.

> Deshalb die
> Trennung und die Standardmethode: Treffen wir uns außerhalb (beim Kaffee).
> Das hat alles seinen Sinn.

Ja doch, und wie lasse ich ihr meine Einladung nun zukommen? Mit einer Brieftaube oder über Telepathie?

[Winfried Bue]

Hartmut Kraus schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 18:00:12 UTC+1:

> Ja doch, und wie lasse ich ihr meine Einladung nun zukommen? Mit einer Brieftaube oder über Telepathie?

Vielleicht mit Flaschenpost. Der Erfolg wird in allen Fällen gleich sein....

Ach ja, du hast doch die Tel.nr. der Eltern? Ruf doch mal an und frag, ob Töchterchen zu sprechen ist....

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 18:00 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 31.01.23 um 15:52 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 31.01.2023 um 15:44 schrieb Hartmut Kraus:
>>
>>>> Wenn sie gewollt hätte, hätte sie ja genug gelegenheit gehabt, eindeutig zu werden, oder dir ein Zettelchen mit ihrer Tel-Nr. zuzustecken oder was auch immer. Hat sie aber nicht. Nie.
>>>
>>> Das wäre nicht mal nötig gewesen, sie hat meine Handynr. und Mailadresse. Es wäre es also noch viel einfacher gewesen, mir kurz und bündig mitzuteilen "lass' mich in Ruhe, du Idiot",
>>
>> Und dann hätte sie befürchten müssen, dass der alte Herr sich bei der
>> Geschäftsleitung beschwert.
>
> Wie bitte? Worüber denn? Genau das will er doch. Detlef, überdenke das noch mal!

Über schlechtes Benehmen gegenüber einem Kunden.

>> Denn hier geht Privates und Geschäftliches durcheinander.
>
> Das hat damit nichts zu tun. Das Geschäft läuft so und so, ob nun mit einem Kunden mehr oder weniger.

Es geht um Privates im geschäftlichen Umfeld.
Das ist weder besonders klug, noch professionell.

Lehrer - Lehrerin: geht
Arzt - Krankenschwester: geht

Polizist - Verhafteter: geht nicht
Lehrer - Schülerin: geht nicht
Finanzbeamter - seine Kundin: geht nicht
Bestatter - .......

>> Deshalb die
>> Trennung und die Standardmethode: Treffen wir uns außerhalb (beim Kaffee).
>> Das hat alles seinen Sinn.
>
> Ja doch, und wie lasse ich ihr meine Einladung nun zukommen? Mit einer Brieftaube oder über Telepathie?

Ja, *jetzt* stellt das allerdings ein Problem für dich dar.

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 17:30 schrieb Thomas Homilius:
> Am 2023-01-31 um 17:02 schrieb Detlef Meißner:
>> Dass du sie für ein Gerichtsverfahren verwenden
>> willst, musst du ja nicht dazu schreiben.
>
> Warum nicht?
>

Es war nur ein Rat. Natürlich kann er das tun.

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 17:33 schrieb Thomas Homilius:
> Am 2023-01-31 um 17:07 schrieb Detlef Meißner:
>> Weil sich keine Bio-Deutschen dafür finden lassen,
>
> Weil es die Bio-Deutschen nicht mehr gibt, Asche, Staub oder auf Eis.

Jeder scheint wohl unter dem begriff etwas anderes zu verstehen.

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 17:41 schrieb Thomas Homilius:
> Am 2023-01-31 um 17:29 schrieb Dorothee Hermann:
>> Ich empfinde deine Äußerung als Unverschämtheit!
>>
>> Vor allem, wenn man deine Art und Weise betrachtet, wie du dein Leben
>> hinbekommen hast und deinen Stand heute!
>
> Meine Achtung fuer einen Uğur Şahin (Biontech) ist inzwischen ganz weit
> unten angelangt, seitdem ich nicht mehr ganz so bloed bin. Nicht, weil
> der Tuerke ist, sondern weil ich heute weiss, wie heute tatsaechlich
> gearbeitet wird.
>
> Ein Handwerker, der nochwas mit der Hand macht, hat eher eine Arbeit als
> irgendein Sesselfurzerjurist. Und so sehe ich meine eigene Taetigkeit
> folgerichtig ebenfalls kritisch. Ich bin wenigstens ehrlich.
>

Die Arbeit mit Kopf und Hand muss ja nicht zwingend in einer Person
vereint sein.

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 17:38 schrieb Nomen Nescio:
> Hartmut Kraus schrieb:
>
>> Lässt übrigens tief blicken: Inzwischen der weißnichtwievielte Ausländer
>> hier im Ort, der einen deutschen Inhaber "abgelöst" hat.
>
> Woher weisst du, daß er Ausländer ist und kein Deutscher?

Es geht nicht um die Staatsbürgerschaft!

Aber die ist in diesen Zusammenhang auch völlig irrelevant.

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 16:43 schrieb Detlef Meißner:
> Am 31.01.2023 um 16:22 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 31.01.23 um 14:29 schrieb Detlef Meißner:

>>> Manche, die gerade eine Kanzlei eröffnet haben, suchen dringend nach
>>> Kunden. Habe ich mal im Fernsehen gesehen. :-)
>>

>> Ich nicht nur im Fernsehen, und der war nicht neu im Geschäft, sondern seit Jahren "erfolgreich". Bloß nicht bei mir. ;)
>>
>> Das war der Anwalt, bei dem ich "Beistand" gegen meinen Vermieter suchte. Und der hätte einige Mieter vertreten können, was ich ihm auch erklärt habe. Da kannte ich Leute, denen Dornier nach der Pleite für ein paar Monate den Lohn schuldete, aber denen haben sie noch die Miete erhöht. (Klar - wer weg konnte, war weg, so schnell, wie sie in Massen gekommen waren, so dass die Vermieter die Preise machen konnten, wie sie wollten. Z.B. für mich 465,- € kalt für eine 1-Zimmer Wohnung in so ziemlich der beschissensten Lage hier, außerdem Undichtigkeiten, Feuchtigkeitsschäden und Ungeziefer in einem Neubau und Ähnliches.)

>>
>> Also zu dem Anwalt - ich dachte ja, ich seh's nicht: Aus einer zentimeterdicken Akte sich die zwei Urteile 'rausgerupft, alles andere interessierte ihn nicht, wäre wohl zu viel Arbeit gewesen, sich da einzulesen, um überhaupt zu wissen, wie die zustande kamen. Dann kam ein Schriebs, sinngemäß: Er hatte zwar immer noch keine Ahnung, worum es eigentlich ging, aber erst mal 500 € frei verrechenbarer Vorschuss, sonst geht gar nichts. Mein Antwortschreiben fiel entsprechend aus - dann waren für ihn auch keine Gründe für eine berechtigte Mietminderung ersichtlich. Wenn ich gelöhnt hätte, wahrscheinlich auch nicht, aber mein Geld hätte er gehabt.
>>

>> Nachdem ich den noch in einem Jura-Forum publik gemacht hatte (mit den besten Empfehlungen an alle, die glasklare Fälle teuer verlieren wollten), konnte er sich vermutlich vor einem Massenansturm an neuen Mandanten nicht retten. Jedenfalls stand an der Kanzlei plötzlich ein ganz anderer Name. ;)
>>
> Und du gehst davon aus, dass Kraft deines "Engagements" der Anwalt
> seinen Beruf aufgegeben hat?
> Ich halte das für eine Selbstüberschätzung.

Ich nicht. Damals waren die Foren im Internet noch nicht so verbreitet, ich also in Gilching bekannt wie ein bunter Hund. Nachdem ich mich mit Name und Adresse im Gilchinger Forum "geoutet" hatte, hatte ich zwei Nächte lang "Fanbesuch", war das Haus belagert, ohne Quatsch.

Und was schrieb ich da u.a. :

> Was meinst du wohl, warum ich mit einem Renault manchmal bis Landsberg gefahren bin, und nicht in eine Renault - Werkstatt, wo ich ihn hätte hin schieben können? Wer für einen Motorölwechsel (da ist nun wirklich nichts dazu) 150,- DM verlangt, kann mir nur leid tun. Das war bei ATU der Grundpreis für eine komplette Inspektion.
>
> Übrigens eine von 3 Werkstätten, die 4mal daneben repariert haben: Bei Startproblemen den Anlasser oder den Zündgeber ausgewechselt. Hab's dann selber gefunden: Drei kalte Lötstellen an den Gleichrichtern in der Lichtmaschine. Aber der Ärger und die Kosten bis dahin - u.a. ist mir ein satter Auftrag durch die Lappen gegangen, weil ich zwischen Nürnberg und Würzburg liegen geblieben bin. Frankfurt war das Ziel. :(
>
> Oder mir einreden wollen, ein verölter Motor wäre auch dem TÜV egal. Das wollte ich von ihm schriftlich haben - hat er natürlich nicht gemacht. Wäre ich mit einem Mängelschein vom TÜV zurückgekommen, hätte er das umsonst machen dürfen. ;) Habe dann alles komplett einschließlich TÜV in einer "Wald-und-Wiesen"-Werkstatt machen lassen, ihm die Rechnung über 400,- DM vorgelegt: "Das hätten Sie sich auch verdienen können, wollten Sie ja nicht." "Auf solche Kunden kann ich verzichten!"

Konnte er auch, so lange er genug andere hatte. Ist aber nach meiner "Veröffentlichung" eine Weile 'rumgelaufen wie Falschgeld - war vielleicht einen Großteil seiner Stammkunden los und wusste wohl nicht mal, warum. ;)

> Ein Beispiel von mir:
> Schülers sind ja nicht immer freundlich, und manche mögen manche Lehrer
> nicht und möchten sie am liebsten weghaben, natürlich nur die, die nicht
> nur gute Noten verteilen und auch noch was verlangen.
> Ich bin dann aus organisatorischen Gründen an eine andere Schule
> abgeordnet worden und hörte dann nach einiger Zeit: Wir haben es
> geschafft, den Meißner wegzugraulen!
> Ein extreme Selbstüberschätzung und völliges Verkennen der Situation.
>
> (Allerdings hatte es Vorkommnisse im Vorfeld gegeben, die sie in ihrem
> Glauben von "Macht" bestätigt hatten. Leider ein sehr trauriger Fall.)

Ach Detlef, das haben wir doch alles schon durch, das ist doch kein Vergleich.

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 16:57 schrieb Marc Haber:

> Hartmut Kraus <hartmut...@web.de> wrote:
>> Also zu dem Anwalt - ich dachte ja, ich seh's nicht: Aus einer zentimeterdicken Akte sich die zwei Urteile 'rausgerupft, alles andere interessierte ihn nicht, wäre wohl zu viel Arbeit gewesen, sich da einzulesen, um überhaupt zu wissen, wie die zustande kamen. Dann kam ein Schriebs, sinngemäß: Er hatte zwar immer noch keine
> Ahnung, worum es eigentlich ging, aber erst mal 500 € frei verrechenbarer Vorschuss, sonst geht gar nichts. Mein Antwortschreiben fiel entsprechend aus - dann waren für ihn auch keine Gründe für eine berechtigte Mietminderung ersichtlich. Wenn ich gelöhnt hätte, wahrscheinlich auch nicht, aber mein Geld hätte er gehabt.
>
> Ohne Schuss kein Jus, das war immer schon so. Warum sollte er sich die
> zentimeterdicke Akte ohne finanzielle Kompensation angucken, wenn sich
> im Gespräch schon zeigt, dass man es mit einem Mandanten der Marke
> "ich kann alles, bin der Nabel der Welt und alle anderen doof" zu tun
> hat?

Blödsinn, der wusste von mir gar nichts, ich hatte nur bei seiner Sekretärin einen Termin beantragt. Und wenn ich der Meinung gewesen wäre, das kann ich selber machen, wäre ich gar nicht zu ihm gekommen.

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 17:55 schrieb Hartmut Kraus:
> Am 31.01.23 um 16:03 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 31.01.2023 um 15:51 schrieb Nomen Nescio:

>>> Ein weniger sinnvoll aber legaler Weg ist die Klage gegen dein Verbot. Das dauert und kostet.
>>>
>> Bei einer Klage sollte man sich aber vorher schon genau überlegen,
>> wogegen sie sich richtet und wie man sie begründet.
>>
>> Man kann sich hinstellen und behaupten:
>> - Mir ist die Begründung für das Verbot unerklärlich, ich habe garnichts
>> gemacht/ es muss eine Verwechslung vorliegen
>
> Wird mit Sicherheit abgeschmettert - wenn man sich was nicht erklären kann, ist das kein Beweis.

Du musst doch nichts beweisen! Du möchtest einfach nur wieder Zutritt
zum Laden.
Die Gegenseite muss belegen, dass ihr Verbot nicht anlasslos war und zu
Recht bestand.
Beweisen, dass man nichts getan hat, mag zwar manchmal im Fernsehen
vorkommen, aber im RL nicht.

Wenn du verhaftet wirst, musst du auch keine Beweise dafür vorlegen,
dass du zu Unrecht verhaftet wurdest, sondern die Gegenseite muss
beweisen, das du zu Recht verhaftet wurdest.

>> - Das Verbot stellt für mich eine unzumutbare Härte dar
>
> "Unzumutbare Härte" mit Sicherheit nicht, aber vielleicht "Hausverbot ohne hinreichenden Grund" = "Diskriminierung"?

Ich weiß nicht, ob der Diskriminierungsparagraph (wegen Geschlecht,
Herkunft oder Alter) hier greift.

>> - Ich sehe ein, dass ich einen Fehler gemacht habe und bitte um
>> Aufhebung des Verbots
>
> Darüber lässt der gute Mann ja so in einem Jahr mit sich reden. Zu spät.

Hat er gesagt, ja. Aber auch das ist nicht festgemeißelt, sondern
verhandelbar.

[Wolfgang Kynast]

On Tue, 31 Jan 2023 13:57:08 +0100, "Hartmut Kraus" posted:


...

>Lässt übrigens tief blicken: Inzwischen der weißnichtwievielte Ausländer hier im Ort, der einen deutschen Inhaber "abgelöst" hat. Nur bei einem Laden dieser Größenordung war mir das neu. Gut's Nächtle, Deutschland, penne weiter, aber ohne mich.

Dieser "weißnichtwievielte Ausländer" verdient immerhin seinen
Lebensunterhalt selbst und läßt sich nicht seit 20 Jahren vom Staat
durchfüttern.

[Wolfgang Kynast]

On Tue, 31 Jan 2023 17:55:14 +0100, "Hartmut Kraus" posted:

...

>> - Ich sehe ein, dass ich einen Fehler gemacht habe und bitte um
>> Aufhebung des Verbots
>
>Darüber lässt der gute Mann ja so in einem Jahr mit sich reden. Zu spät.

Wieso - dann ist SIE doch 18 und die Eltern haben nichts mehr zu
sagen.

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 17:19 schrieb Detlef Meißner:

> Am 31.01.2023 um 17:15 schrieb Winfried Bue:
>> Detlef Meißner schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 14:29:51 UTC+1:
>>
>>> Manche, die gerade eine Kanzlei eröffnet haben, suchen dringend nach
>>> Kunden. Habe ich mal im Fernsehen gesehen. :-)
>>
>> aber bestimmt nicht nach solchen Marke Hartmut.

Gute Anwälte haben so was einfach nicht nötig, aber die musst du erst mal finden. Speziell hier in der Region, wo einmal Luftholen 5 ,- € kostet, für viele Mandanten Geld keine Rolle spielt (der Landkreis Starnberg ist - jedenfalls nach meinem letzten Kenntnisstand - die Region in D mit der höchsten Millionärsdichte) ...

> Aber wenn der junge Anwalt auch unsterblich verliebt ist ...

Das zählt aber vor Gericht nicht. ;) Höchstens für den Mandanten, dann ist der Anwalt vielleicht noch teurer, schließlich geht seine Daisy nicht bei Rewe jobben ...

[Detlef Meißner]

Am 31.01.2023 um 18:38 schrieb Wolfgang Kynast:
> On Tue, 31 Jan 2023 13:57:08 +0100, "Hartmut Kraus" posted:
>
>
> ...
>> Lässt übrigens tief blicken: Inzwischen der weißnichtwievielte Ausländer hier im Ort, der einen deutschen Inhaber "abgelöst" hat. Nur bei einem Laden dieser Größenordung war mir das neu. Gut's Nächtle, Deutschland, penne weiter, aber ohne mich.
>
> Dieser "weißnichtwievielte Ausländer" verdient immerhin seinen
> Lebensunterhalt selbst

Hat er dazu überhaupt ein Recht?

> und läßt sich nicht seit 20 Jahren vom Staat
> durchfüttern.

[Thomas Klix]

Thomas Homilius wrote at Tue, 31 Jan 2023 16:43:45 +0100:
> Du bist Kack-Chinese!

Er möge uns bitte nicht auf sein niedriges Niveau hinabziehen. Danke.

Thomas

[Hartmut Kraus]

Am 31.01.23 um 17:02 schrieb Detlef Meißner:
> Am 31.01.2023 um 16:44 schrieb Hartmut Kraus:
>> Am 31.01.23 um 16:03 schrieb Ulf Kutzner:
>>> Winfried Bue schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 13:19:21 UTC+1:
>>>> Detlef Meißner schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 13:12:28 UTC+1:
>>>>> Am 31.01.2023 um 11:23 schrieb Winfried Bue:
>>>>
>>>>> Aha, ich hatte mich schon gewundert, dass oft so etwas fehlt.
>>>>> Aber muss der Inhaber nicht irgendwo ersichtlich sein?
>>>
>>>> "Muß" nicht. Häufig findet man Infos über Ansprechpartner z.B. im Fall eines Notfalleinsatzes außerhalb der Öffnungszeiten. Bei meinem gewesenen Arbeitgeber (kein Ladengeschäft) war so ein Schild direkt hinter einer Eingangstür.
>>>>
>>>>> Eben, das meinte ich.
>>>>
>>>> Das muß aber ein evtl. Anspruchsberechtigter selbst rauszufinden. Ist manchmal nicht ganz einfach, geht aber nicht anders.
>>>
>>> Mit etwas Glück hast du bei gesundheitsgefährdendem Mett
>>> den Kassenbon mit hoffentlich näheren Angaben aufbewahrt.
>>>
>>> Bei der sprichwörtlichen Bananenschale, die übers Wochenende
>>> im Eingangsbereich vor sich hingammelte, bis Du auf ihr ausglittst
>>> und Dir den Kopf aufschlugst (also einmal ganz abstrakt) kommst
>>> du ggf. nicht mehr zum Kassenbon, es sei den durch einen später
>>> durchgeführten/beauftragten Testkauf.
>>
>> Kann passieren. ;)
>>
>> Übrigens: Ich lese da, wenn man klagt, möchte man natürlich Beweise vorlegen. Hm, was lege ich denn da vor, wenn ich das Hausverbot nicht mal schriftlich habe?
>
> Hat dir der Marktleiter nicht mitgeteilt, dass du demnächst noch von ihm
> hören wirst?

Persönlich schon, das Kundenmanagement von Rewe, die das wegen "Unzuständigkeit" an ihn weiter geleitet haben, auch - sein letztes Wort vorher am Telefon war aber: "Ich rede nicht mehr mit Ihnen, Sie haben Hausverbot." Basta.

> Warte noch ein paar Tage, und wenn nichts kommt, frage nach.

Ok, vielleicht hat er ein Einsehen, nachdem das Kundenmanagement seines Geschäftspartners ihn angeschrieben hat, aber viel Hoffnung habe ich da nicht. Das Geschäft löppt doch so und so.

> Bei der Gelegenheit kannst du auch um gleich um eine schriftliche
> Begründung bitten. Dass du sie für ein Gerichtsverfahren verwenden

> willst, musst du ja nicht dazu schreiben.

Schon klar, werde ich auch tun. Aber für die Unrechtmäßigkeit seines Hausverbots (unahltbare Begründung) hab' ich dann immer noch keine Beweise. Jede Menge Zeugen, aber was schreib ich dem Gericht dann, wen sie laden sollen? Ich kenne alle nur vom Sehen, nicht namentlich ...

[Winfried Bue]

Detlef Meißner schrieb am Dienstag, 31. Januar 2023 um 18:28:37 UTC+1:

> Du musst doch nichts beweisen! Du möchtest einfach nur wieder Zutritt
> zum Laden.

Mir ist es allerdings neu, daß eine (Unterlassungs-)Klage nicht mit entsprechenden Beweismitteln begründet werden muß.

> Die Gegenseite muss belegen, dass ihr Verbot nicht anlasslos war und zu
> Recht bestand.

Dazu muß der Kläger aber erst mal begründen und beweisen, daß das Verbot anlasslos war.

> Wenn du verhaftet wirst, musst du auch keine Beweise dafür vorlegen,
> dass du zu Unrecht verhaftet wurdest, sondern die Gegenseite muss
> beweisen, das du zu Recht verhaftet wurdest.

Sehr richtig, da muß die Seite, die was will, etwas beweisen. Das ist bei einer Unterlassungsklage nicht anders: derjenige, der Unterlassung begehrt, muß begründen, warum die angegriffene Handlung zu unterlassen ist.

[Thomas Klix]

Nomen Nescio wrote at Tue, 31 Jan 2023 16:38:24 -0000:
> Du bist doch selber kein echter Deutscher. Du bist Ossi. Man kann
> vielleicht den Ossi aus der DDR holen.

Als Dresdner bin ich *sehr* *wohl* Deutscher - auch, wenn Pappnasen wie du
"Ossi" sagen. Eigentlich habe ich dich für intelligent genug gehalten, das
zu wissen.

Thomas