Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Ehepaar als Lotto-Tippgemeinschaft
1,611 views
Skip to first unread message
ra...@quiddjes.de
May 3, 2013, 2:51:20 AM5/3/13
to
Moin moin,
eine Ehefrau gibt regelm. Lottoscheine ab, das Geld dafür kommt (per Barabhebung) vom gemeinsamen Konto der Eheleute. Es gibt keinen schriftlich fixierten "Tippgemeinschafts-Vertrag".
Angenommen, einer der Lottoscheine gewinnt - gelten die beiden als Tippgemeinschaft (vor dem Hintergrund, dass die Scheine regelm. aus dem Familien-Einkommen bezahlt werden?).
Steuerlich ist das ja nicht ganz unwichtig, ob der Mann die Hälfte als Mitgewinner bekommt oder ob seine Frau ihm etwas schenken muss, damit er dran partizipiert.
Sollten die beiden NICHT automatisch als Tippgemeinschaft gelten: Hat der Mann Anspruch auf die Hälfte des Gewinns (keine Gütertrennung)?
Gruß und vielen Dank
Ralf
eine Ehefrau gibt regelm. Lottoscheine ab, das Geld dafür kommt (per Barabhebung) vom gemeinsamen Konto der Eheleute. Es gibt keinen schriftlich fixierten "Tippgemeinschafts-Vertrag".
Angenommen, einer der Lottoscheine gewinnt - gelten die beiden als Tippgemeinschaft (vor dem Hintergrund, dass die Scheine regelm. aus dem Familien-Einkommen bezahlt werden?).
Steuerlich ist das ja nicht ganz unwichtig, ob der Mann die Hälfte als Mitgewinner bekommt oder ob seine Frau ihm etwas schenken muss, damit er dran partizipiert.
Sollten die beiden NICHT automatisch als Tippgemeinschaft gelten: Hat der Mann Anspruch auf die Hälfte des Gewinns (keine Gütertrennung)?
Gruß und vielen Dank
Ralf
Armin Wolf
May 3, 2013, 3:15:03 AM5/3/13
to
<ra...@quiddjes.de> schrieb im Newsbeitrag
> Sollten die beiden NICHT automatisch als Tippgemeinschaft gelten:
Nein, aber <http://de.wikipedia.org/wiki/Errungenschaftsgemeinschaft>
lies auch: <http://de.wikipedia.org/wiki/Zugewinngemeinschaft>
> Sollten die beiden NICHT automatisch als Tippgemeinschaft gelten:
lies auch: <http://de.wikipedia.org/wiki/Zugewinngemeinschaft>
Ralf Wenzel
May 3, 2013, 3:21:11 AM5/3/13
to
On 3 Mai, 09:15, "Armin Wolf" <AW...@Lavabit.com> wrote:
> <r...@quiddjes.de> schrieb im Newsbeitrag
das würde also heißen, die Frau gewinnt und ihr Mann hat einen
Anspruch auf einen Teil des Gewinnes. DAS hieße aber auch, dass bei
der Übertragung Schenkungssteuer anfällt, richtig?
> <r...@quiddjes.de> schrieb im Newsbeitrag
>
> > Sollten die beiden NICHT automatisch als Tippgemeinschaft gelten:
>
> Nein, aber <http://de.wikipedia.org/wiki/Errungenschaftsgemeinschaft>
>
> lies auch: <http://de.wikipedia.org/wiki/Zugewinngemeinschaft>
Moin,
> > Sollten die beiden NICHT automatisch als Tippgemeinschaft gelten:
>
> Nein, aber <http://de.wikipedia.org/wiki/Errungenschaftsgemeinschaft>
>
> lies auch: <http://de.wikipedia.org/wiki/Zugewinngemeinschaft>
das würde also heißen, die Frau gewinnt und ihr Mann hat einen
Anspruch auf einen Teil des Gewinnes. DAS hieße aber auch, dass bei
der Übertragung Schenkungssteuer anfällt, richtig?
Armin Wolf
May 3, 2013, 4:16:41 AM5/3/13
to
"Ralf Wenzel" <ra...@quiddjes.de> schrieb
Zu Lebzeiten fällt nichts an, d.H. das Ehepaar kann gemeinsam das
Glück genießen.
Im Todesfall (Berliner Testament) muß der Überlebende auf 50% des
verbleibenden Gewinnes Erbschaftssteuer zahlen.
Glück genießen.
Im Todesfall (Berliner Testament) muß der Überlebende auf 50% des
verbleibenden Gewinnes Erbschaftssteuer zahlen.
Ralf Wenzel
May 3, 2013, 4:48:52 AM5/3/13
to
On 3 Mai, 10:16, "Armin Wolf" <AW...@Lavabit.com> wrote:
> "Ralf Wenzel" <r...@quiddjes.de> schrieb
> > Anspruch auf einen Teil des Gewinnes. DAS hie e aber auch, dass bei
> > der bertragung Schenkungssteuer anf llt, richtig?
>
> Zu Lebzeiten f llt nichts an, d.H. das Ehepaar kann gemeinsam das
> Gl ck genie en.
>
> Im Todesfall (Berliner Testament) mu der berlebende auf 50% des
> verbleibenden Gewinnes Erbschaftssteuer zahlen.
Hier: http://www.lotterie-info.de/gluecksspiel-recht/steuerliche-regelungen-bei-lotteriegewinnen/
steht was von "Schenkungssteuer", die mit dem Todesfall ja wohl nichts
zu tun hat. Zitat:
Will der Lottogewinner einen Teil des Gewinns dem Ehepartner zukommen
lassen, ohne Schenkungssteuer zu bezahlen, gibt es die Möglichkeit,
die Zugewinngemeinschaft aufzulösen und Gütertrennung zu vereinbaren.
Die Hälfte des Gewinns geht dann automatisch und Steuerfrei auf den
Ehepartner über. Bestand allerdings bereits Gütertrennung, klappt
dieser Kniff allerdings nicht.
> "Ralf Wenzel" <r...@quiddjes.de> schrieb
>
> > On 3 Mai, 09:15, "Armin Wolf" <AW...@Lavabit.com> wrote:
> >> <r...@quiddjes.de> schrieb im Newsbeitrag
>
> >> > Sollten die beiden NICHT automatisch als Tippgemeinschaft gelten:
>
> >> Nein, aber <http://de.wikipedia.org/wiki/Errungenschaftsgemeinschaft>
>
> >> lies auch: <http://de.wikipedia.org/wiki/Zugewinngemeinschaft>
>
> > Moin,
>
> > das w rde also hei en, die Frau gewinnt und ihr Mann hat einen
> > On 3 Mai, 09:15, "Armin Wolf" <AW...@Lavabit.com> wrote:
> >> <r...@quiddjes.de> schrieb im Newsbeitrag
>
> >> > Sollten die beiden NICHT automatisch als Tippgemeinschaft gelten:
>
> >> Nein, aber <http://de.wikipedia.org/wiki/Errungenschaftsgemeinschaft>
>
> >> lies auch: <http://de.wikipedia.org/wiki/Zugewinngemeinschaft>
>
> > Moin,
>
> > Anspruch auf einen Teil des Gewinnes. DAS hie e aber auch, dass bei
> > der bertragung Schenkungssteuer anf llt, richtig?
>
> Zu Lebzeiten f llt nichts an, d.H. das Ehepaar kann gemeinsam das
> Gl ck genie en.
>
> Im Todesfall (Berliner Testament) mu der berlebende auf 50% des
> verbleibenden Gewinnes Erbschaftssteuer zahlen.
Hier: http://www.lotterie-info.de/gluecksspiel-recht/steuerliche-regelungen-bei-lotteriegewinnen/
steht was von "Schenkungssteuer", die mit dem Todesfall ja wohl nichts
zu tun hat. Zitat:
Will der Lottogewinner einen Teil des Gewinns dem Ehepartner zukommen
lassen, ohne Schenkungssteuer zu bezahlen, gibt es die Möglichkeit,
die Zugewinngemeinschaft aufzulösen und Gütertrennung zu vereinbaren.
Die Hälfte des Gewinns geht dann automatisch und Steuerfrei auf den
Ehepartner über. Bestand allerdings bereits Gütertrennung, klappt
dieser Kniff allerdings nicht.
Armin Wolf
May 3, 2013, 7:27:43 AM5/3/13
to
"Ralf Wenzel" <ra...@quiddjes.de> schrieb
> Hier:
> http://www.lotterie-info.de/gluecksspiel-recht/steuerliche-regelungen-bei-lotteriegewinnen/
>
> steht was von "Schenkungssteuer", die mit dem Todesfall ja wohl nichts
> zu tun hat. Zitat:
Ein Lottogewinn soll nach einer bereits �lteren Entscheidung des
Bundesgerichtshofs zum Zugewinn geh�ren.
lies bitte:
<http://www.kanzlei-prof-schweizer.de/guterrat/urteile.html?id=11484>
> Hier:
> http://www.lotterie-info.de/gluecksspiel-recht/steuerliche-regelungen-bei-lotteriegewinnen/
>
> steht was von "Schenkungssteuer", die mit dem Todesfall ja wohl nichts
> zu tun hat. Zitat:
Bundesgerichtshofs zum Zugewinn geh�ren.
lies bitte:
<http://www.kanzlei-prof-schweizer.de/guterrat/urteile.html?id=11484>
Martin Schoenbeck
May 3, 2013, 7:43:59 AM5/3/13
to
Hallo Armin,
Armin Wolf schrieb:
> "Ralf Wenzel" <ra...@quiddjes.de> schrieb
>
>> Hier:
>> http://www.lotterie-info.de/gluecksspiel-recht/steuerliche-regelungen-bei-lotteriegewinnen/
>>
>> steht was von "Schenkungssteuer", die mit dem Todesfall ja wohl nichts
>> zu tun hat. Zitat:
>
> Ein Lottogewinn soll nach einer bereits �lteren Entscheidung des
> Bundesgerichtshofs zum Zugewinn geh�ren.
Das �ndert aber nichts daran, da� er bis zur Aufl�sung der Ehe eben dem
Ehepartner geh�rt, der ihn gewonnen hat und wenn der dem anderen Ehepartner
davon einen gr��eren Teil schenkt, zahlt er daf�r Schenkungssteuer.
Gru� Martin
--
Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die pa�t so.
Armin Wolf schrieb:
> "Ralf Wenzel" <ra...@quiddjes.de> schrieb
>
>> Hier:
>> http://www.lotterie-info.de/gluecksspiel-recht/steuerliche-regelungen-bei-lotteriegewinnen/
>>
>> steht was von "Schenkungssteuer", die mit dem Todesfall ja wohl nichts
>> zu tun hat. Zitat:
>
> Ein Lottogewinn soll nach einer bereits �lteren Entscheidung des
> Bundesgerichtshofs zum Zugewinn geh�ren.
Ehepartner geh�rt, der ihn gewonnen hat und wenn der dem anderen Ehepartner
davon einen gr��eren Teil schenkt, zahlt er daf�r Schenkungssteuer.
Gru� Martin
--
Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die pa�t so.
Ralf Wenzel
May 3, 2013, 8:00:30 AM5/3/13
to
Und wie weist man nun nach, dass man eine Tippgemeinschaft ist?
Offensichtlich reicht es NICHT, dass die Einsätze vom gemeinsamen
Konto kommen.
"A und B bilden eine Lotto-Tippgemeinschaft" - Datum und Unterschrift
Ob sowas wohl reicht?
Offensichtlich reicht es NICHT, dass die Einsätze vom gemeinsamen
Konto kommen.
"A und B bilden eine Lotto-Tippgemeinschaft" - Datum und Unterschrift
Ob sowas wohl reicht?
Message has been deleted
Harald Hengel
May 3, 2013, 7:21:06 AM5/3/13
to
Ralf Wenzel schrieb:
>> Im Todesfall (Berliner Testament) mu der berlebende auf 50%
>> des verbleibenden Gewinnes Erbschaftssteuer zahlen.
>
> Hier:
> http://www.lotterie-info.de/gluecksspiel-recht/steuerliche-regelungen-bei-lotteriegewinnen/
>
> steht was von "Schenkungssteuer", die mit dem Todesfall ja
> wohl nichts zu tun hat. Zitat:
Ist Schenkungssteuer vom Prinzip nicht das geiche wie
Erbschaftssteuer?
> Will der Lottogewinner einen Teil des Gewinns dem Ehepartner
> zukommen
> lassen, ohne Schenkungssteuer zu bezahlen, gibt es die
> M�glichkeit,
> die Zugewinngemeinschaft aufzul�sen und G�tertrennung zu
> vereinbaren.
Das klingt seltsam, in der Zugewinngmeienschaft geh�rt es beiden.
Wenn es beiden geh�rt kann es keine Schenkungssteuer geben.
Eine Vereinbarung, das ist dein und das ist mein, ist doch eher
theoretischer Art und bei einer Scheidung ohne Bedeutung sein,
das wird in dem Fall einfach geteilt.
> Die H�lfte des Gewinns geht dann automatisch und Steuerfrei
> auf den
> Ehepartner �ber. Bestand allerdings bereits G�tertrennung,
Eine Schenkung vom Ehemann an die Frau w�rde wegen der
Zugewinngemeinschaft den Anteil des Mannes doch nicht ber�hren?
Ich kann mir nicht vorstellen, wie eine Schenkung innerhalb einer
Zugewinngemeinschaft funktionieren kann.
Gr��e Harald
>> Im Todesfall (Berliner Testament) mu der berlebende auf 50%
>> des verbleibenden Gewinnes Erbschaftssteuer zahlen.
>
> Hier:
> http://www.lotterie-info.de/gluecksspiel-recht/steuerliche-regelungen-bei-lotteriegewinnen/
>
> steht was von "Schenkungssteuer", die mit dem Todesfall ja
> wohl nichts zu tun hat. Zitat:
Erbschaftssteuer?
> Will der Lottogewinner einen Teil des Gewinns dem Ehepartner
> zukommen
> lassen, ohne Schenkungssteuer zu bezahlen, gibt es die
> die Zugewinngemeinschaft aufzul�sen und G�tertrennung zu
> vereinbaren.
Das klingt seltsam, in der Zugewinngmeienschaft geh�rt es beiden.
Wenn es beiden geh�rt kann es keine Schenkungssteuer geben.
Eine Vereinbarung, das ist dein und das ist mein, ist doch eher
theoretischer Art und bei einer Scheidung ohne Bedeutung sein,
das wird in dem Fall einfach geteilt.
> Die H�lfte des Gewinns geht dann automatisch und Steuerfrei
> auf den
> Ehepartner �ber. Bestand allerdings bereits G�tertrennung,
> klappt
> dieser Kniff allerdings nicht.
Ohne G�tertrennung geh�rt es beiden gemeinsam.
> dieser Kniff allerdings nicht.
Eine Schenkung vom Ehemann an die Frau w�rde wegen der
Zugewinngemeinschaft den Anteil des Mannes doch nicht ber�hren?
Ich kann mir nicht vorstellen, wie eine Schenkung innerhalb einer
Zugewinngemeinschaft funktionieren kann.
Gr��e Harald
Harald Hengel
May 3, 2013, 7:10:32 AM5/3/13
to
Ralf Wenzel schrieb:
> das w�rde also hei�en, die Frau gewinnt und ihr Mann hat einen
> DAS hie�e aber auch,
> dass bei der �bertragung Schenkungssteuer anf�llt, richtig?
Welche �bertragung, ich sehe keine M�glichkeit, ausser man
vereinbart G�tertrennung.
Gr��e Harald
> das w�rde also hei�en, die Frau gewinnt und ihr Mann hat einen
> Anspruch auf einen Teil des Gewinnes.
Wie beim Lohn des Ehepartners und und und....
> DAS hie�e aber auch,
> dass bei der �bertragung Schenkungssteuer anf�llt, richtig?
Welche �bertragung, ich sehe keine M�glichkeit, ausser man
vereinbart G�tertrennung.
Gr��e Harald
Stefan Schmitz
May 3, 2013, 11:07:34 AM5/3/13
to
On 3 Mai, 08:51, r...@quiddjes.de wrote:
> Moin moin,
>
> eine Ehefrau gibt regelm. Lottoscheine ab, das Geld dafür kommt (per Barabhebung) vom gemeinsamen Konto der Eheleute. Es gibt keinen schriftlich fixierten "Tippgemeinschafts-Vertrag".
Gibt es denn einen mündlichen Vertrag? Die Gründung einer Gesellschaft
> Moin moin,
>
> eine Ehefrau gibt regelm. Lottoscheine ab, das Geld dafür kommt (per Barabhebung) vom gemeinsamen Konto der Eheleute. Es gibt keinen schriftlich fixierten "Tippgemeinschafts-Vertrag".
(GbR) kann formlos erfolgen.
> Angenommen, einer der Lottoscheine gewinnt - gelten die beiden als Tippgemeinschaft (vor dem Hintergrund, dass die Scheine regelm. aus dem Familien-Einkommen bezahlt werden?).
haben.
Die Abhebung vom gemeinsamen Konto sagt erst mal gar nichts. Es dürfte
üblich sein, dass auch rein persönliche Geschäfte eines Ehepartners
vom gemeinsamen Konto bezahlt werden.
Harald Hengel
May 3, 2013, 11:03:36 AM5/3/13
to
Martin Schoenbeck schrieb:
>> Ein Lottogewinn soll nach einer bereits �lteren Entscheidung
>> des Bundesgerichtshofs zum Zugewinn geh�ren.
>
> Das �ndert aber nichts daran, da� er bis zur Aufl�sung der Ehe
> eben dem Ehepartner geh�rt, der ihn gewonnen hat
Warum geh�rt es nicht beiden?
Wenn es eine Zugewinngmeinschaft ist muss logischerweise
eigentlich beiden geh�ren.
> und wenn der
> dem anderen Ehepartner davon einen gr��eren Teil schenkt,
> zahlt er daf�r Schenkungssteuer.
Ich kann das nicht nachvollziehen, das widerspricht dem Sinn der
Zugewinngemeinschaft.
Aber Juristerei ist nicht immer logisch.
Gr��e Harald
>> Ein Lottogewinn soll nach einer bereits �lteren Entscheidung
>> des Bundesgerichtshofs zum Zugewinn geh�ren.
>
> Das �ndert aber nichts daran, da� er bis zur Aufl�sung der Ehe
> eben dem Ehepartner geh�rt, der ihn gewonnen hat
Wenn es eine Zugewinngmeinschaft ist muss logischerweise
eigentlich beiden geh�ren.
> und wenn der
> dem anderen Ehepartner davon einen gr��eren Teil schenkt,
> zahlt er daf�r Schenkungssteuer.
Zugewinngemeinschaft.
Aber Juristerei ist nicht immer logisch.
Gr��e Harald
Wolfgang Jäth
May 3, 2013, 1:47:21 PM5/3/13
to
Am 03.05.2013 17:03, schrieb Harald Hengel:
>
>>> Ein Lottogewinn soll nach einer bereits ï¿œlteren Entscheidung
>>> des Bundesgerichtshofs zum Zugewinn gehï¿œren.
>>
>> Das ￜndert aber nichts daran, daￜ er bis zur Auflￜsung der Ehe
>> eben dem Ehepartner gehï¿œrt, der ihn gewonnen hat
>
> Warum gehï¿œrt es nicht beiden?
ￜ 1363 Abs. 2 Satz 1 BGB (Zugewinngemeinschaft)
| Das Vermï¿œgen des Mannes und das Vermï¿œgen der Frau werden nicht
| gemeinschaftliches Vermï¿œgen der Ehegatten; dies gilt auch fï¿œr
| Vermï¿œgen, das ein Ehegatte nach der Eheschlieï¿œung erwirbt.
> Wenn es eine Zugewinngmeinschaft ist muss logischerweise
> eigentlich beiden gehï¿œren.
Ein beliebter Irrtum, aber trotzdesotnix ein Irrtum.
Wolfgang
--
>
>>> Ein Lottogewinn soll nach einer bereits ï¿œlteren Entscheidung
>>> des Bundesgerichtshofs zum Zugewinn gehï¿œren.
>>
>> Das ￜndert aber nichts daran, daￜ er bis zur Auflￜsung der Ehe
>> eben dem Ehepartner gehï¿œrt, der ihn gewonnen hat
>
> Warum gehï¿œrt es nicht beiden?
ￜ 1363 Abs. 2 Satz 1 BGB (Zugewinngemeinschaft)
| Das Vermï¿œgen des Mannes und das Vermï¿œgen der Frau werden nicht
| gemeinschaftliches Vermï¿œgen der Ehegatten; dies gilt auch fï¿œr
| Vermï¿œgen, das ein Ehegatte nach der Eheschlieï¿œung erwirbt.
> Wenn es eine Zugewinngmeinschaft ist muss logischerweise
Ein beliebter Irrtum, aber trotzdesotnix ein Irrtum.
Wolfgang
--
Armin Wolf
May 4, 2013, 1:04:23 AM5/4/13
to
"Wolfgang Jï¿œth" <jawo.use...@freenet.de> schrieb
auch Erbschaften, Schenkungen usw. die explizit ein Ehepart-
ner wï¿œhrend der Ehe erhï¿œlt.
>> Wenn es eine Zugewinngmeinschaft ist muss logischerweise
>> eigentlich beiden gehï¿œren.
>
> Ein beliebter Irrtum, aber trotzdesotnix ein Irrtum.
Das von mir zitierte Urteil sagt, daￜ ein Lottogewinn nicht zu
diesen Fï¿œllen zu zï¿œhlen ist, sondern dem Zugewinn unterliegt,
also analog dem Arbeitseinkommen usw.
Lottogewinn unterliegt Zugewinnausgleich
<http://www.kanzlei-prof-schweizer.de/guterrat/urteile.html?id=11484>
>>
>> Warum gehï¿œrt es nicht beiden?
>
> ￜ 1363 Abs. 2 Satz 1 BGB (Zugewinngemeinschaft)
>
> | Das Vermï¿œgen des Mannes und das Vermï¿œgen der Frau werden nicht
> | gemeinschaftliches Vermï¿œgen der Ehegatten; dies gilt auch fï¿œr
> | Vermï¿œgen, das ein Ehegatte nach der Eheschlieï¿œung erwirbt.
Hiermit ist in die Ehe eingebrachtes Vermï¿œgen gemeint, aber
>> Warum gehï¿œrt es nicht beiden?
>
> ￜ 1363 Abs. 2 Satz 1 BGB (Zugewinngemeinschaft)
>
> | Das Vermï¿œgen des Mannes und das Vermï¿œgen der Frau werden nicht
> | gemeinschaftliches Vermï¿œgen der Ehegatten; dies gilt auch fï¿œr
> | Vermï¿œgen, das ein Ehegatte nach der Eheschlieï¿œung erwirbt.
auch Erbschaften, Schenkungen usw. die explizit ein Ehepart-
ner wï¿œhrend der Ehe erhï¿œlt.
>> Wenn es eine Zugewinngmeinschaft ist muss logischerweise
>> eigentlich beiden gehï¿œren.
>
> Ein beliebter Irrtum, aber trotzdesotnix ein Irrtum.
diesen Fï¿œllen zu zï¿œhlen ist, sondern dem Zugewinn unterliegt,
also analog dem Arbeitseinkommen usw.
Lottogewinn unterliegt Zugewinnausgleich
<http://www.kanzlei-prof-schweizer.de/guterrat/urteile.html?id=11484>
Bernd Kohlhaas
May 4, 2013, 2:44:52 AM5/4/13
to
Hallo,
"Armin Wolf" schrieb
>> | Das Vermï¿œgen des Mannes und das Vermï¿œgen der Frau werden nicht
>> | gemeinschaftliches Vermï¿œgen der Ehegatten; dies gilt auch fï¿œr
>> | Vermï¿œgen, das ein Ehegatte nach der Eheschlieï¿œung erwirbt.
spielt der Zugewinnausgleich ï¿œberhaupt eine Rolle
a) solange beide Ehepartner leben und
b) die Ehe nicht geschieden wird?
Ist es nicht so, dass der (Lotto-)Gewinn, der einem Ehepartner
zuflieï¿œt, nur erstmal zur Hï¿œlfte ein hypothetischer Gewinn des anderen
Ehepartners ist.
Wenn der vom Gewinn begï¿œnstigte Ehepartner nun wï¿œhrend der Ehezeit
krï¿œftig Geld verjubelt, wird dieser hypothetische Gewinn legal
geschmï¿œlert und bei Ehescheidung auch noch gegen etwaige Schulden
verrechnet.
--
Bernd Kohlhaas
B.Koh...@gmx.de
"Armin Wolf" schrieb
>> | Das Vermï¿œgen des Mannes und das Vermï¿œgen der Frau werden nicht
>> | gemeinschaftliches Vermï¿œgen der Ehegatten; dies gilt auch fï¿œr
>> | Vermï¿œgen, das ein Ehegatte nach der Eheschlieï¿œung erwirbt.
> Das von mir zitierte Urteil sagt, daￜ ein Lottogewinn nicht zu
> diesen Fï¿œllen zu zï¿œhlen ist, sondern dem Zugewinn unterliegt,
> also analog dem Arbeitseinkommen usw.
>
> Lottogewinn unterliegt Zugewinnausgleich
ich formuliere mal (etwas laienhaft) eine Frage:
> diesen Fï¿œllen zu zï¿œhlen ist, sondern dem Zugewinn unterliegt,
> also analog dem Arbeitseinkommen usw.
>
> Lottogewinn unterliegt Zugewinnausgleich
spielt der Zugewinnausgleich ï¿œberhaupt eine Rolle
a) solange beide Ehepartner leben und
b) die Ehe nicht geschieden wird?
Ist es nicht so, dass der (Lotto-)Gewinn, der einem Ehepartner
zuflieï¿œt, nur erstmal zur Hï¿œlfte ein hypothetischer Gewinn des anderen
Ehepartners ist.
Wenn der vom Gewinn begï¿œnstigte Ehepartner nun wï¿œhrend der Ehezeit
krï¿œftig Geld verjubelt, wird dieser hypothetische Gewinn legal
geschmï¿œlert und bei Ehescheidung auch noch gegen etwaige Schulden
verrechnet.
--
Bernd Kohlhaas
B.Koh...@gmx.de
Frank Kozuschnik
May 4, 2013, 6:55:09 AM5/4/13
to
Bernd Kohlhaas:
> Armin Wolf:
einen Ehevertrag - aufgehoben.
> Ist es nicht so, dass der (Lotto-)Gewinn, der einem Ehepartner
> zuflieï¿œt, nur erstmal zur Hï¿œlfte ein hypothetischer Gewinn des
> anderen Ehepartners ist.
Der Gewinn gehï¿œrt vollstï¿œndig dem Gewinner. "Hypothetischer Gewinn" des
anderen Ehepartners ist er nur in dem Sinn, dass er im Fall eines
Zugewinnausgleichs zum auszugleichenden Zugewinn gehï¿œrt.
> Wenn der vom Gewinn begï¿œnstigte Ehepartner nun wï¿œhrend der
> Ehezeit krï¿œftig Geld verjubelt, wird dieser hypothetische
> Gewinn legal geschmï¿œlert
Ja, das Geld gehï¿œrte ja dem Gewinner, und weg ist weg.
> und bei Ehescheidung auch noch gegen etwaige Schulden
> verrechnet.
Wieso "auch noch"?
> Armin Wolf:
>
>> Lottogewinn unterliegt Zugewinnausgleich
>
> ich formuliere mal (etwas laienhaft) eine Frage:
>
> spielt der Zugewinnausgleich ï¿œberhaupt eine Rolle
> a) solange beide Ehepartner leben und
> b) die Ehe nicht geschieden wird?
Nein, es sei denn, die Zugewinngemeinschaft wird anderweitig - durch
>> Lottogewinn unterliegt Zugewinnausgleich
>
> ich formuliere mal (etwas laienhaft) eine Frage:
>
> spielt der Zugewinnausgleich ï¿œberhaupt eine Rolle
> a) solange beide Ehepartner leben und
> b) die Ehe nicht geschieden wird?
einen Ehevertrag - aufgehoben.
> Ist es nicht so, dass der (Lotto-)Gewinn, der einem Ehepartner
> zuflieï¿œt, nur erstmal zur Hï¿œlfte ein hypothetischer Gewinn des
> anderen Ehepartners ist.
anderen Ehepartners ist er nur in dem Sinn, dass er im Fall eines
Zugewinnausgleichs zum auszugleichenden Zugewinn gehï¿œrt.
> Wenn der vom Gewinn begï¿œnstigte Ehepartner nun wï¿œhrend der
> Ehezeit krï¿œftig Geld verjubelt, wird dieser hypothetische
> Gewinn legal geschmï¿œlert
> und bei Ehescheidung auch noch gegen etwaige Schulden
> verrechnet.
Message has been deleted
Stefan Schmitz
May 4, 2013, 9:41:09 AM5/4/13
to
On 4 Mai, 14:35, Ludger Averborg <ludger_averb...@web.de> wrote:
> Falls einer gewinnt: wer?
Wenn man sich nicht einigt, entscheidet das ein Gericht. Dazu versucht
es herauszufinden, welche Vereinbarungen getroffen wurden.
> Falls einer gewinnt: wer?
Wenn man sich nicht einigt, entscheidet das ein Gericht. Dazu versucht
es herauszufinden, welche Vereinbarungen getroffen wurden.
Thomas Hochstein
May 4, 2013, 9:54:58 AM5/4/13
to
Harald Hengel schrieb:
> Das klingt seltsam, in der Zugewinngmeienschaft geh�rt es beiden.
Das klingt allerdings seltsam, was nicht verwunderlich ist, denn es
ist - wie bei Dir meistens - falsch.
Offenbar verwechselst Du die Zugewinngemeinschaft mit der
G�tergemeinschaft.
> Das klingt seltsam, in der Zugewinngmeienschaft geh�rt es beiden.
ist - wie bei Dir meistens - falsch.
Offenbar verwechselst Du die Zugewinngemeinschaft mit der
G�tergemeinschaft.
Harald Hengel
May 4, 2013, 12:11:03 PM5/4/13
to
Thomas Hochstein schrieb:
Der Lottogewinn innerhalb der Ehe ist kein Zugewinn?
Gr��e Harald
Gr��e Harald
Werner Holtfreter
May 4, 2013, 2:53:16 PM5/4/13
to
Am Sat, 04 May 2013 18:11:03 +0200 schrieb Harald Hengel:
> Thomas Hochstein schrieb:
>
>> Harald Hengel schrieb:
>>
>>> Das klingt seltsam, in der Zugewinngmeienschaft gehört es beiden.
> Thomas Hochstein schrieb:
>
>> Harald Hengel schrieb:
>>
>>
>> Das klingt allerdings seltsam, was nicht verwunderlich ist,
>> denn es ist - wie bei Dir meistens - falsch.
>>
>> Offenbar verwechselst Du die Zugewinngemeinschaft mit der
>> Gütergemeinschaft.
>> Das klingt allerdings seltsam, was nicht verwunderlich ist,
>> denn es ist - wie bei Dir meistens - falsch.
>>
>> Offenbar verwechselst Du die Zugewinngemeinschaft mit der
>
> Der Lottogewinn innerhalb der Ehe ist kein Zugewinn?
Der Zugewinn gehört während der Ehe demjenigen, der ihn hat. Erst nach
> Der Lottogewinn innerhalb der Ehe ist kein Zugewinn?
der Ehe wird gleichmäßig aufgeteilt, was davon noch übrig ist.
--
Gruß Werner
Frank Kozuschnik
May 4, 2013, 3:53:07 PM5/4/13
to
Harald Hengel:
> Thomas Hochstein:
Der Lottogewinn geh�rt dem, der ihn gewonnen hat.
Dass er zum Zugewinn geh�rt, wird erst beim Zugewinnausgleich relevant,
also wenn die Zugewinngemeinschaft endet.
> Thomas Hochstein:
Dass er zum Zugewinn geh�rt, wird erst beim Zugewinnausgleich relevant,
also wenn die Zugewinngemeinschaft endet.
Message has been deleted
Bernd Kohlhaas
May 5, 2013, 1:10:34 AM5/5/13
to
Hallo,
"Ludger Averborg" schrieb
>>Wenn man sich nicht einigt, entscheidet das ein Gericht.
>
> Na, wenn das mit einer simplen Einigung zu erledigen ist, dann muss
> man doch all die Überlegungen über Schenkungssteuer,
> Zugewinngemeinschaft und und
> und gar nicht machen. Dann einigt man sich einfach auf "wir haben
> gemeinsam gewonnen".
OK
Das ist zivilrechtlich sicher einwandfrei, solange man sich einig ist.
Das ist aber steuerrechtlich bestimmt nicht so simpel!
Diese (nachträgliche) Einigung kann m.E. keine Auswirkung auf die
steuerrechtliche Situation haben.
Was aber ist zu tun?
Was ist z.B. wenn ich - im Falle meines dicken Lottogewinnes - meine
Frau und meine beiden Stiefkinder zu gleichen Teilen begünstigen
möchte?
Einfach behaupten, wir wären eine Tippgemeinschaft?
--
Bernd Kohlhaas
B.Koh...@gmx.de
"Ludger Averborg" schrieb
>>Wenn man sich nicht einigt, entscheidet das ein Gericht.
>
> man doch all die Überlegungen über Schenkungssteuer,
> Zugewinngemeinschaft und und
> und gar nicht machen. Dann einigt man sich einfach auf "wir haben
> gemeinsam gewonnen".
OK
Das ist zivilrechtlich sicher einwandfrei, solange man sich einig ist.
Das ist aber steuerrechtlich bestimmt nicht so simpel!
Diese (nachträgliche) Einigung kann m.E. keine Auswirkung auf die
steuerrechtliche Situation haben.
Was aber ist zu tun?
Was ist z.B. wenn ich - im Falle meines dicken Lottogewinnes - meine
Frau und meine beiden Stiefkinder zu gleichen Teilen begünstigen
möchte?
Einfach behaupten, wir wären eine Tippgemeinschaft?
--
Bernd Kohlhaas
B.Koh...@gmx.de
Message has been deleted
Kurt Guenter
May 5, 2013, 5:46:14 AM5/5/13
to
"Harald Hengel" <raldo-...@freenet.de> schrieb:
>Warum geh�rt es nicht beiden?
>Wenn es eine Zugewinngmeinschaft ist muss logischerweise
>eigentlich beiden geh�ren.
Der gesetzliche G�terstand der Zugewinngemeinschaft erfordert keinen
Ehevertrag und gilt deshalb mit rechtskr�ftiger Eheschlie�ung, ohne
dass es besonderer Vereinbarungen bedarf. Dann gelten automatisch die
Vorschriften �ber die Zugewinngemeinschaft der �� 1363 ff. BGB.
Zugewinn und Zugewinnausgleich spielen jedoch nur bei Beendigung der
Ehe/Lebenspartnerschaft eine Rolle. Beendigungsgr�nde sind Tod eines
Ehepartners, Scheidung der Ehe, Antrag auf vorzeitige Aufhebung der
Zugewinngemeinschaft oder der Wechsel von der Zugewinngemeinschaft
durch beurkundungspflichtigen Ehevertrag in die G�terst�nde der
G�tertrennung oder G�tergemeinschaft.
>Warum geh�rt es nicht beiden?
>Wenn es eine Zugewinngmeinschaft ist muss logischerweise
>eigentlich beiden geh�ren.
Ehevertrag und gilt deshalb mit rechtskr�ftiger Eheschlie�ung, ohne
dass es besonderer Vereinbarungen bedarf. Dann gelten automatisch die
Vorschriften �ber die Zugewinngemeinschaft der �� 1363 ff. BGB.
Zugewinn und Zugewinnausgleich spielen jedoch nur bei Beendigung der
Ehe/Lebenspartnerschaft eine Rolle. Beendigungsgr�nde sind Tod eines
Ehepartners, Scheidung der Ehe, Antrag auf vorzeitige Aufhebung der
Zugewinngemeinschaft oder der Wechsel von der Zugewinngemeinschaft
durch beurkundungspflichtigen Ehevertrag in die G�terst�nde der
G�tertrennung oder G�tergemeinschaft.
Thomas Hochstein
May 5, 2013, 6:06:48 AM5/5/13
to
Harald Hengel schrieb:
> Thomas Hochstein schrieb:
>> Harald Hengel schrieb:
>>> Das klingt seltsam, in der Zugewinngmeienschaft geh�rt es
>>> beiden.
jeweiligen Einnahmen eben gerade nicht beiden. Gewinnt der eine
Ehepartner im Lotto, geh�rt der Lottogewinn ihm. Allein. Genau wie
das, was er im Job oder als Selbstt�ndiger verdient, genau wie seine
Einnahmen aus Kapitalanlagen und die anderen Zufl�sse zu seinem
Verm�gen.
-thh
--
Deutsches Bundesrecht: <http://www.gesetze-im-internet.de/>
Juristische Informationstexte: <http://th-h.de/infos/jura/>
Linkverzeichnis von Gesetzestexten: <http://rechtliches.de/>
Verbreitete Gesetzestexte im Volltext: <http://dejure.org/>
> Thomas Hochstein schrieb:
>> Harald Hengel schrieb:
>>> Das klingt seltsam, in der Zugewinngmeienschaft geh�rt es
>>> beiden.
>> Offenbar verwechselst Du die Zugewinngemeinschaft mit der
>> G�tergemeinschaft.
>
> Der Lottogewinn innerhalb der Ehe ist kein Zugewinn?
Doch. Aber in der Zugewinngemeinschaft geh�ren das Verm�gen und die
>> G�tergemeinschaft.
>
> Der Lottogewinn innerhalb der Ehe ist kein Zugewinn?
jeweiligen Einnahmen eben gerade nicht beiden. Gewinnt der eine
Ehepartner im Lotto, geh�rt der Lottogewinn ihm. Allein. Genau wie
das, was er im Job oder als Selbstt�ndiger verdient, genau wie seine
Einnahmen aus Kapitalanlagen und die anderen Zufl�sse zu seinem
Verm�gen.
-thh
--
Deutsches Bundesrecht: <http://www.gesetze-im-internet.de/>
Juristische Informationstexte: <http://th-h.de/infos/jura/>
Linkverzeichnis von Gesetzestexten: <http://rechtliches.de/>
Verbreitete Gesetzestexte im Volltext: <http://dejure.org/>
Werner Holtfreter
May 5, 2013, 1:13:07 PM5/5/13
to
Am Sun, 05 May 2013 07:10:34 +0200 schrieb Bernd Kohlhaas:
> Was ist z.B. wenn ich - im Falle meines dicken Lottogewinnes - meine
> Frau und meine beiden Stiefkinder zu gleichen Teilen begünstigen möchte?
> Einfach behaupten, wir wären eine Tippgemeinschaft?
|
Das Fragezeichen ist hier deplatziert. >>----------´
> Was ist z.B. wenn ich - im Falle meines dicken Lottogewinnes - meine
> Frau und meine beiden Stiefkinder zu gleichen Teilen begünstigen möchte?
> Einfach behaupten, wir wären eine Tippgemeinschaft?
|
--
Gruß Werner
Tom Berger
May 5, 2013, 5:48:25 PM5/5/13
to
Am Sun, 05 May 2013 10:45:31 +0200 schrieb Ludger Averborg:
>>Das ist aber steuerrechtlich bestimmt nicht so simpel!
>
> Na gut, dann frag ich eben nach der steuerrechtlichen Definition:
>>Das ist aber steuerrechtlich bestimmt nicht so simpel!
>
>
> "Und wie ist der Gewinner zweifelsfrei definiert?
Die Antwort hast Du doch schon bekommen: Wer Gewinner ist, h�ngt von den
Vereinbarungen ab, die VOR dem Spiel getroffen wurden. Wenn man sich
HINTERHER einigt, dann kann immer noch das Finanzamt kommen. Wenn man sich
dann nicht auch noch mit dem Finanzamt einigt, dann wird man gegen das
Finanzamt klagen m�ssen (bzw umgekehrt), und dann wird wieder ein Richter
herauszufinden versuchen, welche Vereinbarung VOR dem Spiel g�ltig war.
Diese gilt dann auch f�r's Finanzamt. Das kann dann aber, wenn das
"Dienstm�dchen" am Gewinn beteiligt wird, die bisherigen Spieleins�tze als
geldwerten Vorteil versteuert haben wollen
Wolfgang Jäth
May 5, 2013, 1:29:37 PM5/5/13
to
Am 04.05.2013 08:44, schrieb Bernd Kohlhaas:
>
> "Armin Wolf" schrieb
>
>>> | Das Vermï¿œgen des Mannes und das Vermï¿œgen der Frau werden nicht
>>> | gemeinschaftliches Vermï¿œgen der Ehegatten; dies gilt auch fï¿œr
>>> | Vermï¿œgen, das ein Ehegatte nach der Eheschlieï¿œung erwirbt.
>
>> Das von mir zitierte Urteil sagt, daￜ ein Lottogewinn nicht zu
>> diesen Fï¿œllen zu zï¿œhlen ist, sondern dem Zugewinn unterliegt,
>> also analog dem Arbeitseinkommen usw.
>>
>> Lottogewinn unterliegt Zugewinnausgleich
>
> ich formuliere mal (etwas laienhaft) eine Frage:
>
> spielt der Zugewinnausgleich ï¿œberhaupt eine Rolle
> a) solange beide Ehepartner leben und
> b) die Ehe nicht geschieden wird?
Nein; der Zugewinn spielt nur bei der Beendigung der Ehe (Scheidung oder
>
> "Armin Wolf" schrieb
>
>>> | Das Vermï¿œgen des Mannes und das Vermï¿œgen der Frau werden nicht
>>> | gemeinschaftliches Vermï¿œgen der Ehegatten; dies gilt auch fï¿œr
>>> | Vermï¿œgen, das ein Ehegatte nach der Eheschlieï¿œung erwirbt.
>
>> Das von mir zitierte Urteil sagt, daￜ ein Lottogewinn nicht zu
>> diesen Fï¿œllen zu zï¿œhlen ist, sondern dem Zugewinn unterliegt,
>> also analog dem Arbeitseinkommen usw.
>>
>> Lottogewinn unterliegt Zugewinnausgleich
>
> ich formuliere mal (etwas laienhaft) eine Frage:
>
> spielt der Zugewinnausgleich ï¿œberhaupt eine Rolle
> a) solange beide Ehepartner leben und
> b) die Ehe nicht geschieden wird?
Tod) eine Rolle. Bis dahin besitzt und verwaltet jeder seinen eigenes
Vermï¿œgen.
> Ist es nicht so, dass der (Lotto-)Gewinn, der einem Ehepartner
> zuflieï¿œt, nur erstmal zur Hï¿œlfte ein hypothetischer Gewinn des anderen
> Ehepartners ist.
[1] oder genauer gesagt beim Ende der Zugewinngemeinschaft; das kann in
Extremfￜllen auch vorzeitig erfolgen, siehe ￜ 1385 BGB
> Wenn der vom Gewinn begï¿œnstigte Ehepartner nun wï¿œhrend der Ehezeit
> krï¿œftig Geld verjubelt, wird dieser hypothetische Gewinn legal
> geschmï¿œlert
ￜ 1373 BGB (Zugewinn)
| Zugewinn ist der Betrag, um den das Endvermï¿œgen eines Ehegatten das
| Anfangsvermï¿œgen ï¿œbersteigt.
Dieser Satz impliziert, daￜ auch /wￜhrend/ der Ehe ein getrenntes
Vermï¿œgen existiert, denn ohne Trennung kï¿œnnte man ja gar kein
individuelles Endvermï¿œgen bestimmen (und ein Zugewinnausgleich wï¿œrde bei
gemeinsammen Vermï¿œgen auch gar keinen Sinn machen).
Die einzige Frage, die zu ï¿œberlegen wï¿œre, ist, ob ein Lottogewinn als
Schenkung zï¿œhlt, denn Erbschaften und Schenkungen - auch /wï¿œhrend/ der
Ehe - werden zum /Anfangsvermï¿œgen/ gezï¿œhlt, nicht zum Einkommen aka
Zugewinn. Aber AFAIK zï¿œhlt ein Lottogewinn als steuerfreies Einkommen,
und nicht als Schenkung.
Wolfgang
--
Ralf Wenzel
May 6, 2013, 6:03:11 AM5/6/13
to
On 5 Mai, 07:10, "Bernd Kohlhaas" <B.Kohlh...@gmx.de> wrote:
> Das ist aber steuerrechtlich bestimmt nicht so simpel!
Eben darum frage ich.
> Das ist aber steuerrechtlich bestimmt nicht so simpel!
> Diese (nachträgliche) Einigung kann m.E. keine Auswirkung auf die
> steuerrechtliche Situation haben.
alle zukünftigen Lottoscheine.
> Was aber ist zu tun?
eines nennenswerten (siebenstelligen, alles andere fällt noch
unterhalb der Schenkungssteuergrenze, wenn man die Hälfte verschenkt)
als Tippgemeinschaft zu gelten?
> Was ist z.B. wenn ich - im Falle meines dicken Lottogewinnes - meine
> Frau und meine beiden Stiefkinder zu gleichen Teilen begünstigen
> möchte?
Freigrenzen beim Beschenken. Aber gerade wenn wir an 2 Mio Gewinn
denken, wäre es nur fair (wenn man ohnehin schon alles teilt) auch
diesen Gewinn gemeinschaftlich zu erwirtschaften.
> Einfach behaupten, wir wären eine Tippgemeinschaft?
die Frage: Wie macht man das juristisch sicher - mit minimalem
Aufwand. Ich wiederhole mich mal: Reicht "Person A und Person B bilden
eine Tippgemeinschaft, Einsätze werden der gemeinsamen Haushaltskasse
entnommen und fließen dieser wieder zu, wobei Gewinne hälftig zwischen
Person A und Person B zu teilen sind"?
Tom Berger
May 6, 2013, 7:09:01 AM5/6/13
to
Am Mon, 6 May 2013 03:03:11 -0700 (PDT) schrieb Ralf Wenzel:
>> Einfach behaupten, wir w�ren eine Tippgemeinschaft?
gegen zwei gleichlautende Aussagen und insbesondere gegen die Aussage des
nach Ansicht des FA alleinigen Gewinners vor Gericht nicht den Hauch einer
Chance hat.
Beachte: das FA muss beweisen, dass es VOR dem Spiel keine derartige
Absprache zur Bildung einer Tippgemeinschaft gegeben hat. Wie das FA das
beweisen will, wenn die beiden Spieler das anders behaupten, m�chte ich
gerne sehen.
>> Einfach behaupten, wir w�ren eine Tippgemeinschaft?
>
> Mit der Behauptung kommt man sicher beim Finanzamt nicht weit
Warum nicht? Bis zum Beweis des Gegenteils gehe ich davon aus, dass das FA
> Mit der Behauptung kommt man sicher beim Finanzamt nicht weit
gegen zwei gleichlautende Aussagen und insbesondere gegen die Aussage des
nach Ansicht des FA alleinigen Gewinners vor Gericht nicht den Hauch einer
Chance hat.
Beachte: das FA muss beweisen, dass es VOR dem Spiel keine derartige
Absprache zur Bildung einer Tippgemeinschaft gegeben hat. Wie das FA das
beweisen will, wenn die beiden Spieler das anders behaupten, m�chte ich
gerne sehen.
Ralf Wenzel
May 6, 2013, 7:20:52 AM5/6/13
to
On 6 Mai, 13:09, Tom Berger <use...@archtools.de> wrote:
> Warum nicht? Bis zum Beweis des Gegenteils gehe ich davon aus, dass das FA
> gegen zwei gleichlautende Aussagen und insbesondere gegen die Aussage des
> nach Ansicht des FA alleinigen Gewinners vor Gericht nicht den Hauch einer
> Chance hat.
Wenn die gleichlautenden Aussagen zulasten des Finanzamtes führen,
> Warum nicht? Bis zum Beweis des Gegenteils gehe ich davon aus, dass das FA
> gegen zwei gleichlautende Aussagen und insbesondere gegen die Aussage des
> nach Ansicht des FA alleinigen Gewinners vor Gericht nicht den Hauch einer
> Chance hat.
werden die es sicher auf den Klageweg ankommen lassen.
> Beachte: das FA muss beweisen, dass es VOR dem Spiel keine derartige
> Absprache zur Bildung einer Tippgemeinschaft gegeben hat. Wie das FA das
> beweisen will, wenn die beiden Spieler das anders behaupten, m chte ich
> gerne sehen.
nicht allein gewonnen, mein Mann hat zur Hälfte gewonnen, weil wir
eine Tippgemeinschaft sind".
Martin Schoenbeck
May 6, 2013, 7:34:12 AM5/6/13
to
Hallo Ralf,
Ralf Wenzel schrieb:
> Nein, beweisen muss der, der etwas behauptet. Behauptung: "Ich habe
> nicht allein gewonnen, mein Mann hat zur H�lfte gewonnen, weil wir
> eine Tippgemeinschaft sind".
Dieser Sachverhalt f�r sich ist doch v�llig uninteressant. Interessant ist
der Sachverhalt einer Schenkung. Denn f�r den will ggf. das FA Steuern. Und
der m��te dann bewiesen werden.
Gru� Martin
--
Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die pa�t so.
Ralf Wenzel schrieb:
> Nein, beweisen muss der, der etwas behauptet. Behauptung: "Ich habe
> eine Tippgemeinschaft sind".
Dieser Sachverhalt f�r sich ist doch v�llig uninteressant. Interessant ist
der Sachverhalt einer Schenkung. Denn f�r den will ggf. das FA Steuern. Und
der m��te dann bewiesen werden.
Gru� Martin
--
Bitte nicht an der E-Mail-Adresse fummeln, die pa�t so.
Ralf Wenzel
May 6, 2013, 7:39:55 AM5/6/13
to
On 6 Mai, 13:34, Martin Schoenbeck <ms.usenet.nos...@schoenbeck.de>
wrote:
> Dieser Sachverhalt für sich ist doch völlig uninteressant. Interessant ist
kaufen will? Sowas lässt man doch nicht auf dem Sparbuch herumliegen.
Abgesehen davon: Erbfälle sind absehbar. ;)
Ralf
wrote:
> Dieser Sachverhalt für sich ist doch völlig uninteressant. Interessant ist
> der Sachverhalt einer Schenkung. Denn f r den will ggf. das FA Steuern. Und
> der m te dann bewiesen werden.
Eben. Und wenn der Mann mit "seiner" Hälfte des Vermögens ein Haus
> der m te dann bewiesen werden.
kaufen will? Sowas lässt man doch nicht auf dem Sparbuch herumliegen.
Abgesehen davon: Erbfälle sind absehbar. ;)
Ralf
Martin Schoenbeck
May 6, 2013, 8:25:52 AM5/6/13
to
Hallo Ralf,
Ralf Wenzel schrieb:
>> Dieser Sachverhalt f�r sich ist doch v�llig uninteressant. Interessant ist
Ralf Wenzel schrieb:
>> der Sachverhalt einer Schenkung. Denn f r den will ggf. das FA Steuern. Und
>> der m te dann bewiesen werden.
>
> Eben. Und wenn der Mann mit "seiner" H�lfte des Verm�gens ein Haus
>> der m te dann bewiesen werden.
>
> kaufen will? Sowas l�sst man doch nicht auf dem Sparbuch herumliegen.
> Abgesehen davon: Erbf�lle sind absehbar. ;)
Deine Antwort verstehe ich �berhaupt nicht. Bezieht die sich in irgendeiner
Form auf das, was ich schrieb? Warum sollte der Mann mit seiner H�lfte kein
Haus kaufen k�nnen? Und was ist jetzt am Erbfall speziell, au�er da� man
dann ggf. tats�chlich Steuern zahlt?
Ralf Wenzel
May 6, 2013, 9:02:55 AM5/6/13
to
On 6 Mai, 14:25, Martin Schoenbeck <ms.usenet.nos...@schoenbeck.de>
wrote:
500.000 von seiner Frau geschenkt bekommen, für alles darüber hinaus
fällt Schenkungssteuer an.
> Und was ist jetzt am Erbfall speziell, au er da man
> dann ggf. tats chlich Steuern zahlt?
Es ist insofern speziell, als dass man vorsorgen kann, indem man die
Erbmasse vermindert.
Beispiel:
Frau gewinnt 5 Mio im Lotto, sie hat KEINE Tippgemeinschaft mit ihrem
Mann. X Jahre später verstirbt sie, der Mann erbt 5 Mio und muss alles
oberhalb von 500.000 EUR versteuern (4.5 Mio).
Gegenbeispiel:
Es GIBT eine Tippgemeinschaft, das heißt, von den 5 Mio gehört die
Hälfte eh ihm, die andere Hälfte erbt er. Und schon muss er nur noch 2
Mio versteuern.
Ganz besonders krass wird es, wenn man anfängt, Geld zu verschenken:
Gehört das Geld beiden zu gleichen Teilen, können beide zu gleichen
Teilen Geld verschenken (AFAIR bis zu 400.000 an jedes Kind und bis zu
200.000 an jeden Enkel). Bei zwei Kindern mit je einem Enkel macht das
also 2x400.000 und 2x200.000, die jeder von beiden verschenken kann,
ohne Schenkungssteuer bezahlen zu müssen. Somit sind von den 5 Mio
schonmal 2.4 Mio weg (aus der Erbmasse raus). Bleiben 2.6 Mio; mit
einem gescheiten Testament kriegt man die vererbt, ohne dass
Erbschaftssteuer anfällt (bestenfalls Kleinbeträge).
Das geht nicht, wenn das Geld einem von beiden gehört - weil man nicht
verschenken kann, was einem nicht gehört. Der Ehemann könnte sich
höchstens 500.000 EUR steuerfrei schenken lassen und davon was abgeben
(aber eben nicht annähernd die Freibeträge ausnutzen).
wrote:
> > Eben. Und wenn der Mann mit "seiner" H lfte des Verm gens ein Haus
> > kaufen will? Sowas l sst man doch nicht auf dem Sparbuch herumliegen.
> > Abgesehen davon: Erbf lle sind absehbar. ;)
> Deine Antwort verstehe ich berhaupt nicht. Bezieht die sich in irgendeiner
> Form auf das, was ich schrieb? Warum sollte der Mann mit seiner H lfte kein
> Haus kaufen k nnen?
Weil er keine Hälfte hat, wenn seine Frau gewinnt. Er kann max.
> > kaufen will? Sowas l sst man doch nicht auf dem Sparbuch herumliegen.
> > Abgesehen davon: Erbf lle sind absehbar. ;)
> Deine Antwort verstehe ich berhaupt nicht. Bezieht die sich in irgendeiner
> Form auf das, was ich schrieb? Warum sollte der Mann mit seiner H lfte kein
> Haus kaufen k nnen?
500.000 von seiner Frau geschenkt bekommen, für alles darüber hinaus
fällt Schenkungssteuer an.
> Und was ist jetzt am Erbfall speziell, au er da man
> dann ggf. tats chlich Steuern zahlt?
Erbmasse vermindert.
Beispiel:
Frau gewinnt 5 Mio im Lotto, sie hat KEINE Tippgemeinschaft mit ihrem
Mann. X Jahre später verstirbt sie, der Mann erbt 5 Mio und muss alles
oberhalb von 500.000 EUR versteuern (4.5 Mio).
Gegenbeispiel:
Es GIBT eine Tippgemeinschaft, das heißt, von den 5 Mio gehört die
Hälfte eh ihm, die andere Hälfte erbt er. Und schon muss er nur noch 2
Mio versteuern.
Ganz besonders krass wird es, wenn man anfängt, Geld zu verschenken:
Gehört das Geld beiden zu gleichen Teilen, können beide zu gleichen
Teilen Geld verschenken (AFAIR bis zu 400.000 an jedes Kind und bis zu
200.000 an jeden Enkel). Bei zwei Kindern mit je einem Enkel macht das
also 2x400.000 und 2x200.000, die jeder von beiden verschenken kann,
ohne Schenkungssteuer bezahlen zu müssen. Somit sind von den 5 Mio
schonmal 2.4 Mio weg (aus der Erbmasse raus). Bleiben 2.6 Mio; mit
einem gescheiten Testament kriegt man die vererbt, ohne dass
Erbschaftssteuer anfällt (bestenfalls Kleinbeträge).
Das geht nicht, wenn das Geld einem von beiden gehört - weil man nicht
verschenken kann, was einem nicht gehört. Der Ehemann könnte sich
höchstens 500.000 EUR steuerfrei schenken lassen und davon was abgeben
(aber eben nicht annähernd die Freibeträge ausnutzen).
Martin Schoenbeck
May 6, 2013, 11:13:05 AM5/6/13
to
Hallo Ralf,
Ralf Wenzel schrieb:
Ralf Wenzel schrieb:
> On 6 Mai, 14:25, Martin Schoenbeck <ms.usenet.nos...@schoenbeck.de>
> wrote:
>>> Eben. Und wenn der Mann mit "seiner" H lfte des Verm gens ein Haus
>>> kaufen will? Sowas l sst man doch nicht auf dem Sparbuch herumliegen.
>>> Abgesehen davon: Erbf lle sind absehbar. ;)
>> Deine Antwort verstehe ich berhaupt nicht. Bezieht die sich in irgendeiner
>> Form auf das, was ich schrieb? Warum sollte der Mann mit seiner H lfte kein
>> Haus kaufen k nnen?
>
> Weil er keine H�lfte hat, wenn seine Frau gewinnt. Er kann max.
> wrote:
>>> Eben. Und wenn der Mann mit "seiner" H lfte des Verm gens ein Haus
>>> kaufen will? Sowas l sst man doch nicht auf dem Sparbuch herumliegen.
>>> Abgesehen davon: Erbf lle sind absehbar. ;)
>> Deine Antwort verstehe ich berhaupt nicht. Bezieht die sich in irgendeiner
>> Form auf das, was ich schrieb? Warum sollte der Mann mit seiner H lfte kein
>> Haus kaufen k nnen?
>
> 500.000 von seiner Frau geschenkt bekommen, f�r alles dar�ber hinaus
> f�llt Schenkungssteuer an.
Klar. Aber wir gingen ja von dem Fall aus, in dem nicht seine Frau gewonnen
hat, sondern beide gemeinsam. Und da wolltest Du konstruieren, da� die
beiden das dem FA beweisen m��ten. Und ich schrieb, da� das FA dann eine
Schenkung beweisen m��te. Wie pa�t dazu jetzt Deine Bemerkung? Oder
wolltest Du andeuten, das FA k�nne allein aus der Tatsache, da� der Mann
jetzt �ber seinen Teil des Gewinns verf�gt, eine Schenkung konstruieren?
>> Und was ist jetzt am Erbfall speziell, au er da man
>> dann ggf. tats chlich Steuern zahlt?
>
> Es ist insofern speziell, als dass man vorsorgen kann, indem man die
> Erbmasse vermindert.
> Beispiel:
> Frau gewinnt 5 Mio im Lotto, sie hat KEINE Tippgemeinschaft mit ihrem
> oberhalb von 500.000 EUR versteuern (4.5 Mio).
Quatsch. Im Todesfall findet ja der Zugewinnausgleich statt.
Ralf Wenzel
May 6, 2013, 11:24:49 AM5/6/13
to
On 6 Mai, 17:13, Martin Schoenbeck <ms.usenet.nos...@schoenbeck.de>
wrote:
gibt, dass es keine Tippgemeinschaft gibt.
> Quatsch. Im Todesfall findet ja der Zugewinnausgleich statt.
Das hab ich beim Tod meines Stiefvaters anders gelernt. Woraus ziehst
du diese Vermutung?
Und selbst wenn: Das Problem mit den Schenkungen ist damit immer noch
nicht gelöst - man kann die Freibeträge nicht ausnutzen, wenn nur
einer das Vermögen besitzt.
wrote:
> Klar. Aber wir gingen ja von dem Fall aus, in dem nicht seine Frau gewonnen
> hat, sondern beide gemeinsam. Und da wolltest Du konstruieren, da die
> beiden das dem FA beweisen m ten. Und ich schrieb, da das FA dann eine
> Schenkung beweisen m te. Wie pa t dazu jetzt Deine Bemerkung? Oder
> wolltest Du andeuten, das FA k nne allein aus der Tatsache, da der Mann
> jetzt ber seinen Teil des Gewinns verf gt, eine Schenkung konstruieren?
Nein, sie konstruiert daraus, dass es keinen Tippgemeinschaftsvertrag
> hat, sondern beide gemeinsam. Und da wolltest Du konstruieren, da die
> beiden das dem FA beweisen m ten. Und ich schrieb, da das FA dann eine
> Schenkung beweisen m te. Wie pa t dazu jetzt Deine Bemerkung? Oder
> wolltest Du andeuten, das FA k nne allein aus der Tatsache, da der Mann
> jetzt ber seinen Teil des Gewinns verf gt, eine Schenkung konstruieren?
gibt, dass es keine Tippgemeinschaft gibt.
> Quatsch. Im Todesfall findet ja der Zugewinnausgleich statt.
du diese Vermutung?
Und selbst wenn: Das Problem mit den Schenkungen ist damit immer noch
nicht gelöst - man kann die Freibeträge nicht ausnutzen, wenn nur
einer das Vermögen besitzt.
Martin Schoenbeck
May 6, 2013, 11:44:08 AM5/6/13
to
Hallo Ralf,
Ralf Wenzel schrieb:
Ralf Wenzel schrieb:
> On 6 Mai, 17:13, Martin Schoenbeck <ms.usenet.nos...@schoenbeck.de>
> wrote:
>> Klar. Aber wir gingen ja von dem Fall aus, in dem nicht seine Frau gewonnen
>> hat, sondern beide gemeinsam. Und da wolltest Du konstruieren, da die
>> beiden das dem FA beweisen m ten. Und ich schrieb, da das FA dann eine
>> Schenkung beweisen m te. Wie pa t dazu jetzt Deine Bemerkung? Oder
>> wolltest Du andeuten, das FA k nne allein aus der Tatsache, da der Mann
>> jetzt ber seinen Teil des Gewinns verf gt, eine Schenkung konstruieren?
>
> Nein, sie konstruiert daraus, dass es keinen Tippgemeinschaftsvertrag
> gibt, dass es keine Tippgemeinschaft gibt.
Du bist offenbar nicht willens, Dich etwas ausf�hrlicher zu �u�ern. So
> wrote:
>> Klar. Aber wir gingen ja von dem Fall aus, in dem nicht seine Frau gewonnen
>> hat, sondern beide gemeinsam. Und da wolltest Du konstruieren, da die
>> beiden das dem FA beweisen m ten. Und ich schrieb, da das FA dann eine
>> Schenkung beweisen m te. Wie pa t dazu jetzt Deine Bemerkung? Oder
>> wolltest Du andeuten, das FA k nne allein aus der Tatsache, da der Mann
>> jetzt ber seinen Teil des Gewinns verf gt, eine Schenkung konstruieren?
>
> Nein, sie konstruiert daraus, dass es keinen Tippgemeinschaftsvertrag
> gibt, dass es keine Tippgemeinschaft gibt.
jedenfalls ergibt das, was Du schreibst, schlicht keinen Sinn. Wie will man
aus einem Hauskauf die Nichtexistenz einer Tippgemeinschaft folgern.
>> Quatsch. Im Todesfall findet ja der Zugewinnausgleich statt.
>
> Das hab ich beim Tod meines Stiefvaters anders gelernt. Woraus ziehst
> du diese Vermutung?
Erbe ausschl�gt. Ansonsten ist man auf das zus�tzliche Viertel der
Erbschaft beschr�nkt und zahlt daf�r Erbschaftsteuer.
> Und selbst wenn: Das Problem mit den Schenkungen ist damit immer noch
> einer das Verm�gen besitzt.
Du gehst immer davon aus, da� es ein Problem mit Schenkungen gibt. Wenn
aber beide gemeinsam getippt haben, gibt es das Problem nicht. Und wenn das
FA dann aus der Teilung des Gewinns eine Schenkung konstruieren will, dann
mu� es diese Schenkung beweisen.
Wolfgang Jäth
May 6, 2013, 1:19:29 PM5/6/13
to
Am 06.05.2013 13:20, schrieb Ralf Wenzel:
> On 6 Mai, 13:09, Tom Berger <use...@archtools.de> wrote:
>> Warum nicht? Bis zum Beweis des Gegenteils gehe ich davon aus, dass das FA
>> gegen zwei gleichlautende Aussagen und insbesondere gegen die Aussage des
>> nach Ansicht des FA alleinigen Gewinners vor Gericht nicht den Hauch einer
>> Chance hat.
>
> Wenn die gleichlautenden Aussagen zulasten des Finanzamtes fï¿œhren,
> On 6 Mai, 13:09, Tom Berger <use...@archtools.de> wrote:
>> Warum nicht? Bis zum Beweis des Gegenteils gehe ich davon aus, dass das FA
>> gegen zwei gleichlautende Aussagen und insbesondere gegen die Aussage des
>> nach Ansicht des FA alleinigen Gewinners vor Gericht nicht den Hauch einer
>> Chance hat.
>
> werden die es sicher auf den Klageweg ankommen lassen.
>
>> Beachte: das FA muss beweisen, dass es VOR dem Spiel keine derartige
>> Absprache zur Bildung einer Tippgemeinschaft gegeben hat. Wie das FA das
>> beweisen will, wenn die beiden Spieler das anders behaupten, m chte ich
>> gerne sehen.
>
> Nein, beweisen muss der, der etwas behauptet.
Auch falsch; beweisen muss der, der klagt.
>
>> Beachte: das FA muss beweisen, dass es VOR dem Spiel keine derartige
>> Absprache zur Bildung einer Tippgemeinschaft gegeben hat. Wie das FA das
>> beweisen will, wenn die beiden Spieler das anders behaupten, m chte ich
>> gerne sehen.
>
> Nein, beweisen muss der, der etwas behauptet.
> Behauptung: "Ich habe
> nicht allein gewonnen, mein Mann hat zur Hï¿œlfte gewonnen, weil wir
> eine Tippgemeinschaft sind".
Dann ist das fï¿œr jedes Gereicht ein Anscheinsbeweis; und ein
Anscheinsbeweis mag zwar schlechter sein als ein richtiger Beweis, ist
aber auf alle Fï¿œlle besser als /gar/ kein Beweis (und das ist genau das,
was das FA hat). Q. E. D.
Wolfgang
--
Rupert Haselbeck
May 6, 2013, 2:40:01 PM5/6/13
to
Wolfgang Jäth schrieb:
> Am 06.05.2013 13:20, schrieb Ralf Wenzel:
>> On 6 Mai, 13:09, Tom Berger <use...@archtools.de> wrote:
>>> Warum nicht? Bis zum Beweis des Gegenteils gehe ich davon aus, dass das
>>> FA gegen zwei gleichlautende Aussagen und insbesondere gegen die Aussage
>>> des nach Ansicht des FA alleinigen Gewinners vor Gericht nicht den Hauch
>>> einer Chance hat.
>>
>> Wenn die gleichlautenden Aussagen zulasten des Finanzamtes führen,
noch gar Beweise dafür vor, daß die Angabe der ggfls. Steuerpflichtigen
falsch wäre
>>> Beachte: das FA muss beweisen, dass es VOR dem Spiel keine derartige
>>> Absprache zur Bildung einer Tippgemeinschaft gegeben hat. Wie das FA das
>>> beweisen will, wenn die beiden Spieler das anders behaupten, m chte ich
>>> gerne sehen.
>>
>> Nein, beweisen muss der, der etwas behauptet.
>
> Auch falsch; beweisen muss der, der klagt.
Auch falsch. In einem streitigen Verfahren muß grundsätzlich jeder der
Beteiligten seinen ihm günstigen rechtserheblichen Sachvortrag beweisen,
soweit er wirksam bestritten ist
>> Behauptung: "Ich habe
>> nicht allein gewonnen, mein Mann hat zur Hälfte gewonnen, weil wir
>> eine Tippgemeinschaft sind".
>
> Dann ist das für jedes Gereicht ein Anscheinsbeweis; und ein
Beweis.
MfG
Rupert
> Am 06.05.2013 13:20, schrieb Ralf Wenzel:
>> On 6 Mai, 13:09, Tom Berger <use...@archtools.de> wrote:
>>> Warum nicht? Bis zum Beweis des Gegenteils gehe ich davon aus, dass das
>>> FA gegen zwei gleichlautende Aussagen und insbesondere gegen die Aussage
>>> des nach Ansicht des FA alleinigen Gewinners vor Gericht nicht den Hauch
>>> einer Chance hat.
>>
>> werden die es sicher auf den Klageweg ankommen lassen.
Warum sollte es das tun? Es liegen doch nach Sachlage keine Anhaltspunkte
noch gar Beweise dafür vor, daß die Angabe der ggfls. Steuerpflichtigen
falsch wäre
>>> Beachte: das FA muss beweisen, dass es VOR dem Spiel keine derartige
>>> Absprache zur Bildung einer Tippgemeinschaft gegeben hat. Wie das FA das
>>> beweisen will, wenn die beiden Spieler das anders behaupten, m chte ich
>>> gerne sehen.
>>
>> Nein, beweisen muss der, der etwas behauptet.
>
> Auch falsch; beweisen muss der, der klagt.
Beteiligten seinen ihm günstigen rechtserheblichen Sachvortrag beweisen,
soweit er wirksam bestritten ist
>> Behauptung: "Ich habe
>> nicht allein gewonnen, mein Mann hat zur Hälfte gewonnen, weil wir
>> eine Tippgemeinschaft sind".
>
> Dann ist das für jedes Gereicht ein Anscheinsbeweis; und ein
> Anscheinsbeweis mag zwar schlechter sein als ein richtiger Beweis, ist
> aber auf alle Fälle besser als /gar/ kein Beweis (und das ist genau das,
> was das FA hat). Q. E. D.
Ach was. Das ist blosser Sachvortrag, kein (Anscheins- oder sonstwas-)
Beweis.
MfG
Rupert
Tom Berger
May 6, 2013, 6:57:50 PM5/6/13
to
Am Mon, 6 May 2013 04:20:52 -0700 (PDT) schrieb Ralf Wenzel:
>> Beachte: das FA muss beweisen, dass es VOR dem Spiel keine derartige
>> Absprache zur Bildung einer Tippgemeinschaft gegeben hat. Wie das FA das
>> beweisen will, wenn die beiden Spieler das anders behaupten, m chte ich
>> gerne sehen.
>
> Nein, beweisen muss der, der etwas behauptet. Behauptung: "Ich habe
> nicht allein gewonnen, mein Mann hat zur H�lfte gewonnen, weil wir
>> Beachte: das FA muss beweisen, dass es VOR dem Spiel keine derartige
>> Absprache zur Bildung einer Tippgemeinschaft gegeben hat. Wie das FA das
>> beweisen will, wenn die beiden Spieler das anders behaupten, m chte ich
>> gerne sehen.
>
> Nein, beweisen muss der, der etwas behauptet. Behauptung: "Ich habe
> eine Tippgemeinschaft sind".
Ja und? Der Beweis ist doch sofort erbracht: "Mein Ehepartner und ich haben
vor dem Spiel eine Tippgemeinschaft verabredet, mein Ehepartner kann das
best�tigen." Da solche Tippgemeinschaftvertr�ge formlos und m�ndlich
abgeschlossen werden d�rfen, ist daran gar nichts auszusetzen. Im
Gegenteil: jeder Richter wird das auch so sehen, zumal der Ehepartner sich
ja andernfalls widerrechtlich, aber v�llig straffrei ein betr�chtliches
Verm�gen aneignen k�nnte. Warum soll der Ehepartner da was Falsches
aussagen?
Tom Berger
May 6, 2013, 7:01:16 PM5/6/13
to
Am Mon, 6 May 2013 08:24:49 -0700 (PDT) schrieb Ralf Wenzel:
>> Schenkung beweisen m te. Wie pa t dazu jetzt Deine Bemerkung? Oder
>> wolltest Du andeuten, das FA k nne allein aus der Tatsache, da der Mann
>> jetzt ber seinen Teil des Gewinns verf gt, eine Schenkung konstruieren?
>
> Nein, sie konstruiert daraus, dass es keinen Tippgemeinschaftsvertrag
> gibt, dass es keine Tippgemeinschaft gibt.
Das FA wird damit vor jedem Gericht scheitern, denn es gibt zwei Personen,
>> Schenkung beweisen m te. Wie pa t dazu jetzt Deine Bemerkung? Oder
>> wolltest Du andeuten, das FA k nne allein aus der Tatsache, da der Mann
>> jetzt ber seinen Teil des Gewinns verf gt, eine Schenkung konstruieren?
>
> Nein, sie konstruiert daraus, dass es keinen Tippgemeinschaftsvertrag
> gibt, dass es keine Tippgemeinschaft gibt.
die aussagen, dass sie beide einen Vertrag abgeschlossen haben. F�r einen
von beiden ist diese Aussage sogar wirtschaftlich nachteilig. Das FA hat
keinerlei Anlass zur Vermutung, dass diese Aussagen falsch sind. V.a. aber
kann das FA diese Behauptung nicht widerlegen.
Ralf Wenzel
May 10, 2013, 7:57:04 AM5/10/13
to
> Klar. Aber wir gingen ja von dem Fall aus, in dem nicht seine Frau gewonnen
> hat, sondern beide gemeinsam. Und da wolltest Du konstruieren, da die
> beiden das dem FA beweisen m ten.
Das hier klingt jedenfalls so, als wenn ein einfaches "Wr sind eine
> hat, sondern beide gemeinsam. Und da wolltest Du konstruieren, da die
> beiden das dem FA beweisen m ten.
TG" nicht so einfach zu deklarieren wäre:
Es ist nämlich so: "Gibt der Mann seiner Frau die Hälfte des Lotto-
Gewinns ab, handelt es sich um eine Schenkung innerhalb der Ehe", sagt
Dirk Lehmann. Dann muss die Frau also Schenkungssteuer zahlen.
Quelle: http://www.n-tv.de/ratgeber/Wie-viel-vom-Jackpot-uebrig-bleibt-article250358.html
Martin Schoenbeck
May 10, 2013, 8:06:32 AM5/10/13
to
Hallo Ralf,
Ralf Wenzel schrieb:
> Es ist n�mlich so: "Gibt der Mann seiner Frau die H�lfte des Lotto-
Ralf Wenzel schrieb:
> Gewinns ab, handelt es sich um eine Schenkung innerhalb der Ehe", sagt
> Dirk Lehmann. Dann muss die Frau also Schenkungssteuer zahlen.
Wenn die eine Tipgemeinschaft haben, gibt er ihr aber nicht die H�lfte des
> Dirk Lehmann. Dann muss die Frau also Schenkungssteuer zahlen.
Gewinns ab, sondern gibt ihr ihren Anteil.
Harald Hengel
May 10, 2013, 10:25:30 AM5/10/13
to
Ralf Wenzel schrieb:
> Quelle:
> http://www.n-tv.de/ratgeber/Wie-viel-vom-Jackpot-uebrig-bleibt-article250358.html
Also die seri�se RTL Gruppe. ;-)
Gr��e Harald
> Quelle:
> http://www.n-tv.de/ratgeber/Wie-viel-vom-Jackpot-uebrig-bleibt-article250358.html
Also die seri�se RTL Gruppe. ;-)
Gr��e Harald
Rupert Haselbeck
May 10, 2013, 11:40:01 AM5/10/13
to
Ralf Wenzel schrieb:
Lies einfach bis zum Schluß. Das richtige Ergebnis findet sich sogar auf
deiner Ratgeberseite (auch wenn der Vertrag natürlich nicht schriftlich
verfasst sein muß)
MfG
Rupert
deiner Ratgeberseite (auch wenn der Vertrag natürlich nicht schriftlich
verfasst sein muß)
MfG
Rupert
Message has been deleted
Martin Bienwald
May 13, 2013, 7:47:01 AM5/13/13
to
Ralf Wenzel <ra...@quiddjes.de> wrote:
> On 6 Mai, 17:13, Martin Schoenbeck <ms.usenet.nos...@schoenbeck.de>
> wrote:
>> wolltest Du andeuten, das FA k nne allein aus der Tatsache, da der Mann
>> jetzt ber seinen Teil des Gewinns verf gt, eine Schenkung konstruieren?
> Nein, sie konstruiert daraus, dass es keinen Tippgemeinschaftsvertrag
> gibt, dass es keine Tippgemeinschaft gibt.
Und woraus konstruiert das FA, daß es keinen Tippgemeinschaftsvertrag gibt?
> On 6 Mai, 17:13, Martin Schoenbeck <ms.usenet.nos...@schoenbeck.de>
> wrote:
>> wolltest Du andeuten, das FA k nne allein aus der Tatsache, da der Mann
>> jetzt ber seinen Teil des Gewinns verf gt, eine Schenkung konstruieren?
> Nein, sie konstruiert daraus, dass es keinen Tippgemeinschaftsvertrag
> gibt, dass es keine Tippgemeinschaft gibt.
Ist für einen solchen denn Schriftform vorgeschrieben?
... Martin
Bernd Kohlhaas
May 14, 2013, 3:17:16 AM5/14/13
to
Hallo,
"Martin Bienwald" schrieb
> Und woraus konstruiert das FA, daￜ es keinen
> Tippgemeinschaftsvertrag gibt?
> Ist fï¿œr einen solchen denn Schriftform vorgeschrieben?
Oder mal ganz andersherum gefragt:
Gibt es fï¿œr eine Tippgemeinschaft ï¿œberhaupt die Mï¿œglichkeit, den
Gewinn gleich von der Lottogesellschaft auf verschiedene Konten
verteilen zu lassen?
Wahrscheinlich nein.
Wenn Nein:
Woraus will das FA dann konstruieren, dass es keine Tippgemeinschaft
gï¿œbe?
--
Bernd Kohlhaas
B.Koh...@gmx.de
"Martin Bienwald" schrieb
> Und woraus konstruiert das FA, daￜ es keinen
> Tippgemeinschaftsvertrag gibt?
> Ist fï¿œr einen solchen denn Schriftform vorgeschrieben?
Oder mal ganz andersherum gefragt:
Gibt es fï¿œr eine Tippgemeinschaft ï¿œberhaupt die Mï¿œglichkeit, den
Gewinn gleich von der Lottogesellschaft auf verschiedene Konten
verteilen zu lassen?
Wahrscheinlich nein.
Wenn Nein:
Woraus will das FA dann konstruieren, dass es keine Tippgemeinschaft
gï¿œbe?
--
Bernd Kohlhaas
B.Koh...@gmx.de
Stefan Schmitz
May 14, 2013, 4:27:41 PM5/14/13
to
> Gibt es für eine Tippgemeinschaft überhaupt die Möglichkeit, den
da bei der Tippabgabe noch keine Bankverbindung erfasst wird.
Und den nötigen Service zur Vermeidung unnötiger Scherereien mit dem
Finanzamt würde ich schon erwarten.
> Gewinn gleich von der Lottogesellschaft auf verschiedene Konten
> verteilen zu lassen?
> Wahrscheinlich nein.
Warum denn nicht? Die Zahlungsweise muss doch eh abgesprochen werden,
> verteilen zu lassen?
> Wahrscheinlich nein.
da bei der Tippabgabe noch keine Bankverbindung erfasst wird.
Und den nötigen Service zur Vermeidung unnötiger Scherereien mit dem
Finanzamt würde ich schon erwarten.
0 new messages