Bundesdeutsche Unrechtsjustiz treibt 20jährigen in den Selbstmord
Thomas Fuchs
Es informierte
Thomas Fuchs
e-a-ju...@t-online.de
Ja klar, er wurde dazu gezwungen bei Schüler VZ die Daten zu klauen und
die Betreiber damit zu erpressen! Gut so, ein Arschloch weniger auf
dieser Welt!
mfg
Ernst-August
Gerald Gruner
> Thomas Fuchs wrote:
> > http://www.sueddeutsche.de/,ra8m1/panorama/592/492944/text/
> >
> > Es informierte
> > Thomas Fuchs
>
> Ja klar, er wurde dazu gezwungen bei Sch�ler VZ die Daten zu
> klauen und die Betreiber damit zu erpressen! Gut so, ein Arschloch
> weniger auf dieser Welt!
Herr Jungblut, Ihre �u�erung ist so menschenverachtend, wie es sogar
in dsrm selten ist... :-(
OfG
Gerald
--
http://www.rettedeinefreiheit.de/
Das sollte sich eigentlich jeder W�hler ansehen und sich dann
�berlegen, ob er die richtigen gew�hlt hat...
klaussen
Er hatte Daten von mehr als einer Million Nutzern aus Sch�lerVZ
kopiert und zun�chst 20.000 Euro, dann sogar 80.000 Euro von dem
Netzwerk gefordert und angedroht, die Daten sonst nach Osteuropa zu
schaffen.
Soll vorkommen das so einer, wenn er erstmal in U-Haft ist und
begreift das alles etwas weniger nach Spass ausieht, sich wechmacht.
Nach den Berichten soll er das wirklich gewesen sein.
Hast du da andere Informationen das der Mann unschuldig gewesen ist?
paul
Mitglied in M�sels Killfile
Thomas Fuchs
> On Sun, 01 Nov 2009 09:58:44 +0100, Thomas Fuchs
> <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>
>>http://www.sueddeutsche.de/,ra8m1/panorama/592/492944/text/
>>
>>Es informierte
>>Thomas Fuchs
> Er hatte Daten von mehr als einer Million Nutzern aus SchülerVZ
> kopiert
Hieran ist nichts auszusetzen, da die Daten ja allesamt frei verfügbar
waren. Es gab keinerlei Zugriffe auf nicht öffentlich zugängliche Daten.
> und zunächst 20.000 Euro, dann sogar 80.000 Euro von dem
> Netzwerk gefordert und angedroht, die Daten sonst nach Osteuropa zu
> schaffen.
Schön blöd. Hätte er es nur getan, dann wäre die IMHO (!) mehr als
fragwürdige Geschäftspraxis, die nicht das erste Mal negativ auffiel, der
eigenen G'chichte näher gekommen.
>
> Soll vorkommen das so einer, wenn er erstmal in U-Haft ist und
> begreift das alles etwas weniger nach Spass ausieht, sich wechmacht.
Soll aber auch vorkommen, daß solche Delinquenten auch mal die Treppe
runterfallen oder sich spontan selbst entzünden - im Gewahrsam. Da gibt es
die seltsamsten Gerüchte und die Innenminister wissen aus ihren internen
Statistiken, daß fast jeden Monat in einer Polizeizelle ein Mensch sein
Leben aushauchen muß. [1] Auch begehen fähige Nerds auffallend häufig
Suizid, wenn man davon ausgehen kann, daß das, was sie aufdecken bzw.
entwickeln eher nicht so dem politisch/wirtschaftlichen Mainstream
entspricht. [2] Naja, kann alles Zufall sein...
>
> Nach den Berichten soll er das wirklich gewesen sein.
Richtig, er war geständig, Fluchtgefahr bestand nach den mir vorliegenden
Informationen nicht, somit dürfte auch der Haftgrund fragwürdig sein und es
gibt in der Tat Stimmen, die die Schuld für den Selbstmord (?) bei der StA
suchen. [3]
> Hast du da andere Informationen das der Mann unschuldig gewesen ist?
Nein und nie behauptet.
> paul
>
> Mitglied in Mösels Killfile
[1] http://www.wdr.de/tv/monitor//extra/nachgefragt/pdf/zelle.pdf
[2] http://de.wikipedia.org/wiki/Tron_%28Hacker%29
[2]
http://www.heise.de/newsticker/foren/S-Deutsches-Recht/forum-168585/msg-17586942/read/
Gerrit Brodmann
Hey, das ist der Fuchs. F�r den ist jeder Kriminelle ein M�rtyrer
Thomas Fuchs
> klaussen <p-kla...@online.de> wrote:
...
>>Nach den Berichten soll er das wirklich gewesen sein.
>>Hast du da andere Informationen das der Mann unschuldig gewesen ist?
>
> Hey, das ist der Fuchs. Für den ist jeder Kriminelle ein Märtyrer
Für Dich Zonenfux bitte! Versuchte Erpressung ist also Deiner Meinung nach
Rechtfertigung des Todes des Täters? So wie schon ein gewisser Herr
Jungblut seine diesbezüglich analoge Meinung in diesem Fred kundtat?
Thomas Fuchs-Zonenfux
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann wrote:
>
>> klaussen <p-kla...@online.de> wrote:
>
>...
>
>>>Nach den Berichten soll er das wirklich gewesen sein.
>>>Hast du da andere Informationen das der Mann unschuldig gewesen ist?
>>
>> Hey, das ist der Fuchs. F�r den ist jeder Kriminelle ein M�rtyrer
>
>F�r Dich Zonenfux bitte! Versuchte Erpressung ist also Deiner Meinung nach
>Rechtfertigung des Todes des T�ters?
Er hat sich selber umgebracht. Eine Idee, Die Du Dir auch mal durch
den Kopf gehen lassen solltest, wo Du doch permanent nru leidest...
Gerald Gruner
> On Sun, 01 Nov 2009 09:58:44 +0100, Thomas Fuchs
> <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>
> >http://www.sueddeutsche.de/,ra8m1/panorama/592/492944/text/
> >
> >Es informierte
> >Thomas Fuchs
>
> Er hatte Daten von mehr als einer Million Nutzern aus Sch�lerVZ
> kopiert und zun�chst 20.000 Euro, dann sogar 80.000 Euro von dem
> Netzwerk gefordert und angedroht, die Daten sonst nach Osteuropa
> zu schaffen.
>
> Soll vorkommen das so einer, wenn er erstmal in U-Haft ist und
> begreift das alles etwas weniger nach Spass ausieht, sich wechmacht.
Es sollen auch manchmal spezielle "Besuche" in der Gef�ngnisdusche
passieren. Das ist zwar die von Vertretern und Freunden der M.A.F.I.A
als "hart aber gerecht" bezeichnete Methode, aber nicht jeder
U-H�ftling nimmt das so locker...
> Nach den Berichten soll er das wirklich gewesen sein.
> Hast du da andere Informationen das der Mann unschuldig gewesen ist?
U-H�ftlinge gelten in einem Rechtsstaat weiterhin als unschuldig.
Doch sowas interessiert dich wohl nicht.
Ich frage mich allerdings, wieso er �berhautp so lang in U-Haft sa�?
Seine Identit�t war bekannt, Fluchtgefahr bestand wohl keine besondere
und Verdunkelungsgefahr eher auch nicht. Warum also 10 Tage U-Haft?
Manch ein Gewaltt�ter kommt auch bei der x-ten Wiederholung am
n�chsten Tag wieder raus.
"Stinkt" hier etwas in Justizkeisen?
MfG
Michael Landenberger
> klaussen wrote:
>> Er hatte Daten von mehr als einer Million Nutzern aus
>> SchülerVZ kopiert
>
> Hieran ist nichts auszusetzen, da die Daten ja allesamt frei
> verfügbar waren. Es gab keinerlei Zugriffe auf nicht öffentlich
> zugängliche Daten.
Offenbar gab es doch Zugriffsmöglichkeiten auf private Daten, wobei
allerdings nicht erwiesen ist, ob auch der Erpresser davon Gebrauch
gemacht hat:
<http://www.teltarif.de/schuelervz-daten-sicherheit-panne/news/36275.html>.
>> Soll vorkommen das so einer, wenn er erstmal in U-Haft ist
>> und begreift das alles etwas weniger nach Spass ausieht,
>> sich wechmacht.
>
> Soll aber auch vorkommen, daß solche Delinquenten auch mal
> die Treppe runterfallen oder sich spontan selbst entzünden - im
> Gewahrsam.
Du hast Belege dafür, dass das auch im vorliegenden Fall so war? Wenn
ja, erstatte Anzeige. Wenn nein, halt die Klappe.
Gruß
Michael
e-a-ju...@t-online.de
> <e-a-ju...@t-online.de> schrieb am Sun, 1 Nov 2009:
>
>> Thomas Fuchs wrote:
>>> http://www.sueddeutsche.de/,ra8m1/panorama/592/492944/text/
>>>
>>> Es informierte
>>> Thomas Fuchs
>>
>> Ja klar, er wurde dazu gezwungen bei Sch�ler VZ die Daten zu
>> klauen und die Betreiber damit zu erpressen! Gut so, ein Arschloch
>> weniger auf dieser Welt!
>
> Herr Jungblut, Ihre �u�erung ist so menschenverachtend, wie es sogar
> in dsrm selten ist... :-(
Ah, ein Gutmensch! Na was w�rdest du sagen wenn er mit den Daten von dir
und deiner Familie schindluder getrieben h�tte und deine Tochter z.B.
von einem P�dophilen bel�stigt worden w�re? Na, was sagst du dann?
ofg
Ernst-August
e-a-ju...@t-online.de
Nö, aber wenn der Schuldige sich selbst entleibt bleibt dem
steuerzahlenden Büger doch einiges an Kosten erspart. WOWEREIT!
mfg
Ernst-*keinmitleidmitstraftäterallerart*August
Thomas Fuchs
> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>
>>Gerrit Brodmann wrote:
>>
>>> klaussen <p-kla...@online.de> wrote:
>>
>>...
>>
>>>>Nach den Berichten soll er das wirklich gewesen sein.
>>>>Hast du da andere Informationen das der Mann unschuldig gewesen ist?
>>>
>>> Hey, das ist der Fuchs. Für den ist jeder Kriminelle ein Märtyrer
>>
>>Für Dich Zonenfux bitte! Versuchte Erpressung ist also Deiner Meinung nach
>>Rechtfertigung des Todes des Täters?
>
> Er hat sich selber umgebracht.
Richtig, deswegen schrieb ich eingangs auch "treibt", obgleich "trieb" die
korrekte Zeitform gewesen wäre.
Na mal sehen, ob man demnächst noch etwas über die Begründung der
Notwendigkeit der U-Haft erfährt. Interessant wäre es schon, vor allem wenn
man weiß, daß in diesem Unrechtsstaat bei Polizisten, die einen Jalloh
verbrennen ließen, diesen nach meinem Dafürhalten eigenhändig (offen ist
nach wie vor die Frage nach dem nach der Leibesvisitation angeblich
plötzlich vorhandenen Feuerzeuges) anzündeten, keinerlei
Verdunkelungsgefahr unterstellt wurde, was sich aber als Irrtum erwieß, wie
selbst der mit dem Fall betraute Richter in seiner Urteilsbegründung
konstatierte, im Falle des VZ-Terroristen jedoch das komplette Programm
bundesdeutscher Unrechtsjustiz angefahren wurde.
> Eine Idee, Die Du Dir auch mal durch
> den Kopf gehen lassen solltest, wo Du doch permanent nru leidest...
Den Gefallen werde ich Dir nicht tun, denn es bedarf wenigstens eines
Kritikers, der den Dreck im Staate beleuchtet.
Thomas Fuchs
> Gerald Gruner wrote:
>> <e-a-ju...@t-online.de> schrieb am Sun, 1 Nov 2009:
>>
>>> Thomas Fuchs wrote:
>>>> http://www.sueddeutsche.de/,ra8m1/panorama/592/492944/text/
>>>>
>>>> Es informierte
>>>> Thomas Fuchs
>>>
>>> Ja klar, er wurde dazu gezwungen bei Schüler VZ die Daten zu
>>> klauen und die Betreiber damit zu erpressen! Gut so, ein Arschloch
>>> weniger auf dieser Welt!
>>
>> Herr Jungblut, Ihre Äußerung ist so menschenverachtend, wie es sogar
>> in dsrm selten ist... :-(
>
> Ah, ein Gutmensch! Na was würdest du sagen wenn er mit den Daten von dir
> und deiner Familie schindluder getrieben hätte und deine Tochter z.B.
> von einem Pädophilen belästigt worden wäre?
Oha - die KiPo-Begründung war längst überfällig.
> Na, was sagst du dann?
Was sagst Du dazu, daß all die "Opfer" all ihre Daten freimütig selbst in
das von jederman einsehbare Portal gestellt haben und der VZ-Terrorist
diese lediglich mittels selbstgeschriebenen Crawlers abgezogen hat?
> ofg
> Ernst-August
Thomas Fuchs
Sicher doch. Vor allem, wenn man die zu erwarten gewesene Bewährungsstrafe
zugrunde legt. Dir ist offenbar entgangen, daß der VZ-Terrorist vielleicht
einer der wenigen fähigen Zeitgenossen seines Alters war, denn sein Terror
bedurfte etwas mehr Gehirnschmalz als irgendwen zusammenzuschlagen. Sicher
hat er einen Fehler gemacht, den er wohl auch als solchen erkannte,
schließlich war er geständig. Insofern wäre meine Prognose, daß er durchaus
zu den Leistungsträgern der Gesellschaft hätte erwachsen können. Aber hast
schon Recht, solche Leute brauchen wir im real existierenden Unrechtsstaat
nicht, wir brauchen dümmliche Deppen, die leicht zu lenken sind und die
nicht murren, wenn die Zeitarbeitsfirmen und sonstige Lohndrücker von ihren
Mitarbeitern demnächst Eintritt verlangen, statt Lohn zu zahlen.
> WOWEREIT!
> mfg
> Ernst-*keinmitleidmitstraftäterallerart*August
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann wrote:
>
>> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>>
>>>Gerrit Brodmann wrote:
>>>
>>>> klaussen <p-kla...@online.de> wrote:
>>>
>>>...
>>>
>>>>>Nach den Berichten soll er das wirklich gewesen sein.
>>>>>Hast du da andere Informationen das der Mann unschuldig gewesen ist?
>>>>
>>>> Hey, das ist der Fuchs. F�r den ist jeder Kriminelle ein M�rtyrer
>>>
>>>F�r Dich Zonenfux bitte! Versuchte Erpressung ist also Deiner Meinung nach
>>>Rechtfertigung des Todes des T�ters?
>>
>> Er hat sich selber umgebracht.
>
>Richtig, deswegen schrieb ich eingangs auch "treibt", obgleich "trieb" die
>korrekte Zeitform gewesen w�re.
Er hat sein Handeln selbst zu verantworten. Wenn er der Meinung ist,
da� er sein leben zu beenden hat, ist das seine Entscheidung.
>Na mal sehen, ob man demn�chst noch etwas �ber die Begr�ndung der
>Notwendigkeit der U-Haft erf�hrt.
Fluchtgefahr, das reicht. War ja auch begr�ndet, er hat sich ja nun
anderweitig aus der Aff�re gezogen.
Vielleicht h�tte man ihn eher in eine Psychatrische einsperren sollen,
aber sowas vorherzusehen ist nicht grade leicht.
>> Eine Idee, Die Du Dir auch mal durch
>> den Kopf gehen lassen solltest, wo Du doch permanent nru leidest...
>
>Den Gefallen werde ich Dir nicht tun, denn es bedarf wenigstens eines
>Kritikers, der den Dreck im Staate beleuchtet.
Ja, den Scheinwerfer h�lst Du Dir sauber �ber Deine Birne...
Thomas Fuchs
> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>
>>Gerrit Brodmann wrote:
>>
>>> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>>>
>>>>Gerrit Brodmann wrote:
>>>>
>>>>> klaussen <p-kla...@online.de> wrote:
>>>>
>>>>...
>>>>
>>>>>>Nach den Berichten soll er das wirklich gewesen sein.
>>>>>>Hast du da andere Informationen das der Mann unschuldig gewesen ist?
>>>>>
>>>>> Hey, das ist der Fuchs. Für den ist jeder Kriminelle ein Märtyrer
>>>>
>>>>Für Dich Zonenfux bitte! Versuchte Erpressung ist also Deiner Meinung
>>>>nach Rechtfertigung des Todes des Täters?
>>>
>>> Er hat sich selber umgebracht.
>>
>>Richtig, deswegen schrieb ich eingangs auch "treibt", obgleich "trieb" die
>>korrekte Zeitform gewesen wäre.
>
> Er hat sein Handeln selbst zu verantworten. Wenn er der Meinung ist,
> daß er sein leben zu beenden hat, ist das seine Entscheidung.
Gehe ich richtig in der Annahme, daß ist dieser Mensch
http://www.roteskreuz.at/typo3temp/imagegallery/450_450_8394_14.jpg
Deiner Meinung nach auch kein Opfer der Nazis war, sondern er war lediglich
der Meinung, daß er sein Leben zu beenden hat?
>
>>Na mal sehen, ob man demnächst noch etwas über die Begründung der
>>Notwendigkeit der U-Haft erfährt.
>
> Fluchtgefahr, das reicht.
Die Begründung dafür möchte ich sehen.
> War ja auch begründet, er hat sich ja nun
> anderweitig aus der Affäre gezogen.
>
> Vielleicht hätte man ihn eher in eine Psychatrische einsperren sollen,
> aber sowas vorherzusehen ist nicht grade leicht.
Oder man hätte ihn so behandeln sollen, wie man schwerstkriminelle
Gewalttäter des Staates, sogenannte Polizisten, im Falle eines
Ermittlungsverfahrens gegen einen solchen Schläger behandelt: Fakten
vertuschen, Verfahren verzögern, Bestrafung vereiteln.
>
>
>>> Eine Idee, Die Du Dir auch mal durch
>>> den Kopf gehen lassen solltest, wo Du doch permanent nru leidest...
>>
>>Den Gefallen werde ich Dir nicht tun, denn es bedarf wenigstens eines
>>Kritikers, der den Dreck im Staate beleuchtet.
>
> Ja, den Scheinwerfer hälst Du Dir sauber über Deine Birne...
Ich wüßte nicht, Diener dieses Unrechtsstaates zu sein.
Norbert Lack
> Was sagst Du dazu, daß all die "Opfer" all ihre Daten freimütig selbst in
> das von jederman einsehbare Portal gestellt haben und der VZ-Terrorist
> diese lediglich mittels selbstgeschriebenen Crawlers abgezogen hat?
*Ich* sage dazu, dass manche Leute vor sich selbst geschützt werden
sollten --- u.a. Nutzer von SchülerVZ [1], aber auch manche mutmaßliche
Straftäter.
Norbert
[1] Obwohl manche Kiddies _frühestens_ dann lernen würden, wenn die von
ihnen veröffentlichten Fotos (oder anderen Informationen) auf
Plakatwänden verbreitet würden.
--
Aber eine eigene Meinung leistet sich nicht jeder. Fertigmeinungen aus
der Medien-Tiefkühle sind einfach bequemer.
(Ludger Averborg am 09.06.2009 in de.alt.fan.aldi)
e-a-ju...@t-online.de
DAS war jetzt klar, die Opfer sind in Wirklichkeit die Täter die den
armen geständigen Datendieb verführt haben!
Damit erübrigt sich jede Logik!
Schützt die Täter, egal was sie FREIWILLIG für Straftaten begangen haben
oder wollen sie werden dazu verführt und gezwungen!
Ernst-August
e-a-ju...@t-online.de
> Thomas Fuchs schrieb:
>> Was sagst Du dazu, daß all die "Opfer" all ihre Daten freimütig
>> selbst in das von jederman einsehbare Portal gestellt haben und der
>> VZ-Terrorist diese lediglich mittels selbstgeschriebenen Crawlers
>> abgezogen hat?
>
> *Ich* sage dazu, dass manche Leute vor sich selbst geschützt werden
> sollten --- u.a. Nutzer von SchülerVZ [1], aber auch manche
> mutmaßliche Straftäter.
>
> Norbert
>
> [1] Obwohl manche Kiddies _frühestens_ dann lernen würden, wenn die
> von ihnen veröffentlichten Fotos (oder anderen Informationen) auf
> Plakatwänden verbreitet würden.
Aber du gehst wenigstens nicht so weit zu sagen das die Opfer die
wirklichen Täter sind!
mfg
Ernst-August
e-a-ju...@t-online.de
Sag mal, du hast doch einen an der Waffel, wie kannst du einen
geständigen Straftäter in U-Haft mit einem - vermutlich nicht
straffillgem - KZ-Insassen - also, Roma, Sinti, Schwulen, Sozialist,
Kommunist oder Juden - vergleichen der entweder auf der Flucht
erschossen wurde oder sich ganz bewusst in den Stacheldraht gestürzt hat
um sein Leben beenden zu lassen, vergleichen! Du bist einfach nur
geschmack- und niveaulos!
Ernst-August
Thomas Fuchs
Was hat er denn gestohlen? Wenn man (VZnet Netzwerke Ltd.) ein öffentlich
zugängliche Plattform zur Verfügung stellt, kann diese öffentliche
Plattform auch von jederman benutzt werden und daß man täglich eine
maximale Anzahl von Profilen betrachten darf, steht wohl auch nicht in den
AGBs. Anders sähe es aus, wenn der VZ-Terrorist versucht hätte, in nicht
öffentlich zugängliche, durch Paßwort gesperrte Bereiche vorzudringen.
> Damit erübrigt sich jede Logik!
Wenn ich eine öffentliche Plattform nutze, sollte ich mich vorher
informieren, welche Risiken bestehen und welche Daten ich von mir darauf
publiziere. Mir ist es unverständlich, wenn manche Leute ihren
Exhibitionismus ausleben und sich dann wundern, wieso Dritte über die zur
Schau gestellten Dinge Bescheid wissen.
> Schützt die Täter, egal was sie FREIWILLIG für Straftaten begangen haben
> oder wollen sie werden dazu verführt und gezwungen!
Die einzige Straftat ist die versuchte Erpressung, von sogenanntem Datenklau
kann keine Rede sein.
>
> Ernst-August
Thomas Fuchs
> Thomas Fuchs schrieb:
>> Was sagst Du dazu, daß all die "Opfer" all ihre Daten freimütig selbst in
>> das von jederman einsehbare Portal gestellt haben und der VZ-Terrorist
>> diese lediglich mittels selbstgeschriebenen Crawlers abgezogen hat?
>
> *Ich* sage dazu, dass manche Leute vor sich selbst geschützt werden
> sollten --- u.a. Nutzer von SchülerVZ [1], aber auch manche mutmaßliche
> Straftäter.
Mangelnde Medienkompetenz sollte in der Schule von Anfang an kompensiert
werden. Aber da ja insbesondere in D die Bildung auf das sträflichste
vernachlässigt (PISA!) wird, wird natürlich der Ruf nach §§ laut.
Zunehmende Dummheit weiter Bevölkerungsteile verhält sich somit
proportional zum steigenden Bedarf an Winkeladvokaten. Interessant ist, daß
Juristen die am meisten im Bundestag vertretene Berufsgruppe darstellen,
man kann somit eine gewisse Methodik im Abwirtschaften der Bildung
unterstellen.
>
> Norbert
>
> [1] Obwohl manche Kiddies _frühestens_ dann lernen würden, wenn die von
> ihnen veröffentlichten Fotos (oder anderen Informationen) auf
> Plakatwänden verbreitet würden.
Exakt.
>
Thomas Fuchs
Die Anstifter/in-den-Selbstmord-Treiber stehen heute auf der selben
moralischen Stufe wie einst die Mörder in den Konzentrationslagern -
unabhängig von der Schuld/Unschuld des Suizidenten. Das ist in einem von
Altnazis, Adenauers Nazi-Globke ist Dir ein Begriff, aufgebauten
Unrechtssystem eine logische Folge.
> Du bist einfach nur
> geschmack- und niveaulos!
So?
>
> Ernst-August
e-a-ju...@t-online.de
Anscheinend hat er wohl etwas mehr als die normal zugänglichen Daten
abgezogen und dazu kommt Erpressung oder wollte er kein Geld vom
Betreiber? Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
Ernst-August
e-a-ju...@t-online.de
Du bist merkbefreit! PLONK!
Ernst-August
Gerrit Brodmann
[Die �bliche Hetze und Beleidigungen]
Ich hab Deine Nachricht mal an das BKA weitergeleitet, mal schauen, ob
die Deiner f�r Polizisten Bezeichnung zustimmen.
Thomas Fuchs
Definiere "normal zugänglichen Daten" näher! Die, die man manuell, eine
Frage der Quantität, mittels Browser abziehen kann? Hinweis: IT ist etwas
komplexer und vielschichtiger als es in einen Advokatenschädel geht. [1]
> und dazu kommt Erpressung oder wollte er kein Geld vom
> Betreiber?
An welcher Stelle habe ich die erfolglose Erpressung geleugnet?
> Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
Eben.
>
> Ernst-August
Thomas Fuchs
> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>
> [Die übliche Hetze und Beleidigungen]
>
> Ich hab Deine Nachricht mal an das BKA weitergeleitet, mal schauen, ob
> die Deiner für Polizisten Bezeichnung zustimmen.
Hach, an Dir ist wohl ein guter IM verlorengegangen? Der schlimmste Lump im
ganzen Land ist und bleibt der Denunziant! Aber tröste Dich, Deine
diesbezüglichen Fähigkeiten wirst Du wohl in den nächsten Jahren dem
Unrechtsstaat noch zur Verfügung stellen können.
Schau sie Dir doch mal selbst an - diese Verbrecher:
http://www.youtube.com/watch?v=W_cG1TVTge4
http://www.youtube.com/watch?v=275QagrxZ-U
http://www.youtube.com/watch?v=YyeuZoaChz4
Und so weiter, einfach mal nach "Polizeigewalt" o.ä. suchen.
So sieht es die Panorama-Redaktion:
http://www.youtube.com/watch?v=UL6MAeFy42I
So sieht es die Monitor-Redaktion:
http://www.wdr.de/tv/monitor//extra/nachgefragt/pdf/zelle.pdf
Und so sieht es ein Polizist:
http://www.youtube.com/watch?v=iHzvz2aAyJQ
Interessant, nicht?
Thomas Fuchs
Gerrit Brodmann
>
>Hach, an Dir ist wohl ein guter IM verlorengegangen?
Wohl kaum, denn dann h�tte ich es erstens heimlich gemacht und 2.
nicht das weitergegeben, was Du hier in aller �ffentlichkeit rumhetzt.
Kurt Guenter
>insbesondere in D die Bildung auf das str�flichste
>vernachl�ssigt (PISA!) wird,
ja ist schon bl�d, wenn man die Jugend nicht zum Lernen zwingen kann.
Kurt Guenter
>Was sagst Du dazu, da� all die "Opfer" all ihre Daten freim�tig selbst in
>das von jederman einsehbare Portal gestellt haben und der VZ-Terrorist
>diese lediglich mittels selbstgeschriebenen Crawlers abgezogen hat?
er wurde nicht wegen Datenklau inhaftiert sondern wegen Erpressung!
Warum also vom Thema abweichen? Welche Justiz hat ihn gezwungen, die
Erpressung zu begehen?
Kurt Guenter
>Was hat er denn gestohlen?
er hat nicht wegen Diebstahl gesessen sondern wegen Erpressung.
Aber das scheint nicht in dein Zonen-Weltbild zu passen, dass es ein
ganz normaler Krimineller war, der sich selbst erh�ngt hat.
Was die Justiz damit zu tun haben sollte, bleibt wohl auf immer DEIN
Geheimnis.
Kurt Guenter
>http://www.sueddeutsche.de/,ra8m1/panorama/592/492944/text/
>
peinlich ist nur, dass du die L�gen der SZ glaubst. Aber die wissen
wohl selber nicht, was stimmt.
Reisserische Aufmachung:
"Wegen Datenklaus beim Internet-Netzwerk Sch�lerVZ sa� er in der
Jugendstrafanstalt Pl�tzensee in U-Haft."
Gleich im n�chsten Absatz nochmals:
"Der 20-J�hrige, der wegen Datenklaus beim Internet-Netzwerk Sch�lerVZ
in Berlin in Untersuchungshaft war,"
Erst einige Abs�tze sp�ter dann die Wahrheit:
"Der aus Erlangen stammende Mann war vor zehn Tagen wegen versuchter
Erpressung festgenommen worden. "
Jemand, der wg. Erpressung festgenommen wird, muss wg. Diebstahl ins
Gef�ngnis?
Das ist einfach nur gaanz schlechter Journalismus und der Zonenfuchs
f�llt auch noch drauf rein.
Kurt Guenter
>Wer lesen kann ist klar im Vorteil!
erwarte nicht zuviel von einem Zonenfuchs. F�r die ist immer die
Unrechtsjustiz schuld. Ein einmal festgelegtes Weltbild darf nicht ins
Wanken geraten, auch nicht durch schlechten Journalismus.
Kurt Guenter
>Nach den Berichten soll er das wirklich gewesen sein.
>Hast du da andere Informationen das der Mann unschuldig gewesen ist?
f�r einen Zonenfuchs ist immer die Unrechtsjustiz schuld, nicht der
wahre T�ter!
Kurt Guenter
>Wenn ja, erstatte Anzeige. Wenn nein, halt die Klappe.
daf�r ist der Zonenfuchs doch viel zu feige. Hetzen ist doch viel
sch�ner.
Gerald Gruner
> Gerald Gruner wrote:
> > <e-a-ju...@t-online.de> schrieb am Sun, 1 Nov 2009:
> >
> >> Thomas Fuchs wrote:
> >>> http://www.sueddeutsche.de/,ra8m1/panorama/592/492944/text/
> >>>
> >>> Es informierte
> >>> Thomas Fuchs
> >>
> >> Ja klar, er wurde dazu gezwungen bei Sch�ler VZ die Daten zu
> >> klauen und die Betreiber damit zu erpressen! Gut so, ein Arschloch
> >> weniger auf dieser Welt!
> >
> > Herr Jungblut, Ihre �u�erung ist so menschenverachtend, wie es
> > sogar in dsrm selten ist... :-(
>
> Ah, ein Gutmensch!
Du mich auch.
> Na was w�rdest du sagen wenn er mit den Daten von dir und deiner
> Familie schindluder getrieben h�tte und deine Tochter
Daten, die besagte Tochter selbst offen und f�r jeden lesbar ins Netz
gestellt hat. In dem Fall wurden keine Datenbanken geknackt oder Daten
"gehackt".
Seine Straftat war versuchte Erpressung.
> z.B. von einem P�dophilen bel�stigt worden w�re?
Nat�rlich, der Verweis auf KiPo fehlte noch.
Bist du Herr von der Leyen? Oder sonstwie mit der Ministerin vdL
verbandelt? Die benutzt �hnliche Methoden.
> Na, was sagst du dann?
Immer noch nicht solch einen menschenverachtenden Satz wie deiner von
oben.
BTW: Du hast oben bereits �berdeutlich gezeigt, wes Geistes Kind du
bist. Du h�ttest den KiPo also gar nicht anbringen m�ssen.
Allerdings wird dein Verhalten von Thomas' Nazi-Verweis ein paar
Postings weiter unten sogar noch getoppt. Ihr beiden passt gut
zusammen. In diesem Thread unterschreitet ihr sogar allerniedrigstes
Niveau. :-(
MfG
Gerald
--
http://www.rettedeinefreiheit.de/
Das sollte sich eigentlich jeder W�hler ansehen und sich dann �berlegen, ob er die richtigen gew�hlt hat...
Frank Grimm
ROTFL! Da wird sich das BKA aber freuen, dass du jetzt auch noch die mit
deinem Schwachsinn behelligst.
--
Gru�
Frank
Heiko Nock
>>Was sagst Du dazu, da� all die "Opfer" all ihre Daten freim�tig selbst in
>>das von jederman einsehbare Portal gestellt haben und der VZ-Terrorist
>>diese lediglich mittels selbstgeschriebenen Crawlers abgezogen hat?
> er wurde nicht wegen Datenklau inhaftiert sondern wegen Erpressung!
> Warum also vom Thema abweichen? Welche Justiz hat ihn gezwungen, die
> Erpressung zu begehen?
Hat er denn eine Erpressung begangen? Ich wusste gar nicht, dass er
bereits verurteilt worden war.
--
"Zu den wichtigsten Prinzipien der Demokratie geh�rt der Grundsatz: selbst
wer unrecht hat, hat Rechte."
-- Lothar Schmidt
Gerrit Brodmann
Tom Rohwer
> http://www.sueddeutsche.de/,ra8m1/panorama/592/492944/text/
> Es informierte
> Thomas Fuchs
Und wo ist die "Unrechtsjustiz"?
Der Knabe wurde beschuldigt, nicht nur im gro�en Stil private Daten von
StudiVZ-Usern gestohlen zu haben, sondern obendrein auch noch, versucht
zu haben StudiVZ erpresst zu haben.
Die Beweislage und die Haftgr�nde waren offensichtlich ausreichend, da�
ein Haftbefehl erlassen wurde.
Was ist daran "Unrechtsjustiz"?
Frank Grimm
Ich vergesse immer wieder, wie beschr�nkt du bist. DU hast (angeblich) dem
BKA irgendetwas geschrieben. Somit ist dass, was DU dem BKA geschickt hast
DEIN Schwachsinn.
Im �brigen ist so etwas (wenn man es ernst nehmen w�rde) �belstes
Denunziantentum.
--
Gru�
Frank
Volker Hahn
wrote:
> Im �brigen ist so etwas (wenn man es ernst nehmen w�rde) �belstes
> Denunziantentum.
Dem kann man - bei allem Verst�ndnis f�r unterschiedliche Auffassungen
- leider nur zustimmen.
--
"Einen Staat, der mit der Erkl�rung, er wolle Straftaten
verhindern, seine B�rger st�ndig �berwacht, kann man als
Polizeistaat bezeichnen."
(Ernst Benda, ehem. Pr�sident des BVerfG)
Artlab Izoard
> Anscheinend hat er wohl etwas mehr als die normal zugänglichen Daten
> abgezogen
Sagt wer? Steht wo? Quelle?
Artlab Izoard
> Ja klar, er wurde dazu gezwungen bei Schüler VZ die Daten zu klauen und
crawlen != klauen
> die Betreiber damit zu erpressen!
okay das hat er *versucht*
> Gut so, ein Arschloch weniger auf
> dieser Welt!
Wie? Gibt's jetzt nur noch eines?
Artlab Izoard
> Er hatte Daten von mehr als einer Million Nutzern aus Sch�lerVZ
> kopiert
Er hat einen Crawler geschrieben. Das ist etwas anders, als z.B.
eine DB zu "kopieren".
> und zun�chst 20.000 Euro, dann sogar 80.000 Euro von dem
> Netzwerk gefordert und angedroht, die Daten sonst nach Osteuropa zu
> schaffen.
Das ist die eigentliche Straftat.
> Soll vorkommen das so einer, wenn er erstmal in U-Haft ist und
> begreift das alles etwas weniger nach Spass ausieht, sich wechmacht.
In (U-)Haft wird darauf geachtet, dass die Inhaftieren
nicht allzuviele (keine) M�glichkeit(en) haben, sich
selbst zu t�ten. ("wechmachen" klingt ein wenig zu niedlich).
> Nach den Berichten soll er das wirklich gewesen sein.
Sagt wer? Steht wo? Quelle?
> Hast du da andere Informationen das der Mann unschuldig gewesen ist?
Der Mann ist nicht verurteilt worden und solange ist er
als unschuldig anzusehen. Wenn Du dass anders siehst, so
kannst Du dies gern tun, aber dann k�nntest Du auch gleich
wieder die Lynchjustiz ohne Prozss einf�hren.
Arti
e-a-ju...@t-online.de
Lesen k�nnte da helfen! Er hat die Taten gestanden!^^
mfg
Ernst-August
Artlab Izoard
> [... Vollquottel entsorgt ... *seufz*]
> Lesen k�nnte da helfen! Er hat die Taten gestanden!^^
Er hat einen Crawler geschrieben und eingesetzt ... keine Straftat.
Er hat eine Erpressung versucht ... Straftat.
Er hat gestanden.
Es bestand IMHO keine Fluchtgefahr.
Es wurde nicht erkannt, dass er psychisch labil war.
Wieso wurde er so lange in U-Haft gehalten?
Der Mann konnte nicht mehr verurteilt werden.
Ohne Urteil IMHO kein "Schuldiger".
Es ist ohnehin m��ig mit Dir zu diskutieren ...
Arti
PS:
Einen Zwei- bis Vierzeiler unter ein Vollquote zu setzen
ist schlechter Stil und erschwert das Verfolgen des Threads.
e-a-ju...@t-online.de
> e-a-ju...@t-online.de wrote:
>
>> [... Vollquottel entsorgt ... *seufz*]
>> Lesen k�nnte da helfen! Er hat die Taten gestanden!^^
>
> Er hat einen Crawler geschrieben und eingesetzt ... keine Straftat.
> Er hat eine Erpressung versucht ... Straftat.
>
> Er hat gestanden.
> Es bestand IMHO keine Fluchtgefahr.
> Es wurde nicht erkannt, dass er psychisch labil war.
> Wieso wurde er so lange in U-Haft gehalten?
>
> Der Mann konnte nicht mehr verurteilt werden.
> Ohne Urteil IMHO kein "Schuldiger".
>
> Es ist ohnehin m��ig mit Dir zu diskutieren ...
Es war sein Wille Straftaten zu begehen, niemand hat ihn gezwungen, er
hat sich selbst gerichtet, niemand hat ihn gezwungen. Und wer Scheisse
baut hat die Konsequenzen zu tragen!
>
> PS:
> Einen Zwei- bis Vierzeiler unter ein Vollquote zu setzen
> ist schlechter Stil und erschwert das Verfolgen des Threads.
Erz�hl das deinem Friseur du realnamenloser Troll.
Ernst-August
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann schrieb am Tue, 03 Nov 2009 00:01:46 +0100:
>
>>Frank Grimm <or...@go4more.de> wrote:
>>
>>>Gerrit Brodmann schrieb am Mon, 02 Nov 2009 19:18:39 +0100:
>>>
>>>>Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>>>>
>>>>[Die �bliche Hetze und Beleidigungen]
>>>>
>>>>Ich hab Deine Nachricht mal an das BKA weitergeleitet, mal schauen, ob
>>>>die Deiner f�r Polizisten Bezeichnung zustimmen.
>>>
>>>ROTFL! Da wird sich das BKA aber freuen, dass du jetzt auch noch die mit
>>>deinem Schwachsinn behelligst.
>>
>>Meinem? Das Gelaber vom Fuchs wurde weitergeleitet...
>
>Ich vergesse immer wieder, wie beschr�nkt du bist
Ich vergesse immer wieder, da� Du ja auch nur ein Troll auf Fuchs
Niveau bist.
Sorry, kommt nicht wieder vor.
Artlab Izoard
[... Vollquote gel�scht ...]
> Erz�hl das deinem Friseur du realnamenloser Troll.
So real-namenlos bin ich nicht. Ein Troll schon gar nicht.
Aber gut: *PLONK*
> Ernst-August
passt.
e-a-ju...@t-online.de
Genau, mit solchen Namensspielchen beweist du deine
Merkbefreitheit........
PLONK!
Ernst-August
Rupert Haselbeck
> Hat er denn eine Erpressung begangen?
Das kann man vermuten, wenn man den Presseberichten Glauben schenken mag
oder man kann es auch lassen, das zu glauben
> Ich wusste gar nicht, dass er
> bereits verurteilt worden war.
Darauf kommt es auch nicht an. Die Unschuldsvermutung, auf welche du
wohl anspielst, gilt für den Staat, nicht aber für den einzelnen
Menschen. Es spricht also nichts dagegen, jemanden auch ohne
rechtkräftige Verurteilung durch ein deutsches Gericht einer Straftat
für schuldig zu halten und dies auch zu äußern, solange daraus nicht
etwa selbst eine Straftat erwächst (Beleidigung, üble Nachrede,...)
MfG
Rupert
Thomas Fuchs
> Thomas Fuchs wrote:
>
>> http://www.sueddeutsche.de/,ra8m1/panorama/592/492944/text/
>
>> Es informierte
>> Thomas Fuchs
>
> Und wo ist die "Unrechtsjustiz"?
In der real existierenden BRD ist die Unrechtsjustiz tätig.
>
> Der Knabe wurde beschuldigt, nicht nur im großen Stil private Daten von
> StudiVZ-Usern gestohlen zu haben, sondern obendrein auch noch, versucht
> zu haben StudiVZ erpresst zu haben.
>
> Die Beweislage und die Haftgründe waren offensichtlich ausreichend, daß
> ein Haftbefehl erlassen wurde.
>
> Was ist daran "Unrechtsjustiz"?
Der gesamte Justizapparat ist eine Unrechtsjustiz und dieser Fall ist ein
weiterer Beleg dafür, daß das so ist. Die U-Haft dient der Untersuchung
eines Falles. An diesem Fall gibt es aber nichts zu untersuchen, die Fakten
sind klar und der Täter geständig. Komisch, daß bei solch einem Fall das
gegebene Unrecht (StPO) bis zum äußersten ausgelegt wird, bei schwerersten
Verbrechen, verübt von der bundesdeutschen Polizei u.a. in Dessau, die
Herrn Jalloh verbrennen ließen gibt die Unrechtsjustiz den Tatbeteiligten
gar die Möglichkeit, weiter zusammenzu"arbeiten", sich also abzusprechen.
Daß es Absprachen gab, ist übrigens aktenkundig. Dazu kommt noch, daß sich
die Unrechtsjustiz nur widerwillig mit dem Fall befaßte, obgleich ein
Menschenleben, nicht das erste in besagter Polizeidienststelle übrigens,
beendet wurde.
Thomas Fuchs
Michael Landenberger
> In der real existierenden BRD ist die Unrechtsjustiz tätig.
Nein.
> Der gesamte Justizapparat ist eine Unrechtsjustiz
Nein.
Ebensowenig ist Deutschland ein Unrechtsstaat und die deutsche Polizei
besteht auch nicht aus "schwerstkriminellen Gewalttätern" (Zitate aus
<news:hcmecr$lou$02$1...@news.t-online.com>).
Du schriebst anderswo, dass du 20 Jahre DDR miterlebt hast. Es ist mir
ein Rätsel, wie man dir in dieser relativ kurzen Zeit so gründlich das
Gehirn waschen konnte, dass du auch 20 Jahre danach noch keinen
wirklich klaren Gedanken fassen kannst. Sind dir mit dem Untergang der
DDR irgendwelche Privilegien durch die Lappen gegangen oder warum
wirfst du hier permanent mit dumpfen Hassparolen um dich?
Gruß
Michael
Thomas Fuchs
> "Thomas Fuchs" <thomas...@isg.shacknet.nu> schrieb:
>
>> In der real existierenden BRD ist die Unrechtsjustiz tätig.
>
> Nein.
Nun, ich sehe das anders und der nächste Fall, der dies wieder einmal
belegt, wird heute noch in dsrm zum Besten gegeben.
>
>> Der gesamte Justizapparat ist eine Unrechtsjustiz
>
> Nein.
Na dann verfolge mal die noch kommenden Threads aufmerksam.
>
> Ebensowenig ist Deutschland ein Unrechtsstaat und die deutsche Polizei
> besteht auch nicht aus "schwerstkriminellen Gewalttätern" (Zitate aus
> <news:hcmecr$lou$02$1...@news.t-online.com>).
Richtiger wäre "...nicht NUR aus...". Die uniformierten Gewalttäter, die
durch Gewalttatten auffallen, sind allerdings Gewalttäter, ist das nicht
logisch? So und als kritischer Demonstrationsbeobachter muß ich leider
konstatieren, daß die bundesdeutsche Polizei nahezu immer provozierend und
damit eskalierend auftritt. Weiterhin kenne ich persönlich Leute, die von
der verbrecherischen Polizei mißhandelt wurden. Der ganzen Sache setzt noch
die Krone auf, daß jedwedes Fehlverhalten der Staatsschläger von
Vorgesetzten, Staatsanwaltschaften und Richtern gedeckt wird. Ein
eindeutiges Merkmal eines Unrechtsstaates.
>
> Du schriebst anderswo, dass du 20 Jahre DDR miterlebt hast. Es ist mir
> ein Rätsel, wie man dir in dieser relativ kurzen Zeit so gründlich das
> Gehirn waschen konnte, dass du auch 20 Jahre danach noch keinen
> wirklich klaren Gedanken fassen kannst.
Deine Meinung. Sicher mag es (nicht nur) Dich verwirren, wenn ein Ossi nicht
dankbar dem Weststaate zu Kreuze kriecht und alles toll findet, sondern,
ganz im Gegenteil, diesen augenscheinlich hübschen "Rechtsstaat"
demaskiert, seine eigene Verlogenheit bloßstellt, auf daß das wahre Gesicht
zum Vorschein kommt.
> Sind dir mit dem Untergang der
> DDR irgendwelche Privilegien durch die Lappen gegangen oder warum
> wirfst du hier permanent mit dumpfen Hassparolen um dich?
Ich werfe nicht mit Haßparolen um mich, sondern publiziere Mißstände. Ich
bemühe mich eines Vokabulars, das ich sehr gut aus den Westmedien vor der
Wende kannte und Privilegien besaß ich keine.
>
> Gruß
>
> Michael
Gerrit Brodmann
Thomas Fuchs
> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>
>>
>>Ich werfe nicht mit Haßparolen um mich,
>
>
> Doch
Auch wenn Du, der verhinderte IM, es anders siehst, heißt das noch lange
nicht, daß das auch stimmt.
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann wrote:
>
>> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>>
>>>
>>>Ich werfe nicht mit Ha�parolen um mich,
>>
>>
>> Doch
>
>Auch wenn Du, der verhinderte IM, es anders siehst, hei�t das noch lange
>nicht, da� das auch stimmt.
Nicht nur ich sehe das so und wie schon geschrieben, der IM macht
sowas heimlich mit in Vertrauen gesagten Sachen.
Wenn jemand auf der Strasse immer wieder lauthals gegen Ausl�nder
schimpft, braucht er sich auch nicht wundern, wenn sich jemand davon
gest�rt f�hlt und mal die Polizei informiert.
In meinem Freundeskreis gibt es so wohl Anw�lte, als auch Polizisten
und Deine permanente Hetze gegen diese Leute reicht inzwischen.
Da Dir anders offensichtlich nicht beizukommen ist, habe ich es einmal
weiter geleitet. Nun entscheiden die entsprechenden Beamten, ob sie
Dich f�r bescheuert und harmlos halten oder ob sie der Sache mit
rechtsstaatlichen Mittel nachgehen.
W�rden wir in dem Unrechtstaat leben, den Du hier die ganze Zeit
propagierst, h�ttest Du l�ngst Besuch bekommen und mit diesem
furchtbar eines aufs Maul.
Michael Landenberger
> Michael Landenberger wrote:
>>> In der real existierenden BRD ist die Unrechtsjustiz tätig.
>>
>> Nein.
>
> Nun, ich sehe das anders und der nächste Fall, der dies wieder
> einmal belegt, wird heute noch in dsrm zum Besten gegeben.
Keiner der von dir zitierten Fälle belegt auch nur ansatzweise, dass in
Deutschland "die Unrechtsjustiz" tätig ist. Wenn überhaupt, belegen sie
Einzelfälle. Da du aber auch deren Hintergründe nicht genau kennst,
belegen *deine* Postings genau gar nichts.
>>> Der gesamte Justizapparat ist eine Unrechtsjustiz
>>
>> Nein.
>
> Na dann verfolge mal die noch kommenden Threads aufmerksam.
In denen wird vermutlich auch nichts anderes stehen als in deinen
bisherigen Ergüssen: Hassparolen. Also allesamt Fälle für dev/null.
> Richtiger wäre "...nicht NUR aus...".
Na also, jetzt dämmert's bei dir.
> Die uniformierten Gewalttäter, die
> durch Gewalttatten auffallen, sind allerdings Gewalttäter, ist das
> nicht
> logisch?
Natürlich. Aber wieviele wirkliche Gewalttäter (also solche, die Gewalt
in unangemessener und ungesetzlicher Weise angewandt haben) gibt es bei
der Polizei? Ich bin sicher, der Anteil dieser Spezies war bei der
Stasi um das zigfache höher.
> So und als kritischer Demonstrationsbeobachter muß
> ich leider konstatieren, daß die bundesdeutsche Polizei
> nahezu immer provozierend und damit eskalierend auftritt.
Es gibt Leute, die lassen sich durch bloße Polizeipräsenz provozieren.
Andererseits gibt es Leute, die nur durch Polizeipräsenz daran
gehindert werden können, Straftaten zu begehen. Also ist Polizeipräsenz
unvermeidbar. Trotzdem liefe vermutlich so gut wie jede Demonstration
friedlich ab, wenn sich niemand provozieren ließe: weder die Polizei
durch Demonstranten noch die Demonstranten durch die Polizei. Und glaub
mir: die Polizei schafft es bisher weit besser als die Demonstranten,
cool zu bleiben und zu deeskalieren. Sie schafft es zwar nicht immer,
aber der weitaus größte Teil der Gewalt gegen Menschen und Sachen bei
Demonstrationen geht nach wie vor *nicht* von der Polizei aus.
> Weiterhin kenne ich persönlich Leute, die von
> der verbrecherischen Polizei mißhandelt wurden.
Und ich kenne persönlich Leute, die trotz Teilnahme an verschiedenen
Demonstrationen und trotz öffentlichen politischen Engagements noch
niemals Ärger mit der Polizei hatten. Ich gehe davon aus, dass deren
Anzahl weit höher ist als die der dir bekannten Polizei"opfer".
> Sicher mag es (nicht nur) Dich verwirren, wenn ein Ossi nicht
> dankbar dem Weststaate zu Kreuze kriecht und alles toll findet,
> sondern, ganz im Gegenteil, diesen augenscheinlich hübschen
> "Rechtsstaat" demaskiert, seine eigene Verlogenheit bloßstellt,
> auf daß das wahre Gesicht zum Vorschein kommt.
Berechtigte und objektive Kritik und das Aufdecken tatsächlicher
Missstände verwirren mich nicht. Schließlich habe ich die freie
Meinungsäußerung und den Umgang damit schon im Kindergarten gelernt, im
Gegensatz zu manchen Ossis und anderen (Ex-)Bürgern totalitärer
Staaten. Aber dummerweise stellst gerade du überhaupt nichts bloß, du
diffamierst nur und sonderst Hassparolen ab. Damit bist du nichts
weiter als ein Anti-BRD-Taliban.
> Ich werfe nicht mit Haßparolen um mich,
Doch.
> sondern publiziere Mißstände.
Du nimmst einen faulen Apfel (oder das was du dafür hältst) zum Anlass,
sämtliche Apfelbäume mit Hassparolen zu überziehen.
> bemühe mich eines Vokabulars, das ich sehr gut aus
> den Westmedien vor der Wende kannte
Der Schwarze Kanal war keine Westsendung.
> und Privilegien besaß ich keine.
Aber jetzt hast du welche, und zwar mehr, als du vor 20 Jahren je
träumen konntest.
Gruß
Michael
Thomas Fuchs
> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>
>>Gerrit Brodmann wrote:
>>
>>> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>>>
>>>>
>>>>Ich werfe nicht mit Haßparolen um mich,
>>>
>>>
>>> Doch
>>
>>Auch wenn Du, der verhinderte IM, es anders siehst, heißt das noch lange
>>nicht, daß das auch stimmt.
>
>
> Nicht nur ich sehe das so und wie schon geschrieben, der IM macht
> sowas heimlich mit in Vertrauen gesagten Sachen.
Ach, woher weißt DU das denn? Spitzeltest Du gar vor der Wende im Westen für
unser ehemaliges MfS? Schade, daß es vorbei ist - mit dem steuerfreien
Zusatzeinkommen, nicht wahr? Du könntest Dich vielleicht als V-Mann oder
beim Verfassungsschutz anbiedern. Das Tätigkeitsfeld sollte ähnlich sein,
Du müßtest allerdings auf das Zusatzeinkommen Steuern entrichten.
>
> Wenn jemand auf der Strasse immer wieder lauthals gegen Ausländer
> schimpft, braucht er sich auch nicht wundern, wenn sich jemand davon
> gestört fühlt und mal die Polizei informiert.
Ich wüßte nicht, je gegen Ausländer gehetzt zu haben.
>
> In meinem Freundeskreis gibt es so wohl Anwälte, als auch Polizisten
> und Deine permanente Hetze gegen diese Leute reicht inzwischen.
Welche Hetze denn? Hetze wäre, wenn ich belegfrei unhaltbare Dinge behaupten
bzw. lügen würde, dummerweise kommentierst Du NIE die einwandfrei belegten
Fakten, sondern negierst Fakten, ohne zu belegen.
>
> Da Dir anders offensichtlich nicht beizukommen ist, habe ich es einmal
> weiter geleitet. Nun entscheiden die entsprechenden Beamten, ob sie
> Dich für bescheuert und harmlos halten oder ob sie der Sache mit
> rechtsstaatlichen Mittel nachgehen.
Jetzt bekomme ich Angst. Ich weiß ja, daß leider viele Menschen in der BRD
zu moralisch verkommenen Wesen ein Leben lang hirngewaschen und erzogen
wurden, das mußt Du mir nicht anhand Deiner Person erklären. Von daher
wundert mich Deine Denunziantentätigkeit überhaupt nicht. Ich meine, Du
wirst noch ganz groß rauskommen - bei Deinen Froinden, exakt so, wie die
Blockwarte seinerzeit dafür ausgezeichnet wurden, weil sie auch den letzten
Juden im Block frei Haus nach Auschwitz lieferten. Na und die braunen
Wurzeln fand man nicht zuletzt beim BKA, wie schon Herr Schenk [1]
konstatierte, sondern die finden sich auch bei Globke, Filbinger, Schleyer
und Co. - fast in der gesamten Nachkriegsadministrative des
Unrechtsstaates.
>
> Würden wir in dem Unrechtstaat leben, den Du hier die ganze Zeit
> propagierst, hättest Du längst Besuch bekommen und mit diesem
> furchtbar eines aufs Maul.
Ach was.
[1] http://www.sueddeutsche.de/politik/484/400267/text/
http://www.buecher.de/shop/Buecher/Die-braunen-Wurzeln-des-BKA/Schenk-Dieter/products_products/detail/prod_id/11189353/
Stefan Schmitz
> Die U-Haft dient der Untersuchung
> eines Falles. An diesem Fall gibt es aber nichts zu untersuchen, die Fakten
> sind klar und der Täter geständig.
Wieso gibt es da nichts zu untersuchen?
Es wäre ja blöd, wenn der Täter im Prozess nichts mehr von seinem
Geständnis wissen will und durch Verzicht auf U-Haft die Gelegenheit
hatte, alle das Geständnis stützenden Beweise zu vernichten.
Daher schließt ein Geständnis IMHO Verdunklungsgefahr nicht aus.
Thomas Fuchs
> "Thomas Fuchs" <thomas...@isg.shacknet.nu> schrieb:
>
>> Michael Landenberger wrote:
>
>>>> In der real existierenden BRD ist die Unrechtsjustiz tätig.
>>>
>>> Nein.
>>
>> Nun, ich sehe das anders und der nächste Fall, der dies wieder
>> einmal belegt, wird heute noch in dsrm zum Besten gegeben.
>
> Keiner der von dir zitierten Fälle belegt auch nur ansatzweise, dass in
> Deutschland "die Unrechtsjustiz" tätig ist.
Daß eine "Rechtsjustiz" tätig ist, wohl eher auch nicht - was also dann?
> Wenn überhaupt, belegen sie
> Einzelfälle.
Die übel genug sind. Da diese Fälle auch nicht korrigiert werden, lassen
diese allerdings eine gewisse Hochrechnung zu, die wiederum auf eine
gewisse Systematik schließen läßt.
> Da du aber auch deren Hintergründe nicht genau kennst,
> belegen *deine* Postings genau gar nichts.
Wie erklärst Du Dir aber, daß Staatsschläger fast immer (darüber gibt es
Statistiken) freigesprochen werden, Bürger jedoch bei der geringsten
Möglichkeit, zu verurteilen, dies auch getan wird?
>
>>>> Der gesamte Justizapparat ist eine Unrechtsjustiz
>>>
>>> Nein.
>>
>> Na dann verfolge mal die noch kommenden Threads aufmerksam.
>
> In denen wird vermutlich auch nichts anderes stehen als in deinen
> bisherigen Ergüssen: Hassparolen. Also allesamt Fälle für dev/null.
>
>> Richtiger wäre "...nicht NUR aus...".
>
> Na also, jetzt dämmert's bei dir.
>
>> Die uniformierten Gewalttäter, die
>> durch Gewalttatten auffallen, sind allerdings Gewalttäter, ist das
>> nicht
>> logisch?
>
> Natürlich. Aber wieviele wirkliche Gewalttäter (also solche, die Gewalt
> in unangemessener und ungesetzlicher Weise angewandt haben) gibt es bei
> der Polizei?
Wenn jemand aus Gewissensgründen (!) seinen Polizeidienst an den Nagel
hängt, läßt das tief blicken. Auslöser dafür war, daß seine ehemalige
Einheit rücksichtslos einen Zigarettenverkäufer unter einen LKW jagte, dem
das nicht so gut bekam. Weitere Gründe waren regelmäßige Prügelorgien.
> Ich bin sicher, der Anteil dieser Spezies war bei der
> Stasi um das zigfache höher.
Das mag sein und u.a. deswegen wurde dieser Staat auch beendet. Warten wir
mal ab, wie die kommenden sozialen Unruhen ausgehen werden...
>
>> So und als kritischer Demonstrationsbeobachter muß
>> ich leider konstatieren, daß die bundesdeutsche Polizei
>> nahezu immer provozierend und damit eskalierend auftritt.
>
> Es gibt Leute, die lassen sich durch bloße Polizeipräsenz provozieren.
> Andererseits gibt es Leute, die nur durch Polizeipräsenz daran
> gehindert werden können, Straftaten zu begehen. Also ist Polizeipräsenz
> unvermeidbar.
Das sehe ich anders, denn bei $SPORTVERANSTALTUNG != Fußball gibt es Ärger,
seitdem man meint, Polizeipräsenz zeigen zu müssen. Ein Bekannter, eher
kein Krawallmacher, gesetztes Alter, berichtete dies. Die Provokationen
beginnen bei sinnfreien Absperrungen, führen über schikanöse Kontrollen
letztlich zum Einsatz von staatlicher Gewalt gegen die Bürger.
> Trotzdem liefe vermutlich so gut wie jede Demonstration
> friedlich ab, wenn sich niemand provozieren ließe: weder die Polizei
> durch Demonstranten noch die Demonstranten durch die Polizei.
Die martialisch auftretenden Staatsschläger sind Provokation genug. Niemand
hat ein Problem damit, wenn bei Demonstrationen einige Polizisten in
normaler Uniform mitlaufen und im Falle einer Eskalation die sich sonst im
Hintergrund haltenden Staatsschläger anfordert. Ich behaupte aber, daß
selbst die friedlichsten Bürger, zu denen ich mich selbstverständlich
zähle, ein Problem damit haben, wenn neben ihnen her Wasserwerfer fahren,
wenn die ganze Zeit gefilmt wird, was ja wohl auch illegal ist, solange
keine Gewalt von den Demonstranten ausgeht, wenn Knüppelgarden omnipräsent
sind, wenn kleinste Auflagenverstöße mit Gewalt und chemischen Waffen
geahndet werden usw.
> Und glaub
> mir: die Polizei schafft es bisher weit besser als die Demonstranten,
> cool zu bleiben und zu deeskalieren.
Wenn sie "cool" bleiben und deeskalierend wirken, ist das keine besondere
Leistung, sondern ihr steuerfinanzierter Job.
> Sie schafft es zwar nicht immer,
> aber der weitaus größte Teil der Gewalt gegen Menschen und Sachen bei
> Demonstrationen geht nach wie vor *nicht* von der Polizei aus.
Das sehe ich diametral anders.
>
>> Weiterhin kenne ich persönlich Leute, die von
>> der verbrecherischen Polizei mißhandelt wurden.
>
> Und ich kenne persönlich Leute, die trotz Teilnahme an verschiedenen
> Demonstrationen und trotz öffentlichen politischen Engagements noch
> niemals Ärger mit der Polizei hatten.
Ich kenne die Anderen, denen man aus kleinsten Anlässen sehr gern Strafen
aufbürdet: Falsch abgebogen oder einen nicht angemeldeten Infostand
aufgestellt, schon hat man die Behörden wegen Verstoßes gegen diverse
Demo-Auflagen am Arsch.
> Ich gehe davon aus, dass deren
> Anzahl weit höher ist als die der dir bekannten Polizei"opfer".
Sicher gibt es bei einer 10.000-Mann Demo vielleicht gerade mal 100
Verletzte, von den 5 % sich trauen, überhaupt den Mund aufzumachen. Das
wird sich aber in den nächsten Jahren dank Handykameras, die in den letzten
Jahren auch verwendbar wurden, massiv ändern: Es wird mehr Zeugen geben,
mehr multimediales Material, das man auf diversen Videoplattformen
veröffentlichen kann, insgesamt also mehr belastbare Beweise, die die
Schläger entlarvt.
>
>> Sicher mag es (nicht nur) Dich verwirren, wenn ein Ossi nicht
>> dankbar dem Weststaate zu Kreuze kriecht und alles toll findet,
>> sondern, ganz im Gegenteil, diesen augenscheinlich hübschen
>> "Rechtsstaat" demaskiert, seine eigene Verlogenheit bloßstellt,
>> auf daß das wahre Gesicht zum Vorschein kommt.
>
> Berechtigte und objektive Kritik und das Aufdecken tatsächlicher
> Missstände verwirren mich nicht. Schließlich habe ich die freie
> Meinungsäußerung und den Umgang damit schon im Kindergarten gelernt, im
> Gegensatz zu manchen Ossis und anderen (Ex-)Bürgern totalitärer
> Staaten. Aber dummerweise stellst gerade du überhaupt nichts bloß, du
> diffamierst nur und sonderst Hassparolen ab. Damit bist du nichts
> weiter als ein Anti-BRD-Taliban.
Ach ja? Dann erkläre mir mal bitte, was an faktischen Tatsachen Diffamierung
sein soll.
>
>> Ich werfe nicht mit Haßparolen um mich,
>
> Doch.
Wann schrieb ich: "Ich hasse..."?
>
>> sondern publiziere Mißstände.
>
> Du nimmst einen faulen Apfel (oder das was du dafür hältst) zum Anlass,
> sämtliche Apfelbäume mit Hassparolen zu überziehen.
Und? Was macht denn der Unrechtsstaat? Es gibt einen erstunkenen und
erlogenen Fall (Aktion Himmel), konstruiert daraus den größten KiPo-Skandal
aller Zeiten und begründet mit diesem Fall mit exakt NULL Verurteilungen
alle möglichen Maßnahmen, die weitere Einschnitte in unser aller Rechte zur
Folge haben. Das ist freilich in Ordnung, nicht wahr?
>
>> bemühe mich eines Vokabulars, das ich sehr gut aus
>> den Westmedien vor der Wende kannte
>
> Der Schwarze Kanal war keine Westsendung.
"Aus Ostberliner Zeitungen", gesendet im DLF um halb acht, schon.
>
>> und Privilegien besaß ich keine.
>
> Aber jetzt hast du welche, und zwar mehr, als du vor 20 Jahren je
> träumen konntest.
Welche denn? Ich sage Dir was: Die "Zone" haben wir im Osten selbst beendet,
kein Mensch wollte Ende '89 einen Anschluß nach Artikel 23 GG, der keine
Vereinigung, sondern eine Okkupation/Annexion war. Es ging nicht darum,
den "Brüdern und Schwestern im Osten" zu helfen, sondern es ging darum,
Absatzmärkte zu erweitern und mittels der kriminellen
Verbrecheranstalt "Treuhand" potentielle Konkurrenz plattzumachen. Die
Wahrheit ist, daß wir heute sogenannte strukturschwache Regionen mit um die
30 % Arbeitslosigkeit vorweisen können. Den Betroffenen kannst Du ja mal
erklären, daß sie heute privilegiert sind, ein Hartzvier-Almosen für lau zu
bekommen. Nimm Dir aber mal vorsichtshalber ein paar Staatschläger mit, um
zu überleben.
>
> Gruß
>
> Michael
Carsten Thumulla
[Demonstration]
Wann warst Du das letzte mal auf einer Demonstration?
Eine Demonstrationsfreiheit wie sie das GG will gibt es nicht mehr.
Praktisch müssen Demonstrationen angemeldet werden und sie können
aufgelöst werden. Praktisch provoziert die Polizei schon /vor/ der
Demonstration. Praktisch muß eine Drohung zur Auflösung vor jeder Demo
vom Veranstalter vorgelesen werden. ...
http://info.kopp-verlag.de/news/geheime-fotokarten-bei-der-polizei-verdaechtige-unverdaechtige.html
Es ist längst soweit:
http://derstandard.at/2911674
"Rechtsstaat" ist ein bedeutungsloser weil selbst erfundener Orden. Wie
geht es übrigens dem Mannichl?
Carsten
--
"Bis heute verstehe ich nicht, bin ich nun der erste Mensch oder der
letzte Hund im Weltall."
Juri Gagarin
Thomas Fuchs
> Michael Landenberger wrote:
>
> [Demonstration]
> Wann warst Du das letzte mal auf einer Demonstration?
>
>
> Eine Demonstrationsfreiheit wie sie das GG will gibt es nicht mehr.
Das Problem ist, daß die, die heute vom Superduperbundistaat schwärmen,
einen Staat vor Augen haben, den es vielleicht vor zwanzig Jahren gab und
der heute längst G'chichte ist.
> Praktisch müssen Demonstrationen angemeldet werden und sie können
> aufgelöst werden. Praktisch provoziert die Polizei schon /vor/ der
> Demonstration.
Und während. Ich denke da beispielsweise an die Demonstration gegen den
Überwachungsstaat in Berlin vor zwei Jahren, als Demonstranten von der
Polizei mit Vokabeln a la "Judensau" (jW berichtete, Artikel
kostenpflichtig :-( ) belegt wurden oder an die Aktion an einer Engstelle
(Hotel [Name entfallen]), an der man versuchte, alle Leute zu kontrollieren
und so die gesamte Demonstration aufzuhalten und zur Farce verkommen zu
lassen.
> Praktisch muß eine Drohung zur Auflösung vor jeder Demo
> vom Veranstalter vorgelesen werden. ...
>
>
>
http://info.kopp-verlag.de/news/geheime-fotokarten-bei-der-polizei-verdaechtige-unverdaechtige.html
GB ist sicher noch extremer und die Rechtsstaatsgläubigen werden Dir
bestimmt gleich erklären, daß sowas in D völlig undenkbar ist, da verboten.
>
>
> Es ist längst soweit:
> http://derstandard.at/2911674
Die Freiheitlich-Demokratischer-Rechtsstaat-Utopisten werden das nicht lesen
und wenn doch, zumindest für sich leugnen bzw. als singulären Einzelfall
kleinreden.
>
>
> "Rechtsstaat" ist ein bedeutungsloser weil selbst erfundener Orden. Wie
> geht es übrigens dem Mannichl?
http://www.youtube.com/watch?v=k9uYH9rOAow
Dumm gelaufen, Nazis bekämpft man halt nicht mit dümmlichen Lügenmärchen.
Thomas Fuchs
Gerrit Brodmann
>Das Problem ist, da� die, die heute vom Superduperbundistaat schw�rmen,
Hier schw�rmt niemand, es verwehren sich nur einige Leute gegen Deine
plumpen Hetzereien.
Michael Landenberger
> Michael Landenberger wrote:
>> Und glaub mir: die Polizei schafft es bisher weit besser als
>> die Demonstranten, cool zu bleiben und zu deeskalieren.
>
> Wenn sie "cool" bleiben und deeskalierend wirken, ist das
> keine besondere Leistung, sondern ihr steuerfinanzierter Job.
Es ist auch ihr Job, Straftäter schnellstmöglich festzusetzen. Das tut
sie auch dann, wenn sie dabei etwas ruppiger vorgehen muss, weil manche
Straftäter zusätzlich zu dem Dreck, den sie bereits am Stecken haben,
partout auch noch eine Anzeige wegen Widerstands kassieren wollen.
>> Sie schafft es zwar nicht immer, aber der weitaus größte
>> Teil der Gewalt gegen Menschen und Sachen bei
>> Demonstrationen geht nach wie vor *nicht* von der Polizei
>> aus.
>
> Das sehe ich diametral anders.
Dann siehst du das diametral falsch. Ich habe noch keinen Polizisten
gesehen, der bei einer Demonstration Autos oder Müllcontainer
angezündet, andere Personen mit Steinen beworfen oder Geschäfte
geplündert hat. Es hat allerdings schon einen (!) steinewerfenden
Polizisten gegeben, aber gegen den geht die angebliche "Unrechtsjustiz"
genauso vor wie gegen jeden anderen Steinewerfer auch:
<http://www.tagesspiegel.de/berlin/Polizei-Justiz-1-Mai-Polizist-Steinewerfer-Prozess;art126,2917114>.
> Dann erkläre mir mal bitte, was an faktischen Tatsachen
> Diffamierung sein soll.
Dass die "bundesdeutsche Unrechtsjustiz" den mutmaßlichen VZ-Erpresser
in den Selbstmord getrieben hat, ist Fakt? Du solltest deine
Medikamente regelmäßiger einnehmen. Und rede dich bitte jetzt wieder
nicht damit heraus, dass das nur eine dieser überspitzten
Formulierungen ist, die du angeblich nur gebrauchst, um die Leute
aufzurütteln.
Gruß
Michael
Carsten Thumulla
> Carsten Thumulla wrote:
>> Eine Demonstrationsfreiheit wie sie das GG will gibt es nicht mehr.
> Das Problem ist, daß die, die heute vom Superduperbundistaat schwärmen,
> einen Staat vor Augen haben, den es vielleicht vor zwanzig Jahren gab und
> der heute längst G'chichte ist.
Nein, das war er nie. (Adenauer Wiederbewaffnung, Geheimdienste, Gesetze
aus Nazizeit, staatlich gefördertes Terrortheater, Scheindemokratie,
...) Nur im Vergleich mit der DDR sah er gut aus. Deshalb liebt er diese
Vergleiche bis heute. Daß sie verschwand ist wirklich Scheiße. Ändern
will sich dieses System nicht. Deshalb werden sich die Fronten verhärten
bis es wieder kracht.
>> Praktisch müssen Demonstrationen angemeldet werden und sie können
>> aufgelöst werden. Praktisch provoziert die Polizei schon /vor/ der
>> Demonstration.
> Und während. Ich denke da beispielsweise an die Demonstration gegen den
> Überwachungsstaat in Berlin vor zwei Jahren, als Demonstranten von der
> Polizei mit Vokabeln a la "Judensau" (jW berichtete, Artikel
> kostenpflichtig :-( ) belegt wurden oder an die Aktion an einer Engstelle
> (Hotel [Name entfallen]), an der man versuchte, alle Leute zu kontrollieren
> und so die gesamte Demonstration aufzuhalten und zur Farce verkommen zu
> lassen.
Wie geschrieben, wir haben keine Demonstrationsfreiheit mehr, wie sie
das GG vorsieht.
> http://info.kopp-verlag.de/news/geheime-fotokarten-bei-der-polizei-verdaechtige-unverdaechtige.html
> GB ist sicher noch extremer und die Rechtsstaatsgläubigen werden Dir
> bestimmt gleich erklären, daß sowas in D völlig undenkbar ist, da verboten.
dort ist das auch noch illegal
>> Es ist längst soweit:
>> http://derstandard.at/2911674
> Die Freiheitlich-Demokratischer-Rechtsstaat-Utopisten werden das nicht lesen
> und wenn doch, zumindest für sich leugnen bzw. als singulären Einzelfall
> kleinreden.
Wer die Sache verfolgt hat wird am Einzelfall zweifeln. Die Gerüchte um
solche Leute sind schon alt. Durch diesen "Fang" sensibilisiert werden
die Leute jetzt besser aufpassen.
>> "Rechtsstaat" ist ein bedeutungsloser weil selbst erfundener Orden. Wie
>> geht es übrigens dem Mannichl?
> http://www.youtube.com/watch?v=k9uYH9rOAow
> Dumm gelaufen, Nazis bekämpft man halt nicht mit dümmlichen Lügenmärchen.
LLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLL
(besonders das Messer) (also hatte der Arzt recht)
Carsten
--
Ein Ulb ist die Zeiteinheit, die vom Erscheinen Ulbrichts auf der
Mattscheibe bis zum Ausschalten oder Umschalten vergeht. Zehn Schnitz
ergeben ein Ulb.
ROT13: Vafvqrejvgm, züffra Jrfgtreznara avpug irefgrura.
Michael Landenberger
> Wann warst Du das letzte mal auf einer Demonstration?
Als ich noch nicht befürchten musste, von Chaoten eins auf die Mütze zu
bekommen. Das ist leider schon ein Weilchen her.
> Eine Demonstrationsfreiheit wie sie das GG will gibt es
> nicht mehr. Praktisch müssen Demonstrationen angemeldet
> werden und sie können aufgelöst werden.
Aufgelöst werden Demonstrationen aber in der Regel nur dann, wenn eine
konkrete Gefahr von ihnen ausgeht. Und nein, mit "Gefahr" meine ich
nicht das Aussprechen unbequemer Wahrheiten. Das darf man nämlich
während einer Demonstration durchaus, ohne staatliche Repression
fürchten zu müssen. Und nun denken wir uns mal in das Land der
Zonenfüchse und da 20, 30 oder 40 Jahre zurück und überlegen, wie es
dort wohl einem gegangen wäre, der öffentlich eine unbequeme Wahrheit
ausspricht. Das hatte irgendwie viel mehr Ähnlichkeit mit Gestapo als
jede (auch kritikwürdige) staatliche Maßnahme, die derzeit in der
Bundesrepublik abläuft.
> Praktisch provoziert die Polizei schon /vor/ der
> Demonstration.
Wieso? Und selbst wenn provoziert wird: wieso gibt es dann trotzdem
jede Menge friedliche Demonstrationen, bei denen Demonstranten und
Polizisten unverletzt nach Hause gehen und die gerade deswegen sogar
etwas bewirken (im Gegensatz zu den Demonstrationen, die von einigen
Chaoten zum Schlachtfeld gemacht werden, was dann als einzigen Effekt
noch massivere Polizeipräsenz zur Folge hat).
> http://info.kopp-verlag.de/...
Jaja, der Kopp-Verlag. Immer ganz vorne dabei, wenn es um
Verschwörungstheorien geht. Nicht dass ich denen grundsätzlich gar
nichts glaube, aber hast du keine seriöseren Quellen?
Gruß
Michael
Carsten Thumulla
> "Carsten Thumulla" <m...@privacy.net> schrieb:
>
>> Wann warst Du das letzte mal auf einer Demonstration?
> Als ich noch nicht befürchten musste, von Chaoten eins auf die Mütze zu
> bekommen. Das ist leider schon ein Weilchen her.
Zum Beispiel beim 1. Mai in der DDR. Da gab es wenigsten noch 'ne
Bockwurst dazu.
Wenn Du als Teilnehmer zur Demo gehst sind Chaoten, die Dich schlagen,
in Uniform.
>> Eine Demonstrationsfreiheit wie sie das GG will gibt es
>> nicht mehr. Praktisch müssen Demonstrationen angemeldet
>> werden und sie können aufgelöst werden.
> Aufgelöst werden Demonstrationen aber in der Regel nur dann, wenn eine
> konkrete Gefahr von ihnen ausgeht.
und da liegt schon der erste Fehler
> Und nein, mit "Gefahr" meine ich
> nicht das Aussprechen unbequemer Wahrheiten. Das darf man nämlich
> während einer Demonstration durchaus, ohne staatliche Repression
> fürchten zu müssen. Und nun denken wir uns mal in das Land der
> Zonenfüchse und da 20, 30 oder 40 Jahre zurück und überlegen, wie es
> dort wohl einem gegangen wäre, der öffentlich eine unbequeme Wahrheit
> ausspricht. Das hatte irgendwie viel mehr Ähnlichkeit mit Gestapo als
> jede (auch kritikwürdige) staatliche Maßnahme, die derzeit in der
> Bundesrepublik abläuft.
Das schrieb ich schon, im Vergleich mit der DDR sieht die BRD ...
>> Praktisch provoziert die Polizei schon /vor/ der
>> Demonstration.
> Wieso? Und selbst wenn provoziert wird: wieso gibt es dann trotzdem jede
> Menge friedliche Demonstrationen, bei denen Demonstranten und Polizisten
> unverletzt nach Hause gehen und die gerade deswegen sogar etwas bewirken
> (im Gegensatz zu den Demonstrationen, die von einigen Chaoten zum
> Schlachtfeld gemacht werden, was dann als einzigen Effekt noch massivere
> Polizeipräsenz zur Folge hat).
Ohne Polizei wäre das noch öfter gegeben. Die Polizei hat lediglich die
Aufgabe, klare Straftäter auszusortieren und gut. Aber man will sich
nicht beschränken, weil man die Möglichkeit, auch bei politischem
Interesse zuzuschlagen, nicht nehmen lassen will.
>> http://info.kopp-verlag.de/...
> Jaja, der Kopp-Verlag. Immer ganz vorne dabei, wenn es um
> Verschwörungstheorien geht. Nicht dass ich denen grundsätzlich gar
> nichts glaube, aber hast du keine seriöseren Quellen?
http://www.guardian.co.uk/uk/2009/oct/25/police-surveillance-protest-domestic-extremism
Spezialservice für die, die zu dämlich zum Lesen und Klicken sind.
Carsten
--
__________________________
/ STEHNBLEIBEN! allgemeine \
\ Verkehrskontrolle! /
--------------------------
\ ^__^
\ (oo)\_______
(__)\ )\/\
||----w |
|| ||
Thomas Fuchs
> On 4 Nov., 07:38, Thomas Fuchs <thomas.fu...@isg.shacknet.nu> wrote:
>
>> Die U-Haft dient der Untersuchung
>> eines Falles. An diesem Fall gibt es aber nichts zu untersuchen, die
>> Fakten sind klar und der Täter geständig.
>
> Wieso gibt es da nichts zu untersuchen?
>
> Es wäre ja blöd, wenn der Täter im Prozess nichts mehr von seinem
> Geständnis wissen will und durch Verzicht auf U-Haft die Gelegenheit
> hatte, alle das Geständnis stützenden Beweise zu vernichten.
Warum verfährt man nicht so im Falle gewalttätiger Staatsschläger oder im
Falle krimineller Parteispendenempfänger? Oder in den Fällen, wo in einem
Polizeigewahrsam zu Dessau bei nahezu analoger Besetzung schon zwei
Menschen unter höchst ominösen Umständen zu Tode kamen?
Die Gleichheit vor dem Gesetz - nichts als Makulatur.
>
> Daher schließt ein Geständnis IMHO Verdunklungsgefahr nicht aus.
Spielt jetzt eh keine Rolle mehr. Es wird der Mantel des Schweigens
ausgebreitet werden und "gut" ist. :-(
Michael Landenberger
> Wenn Du als Teilnehmer zur Demo gehst sind Chaoten, die Dich
> schlagen, in Uniform.
Nein. Du und der Fuchs, ihr passt wirklich wunderbar zusammen :-/
>> Aufgelöst werden Demonstrationen aber in der Regel nur dann,
>> wenn eine konkrete Gefahr von ihnen ausgeht.
>
> und da liegt schon der erste Fehler
Nein, das ist kein Fehler. Eine Demonstration *muss* aufgelöst werden
können, wenn von ihr eine Gefahr für die Gesundheit und das Eigentum
von Demonstrationsteilnehmern, Polizisten und Unbeteiligten ausgeht.
Die Demonstrationsfreiheit deckt (zu Recht) nicht jede Straftat ab.
>>> Praktisch provoziert die Polizei schon /vor/ der
>>> Demonstration.
>> Wieso? Und selbst wenn provoziert wird: wieso gibt es dann
>> trotzdem jede Menge friedliche Demonstrationen, bei denen
>> Demonstranten und Polizisten unverletzt nach Hause gehen
> Ohne Polizei wäre das noch öfter gegeben.
Ich ergänze: ohne Polizei, aber auch ohne Randalierer wäre das noch
öfter gegeben. Leider kann man die Randalierer nicht anders in den
Griff bekommen als durch Polizei. Und wer allein die passive
Anwesenheit von Polizei schon zum Anlass nimmt, zu randalieren, der
schadet dem Anliegen einer Demonstration und auch sich selber. Wer sich
hingegen nicht provozieren lässt und ruhig bleibt, verschafft sich und
seinen Mitstreitern Respekt und sorgt vielleicht auch dafür, dass die
Polizei beim nächsten Mal mehr im Hintergrund bleibt.
> Die Polizei hat lediglich die Aufgabe, klare Straftäter
> auszusortieren und gut.
Dazu muss sie aber vor Ort sein. Dummerweise reicht aber schon das aus,
um manche Chaoten zu "provozieren".
Gruß
Michael
Thomas Fuchs
> "Thomas Fuchs" <thomas...@isg.shacknet.nu> schrieb:
>
>> Michael Landenberger wrote:
>
>>> Und glaub mir: die Polizei schafft es bisher weit besser als
>>> die Demonstranten, cool zu bleiben und zu deeskalieren.
>>
>> Wenn sie "cool" bleiben und deeskalierend wirken, ist das
>> keine besondere Leistung, sondern ihr steuerfinanzierter Job.
>
> Es ist auch ihr Job, Straftäter schnellstmöglich festzusetzen. Das tut
> sie auch dann, wenn sie dabei etwas ruppiger vorgehen muss, weil manche
> Straftäter zusätzlich zu dem Dreck, den sie bereits am Stecken haben,
> partout auch noch eine Anzeige wegen Widerstands kassieren wollen.
Und da hat man natürlich überhaupt kein Problem, nebenbei kollaterale
Schäden zu verursachen. Das haben wir Steuerzahler hinzunehmen. Übrigens,
beim Widerstandsparagraphen beginnt der Unrechtsstaat, denn der Staat nimmt
sich das Unrecht heraus, Bürger zusammenzuknüppeln oder mit Chemiewaffen zu
verletzen und dem Bürger wird JEDWEDES Recht abgesprochen, sich dagegen zu
wehren. Da kann schon mal eine Schwimmbrille zum gefährlichen Gegenstand
bzw. zur sogenannten "Schutzwaffe" hochstilisiert werden. Das ist nicht nur
einfaches Unrecht, sondern trägt den Gestank des Faschismus', ist also
übelstes Unrecht, wenn ich das mal auf den Punkt bringen darf!
>
>>> Sie schafft es zwar nicht immer, aber der weitaus größte
>>> Teil der Gewalt gegen Menschen und Sachen bei
>>> Demonstrationen geht nach wie vor *nicht* von der Polizei
>>> aus.
>>
>> Das sehe ich diametral anders.
>
> Dann siehst du das diametral falsch. Ich habe noch keinen Polizisten
> gesehen, der bei einer Demonstration Autos oder Müllcontainer
> angezündet, andere Personen mit Steinen beworfen oder Geschäfte
> geplündert hat.
Stimmt. Die machen das anders wie ich im u.a. Vorposting beschrieb.
> Es hat allerdings schon einen (!) steinewerfenden
> Polizisten gegeben, aber gegen den geht die angebliche "Unrechtsjustiz"
> genauso vor wie gegen jeden anderen Steinewerfer auch:
>
<http://www.tagesspiegel.de/berlin/Polizei-Justiz-1-Mai-Polizist-Steinewerfer-Prozess;art126,2917114>.
LOL. Zitat: "Er soll Steine gegen die eigenen Kollegen geworfen haben..."
dabei wird sein Auftrag wohl eher gewesen zu sein, sich erstmal unter
Otto-Normaldemonstranten zu mischen. Und daß es wohl doch nicht so schlimm
war, wird schon im Artikel relativierend ("KLEINpflastersteine") angemerkt.
Einem anderen Steinewerfer, der keinen Staatsfetzen sein Eigen nennt, hängt
man für gleiche Dinge schon mal einen Mordversuch an den Hals.
>
>> Dann erkläre mir mal bitte, was an faktischen Tatsachen
>> Diffamierung sein soll.
>
> Dass die "bundesdeutsche Unrechtsjustiz" den mutmaßlichen VZ-Erpresser
> in den Selbstmord getrieben hat, ist Fakt?
Es darf angezweifelt werden, daß er sich auch außerhalb der U-Haft das Leben
genommen hätte und U-Haft ist quälender, was der Sinn der Sache ist, als
der normale Vollzug, denn in U-Haft ist jedwede Beschäftigung untersagt.
<POLEMIK>
> Du solltest deine
> Medikamente regelmäßiger einnehmen. Und rede dich bitte jetzt wieder
> nicht damit heraus, dass das nur eine dieser überspitzten
> Formulierungen ist, die du angeblich nur gebrauchst, um die Leute
> aufzurütteln.
</POLEMIK>
>
> Gruß
>
> Michael
Thomas Fuchs
> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>
>>Das Problem ist, daß die, die heute vom Superduperbundistaat schwärmen,
>
> Hier schwärmt niemand, es verwehren sich nur einige Leute gegen Deine
> plumpen Hetzereien.
Doch, Du schwärmst und denunzierst. Wieviel bringt diese ganz besondere Art
der Anbiederung an den Unrechtsstaat eigentlich ein?
Carsten Thumulla
> "Carsten Thumulla" <m...@privacy.net> schrieb:
>
>> Wenn Du als Teilnehmer zur Demo gehst sind Chaoten, die Dich
>> schlagen, in Uniform.
> Nein. Du und der Fuchs, ihr passt wirklich wunderbar zusammen :-/
Nenne doch einfach so einen Fall, den Du meinst!
>>> Aufgelöst werden Demonstrationen aber in der Regel nur dann,
>>> wenn eine konkrete Gefahr von ihnen ausgeht.
>> und da liegt schon der erste Fehler
> Nein, das ist kein Fehler. Eine Demonstration *muss* aufgelöst werden
> können, wenn von ihr eine Gefahr für die Gesundheit und das Eigentum von
> Demonstrationsteilnehmern, Polizisten und Unbeteiligten ausgeht. Die
> Demonstrationsfreiheit deckt (zu Recht) nicht jede Straftat ab.
In einer Demokratie ist eine Demonstration eine Sache des Souveräns, des
Volkes. Da hat die Exekutive nichts, aber auch gar nichts zu suchen.
Einzige Ausnahme wäre die Festnahme von Straftätern.
Das Demonstrationsrecht deckt /keine/ Straftat ab. Du weißt ja nichtmal
das Primitivste.
Nenn eine durch Demonstrationsrecht abgedeckte Straftat!
>> Ohne Polizei wäre das noch öfter gegeben.
> Ich ergänze: ohne Polizei, aber auch ohne Randalierer wäre das noch
> öfter gegeben.
Die Randalierer sind nicht primär das Problem. Wenn es Leute gibt, die
zu einer Demonstration gehen um zu randalieren, dann können die
problemlos festgenommen werden. Die Randaliererei fing zu Zeiten von
Wackerdorf an, auch schon zur Schahdemo. In beiden Fällen war die
Einschränkung des Demonstrationsrechtes und die kreative Auslegung von
Demokratie durch teilweise kriminelle Justiz der Auslöser. (Einkesselung
und so weiter)
Nun gibt es auch erste ernst zu nehmende Hinweise, daß der
Randaliererblock von staatlichen Stellen gestützt und rekrutiert wird.
> Leider kann man die Randalierer nicht anders in den Griff
> bekommen als durch Polizei.
Ach so? Verhaften will man nicht, warum wohl?
> Und wer allein die passive Anwesenheit von
> Polizei schon zum Anlass nimmt, zu randalieren, der schadet dem Anliegen
> einer Demonstration und auch sich selber.
Ich habe das selbst erlebt, friedliche Demo, die einzigen, die auf
Krawall gebürstet waren war die Polizei. Schlägerausrüstung, unverschämt
provozierendes Auftreten, Durchsuchung friedlicher Demonstranten, ...
> Wer sich hingegen nicht
> provozieren lässt und ruhig bleibt, verschafft sich und seinen
> Mitstreitern Respekt und sorgt vielleicht auch dafür, dass die Polizei
> beim nächsten Mal mehr im Hintergrund bleibt.
Nein, sie hat immer im Hintergrund zu bleiben. Die Exekutive hat auf
einer Demo nichts zu suchen außer Straftätern und dazu ist sie
/beweispflichtig/.
>> Die Polizei hat lediglich die Aufgabe, klare Straftäter
>> auszusortieren und gut.
> Dazu muss sie aber vor Ort sein. Dummerweise reicht aber schon das aus,
> um manche Chaoten zu "provozieren".
Nein, sie kann genug Abstand halten und nur bei Übergriffen handeln.
Carsten
--
"Die Erfinder der Endlösung sind doch keine Kleinwagenfahrer!"
Volker Pispers
Carsten Thumulla
> Polizeigewahrsam zu Dessau bei nahezu analoger Besetzung schon zwei
> Menschen unter höchst ominösen Umständen zu Tode kamen?
Zwei! Stimmts? Auch zu dem ersten gab es mal einen Bericht, den find'
ich nicht mehr. Sehr seltsam das alles!
Carsten
--
"Die Bundesregierung sollte sich bemühen, die Maxime "Der Zweck
heiligt alle Mittel" in die GG-Präambel aufzunehmen..."
G. Threepwood
Thomas Fuchs
> Thomas Fuchs wrote:
>> Carsten Thumulla wrote:
>
>>> Eine Demonstrationsfreiheit wie sie das GG will gibt es nicht mehr.
>> Das Problem ist, daß die, die heute vom Superduperbundistaat schwärmen,
>> einen Staat vor Augen haben, den es vielleicht vor zwanzig Jahren gab und
>> der heute längst G'chichte ist.
>
> Nein, das war er nie. (Adenauer Wiederbewaffnung, Geheimdienste, Gesetze
> aus Nazizeit, staatlich gefördertes Terrortheater, Scheindemokratie,
> ...) Nur im Vergleich mit der DDR sah er gut aus.
Das meinte ich und deswegen mein Hinweis auf "zwanzig Jahre".
> Deshalb liebt er diese
> Vergleiche bis heute.
Und damit den Leuten die Augen und Ohren zugekleistert werden, wird man
nicht müde, fortwährend auf die ach so schreckliche DDR zu verweisen, die
uns alle fast hungers sterben ließ und zu erwähnen, wie superduper doch das
westliche System sei. Die Krönung der diesbezüglichen Verlogenheit ist
unsere ehemalige FDJ-Sekretärin und heutige Bundeskanzlerin Merkel, die man
mit einem stalinistisch-sozialistischen Studium quälte und anschließend zur
Zwangsarbeit an der Akademie der Wissenschaften der DDR verpflichtete.
Übrigens sind Merkels Eltern der Beweis schlechthin, daß die DDR so übel
nicht gewesen sein kann, wie die Tochter nicht müde wird zu lügen, denn
1954 siedelten ihre Eltern, hörthört, von Superduperbundesdeutschland in
die stalinistische Diktatur DDR über. Das ist so interessant, daß es den
gleichgeschalteten Systemmedien noch nicht einmal eine Randnotiz wert ist,
denn das simple Weltbild Westen=gut, Osten=böse kann man dann nicht mehr so
einfach aufrecht erhalten.
> Daß sie verschwand ist wirklich Scheiße.
Übrigens auch für die Bürger der Alt-BRD, denn die hübsche Fassade muß nicht
mehr gepflegt werden. Mich wundert allerdings, daß der Abriß der Fassade
länger dauerte als die Mauer zu beseitigen.
Hast schon Recht, wir hatten die Chance, ein lebenswertes Land aufzubauen,
das sich bündnisfrei nicht an Afghanistan-Abenteuern beteiligt. Leider
verkaufte sich die Mehrheit der ungeduldigen DDR-Bevölkerung an die BRD.
> Ändern
> will sich dieses System nicht.
Doch, es ändert sich: Es wird unerträglicher.
> Deshalb werden sich die Fronten verhärten
> bis es wieder kracht.
Und es wird Tote geben, denn diesem Unrechtsstaat traue ich alles zu. Warum
sonst möchte man die Bundeswehr im Inneren legal einsetzen, wie es bereits
zum G8-Gipfel illegal gemacht wurde?[1]
>
>
>>> Praktisch müssen Demonstrationen angemeldet werden und sie können
>>> aufgelöst werden. Praktisch provoziert die Polizei schon /vor/ der
>>> Demonstration.
>> Und während. Ich denke da beispielsweise an die Demonstration gegen den
>> Überwachungsstaat in Berlin vor zwei Jahren, als Demonstranten von der
>> Polizei mit Vokabeln a la "Judensau" (jW berichtete, Artikel
>> kostenpflichtig :-( ) belegt wurden oder an die Aktion an einer Engstelle
>> (Hotel [Name entfallen]), an der man versuchte, alle Leute zu
>> kontrollieren und so die gesamte Demonstration aufzuhalten und zur Farce
>> verkommen zu lassen.
>
> Wie geschrieben, wir haben keine Demonstrationsfreiheit mehr, wie sie
> das GG vorsieht.
Ich erläuterte für die Unwissenden.
>
>
>>
http://info.kopp-verlag.de/news/geheime-fotokarten-bei-der-polizei-verdaechtige-unverdaechtige.html
>> GB ist sicher noch extremer und die Rechtsstaatsgläubigen werden Dir
>> bestimmt gleich erklären, daß sowas in D völlig undenkbar ist, da
>> verboten.
>
> dort ist das auch noch illegal
Kann sein, ich weiß es nicht.
>
>
>>> Es ist längst soweit:
>>> http://derstandard.at/2911674
>> Die Freiheitlich-Demokratischer-Rechtsstaat-Utopisten werden das nicht
>> lesen und wenn doch, zumindest für sich leugnen bzw. als singulären
>> Einzelfall kleinreden.
>
> Wer die Sache verfolgt hat wird am Einzelfall zweifeln.
Eben. Und ich verzweifel schier an der verBILDeten Masse, die solche Sachen
nicht verfolgt, nicht viel weiß - es gibt wirklich noch sehr viel zu tun.
> Die Gerüchte um
> solche Leute sind schon alt. Durch diesen "Fang" sensibilisiert werden
> die Leute jetzt besser aufpassen.
Von daher: Kamera an, damit diese üblen Elemente ihr Konterfei und ihr Tun
anschließend im Netz der Netze zähneknirschend bewundern können.
>
>
>>> "Rechtsstaat" ist ein bedeutungsloser weil selbst erfundener Orden. Wie
>>> geht es übrigens dem Mannichl?
>> http://www.youtube.com/watch?v=k9uYH9rOAow
>> Dumm gelaufen, Nazis bekämpft man halt nicht mit dümmlichen Lügenmärchen.
>
> LLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOLLLLLLLLLLL
Fand ich auch.
>
> (besonders das Messer) (also hatte der Arzt recht)
>
>
> Carsten
[1] http://g8-tv.org/index.php?play_id=1752
http://g8-tv.org/index.php?play_id=1721
Thomas Fuchs
> Thomas Fuchs wrote:
>
>> Polizeigewahrsam zu Dessau bei nahezu analoger Besetzung schon zwei
>> Menschen unter höchst ominösen Umständen zu Tode kamen?
>
> Zwei! Stimmts? Auch zu dem ersten gab es mal einen Bericht, den find'
> ich nicht mehr. Sehr seltsam das alles!
Der Obdachlose hieß Mario Bicht[e]mann, er starb 2002, ihm wurde der Schädel
eingeschlagen.
Zum Fall des zu Tode gekommenen O.J. findest Du hier
http://ouryjalloh.wordpress.com/
den Prozeßbericht. Auch bei O.J. wurden massive Schädelverletzungen, die
nicht brandursächlich sein dürften, festgestellt. Meine Meinung: O.J. wurde
erschlagen und anschließend, um den zweiten Mord zu vertuschen, angezündet
und man konstruierte einen Selbstmord der speziellen Art.
Thomas Fuchs
Holger Pollmann
>> Die U-Haft dient der Untersuchung
>> eines Falles. An diesem Fall gibt es aber nichts zu untersuchen,
>> die Fakt en sind klar und der T�ter gest�ndig.
>
> Wieso gibt es da nichts zu untersuchen?
U-Haft dient nicht der Untersuchung, sondern der Sicherung der
Durchf�hrung des Verfahrens.
--
( ROT-13 if you want to email me directly: uv...@ervzjrexre.qr )
"Es kann nicht sein, dass der Hund mit dem Schwanz wedelt."
Ronald Pofalla, Generalsekret�r der CDU, am 31.8.2009 in MDR Info.
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann wrote:
>
>> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>>
>>>Das Problem ist, da� die, die heute vom Superduperbundistaat schw�rmen,
>>
>> Hier schw�rmt niemand, es verwehren sich nur einige Leute gegen Deine
>> plumpen Hetzereien.
>
>Doch, Du schw�rmst
Nein
>und denunzierst.
LOL! Du stellst Dich immer wieder mitten auf den Platz und verfasst
Hetzreden und beschwerst Dich dann, wenn man sich davon gest�rt
f�hlt...
>Wieviel bringt diese ganz besondere Art
>der Anbiederung an den Unrechtsstaat eigentlich ein?
Falsche Frage. Wie scheisse musst Du wohl sein, da� grade ich diesen
Staat, der mich selber in vielen Dingen nicht passt in Schutz nehmen
muss.
Frank Grimm
>>und denunzierst.
>
>LOL! Du stellst Dich immer wieder mitten auf den Platz und verfasst
>Hetzreden und beschwerst Dich dann, wenn man sich davon gest�rt
>f�hlt...
Er beschwert sich nicht, dass du dich gest�rt f�hlst. Er stellt nur fest,
dass du, nur weil du dich gest�rt f�hlst, weil er deiner Wertenorm nicht
entspricht, durch Denunziation bei einer staatlichen Stelle mundtot machen
m�chtest. Das ist so sch�big, dass ich kotzen k�nnte.
>Falsche Frage. Wie scheisse musst Du wohl sein, da� grade ich diesen
>Staat, der mich selber in vielen Dingen nicht passt in Schutz nehmen
>muss.
Das zeichnet die Denunzianten aus, dass sie glauben, den Staat sch�tzen zu
m�ssen. Das dient ihnen zur Rechtfertigung.
Aber du irrst, der Staat hat eigene Mittel, um sich zu sch�tzen, er braucht
dich nicht.
--
Gru�
Frank
Thomas Fuchs
> Stefan Schmitz <ss...@gmx.de> schrieb:
>
>>> Die U-Haft dient der Untersuchung
>>> eines Falles. An diesem Fall gibt es aber nichts zu untersuchen,
>>> die Fakt en sind klar und der Täter geständig.
>>
>> Wieso gibt es da nichts zu untersuchen?
>
> U-Haft dient nicht der Untersuchung, sondern der Sicherung der
> Durchführung des Verfahrens.
>
Im vorliegenden Fall wurde ja wohl dieser Zweck eher nicht erfüllt.
Carsten Thumulla
> Stefan Schmitz <ss...@gmx.de> schrieb:
>
>>> Die U-Haft dient der Untersuchung
>>> eines Falles. An diesem Fall gibt es aber nichts zu untersuchen,
>>> die Fakt en sind klar und der T�ter gest�ndig.
>> Wieso gibt es da nichts zu untersuchen?
> U-Haft dient nicht der Untersuchung, sondern der Sicherung der
> Durchf�hrung des Verfahrens.
Was gibt es denn zu sichern? Welche Beweise k�nnte er noch f�lschen? Er
k�nnte abhauen oder sich umbringen, mehr nicht.
Hier neue Infos:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/SchuelerVZ-Daten-Affaere-Strafverteidiger-widerspricht-Erpressungsvorwurf-850678.html
Carsten
--
http://thumulla.com/photoAMZ/album/
http://thumulla.com/photoAMZ2/album/
Thomas Fuchs
...
> Hier neue Infos:
>
http://www.heise.de/newsticker/meldung/SchuelerVZ-Daten-Affaere-Strafverteidiger-widerspricht-Erpressungsvorwurf-850678.html
>
Das liest sich ja fast so wie der "Selbstmord" eines gewissen Boris
Floricic, der wohl auch als lebenslustige Person bekannt war.
>
> Carsten
Carsten Thumulla
> http://www.heise.de/newsticker/meldung/SchuelerVZ-Daten-Affaere-Strafverteidiger-widerspricht-Erpressungsvorwurf-850678.html
> Das liest sich ja fast so wie der "Selbstmord" eines gewissen Boris
> Floricic, der wohl auch als lebenslustige Person bekannt war.
Tron? Ich sehe keine Parallelen. Beide haben sich umgebracht -- ja.
StudiVZ hat einen Wärter angeheuert und der hat ihn aufgeknüpft? Das
gehört nicht hier her.
Carsten
--
Die nachfolgende Sendung ist für Jugendliche unter 18 Jahren besonders
geeignet.
Thomas Hochstein
> Du schriebst anderswo, dass du 20 Jahre DDR miterlebt hast. Es ist mir
> ein R�tsel, wie man dir in dieser relativ kurzen Zeit so gr�ndlich das
> Gehirn waschen konnte, dass du auch 20 Jahre danach noch keinen
> wirklich klaren Gedanken fassen kannst.
Daf�r reichen auch 12 Jahre zwanglos aus, wie die Vorg�nger-Diktatur
der DDR auf deutschem Boden bewiesen hat.
e-a-ju...@t-online.de
Heiligs Blechle, warum packst du dieses kotzende Dorfdepp brodman
(kleines brod kurzes man^^) nicht einfach in den Filter und gut ist's!
mfg
Ernst-August
Stefan Schmitz
> U-Haft dient nicht der Untersuchung, sondern der Sicherung der
> Durchführung des Verfahrens.
Und warum heißt sie Untersuchungs-Haft?
Gerrit Brodmann
>Gerrit Brodmann schrieb am Thu, 05 Nov 2009 04:08:10 +0100:
>
>>>und denunzierst.
>>
>>LOL! Du stellst Dich immer wieder mitten auf den Platz und verfasst
>>Hetzreden und beschwerst Dich dann, wenn man sich davon gest�rt
>>f�hlt...
>
>Er beschwert sich nicht, dass du dich gest�rt f�hlst. Er stellt nur fest,
>dass du, nur weil du dich gest�rt f�hlst, weil er deiner Wertenorm nicht
>entspricht, durch Denunziation bei einer staatlichen Stelle mundtot machen
>m�chtest. Das ist so sch�big, dass ich kotzen k�nnte.
Tust Du doch eh schon permanent in dieser Gruppe.
Ansonsten habe ich sein Posting weitergeleitet, damit gepr�ft wird, ob
eine Straftat vorliegt.
Ich schaue nicht weg, wenn wiederholt im totalit�rem Stile Hetzreden
gehalten werden. Da ist es mir auch egal, ob es sich um einen
Linksfaschisten wie den Fuchs handelt oder um jemanden, der im rechten
Lager in dieser Weise gegen seine Zielgruppe hetzt.
Es geh�rt zu einer wehrhaften Demokratie, da� man nicht immer nur
wegschaut.
Es liegt an ihm, seine Kritik gesetzeskonform zu �u�ern. Da er dazu
offensichtlich nicht gewillt ist, mu� er ggfls mit den Konsequenzen
leben. Wenn er im realen Leben auf einer Demo Autos anz�ndet, anstatt
friedlich zu demonstrieren, mu� er auch damit rechnen, da� er gemeldet
wird.
Das hat dann nix mit Denunzierung zu tun. Auch vom Sinn her nicht:
"Im ethischen Sinn wird allgemein von Denunziation gesprochen, wenn in
einem nicht freiheitlichen System Menschen bei staatlichen
Vollzugsbeh�rden angezeigt werden, obwohl dem Anzeigenden klar sein
muss, dass er sie damit der Gefahr der politisch motivierten
Verfolgung aussetzt."
Es handelt sich hier in D immer noch um ein freiheitliches System, man
kann Kritik �u�ern, auch scharf. Was der Fuchs hier abzieht ist aber
keine Kritik mehr, es ist billige Hetze und Beleidigung von ganzen
Berufsgruppen.
Carsten Thumulla
>
> Es geh�rt zu einer wehrhaften Demokratie, da� man nicht immer nur
> wegschaut.
Ach nee, Justizia hat Narrenfreiheit. Da traust Du Dir nichts zu sagen.
Thomas Fuchs
> Frank Grimm <or...@go4more.de> wrote:
>
>>Gerrit Brodmann schrieb am Thu, 05 Nov 2009 04:08:10 +0100:
>>
>>>>und denunzierst.
>>>
>>>LOL! Du stellst Dich immer wieder mitten auf den Platz und verfasst
>>>Hetzreden und beschwerst Dich dann, wenn man sich davon gestört
>>>fühlt...
>>
>>Er beschwert sich nicht, dass du dich gestört fühlst. Er stellt nur fest,
>>dass du, nur weil du dich gestört fühlst, weil er deiner Wertenorm nicht
>>entspricht, durch Denunziation bei einer staatlichen Stelle mundtot machen
>>möchtest. Das ist so schäbig, dass ich kotzen könnte.
>
> Tust Du doch eh schon permanent in dieser Gruppe.
>
> Ansonsten habe ich sein Posting weitergeleitet, damit geprüft wird, ob
> eine Straftat vorliegt.
Ein Blockwart, wie er im Buche steht. Übrigens wurden vom Blockwart
seinerzeit die Gegner des Naziregimes auch nur ans Messer geliefert. Auch
die dachten, sie täten Gutes, indem sie sich dem Staat anbiederten
und "überprüfen ließen". Trotzdem sind diese Elemente moralisch für den
letzten Dreck zu befinden, da wirst Du mir doch zustimmen, nicht wahr?
>
> Ich schaue nicht weg, wenn wiederholt im totalitärem Stile
Welcher Stil ist denn dem Herrn Brodmann genehm? Fantasy-Stil vielleicht?
> Hetzreden
> gehalten werden. Da ist es mir auch egal, ob es sich um einen
> Linksfaschisten wie den Fuchs
Oh-oh-oh. Vielleicht sollte ich auch einmal "überprüfen lassen",
ob "Linksfaschist" eine Beleidigung darstellt?
> handelt oder um jemanden, der im rechten
> Lager in dieser Weise gegen seine Zielgruppe hetzt.
Nochmal zum mitmeißeln: Ich hetze nicht, ich bringe belegte Fakten, die Du
geflissentlich und konsequent ignorierst, was aber nichts an deren Existenz
ändert.
>
> Es gehört zu einer wehrhaften Demokratie, daß man nicht immer nur
> wegschaut.
Richtig, deswegen schaue ich auch immer genau hin, wenn sich der
Unrechtsstaat anschickt, weiter an unser aller freiheitlich-demokratischen
Grundrechte zu schaffen zu machen.
>
> Es liegt an ihm, seine Kritik gesetzeskonform zu äußern. Da er dazu
> offensichtlich nicht gewillt ist, muß er ggfls mit den Konsequenzen
> leben.
Damit habe ich überhaupt kein Problem. Im Gegensatz zu Dir stehe ich zu
meinen Äußerungen. Erläuterung weiter unten folgt.
> Wenn er im realen Leben auf einer Demo Autos anzündet, anstatt
> friedlich zu demonstrieren, muß er auch damit rechnen, daß er gemeldet
> wird.
Du möchtest mir auch noch unterstellen, ich würde im realen Leben Autos
anzünden, verstehe ich Deine Anschuldigung richtig?
>
> Das hat dann nix mit Denunzierung zu tun. Auch vom Sinn her nicht:
>
> "Im ethischen Sinn wird allgemein von Denunziation gesprochen, wenn in
> einem nicht freiheitlichen System Menschen bei staatlichen
> Vollzugsbehörden angezeigt werden, obwohl dem Anzeigenden klar sein
> muss, dass er sie damit der Gefahr der politisch motivierten
> Verfolgung aussetzt."
Na paßt doch. Du denunzierst mich bei den Staatsschlägern und sonstigen
Vollzugsbehörden, weil Dir nicht nur klar ist, sondern weil Du es explizit
willst, daß ich einer politisch motivierten Verfolgung ausgesetzt werde.
Warum bist Du auch noch derart moralisch verkommen, daß Du noch nicht
einmal so viel Arsch in der Hose hast und dazu stehst? Noch nicht einmal zu
Deinem eigenen Tun?
>
> Es handelt sich hier in D immer noch um ein freiheitliches System, man
> kann Kritik äußern, auch scharf.
Aber nur Kritik, die auch einem gewissen Herrn Brodmann gefällt.
> Was der Fuchs hier abzieht ist aber
> keine Kritik mehr, es ist billige Hetze und Beleidigung von ganzen
> Berufsgruppen.
Wie kann das Spiegelvorhalten Beleidigung sein? Wie können Fakten Hetze
sein?
Thomas Fuchs
Frank Grimm
>Heiligs Blechle, warum packst du dieses kotzende Dorfdepp brodman
>(kleines brod kurzes man^^) nicht einfach in den Filter und gut ist's!
<seufz> Du hast ja recht...
--
Gru�
Frank
Gerrit Brodmann
>Nochmal zum mitmei�eln: Ich hetze nicht, ich bringe belegte Fakten,
>Unrechtsstaat
...
> Staatsschl�gern
Was f�r "sachliche �u�erungen", frei von Hetze und voll von Fakten.
LOL!
Thomas Fuchs
> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>
>>Nochmal zum mitmeißeln: Ich hetze nicht, ich bringe belegte Fakten,
>
>>Unrechtsstaat
> ...
>> Staatsschlägern
>
> Was für "sachliche Äußerungen", frei von Hetze und voll von Fakten.
Exakt. Ein Staatsschläger ist ein krimineller Gewalttäter, der im Auftrage
des Staates seine eigenen Finanziers, uns sogenannte Steuerbürger,
zusammenschlägt. Diese Gewalttäter finden sich insbesondere bei der
Polizei. Würde ich schreiben: "...die Polizei schlägt die Bürger
zusammen...", wäre das natürlich falsch, weil ich dann auch die "guten"
Polizisten krimineller Gewalttaten gegen die Bürger bezichtigen würde. Ein
moralisch verkommener Denunziant, der noch nicht einmal zu seinem eigenen
Denunziantentum steht, kapiert diesen Unterschied freilich nicht.
>
> LOL!
Na Dir wird das Lachen noch vergehen, wenn all die von Dir persönlich
Beleidigten (mir fiele insbesondere Tom Sack ein) sich überlegen, mal
prüfen zu lassen, ob Du Dich für Deine Beleidigungen und üblen Nachreden
ggf. verantworten mußt.
Wolf Stringhammer
"Gerrit Brodmann" schrieb:
>>Nochmal zum mitmei�eln: Ich hetze nicht, ich bringe belegte Fakten,
>
>> Unrechtsstaat
> ...
>> Staatsschl�gern
>
> Hetze
Was f�r eine sachliche Entgegnung!
W.
Gerrit Brodmann
> Ein Staatsschl�ger ist ein krimineller Gewaltt�ter, der im Auftrage
>des Staates seine eigenen Finanziers, uns sogenannte Steuerb�rger,
>zusammenschl�gt.
Solche Leute gibt es bei Dir im M�rchenwald, aber nicht in
Deutschland.
So und nun EOD mit Dir.
Thomas Fuchs
> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>
>> Ein Staatsschläger ist ein krimineller Gewalttäter, der im Auftrage
>>des Staates seine eigenen Finanziers, uns sogenannte Steuerbürger,
>>zusammenschlägt.
>
> Solche Leute gibt es bei Dir im Märchenwald, aber nicht in
> Deutschland.
Ach ja? Und wie erklärst Du Dir dann
"Die Innenminister wissen aus ihren internen Statistiken: Fast jeden Monat
kommt ein Mensch in einer deutschen Polizei-Zelle um’s Leben."?
Quelle: http://www.wdr.de/tv/monitor//extra/nachgefragt/pdf/zelle.pdf
Ordnest Du den WDR etwa auch in meinen "Märchenwald" ein? Frag mal die, bei
denen Du mich denunziertest, was da dran ist! Vielleicht hast Du ja Glück
und triffst gar einen der staatlichen Mörder.
>
> So und nun EOD mit Dir.
Ignoranz ist der beste Weg, ein guter Mitläufer im kommenden Totalitarismus
zu werden. Denunziantentum ist der beste Weg, ein Täter nach Vorbild der
nationalsozialistischen Blockwarte zu werden. Dir sind augenscheinlich
beide Dinge immanent.
Thomas Fuchs - demokratischer Sozialist und Antifaschist
Gerrit Brodmann
>Denunziant Gerrit Brodmann wrote:
>
>> Thomas Fuchs <thomas...@isg.shacknet.nu> wrote:
>>
>>> Ein Staatsschl�ger ist ein krimineller Gewaltt�ter, der im Auftrage
>>>des Staates seine eigenen Finanziers, uns sogenannte Steuerb�rger,
>>>zusammenschl�gt.
>>
>> Solche Leute gibt es bei Dir im M�rchenwald, aber nicht in
>> Deutschland.
>
>Ach ja? Und wie erkl�rst Du Dir dann
>"Die Innenminister wissen aus ihren internen Statistiken: Fast jeden Monat
>kommt ein Mensch in einer deutschen Polizei-Zelle um�s Leben."?
>Quelle: http://www.wdr.de/tv/monitor//extra/nachgefragt/pdf/zelle.pdf
>Ordnest Du den WDR etwa auch in meinen "M�rchenwald" ein? Frag mal die, bei
>denen Du mich denunziertest, was da dran ist! Vielleicht hast Du ja Gl�ck
>und triffst gar einen der staatlichen M�rder.
Zeig mir eine Arbeitsbeschreibung, einen Auftrag, in dem drin steht,
da� die Leute den AUFTRAG haben, Leute zusammenzuschlagen oder zu
ermorden.
>> So und nun EOD mit Dir.
>
>Ignoranz ist der beste Weg, ein guter Mitl�ufer im kommenden Totalitarismus
>zu werden.
Komisch, wenn ich Deine Hetze nicht ignoriere, passt es Dir nicht und
es belegt mein Mitl�ufertum, ignoriere ich Dich, passt es auch nicht
und es belegt auch mein Mitl�ufertum
Aber mit dieser Logik gehst Du ja an alle ran, gegen die Du hetzt.
Aber Du hast Dich da etwas verschrieben:
>Thomas Fuchs - undemokratischer Sozialist und Faschist
So passt es besser.
Heinz Schmitz
>Ignoranz ist der beste Weg, ein guter Mitl�ufer im kommenden Totalitarismus
>zu werden.
Nicht nur im kommenden, sondern auch im vergangenen. Wie Du
hier ausdauernd beweist, da� Du aus der DDR nix gelernt hast.
>Denunziantentum ist der beste Weg, ein T�ter nach Vorbild der
>nationalsozialistischen Blockwarte zu werden.
Oder der sozialistischen.
>Dir sind augenscheinlich
>beide Dinge immanent.
>Thomas Fuchs - demokratischer Sozialist und Antifaschist
<Gr����������������������������������������hl>
Gr��e,
H.