Herr Rob Liebwein mahnt das Gericht ab!
Gravenreuth
Herr Ro(bert) Liebwein kam heute verspätet zu einem
„FTP-Explorer"-Termin, stürmte zum Richtertisch und stellte div.
schriftliche Anträge. Als das Gericht ihn (noch) ganz ruhig darauf
hinwies, dass er weder
a) Partei des Verfahrens, noch
b) gerichtlich bestellter EDV-Sachverständiger sei,
mahnte Herr Ro(bert) Liebwein das Gericht ab!
Sein vorbereiteter schriftlicher Antrag lautete (sinngemäß) wie folgt:
„Das Landgericht München I habe es zu unterlassen in dieser Sache zu
entscheiden ohne Herr Ro(bert) Liebwein gehört zu haben."
Die Vorsitzende rief daraufhin Gerichtswachmeister um weitere Störungen
der Verhandlung zu unterbinden. Herr Ro(bert) Liebwein saß den Rest der
Verhandlung schweigend neben einem Gerichtswachmeister auf der
Zuhörerbank.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH)
http://www.gravenreuth.de
Rolf Hemmerling
Irgendwie wird mir das Bürschchen sympatisch :-)
Wenn es denn so stimmt - Gegendarstellungen fände ich totlangweilig !
Interrob - der Retter der Menschheit (oder wenigstens des Internets).
Tschau
Rolf
--
/ / / Alone on the data highway...
/ / like on an allee in Hannover-Herrenhausen
/ / / The Hemmerling (R) WEB site - Rolf Hemmerling, Germany
/ / http://www.hemmerling.com/
Tobias Erle
Gravenreuth schrieb:
> Herr Ro(bert) Liebwein mahnt das Gericht ab!
[übliches blabla]
Was hat das mit Datennetzrecht zu tun?
--
Erwerbsregel 148: Eine gute Gelegenheit wartet auf niemanden
Tobias Nüssel
>Herr Ro(bert) Liebwein mahnt das Gericht ab!
>
>„FTP-Explorer"-Termin, stürmte zum Richtertisch und stellte div.
>schriftliche Anträge. Als das Gericht ihn (noch) ganz ruhig darauf
>hinwies, dass er weder
>
>a) Partei des Verfahrens, noch
>b) gerichtlich bestellter EDV-Sachverständiger sei,
>
>mahnte Herr Ro(bert) Liebwein das Gericht ab!
>
>Sein vorbereiteter schriftlicher Antrag lautete (sinngemäß) wie folgt:
>
>„Das Landgericht München I habe es zu unterlassen in dieser Sache zu
>entscheiden ohne Herr Ro(bert) Liebwein gehört zu haben."
Die Gesichter der Richter hätte ich gerne gesehen...
Tobias
RA Peter Gahbler
Gravenreuth <ma...@gravenreuth.de> schrieb:
> Herr Ro(bert) Liebwein mahnt das Gericht ab!
>
> Herr Ro(bert) Liebwein kam heute verspätet zu einem
> "FTP-Explorer"-Termin, stürmte zum Richtertisch und stellte div.
> mahnte Herr Ro(bert) Liebwein das Gericht ab!
Das kann ich mir nach seinen diversen Vorstellungen hier lebhaft
vorstellen. Urteile etc. zu sammeln ist eine Sache; ihren Inhalt auch
zu verstehen eine andere, ganz zu schweigen von Kenntnissen des
Zivilprozeßrechts. "Gefährliches Halbwissen" ist das geflügelte Wort für
derlei "Scheinexperten". Guten Willen und Engagement in allen Ehren; man
muß auch seine Grenzen kennen...
MfG
RA Gahbler
Frank Brauckmann
> Sein vorbereiteter schriftlicher Antrag lautete (sinngemäß) wie folgt:
>
> „Das Landgericht München I habe es zu unterlassen in dieser Sache zu
> entscheiden ohne Herr Ro(bert) Liebwein gehört zu haben."
>
> Die Vorsitzende rief daraufhin Gerichtswachmeister um weitere Störungen
> der Verhandlung zu unterbinden. Herr Ro(bert) Liebwein saß den Rest der
> Verhandlung schweigend neben einem Gerichtswachmeister auf der
> Zuhörerbank.
Schade, daß ich das nicht sehen konnte!
ROTFL!
Gruß,
Frank
Ulf Kutzner
> > mahnte Herr Ro(bert) Liebwein das Gericht ab!
>
> Das kann ich mir nach seinen diversen Vorstellungen hier lebhaft
> vorstellen.
Nun, angekündigt war es ja, wenn auch nicht so konkret.
Gruß, ULF
Da Abmahn- und Prozeßrecht: -> dsrm (obwohl gewohnheitsrechtlich zu
datennetze tendierend)
--
________________________________________________________________________
Ulf Kutzner Backhaushohl 46 D-55128 Mainz
________________________________________________________________________
Vera Kreuzberg
>derlei "Scheinexperten". Guten Willen und Engagement in allen Ehren; man
>muß auch seine Grenzen kennen...
Vielleicht wartet man die inzwischen seit ueber 2 Stunden
ueberfaellig Entscheidung ab? *g*
Vere Kreuzberg
--
_____________________________________________________________
NewsGroups Suchen, lesen, schreiben mit http://netnews.web.de
Ulf Kutzner
> >derlei "Scheinexperten". Guten Willen und Engagement in allen Ehren; man
> >muß auch seine Grenzen kennen...
>
> Vielleicht wartet man die inzwischen seit ueber 2 Stunden
> ueberfaellig Entscheidung ab? *g*
*Der* Antrag wurde, wie eingangs gepostet wurde, umgehend beschieden.
Gruß, ULF
(Diesmal ohne f'up2, weil ja noch etwas zu Datennetzen kommen soll)
Wolfgang Wiese
> Die Vorsitzende rief daraufhin Gerichtswachmeister um weitere Störungen
> der Verhandlung zu unterbinden. Herr Ro(bert) Liebwein saß den Rest der
> Verhandlung schweigend neben einem Gerichtswachmeister auf der
> Zuhörerbank.
Ohjeohje...da wird der arme Richter es doch
wohl nicht gewagt haben, sich mit einem "Cyberwar"-
Veteranen (Skript-Kiddie) angelegt zu haben? :)
Danke fuer die Nachricht -auch wenn OT, das war nun wirklich
komisch und erfrischend.
Ciao,
Wolfgang
Johannes Röhnelt
MfG
Johannes
Pardon - ich hatte an Fritz Teufel gedacht.
("Wenn's der Wahrheitsfindung dient.")
Gravenreuth
"Tobias Nüssel" schrieb:
> Die Gesichter der Richter hätte ich gerne gesehen...
>
> Tobias
Tobias - da hast Du echt was versäumt!
Mit freundlichen Grüßen
Günter
Gravenreuth
Wolfgang Wiese schrieb:
> Hi,
>
> > Die Vorsitzende rief daraufhin Gerichtswachmeister um weitere Störungen
> > der Verhandlung zu unterbinden. Herr Ro(bert) Liebwein saß den Rest der
> > Verhandlung schweigend neben einem Gerichtswachmeister auf der
> > Zuhörerbank.
>
> Ohjeohje...da wird der arme Richter
= RichterIN
> es doch
> wohl nicht gewagt haben, sich mit einem "Cyberwar"-
> Veteranen (Skript-Kiddie) angelegt zu haben? :)
>
No - das war dann die Sache des Gerichtswachtmeisters, der auf Herrn Liebwein
aufpassen durfte.
Rob Liebwein
>"Tobias Nüssel" schrieb:
>> Die Gesichter der Richter hätte ich gerne gesehen...
>Tobias - da hast Du echt was versäumt!
Termin zur Verkuendung der Entscheidung war 15:30 Uhr, jetzt
ist es 20:30 Uhr, nicht? Warum so still? <g>
MfG
Rob Liebwein
Rob Liebwein
>No - das war dann die Sache des Gerichtswachtmeisters, der auf Herrn Liebwein
>aufpassen durfte.
Waere auch - wie dort ebenfalls erklaert - nicht notwendig
gewesen, da ich mit meinen drei Antraegen sowie der Abmahnung
vollumfaenglich fertig war. ;-)
Wie waere es, den news:de.soc.recht.datennetze mitzuteilen,
wie das Gericht zur Sache selbst entschieden hat? Termin war
15:30 Uhr, jetzt isses 20:40 Uhr. Und? :-)
Mich juckt es naemlich sehr in den Fingern, u.a. auch, weil
einige von Ihnen gepostete Dinge nicht so ganz gestimmt haben.
(nein, Sie kriegen keine Abmahnung von mir <g>).
Die im FFL-Forum sind auch schon sehr neugierig und verduddeln
sich wohl schon die ganze Zeit beim Spendenzaehlen. ;-)
Ich, bzw. "wir" warten. :-)
Gravenreuth
Rob Liebwein schrieb:
> Gravenreuth <ma...@gravenreuth.de> wrote:
> >"Tobias Nüssel" schrieb:
> >> Die Gesichter der Richter hätte ich gerne gesehen...
> >Tobias - da hast Du echt was versäumt!
>
> Termin zur Verkuendung der Entscheidung war 15:30 Uhr, jetzt
> ist es 20:30 Uhr, nicht? Warum so still? <g>
>
Irrtum Herr Liebwein!
Die vors. Richterin erklärte in etwas wörtlich:
"Eine Entscheidung ergeht am Ende der Sitzung (= Ende des
Sitzungstages); nicht v o r 15.30 Uhr. UM 16.00 lag noch keine
Entscheidung vor, die Geschäftsstelle war aber gerade am schließen.
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Ps.
War aber ein "starker" Auftritt!
Mark Obrembalski
>Herr Ro(bert) Liebwein mahnt das Gericht ab!
Rob Liebwein
...sucht im Patentblatt nach Marken
...will das DPMA beim Kartellamt anzeigen
...mahnt das Landgericht München ab
Irgendwie scheint er Till Eulenspiegel und Don Quichote gleichzeitig unter den
Ahnen zu haben.
Ach ja: setzt bitte jemand das Ursprungsposting in den netdigest? - für mich
technisch schwierig.
Love and Peace,
Mark
Rob Liebwein
>> Termin zur Verkuendung der Entscheidung war 15:30 Uhr, jetzt
>> ist es 20:30 Uhr, nicht? Warum so still? <g>
> "Eine Entscheidung ergeht am Ende der Sitzung (= Ende des
>Sitzungstages); nicht v o r 15.30 Uhr.
Also gut, dann halt "nicht vor 15:30" Uhr, was bei mir dennoch
das "max. Timing" von 15:30 bedeutet.
>UM 16.00 lag noch keine Entscheidung vor,...
Interessant, nicht? ;-)))
> die Geschäftsstelle war aber gerade am schließen.
Das aendert auch nichts (mehr) an den Gerichtsstempels.
>Ps. War aber ein "starker" Auftritt!
Bin noch laaange nicht fertig. Aber vielen Dank fuer die
Kurzinfo, dass eine Entscheidung wohl doch nicht - wie
angekuendigt - bis "maximal vor" 15:30 Uhr gefallen, bzw.
ergangen ist, und wohl auch um 16:00 Uhr immer noch nichts
konkretes bekannt war.
Ok, dann wollen wir mal. Meine Webseiten hierzu sind bereits
seite heute Mittag fertig, dann kann jede(r) die entsprechend
eingereichten 3 Antraege plus 1 Abmahnung selbst nachlesen,
und den Original (und eigentlich richtigen Inhalt) selbst
bestaunen! ;-)
Nebenbei angemerkt: Schon langsam sollte der FFL auch
Werbebanners auf seiner FFL-Abmahndatenbank integrieren,
weils naemlich jetzt ganz lustig wird. ;-)))
MfG
Rob Liebwein
Gravenreuth
Rob Liebwein schrieb:
> Gravenreuth <ma...@gravenreuth.de> wrote:
> >> Termin zur Verkuendung der Entscheidung war 15:30 Uhr, jetzt
> >> ist es 20:30 Uhr, nicht? Warum so still? <g>
> > Die vors. Richterin erklärte in etwas wörtlich:
> > "Eine Entscheidung ergeht am Ende der Sitzung (= Ende des
> >Sitzungstages); nicht v o r 15.30 Uhr.
>
> Also gut, dann halt "nicht vor 15:30" Uhr, was bei mir dennoch
> das "max. Timing" von 15:30 bedeutet.
>
> >UM 16.00 lag noch keine Entscheidung vor,...
>
> Interessant, nicht? ;-)))
NO - eher normal, da dies keinesfalls der einzige Fall an diesem
Sitzungstag war.
>
>
> > die Geschäftsstelle war aber gerade am schließen.
>
> Das aendert auch nichts (mehr) an den Gerichtsstempels.
WO?
>
>
> >Ps. War aber ein "starker" Auftritt!
>
> Ok, dann wollen wir mal. Meine Webseiten
Welche der vielen?
URL ??
> hierzu sind bereits
> seite heute Mittag fertig, dann kann jede(r) die entsprechend
> eingereichten 3 Antraege plus 1 Abmahnung selbst nachlesen,
> und den Original (und eigentlich richtigen Inhalt) selbst
> bestaunen! ;-)
>
> Nebenbei angemerkt: Schon langsam sollte der FFL auch
> Werbebanners auf seiner FFL-Abmahndatenbank integrieren,
> weils naemlich jetzt ganz lustig wird.
Wieso " j e t z t " erst " w i r d " ?
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Daniel A. Rehbein
> Ok, dann wollen wir mal. Meine Webseiten hierzu sind bereits
> seite heute Mittag fertig, dann kann jede(r) die entsprechend
> eingereichten 3 Antraege plus 1 Abmahnung selbst nachlesen,
> und den Original (und eigentlich richtigen Inhalt) selbst
> bestaunen! ;-)
Auf welchen Internet-Seiten ?
Ich habe unter http://www.liebwein.de und unter
http://www.interrob.net gesucht, aber nichts entsprechendes
gefunden :-(
Gruß aus Dortmund,
Daniel Rehbein
http://www.mein-dortmund.de/
Boris 'pi' Piwinger
>Subject: Irrtum Herr Liebwein! Re: Herr Rob Liebwein mahnt das Gericht ab!
Tja, erst beschwert Guenter sich ueber Rob Liebwein und seinen
Auftritt vor Gericht und jetzt macht er hier genau dasselbe. Wer hier
fehlt, ist der Gerichtswachmeister.
pi
--
Zu dieser Signature: http://www.detebe.org/3.14/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end
Gravenreuth
Boris 'pi' Piwinger schrieb:
> Gravenreuth <ma...@gravenreuth.de> wrote:
>
> >Subject: Irrtum Herr Liebwein! Re: Herr Rob Liebwein mahnt das Gericht ab!
>
> Tja, erst beschwert Guenter sich ueber Rob Liebwein und seinen
> Auftritt vor Gericht und jetzt macht er hier genau dasselbe. Wer hier
> fehlt, ist der Gerichtswachmeister.
>
Das wäre doch ein Job für Dich Boris!!
Mit freundlichen Grüßen
Günter
Rob Liebwein
vorwegs zunaechst wegen dem voreiligen Posting von Herrn RA v.
Gravenreuth ganz kurz eingehend:
Gravenreuth wrote:
> Herr Ro(bert) Liebwein kam heute verspätet zu einem
> "FTP-Explorer"-Termin, stürmte zum Richtertisch...
Mal nicht so uebertreiben. ;-)
> ...und stellte div. schriftliche Anträge.
Genauer gesagt 3 Antraege und im Original inkl. gerichtl.
Eingangsstempel nachlesbar unter
http://www.interrob.net/recht
> Als das Gericht ihn (noch) ganz ruhig darauf
> hinwies, dass er weder
>
> a) Partei des Verfahrens, noch
> b) gerichtlich bestellter EDV-Sachverständiger sei,
>
> mahnte Herr Ro(bert) Liebwein das Gericht ab!
Richtig, und logische Konsequenz, wenn 3 gestellte Antraege vom LG
Muenchen abgelehnt werden.
http://www.interrob.net/recht
> Sein vorbereiteter schriftlicher Antrag lautete (sinngemäß) wie folgt:
> „Das Landgericht München I habe es zu unterlassen in dieser Sache zu
> entscheiden ohne Herr Ro(bert) Liebwein gehört zu haben."
NO! Ausfuehrlich und exakt genauer folgendes:
Zur Gerichtsverhandlung vom 19. Juli 2000 wurden hierzu entsprechend
die von Rob Liebwein verfassten und strategisch aufgebauten Schriftsätze
wegen der Hyperlink- und MarkenG-Problematik i.V.m. der
Internettechnologie hier zum Nachlesen veröffentlicht. Diese
Veröffentlichung dient insbesondere dem Zweck zur Vermeidung von
Missverständnissen für die Internetgemeinschaft und vielen
Webseitenerstellers und Hyperlink-Setzern.
aus http://www.interrob.net/recht
Hauptsächlich angesprochene Punkte sind hierbei
I. Kenntnis zum Thema "Was ist ein Link?"
II. Link ist nicht gleich Link
III. Software ist nicht gleich Software
IV. Explorer ist nicht gleich Explorer
V. Urheberrechtsschutz für Webseitenersteller (Pioneersarbeit,
rechtskräftig)
wobei der Reihenfolge wie folgt vorgegangen ist:
1. Antrag auf Anhörung
Dieser gestellte Antrag wurde vom Landgericht München I abgelehnt.
vgl. http://www.interrob.net/recht/01/ mit der Folge:
2. Antrag auf Anhörung gem. § 60 MarkenG
Auch dieser gestellte Antrag insbesondere zum fragwürdigen Punkt
"Verfahren in Markenangelegenheiten" wurde vom Landgericht München
I
ebenfalls abgeleht.
vgl. http://www.interrob.net/recht/02/
Die anschliessend weitere Folge:
3. Antrag auf Anhörung zwecks Vermeidung von Urheberrechtsverletzung
Der anschliessende und hier letzte gestellte Antrag insbesondere
zum
Punkt und der Pioneersarbeit "Urheberrechtsschutz für
Webseitenersteller" im Sinne zur Aufklärung der Sache
erforderlichen
Ermittlungen und Sachdienlichkeit, wurde ebenfalls vom Landgericht
München I abgelehnt.
vgl. http://www.interrob.net/recht/03/
Die Konsequenz aufgrund dieser drei o.g. gestellter und abgelehnter
Anträge ist somit
4. Abmahnung an das Landgericht
wobei diese Abmahnung noch vor(!) der Entscheidung
a. persönlich den Richtern übergeben worden ist
b. persönlich auf der zuständigen Geschäftsstelle abgegeben
worden
ist
c. sowie der Empfang über den Erhalt dieser Abmahnung bestätigt
ist
d. und bei allen o.g. Vorgängen min. 1 Zeuge existierend ist
vgl. http://www.interrob.net/recht/04/
5. weiteres hierzu demnächst auf: http://www.interrob.net/recht (mehr
wird
momentan aus strategischen Gründen nicht verraten)
Saemtlich gestellte Antraege sind in Original inkl. gerichtl.
Eingangsstempel unter der http://www.interrob.de/recht nachlesbar. Für
eventuelle Rückfragen stehe ich gerne zu jederzeit per Email und nach
Absprache per Email auch telefonisch zur Verfügung. :-)
Gravenreuth wrote:
> Die Vorsitzende rief daraufhin Gerichtswachmeister um weitere Störungen
> der Verhandlung zu unterbinden. Herr Ro(bert) Liebwein saß den Rest der
> Verhandlung schweigend neben einem Gerichtswachmeister auf der
> Zuhörerbank.
Waere auch - wie dort ebenfalls erklaert - nicht notwendig gewesen, da
ich mit meinen drei Antraegen sowie der Abmahnung vollumfaenglich fertig
war. ;-)
Oder mit anderen Worten:
Meine Strategie sowie die Rechnung zu den eigentlichen
Hintergrundsabsichten geht voll auf! :-)
MfG
Rob Liebwein [RL1612-RIPE] - http://www.liebwein.de/rob/
Anm.: Sämtliche Inhalte sind urheberrechtlich geschützt. Für eine
Vervielfältigung bitte hierzu vorher um entsprechende Genehmigung sowie
Zustimmung bei Rob Liebwein einholen. Gegen Hyperlinks auf diese
Internetadresse ist jedoch nichts dagegen einzuwenden, im Gegenteil: Ein
Setzen eines Hyperlinks auf diese Internetadresse ist sogar ausdrücklich
gewünscht. URL: http://www.interrob.net/recht
Tilman Hausherr
wrote in <39757245...@gravenreuth.de>:
>Die Vorsitzende rief daraufhin Gerichtswachmeister um weitere Störungen
>der Verhandlung zu unterbinden. Herr Ro(bert) Liebwein saß den Rest der
>Verhandlung schweigend neben einem Gerichtswachmeister auf der
>Zuhörerbank.
Immerhin ist das Gericht nett daß es ihn trotzdem zuhören läßt! Ich
dachte solche Spinner werden mit einem Tritt in den Hintern aus dem Saal
geworfen.
Rob Liebwein
>Rob Liebwein schrieb:
>> Ok, dann wollen wir mal. Meine Webseiten hierzu sind bereits
>> seite heute Mittag fertig, dann kann jede(r) die entsprechend
>> eingereichten 3 Antraege plus 1 Abmahnung selbst nachlesen,
>> und den Original (und eigentlich richtigen Inhalt) selbst
>> bestaunen! ;-)
>
>Auf welchen Internet-Seiten ?
>
>Ich habe unter http://www.liebwein.de und unter
>http://www.interrob.net gesucht, aber nichts entsprechendes
>gefunden :-(
Hochgeladete Webseiten freigeschalten: http://www.interrob.net/recht
Viele nette Gruesse
cu
Rob
Frank Brauckmann
> Zur Gerichtsverhandlung vom 19. Juli 2000 wurden hierzu entsprechend
> die von Rob Liebwein verfassten und strategisch aufgebauten Schriftsätze
> wegen der Hyperlink- und MarkenG-Problematik i.V.m. der
> Internettechnologie hier zum Nachlesen veröffentlicht. Diese
> Veröffentlichung dient insbesondere dem Zweck zur Vermeidung von
> Missverständnissen für die Internetgemeinschaft und vielen
> Webseitenerstellers und Hyperlink-Setzern.
> aus http://www.interrob.net/recht
Herr, laß Hirn vom Himmel regnen!
Daniel A. Rehbein
> >> und den Original (und eigentlich richtigen Inhalt) selbst
> >> bestaunen! ;-)
> Hochgeladete Webseiten freigeschalten: http://www.interrob.net/recht
Staun! Be-Staun!
... äh ... grübel ... überleg ...
Wenn man tatsächlich Gerichte wegen mangelnder Sachkenntnis
abmahnen kann, dann sollte ich wohl doch noch ein Jura-Studium
beginnen, um mich dann mit der Abmahnung von Gerichten dumm
und dusselig zu verdienen ;-)
Kann man auch andere wegen mangelnder Sachkenntnis
abmahnen? Ich denke da z.B. an Telekom-Berater im
T-Punkt, unkompetente PC-Hotlines etc.
Daniel A. Rehbein
Antrag auf Anhörung
Sehr geehrte Damen und Herren,
damit das Gericht zu einer gerechten Entscheidung in der Sache "Meier
gegen
Schulze - Klage auf Rückzahlung der Mietkaution" kommen kann, beantrage
ich, vor dem Gericht meinen Kurzvortrag "Finanzielle Fragen in
Mietverhältnissen"
halten zu dürfen.
Begründung:
Geld ist nicht gleich Geld
Wohnung ist nicht gleich Wohnung
Vertrag ist nicht gleich Vertrag
Mit freundlichen Grüßen,
Daniel Rehbein
Mieter einer Wohnung in Dortmund-Hörde
---
Sorry, aber ich konnte irgendwie nicht an mich halten.
Daniel A. Rehbein
> Hochgeladete Webseiten freigeschalten: http://www.interrob.net/recht
Also ... irgendwie kann ich mich an den Seiten gar nicht sattsehen.
Dabei
müsste ich längst im Bett liegen. Aber ich muß mir immer wieder die
eingescannten Anträge angucken. Das ist echt voll cool !
Sag mir, daß das Satire ist !
Gert Elstermann
"Daniel A. Rehbein" <daniel....@berghofen.de> schrieb
> ... Aber ich muß mir immer wieder die
> eingescannten Anträge angucken. Das ist echt voll cool !
> Sag mir, daß das Satire ist !
> ...
Realsatire :-) ?
MfG - Gert Elstermann
Gert Elstermann
"Gravenreuth" <ma...@gravenreuth.de> schrieb
>
> Das wäre doch ein Job für Dich Boris!!
>
Die Wasser-Pistole (Pseudo-I-LUV-U-Virus) hat er ja schon.
MfG - Gert Elstermann (oje ;-)
netiz...@my-deja.com
> Das kann ich mir nach seinen diversen Vorstellungen hier lebhaft
> vorstellen. Urteile etc. zu sammeln ist eine Sache; ihren Inhalt auch
> zu verstehen eine andere, ganz zu schweigen von Kenntnissen des
> Zivilprozeßrechts.
>"Gefährliches Halbwissen" ist das geflügelte Wort
>für derlei "Scheinexperten".
Wer ist bei euch jetzt damit gemeint?
Euere 'interessante' bestehende Rechssprechung/DPMA gegenueber
Explorer oder R.L.?
> Guten Willen und Engagement in allen Ehren;
Ja das sehe ich bei euch. Der erste der sich echt (statt nur endlos
labern) gegen diese IMO Explorer Albernheiten tatkraeftig - egal wie
'elegant'auch eingeschaetzt - einsetzt und wehrt, wird hier ausgelacht.
Da wurde mehr Bewegung von euerem R.L. in die Explorer Sache gebracht
als z.B. in acht (?) Monaten FFL e.V. IMO.
>man
> muß auch seine Grenzen kennen...
Gruss ueber den Dorfteich
John
>
> MfG
> RA Gahbler
>
Sent via Deja.com http://www.deja.com/
Before you buy.
Michael Bunse
>
> Immerhin ist das Gericht nett daß es ihn trotzdem zuhören läßt! Ich
> dachte solche Spinner werden mit einem Tritt in den Hintern aus dem Saal
> geworfen.
Und immerhin hat er vor dem Gericht oeffentlich gemacht, dass es
eben um mehr geht als um einen einzelnen Fall zwischen einem
"Stoerer" und einem Markeninhaber.
Die in den Antraegen enthaltenen Begruendungen halte ich zwar
fuer schwach ausgefuehrt, und die dem Gericht unterstellte
Ahnungslosigkeit in dieser Wortwahl fuer etwas unhoeflich, aber
es ist zumindest zu keiner ad hoc Entscheidung gekommen nach
dem Muster "alles schon mal dagewesen.
Also: Erfolg.
mfg, michael
Ulf Kutzner
> Ach ja: setzt bitte jemand das Ursprungsposting in den netdigest? - für mich
> technisch schwierig.
Werden dort auch Links genommen?
Gruß, ULF
Lars Gebauer
> Das kann ich mir nach seinen diversen Vorstellungen hier lebhaft
> vorstellen. Urteile etc. zu sammeln ist eine Sache; ihren Inhalt
> auch zu verstehen eine andere, ganz zu schweigen von Kenntnissen
> des Zivilprozeßrechts. "Gefährliches Halbwissen" ist das
> geflügelte Wort für derlei "Scheinexperten".
Nun, gefaehrliches Halbwissen und Scheinexperten begegnen mir auch
immer wieder. Speziell auf diversen Anwaltslisten die ich rein
interessehalber mitlese.
Reine Anwaltslisten scheinen mir der Hort der technischen Inkompetenz
zu sein, auf Listen an denen auch Nichtjuristen teilnehmen haelt sich
das in Grenzen.
Das waere an und fuer sich nicht weiter schlimm, bedauerlicherweise
sind es aber genau diese Anwaelte die versuchen sich als 'Fachleute'
fuer Online-Recht zu profilieren.
Den Mandanten der diesen 'Spezialisten' in die Haende faellt kann ich
eigentlich nur bedauern.
Wobei das natuerlich nicht fuer alle RAe gilt, selbstverstaendlich
gibt es auch RAe die neben ihrem juristischen Wissen auch ueber
notwendiges(!) technisches Hintergrundwissen verfuegen.
> Guten Willen und
> Engagement in allen Ehren; man muß auch seine Grenzen kennen...
Im Gegensatz zu allen anderen Schwaetzern die zwar lauthals die
Zustaende bejammern aber nicht bereit sind irgendetwas zu tun hat Rob
versucht irgendetwas zu unternehmen.
Das verdient, anstelle von Spott & Hohn, eigentlich Anerkennung.
Alle die hier mit Fleiss & Schadenfreude in das Gravenreuthsche Horn
stossen sollten mal darueber nachdenken ob Robs 'Aktion' wirklich so
sinnlos war.
Ich finde nein. Wenn es gelingt mit einer solchen Aktion auch nur
einem Richter so etwas wie einen Denkanstoss zu geben das man Neue
Medien nicht einfach mit veralteten Gesetzen erschlagen kann, dann
ist IMHO schon ziemlich viel gewonnen.
Einverstanden. Rob haette seine 'Aktion' vielleicht etwas anders
aufziehen muessen, aendert das aber was am Grundsaetzlichen?
Aber ich weiss. Sich ueber etwas ohne Nachzudenken lustig zu machen
ist natuerlich bedeutend einfacher.
Gruss - Lars
Vera Kreuzberg
>> Guten Willen und
>> Engagement in allen Ehren; man muß auch seine Grenzen kennen...
>
>Im Gegensatz zu allen anderen Schwaetzern die zwar lauthals die
>Zustaende bejammern aber nicht bereit sind irgendetwas zu tun hat Rob
>versucht irgendetwas zu unternehmen.
>
>Das verdient, anstelle von Spott & Hohn, eigentlich Anerkennung.
Zustimmung !
Es ist wirklich verwunderlich, wie wenig sich damit tatsaechlich
auseinandergesetzt wird, was Rob ueberhaupt will.
Sich zum Hansel machen wird wohl kaum sein einziges Anliegen sein.
>Alle die hier mit Fleiss & Schadenfreude in das Gravenreuthsche Horn
>stossen sollten mal darueber nachdenken ob Robs 'Aktion' wirklich so
>sinnlos war.
Es ist offensichtlich bequemer, mit den RL-Hassern in ein Horn zu blasen,
als selber zu denken - zugegeben in Falle RL wirlich nicht sooo einfach.
Wer hat behauptet, Zivilcourage muesse bequem und elegant sein?
>Ich finde nein. Wenn es gelingt mit einer solchen Aktion auch nur
>einem Richter so etwas wie einen Denkanstoss zu geben das man Neue
>Medien nicht einfach mit veralteten Gesetzen erschlagen kann, dann
>ist IMHO schon ziemlich viel gewonnen.
Wer sagt denn, dass er nicht noch mehr im Sinn hat und das auch bewirken kann?
Warum hat wohl jemand eine Abmahnung bereitliegen, fuer den Fall,
dass seine 3 Antraege abgelehnt werden?
Doch wohl kaum, weil er nichts anderes wollte, als es mal mit den 3 Antraegen
zu versuchen, sondern wohl eher, weil er wusste, dass es zu den Ablehnungen
kommen wuerde.
Koennte der tiefere Sinn in der Abmahnung liegen?
mal selber denken...
Wie auch immer.
Ihm vorzuwerfen er hatte Don Quichotte in seiner Ahnenreihe, ist gar nicht
mal so falsch ;-)
Gegen Amtsschimmel.de anzukaempfen hat was vom Kampf gegen Windmuehlenfluegel.
Sich zum Narren machen, mag der einzige Weg sein, die Doeskoeppe wachzuruetteln.
Bloss wer traut sich sowas und ist bereit, mit all dem Spott zu leben?
Ich auch nicht l :-(
Rob Liebwein ist aber dazu bereit - auf eigene Gefahr und eigene Kosten und
genau
wissend, wer ihm daraufhin dankt, indem er ihm ans Bein pinkelt.
Glaubt die Netzgemeinde, wie schon oft gefordert, das Heil liege wirklich
darin,
Liebwein das Maul zu stopfen? Kommt man dadruch auch nur einen ganz kleinen
Schritt weiter. Warum sollte sich dadurch irgendein Gericht Sorgen darueber
machen,
es koennte ein wenig zu inkompetent fuer Internetfragen sein?
Ich finde RL`s Aktion Klasse.
Ob und wie der Erfolg aussehen kann und wird, werden wir ja sehen.
Rummosern alleine bringt wenig - nicht selber denken ist vorsaetzlich fahrlaessig.
..
>Einverstanden. Rob haette seine 'Aktion' vielleicht etwas anders
>aufziehen muessen, aendert das aber was am Grundsaetzlichen?
Das sehe ich nicht so eng.
Manchmal muss man eben eine Horrorshow abziehen, sonst
schaut kein Schwein hin.
>Aber ich weiss. Sich ueber etwas ohne Nachzudenken lustig zu machen
>ist natuerlich bedeutend einfacher.
Eben und danke dafuer, dass Du Deine Meinung auch aeusserst.
ich glaub naemlich gar nicht, dass _alle_ Mitlesenden Rob`s Aktion
Scheisse finden.
Was mag die schweigende Mehheit denken?
Ich weiss es leider nicht, hoffe aber, dass einige davon blicken,
was abgeht.
Wer sich nicht oeffentlich outen mag, kann ja mal eine PM an
Liebwein schreiben - kostet fast nichts und motiviert doch:-)
Schliesslich muesste jedem einleuchten, dass RL nicht aus reinem
Egoismus handelt, sondern fuer uns alle - egal, wie wir die Form finden.
Gruss
Vera
Thomas Hochstein
> Einverstanden. Rob haette seine 'Aktion' vielleicht etwas anders
> aufziehen muessen, aendert das aber was am Grundsaetzlichen?
Es würde sicher helfen, wenn er sich entweder technisch oder rechtlich
auskennen würde. Solche Auftritte sind höchstens geeignet, das Bild zu
zementieren, das "diese Leute" (gemeint solche mit -vermeintlicher-
"Netzkenntnis") geistig etwas außerhalb des normalen Lebens stehen, nicht
willens oder in der Lage sind, rechtliche Überlegungen nachzuvollziehen
und vor allem sich und ihre persönliche Wichtigkeit _maßlos_ überschätzen.
Ansonsten ist das ganze irgendetwas zwischen lächerlich und peinlich
(nicht, daß das wundern würde).
-thh
RA Peter Gahbler
<netiz...@my-deja.com> schrieb:
>> "Gefährliches Halbwissen" ist das geflügelte Wort
>> für derlei "Scheinexperten".
>
"Euch"? Wer soll das sein? Beschaff er sich einen Realname, wenn er
ernstgenommen werden will; Pseudos bekommen von mir prinzipiell keine
inhaltliche Antwort.
MfG
RA Gahbler
Christoph Brylka
> ------------schnipp--------------
> > diesen gewinnen. Was mich bestürzt, wie auch immer der Sachverhalt und
> > diverse Urheber und Markengesetze sind, ist die absolute Unkenntnis
> > der betroffenen Richter. Es wird mit Begriffen umgegangen die
> > anscheinend in keinster Weise von den Richtern verstanden werden.
Ein Zustand der auf Dauer nicht erträglich ist.
> > Richter vermischen Sachverhalt, oder verstümmeln ihn, oder drehen ihn
> > zur Kroteske. Gibt es nicht die Möglichkeit, diese Richter wegen
> > Unkenntnis zu ersetzen? Ist es nicht eines jeden Richters Pflicht
> > die Materie über die er Recht sprechen soll, zumindest zum Großteil zu
> > kennen?
> > Wie kann man über was richten wenn man das worum es geht nicht
> > versteht?
Mich bestürzt die Vorstellung, ein Richter würde über eine Materie Recht
sprechen, die ihm vorher FGvG hat "erklären" müssen.
Die Großzahl der mir bekannten Entscheidungen demonstrieren in
eindrucksvoller Weise die Unkenntnis der Richter in Sachen Internet.
> > Ich denke Sie bekommen viele solcher Mails. Ich wünsche Ihnen bei
> > Ihrer Aufklärungsarbeit viel Erfolg und das auch Recht wird was Recht
> > ist.
> ------------schnapp--------------
Dem kann ich mich nur anschließen, selbst wenn mir Details des von Herrn
Liebwein angestrebten Vortrages nicht bekannt sind.
Vielleicht sollte man eine Initiative gründen, die es sich zum Ziel
setzt, die Unkenntnis der Richter in Sachen Internet zu beseitigen oder
zumindest zu verhindern, daß Richter in Unkenntnis der Materie
Entscheidungen fällen? Ich glaube kaum, daß Aktionen eines Einzelnen
erfolgreich sein werden.
Mit freundlichen Grüßen
Christoph Brylka
Can Filip Sakrak
> Schliesslich muesste jedem einleuchten, dass RL nicht aus reinem
> Egoismus handelt, sondern fuer uns alle - egal, wie wir die Form finden.
Also ist er jetzt "fuer die Netzgemeinde" und fuer die Freiheit
eingebuergerter Begriffe? Wenn ja: Warum laestert er dann ueber den FFL?
Warum faengt er jetzt selber an abzumahnen? Warum sieht es fuer mich
seit laengerem aus, dass er mit Gravenreuth befreundet ist? Dazu faellt
mir ein altes Poster von mit ein:
http://www1944.l3.xodox.com/artandbeauty/gallery/cfs/500x500/index.php3?file=000625
P.S.: Sind keine Unterstellungen. Nur meine eigene Meinungen!
--
http://www.darkshaddow.web.ag/
Gravenreuth
Can Filip Sakrak schrieb:
> Vera Kreuzberg schrieb:
> > Schliesslich muesste jedem einleuchten, dass RL nicht aus reinem
> > Egoismus handelt, sondern fuer uns alle - egal, wie wir die Form finden.
>
> Also ist er jetzt "fuer die Netzgemeinde" und fuer die Freiheit
> eingebuergerter Begriffe? Wenn ja: Warum laestert er dann ueber den FFL?
Ja ja die "heilige Kuh", die über jede Kritik erhaben ist; vgl.
http://www.intern.de/news/640.html#top
>
> Warum faengt er jetzt selber an abzumahnen?
Auch Frau Hering läßt abmahnen!
> Warum sieht es fuer mich
> seit laengerem aus, dass er mit Gravenreuth befreundet ist?
NO
> Dazu faellt
> mir ein altes Poster von mit ein:
> http://www1944.l3.xodox.com/artandbeauty/gallery/cfs/500x500/index.php3?file=000625
>
Das ist doch nur eine Startseite???
Gravenreuth
Christoph Brylka schrieb:
> Mich bestürzt die Vorstellung, ein Richter würde über eine Materie Recht
> sprechen, die ihm vorher FGvG hat "erklären" müssen.
> Die Großzahl der mir bekannten Entscheidungen demonstrieren in
> eindrucksvoller Weise die Unkenntnis der Richter in Sachen Internet.
>
Aber in allen(!) Fällen waren doch auch die Beklagten anwaltlich vertreten!
Wenn alles und immer falsch war, warum hat dann nicht ein einziges mal, ein
einziger Beklagte über seinen frei gewählten(!) Anwalt das "angeblich
richtige" vortragen lassen.
Vor dem Landgericht wird jede Partei zwingend durch einen Anwalt vertreten!
Das gericht urteilt dann
a) nach dem Vortrag der Parteien (also auch nach dem Vortrag des Beklagten)
und
b) aufgrund eigener Sachkunde.
>
>
> Dem kann ich mich nur anschließen, selbst wenn mir Details des von Herrn
> Liebwein angestrebten Vortrages nicht bekannt sind.
Die Anträge sind zwischenzeitig nachzulesen bei:
http://www.interrob.net/recht/
Christoph Brylka
> Wenn alles und immer falsch war, warum hat dann nicht ein einziges mal, ein
> einziger Beklagte über seinen frei gewählten(!) Anwalt das "angeblich
> richtige" vortragen lassen.
Niemand hat behauptet, daß die Anwälte mehrheitlich "fit" in Sachen
Internet sind.
> > Dem kann ich mich nur anschließen, selbst wenn mir Details des von Herrn
> > Liebwein angestrebten Vortrages nicht bekannt sind.
>
> Die Anträge sind zwischenzeitig nachzulesen bei:
> http://www.interrob.net/recht/
Die kenne ich bereits.
Ich nehme jedoch an, daß Herr Liebwein auch den Inhalt seines Vortrages
alsbald im Netz veröffentlichen wird.
Gravenreuth
Christoph Brylka schrieb:
> Gravenreuth schrieb:
>
> > Wenn alles und immer falsch war, warum hat dann nicht ein einziges mal, ein
> > einziger Beklagte über seinen frei gewählten(!) Anwalt das "angeblich
> > richtige" vortragen lassen.
>
> Niemand hat behauptet, daß die Anwälte mehrheitlich "fit" in Sachen
> Internet sind.
>
Dann wäre es ja eine Patt-Situation: Gravenreuth ./. gegnerischer RA.
Christoph Brylka
> > Niemand hat behauptet, daß die Anwälte mehrheitlich "fit" in Sachen
> > Internet sind.
>
> Dann wäre es ja eine Patt-Situation: Gravenreuth ./. gegnerischer RA.
Um Ihnen Paroli zu bieten muss man als Anwalt IMHO dennoch über
ausreichende Sachkenntnis bzgl. Internet verfügen. Ihre Argumentation
ist nur durch fundierte Gegenargumente zu entkräften.
BTW, wie schätzen Sie (jetzt mal ehrlich!) die Internet-Sachkenntnis der
Richter ein?
Lars Kasper
> Alles ausfuehrliche zum Thema "Internet-Pioneer Rob Liebwein mahnt das
> Landgericht München I ab"
Du kannst Dich bestimmt nicht retten vor Anfragen aus Hollywood?!
Lars Kasper
--
Ich akzeptiere nur E-Mails im ASCII-Zeichensatz und kleiner als 50 kb!
Goldene Regeln fuer schlechte E-Mails:
Jetzt NEU: http://www.Kasper-online.de/goldmail/
Daniel A. Rehbein
> Ich finde nein. Wenn es gelingt mit einer solchen Aktion auch nur
> einem Richter so etwas wie einen Denkanstoss zu geben das man Neue
> Medien nicht einfach mit veralteten Gesetzen erschlagen kann, dann
> ist IMHO schon ziemlich viel gewonnen.
Also war es tatsächlich Satire? Eine in der Öffentlichkeit vorgetragene
Satire auf Gerichtsverhandlungen im Allgemeinen und die Unbegründetheit
von Abmahnungen im Besonderen?
"Der Satiriker ist ein gekränkter Idealist: Er will die Welt gut haben;
Sie ist schlecht, und nun rennt er gegen das Schlechte an."
"Übertreibt die Satire? Die Satire muß übertreiben und ist ihrem tiefsten
Wesen nach ungerecht. Sie bläst die Wahrheit auf, damit sie deutlicher
wird, und sie kann gar nicht anders arbeiten als nach dem Bibelwort: Es
leiden die Gerechten mit den Ungerechten."
(Zitate aus: Kurt Tucholsky: Was darf die Satire)
Es trifft alles zu :-)
Philipp Sªsse
> ich glaub naemlich gar nicht, dass _alle_ Mitlesenden Rob`s Aktion
> Scheisse finden.
> Was mag die schweigende Mehheit denken?
Keine Ahnung, ob ich zur Mehrheit gehöre, aber ich schweige mal nicht:
In der stattgefundenen Form hat die Aktion von Rob bestenfalls
bewirkt, daß eine Richterin mitbekommen hat, daß es sehr engagierten
und dabei humorvollen Widerstand gibt gegen den Abmahnmißbrauch.
Sie wird es noch ein paar Kollgen beim Essen erzählt haben, aber das
war es dann auch. Eine solche originelle Form ist geeignet, um die
Presse nochmal aufmerksam zu machen, eine Schlagzeile für das
"Vermischte", wo der Sachverhalt immerhin etwas mehr öffentliche
Aufmerksamkeit erfährt. Die Chance hat sich Rob wohl entgehen lassen.
Inhaltlich bringt das die Sache nicht voran. Es ist schlimmstenfalls
zu befürchten, daß dadurch eine andere Aktion nicht ernstgenommen wird,
obwohl sie ernst gemeint ist.
Was doch wirklich fehlt, ist _ein_ Richter, der genug Durchblick hat,
um den Mißbrauch zu stoppen. Ein Urteil, das die bisherigen Urteile
bloßstellt; mit dem Anwälte in Zukunft Richter überzeugen können, die
bisher nur ein "naja, scheint ja in der Regel so ausgelegt zu werden"
nachplappern.
Gruß, Philipp.
--
Philipp Sªsse, Universität Paderborn Verschiedene Völker - eine Welt.
mailto:win...@bigfoot.de Viele Betriebssysteme - ein Netz.
http://winstop.upb.de/ Mancherlei Glauben - ein Gott.
Boris 'pi' Piwinger
>> Wer hier fehlt, ist der Gerichtswachmeister.
>
>Das wäre doch ein Job für Dich Boris!!
War das die Erlaubnis zum Fremdcancel?
pi
--
Zu dieser Signature: http://www.detebe.org/3.14/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end
Gravenreuth
Gravenreuth schrieb:
> Herr Ro(bert) Liebwein mahnt das Gericht ab!
Jetzt auch als Film:
http://www.siteboard.de/cgi-siteboard/board.pl?fnr=9526&read=339
BESONDERS WERTVOLL!!
Manuel Fritz
Christoph Brylka schrieb in Nachricht <397752A4...@t.online.de>...
Nun ja, ist es jetzt die Schuld von Herrn Gravenreuth, dass andere RAe nicht
in der Lage sind, ihre Mandaten zu verteidigen? Also das geht wohl dann doch
zu weit. Jetzt soll man wohl noch bestraft werden, wenn man gut ist.....
Gravenreuth
Christoph Brylka schrieb:
> Gravenreuth schrieb:
> > > Niemand hat behauptet, daß die Anwälte mehrheitlich "fit" in Sachen
> > > Internet sind.
> >
> > Dann wäre es ja eine Patt-Situation: Gravenreuth ./. gegnerischer RA.
>
> Um Ihnen Paroli zu bieten muss man als Anwalt IMHO dennoch über
> ausreichende Sachkenntnis bzgl. Internet verfügen. Ihre Argumentation
> ist nur durch fundierte Gegenargumente zu entkräften.
>
UND?
Habe ich jemals jemanden daran gehindert diese "fundierte Gegenargumente" zu
bringen?
Auch ich "koche nur mit Wasser".
Holger Schroeder
Gravenreuth schrieb im Beitrag <39775878...@gravenreuth.de>:
>Christoph Brylka schrieb:
>
>> Um Ihnen Paroli zu bieten muss man als Anwalt IMHO dennoch über
>> ausreichende Sachkenntnis bzgl. Internet verfügen. Ihre Argumentation
>> ist nur durch fundierte Gegenargumente zu entkräften.
>
>UND?
>
>Habe ich jemals jemanden daran gehindert diese "fundierte Gegenargumente" zu
>bringen?
>Auch ich "koche nur mit Wasser".
Welches benutzt Du? Weihwasser? ;-)
Gruß,
Holger
--
"Wenn der Wind der Veränderung weht, bauen die einen Mauern
und die anderen Windmühlen."
IANAL. Klick'n'Go: http://home.pages.de/~verbraucherinfo
Gravenreuth
Holger Schroeder schrieb:
> Hallo Günter,
>
> Gravenreuth schrieb im Beitrag <39775878...@gravenreuth.de>:
>
> >Christoph Brylka schrieb:
> >
> >> Um Ihnen Paroli zu bieten muss man als Anwalt IMHO dennoch über
> >> ausreichende Sachkenntnis bzgl. Internet verfügen. Ihre Argumentation
> >> ist nur durch fundierte Gegenargumente zu entkräften.
> >
> >UND?
> >
> >Habe ich jemals jemanden daran gehindert diese "fundierte Gegenargumente" zu
> >bringen?
> >Auch ich "koche nur mit Wasser".
>
> Welches benutzt Du? Weihwasser? ;-)
>
Daran kann´s liegen - ich bin katholisch!
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl. Ing. (FH)
http://www.gravenreuth.de
grave...@gravenreuth.de
Can Filip Sakrak
> Ja ja die "heilige Kuh", die über jede Kritik erhaben ist; vgl.
> http://www.intern.de/news/640.html#top
Werde ich mir mal durchlesen.... ;-)
> > Warum faengt er jetzt selber an abzumahnen?
> Auch Frau Hering läßt abmahnen!
baeh!
> > Warum sieht es fuer mich
> > seit laengerem aus, dass er mit Gravenreuth befreundet ist?
> NO
Beruhigt mich... *g*
> > Dazu faellt
> > mir ein altes Poster von mit ein:
> > http://www1944.l3.xodox.com/artandbeauty/gallery/cfs/500x500/index.php3?file=000625
> Das ist doch nur eine Startseite???
Nein. Die besagte index.php3 laed die entsprechende 500x500-Pixelgrafik.
--
Bist Du bereit in eine andere Dimension zu tauchen?
Dein Wissen weiter zu geben? Wissen anderer für Dich
zu nutzen? Dann check http://www.darkshaddow.web.ag/
Lars Gebauer
> Nun ja, ist es jetzt die Schuld von Herrn Gravenreuth, dass andere
> RAe nicht in der Lage sind, ihre Mandaten zu verteidigen? Also das
> geht wohl dann doch zu weit. Jetzt soll man wohl noch bestraft
> werden, wenn man gut ist.....
Gravenreuth verteidigt nicht, er greift an. Mit einer Art 'Strategie
der kleinen Schritte' deren Grundsteine schon gelegt wurden als fuer
die meisten anderen Anwaelte oder Richter Computer noch Teufelswerk
waren.
Das ist das, was er heute als 'gefestigte Rechtsprechung' verkauft
und es wird tatsaechlich Zeit das mal ein Gericht mit dieser Maer
aufraeumt und nicht nur irgendwelche Uralt-Entscheidungen nach-
plappert.
Und das ist fuer den 'Verteidiger' tatsaechlich sehr schwer. Zumal
das Markenrecht den 'Angreifer' IMHO zu sehr beguenstigt.
Das hat nichts mit 'faehig' oder 'unfaehig' zu tun, das ist ein Kampf
mit aeusserst ungleichen Waffen.
Gruss - Lars
Lars Gebauer
> geb...@telda.net (Lars Gebauer) scripsit/wrote:
>> Einverstanden. Rob haette seine 'Aktion' vielleicht etwas anders
>> aufziehen muessen, aendert das aber was am Grundsaetzlichen?
>
> Es würde sicher helfen, wenn er sich entweder technisch oder
> rechtlich auskennen würde. [...]
Stimmt schon. Freilich haette er seine Aktion etwas sinniger
aufziehen koennen.
Aber was aendert das am Grundsaetzlichen? Rob versucht etwas zu tun,
die meisten Anderen spielen 'Kaninchen starrt auf Schlange' und
schreien wenn wieder ein Kaninchen gefressen wurde.
Ueber blinden Aktionismus kann man denken wie man will, IMHO ist der
aber allemal besser als gar nichts zu tun. Und eine gewisse Courage
(auch wenn Du's 'masslose Selbstueberschaetzung' nennen wuerdest)
gehoert zweifellos dazu.
Gruss - Lars
Lars Gebauer
> In der stattgefundenen Form hat die Aktion von Rob bestenfalls
> bewirkt, daß eine Richterin mitbekommen hat, daß es sehr
> engagierten und dabei humorvollen Widerstand gibt gegen den
> Abmahnmißbrauch.
Na ja...
Aus
http://www.siteboard.de/cgi-siteboard/board.pl?fnr=9526&read=334
| P.S.
| Zum RL-happening wollen wir mal sehen, was draus wird. Zumindest
| mehr Aufmerksamkeit als tausend offene Briefe im Netz. Natuerlich
| hatte er kein Recht angehoert zu werden. Das ist eben klassischer
| ziviler Ungehorsam da mag man zu RL stehen, wie man will. Mut hat er
| ja. Ob der Humor freiwillig oder unfreiwillig ist, ist eine andere
| Frage. Das Loeschen aus der Abmahndatenbank zeugt allerdings nicht
| von sehr viel Humor.
| Jedenfalls der ernsthafte Jurist HJK muss pflichtschuldigst die
| Stirn in ernste Falten ziehen, eines Schmunzelns kann er sich aber
| nicht erwehren, so wie er es 1968 nicht konnte, als das Erheben des
| Angeklagten zur Wahrheitsfindung dienen sollte und als immerhin ein
| wenig Muff aus Talaren geschuettelt wurde.
| Mit Verlaub
| HJK
(HJK ist Dr. H.J. Krieger, www.transpatent.com)
> Inhaltlich bringt das die Sache nicht voran. Es ist
> schlimmstenfalls zu befürchten, daß dadurch eine andere Aktion
> nicht ernstgenommen wird, obwohl sie ernst gemeint ist.
Das glaube ich nun weniger. Auch wenn RLs Massnahme vielleicht wenig
nuetzt, so glaube ich aber nicht das sie schadet.
> Was doch wirklich fehlt, ist _ein_ Richter, der genug Durchblick
> hat, um den Mißbrauch zu stoppen. Ein Urteil, das die bisherigen
> Urteile bloßstellt; mit dem Anwälte in Zukunft Richter überzeugen
> können, die bisher nur ein "naja, scheint ja in der Regel so
> ausgelegt zu werden" nachplappern.
ACK
Gruss - Lars
Gravenreuth
Lars Gebauer schrieb:
> * Thomas Hochstein wrote:
>
> > geb...@telda.net (Lars Gebauer) scripsit/wrote:
> >> Einverstanden. Rob haette seine 'Aktion' vielleicht etwas anders
> >> aufziehen muessen, aendert das aber was am Grundsaetzlichen?
> >
> > Es würde sicher helfen, wenn er sich entweder technisch oder
> > rechtlich auskennen würde. [...]
>
> Stimmt schon. Freilich haette er seine Aktion etwas sinniger
> aufziehen koennen.
> Aber was aendert das am Grundsaetzlichen? Rob versucht etwas zu tun,
> die meisten Anderen spielen 'Kaninchen starrt auf Schlange' und
> schreien wenn wieder ein Kaninchen gefressen wurde.
>
Oder sammeln Spenden (ähnlich wie Dr. Kohl):
http://www.freedomforlinks.de/Pages/hoert.html
Gravenreuth
Lars Gebauer schrieb:
> * Manuel Fritz wrote:
>
> > Nun ja, ist es jetzt die Schuld von Herrn Gravenreuth, dass andere
> > RAe nicht in der Lage sind, ihre Mandaten zu verteidigen? Also das
> > geht wohl dann doch zu weit. Jetzt soll man wohl noch bestraft
> > werden, wenn man gut ist.....
>
> Gravenreuth verteidigt nicht, er greift an.
Falsch - wir vertreten auch tatsächliche und/oder vermeintliche
Verletzter.
> Mit einer Art 'Strategie
> der kleinen Schritte' deren Grundsteine schon gelegt wurden als fuer
> die meisten anderen Anwaelte oder Richter Computer noch Teufelswerk
> waren.
>
Ist das meine Schuld?
Gibt es Netze + Computer erst seit gestern?
>
> Das ist das, was er heute als 'gefestigte Rechtsprechung' verkauft
> und es wird tatsaechlich Zeit das mal ein Gericht mit dieser Maer
> aufraeumt und nicht nur irgendwelche Uralt-Entscheidungen nach-
> plappert.
>
> Und das ist fuer den 'Verteidiger' tatsaechlich sehr schwer. Zumal
> das Markenrecht den 'Angreifer' IMHO zu sehr beguenstigt.
>
These - Beweis?
>
> Das hat nichts mit 'faehig' oder 'unfaehig' zu tun, das ist ein Kampf
> mit aeusserst ungleichen Waffen.
Jeder Verletzer hat die freie Anwaltswahl (= gleiche Waffen).
d...@okay.net
<ma...@gravenreuth.de> schrieb:
>Herr Ro(bert) Liebwein mahnt das Gericht ab!
Also ich finde die Abmahnung http://www.interrob.net/recht/04/ echt gut! Rob
Liebwein ist offensichtlich kein Anwalt und wirft hier ein paar kleine
Formalien durcheinander - aber worauf es ankommt ist doch der Wille, auf
einen weitverbreiteten Mißstand aufmerksam zu machen. Und das kam bestimmt
an.
Rob Liebwein hat durch diese Aktion ganz sicher eines bewirkt: nämlich einer
Kammer am Landgericht gezeigt, daß die Öffentlichkeit halbschwachsinnige
Abmahnpraktiken kritisiert und nicht hinnimmt.
Die Kammer wird sich nach einem solchen Auftritt auf jeden Fall hingesetzt
haben und etwaige fehlende Kenntnisse im Bereich "links" ganz schnell
aufgearbeitet haben - denn in diesem Punkt wird sie sich in ihrer
Urteilsbegründung nicht "blank" erwischen lassen wollen.
Chapeau, Rob Liebwein, chapeau
bob snail @ munich
http://www.dts-law.com/a_rs.html
Jens Hoffmann
Boris 'pi' Piwinger <3....@detebe.org> wrote:
>Gravenreuth <ma...@gravenreuth.de> wrote:
>
>>> Wer hier fehlt, ist der Gerichtswachmeister.
>>
>>Das wäre doch ein Job für Dich Boris!!
>
>War das die Erlaubnis zum Fremdcancel?
Koennte man wohl so verstehen. Welches andere Mittel
stuende Dir denn sonst zur Verfuegung?
Gruesslis,
Jens "mehr Popcorn"
Gravenreuth
"d...@okay.net" schrieb:
>
>
> Rob Liebwein hat durch diese Aktion ganz sicher eines bewirkt: nämlich einer
> Kammer am Landgericht gezeigt, daß die Öffentlichkeit halbschwachsinnige
> Abmahnpraktiken kritisiert und nicht hinnimmt.
Na und?
>
>
> Die Kammer wird sich nach einem solchen Auftritt auf jeden Fall hingesetzt
> haben und etwaige fehlende Kenntnisse im Bereich "links" ganz schnell
> aufgearbeitet haben - denn in diesem Punkt wird sie sich in ihrer
> Urteilsbegründung nicht "blank" erwischen lassen wollen.
>
Dazu war es der falsche Fall - es war ein Binnenlink innerhalb der Homepage des
Beklagen. Der Download war von einem Unrevezeichnis der Homepage des Beklagen
aus möglich. (Aber das habe ich Herr RL nicht vorher gesagt.)
Rainer Graf
> > Gravenreuth verteidigt nicht, er greift an.
>
> Falsch - wir vertreten auch tatsächliche und/oder vermeintliche
> Verletzter.
>
berücksichtigt, oder?
--
Rainer Graf Idle Lawyers tend to become politicians.
So there is a certain social value in keeping
gr...@mailbox.de them busy.
Lars Gebauer
>> Gravenreuth verteidigt nicht, er greift an.
>
> Falsch - wir vertreten auch tatsächliche und/oder vermeintliche
> Verletzter.
Aber nur sehr selten. Wie ist das Verhaeltnis?
>> Das hat nichts mit 'faehig' oder 'unfaehig' zu tun, das ist ein
>> Kampf mit aeusserst ungleichen Waffen.
>
> Jeder Verletzer hat die freie Anwaltswahl (= gleiche Waffen).
Aber wer zuerst schiesst ist im Vorteil. Der Angreifer.
Gruss - Lars
Lars Gebauer
> "d...@okay.net" wrote:
>> Rob Liebwein hat durch diese Aktion ganz sicher eines bewirkt:
>> nämlich einer Kammer am Landgericht gezeigt, daß die
>> Öffentlichkeit
>
> Welche "Oeffentlichkeit" hat diese "Aktion" wahrgenommen?
> Ist das Usenet "die Oeffentlichkeit"?
Eine Art Netzoeffentlichkeit. Ja, allerdings. Auch eine Art 'reale'
Oeffentlichkeit, es duerften hier jede Menge Leute mitlesen die nie
etwas schreiben werden, trotzdem aber einen gewissen Einfluss in der
'realen' Oeffentlichkeit haben.
>> halbschwachsinnige
>> Abmahnpraktiken kritisiert und nicht hinnimmt.
>
> Halbschwachsinnige Abmahnpraktiken vs. halbschwachsinnige
> Aktionen? Oder umgekehrt?
So schwachsinnig ist Robs Aktion nicht gewesen. Das hatte schon einen
gewissen Witz.
> Das war IMHO leider ein Punkt fuer den Baron :o(
Quark.
Gruss - Lars
RA Peter Gahbler
Thomas Hochstein <expire...@usenet.th-h.de> schrieb:
> geb...@telda.net (Lars Gebauer) scripsit/wrote:
> Ansonsten ist das ganze irgendetwas zwischen lächerlich und peinlich
> (nicht, daß das wundern würde).
Eben. Und genau das ist das Problem. Auf derartige Weise schadet er dem
an sich löblichen Ziel statt ihm zu nützen.
Die gute Absicht nützt da gar nicht und entgegen der Ansicht, die hier
von einigen offenbar vertreten wird, ist jede sinnvolle Aktion besser
als derartigen Unsinn zu verzapfen, der dann - z. B. in den Augen der
betroffenen Richter(in) - u. U. mit dem Anliegen negativ verknüpft
werden könnte. Auf diese Weise wird eine Veränderung der bisherigen
Rechtsprechung nicht zu erreichen sein, im Gegenteil.
MfG
RA Gahbler
Gravenreuth
Rainer Graf schrieb:
> Gravenreuth schrieb:
> > > Gravenreuth verteidigt nicht, er greift an.
> >
> > Falsch - wir vertreten auch tatsächliche und/oder vermeintliche
> > Verletzter.
> >
> Aber wahrscheinlich eher selten, wenn man die "Aktivmandate"
> berücksichtigt, oder?
Was sind "Aktiv-" und "Passivmandate"?
Uschi Hering
"d...@okay.net" wrote:
> Rob Liebwein hat durch diese Aktion ganz sicher eines bewirkt: nämlich einer
> Kammer am Landgericht gezeigt, daß die Öffentlichkeit
Welche "Oeffentlichkeit" hat diese "Aktion" wahrgenommen?
Ist das Usenet "die Oeffentlichkeit"?
> halbschwachsinnige
> Abmahnpraktiken kritisiert und nicht hinnimmt.
Halbschwachsinnige Abmahnpraktiken vs. halbschwachsinnige
Aktionen? Oder umgekehrt?
> Die Kammer wird sich nach einem solchen Auftritt auf jeden Fall hingesetzt
> haben und etwaige fehlende Kenntnisse im Bereich "links" ganz schnell
> aufgearbeitet haben - denn in diesem Punkt wird sie sich in ihrer
> Urteilsbegründung nicht "blank" erwischen lassen wollen.
Es steht eher zu befuerchten, dass die Kammer nun zu der
Ansicht gelangt ist, dass diejenigen, die was mit dem "Bereich
Links" zu tun haben, eh eins an der Klatsche haben.
Das war IMHO leider ein Punkt fuer den Baron :o(
Ciao,
Uschi
Daniel A. Rehbein
> Dazu war es der falsche Fall - es war ein Binnenlink innerhalb der Homepage des
> Beklagen. Der Download war von einem Unrevezeichnis der Homepage des Beklagen
> aus möglich. (Aber das habe ich Herr RL nicht vorher gesagt.)
Und ich habe mich schon gewundert, was die Nennung eines Vorlieferanten
und die Problematik von Links miteinander zu tun haben.
Wolfgang Hamburg
Aus dem anderen Schwachsinn halte ich mich raus!
>Das war IMHO leider ein Punkt fuer den Baron :o(
Welcher Baron? GüFvG? Uschi, hast Du 1919 verpasst?
Adel ist nicht mehr in Dtl.! Nachnamenzusätze darf GüFvG
natürlich behalten, aber das wars auch schon.
kopfschüttel
wolfgang
--
011°55'03"E 53°54'24"N (WGS-84)
Edzard Wied
<w...@biss-net.com> wrote:
> On Fri, 21 Jul 2000 00:34:03 +0200, Uschi Hering wrote:
>
> Aus dem anderen Schwachsinn halte ich mich raus!
>
> >Das war IMHO leider ein Punkt fuer den Baron :o(
>
> Welcher Baron? GüFvG? Uschi, hast Du 1919 verpasst?
> Adel ist nicht mehr in Dtl.! Nachnamenzusätze darf GüFvG
> natürlich behalten, aber das wars auch schon.
>
ROTFLBTC!
Das ist dem Reichstagsgesetz nach so. Fakt ist, der Adel existiert.
Mal abgesehen davon, daß ein Freiherr kein Baron ist, genausowenig wie
ein Doktor ein Professor ist.
SCNR
Edzard
--
Der Kosmos ist ein Labyrinth, das aus Labyrinthen errichtet ist.
In jedem öffnet sich das nächste. (Stanislaw Lem)
Gravenreuth
Lars Gebauer schrieb:
>
>
> >> Das hat nichts mit 'faehig' oder 'unfaehig' zu tun, das ist ein
> >> Kampf mit aeusserst ungleichen Waffen.
> >
> > Jeder Verletzer hat die freie Anwaltswahl (= gleiche Waffen).
>
> Aber wer zuerst schiesst ist im Vorteil. Der Angreifer.
>
Kann sein, soll aber nicht sein - der 1.Angriff kommt vom Verletzer!
Gravenreuth
Uschi Hering schrieb:
> "d...@okay.net" wrote:
>
> > Rob Liebwein hat durch diese Aktion ganz sicher eines bewirkt: nämlich einer
> > Kammer am Landgericht gezeigt, daß die Öffentlichkeit
>
> Welche "Oeffentlichkeit" hat diese "Aktion" wahrgenommen?
> Ist das Usenet "die Oeffentlichkeit"?
>
Aber Frau Hering, die Sache steht doch auch im FFL-Forum ;-))
>
>
> > Die Kammer wird sich nach einem solchen Auftritt auf jeden Fall hingesetzt
> > haben und etwaige fehlende Kenntnisse im Bereich "links" ganz schnell
> > aufgearbeitet haben - denn in diesem Punkt wird sie sich in ihrer
> > Urteilsbegründung nicht "blank" erwischen lassen wollen.
>
> Es steht eher zu befuerchten, dass die Kammer nun zu der
> Ansicht gelangt ist, dass diejenigen, die was mit dem "Bereich
> Links" zu tun haben, eh eins an der Klatsche haben.
>
> Das war IMHO leider ein Punkt fuer den Baron :o(
>
Bin ich daran auch noch Schuld?
Gravenreuth
Lars Gebauer schrieb:
> * Uschi Hering wrote:
>
> > "d...@okay.net" wrote:
> >> Rob Liebwein hat durch diese Aktion ganz sicher eines bewirkt:
> >> nämlich einer Kammer am Landgericht gezeigt, daß die
> >> Öffentlichkeit
> >
> > Welche "Oeffentlichkeit" hat diese "Aktion" wahrgenommen?
> > Ist das Usenet "die Oeffentlichkeit"?
>
> Eine Art Netzoeffentlichkeit. Ja, allerdings. Auch eine Art 'reale'
> Oeffentlichkeit, es duerften hier jede Menge Leute mitlesen die nie
> etwas schreiben werden,
Beim FFL kommen ca. 10 Leser auf einen Poster.
> trotzdem aber einen gewissen Einfluss in der
> 'realen' Oeffentlichkeit haben.
>
Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang Hamburg
>Das ist dem Reichstagsgesetz nach so. Fakt ist, der Adel existiert.
>Mal abgesehen davon, daß ein Freiherr kein Baron ist, genausowenig wie
>ein Doktor ein Professor ist.
Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Dr. und Prof. sind Titel. Das "adlige"
sind (Nach-)Namensbestandteile.
Siehe auch:
http://www.spiegel.de/druckversion/0,1588,22614,00.html
Gilt das Reichstagsgesetz noch? IMHO ja
Gibt es den Text online?
Philipp Sªsse
> >>> Wer hier fehlt, ist der Gerichtswachmeister.
> >>
> >>Das wäre doch ein Job für Dich Boris!!
> >
> >War das die Erlaubnis zum Fremdcancel?
>
> Koennte man wohl so verstehen. Welches andere Mittel
> stuende Dir denn sonst zur Verfuegung?
Eine Abmah....
SCNR, Philipp ("Das wolltest Du doch nur hören, oder?")
Thomas Hochstein
> Aber was aendert das am Grundsaetzlichen? Rob versucht etwas zu tun,
> die meisten Anderen spielen 'Kaninchen starrt auf Schlange' und
> schreien wenn wieder ein Kaninchen gefressen wurde.
Das, was er tut, ist kontraproduktiv. Sprich: es hilft der Sache nicht, es
ist vielmehr geeignet, sie zu diskreditieren.
> Ueber blinden Aktionismus kann man denken wie man will, IMHO ist der
> aber allemal besser als gar nichts zu tun.
Oh, manchmal ist gewißlich nichts besser.
> Und eine gewisse Courage
> (auch wenn Du's 'masslose Selbstueberschaetzung' nennen wuerdest)
> gehoert zweifellos dazu.
Das möchte ich auch gar nicht bestreiten. :-)
-thh
Rolf Hemmerling
> Rob Liebwein <usenet.de.soc.r...@liebwein.de> schrieb:
> > Alles ausfuehrliche zum Thema "Internet-Pioneer Rob Liebwein mahnt das
> > Landgericht München I ab"
> Du kannst Dich bestimmt nicht retten vor Anfragen aus Hollywood?!
Bollywood (Bombay) täte es doch auch für den guten Rob...
:-)
Tschau
Rolf
--
/ / / Alone on the data highway...
/ / like on an allee in Hannover-Herrenhausen
/ / / The Hemmerling (R) WEB site - Rolf Hemmerling, Germany
/ / http://www.hemmerling.com/
Philipp Sªsse
> > Mit einer Art 'Strategie
> > der kleinen Schritte' deren Grundsteine schon gelegt wurden als fuer
> > die meisten anderen Anwaelte oder Richter Computer noch Teufelswerk
> > waren.
>
> Ist das meine Schuld?
> Gibt es Netze + Computer erst seit gestern?
Du nutzt es aus: Etablierung einer Rechtsauffassung durch gezielte
Auswahl finanzschwacher »Verletzer« in frühen Jahren. Dagegen ist
heute schwer anzukommen, auch seitens erfahrener Anwälte.
> Jeder Verletzer hat die freie Anwaltswahl (= gleiche Waffen).
Aber ein Berg von früheren, unter »ungleichen Waffen« entstandenen
Urteilen steht auf Seiten der Abmahner
Gruß, Philipp (f'up dsrd)
--
Philipp Sªsse, Universität Paderborn Verschiedene Völker - eine Welt.
mailto:win...@bigfoot.de Viele Betriebssysteme - ein Netz.
http://winstop.upb.de/ Mancherlei Glauben - ein Gott.
Philipp Sªsse
> "d...@okay.net" schrieb:
> > Die Kammer wird sich nach einem solchen Auftritt auf jeden Fall hingesetzt
> > haben und etwaige fehlende Kenntnisse im Bereich "links" ganz schnell
> > aufgearbeitet haben - denn in diesem Punkt wird sie sich in ihrer
> > Urteilsbegründung nicht "blank" erwischen lassen wollen.
> >
>
> Dazu war es der falsche Fall - es war ein Binnenlink innerhalb der Homepage des
Völlig egal, was für ein Fall es war: es ist gar nicht so unrealistisch,
daß sich RichterInnen in Zukunft intensiver informieren aus Angst vor
peinlichen Lücken. Insofern vielleicht doch hilfreicher, als ich auf den
ersten Blick angenommen habe.
Gruß, Philipp.
Tim Landscheidt
> [...]
> Völlig egal, was für ein Fall es war: es ist gar nicht so unrealistisch,
> daß sich RichterInnen in Zukunft intensiver informieren aus Angst vor
> peinlichen Lücken. Insofern vielleicht doch hilfreicher, als ich auf den
> ersten Blick angenommen habe.
Du meinst, das CompuServe-Urteil war nicht peinlich genug?
Tim
Lars Gebauer
> Lars Gebauer schrieb:
>> Eine Art Netzoeffentlichkeit. Ja, allerdings. Auch eine Art
>> 'reale' Oeffentlichkeit, es duerften hier jede Menge Leute
>> mitlesen die nie etwas schreiben werden,
>
> Beim FFL kommen ca. 10 Leser auf einen Poster.
Das mag sein. Aber wir sind ja _hier_ nicht bei FFL. Oder?
Gruss - Lars
Lars Gebauer
> Lars Gebauer schrieb:
>> Aber wer zuerst schiesst ist im Vorteil. Der Angreifer.
>>
> Kann sein, soll aber nicht sein - der 1.Angriff kommt vom Verletzer!
Der Verletzer schickt die 1. Abmahnung? Das war mir neu.
Gruss - Lars
Lars Gebauer
> Die gute Absicht nützt da gar nicht und entgegen der Ansicht, die
> hier von einigen offenbar vertreten wird, ist jede sinnvolle
> Aktion besser als derartigen Unsinn zu verzapfen,[...]
Sinnvolle Aktionen sind immer besser als Unsinnige. Hat das eigent-
lich wer bestritten?
Gruss - Lars
Lars Gebauer
Gruss - Lars
--
X-Post, FollowUp-To de.soc.recht.datennetze
Rob Liebwein
> Gravenreuth schrieb:
> > Herr Ro(bert) Liebwein mahnt das Gericht ab!
>
> Jetzt auch als Film:
> http://www.siteboard.de/cgi-siteboard/board.pl?fnr=9526&read=339
>
> BESONDERS WERTVOLL!!
http://www.siteboard.de/cgi-siteboard/board.pl?fnr=9526&read=388
PRAEDIKAT: JETZT NOCH BESSER!!
MfG
Rob Liebwein
Florian Lorenz
> PRAEDIKAT: JETZT NOCH BESSER!!
Ich hätte nicht gedacht, daß eine "Recht-NG"
so unterhaltsam sein kann...
MfG Florian ;-)
Rainer Graf
>
> Was sind "Aktiv-" und "Passivmandate"?
>
Gravenreuth
Florian Lorenz schrieb:
Der ist noch besser als d. 1.Teil!!
Man könnte nur noch Dr. Kohl als Lehrmeister: "Wie sammle ich spenden
und schweige dann." (vgl. http://www.intern.de/news/640.html#top ) im
Hintergrund auftreten lassen.
Gravenreuth
Philipp Sªsse schrieb:
> Du nutzt es aus: Etablierung einer Rechtsauffassung durch gezielte
> Auswahl finanzschwacher »Verletzer« in frühen Jahren.
Wie bereits 1 9 9 5 die arme, arme Firma MICROSOFT!
> Dagegen ist
> heute schwer anzukommen, auch seitens erfahrener Anwälte.
>
> > Jeder Verletzer hat die freie Anwaltswahl (= gleiche Waffen).
>
> Aber ein Berg von früheren, unter »ungleichen Waffen« entstandenen
> Urteilen steht auf Seiten der Abmahner
>
Ja, ja die arme, arme Firma MICROSOFT!
Mit freundlichen Grüßen
Günter Frhr. v. Gravenreuth
Edzard Wied
<w...@biss-net.com> wrote:
> On Fri, 21 Jul 2000 11:40:24 +0200, Edzard Wied wrote:
>
> >Das ist dem Reichstagsgesetz nach so. Fakt ist, der Adel existiert.
> >Mal abgesehen davon, daß ein Freiherr kein Baron ist, genausowenig wie
> >ein Doktor ein Professor ist.
>
> Nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Dr. und Prof. sind Titel. Das "adlige"
> sind (Nach-)Namensbestandteile.
Merkwürdig nur daß bis heute dieser sogenannte Nachnamensbestandteil
oft genug vor den Vornamen (wie ein Titel) gesetzt wird.
[...]
> Gilt das Reichstagsgesetz noch? IMHO ja
Hier wäre ein weiteres Betätigungsfeld für Freiherrn Günter. Abmahnung
wegen falscher Namensführung? Hua, hua! ;-)
> Gibt es den Text online?
Berichtigung. Es ist nicht das Reichstagsgesetz, sondern die Weimarer
Reichstagverfassung vom 11.8.1919, inkraftgetreten 14.8.1919.
Diese hat bestimmt, daß die öffentlich-rechtlichen Vorrechte der
Geburt oder des Standes aufzuheben seien und daß Adelsbezeichungen
nicht mehr verliehen werden dürfen.
Die Betonung liegt hierbei auf "öffentlich-rechtliche Vorrechte
aufheben" und "Adelsbezeichnugen verleihen".
Von Erbtiteln ist hier nicht die Rede.
Die Namensgesetzgebung ist also IMHO jüngeren Datums, aber von wann?
Gruß
Eckart Warnke
"Rob Liebwein" <usenet.de.soc.r...@liebwein.de> schrieb im
Newsbeitrag news:397628e3$1...@netnews.web.de...
>
> Hochgeladete Webseiten freigeschalten: http://www.interrob.net/recht
>
Will mir ja hier keine Feinde machen, aber das ist in der
Harald-Schmidt-Sommerpause ein mehr als adäquater Ersatz ...
Grüße
E.
Henning Schlottmann
>
> Philipp Sªsse schrieb:
>
> > Aber ein Berg von früheren, unter »ungleichen Waffen« entstandenen
> > Urteilen steht auf Seiten der Abmahner
> >
> Ja, ja die arme, arme Firma MICROSOFT!
Dass es für Microsoft durchaus ganz nützlich sein kann, für eine
Summe, die nicht wirklich weh tut, die Marke zu lizensieren, und damit
selbst Markenschutz "einzukaufen", anstatt die Marke anzugreifen und
auch für sich selbst zu vernichten, das erwähnst du praktischerweise
nicht.
Ciao Henning
Holger Marzen
<til...@berlin.snafu.de> wrote:
>Immerhin ist das Gericht nett daß es ihn trotzdem zuhören läßt! Ich
>dachte solche Spinner werden mit einem Tritt in den Hintern aus dem Saal
>geworfen.
Spinner ist vielleicht etwas hart. Was müsste man denn dann erst für
einen Begriff verwenden für Leute, die Urteile wegen Links fällen ohne
zu wissen, was ein Link ist? Und nett sein war schon notwendig, denn wie
heißt es im Volksmund: "Dumm darf man sein, nur nicht noch frech dabei."
Rob Liebwein
>"d...@okay.net" wrote:
>> Rob Liebwein hat durch diese Aktion ganz sicher eines bewirkt: nämlich einer
>> Kammer am Landgericht gezeigt, daß die Öffentlichkeit
>
>Welche "Oeffentlichkeit" hat diese "Aktion" wahrgenommen?
>Ist das Usenet "die Oeffentlichkeit"?
Besser: Ein paar ehemalige Zuschauer der sog.
"Uschi Hering Show mit Null-Action"
>Halbschwachsinnige Abmahnpraktiken vs. halbschwachsinnige
>Aktionen? Oder umgekehrt?
Besser: Rumsitzen, Null-Action, Nur-Spendengelder wie
Dagobert-Duck zaehlen, sich beim Verschweigen und
Vertuscheln wohl aehnlich der Dr. Kohl-Spendaffaere verhalten,
vgl. http://www.freedomforlinks.de/Pages/hoert.html
Und trotzdem fuer Noch-Mehr-Spenden auf den FFL-Webseiten
werben, keine 120 DEM fuer eine Zugfahrkarte ausgeben
und trotzdem angeblich fast 50.000,00 DEM von Spendern
"abzocken". Und das jetzt schon zum 3. Mal hintereinander
bei 3 Versaeumnissen zu 3 Terminen auf 3 Landgerichten
als "Abmahninitiative", "Link-Initiative". Initiative?
Das ist ja nicht lache.
>Halbschwachsinnige Abmahnpraktiken vs. halbschwachsinnige
>Aktionen? Oder umgekehrt?
Das hat nichts mehr mit halbschwachsinnig zu tun, Frau
Hering. Der Fisch stinkt halt vom Kopf her. Fuer was dann
spenden?
Teil 2
Fast live aus der Hamburger Sparkasse (=Bankkonto des FFLs)
InterROB und Freedom for Links e.V. (Dr. Kohl?)
http://www.dfilm.com/new_site/userMovies/unknown2090.html
Fuer was dann spenden? Fuer ein kusch-kusch-weg-da "GO AWAY"
per http://www.freedomforlinks.org oder was? NO!
MfG
Rob Liebwein
--
_____________________________________________________________
NewsGroups Suchen, lesen, schreiben mit http://netnews.web.de
Rob Liebwein
>Es steht eher zu befuerchten, dass die Kammer nun zu der
>Ansicht gelangt ist, dass diejenigen, die was mit dem "Bereich
>Links" zu tun haben, eh eins an der Klatsche haben.
Stimmt! Denn: Der FFL-Vorstand Freedom for Links hat ja eine
Marke auf "Freedom for Links". Ich darf von daher um eine
Abmahnung wegen Markenverletzung bitten, ich habe ja am
19.07.2000 fuer "Freedom for Links" - also "Freiheit fuer
Links" gekaempft, vgl. Ihren geloeschten und zensierten
Eintrag in der "illegalen" FFL-Abmahndatenbank:
Name des Abgemahnten: Landgericht Muenchen I
Abmahnungsgrund: keine ausreichenden Internetkenntnisse zu Links
Abmahnender Rechtsanwalt: Liebwein, IAAL (NoRA)
Mandant: Rob Liebwein
Datum der Abmahnung: 19.07.2000
vgl. http://www.deja.com/[ST_rn=ps]/getdoc.xp?AN=648600129&fmt=text
Anm.: MarkenG Loeschungsverfahren nicht vergessen. Urlaub
ist im August gestrichen, Frau Hering. Genauso wie auch RA
v. Gravenreuth versucht hat, Herrn Persson vom Heise Verlag
den Urlaub im Juli zu streichen.
Heise hat bei mir schon angerufen. Ob die Heise-Spitzenanwaelte
auch schon beurlaubt worden sind?
>Das war IMHO leider ein Punkt fuer den Baron :o(
Tun Sie Ihre ":o("-Nase weg von hochgeschaetztem Juristen
bob snail @ munich, Sie wissen ja, Frau Hering, beim FFL
stinkt der Fisch vom Kopf her. Auch bei Ausdruecken schickt
der FFL trotzdem eine Abmahnung an mich:
vgl. http://www.freedomforlinks.de/Pages/abgmahnt.html
wobei der FFL auch hier die Frist fuer eine einstweilige
Verfuegug verstrichen lassen hat. Na, dann machen Sie mal eine
Klageeinreichung fuer Ausdruecke "Der Fisch stinkt vom Kopf
her". Vergessen Sie nicht Ihren Absender "Hering" hinzuschreiben.
Fuer was dann spenden? Fuer ein "gemeinnuetziges" auf einer
ORG-Domaine kusch-kusch-weg-da "GO AWAY" per
Rob Liebwein
"d...@okay.net" <d...@okay.net> wrote:
>Im Beitrag <39757245...@gravenreuth.de>, Gravenreuth
><ma...@gravenreuth.de> schrieb:
>>Herr Ro(bert) Liebwein mahnt das Gericht ab!
>
>Also ich finde die Abmahnung
>http://www.interrob.net/recht/04/ echt gut!
Vielen Dank fuer die Zustimmung, und auch Dich zu einen der
vielen Juristen und Nicht-Juristen zaehlen zu duerfen, ja doch
ein wenig Mut im DAU-Amtsschimmel-Windmuehlenkampf zu machen.
An dieser Stelle auch nochmals herzlichen Dank auch an alle
anderen, ich habe echt viel positive Emails hierzu erhalten.
Ich lese jede Email, morgen im Laufe das Tages werde ich mal
die ganze Emailpost-Zustimmungsflut zu beantworten versuchen.
Wer noch mitmachen moechte, sei es passiv oder aktiv, kein
Problem! Jede(r) kann dabeisein, sind wir im Internet
schliesslich auch alle global.
> Rob Liebwein ist offensichtlich kein Anwalt...
Spruch: "Der Fuchs hat seinen Schwanz hinten". ;-)))
>und wirft hier ein paar kleine Formalien durcheinander
Jaein. Strategie! Mal 2-3 Schritte im vorraus denken. Kleiner
Anstupser zu einer der vielen (bereits eingesetzten) Strategien:
http://www.siteboard.de/cgi-siteboard/board.pl?fnr=9526&read=408
>aber worauf es ankommt ist doch der Wille, auf
>einen weitverbreiteten Mißstand aufmerksam zu machen.
JA! :-)
> Und das kam bestimmt an.
Und wie! Echt toll und kaum zu glauben, aber andererseits
auch schon mit meinen ersten rechtswissenschaftlichen
Erfahrungen von 1997 bis heute inkl. Schuss Querdenk nicht
anders zu erwarten, und das Beste kommt jetzt:
(1) Der Antrag auf einstweiliger Verfuegung ist fertig! ;-)))
Bob, Du weisst ja wie das ist mit den Abmahnungen. Wen man das
einfach ignoriert, gibts ne einstweilige Verfuegung. Ist doch
ganz einfach, nicht? <g> Und was es der Fristverlaengerung
bezueglich des beamtenlangsam-Denkstatus betrifft:
Ich bin ja nicht so streng, 3 Stunden Fristverlaengerung kann
ich noch durchgehen lassen (Gravenreuth macht das auch immer
so, was man nicht alles so lernt, nicht? <g>)
(2) Heise hat bei mir angerufen. Interview schon hinter mir.
Nur, ich habe erst spaeter erfahren, dass Gravenreuth trotz
Schutzschrift der "Heise-Spitzenanwaelte" eine einstw. Verf.
gegen Heise durchsetzen hat koennen. Ob die "Heise-Spitzen-
anwaelte" beim Interview mit mir mitgelauscht haben? Naja,
schau mal mal, der Heise kann ja immer noch wechseln, wenn
er will. Lass ma den Heise mal a bissal zappeln. ;-)))
(3) Internetworld - http://www.internetworld.de
Da machen wir gemeinsam ein Superteil daraus. Mehr will ich
jetzt mal nicht verraten, kann ja sein, dass die "Heise-
Spitzenanwaelte" hier mitlesen. (Sind die vom Heise so
verzweifelt? Wieso das denn? War doch auch nicht anders zu
erwarten bei dieser Heise-Strategie?) Schau ma mal, am Sonntag
ist mal wieder Heise-Forum dran, ist schon seit laengerem
guinessbuch-rekord-verdaechtig bei nunmehr ueber 2.700(!)
Postings! :-)))
http://www.heise.de/newsticker/forum/go.shtml?list=1&g=20000707cp000
(4) Aber macht nichts, das
Fernsehen surft auch schon dauernd "ungeduldig" auf der
http://www.interrob.net/recht hin. RTL2, SAT1 TM3, diverse
sehr bekannte und hochangesehene Medienagenturen und vieles
mehr. Jawohl! Wo bleibt Guenther Jauch und sein SternTV? Oder
muss ich doch bei der Konkurrenz klingeln/mailen? ;-)))
(5-X) Mehr hierzu demnaechst auf der http://www.interrob.net/recht
und wie hoffentlich wie immer: Alles, was am gleichen Tag
noch gemacht und inkl. Eingangsstempel des Gerichts versehen
wird, wird eingescannt und upgeloaden (gell, FFL!)
Die Geschaeftsstelle auf dem Gericht wird sich am Montag
freuen, wenn diese mich wiedersieht. Nur:
Welche Geschaeftsstelle? Das verrate ich nicht, sonst legt ja
das Landgericht Muenchen noch - wie M§ - in ganz Deutschland
Schutzschriften aus Angst vor der einstw. Verfuegung ein.
Schliesslich ist das Internet nicht nur in Muenchen abrufbar,
nicht? <g> That's internet. ;-)))
Ich sage aber hierzu noch Bescheid, bereite gerade hierzu eine
Newsletter-Maschine und muss was (endlich!) am DNS fertig
machen, damit die fast 1.000 Entscheidungen und 200 laufende
Verfahren zu Domainnamensstreitigkeiten wieder laufen kann
und abrufbar ist.
Auch das http://www.markeng.de und http://www.urhg.de sowie
http://www.brao.de vermisse ich! <seufz>
>Rob Liebwein hat durch diese Aktion ganz sicher eines
>bewirkt: nämlich einer Kammer am Landgericht gezeigt, daß
>die Öffentlichkeit halbschwachsinnige Abmahnpraktiken
>kritisiert und nicht hinnimmt.
So ist es! Und ich bin noch lange nicht fertig. ;-)
>Die Kammer wird sich nach einem solchen Auftritt auf jeden Fall hingesetzt
>haben und etwaige fehlende Kenntnisse im Bereich "links" ganz schnell
>aufgearbeitet haben - denn in diesem Punkt wird sie sich in ihrer
>Urteilsbegründung nicht "blank" erwischen lassen wollen.
Ah, hat das Landgericht Muenchen vor lauter Verzweiflung
bezueglich der Abmahnung etwa bei Dir hilfeschreiend
angerufen? :-)))
Dennoch - insgesamt gesagt:
Hierzu wird man noch abwarten muessen, bis die schriftliche
Begruendung vorliegt. Aber wehe, das Teil liegt dann vor mir,
dann kannst Dir ja vorstellen, wie das RL-erbsenzaehl los
gehen wird. Kleiner weiterer Tip: DRiG. Aber das ist ebenfalls
auch noch lange nicht alles. ;-)
>Chapeau, Rob Liebwein, chapeau
Herzlichen Dank! :-)
http://www.dts-law.com/a_rs.html
Toll! Noch jemand aus Mathematiker, Informatiker und
zugleich noch Jurakreisen! ;-)
Teil 1 - Fast live aus der Wüste Gerichtssaal:
InterROB am LG Muenchen I
http://www.dfilm.com/new_site/userMovies/netizens635.html
PRAEDIKAT: BESONDERS WERTVOLL!! (O-Ton RA Gravenreuth)
Teil 2 - Fast live aus der Hamburger Sparkasse:
InterROB und Freedom for Links e.V. (Dr. Kohl?)
http://www.dfilm.com/new_site/userMovies/unknown2090.html
PRAEDIKAT: JETZT NOCH BESSER!!! (O-Ton Rob Liebwein, IAAL)
URL zum Thema "Internetpioneer mahnt Landgericht Muenchen ab"
http://www.interrob.net/recht
Viele nette Gruesse
Rob
Rob Liebwein
Rob Liebwein wrote:
> Gravenreuth wrote:
> > Die Vorsitzende rief daraufhin Gerichtswachmeister um weitere Störungen
> > der Verhandlung zu unterbinden. Herr Rob(bert) Liebwein saß den Rest der
> > Verhandlung schweigend neben einem Gerichtswachmeister auf der
> > Zuhörerbank.
>
> Waere auch - wie dort ebenfalls erklaert - nicht notwendig gewesen, da
> ich mit meinen drei Antraegen sowie der Abmahnung vollumfaenglich fertig
> war. ;-)
>
> Oder mit anderen Worten:
> Meine Strategie sowie die Rechnung zu den eigentlichen
> Hintergrundsabsichten geht voll auf! :-)
Es empfiehlt sich, das mal genauer zu lesen und andere
Hintergrundsgedanken ebenfalls mitverfolgen zu koennen:
Spätestens nachdem die untergehende Titanic 1912 die Ortsansässigen
Fischpopulationen im eisigen Atlantik mit tiefgekühlter Nahrung
versorgte, merkte die erstaunte Welt, daß es ziemlich Lustig ist vom
Elend der anderen in den Nachrichten zu hören. So entstand ein neuer
Zweig des Entertainments, die Medien. In ihrem Versuch ihre
Sensationsgeilheit mit Begriffen wie "Information", "Pressefreiheit" und
"Kontrollfunktionen" zu bemänteln immer wieder ein Quell des Amüsements,
können heute garnicht soviele Schiffe absaufen wie Multimediale
"Plattformen" gegründet werden. Ein Durcheinander, das hier und jetzt
von den beiden Mediengeilsten ZYN!-Redakteuren aufgeklärt wird.
gutzi-gutzi-dot-com
blibalblubb.de und hodeldidoe.de
www.urgelwurgel dot.com
Die Ideen der New Economy werden immer beknackter. Und ihre Namen
ebenfalls.
Wo kommen eigentlich die bescheuerten Namen für Internet-Firmen her? Es
gibt Mitmenschen, die müssen einen Namen für ihr neues Unternehmen
finden, zum Beispiel für einen ihrer weiteren, wichtigen Start-ups aus
dem Bereich Internet. Sie erkennen übrigens Personen, die gerade einen
Namen für ein Unternehmen suchen, daran, dass alle ihre Sätze mit einem
.de oder .com enden. "HastdumalneMarkdotcom?" --
"WogehtsnhierzumAusgangPunktDe?" --
"HerrKellner,daistneFliegeinderSuppe.org!" --
"SchatzBitteweckmichwennDufertigbist.ch..."
Und der Name muss natürlich in eine Domain passen. Und toll sein.
Merkfähig. Kurz. Aussprech.bar Etc.org Also muss ein Braimstorming.com
her, damit der Namen mit dem team.org richtig engagiert durchgekaut
werd.en kann.
Die Leute mit dem BwAküFi (Bundeswehr-Abkürzungs-Fimmel) legen los und
nach dem mot.to "In der Kürz..." schreiben sie Firmennamen wie GNX, BNN,
SOS, MIT, ROM, SOD, EON auf den Flipchart, mit der Begründung, IBM sei
ja immerhin... kriegen aber vom Web-Admin die Fresse voll, weil alle
Drei-Buchstaben-Domains bekanntlich schon weg sind.
Wenn ein paar richtig Bekloppte im Team sitzen, kommen jetzt so Namen
wie allestop.de, istmirklar, findichgut.de, findichbesser.de,
findichscheisse.de, dasistkrank.de, herdamit.de, schaumalrein.de,
kuckmalhier, wirhamsbilliger, ichbesorgsdir und so weiter. Man kann sich
kaum vorstellen, wie viele dieser Namen auf Reißbrettern standen und
gottlob nie umgesetzt wurden. Under anderem auch
deine-hand-in-meiner-hose.de
Die Modernisten kombinieren die Silben cyber, hi, org, tech, zine, dot,
soft, tele, syn, micro, macro, pico, nano, eIrgendwas, mIrgendwas,
iIrgendwas und zahlreiche andere. Heraus kommen Rohrkrepierer wie
iMicro, nanoOrg, cybertech, orgazine, hislash, cyberdot, dottercyb und
so weiter.de
Die Anglophilen kontern mit givemejack, suckmycop, havesomefun,
notmyblowjob, stocks-r-us, letbuysit, letsfuckit, letshackit,
letscrackit sowie mit makemyday, b-my-guest und
fuck-you-and-the-horse-you-rode-in-on. Dot-com.
Die Buchhalter und Controller wollen dagegen Zahlen sehen, schlagen
cyber9, 19tech, heaven17, illumina23 und ähnlichen Shit vor (und ganz
viel mit 24: uhren24, babies24, toiletten24, etc.), und übertreffen sich
nach ein paar Energy-Drinks mit 1for1, one4one, RU-over-18, 17plus4 (das
Blackjack-Portal!) und - im vergeblichen Versuch, die Bitheads
anzuschleimen - mit www.01010101.com.
Die überbezahlten schöngeistigen Lautmaler mit den schwarzen Anzügen
und den Futucci-Sonnenbrillen kommen mit Konstruktionen wie miau, ciao,
meome, amaro, kitaro, falaro, adagio, fellatio und ähnlichem
Aeiou-Geselbstlaute (gibts auch: aeiou.de), oder Yahoo!-ähnlichem wie
dooyoo, duujuu, nanu, nooni, ynynby, boo, boo-boo, yoodoo, vuuduu,
moomoo, zoozoo, shubidu, didgeridoo, etc. (Bitte stellt euch mal das
Meeting vor, in dem erwachsende Menschen kreuz und quer diese Begriffe
durch den Raum rufen!)
Schnell sind die Dauernörgler von der Programmierung sich einig, dass
das langweilig wird, es kommen dann Sachen wie yoodaamoo, doozadee,
beedagoo etc. Auch das ist dann allen zu lätschig, denn es fehlt der
Kult-Buchstabe "X". Der wird von der eigenfantasielosen Remixer-Fraktion
in alles bestehende hineingerührt, das Ergebnis heißt dann hixnshlash,
cyber5dox, axaro0, 00dooxoo, xoox oder gar wooloomoooloox (falls lwoox
schon besetzt ist).
Die Anwälte der künftigen International Headquarters flippen sogleich
aus, weil www.cyber17wooloomo0oloox.com zwar noch frei ist, aber in
jiddischem esperanto-japanisch leider "Hier gibt’s nur aufgewärmtes
Bibersperma" bedeutet.
So einigt man sich auf www.urgelwurgel.com.
(Und all das wäre nur halb so schlimm, wenn uns das Fernsehen nicht
auch noch deren Werbung reindrücken würde. Ich bin schon vällig gaga.com
(Sie brauchen gar nicht nachzusehen: Ist schon weg. Auch gaga.de. Und
hirnriss.de)
von Zara
Copyright © Zara - veröffentlicht bei ZYN!
URL: http://www.zyn.de/com_dot_org_de_domain
Viele nette Gruesse
Rob
--
Internetpioneer mahnt Landgericht Muenchen I ab:
http://www.interrob.net/recht
"thielkern verboten" mag - global satirisch salomonisch ernst:
http://www.interrob.net/mag/