Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Gravenreuth & Syndikus ist Admin-c von Eselfilme.de

0 views
Skip to first unread message
Message has been deleted

Tom Berger

unread,
May 1, 2003, 4:30:31 PM5/1/03
to
wh...@web.de (Thorsten Klaaser) schrieb:

>Kein Wunder wieso Eselfilme.de sich so lange
>halten konnte wenn Gravenreuth da sein Finger im
>Spiel hat.
>
>http://www.denic.de/servlet/Whois

Ja, früher hat man noch hoffnungsfrohe Kontaktanzeigen geschaltet, um
abmahnungsfähige Angebote für Raubkopien zu kriegen. Heute läßt man
die Raubkopierer von ganz alleine antanzen :-)

Tom Berger

--
ArchTools: Architektur-Werkzeuge für AutoCAD (TM)
ArchDIM - architekturgerechte Bemaßung und Höhenkoten
ArchAREA - Flächenermittlung und Raumbuch nach DIN 277
Info und Demo unter http://www.archtools.de

Heiko Rittelmeier

unread,
May 1, 2003, 5:43:19 PM5/1/03
to
On 1 May 2003 13:00:09 -0700, wh...@web.de (Thorsten Klaaser) wrote:

>Kein Wunder wieso Eselfilme.de sich so lange
>halten konnte wenn Gravenreuth da sein Finger im
>Spiel hat.
>

Ich rate jetzt mal:
Der eigentliche Betreiber (war mal die Firma Firstway) hat ihren Sitz
auf die British Virgin Islands verlagert (oder die Domain verkauft)
und die Kanzlei dient jetzt als Zustellungsbevollmächtigter im Sinne
der Vergaberichtlinien der DENIC.

Viele Grüße,

Heiko
--
http://www.computerbetrug.de - Gegen Straftaten im Internet
http://www.dialerhilfe.de - Gegen unseriöse 0190-Dialer

sp...@crisu.de

Claus Färber

unread,
May 2, 2003, 5:10:00 AM5/2/03
to
Heiko Rittelmeier <h...@mayl.de> schrieb/wrote:

> Ich rate jetzt mal:
> Der eigentliche Betreiber (war mal die Firma Firstway) hat ihren Sitz
> auf die British Virgin Islands verlagert (oder die Domain verkauft)
> und die Kanzlei dient jetzt als Zustellungsbevollmächtigter im Sinne
> der Vergaberichtlinien der DENIC.

Ich glaube eher, dass folgendes zutreffend ist:

Der Betreiber will weder straf- noch zivilrechtlich verfolgt werden und
daher nicht seine eigene Adresse angeben. Irgendeine deutsche Adresse
musste aber her, und da die Kanzlei Gravenreuth recht bekannt (und bei
solchen Leuten unbeliebt) ist, fand es der Betreiber eben k3w1, diese
Adresse anzugeben.
Der Billig-Provider auf den Virgin Island prüft die Adresse nicht und es
ist ihm auch egal, solange die Rechnungen bezahlt werden.

eselfilme.{com|net} ist übrigens auf eine Firma (ich tippe: Briefkasten)
auf den Britisch Virgin Island registriert. Da muss es eben keine
deutsche Adresse sein.

Claus
--
http://www.faerber.muc.de

Heiko Rittelmeier

unread,
May 2, 2003, 7:25:13 AM5/2/03
to
On 02 May 2003 11:10:00 +0200, cl...@xn--frber-gra.muc.de (Claus
Färber) wrote:

>
>eselfilme.{com|net} ist übrigens auf eine Firma (ich tippe: Briefkasten)
>auf den Britisch Virgin Island registriert. Da muss es eben keine
>deutsche Adresse sein.
>

Einige dieser Eselfilmseiten haben jetzt innerhalb von 6 Monaten den
dritten eingetragenen Eigentümer. Das macht den Dialerkunden
("Serverupdater" o.ä.) die gerichtliche Überprüfung der Rechtmäßigkeit
der Forderung auch nicht wirklich leicht...

Michael Horak

unread,
May 2, 2003, 4:46:55 PM5/2/03
to
Hi,

Heiko Rittelmeier wrote:
>
> On 02 May 2003 11:10:00 +0200, cl...@xn--frber-gra.muc.de (Claus
> Färber) wrote:
>
> >
> >eselfilme.{com|net} ist übrigens auf eine Firma (ich tippe: Briefkasten)
> >auf den Britisch Virgin Island registriert. Da muss es eben keine
> >deutsche Adresse sein.
> >
>
> Einige dieser Eselfilmseiten haben jetzt innerhalb von 6 Monaten den
> dritten eingetragenen Eigentümer. Das macht den Dialerkunden
> ("Serverupdater" o.ä.) die gerichtliche Überprüfung der Rechtmäßigkeit
> der Forderung auch nicht wirklich leicht...

ob die Finanzverwaltung im Einzelnen weiss, dass Gräfchen in erster
Linie mit Domains handelt ?

MfG Michael Horak.

Heiko Rittelmeier

unread,
May 2, 2003, 6:01:21 PM5/2/03
to
On Fri, 02 May 2003 22:46:55 +0200, Michael Horak <fo...@iprecht.de>
wrote:

>
>ob die Finanzverwaltung im Einzelnen weiss, dass Gräfchen in erster
>Linie mit Domains handelt ?
>

Naja. Ob "in erster Linie" und "mit Domains handeln" zutrifft wage ich
fast zu bezweifeln.

Jedenfalls könnte ich mich an seiner Stelle ob dieser Clientel morgens
nicht mehr rasieren.

Aber wie war das gleich noch mit dem "Pecunia", das "non olet"...

Philip Saloga

unread,
May 3, 2003, 8:48:59 AM5/3/03
to
Hallo Heiko,
"Heiko Rittelmeier" <h...@mayl.de> schrieb

> >ob die Finanzverwaltung im Einzelnen weiss, dass Gräfchen in erster
> >Linie mit Domains handelt ?
>
> Naja. Ob "in erster Linie" und "mit Domains handeln" zutrifft wage ich
> fast zu bezweifeln.

War der nicht primär Publicity-Gag-Vollstrecker?

> Jedenfalls könnte ich mich an seiner Stelle ob dieser Clientel morgens
> nicht mehr rasieren.

Ich könnte es. Bin aber auch kein Anwalt. Naja, vielleicht würde ich mich
irgendwann versehentlich zu "tief" rasieren ;-)

Mfg,
Philip

Frhr. Günter v. Gravenreuth

unread,
May 3, 2003, 4:52:22 PM5/3/03
to

"Michael Horak" <fo...@iprecht.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3EB2D93F...@iprecht.de...


Sprach das (neidische) Horakel aus Hannover **grins**


Mit freundlichen Grüßen

Günter Frhr.v.Gravenreuth
Rechtsanwalt, Dipl.Ing.(FH)


Christoph von Nathusius

unread,
May 3, 2003, 5:32:37 PM5/3/03
to
begin quoting, "Frhr. Günter v. Gravenreuth" wrote:
> "Michael Horak" schrieb:

>
>> ob die Finanzverwaltung im Einzelnen weiss, dass Gräfchen in erster
>> Linie mit Domains handelt ?
> Sprach das (neidische) Horakel aus Hannover **grins**

Kinders, ihr habt echt nicht mehr alle Tassen im Schrank.
Es ist zwar schon ein bisschen schade bei Leuten, von denen
immer mal wieder was vernünftiges und wichtiges kommt, aber ...

... nun den: *plonk*, *plonk*

CvN
(diese himmlische Ruhe :-)

0 new messages