Wann ist ein "link" ein "link" und gibt es auch "nicht-links"
Mario Link
Durch eine gerade erlebte Situation in einem Forum eines öffentlich-
rechtlichen Fernseh-Senders stelle ich mir die Frage, ab wann denn
ein link ein link ist und ab wann oder ob überhaupt so etwas
existiert, wie eine bloße textliche Erwähnung einer Web-Seite.
Beispiele:
1.
http://www.irgendeineurl.de/inhaltsseite.html
entweder versehen mit den entsprechenden HTML-Tags oder durch die
automatische "aktivierung" durch eine Foren-Software ist wohl
unzweifelhaft ein link.
2.
http://www.irgendeineurl.de/inhaltsseite.html
durch das weglassen der entsprechenden HTML-Tags und die nicht
automatische "aktivierung" der genannten URL durch eine Foren-
Software ist im Grunde dann ja kein link mehr (da er ja die Funktion
eines links nicht mehr erfüllt), dürfte wohl aber allgemein als das
durchgehen, was man so schön als "passiven link" (sic) bezeichnet.
3.
irgendeineurl.de/inhaltsseite.html
genannt im Kontext eines in einem Forum geposteten Artikels. Durch
das weglassen von "http://" und/oder "http://www." ist das doch IMHO
nicht mal mehr ein "passiver link", sondern im Grunde doch nichts
weiter als die textliche Nennung einer existierenden WWW-Seite.
In den (zahlreichen) Info-Dokumenten [*1] des Senders zum Forum
und den Regeln steht übrigens nichts über ein Verbot oder gar
über das nachträgliche Entfernen von geposteten aktiven links,
passiven links oder eben der bloßen textlichen Erwähnung von WWW-
Seiten (so es letzteres den in dem von mir gemeintem Sinne überhaupt
gibt). Lediglich eine allgemeine Distanzierung von externen links
existiert [*2].
Da ich schon verärgert bin über das "herumpfuschen" in meinem Artikel
(da ich vorher auch sämtliche Info-Dokumente gelesen hatte, um
explizit nachzusehen ob das posten von links eventuell verboten ist),
interessiert mich einfach mal, ob es die von mir oben genannten
Unterscheidungen überhaupt gibt. Und ob es dazu bereits Diskussionen,
FAQs, Webseiten oder von mir auch aus Urteile gegeben hat. Wie
gesagt, rein aus Interesse!
Eine diesbezügliche Suche hat mir bisher leider nicht weitergeholfen.
Ein Besuch der Seite http://www.freedomforlinks.de/ hat mich auch
nicht weiter gebracht (hatte da eine FAQ o.ä. erwartet).
Wer bis hierhin gelesen hat, der möchte dann vielleicht auch noch
Wissen, um was konkret es geht :-)
Es geht um den folgenden Artikel. Die 3 Tage nach dem Posten des
Artikels händisch entfernte (vermutlich durch einen Administrator,
Moderator, o.ä.) Textpassage lautete übrigens:
abenteuerreisen-klapproth.de/reise.html
ULR zum Artikel im jetzigem Zustand:
<http://zdf.hosted-by-
metropolis.de/foren/Politik_Gesellschaft/Sternfluestern_DasSibirien_A
benteuer/F496/msg18926.php>
*1
Clubregeln
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/21/0,1872,2035029,00.html
Clubordnung
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/22/0,1872,2035030,00.html
Clubordnung Teil 2
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/15/0,1872,2036623,00.html
Hilfe / FAQ
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/21/0,1872,2057589,00.html
Nutzungsbedingungen
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/17/0,1872,2035025,00.html
*2
Datenschutzerklärung
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/20/0,1872,2035028,00.html
Enthält u.a. eine (allgemeine) Distanzierung von externen links.
TIA, Mario Link
--
Mario Link .:. m...@riolink.de .:. http://ma.riolink.de
-> -> Click me, I'm a link
Wolfgang Decker
>Durch eine gerade erlebte Situation in einem Forum eines öffentlich-
>rechtlichen Fernseh-Senders stelle ich mir die Frage, ab wann denn
>ein link ein link ist und ab wann oder ob überhaupt so etwas
>existiert, wie eine bloße textliche Erwähnung einer Web-Seite.
Da hat sich offenbar einer aus der Rechtsabteilung des
öffentlich-rechtlichen Senders ausgetobt.
>
>Datenschutzerklärung
>http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/20/0,1872,2035028,00.html
>Enthält u.a. eine (allgemeine) Distanzierung von externen links.
Dass es das auf den Seiten des ZDF auch gibt erschreckt mich aber jetzt
schon sehr. Irgendwie sollte sich der Sinn und Zweck bzw. die Bedeutung
dieses "Disclaimers" auch schon bis zum ZDF herumgesprochen haben.
lg
Wolfgang
--
Das Problem ist oft, dass die Anbieter gar nicht wissen, was sie anbieten
wollen, könnten oder sollten und die resultierende Inhaltslosigkeit dann
hinter einer bunten Fassade kaschieren. Christoph Päper in dciwam
Neu: Alle Daten: http://www.traumrouten.com/motorrad-bmw-r1200gs.html
Mario Link
> Mario Link <m...@riolink.de> schrub:
>
>>Durch eine gerade erlebte Situation in einem Forum eines
>>öffentlich- rechtlichen Fernseh-Senders stelle ich mir die Frage,
>>ab wann denn ein link ein link ist und ab wann oder ob überhaupt
>>so etwas existiert, wie eine bloße textliche Erwähnung einer
>>Web-Seite.
>
> Da hat sich offenbar einer aus der Rechtsabteilung des
> öffentlich-rechtlichen Senders ausgetobt.
Pardon?
>>Datenschutzerklärung
>>http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/20/0,1872,2035028,00.html
>>Enthält u.a. eine (allgemeine) Distanzierung von externen links.
>
> Dass es das auf den Seiten des ZDF auch gibt erschreckt mich aber
> jetzt schon sehr. Irgendwie sollte sich der Sinn und Zweck bzw.
> die Bedeutung dieses "Disclaimers" auch schon bis zum ZDF
> herumgesprochen haben.
Ich meine mich zu erinnern, um den Sinn und Unsinn auf den
Verweis dieses Urteils zwecks Distanzierung in einem Artikel
(vermutlich c´t) gelesen zu haben, aber in diesem Fall geht
es mir eher darum, herauszufinden wann ein link ein link und
wann es keiner ist :-)
Dieter Reimann
"Mario Link" <m...@riolink.de> schrieb im Newsbeitrag
news:Xns947993254...@riolink.de...
>>
> Ich meine mich zu erinnern, um den Sinn und Unsinn auf den
> Verweis dieses Urteils zwecks Distanzierung in einem Artikel
> (vermutlich c´t) gelesen zu haben, aber in diesem Fall geht
> es mir eher darum, herauszufinden wann ein link ein link und
> wann es keiner ist :-)
>
Ich meine nur als Text geschrieben ist es nur ein Hinweis
aber kein Link.
Dieter
Wolfgang Decker
>Pardon?
Es gibt IMHO keinen rechtlichen Grund, in einem Forum Links
herauszulöschen (gut, von ein paar Ausnahmen abgesehen).
>Ich meine mich zu erinnern, um den Sinn und Unsinn auf den
>Verweis dieses Urteils zwecks Distanzierung in einem Artikel
>(vermutlich c´t) gelesen zu haben, aber in diesem Fall geht
>es mir eher darum, herauszufinden wann ein link ein link und
>wann es keiner ist :-)
Warum?
Wenn die Rechtsabteilung des ZDF meint, derartige Dinge löschen zu
müssen, würde sie auch einen Text, der einem Link ähnlich sieht, löschen
(lassen).
Nicolas Berr
> 3.
> irgendeineurl.de/inhaltsseite.html
>
> genannt im Kontext eines in einem Forum geposteten Artikels. Durch
> das weglassen von "http://" und/oder "http://www." ist das doch IMHO
> nicht mal mehr ein "passiver link", sondern im Grunde doch nichts
> weiter als die textliche Nennung einer existierenden WWW-Seite.
Versuch es mal mit:
4.
google mal nach
"Regierungen investieren"
"engere Zusammenarbeit"
"Investitionen durch Killerapplikationen"
anstelle von
http://www.heise.de/newsticker/data/hob-18.01.04-002/
sollte bei jeder archivierten Seite machbar sein Suchkriterien zu
finden, die nur ein Ergebnis liefern...
Gruß,
Nicolas
Nicolas Berr
> Ich meine nur als Text geschrieben ist es nur ein Hinweis
> aber kein Link.
Interessant ist dann die Auffassung von "Link" aus dem Englischen frei
übersetzt ins Deutsche als "Verweis". IMHO könnte man so argumentieren,
daß auch der "Hinweis" auf eine andere Webseite ein "Verweis" ist.
Gruß,
Nicolas
Mario Link
> Mario Link <m...@riolink.de> schrub:
>
>>Pardon?
>
> Es gibt IMHO keinen rechtlichen Grund, in einem Forum Links
> herauszulöschen (gut, von ein paar Ausnahmen abgesehen).
Sofern es hier überhaupt ein link ist/war.
[...]
>>(vermutlich c´t) gelesen zu haben, aber in diesem Fall geht
>>es mir eher darum, herauszufinden wann ein link ein link und
>>wann es keiner ist :-)
>
> Warum?
Wie schon geschrieben, teils aus Verärgerung und teils aus
Interesse/Neugier.
> Wenn die Rechtsabteilung des ZDF meint, derartige Dinge löschen zu
> müssen, würde sie auch einen Text, der einem Link ähnlich sieht,
> löschen (lassen).
Dann sollte aber IMHO in den Regeln, Nutzungsbedingungen, sonstwas
auch darauf hingewiesen werden. Meiner Meinung nach ist das löschen
von links und linkähnlichen Textpassagen in einem WWW-Forum nicht
wirklich sinnvoll, da es das Medium ad absurdum führt.
Genauso sinnvoll wäre es, wenn ich vor dem betreten eines Benneton-
Ladens sämtliche Kleidung anderer Hersteller ablegen müßte oder als
Opel-Fahrer [*1] ein Mercedes-Haus [*1] nur noch mit dem Fahrrad
besuchen dürfte. Aber ich schweife wohl ab ...
Fakt ist, das ein Forumsinhaber wohl immer löschen kann/darf was in
seinem Forum steht (IANAL), aber hier geschah das ja mit dem
explizitem Hinweis, dass es angeblich ein externer link gewesen wäre.
Genau das steht jedoch zur Klärung bzw. Diskussion.
*1
Nur Bespiele, ich fahre weder noch :)
Wolfgang Decker
>Wie schon geschrieben, teils aus Verärgerung und teils aus
>Interesse/Neugier.
Schreib mal den ZDF an und frag dort nach.
Wie gesagt, rechtlich (IANAL) seh' ich da keinerlei Handhabe.
>Dann sollte aber IMHO in den Regeln, Nutzungsbedingungen, sonstwas
>auch darauf hingewiesen werden.
*Sollte*, klar.
>Meiner Meinung nach ist das löschen
>von links und linkähnlichen Textpassagen in einem WWW-Forum nicht
>wirklich sinnvoll, da es das Medium ad absurdum führt.
Ist auch meine Meinung.
>Fakt ist, das ein Forumsinhaber wohl immer löschen kann/darf was in
>seinem Forum steht (IANAL),
Jep. Das würde ich auch so sehen.
Und wenn ich gar kein Forum mehr haben mag, dann lösch ich das komplette
Forum raus.
>aber hier geschah das ja mit dem
>explizitem Hinweis, dass es angeblich ein externer link gewesen wäre.
>Genau das steht jedoch zur Klärung bzw. Diskussion.
Das musst aber IMHO mit dem ZDF ausdiskutieren, da kann dir hier
wahrscheinlich (ausser zustimmender Worte, dass ein Forum, aus dem alle
Links gelöscht werden Blödsinn ist) keiner helfen.
Joerg-Olaf Schaefers
...
> Ich meine nur als Text geschrieben ist es nur ein Hinweis
> aber kein Link.
Inzwischen scheint sich unter Juristen die Meinung durchgesetzt zu haben,
dass es egal ist, ob ein Link "klickbar" ist oder erst durch den User in
die Adresszeile des Browsers kopiert werden muss. D.h. die Diskussion um
den Begriff ist eher akademisch, die juristischen Folgen sind gleich.
MfG
Olaf
--
http://www.odem.org/aktuelles/staatsanwalt.de.html
In der naechstens de:bug gibt evtl. es ein Update ..
Detlev Dalitz
"Joerg-Olaf Schaefers" <ol...@usenet.fx3.org> schrieb im Newsbeitrag
news:nz33avdb...@usenet.fx3.org...
> On Fri, 23 Jan 2004 14:49:09 +0100, Dieter Reimann wrote:
>
> ...
> > Ich meine nur als Text geschrieben ist es nur ein Hinweis
> > aber kein Link.
>
> Inzwischen scheint sich unter Juristen die Meinung durchgesetzt zu haben,
> dass es egal ist, ob ein Link "klickbar" ist oder erst durch den User in
> die Adresszeile des Browsers kopiert werden muss. D.h. die Diskussion um
> den Begriff ist eher akademisch, die juristischen Folgen sind gleich.
Eine solche "juristische" Einschätzung der Situation ist doch sehr
fragwürdig.
Ich sehe sehr wohl einen Unterschied zwischen einem "aktiven Link" und einer
"passiven schriftlichen Referenz".
Ein "aktiver Link" gehört zur Funktions- und Aktionsgruppe des gewöhnlichen
Navigierens auf einer Wegseite, bedeutet also Bestandteil zu sein der
"mechanischen" Grundsubstanz des Internetgebrauchs schlechthin.
Es gehört kein großartig bestimmter Vorsatz dazu, auf einen vorbereiteten
Link zu klicken. :-)
Einen Link anzuklicken, ist schlichtweg orientierendes Handeln (oder
Ausdruck motorischer Störungen im Umgang mit der Maus :-) ).
Mit dem "Zurück"-Button des Browsers ist jederzeit ein Rücktritt von der
Klick-Tat möglich.
Das manuelle Herauskopieren einer "passiven schriftlichen Referenz" aus dem
Originaltext und das Einfügen in eine Browseranwendung mit anschließendem
Navigieren zur tatsächlichen Webadresse mit Anzeige des Inhalts bedarf eines
erheblich starken aktiven Vorsatzes, mit mehrfachen Willensbekundungen.
Ein solcher Vorsatz (für die meisten derzeit lebenden Internet-Benutzer ist
das technisch schon kaum realisierbar ...) geht dann schon erheblich über
das einfache Pull-Prinzip des Internets hinaus.
Wenn also jemand daher kommt und eine "passive schriftlichen Referenz" in
seinem Text "anbietet", dann verhält er sich grundsätzlich richtig, denn er
verhindert damit erstens, dass nicht aus Unachtsamkeit ein Link angeklickt
wird, und zweitens seine eigene Mitteilung nicht in einen Zusammenhang
"gelinkt" wird, den er insgesamt nicht überschauen oder bewerten kann, und
drittens, wenn es andere Individuen gibt, die die angegebene Referenz
besuchen wollen, dies auf eigene Gefahr hin tun müssen.
Detlev Dalitz
DD.20040124.0856
Boris 'pi' Piwinger
>Inzwischen scheint sich unter Juristen die Meinung durchgesetzt zu haben,
>dass es egal ist, ob ein Link "klickbar" ist oder erst durch den User in
>die Adresszeile des Browsers kopiert werden muss. D.h. die Diskussion um
>den Begriff ist eher akademisch, die juristischen Folgen sind gleich.
Sagt jetzt wer?
Spannend wird das dann ja bei "Links" in Zeitschriften.
pi
--
Attachment? Nein: http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
begin LOVE-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs
I am a signature virus. Distribute me until the bitter
end
Joerg-Olaf Schaefers
> Joerg-Olaf Schaefers <ol...@usenet.fx3.org> wrote:
>
>>Inzwischen scheint sich unter Juristen die Meinung durchgesetzt zu haben,
>>dass es egal ist, ob ein Link "klickbar" ist oder erst durch den User in
>>die Adresszeile des Browsers kopiert werden muss. D.h. die Diskussion um
>>den Begriff ist eher akademisch, die juristischen Folgen sind gleich.
>
> Sagt jetzt wer?
Eigentlich jeder Jurist, mit dem wir in den letzten Monaten zu tun
hatten ,)
Online haette ich noch was von Joerg Heidrich, Justitiar des Heise Verlags:
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=3856261&forum_id=45277
ff
MfG
Olaf
Boris 'pi' Piwinger
>>>Inzwischen scheint sich unter Juristen die Meinung durchgesetzt zu haben,
>>>dass es egal ist, ob ein Link "klickbar" ist oder erst durch den User in
>>>die Adresszeile des Browsers kopiert werden muss. D.h. die Diskussion um
>>>den Begriff ist eher akademisch, die juristischen Folgen sind gleich.
>>
>> Sagt jetzt wer?
>
>Eigentlich jeder Jurist, mit dem wir in den letzten Monaten zu tun
>hatten ,)
Interessant. Immerhin gibt es ja die Vorstellung, dass eine
abgedruckte URL (z.B. in einer Zeitschrift) OK sei, waehrend
ein Link zu selbiger Adresse nicht, vgl. die Explorer
Absahnungen.
Jedenfalls ist diese Art der Quellenangabe ja eh unkritisch.
Detlev Dalitz
"Boris 'pi' Piwinger" <3....@piology.org> schrieb im Newsbeitrag
news:1rj430dafhjdnaa0c...@4ax.com...
Hallo Boris 'pi' Piwinger
Ich wollte nur sagen:
Das ist jetzt schon das zweite Mal, dass du in diesem Thread deiner
Forum-Nachricht eine Anlage beigelegt hast:
"LOVER-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs"
Ich weiss nicht, was du damit bewirken willst, aber irgendwie passt die
Anlage so gar nicht zum Thema.
Das Beste wäre wohl, wenn ich Beiträge von dir überhaupt nicht mehr annehme
....
Detlev Dalitz
DD.20040217.2015
Holger Pollmann
> Ich wollte nur sagen:
> Das ist jetzt schon das zweite Mal, dass du in diesem Thread
> deiner Forum-Nachricht eine Anlage beigelegt hast:
> "LOVER-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs"
Nein. Er hat kein Attachment, was man schon an seinem Content Type
sehen kann:
| Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
Das Problem liegt bei dir, du hast ein defektes Programm, daß den
Header ignoriert, weil es geil ist auf Attachments und darum jedes
blöde "begin " als Beginn eines Attachments interpretiert - was mit
irgend welchen Standards nicht das geringste zu tun hat.
> Das Beste wäre wohl, wenn ich Beiträge von dir überhaupt nicht
> mehr annehme ....
Nein, das beste wäre, wenn du dir einen vernünftigen Newsreader
zulegtest (und bei der Gelegenheit noch einen vernünftigen Mailreader).
:-)
--
( ROT-13 if you want to email me directly: uv...@ervzjrexre.qr )
"Sie tragen Trauer? Der Untergang der DDR?" - "Nein, Leni Riefenstahl.
Der Führer hat sie zu sich genommen." -- Abschiedsshow Scheibenwischer,
02.10.2003
Frank 'Kelshon' Schmidt
> Das ist jetzt schon das zweite Mal, dass du in diesem Thread deiner
> Forum-Nachricht eine Anlage beigelegt hast:
> "LOVER-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs"
Nein.
Bitte informiere dich
http://piology.org/ILOVEYOU-Signature-FAQ.html
Frank
FollowUp-To poster
--
In der Realität ist die Wirklichkeit ganz anders.
Matthias Kryn
> Ich wollte nur sagen:
> Das ist jetzt schon das zweite Mal, dass du in diesem Thread
> deiner Forum-Nachricht eine Anlage beigelegt hast:
> "LOVER-LETTER-FOR-YOU.txt.vbs"
Nein.
> Ich weiss nicht, was du damit bewirken willst,
Einen gewissen Aha-Effekt: Aufmerksamkeit für ein Programm, das
viele als recht kaputt ansehen.
> aber irgendwie
> passt die Anlage so gar nicht zum Thema.
Da ist keine Anlage.
> Das Beste wäre wohl, wenn ich Beiträge von dir überhaupt
> nicht mehr annehme ....
Du kannst natürlich Unwissenheit durch Ignoranz kompensieren.
Grüße
Matthias