Den Freiherrn nehm ich mir II -Nachtrag-
Ralf D. Ostermann
Rob Liebwein - news:3B86F2...@liebwein.de...
unter der Überschrift:
> Den Freiherrn nehm' ich mir II
nachgetragen:
Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen:
Schließlich weiß ich gar nicht, warum Rob Liebwein (auch) hier solch große
Töne spuckten musste, schließlich unterlag auch er dem Reiz, gewinnen zu
wollen und beauftragte deswegen den Müchner Rechtsanwalt Günter Freiherr von
Gravenreuth. Und das entscheidende: Es ist tatsächlich nichts Anstößiges
dabei - zumindest, wenn man die Angelegenheit objektiv betrachtet und die
Handlungen/Aktivitäten an der Sache ausrichtet. Dieses rationelle Konzept
fand Rob Liebwein immer dann einleuchtend, wenn es um ihn selbst ging. Aber
die aktuelle Diskussion zeigt: Wehe dem, andere entscheiden in ihren eigenen
Angelegenheiten nach Zweckmäßigkeitsgesichtspunkten.
Weiterhin verwundern die wirren und unverständlichen Theorien, die er in dem
Zusammenhang mit dem Mandat von Alexander Kleinjung unter die Masse zu
bringen versucht: Herr Liebwein weiß sehr wohl, dass Rechtsanwalt Günter
Freiherr von Gravenreuth berechtigte Forderungen nicht ohne weiteres
abschreibt und in dieser Hinsicht keine Geschenke macht. Warum sollte er
auch.
Dennoch gelingt es Rob Liebwein immer wieder, zu verwirren und für Laien den
Anschein zu erwecken, er sei Rechtsexperte mit fundierten
Hintergrundinformationen oder irgendwelche unter Beweis gestellte fachliche
Kenntnisse auf dem Gebiet des Rechts. Eine Tendenz, die eine Gefahr in sich
birgt, die Rob Liebwein (der sich nicht scheut, zu allen erdenklichen
rechtlichen Fragestellungen des Medien-, Marken oder Kennzeichenrechts eine
für ihn passende, m.E. aber bisweilen katastrophale Ausmaße annehmende
Empfehlung anzubieten - vergl. nur seinen Beitrag unter
news:3B8FF1...@liebwein.de) jedoch nicht erkennen will oder erkennen
mag.
Soweit wie ich das überblicken konnte, gibt/gab es nur wenige Beiträge von
ihm, die inhaltlich so formuliert wurden, dass sie keinen Grund zur
Beanstandung gaben. Bleibt für mich zu hoffen, dass seine zweifelhafte
Glaubwürdigkeit in diesem Bereich deutlich zutage tritt, bevor es im
Vertrauen auf die Richtigkeit seiner Angaben zu einem bösen Erwachen kommt.
Zu seinen wirren Theorien: Der Streitwert liegt natürlich nicht in der
willkürlich zusammengereimten Höhe von etwa 1.000.000,00 DM. Tatsächlich
liegen die Streitwerte ganz weit unter dieser laienhaften Schätzung und
damit bei 50.000 DM für die eine und bei 20.000 DM für die andere Partei.
Soviel zu seiner Erfahrung.
Allerdings kann Rob Liebwein, der nach eigenen Angaben Verfahren vor dem
BayVerfGH und - wenn ich ihn richtig verstanden habe - parrallel[!] vor dem
BVerfG führt, sicherlich unter Beweis stellen können, welche Bedeutung
seiner Rechtsauffassung und seinen juristischen Fähigkeiten zukommt. Wir
dürfen gespannt sein.
Gruß, RDO
Rob Liebwein
>
> Der guten Ordnung halber sei zum Beitrag von
> Rob Liebwein - news:3B86F2...@liebwein.de...
> unter der Überschrift:
> > Den Freiherrn nehm' ich mir II
> nachgetragen:
Kennt AdvoGraf Ostermann den Reply-Knopf fuer NG-Postings auch nicht
mehr?
> Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen:
Zustimmung! Dann sollte Ralf D. "Ostermann" - dessen Postanschrift mir
wegen einer moeglichen Zustellung einer einstw. Verfuegung verweigert
wird - auch darauf hinweisen und in dsrd zugeben koennen, dass
"Ostermann" dieser nach seinen eigenen Angaben AdvoGraf mit dessen
AdvoGraf-Rechtsanwalt v. Gravenreuth unterstuetzt.
[08.07.1999] - Den Freiherrn nehm' ich mir
"...Wie viele Homepagebetreiber eine Abmahnung bekommen und wie viele
die rund 1800 bis 2000 Mark Anwaltsgebühren stillschweigend um des
lieben Friedens willen bezahlt haben:..."
vgl. http://www.spiegel.de/netzwelt/ebusiness/0,1518,30666,00.html
[23.08.2001] - Kurios: Gravenreuth vertritt Advograf
"...Advograf (Eigenwerbung: 'Das Satiremagazin gegen den Abmahnwahn')
lässt sich ausgerechnet von dem als Abmahnspezialisten bekannten
Rechtsanwalt Günter Gravenreuth vertreten..."
vgl. http://www.internetworld.de/sixcms/detail.php?id=18169
[24.08.2001] - Verkehrte Welt
"...Er ist gar nicht dieser grauenvolle Ignorant, als der er sich in der
Öffentlichkeit verkauft", sagt Kleinjung über Gravenreuth. Und der
Anwalt meint über den Netzpublizisten: "Wir kennen uns seit einiger
Zeit."
vgl. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,151796,00.html
> Schließlich weiß ich gar nicht, warum Rob Liebwein (auch) hier solch große
> Töne spuckten musste,
O.g. sind nur Zitate. Beschwerden von Seitens AdvoGrafs sind an den
Spiegel oder/und Internetworld abzugeben.
> schließlich unterlag auch er dem Reiz, gewinnen zu
> wollen und beauftragte deswegen den Müchner Rechtsanwalt Günter Freiherr von
> Gravenreuth.
Anderer Ansicht: Die FFL-Abmahndatenbank (Zitat "Abmahnender: Liebwein;
Abgemahnter: Gravenreuth")
> Und das entscheidende: Es ist tatsächlich nichts Anstößiges
> dabei...
Als "Abmahn-Initiative" AdvoGraf mit selbsternanntem Häuptling
Kleinjung sich gerade RA v. Gravenreuth als "Serienabmahnanwalt zum
alleinigen Zwecke des Geldverdienens" (vgl. LG Muenchen - 9 HK O
14840/99) ins AdvoGraf-Hause zu holen, ist nicht nur eine
unwiderrufliche Blamage sondergleichen und nicht nur eine schallende
Ohrfeige für zahllose Netizen - die den Abmahnwahn schon seit Jahren als
widerlich empfinden und bekämpfen - sondern m.E. auch klarer
rechtsmissbräuchlicher Etikettenschwindel unter "Abmahn-Initiative".
Geh weg Du da mit dem "gegen den Abmahnwahn".
Rob Liebwein
--
Der Fisch im T-Bone's Aquarium Vol. 3
Zum Abbauen von Onlinestress, z.B. für Online- und Multimediaanwaelte,
Richter oder Spitzenjuristen, wenn globales Internet anscheinend so
kompliziert sein sollte: http://www.interrob.de/recht/film/
Ralf D. Ostermann
"Rob Liebwein" <usenet.de.soc.r...@liebwein.de> schrieb im
Newsbeitrag news:3B9182...@liebwein.de...
> AdvoGraf Ralf D. Ostermann wrote:
> >
> > Der guten Ordnung halber sei zum Beitrag von
> > Rob Liebwein - news:3B86F2...@liebwein.de...
> > unter der Überschrift:
> > > Den Freiherrn nehm' ich mir II
> > nachgetragen:
>
> Kennt AdvoGraf Ostermann den Reply-Knopf fuer NG-Postings auch nicht
> mehr?
>
>
> > Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen:
>
> Zustimmung! Dann sollte Ralf D. "Ostermann" - dessen Postanschrift mir
> wegen einer moeglichen Zustellung einer einstw. Verfuegung verweigert
> wird - auch darauf hinweisen und in dsrd zugeben koennen, dass
> "Ostermann" dieser nach seinen eigenen Angaben AdvoGraf mit dessen
> AdvoGraf-Rechtsanwalt v. Gravenreuth unterstuetzt.
Aber Herr Liebwein, ich verheimliche Ihnen doch nicht meine "Postanschrift".
Ein Mann mit Ihren multiplen Fähigkeiten wird doch in der Lage sein, auf die
übliche Weise an eine Anschrift zu gelangen. So, wie ich es bei Ihrer
ladungsfähigen Anschrift auch konnte. Ich verzichte lediglich darauf, und
das werden Sie mir doch - als Datenschutzexperte - nachsehen, sie in
öffentlichen Foren zu veröffentlichen.
Natürlich gebe ich gern zu, dass ich AdvoGraf unterstütze. AdvoGraf ist
nicht Mandant von RA Günter Frhr. v. Gravenreuth. Differenzieren sollten Sie
als Rechtsexperte doch zumindest können.
> > schließlich unterlag auch er dem Reiz, gewinnen zu
> > wollen und beauftragte deswegen den Müchner Rechtsanwalt Günter Freiherr
von
> > Gravenreuth.
>
> Anderer Ansicht: Die FFL-Abmahndatenbank (Zitat "Abmahnender: Liebwein;
> Abgemahnter: Gravenreuth")
Die FFL-Abmahndatenbank dokumentiert nicht alle Rechtsstreitigkeiten, die
Rob Liebwein führt, sondern lediglich gewisse, an FFL gegebene
Abmahnaktivitäten. Das sollten Sie doch aber wissen.
Gruß, RDO
Bjoern Krombholz
> AdvoGraf Ralf D. Ostermann wrote:
>>
>> Der guten Ordnung halber sei zum Beitrag von
>> Rob Liebwein - news:3B86F2...@liebwein.de...
>> unter der Überschrift:
>> > Den Freiherrn nehm' ich mir II
>> nachgetragen:
> Kennt AdvoGraf Ostermann den Reply-Knopf fuer NG-Postings auch nicht
> mehr?
Da wir gerade beim Erbsenzählen sind, der Unterschied zwischen Followup
und Reply sollte dir doch bekannt sein.
[...]
> [23.08.2001] - Kurios: Gravenreuth vertritt Advograf
> "...Advograf (Eigenwerbung: 'Das Satiremagazin gegen den Abmahnwahn')
> lässt sich ausgerechnet von dem als Abmahnspezialisten bekannten
^^^^^^^^^^^^^^^^^^[1]
> Rechtsanwalt Günter Gravenreuth vertreten..."
> vgl. http://www.internetworld.de/sixcms/detail.php?id=18169
[...]
>> schließlich unterlag auch er dem Reiz, gewinnen zu
>> wollen und beauftragte deswegen den Müchner Rechtsanwalt Günter Freiherr von
>> Gravenreuth.
> Anderer Ansicht: Die FFL-Abmahndatenbank (Zitat "Abmahnender: Liebwein;
> Abgemahnter: Gravenreuth")
Huh?
"Auf der Vanille-Pudding-Verpackung von Dr.Oetker steht, man benötigt
1/2 Liter Milch."
Antwort: "Anderer Ansicht: für ein Päckchen Schoko-Pudding von Ruf
benötigt man 1 ganzen Liter Milch."
(Lass ihn hinken, es ging mir nicht um die Vergleichbarkeit.)
>> Und das entscheidende: Es ist tatsächlich nichts Anstößiges
>> dabei...
ACK, wäre wohl irrational seinen Anwalt nicht nach Qualität auszusuchen.
> Als "Abmahn-Initiative" AdvoGraf mit selbsternanntem Häuptling
> Kleinjung sich gerade RA v. Gravenreuth als "Serienabmahnanwalt zum
> alleinigen Zwecke des Geldverdienens" (vgl. LG Muenchen - 9 HK O
> 14840/99) ins AdvoGraf-Hause zu holen, ist nicht nur eine
> unwiderrufliche Blamage sondergleichen und nicht nur eine schallende
> Ohrfeige für zahllose Netizen - die den Abmahnwahn schon seit Jahren als
> widerlich empfinden und bekämpfen - sondern m.E. auch klarer
> rechtsmissbräuchlicher Etikettenschwindel unter "Abmahn-Initiative".
(auch [1]) Na wenn du meinst...
Ein Spezialist, wie du es oben zitiert hast, ist ein Profi auf seinem
Gebiet. Profi kann er nur sein, wenn er sich sowohl mit einen als auch
der gegenteiligen Ansicht auseinandersetzt.
Soll Advograf eine potentielle Niederlage riskieren, indem sie sich von
einem zwar aus moralischer Sicht unangreifbaren dafür aber "qualitativ
niederwertigeren" Anwalt vertreten lassen?
Nein, ein Niederlage in einer derart fadenscheinigen Abmahnsache, würde
einen viel größeren Imageverlust bedeuten, als der Verteidigungsauftrag
an den "Abmahnspezialisten" GvG.
Björn
Rob Liebwein
> > [23.08.2001] - Kurios: Gravenreuth vertritt Advograf
> > "...Advograf (Eigenwerbung: 'Das Satiremagazin gegen den Abmahnwahn')
> > lässt sich ausgerechnet von dem als Abmahnspezialisten bekannten
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^[1]
> > Rechtsanwalt Günter Gravenreuth vertreten..."
> > vgl. http://www.internetworld.de/sixcms/detail.php?id=18169
> ...
Wieviele Homepage'ler wurden in Sachen WEBSPACE abgezockt?
Wieviele Homepage'ler wurden in Sachen EXPLORER abgezockt?
Wieviele Homepage'ler wurden in Sachen BALLERMANN abgezockt?
Notfalls FFL-Abmahndatenbank bemuehen. Offensichtlich scheint AdvoGraf
zu der o.g. Kritik kein passendes Gegenargument parat zu haben.
Fakt ist, dass der Abmahnwahn abgezockt hat.
Fakt ist, dass AdvoGraf sich genau den Abmahnwahn ins Hause geholt hat.
Fakt ist auch, dass sich die Etikette dann auch noch mit "gegen den
Abmahnwahn" beklebt.
Klarer Fall von Etikettenschwindel.
Da ist es natuerlich irrational seinen Anwalt nicht nach Qualität
auszusuchen, einfach geschmacklos AdvoGraf.
> Ein Spezialist, wie du es oben zitiert hast, ist ein Profi auf seinem
> Gebiet. Profi kann er nur sein, wenn er sich sowohl mit einen als auch
> der gegenteiligen Ansicht auseinandersetzt.
Warum? Zum einen gibt es ca. 110.000 Rechtsanwaelte in Deutschland, zum
anderen war die Abmahnung von RA Harder sehr deutlich und klar
geschrieben, d.h. AdvoGraf haette aufgrund des m.E. klaren Falls erst
ueberhaupt keinen Rechtanwalt gebraucht, sondern gleich fuer den
verzapften Mist gerade stehen koennen, nicht?
"...Das entspreche nicht den Tatsachen, entgegnete Harder. Denn die
Abmahnung sei schließlich nicht an den Schüler adressiert gewesen,
sondern an die Penco GmbH..."
vgl. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,151796,00.html
> Soll Advograf eine potentielle Niederlage riskieren, indem sie sich von
> einem zwar aus moralischer Sicht unangreifbaren dafür aber "qualitativ
> niederwertigeren" Anwalt vertreten lassen?
> Nein, ein Niederlage in einer derart fadenscheinigen Abmahnsache, würde
> einen viel größeren Imageverlust bedeuten, als der Verteidigungsauftrag
> an den "Abmahnspezialisten" GvG.
Am besten noch Spendengelder hamstern gehen, sonst versucht Gravenreuth
die naechste Domaine zu pfaenden - und das nur, weil AdvoGraf gegenueber
Michael Schumacher respektlos per falsche Tatsachenbehauptung
verunglimpft? vgl.
"...Das entspreche nicht den Tatsachen, entgegnete Harder. Denn die
Abmahnung sei schließlich nicht an den Schüler adressiert gewesen,
sondern an die Penco GmbH..."
vgl. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,151796,00.html
Also, wenn es zur Domainnamenspfaendung der AdvoGraf.de kommt, moechte
man sich wieder auf die unserigen Rechtssprechungsgeschichte berufen,
damit man als Etikettenschwindler nicht Spendengelder hamstern gehen
muss?
vgl. http://www.domrecht.de/gericht/de/pfaendung/
Rob Liebwein
> > Kennt AdvoGraf Ostermann den Reply-Knopf fuer NG-Postings auch nicht
> > mehr?
*erstmalbaffsei* (O-Ton Ostermann zu UrhR-Fragen) oder was?
> Aber Herr Liebwein, ich verheimliche Ihnen doch nicht meine "Postanschrift".
Warum erhalte ich diese dann nicht aufgrund meiner Anfrage vom 28 Aug
2001 00:34cet?
> Natürlich gebe ich gern zu, dass ich AdvoGraf unterstütze.
Dann geh weg Du da mit der Etikettenaufkleber "gegen den Abmahnwahn".
> AdvoGraf ist
> nicht Mandant von RA Günter Frhr. v. Gravenreuth.
Gehts mal wieder auf "dumm spielen" hinaus? Nach u.g. Zitaten geht sehr
wohl hervor, dass AdvoGraf Mandant von RA Gravenreuth ist:
[23.08.2001] - Kurios: Gravenreuth vertritt Advograf
"...Advograf (Eigenwerbung: 'Das Satiremagazin gegen den Abmahnwahn')
lässt sich ausgerechnet von dem als Abmahnspezialisten bekannten
Rechtsanwalt Günter Gravenreuth vertreten..."
vgl. http://www.internetworld.de/sixcms/detail.php?id=18169
[29.08.2001] - AdvoGraf Heiko Schuetz
"...Die Beauftragung von FvG entspricht der Mehrheitsmeinung im Team..."
Dem gibt es nichts mehr hinzuzufuegen. Die weiteren Fundstellen erspare
ich mir.
> > Anderer Ansicht: Die FFL-Abmahndatenbank (Zitat "Abmahnender: Liebwein;
> > Abgemahnter: Gravenreuth")
>
> Die FFL-Abmahndatenbank dokumentiert nicht alle Rechtsstreitigkeiten, die
> Rob Liebwein führt, sondern lediglich gewisse, an FFL gegebene
> Abmahnaktivitäten. Das sollten Sie doch aber wissen.
Also nach Auffassung von AdvoGraf-Ostermann habe ich Gravenreuth damit
beauftragt, ihn selbst abzumahnen? Auweia AdvoGraf, tot wie ein
Tuernagel.
Ralf D. Ostermann
> *erstmalbaffsei* (O-Ton Ostermann zu UrhR-Fragen) oder was?
unwahre Tatsachenbehauptung
> Warum erhalte ich diese dann nicht aufgrund meiner Anfrage vom 28 Aug
> 2001 00:34cet?
Wenn Sie meine Anschrift tatsächlich brauchen, erhalten Sie diese von mir
noch früh genug.
> > AdvoGraf ist
> > nicht Mandant von RA Günter Frhr. v. Gravenreuth.
>
> Gehts mal wieder auf "dumm spielen" hinaus? Nach u.g. Zitaten geht sehr
> wohl hervor, dass AdvoGraf Mandant von RA Gravenreuth ist:
unwahre Tatsachenbehauptung wider besseres Wissen
> Also nach Auffassung von AdvoGraf-Ostermann habe ich Gravenreuth damit
> beauftragt, ihn selbst abzumahnen? Auweia AdvoGraf, tot wie ein
> Tuernagel.
Gehen Sie einfach den Tatsachen auf den Grund.
Gruß, RDO
Rob Liebwein
> unwahre Tatsachenbehauptung
Sehe ich nicht so. Auf das *erstmalbaffsei* (O-Ton Ostermann) muss man
erst einmal kommen. :-))
> > > AdvoGraf ist
> > > nicht Mandant von RA Günter Frhr. v. Gravenreuth.
> >
> > Gehts mal wieder auf "dumm spielen" hinaus? Nach u.g. Zitaten geht sehr
> > wohl hervor, dass AdvoGraf Mandant von RA Gravenreuth ist:
>
> unwahre Tatsachenbehauptung wider besseres Wissen
Von mir? Also, ich bleibe dabei: Nach u.g. Zitat geht sehr wohl hervor,
dass AdvoGraf Mandant von RA Gravenreuth ist, vgl.
[23.08.2001] - Kurios: Gravenreuth vertritt Advograf
"...Advograf (Eigenwerbung: 'Das Satiremagazin gegen den Abmahnwahn')
lässt sich ausgerechnet von dem als Abmahnspezialisten bekannten
Rechtsanwalt Günter Gravenreuth vertreten..."
vgl. http://www.internetworld.de/sixcms/detail.php?id=18169
Rob Liebwein
Ralf D. Ostermann
> Sehe ich nicht so. Auf das *erstmalbaffsei* (O-Ton Ostermann) muss man
> erst einmal kommen. :-))
geht doch...
> Von mir? Also, ich bleibe dabei: Nach u.g. Zitat geht sehr wohl hervor,
> dass AdvoGraf Mandant von RA Gravenreuth ist,
Sie wissen es dennoch besser und damit auch, dass Sie bewußt falsche
Tatsachenbehauptungen wider besseres Wissen verbreiten.
Gruß, RDO
Carsten Müller
"Ralf D. Ostermann" <ralf.os...@mail1.uni-rostock.de> wrote:
> > Von mir? Also, ich bleibe dabei: Nach u.g. Zitat geht sehr wohl hervor,
> > dass AdvoGraf Mandant von RA Gravenreuth ist,
>
> Sie wissen es dennoch besser und damit auch, dass Sie bewußt falsche
> Tatsachenbehauptungen wider besseres Wissen verbreiten.
Öhm könnte einer der Streithähne vielleicht mal dem weniger bedarftem Publikum
erklären was das denn soll? Für mich sieht das nämlich auch so aus wenn man
sich die Links mal durchliest. Könntest du das dann mal erklären was dann
daran falsch ist?
gruss Carsten
Ralf D. Ostermann
"Carsten Müller" <mal...@malison.de> schrieb im Newsbeitrag
> sich die Links mal durchliest. Könntest du das dann mal erklären was dann
daran falsch ist?
n'abend Carsten,
falsch ist daran (und Rob Liebwein hat Kenntnis davon, dass er hier die
Unwahrheit verbreitet) dass AdvoGraf dem Münchner Rechtsanwalt das Mandat
übergeben hat. Richtig ist, dass allein Alexander Kleinjung Mandant von
Günter Frhr. v. Gravenreuth ist.
Gruß, Ralf
Carsten Müller
"Ralf D. Ostermann" <ralf.os...@mail1.uni-rostock.de> wrote:
> falsch ist daran (und Rob Liebwein hat Kenntnis davon, dass er hier die
> Unwahrheit verbreitet) dass AdvoGraf dem Münchner Rechtsanwalt das Mandat
> übergeben hat. Richtig ist, dass allein Alexander Kleinjung Mandant von
> Günter Frhr. v. Gravenreuth ist.
aha ok im Bilde bin :-)
Danke für Aufklärung
gruss Carsten
Bjoern Krombholz
> Bjoern Krombholz wrote:
>> ACK, wäre wohl irrational seinen Anwalt nicht nach Qualität auszusuchen.
> Wieviele Homepage'ler wurden in Sachen WEBSPACE abgezockt?
> Wieviele Homepage'ler wurden in Sachen EXPLORER abgezockt?
> Wieviele Homepage'ler wurden in Sachen BALLERMANN abgezockt?
FvG hat seine Mandanten mit den ihm zur Verfügung stehenden Mitteln
bestmöglich zu vertreten versucht.
Aber was hat das mit dieser Sache zu tun, außer dass es zeigt dass er
offensichtlich nicht die schlechteste Wahl ist.
> Fakt ist, dass der Abmahnwahn
... im Auftrag seiner Mandanten ...
>abgezockt hat.
Ja, ein Anwalt der zuviel Mitleid mit seinem Gegner hat, wäre ein
schlechter Anwalt. Persönliche Überzeugungen sollten für die Arbeit
eines Rechtsanwaltes (natürlich auch eines Staatsanwaltes) keine Rolle
spielen.
Mach Symicron etc. zur Buh"frau", und ich stimme dir zu.
> Fakt ist, dass AdvoGraf sich genau den Abmahnwahn ins Hause geholt hat.
Ja und? Ich suche einen Anwalt der mich vertreten soll, nicht nach
dem Image, das er in der Öffentlichkeit hat, aus, sondern nach
Kompetenz und daraus folgender Erfolgswahrscheinlichkeit.
> Fakt ist auch, dass sich die Etikette dann auch noch mit "gegen den
> Abmahnwahn" beklebt.
Das haben die Advografen doch zu ihrem Aufgabenfeld gemacht, warum
sollte das plötzlich anders sein?
> Klarer Fall von Etikettenschwindel.
Nö
> Da ist es natuerlich irrational seinen Anwalt nicht nach Qualität
> auszusuchen, einfach geschmacklos AdvoGraf.
Das hab _ich_ gesagt und es stellte _meine_ Meinung dar - nix Advograf.
> Warum? Zum einen gibt es ca. 110.000 Rechtsanwaelte in Deutschland, zum
FvG war auch nicht die erste Wahl, und 90-95% der 110.000 kann man wohl
in dieser Sache vergessen, weil ihre Kompetenz auf anderen Gebieten
liegt.
> anderen war die Abmahnung von RA Harder sehr deutlich und klar
> geschrieben,
Stimmt, hab sogar ich als Nicht-Jurist verstanden. :)
> d.h. AdvoGraf haette aufgrund des m.E. klaren Falls erst
> ueberhaupt keinen Rechtanwalt gebraucht, sondern gleich fuer den
> verzapften Mist gerade stehen koennen, nicht?
Ehm, glücklicherweise darf man sich in unserem Rechtsstaat gegen
Anschuldigungen wehren. Und Advograf hat für die Sache geradegestanden,
soweit sie aus ihrer Sicht vertretbar/gerechtfertigt war.
>> Soll Advograf eine potentielle Niederlage riskieren, indem sie sich von
>> einem zwar aus moralischer Sicht unangreifbaren dafür aber "qualitativ
>> niederwertigeren" Anwalt vertreten lassen?
>> Nein, ein Niederlage in einer derart fadenscheinigen Abmahnsache, würde
>> einen viel größeren Imageverlust bedeuten, als der Verteidigungsauftrag
>> an den "Abmahnspezialisten" GvG.
> Am besten noch Spendengelder hamstern gehen, sonst versucht Gravenreuth
> die naechste Domaine zu pfaenden - und das nur, weil AdvoGraf gegenueber
> Michael Schumacher respektlos per falsche Tatsachenbehauptung
> verunglimpft? vgl.
Was hat das mit dem, was ich schrieb, zu tun?
fragt etwas konfus,
Björn
Rob Liebwein
> > dass AdvoGraf Mandant von RA Gravenreuth ist,
> >
> > "...Advograf (Eigenwerbung: 'Das Satiremagazin gegen den Abmahnwahn')
> > lässt sich ausgerechnet von dem als Abmahnspezialisten bekannten
> > Rechtsanwalt Günter Gravenreuth vertreten..."
> > vgl. http://www.internetworld.de/sixcms/detail.php?id=18169
>
> Tatsachenbehauptungen wider besseres Wissen verbreiten.
Ich habe Internetworld zitiert, Sie stellen mich dann als Lügner dar.
Cool, AdvoGraf.
Ralf D. Ostermann
> Ich habe Internetworld zitiert, Sie stellen mich dann als Lügner dar.
> Cool, AdvoGraf.
>
> Rob Liebwein
Aber Herr Liebwein, wenn Sie einer hier als Lügner hinstellt, dann machen
Sie das mal schön selbst.
Gruß, RDO
Alex Kleinjung (AdvoGraf-Team)
> Michael Schumacher respektlos per falsche Tatsachenbehauptung
> verunglimpft?
Entweder Sie beweisen die Verunglimpfung oder es kracht
AK
Alex Kleinjung (AdvoGraf-Team)
"Rob Liebwein" schrieb im Newsbeitrag news:3B9182...@liebwein.de...
> Zustimmung! Dann sollte Ralf D. "Ostermann" - dessen Postanschrift
> mir wegen einer moeglichen Zustellung einer einstw. Verfuegung
> verweigert wird
Ach, die alte Platte schon wieder. EV gegen Kleinjung: nix
EV gegen AdvoGraf: nix
EV gegen Andreas Schaefer: nix
Und immer behauptet, man habe diese EV beantragt und sie sei
durch die Polizei/den GV (so sicher war sich der Antragsteller dann nicht)
zugestellt worden. Dumm nur, dass das LG München I, das diese EV's
erlassen haben soll, keinen entspr. Eintrag im Prozessregister hat und
dass der Antragsteller weder ein Aktenzeichen noch einen Zustellnach-
weis vorlegen kann. Er kann nicht mal sagen, was Gegenstand dieser
EV's sein soll.
Ich glaube, Ralf sieht der Zustellung Ihrer "wunderschönen" EV sehr
gelassen entgegen. Die Postanschrift, die Sie, wie man Ihnen bereits
mitteilte, mit Ihren Fähigkeiten eigentlich spielend selbst herausbekommen
können, wird Ihnen mE schon bald "fast freiwillig" vorliegen ;-))
Sie Fuchs... hm, Schonzeit is rum ...
[für die Nicht-Insider: einfach mal bei
http://www.juramail.de/forum/index.cgi
reinschauen und sich das Gepaste angucken - auf eigene Gefahr versteht
sich :o) ]
Alex Kleinjung (AdvoGraf-Team)
"Rob Liebwein" schrieb im Newsbeitrag news:3B926E...@liebwein.de...
> Also, wenn es zur Domainnamenspfaendung der AdvoGraf.de kommt,
> moechte man sich wieder auf die unserigen Rechtssprechungsgeschichte
> berufen, damit man als Etikettenschwindler nicht Spendengelder hamstern
> gehen muss?
> vgl. http://www.domrecht.de/gericht/de/pfaendung/
Zu einer Domainpfändung kommt es frühestens, wenn ein vollstreckbarer
Titel vorliegt *und* die Forderung nicht gezahlt wurde. Beides ist weder
gegeben noch in akuter Greifweite.
Aber mal was anderes: Erzählen Sie uns doch mal etwas über die
Pfändung der Domain "liebwein.de". Und über den Anwalt, der diese
Domain pfänden lies. Und die Umstände, wie Sie mit diesem Anwalt
zusammenhängen und wieso er die Frage, ob Sie schon einmal sein
Mandant waren, mit Hinweis auf die anwaltschaftliche Schweigepflicht
beantwortet.
AK
Rob Liebwein
> Rob Liebwein <usenet.de.soc.r...@liebwein.de> wrote:
> > Wieviele Homepage'ler wurden in Sachen WEBSPACE abgezockt?
> > Wieviele Homepage'ler wurden in Sachen EXPLORER abgezockt?
> > Wieviele Homepage'ler wurden in Sachen BALLERMANN abgezockt?
>
> FvG hat seine Mandanten mit den ihm zur Verfügung stehenden Mitteln
> bestmöglich zu vertreten versucht.
FvG = Freiherr von Gravenreuth oder die (ehemalige?) Marke FvG eines
anwaltschaftlichen dsrd-Usenetteilnehmers gemeint? Wenn Gravenreuth,
dann faellt mir zu den o.g. "zur Verfuegung stehenden Mitteln" folgendes
ein:
LG Muenchen - 9 HK O 14840/99 v. 08.12.1999 "Webspace"
"...Jedenfalls nach zivilprozessualen Gründen ist davon auszugehen, daß
die hier zu beurteilende Abmahnung vom 02.08.1999 eine Serienabmahnung
zum alleinigen Zweck des Geldverdienens ist..."
"...selbst dort, wo jeder vernünftige und halbwegs an einem fairen
Verfahren Interessierte Bemühungen, durch Einsatz von Gerichten
Entscheidungen zu erzwingen, unterläßt, klagte der Kläger und
dokumentiert hierdurch sein Kosteninteresse nach Auffassung der Kammer
in besonders deutlicher Form..."
Von den diversen Hyperlink-Abmahnwellen in Sachen FTP-Explorer-Software
noch ganz zu schweigen.
"Sic semper tyrannis – Gravenreuth-FAQ
Was Sie schon immer über freiherrliche Markenrechts-Abzocke wissen
wollten."
http://www.klostermaier.de/
http://www.klostermaier.de/fvg/faq.html
Oder: Wie war denn das mit der Tanja-Geschichte gleich wieder?
"...Hierbei handelt es sich um eine Gravenreuth-Aktion aus dem Zeitraum
1985-1992: Gravenreuth ermunterte vorzugsweise männliche pubertierende
jugendliche Computerfans durch gefälschte Bettelbriefe junger Mädchen
zum Versand von Raubkopien. Im "Erfolgsfall" wurde den Jugendlichen eine
Abmahnung mit Kosten von angeblich bis zu DM 4000,- sowie die Androhung
einer Strafanzeige zuteil..."
vgl. http://www.klostermaier.de/fvg/faq2.html#0213
Passt doch wunderbar zusammen, als AdvoGraf mit Etikette "gegen den
Abmahnwahn" sich genau _den_ Rechtsanwalt ins AdvoGraf-Hause zu holen,
[23.08.2001] - Kurios: Gravenreuth vertritt Advograf
"...Advograf (Eigenwerbung: 'Das Satiremagazin gegen den Abmahnwahn')
lässt sich ausgerechnet von dem als Abmahnspezialisten bekannten
Rechtsanwalt Günter Gravenreuth vertreten..."
vgl. http://www.internetworld.de/sixcms/detail.php?id=18169
[24.08.2001] - Verkehrte Welt
"...Er ist gar nicht dieser grauenvolle Ignorant, als der er sich in der
Öffentlichkeit verkauft", sagt Kleinjung über Gravenreuth. Und der
Anwalt meint über den Netzpublizisten: "Wir kennen uns seit einiger
Zeit."
vgl. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,151796,00.html
Ach ja:
[24.08.2001] - Verkehrte Welt
"...Alexander Kleinjung, Herausgeber von "Advograf", hatte bereits
erfolgreich Michael Stanka samt Onkel an den Münchner Anwalt vermittelt.
Nun wandte er sich selbst an Gravenreuth. Und der übernahm das
Mandat..."
vgl. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,151796,00.html
Wieviel oder was hat eigentlich AdvoGraf fuer die "erfolgreiche
Mandantenvermittlung" als Gegenleistung bekommen?
> Mach Symicron etc. zur Buh"frau", und ich stimme dir zu.
Noe, wieso denn? Im Abs. 30 steht, dass die Marke "Explorer" fuer die
im GRUR-Verein sitzenden LG-Muenchen-Richter (Gravenreuth ist auch
GRUR-Mitglied) sogar schon Marke "FTP-Explorer" heisst, vgl.
[25.05.2000] LG München I -4 HK O 6543/00 v. 25.05.2000 "FTP-Explorer"
"...a) Die Marke "FTP-Explorer" der Antragstellerin wurde bereits am
17.11.1995 unter Nr. 396 36 172 in das vom Patentamt geführte Register
eingetragen. Dadurch ist ein Markenrecht der Klägerin entstanden, § 4
Nr. 1 MarkenG..."
vgl. http://www.jurpc.de/rechtspr/20000168.htm
> > Da ist es natuerlich irrational seinen Anwalt nicht nach Qualität
> > auszusuchen, einfach geschmacklos AdvoGraf.
> Das hab _ich_ gesagt und es stellte _meine_ Meinung dar - nix Advograf.
Eben!
> FvG war auch nicht die erste Wahl,
Koennte glatt aus dem Munde von AdvoGraf Kleinjung stammen, Herr
"Krombholz" per GMX-fakebarem Account. Diese Diskussion hatten wir schon
letzte Woche, bis heute wurde nicht dargelegt, wer konkret der "erste
Rechtsanwalt" war und aus welchen Gruenden dieser abgelehnt hatte. Von
daher ist fuer mich das nur eine Behauptung.
Soll er doch weggehen, der AdvoGraf mit dem "gegen den Abmahnwahn".
Rob Liebwein
> > > Von mir? Also, ich bleibe dabei: Nach u.g. Zitat geht sehr wohl hervor,
> > > dass AdvoGraf Mandant von RA Gravenreuth ist,
> >
> > Sie wissen es dennoch besser und damit auch, dass Sie bewußt falsche
> > Tatsachenbehauptungen wider besseres Wissen verbreiten.
>
> Öhm könnte einer der Streithähne vielleicht mal dem weniger bedarftem Publikum
> erklären was das denn soll? Für mich sieht das nämlich auch so aus wenn man
> sich die Links mal durchliest.
Sehe ich auch so. Die Presseberichtserstattung im Sinne zur
"Aufklaerung" was es auf sich zwischen AdvoGraf und Gravenreuth hat,
scheint AdvoGrafenreuth ganz und gar nicht zu passen, man merkt es am
Postingstil des AdvoGrafs Ostermanns.
> Könntest du das dann mal erklären was dann
> daran falsch ist?
Keine Ahnung, Internetworld und Spiegel fragen. Denen glaube ich mehr
als das was AdvoGraf "schoenzureden" will.
Rob
Rob Liebwein
Gerne, wenn Sie schon sinnentstellend quotteln:
"...Das entspreche nicht den Tatsachen, entgegnete Harder. Denn die
Abmahnung sei schließlich nicht an den Schüler adressiert gewesen,
sondern an die Penco GmbH..."
vgl. http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,151796,00.html
"...Die nach der Berichterstattung an Advograf ergangene
Unterlassungserklärung sei bisher noch nicht mit einer Kostenrechnung
verbunden gewesen, sagte Advograf-Anwalt Gravenreuth auf Anfrage der
INTERNET WORLD. „Vorsorglich haben wir die Unterlassungserklärung nur
ohne Anerkenntnis einer Rechtspflicht und ohne Anerkenntnis etwaiger
Kosten unterschrieben“, sagt Gravenreuth..."
vgl. http://www.internetworld.de/sixcms/detail.php?id=18169
Also, o.g. Zitate ergeben fuer mich eine falsche Tatsachenbehauptung
von AdvoGraf, zu der AdvoGraf dann spaeter aufgrund des verzapften Mist
eine Unterlassungserklaerung unterschrieben und abgegeben hat.
> ...oder es kracht
Dann lassen Sie mal schoen krachen, am besten mit AdvoGraf Rechtsanwalt
Gravenreuth. Nur mit ihm fuehlt man sich als AdvoGraf stark, nicht? Auf
die Thematik Minderwertigkeitskomplexe brauche ich nicht mehr
einzugehen.
Bjoern Krombholz
> (gefakter) Bjoern Krombholz wrote:
^^^^^^^^^^
_Das_ sollte Du mir schon _sehr_ genau erklären!
>> FvG hat seine Mandanten mit den ihm zur Verfügung stehenden Mitteln
>> bestmöglich zu vertreten versucht.
>
> FvG = Freiherr von Gravenreuth oder die (ehemalige?) Marke FvG eines
> anwaltschaftlichen dsrd-Usenetteilnehmers gemeint?
Die Frage kannst du Dir wohl selbst beantworten... *kopfschüttel*
[OT Zeugs snipped]
>> > Da ist es natuerlich irrational seinen Anwalt nicht nach Qualität
>> > auszusuchen, einfach geschmacklos AdvoGraf.
>> Das hab _ich_ gesagt und es stellte _meine_ Meinung dar - nix Advograf.
> Eben!
Meine Ansichten (Interpretationen) sind geschmacklos für Advograf?
Das wird ja immer lustiger...
>> FvG war auch nicht die erste Wahl,
> Koennte glatt aus dem Munde von AdvoGraf Kleinjung stammen,
War das ein Kompliment?
> Herr
> "Krombholz" per GMX-fakebarem Account.
Ein "per GMX-fakebarer Account"? ;)
In dem Sinne wäre jeder Account fakebar.
Es gibt andere Gründe, einen GMX-Account zu verwenden und v.a. dafür im
Usenet damit zu posten.
> Diese Diskussion hatten wir schon
wir ganz sicher nicht
> letzte Woche, bis heute wurde nicht dargelegt, wer konkret der "erste
> Rechtsanwalt" war und aus welchen Gruenden dieser abgelehnt hatte.
Im Endeffekt spielt es auch keine Rolle.
> Soll er doch weggehen, der AdvoGraf mit dem "gegen den Abmahnwahn".
Wen meinst du?
> Rob Liebwein
Björn Krombholz
Alex Kleinjung (AdvoGraf-Team)
"Rob Liebwein" schrieb im Newsbeitrag news:3B929F...@liebwein.de...
RL:
> > > und das nur, weil AdvoGraf gegenueber
> > > Michael Schumacher respektlos per falsche Tatsachenbehauptung
> > > verunglimpft?
AK:
> > Entweder Sie beweisen die Verunglimpfung
RL:
> Gerne, wenn Sie schon sinnentstellend quotteln:
Sie haben doch behauptet, Michael Schumacher sei von uns verunglimpft
worden.
> Also, o.g. Zitate ergeben fuer mich eine falsche Tatsachenbehauptung
> von AdvoGraf, zu der AdvoGraf dann spaeter aufgrund des verzapften Mist
> eine Unterlassungserklaerung unterschrieben und abgegeben hat.
Es ist imho eine Rechtsfrage, ob wir wirklich zur Unterlassung verpflichtet
waren - nur führen wir ungern nutzlose Prozesse.
Zudem haben ist es ein Unterschied zwischen unrichtiger Tatsachen-
behauptung (selbst wenn es eine wäre) und einer Verunglimpfung.
Distanzieren Sie sich nun von der Behauptung der Verunglimpfung?
> Dann lassen Sie mal schoen krachen, am besten mit AdvoGraf Rechtsanwalt
> Gravenreuth. Nur mit ihm fuehlt man sich als AdvoGraf stark, nicht? Auf
> die Thematik Minderwertigkeitskomplexe brauche ich nicht mehr
> einzugehen.
Ihre Komplexe interessieren hier niemanden. Und um Ihnen das Lügen
zu untersagen brauchen wir keinen Anwalt, das schaffen wir ganz alleine.
AK
Rob Liebwein
> > Also, o.g. Zitate ergeben fuer mich eine falsche Tatsachenbehauptung
> > von AdvoGraf, zu der AdvoGraf dann spaeter aufgrund des verzapften Mist
> > eine Unterlassungserklaerung unterschrieben und abgegeben hat.
>
> Es ist imho eine Rechtsfrage, ob wir wirklich zur Unterlassung verpflichtet
> waren - nur führen wir ungern nutzlose Prozesse.
Haben viele WEBSPACE-, EXPLORER-, BALLERMANN-, etc.-Abgemahnte auch
wegen Eurem Rechtsanwalt Gravenreuth gesagt und geblecht. Einige jedoch
nicht, die haben sich gewehrt. Warum dass sich AdvoGraf nicht wehrt,
duerfte doch klar sein, notfalls RA Harder fragen.
> > Dann lassen Sie mal schoen krachen, am besten mit AdvoGraf Rechtsanwalt
> > Gravenreuth. Nur mit ihm fuehlt man sich als AdvoGraf stark, nicht? Auf
> > die Thematik Minderwertigkeitskomplexe brauche ich nicht mehr
> > einzugehen.
>
> Ihre Komplexe interessieren hier niemanden.
Ich sprach auch nicht von meinen Komplexen.
> Und um Ihnen das Lügen
> zu untersagen brauchen wir keinen Anwalt, das schaffen wir ganz alleine.
Dann mal Action und her mit der Abmahnung. Und nicht vergessen: Sich
mit AdvoGraf-Rechtsanwalt Gravenreuth immer "stark" fuehlen. Wie bei der
FFL-Forumssatzung "als Forumsteilnehmer muss man zwangsweise immer
schoen guten Tag und tschüss sagen", sonst wird man aus dem Forum
rausgeschmissen. ROFL!
Andreas Impekoven
[...über Verglimpfung und Verunglimpfung...]
RL´s Beiträge sollte man IMHO mit der nötigen Distanz zur Sache, zu RL
und ggf. auch mit dem nötigen Abstand zum Monitor (z.B. beim Genuß von
Kaffee) lesen ;)
Es reicht doch, wenn Ihr Euch im Juramail-Forum an den Hals geht...
F´up2poster
Grüße Andreas, heute nacht auch mit langen Haaren und Zähnen =;-E
--
Vorstehendes Posting ist nicht als Rechtsberatung misszuverstehen,
sondern gibt lediglich eine Auffassung des Verf. zu einer in der Frage-
stellung enthaltenen abstrakten rechtlichen Problematik wieder. Beachten
Sie bitte unbedingt: http://internet.exit.de/snafu/fun/vri.html#10.3