Brille kaputt - krankschreiben?
claudia reinhardt
ich f�hle mich gerade etwas �berfordert:
Mir ist eben meine Brille kaputt gegangen. Ich bin stark kurzsichtig und
kann ohne Brille nicht Auto fahren.
Auto fahren ist aber Teil meiner T�tigkeit, ich komme sonst gar nicht
�berall da hin, wo ich zu arbeiten habe.
Eine Ersatzbrille habe ich nicht.
Kann/muss ich mich jetzt krankschreiben lassen bis die Brille wieder heil
ist oder muss ich mich jetzt halbblind irgendwie durchwurschteln?
Danke f�r Antworten
claudia
--
Eine eigenwillige T�r /~~~~\( www.imho.de
http://www.youtube.com/watch?v=eiKu2O8xJbI /\ /\ | \\
( , , )|| \\
-- : --( (____))
Patrick Rother
> Mir ist eben meine Brille kaputt gegangen. Ich bin stark kurzsichtig und
> kann ohne Brille nicht Auto fahren.
> Auto fahren ist aber Teil meiner T�tigkeit, ich komme sonst gar nicht
> �berall da hin, wo ich zu arbeiten habe.
Wie w�rdest Du denn von da �berall wieder wegkommen, wenn Dir die Brille
dort kaputtginge?
Carsten Schaudel
Ich kann mich den anderen Schreibern nur anschliessen.
Das Argument "die Brille ohne die ich ja gar nix machen kann" zieht
ungef�hr so als Argument f�r eine AU wie "Die eine Unterhose die ich hab
ist jetzt dreckig und die muss ich erst waschen".
Carsten Schaudel
Pauly Pan
> Hi
>
> ich f�hle mich gerade etwas �berfordert:
> Mir ist eben meine Brille kaputt gegangen. Ich bin stark kurzsichtig und
> kann ohne Brille nicht Auto fahren.
> Auto fahren ist aber Teil meiner T�tigkeit, ich komme sonst gar nicht
> �berall da hin, wo ich zu arbeiten habe.
> Eine Ersatzbrille habe ich nicht.
> Kann/muss ich mich jetzt krankschreiben lassen bis die Brille wieder heil
> ist oder muss ich mich jetzt halbblind irgendwie durchwurschteln?
>
> Danke f�r Antworten
> claudia
Als Brillentr�ger(bin selber einer) sollte man nicht nur, sondern mu�
man, eine 2.Brille im Auto mitf�hren.
Habe gerade meinen F�hrerschein umschreiben lassen und mu�te dann erst
zum Sehtest, gleichzeitig wurde ich darauf hingewiesen, dass ich ein
Bussgeld zahlen mu� wen ich ohne fahre.
MfG
Pauly
Martin Schneider
> Als Brillentr�ger(bin selber einer) sollte man nicht nur, sondern mu�
> man, eine 2.Brille im Auto mitf�hren.
Da w�rde mich (als Brillentr�ger) eine Quelle interessieren.
> Habe gerade meinen F�hrerschein umschreiben lassen und mu�te dann erst
> zum Sehtest, gleichzeitig wurde ich darauf hingewiesen, dass ich ein
> Bussgeld zahlen mu� wen ich ohne fahre.
Klar, Bu�geld ohne Brille ja. Bu�geld ohne mitgef�hrte Ersatzbrille?
W�re mir neu...
Gru�,
Martin
--
Martin Schneider - wie der Komiker, nur nicht so lustig
www.film-retter.de
Stephan Behrendt
> > Mir ist eben meine Brille kaputt gegangen. Ich bin stark kurzsichtig und
> > kann ohne Brille nicht Auto fahren.
> > überall da hin, wo ich zu arbeiten habe.
> > Eine Ersatzbrille habe ich nicht.
> > Kann/muss ich mich jetzt krankschreiben lassen bis die Brille wieder heil
> > ist oder muss ich mich jetzt halbblind irgendwie durchwurschteln?
>
> > claudia
>
> Als Brillenträger(bin selber einer) sollte man nicht nur, sondern muß
> man, eine 2.Brille im Auto mitführen.
Wenn ma mit kaputter Brille das Auto stehen lässt und läuft, braucht
man wohl keine zweite Brille.
Meint Stephan
Armin G.
> als eine Tankf�llung.
Das solltest du nicht verallgemeinern. Ich trage auch eine Brille und da
kostet schon 1 Glas eine Tankf�llung. Stichwort Glasbausteine.
>
> Ansonsten einen Augenoptiker finden, der die g�ngigsten Gl�serst�rken
> am Lager hat oder notfalls bis zur Fertigstellung / Reparatur der
> Brille Tageskontaktlinsen tragen. Dann stellt sich die Frage nach
> einer Krankschreibung nicht.
Das mag alles f�r St�rken bis 3 Dioptrien gelten nicht jedoch dar�ber.
Gerade bei starker Sehbehinderung sollten die Linsen angepasst werden.
Trotzdem sollte man immer eine Ersatzbrille haben, gerade wenn man
t�glich mit dem Auto seinen Lebensunterhalt verdient. Zur Not tuts auch
die alte Brille.
--
MfG. Armin G.
claudia reinhardt
> Wie w�rdest Du denn von da �berall wieder wegkommen, wenn Dir die Brille
> dort kaputtginge?
Auto stehenlassen und mit Bus/zu Fu� nach Hause. Bzw m�sste mein Mann
kommen und mich abholen.
claudia reinhardt
> Als Brillentr�ger(bin selber einer) sollte man nicht nur, sondern mu�
> man, eine 2.Brille im Auto mitf�hren.
Wo steht das?
Das w�rde mich ehrlich interessieren.
Frank Hucklenbroich
> claudia reinhardt <flo...@henning-schoettke.de> wrote:
>
>>Wo steht das?
>>Das w�rde mich ehrlich interessieren.
>
> Das steht leider nirgendwo; der Staat reguliert manchmal dort nicht,
> wo er eigentlich sollte.
Nunja, ich brauche auch im Auto eine Brille (allerdings nur da, ist bei mir
grenzwertig), auf die Idee eine 2.Brille einzupacken w�rde ich nicht
kommen.
Die Brille ist im Auto und wird nur w�hrend der Fahrt aufgesetzt. Bis jetzt
habe ich am Steuer noch keine Brille zerlegt ;-)
Aber wenn jemand st�ndig Brille tr�gt ist es in der Tat eine gute Idee,
Ersatz griffbereit zu haben.
Gr��e,
Frank
Lars Friedrich
> Kann/muss ich mich jetzt krankschreiben lassen bis die Brille wieder heil
> ist
Du wirst es wohl nicht k�nnen und wenn du es schaffst, w�re die Methode
daf�r wahrscheinlich strafbar.
> oder muss ich mich jetzt halbblind irgendwie durchwurschteln?
Und auch das nicht, damit machst du dich ebenfalls strafbar.
Gr��e,
Lars Friedrich
Ralf Teschenbaum
> Als Brillentr�ger(bin selber einer) sollte man nicht nur, sondern mu�
> man, eine 2.Brille im Auto mitf�hren.
> Habe gerade meinen F�hrerschein umschreiben lassen und mu�te dann erst
> zum Sehtest, gleichzeitig wurde ich darauf hingewiesen, dass ich ein
> Bussgeld zahlen mu� wen ich ohne fahre.
Hast Du in der Schweiz umschreiben lassen?
Da ist diese Anforderung schon lange bekannt ...
Frank Hucklenbroich
> Frank Hucklenbroich <Hucklen...@aol.com> wrote:
>
>>Die Brille ist im Auto und wird nur w�hrend der Fahrt aufgesetzt. Bis jetzt
>>habe ich am Steuer noch keine Brille zerlegt ;-)
>
> Wenn die Brille w�hrend der Fahrt kaputt geht, d�rfte auch das Auto
> etwas abbekommen haben. :-)
Eben - dann habe ich ganz andere Sorgen.
> Es ist aber eine Tatsache, dass so gut wie niemand das Auto stehen
> l�sst wenn die Brille fern von zu Hause besch�digt wurde. Man f�hrt
> dann trotzdem; nach dem Motto "wird schon irgendwie gutgehen".
Das ist ja auch nachvollziehbar - wenn man dann tats�chlich wirklich so
langsam "auf Sicht" f�hrt, da� man andere nicht gef�hrdet (so als w�re man
z.B. bei Nebel unterwegs), wird das in den meisten F�llen ja auch gut gehen
(nicht beim Glasbausteintr�ger mit 6 Dioptrin, aber in leichten F�llen mit
+/- 1 Dioptrin wohl schon). Mit Tempo 30 in der Stadt d�rfte auch ohne
Brille noch halbwegs unfallfrei zu bewerkstelligen sein (wie gesagt, bei
leichter Kurzsichtigkeit), Tempo 150 auf der Autobahn hingegen sicherlich
nicht.
Wobei ich im Zweifel die Brille so notd�rftig zusammenflicken w�rde, da�
sie die R�ckfahrt noch auf der Nase sitzt (Gaffa-Tape regelt).
Gr��e,
Frank
Ralf Teschenbaum
> Hi
>
> ich f�hle mich gerade etwas �berfordert:
> Mir ist eben meine Brille kaputt gegangen. Ich bin stark kurzsichtig und
> kann ohne Brille nicht Auto fahren.
> Auto fahren ist aber Teil meiner T�tigkeit, ich komme sonst gar nicht
> �berall da hin, wo ich zu arbeiten habe.
> Eine Ersatzbrille habe ich nicht.
> Kann/muss ich mich jetzt krankschreiben lassen bis die Brille wieder heil
> ist oder muss ich mich jetzt halbblind irgendwie durchwurschteln?
Keine Ahnung. Aber �berlegen wir doch mal:
Die Erkrankung w�re ja nicht "Brille kaputt", sondern die Kurzsichtigkeit an
sich. Wenn man wegen Kurzsichtigkeit krank w�re, dann w�re m.E. die logische
Folge, dass dauerhafte Kurzsichtigkeit zwangsl�ufig eine Berufsunf�higkeit,
vielleicht sogar die Erwerbsunf�higkeit nach sich ziehen m�sste.
Angy S.
"Martin Schneider" <martin.s...@illusion-factory.de> schrieb im
Newsbeitrag news:7kddmfF...@mid.individual.net...
> Pauly Pan schrieb:
>> Als Brillentr�ger(bin selber einer) sollte man nicht nur, sondern mu�
>> man, eine 2.Brille im Auto mitf�hren.
>
> Da w�rde mich (als Brillentr�ger) eine Quelle interessieren.
>
>> Habe gerade meinen F�hrerschein umschreiben lassen und mu�te dann erst
>> zum Sehtest, gleichzeitig wurde ich darauf hingewiesen, dass ich ein
>> Bussgeld zahlen mu� wen ich ohne fahre.
>
> Klar, Bu�geld ohne Brille ja. Bu�geld ohne mitgef�hrte Ersatzbrille? W�re
> mir neu...
G-H-L
> claudia reinhardt schrieb:
>> Hi
>>
>
> Als Brillentr�ger(bin selber einer) sollte man nicht nur, sondern mu�
> man, eine 2.Brille im Auto mitf�hren.
> Habe gerade meinen F�hrerschein umschreiben lassen und mu�te dann erst
> zum Sehtest, gleichzeitig wurde ich darauf hingewiesen, dass ich ein
> Bussgeld zahlen mu� wen ich ohne fahre.
>
F�hrerschein, da� ich nur mit Sehhilfe fahren darf. Wie die auszusehen
hat, oder welche Dioptrien die haben mu� ist nicht vorgeschrieben.
Eine alte nicht mehr ganz aktuelle Brille, mit der man aber immer noch
alles erkennen kann, d�rfte hier durchaus noch reichen.
Gru�
Gerhard
G-H-L
> Frank Hucklenbroich <Hucklen...@aol.com> wrote:
>
>> Die Brille ist im Auto und wird nur w�hrend der Fahrt aufgesetzt. Bis jetzt
>> habe ich am Steuer noch keine Brille zerlegt ;-)
>
> etwas abbekommen haben. :-)
Ist nicht gesagt. Eine Brille kann jederzeit kaputtgehen und sei es nur,
weil man eine im Auto befindliche Fliege verscheuchen will und dabei die
Brille vom Gesicht wischt.
> Es ist aber eine Tatsache, dass so gut wie niemand das Auto stehen
> l�sst wenn die Brille fern von zu Hause besch�digt wurde. Man f�hrt
> dann trotzdem; nach dem Motto "wird schon irgendwie gutgehen".
>
Ich w�rde sagen, das kommt auf die Dioptrien an. Wenn jemand Blind wie
ein Maulwurf ist, dann d�rfte er wahrscheinlich nicht mal mehr sein Auto
finden.
Gru�
Gerhard
Martin Schneider
> Keine Ahnung. Aber �berlegen wir doch mal:
> Die Erkrankung w�re ja nicht "Brille kaputt", sondern die
> Kurzsichtigkeit an sich. Wenn man wegen Kurzsichtigkeit krank w�re, dann
> w�re m.E. die logische Folge, dass dauerhafte Kurzsichtigkeit
> zwangsl�ufig eine Berufsunf�higkeit, vielleicht sogar die
> Erwerbsunf�higkeit nach sich ziehen m�sste.
Frage mich gerade als Analogie: Wie w�re das mit einem Gehbehinderten,
dessen Prothese kaputt geht? Eine Backup bekommt er ja bestimmt nicht
einfach so gestellt, schon gar nicht von der GKV :-)
Wenn der krankgeschrieben w�rde, wo liegt der Unterschied zur Brille?
Nur im Preis und in der daraus forderbaren Bereithaltung eines Backups
auf eigene Kosten?
G-H-L
Das ist so nicht richtig. Bevor der Arzt eine Arbeitsunf�higkeit
bescheinigt mu� er abw�gen, ob der Kranke seiner T�tigkeit noch
nachgehen kann. Ein Pf�rtner wird z.B. mit einem gebrochenen Bein
durchaus noch arbeiten k�nnen. Ein Bauarbeit jedoch nicht.
Gru�
Gerhard
Andreas Mauerer
>Man mu� keine Erstzbrille im Auto mitf�hren. Bei mir steht im
>F�hrerschein, da� ich nur mit Sehhilfe fahren darf.
Nur mit *geeigneter* Sehhilfe. So doof ist der Gesetzgeber dann auch
wieder nicht.
>Eine alte nicht mehr ganz aktuelle Brille, mit der man aber immer noch
>alles erkennen kann, d�rfte hier durchaus noch reichen.
Wenn man mit dieser den f�r den F�hrerschein notwendigen Sehtest
bestehen w�rde schon...
Viele Gr��e
Andreas
--
If you want to mail me directly:
- Use Rot13 on my address
- Enter "abfcnz" after the "@"
- Use Rot13 again and delete the "nospam"
Armin G.
> "Armin G."<ami...@t-online.de> wrote:
>
>> Das solltest du nicht verallgemeinern. Ich trage auch eine Brille und da
>
> Bis +-6 dpt und Zylinder bis +2 dpt kostet eine einfache Brille ab 39
> Euro. Auch wenn da u.a. die Entspiegelung fehlt, ist man damit immer
> noch sicherer unterwegs als ohne Brille. Selbst St�rken bis 10 dpt
> k�nnen noch im zweistelligen Bereich bleiben.
>
Wo bekommt man eine Brille im 2stelligen Bereich in diesen St�rken?
Zu einer Brille geh�rt ein Gestell und 2 Gl�ser und das g�nstigste
Angebot f�r mich lag bei 79�/Glas bei 6.75dpt. Nat�rlich kann ich das
eine Auge dann schonen und das Glas kann ich mit der Hand vor dem Auge
halten. Die Werbungen welche Komplettbrillen f�r 30-40� versprechen,
gehen meist nur bis 3dpt und dann hat man das billigste vom billigen und
darf keine Qualit�t verlangen.
>> Zur Not tuts auch die alte Brille.
>
> Nur bedingt; selbst bei einem St�rkendefizit von nur -0,5 dpt sinkt
> der Visus (Sehsch�rfe) auf die H�lfte.
Bist du Brillentr�ger oder Optiker? Denn bei 0,5dpt Abweichung kann man
immer noch genug sehen um sich sicher im Strassenverkehr zu bewegen.
> Kleine Ursache, gro�e Wirkung;
> der F�hrerschein Sehtest w�rde bei diesem Defizit i.d.R. nicht mehr
> bestanden.
Ich weis nicht wie heute der Sehtest durchgef�hrt wird. Als ich den Test
machen musste h�t man blind sein k�nnen und es w�re nicht aufgefallen.
> Eine Ersatzbrille ist nur dann vollwertig, wenn die Werte
> aktuell sind.
Wer spricht von vollwertig. Eine Ersatzbrille ist eine Ersatzl�sung
falls die eigentliche Brille mal defekt ist und man nicht blind durch
die Welt gehen will.
--
MfG. Armin G.
Armin G.
>> habe ich am Steuer noch keine Brille zerlegt ;-)
>
> etwas abbekommen haben. :-)
>
> l�sst wenn die Brille fern von zu Hause besch�digt wurde. Man f�hrt
> dann trotzdem; nach dem Motto "wird schon irgendwie gutgehen".
Kommt auf die Sehschw�che an, ich w�rde niemals ohne Brille fahren, das
w�rde eine Fahrt im dichtesten Nebel gleich kommen.
--
MfG. Armin G.
Armin G.
> G-H-L<G-...@fen-net.de> wrote:
>
>> Ich w�rde sagen, das kommt auf die Dioptrien an. Wenn jemand Blind wie
>> ein Maulwurf ist, dann d�rfte er wahrscheinlich nicht mal mehr sein Auto
>> finden.
>
> und dann f�hrt man in der Regel auch los.
>
Du w�rdest also auch blind Auto fahren?
--
MfG. Armin G.
Armin G.
> G-H-L<G-...@fen-net.de> meinte:
>
>> Man mu� keine Erstzbrille im Auto mitf�hren. Bei mir steht im
>> F�hrerschein, da� ich nur mit Sehhilfe fahren darf.
>
> Nur mit *geeigneter* Sehhilfe. So doof ist der Gesetzgeber dann auch
> wieder nicht.
>
anfertigen lassen und w�rde wunderbar sehen, doch kann ich damit Auto
fahren? Muss ich beim Auto fahren alles 100% erkennen kann man mit einer
kleinen Abweichung noch fahren. Die h�lfte der Menschen mit
Sehbehinderung haben eine Sehhilfe die 100% den Sehfehler korrigiert und
viele Autofahrer mit geringem Sehfehler setzen ihre Sehhilfen gar nicht
erst auf. Sind diese Menschen in deinen Augen also unf�hig sich im
Strassenverkehr zurecht zu finden nur weil sie in 1km Entfernung die
Reklametafel nicht mehr lesen k�nnen?
>> Eine alte nicht mehr ganz aktuelle Brille, mit der man aber immer noch
>> alles erkennen kann, d�rfte hier durchaus noch reichen.
>
> Wenn man mit dieser den f�r den F�hrerschein notwendigen Sehtest
> bestehen w�rde schon...
Wo steht das geschrieben?
--
MfG. Armin G.
claudia reinhardt
> Das steht leider nirgendwo; der Staat reguliert manchmal dort nicht,
> wo er eigentlich sollte.
Da muss der Staat ja auch nichts regulieren, dazu gibt es das Ge(Ver)bot
"Wer nicht sehen kann, darf nicht Auto fahren". Mehr braucht es im
Allgemeinen imho nicht.
> Du bemerkst doch jetzt selbst, wie sehr die defekte oder fehlende
> Brille Dich einschr�nkt.
Privat ist mir das v�llig schuppe, da komme ich auch ohne Brille zurecht,
da muss ich auch nicht unbedingt Auto fahren. Es ging mir nur um die
Arbeit. Und wenn gesagt wird, ich als Autofahrerin sei zu einer
Ersatzbrille verpflichtet, m�chte ich schon gerne wissen, wer mit welcher
Begr�ndung so tun m�chte.
> Ist das nicht ein Anlass, Dich auch ohne
> staatlichen Zwang selbst um die Vorsorge zu k�mmern?
Nein, nicht so ganz. Ich trage jetzt seit �ber 40 Jahren eine Brille und
bin noch nie in Verlegenheit gekommen. Ja ich weiss, irgendwann ist immer
das erste Mal.
Mein Scheff hat die Gelegenheit genutzt und neben anderen D�mlichkeiten
mit den drei Ersatzbrillen a 600Euro seiner Frau anzugeben. 600Euro sind
mein Nettomonatslohn.
Ich werde mich nicht um eine Krankmeldung bem�hen - das Beispiel mit der
Prothese hat mir aber sehr gut gefallen - aber ich werde halt nur
eingeschr�nkt arbeiten k�nnen und auch so tun. Ich denke nicht, dass
irgendwer von mir verlangen kann, dass ich mich, trotz tempor�rer
Fahruntauglichkeit, ins Auto setze und ordnungsgem��e Arbeit abliefere
weil ich nicht f�r eine Ersatzbrille gesorgt habe.
Armin G.
> Was ist eine geeignete Sehhilfe? Ich kann mir eine 1m� Scheibe
> anfertigen lassen und w�rde wunderbar sehen, doch kann ich damit Auto
> fahren? Muss ich beim Auto fahren alles 100% erkennen kann man mit einer
> kleinen Abweichung noch fahren. Die h�lfte der Menschen mit
> Sehbehinderung haben eine Sehhilfe die 100% den Sehfehler korrigiert und
> viele Autofahrer mit geringem Sehfehler setzen ihre Sehhilfen gar nicht
> erst auf. Sind diese Menschen in deinen Augen also unf�hig sich im
> Strassenverkehr zurecht zu finden nur weil sie in 1km Entfernung die
> Reklametafel nicht mehr lesen k�nnen?
--
MfG. Armin G.
Armin G.
>> Zu einer Brille gehï¿œrt ein Gestell und 2 Glï¿œser und das gï¿œnstigste
>> Angebot fￜr mich lag bei 79ￜ/Glas bei 6.75dpt.
>
> In meiner Region (Groï¿œstadt 600.000 Einwohner) bei fast jedem
> Augenoptiker. Rodenstock Netline Glï¿œser -6,75 (bis +/-10,0) kosten zum
> Beispiel 36,50 Euro pro Stï¿œck, Fassungen ab 11 Euro. Kunststoffglï¿œser,
> ebenfalls Netline, kosten pro Glas 5 Euro mehr. No-name Produkte
> kï¿œnnten u.U. noch etwas billiger werden. Aber die will man nicht
> wirklich.
>
Nenn mir die Stadt und ich hole meine Brillen immer dort. Hier in
Dortmund wï¿œre die billigste tragbare Brille um die 250 Euro. Natï¿œrlich
hï¿œtte ich vielleicht noch etwas sparen kï¿œnnen wenn ich die billigste
Fassungen genommen hï¿œtte, aber wer will eine Brille die bei der
kleinsten Beanspruchung zu Bruch geht und Glￜser fￜr 36ￜ konnte ich hier
ebenfalls nicht finden.
>> Bist du Brillentrï¿œger oder Optiker? Denn bei 0,5dpt Abweichung kann man
>> immer noch genug sehen um sich sicher im Strassenverkehr zu bewegen.
>
> Beides.
Das erklï¿œrt einiges.
>> Wer spricht von vollwertig. Eine Ersatzbrille ist eine Ersatzlï¿œsung
>> falls die eigentliche Brille mal defekt ist und man nicht blind durch
>> die Welt gehen will.
>
> So lange Du nicht Auto oder Motorrad fï¿œhrst, ist das in Ordnung. Wenn
> mit der Ersatzbrille Auto gefahren und ein Visus unter 0,7 erreicht
> wird, ist es nicht mehr in Ordnung.
>
In deinen Augen vielleicht, denn du willst ja Brillen unters Volk
bringen. Solange man alles erkennen kann reicht eine Ersatzbrille vï¿œllig
aus, natï¿œrlich sollte man sie nicht als vollwertigen ersatz ansehen
sondern nur als ï¿œbergangslï¿œsung.
--
MfG. Armin G.
Armin G.
>
durch deine Aussage, Zitat"_Wenn_ das Auto gefunden wird, ist es so
etwas wie ein rettender Hafen
und dann f�hrt man in der Regel auch los."
--
MfG. Armin G.
Rupert Haselbeck
>>Ich denke nicht, dass
>>irgendwer von mir verlangen kann, dass ich mich, trotz temporärer
>>Fahruntauglichkeit, ins Auto setze und ordnungsgemäße Arbeit abliefere
>>weil ich nicht für eine Ersatzbrille gesorgt habe.
>
> Wenn Deine Stellenbeschreibung das hergibt, dann mach' das so.
Man könnte in dieser Situation womöglich über eine Abmahnung/Kündigung
nachdenken, wenn der AN die vertraglich vereinbarte Tätigkeit nicht
ausüben kann. Immerhin ist es allein Sache des AN, dafür zu sorgen, daß
er die Anforderungen an eine Tätigkeit erfüllt, welche (auch) das
Führen von Kfz mit sich bringt
MfG
Rupert
Rupert Haselbeck
> Das Schlimmste ist, dass viele dieser Autofahrer ihre Sehleistung ohne
> großen Aufwand verbessern könnten; sie tun's aber nicht.
Und sie fühlen sich wohl gar ungerecht behandelt, wenn sie wegen
fahrlässiger Körperverletzung oder gar fahrlässiger Tötung verurteilt
werden, nur weil ein anderer Mensch noch leben würde oder ohne bzw. mit
geringeren Verletzungen davongekommen wäre, hätten sie eine /geeignete/
Sehhilfe getragen und damit die entscheidende Sekunden(bruchteile)
früher reagieren können.
Die Argumemntation erinnert fatal an die Alkoholiker, welche "völlig
problemlos" mit einer BAK von 1,5 Promille und mehr fahren zu können
glauben.
Das Verhalten ist im einen wie im andern Fall einfach nur als
verantwortungslos zu bezeichnen.
MfG
Rupert
claudia reinhardt
> Man k�nnte in dieser Situation wom�glich �ber eine Abmahnung/K�ndigung
> nachdenken, wenn der AN die vertraglich vereinbarte T�tigkeit nicht
> aus�ben kann.
Das halte ich f�r �bertrieben. Sicher, man kann aus jeder Sache einen
K�ndigungsgrund machen aber man muss auch schon die Verh�ltnism��igkeit
beachten.
Immerhin ist es allein Sache des AN, daf�r zu sorgen, da�
> er die Anforderungen an eine T�tigkeit erf�llt, welche (auch) das
> F�hren von Kfz mit sich bringt
Und was ist, wenn sich der AN verletzt oder krank wird? Dann erf�llt er
doch auch nicht mehr die Anforderungen, willst du dann auch gleich �ber
Abmahnung/K�ndigung nachdenken?
Matthias Frank
> Rupert Haselbeck <mein-re...@gmx.de> meinte:
> Immerhin ist es allein Sache des AN, daf�r zu sorgen, da�
>> er die Anforderungen an eine T�tigkeit erf�llt, welche (auch) das
>> F�hren von Kfz mit sich bringt
>
> Und was ist, wenn sich der AN verletzt oder krank wird? Dann erf�llt er
> doch auch nicht mehr die Anforderungen, willst du dann auch gleich �ber
> Abmahnung/K�ndigung nachdenken?
>
Das ist aber eine v�llig andere Geschichte. Wenn der AN krank
wird kann er nichts daf�r. Es gibt daf�r auch ein Gesetz,
dass den AG verpflichtet das Entgelt weiter zu zahlen.
Wenn der AN weil er vers�umt hat eine Ersatzbrille zu
besitzen, die es im Zweifel auch f�r sehr viel weniger als 600
� gibt, dann ist das das Problem des ANs. Das ist genauso
wenn ich morgens nicht auf die Arbeit komme weil mein
Auto vielleicht defekt ist. Dann entf�llt der Entgelt-
anspruch.
Ich als AG w�rde keinen AN bezahlen, der nicht arbeiten kann
weil seine Brippe kaputt ist.
Und wenn ich dann einen Kurierdienst beauftragen muss, k�men
auch noch Schadenersatzanspr�che dazu.
Du stellst dir das etwas einfach vor: Ach Brille kaputt, kann
ich halt nicht arbeiten, was solls!
MFG
Matthias
Matthias Frank
> Ralf Teschenbaum schrieb:
>> Keine Ahnung. Aber �berlegen wir doch mal:
>> Die Erkrankung w�re ja nicht "Brille kaputt", sondern die
>> Kurzsichtigkeit an sich. Wenn man wegen Kurzsichtigkeit krank w�re,
>> dann w�re m.E. die logische Folge, dass dauerhafte Kurzsichtigkeit
>> zwangsl�ufig eine Berufsunf�higkeit, vielleicht sogar die
>> Erwerbsunf�higkeit nach sich ziehen m�sste.
>
> Frage mich gerade als Analogie: Wie w�re das mit einem Gehbehinderten,
> dessen Prothese kaputt geht? Eine Backup bekommt er ja bestimmt nicht
> einfach so gestellt, schon gar nicht von der GKV :-)
Es ist halt auch immer eine Frage der Verh�ltnism�ssigkeit.
Eine ganz einfache Brille als Ersatz ohne Entspiegelung usw. usw.
die bekommt man meist f�r ganz wenig Geld und dann kann man wenigstens
seine Schicht zu Ende fahren.
Im �brigen denke ich auch bei der Geschichte mit der Prothese: Wieso
soll der AG dann f�r den Arbeitsausfall aufkommen?
MfG
Matthias
Martin Schneider
> Im �brigen denke ich auch bei der Geschichte mit der Prothese: Wieso
> soll der AG dann f�r den Arbeitsausfall aufkommen?
Weil der Mitarbeiter mit einer kaputten Prothese halt arbeitsunf�hig ist.
Martin (selbst Arbeitgeber)
Matthias Frank
> Matthias Frank schrieb:
>> Im �brigen denke ich auch bei der Geschichte mit der Prothese: Wieso
>> soll der AG dann f�r den Arbeitsausfall aufkommen?
>
> Weil der Mitarbeiter mit einer kaputten Prothese halt arbeitsunf�hig ist.
Im Gesetz steht aber nicht arbeitsunf�hig, es steht da
"Arbeitsunf�higkeit infolge Krankheit " und wenn die Prothese
kaputt ist, ist das keine Krankheit. Genausowenig wie
wenn das Auto kaputt ist, dass einem zur Arbeitsstelle
f�hrt.
Der deutsche Bundesgerichtshof hat am 21. M�rz 1958 juristisch
definiert: �Krankheit ist jede St�rung der normalen Beschaffenheit oder
der normalen T�tigkeit des K�rpers, die geheilt, d. h. beseitigt oder
gelindert werden kann.� Quelle wikipedia:Krankheit
Was hier nicht der Fall ist.
Krankheit impliziert immer auch die M�glichkeit der Besserung.
Man erkennt das auch daran, dass jemand der erwerbsunf�hig ist
nicht mehr arbeitsunf�hig ist.
MfG
Matthias
Armin G.
bekomme und das ist zu 100% der Fall, oder l�sst sich jemand eine
Prothese einsetzen nur weil ihm sein Knochen nicht mehr gef�llt?
Demnach w�re der defekt einer Prothese Folgesch�den der Krankheit.
Wer zahlt nach eurer Auffassung denn den Arbeitsausfall wenn es keine
Krankheit ist? M�sste ich mir jetzt Ersatzprothesen in die Ecke stellen
f�r den Fall das meine kaputt geht?
Ist zwar alles weit hergeholt, doch l�uft es doch darauf hinaus das die
KV die Kosten ablehnen kann weil ich nicht krank bin.
--
MfG. Armin G.
claudia reinhardt
>> Immerhin ist es allein Sache des AN, daf�r zu sorgen, da�
>>> er die Anforderungen an eine T�tigkeit erf�llt, welche (auch) das
>>> F�hren von Kfz mit sich bringt
>>
>> Und was ist, wenn sich der AN verletzt oder krank wird? Dann erf�llt er
>> doch auch nicht mehr die Anforderungen, willst du dann auch gleich �ber
>> Abmahnung/K�ndigung nachdenken?
>>
> Das ist aber eine v�llig andere Geschichte. Wenn der AN krank
> wird kann er nichts daf�r.
Ich konnte auch nichts daf�r, dass meine Brille kaputt gegangen ist, ich
habe sie nicht dazu aufgefordert, ihr Glas von sich zu schmeissen.
> Wenn der AN weil er vers�umt hat eine Ersatzbrille zu
> besitzen, die es im Zweifel auch f�r sehr viel weniger als 600
> e gibt, dann ist das das Problem des ANs.
Diese Frage ist imho nicht gekl�rt, die H�he der Kosten f�r eine
Ersatzbrille sind v�llig irrelevant, es geht doch um die prinzipielle
Verpflichtung zu einem Ersatz.
> Das ist genauso
nein, ist es nicht
> wenn ich morgens nicht auf die Arbeit komme weil mein
> Auto vielleicht defekt ist. Dann entf�llt der Entgelt-
> anspruch.
Du bist nicht unabdingbar auf deinen PrivatPKW angewiesen, um zur Arbeit
zu kommen, ich kann ohne Brille nichts sehen.
> Ich als AG w�rde keinen AN bezahlen, der nicht arbeiten kann
> weil seine Brippe kaputt ist.
> Und wenn ich dann einen Kurierdienst beauftragen muss, k�men
> auch noch Schadenersatzanspr�che dazu.
Das w�re dann juristisch zu kl�ren, davon bin ich nicht �berzeugt.
> Du stellst dir das etwas einfach vor: Ach Brille kaputt, kann
> ich halt nicht arbeiten, was solls!
Das ist ja schon fast eine Unterstellung.
Definitiv nicht, sonst h�tte ich hier nicht gefragt.
Matthias Frank
> Wer zahlt nach eurer Auffassung denn den Arbeitsausfall wenn es keine
> Krankheit ist? M�sste ich mir jetzt Ersatzprothesen in die Ecke stellen
> f�r den Fall das meine kaputt geht?
Im Grunde. Wobei ich denke kein AG wird was sagen in dem Fall,
schon dass die Presse sich darauf st�tzen w�rde, w�re fatal.
Bei der Brille, bei der man sich f�r wenig Geld ein 2. holen
kann ist das was ganz anderes.
>
> Ist zwar alles weit hergeholt, doch l�uft es doch darauf hinaus das die
> KV die Kosten ablehnen kann weil ich nicht krank bin.
>
Die Krankenkasse ist nicht mehr zust�ndig wenn du nicht mehr krank
bist. Kosten die nach der Krankheit auftreten, z.b. auch in
Pflegef�llen, es kann ja auch sein, du bist nach einem Arbeitsunfall,
lebenslang pflegebed�rftig, das zahlt z.b. die BG oder auch die
Rentenversicherung oder die Pflegekasse.
MfG
Matthias
Matthias Frank
> Matthias Frank <ciba-fr...@web.de> meinte:
>> Das ist aber eine v�llig andere Geschichte. Wenn der AN krank
>> wird kann er nichts daf�r.
>
> Ich konnte auch nichts daf�r, dass meine Brille kaputt gegangen ist, ich
> habe sie nicht dazu aufgefordert, ihr Glas von sich zu schmeissen.
Du kannst aber was daf�r, dass du keine Ersatzbrille hast.
>
>> Wenn der AN weil er vers�umt hat eine Ersatzbrille zu
>> besitzen, die es im Zweifel auch f�r sehr viel weniger als 600
>> e gibt, dann ist das das Problem des ANs.
>
> Diese Frage ist imho nicht gekl�rt, die H�he der Kosten f�r eine
> Ersatzbrille sind v�llig irrelevant, es geht doch um die prinzipielle
> Verpflichtung zu einem Ersatz.
>
Juristisch ist das doch ganz einfach und an andere Stelle schon gesagt:
Du bist nicht Arbeitsunf�hig im Sinne des Entgelfortzahlungsgesetzes
und es gibt auch sonst kein Gesetz dass dir erlaubt nicht zu arbeiten
in dem Fall, bzw. trotzdem Geld zu bekommen.
Dir steht in dem Fall wenn du nicht arbeitest kein Geld zu.
Gehalt gibt es grunds�tzlich nur gegen Leistung, die hast du nicht
erbracht, also kein Geld. Die bekannten Ausnahmen treffen auf den
Fall nicht zu.
>
>> wenn ich morgens nicht auf die Arbeit komme weil mein
>> Auto vielleicht defekt ist. Dann entf�llt der Entgelt-
>> anspruch.
>
> Du bist nicht unabdingbar auf deinen PrivatPKW angewiesen, um zur Arbeit
> zu kommen, ich kann ohne Brille nichts sehen.
Viele sind das durchaus, oder m�ssen dann halt ein Taxi nehmen,
was im Zweifel teurer ist als ne Ersatzbrille.
MfG
Matthias
Stefan Schmitz
> Martin Schneider schrieb:
>
> > Matthias Frank schrieb:
> >> soll der AG dann für den Arbeitsausfall aufkommen?
>
> > Weil der Mitarbeiter mit einer kaputten Prothese halt arbeitsunfähig ist.
>
> Im Gesetz steht aber nicht arbeitsunfähig, es steht da
> "Arbeitsunfähigkeit infolge Krankheit " und wenn die Prothese
> kaputt ist, ist das keine Krankheit. Genausowenig wie
> wenn das Auto kaputt ist, dass einem zur Arbeitsstelle
>
> Der deutsche Bundesgerichtshof hat am 21. März 1958 juristisch
> definiert: „Krankheit ist jede Störung der normalen Beschaffenheit oder
> der normalen Tätigkeit des Körpers, die geheilt, d. h. beseitigt oder
> gelindert werden kann.“ Quelle wikipedia:Krankheit
>
> Was hier nicht der Fall ist.
Äh, doch.
Die Krankheit wird durch die Prothese gelindert. Ohne Prothese besteht
sie wieder in vollem Umfang.
Matthias Frank
> Die Krankheit wird durch die Prothese gelindert. Ohne Prothese besteht
> sie wieder in vollem Umfang.
Das mag so F�lle geben in den �berwiegenden F�llen ist ein Mensch
der eine Prothese tr�gt auskuriert. D.h. sein Zustand ist so wie
er ist und wird sich nicht mehr �ndern. Das Bein ist weg und
die Wunde verheilt.
Krank ist man nach der genannte Definition nur, wenn man in einem
Zustand ist der sich mal wieder bessern wird, dann wenn man wieder
gesund wird.
Mfg
Matthias
Wilhelm Ernst
<roes...@compuserve.com> ge�u�ert:
>"Armin G." <ami...@t-online.de> wrote:
>
>Bis +-6 dpt und Zylinder bis +2 dpt kostet eine einfache Brille ab 39
>Euro. Auch wenn da u.a. die Entspiegelung fehlt, ist man damit immer
>noch sicherer unterwegs als ohne Brille. Selbst St�rken bis 10 dpt
>k�nnen noch im zweistelligen Bereich bleiben.
Aha, darf man fragen, wo in Deutschland? Ort, Optiker?
mfg
Willi
Florian Laws
Wie w�rs mit http://www.brille24.de ?
Ich hab mir echt M�he gegeben, eine einschr�nkende Klausel in
Bezug auf Sehsch�rfe zu finden, aber keine gefunden.
Ausprobiert habe ich den Laden aber auch noch nicht.
Gr��e,
Florian
Florian Laws
> Florian Laws <fl-us...@void.s.bawue.de> wrote:
>
>>Wie w�rs mit http://www.brille24.de ?
>>Ich hab mir echt M�he gegeben, eine einschr�nkende Klausel in
>>Bezug auf Sehsch�rfe zu finden, aber keine gefunden.
>>Ausprobiert habe ich den Laden aber auch noch nicht.
>
> arbeitsf�hig zu machen.
>
> Wer passt die in Thailand / China / Indien angefertigte und per Post
> nach zwei bis drei Wochen gelieferte Brille anschlie�end an?
Und ich dachte, es ginge um die Frage, wie teuer eine billige
Ersatzbrille sei...
Tut mir leid, dass ich die unliebsame Konkurrenz heranziehe,
um Deine Argumente zu untermauern.
karin landherr
"Armin G." <ami...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:hbtchm$qdm$03$2...@news.t-online.com...
> Juergen Roesener schrieb:
> Kommt auf die Sehschw�che an, ich w�rde niemals ohne Brille fahren,
> das w�rde eine Fahrt im dichtesten Nebel gleich kommen.
Der unterschied zu ECHTEM Nebel ist, wenn es neblig ist, sehen das
alle und fahren entssprechend vorsichtig.
Wenn nur bei Dir Nebel ist, wird von Dir normales Fahren und aktive
Reaktionen vorausgesetzt.
Armin G.
> Wilhelm Ernst<will...@t-online.de> wrote:
>
>> Aha, darf man fragen, wo in Deutschland? Ort, Optiker?
>
So weit ich das beurteilen kann hast du keine Ahnung von den Preisen.
Ich schrieb ja schon das hier in Dortmund eine Brille in meiner St�rke
nicht im 2stelligen Bereich zu kriegen ist. Schon die billigsten Gl�ser
gehen in den 3stelligen Bereich.
> Wie ich schon schrieb, sind
> diese Preise dem Wettbewerb geschuldet und bei Anfertigung in
> Deutschland nicht Kosten deckend; deshalb werden sie oft auch nicht
> aktiv angeboten.
Es sind also inoffizielle Preise und mit Rabatt und gutem handeln kann
man sie evtl. erreichen. Nur wer gibt auf 2 Gl�ser um die 7dpt Rabatte
im 3stelligen Prozentbereich?
--
MfG. Armin G.
Armin G.
>
> kenne tats�chlich nicht die Preise _aller_ Gesch�fte, aber von sehr
> vielen quer durch die Bundesrepublik.
>
Trotzdem hast du noch keinen Laden genannt der eine komplette Brille mit
>6dpt verkauft.
>> Es sind also inoffizielle Preise und mit Rabatt und gutem handeln kann
>> man sie evtl. erreichen. Nur wer gibt auf 2 Gl�ser um die 7dpt Rabatte
>> im 3stelligen Prozentbereich?
>
> Nein, es sind keine Rabatte, sondern - ich wiederhole mich - dem
> Wettbewerb geschuldete Komplettpreise. Bei mir l�uft im Schaufenster
> eine Laufschrift mit wechselnden Angeboten, die nur schwer zu
> �bersehen und deshalb alles andere als inoffiziell ist. Zur Zeit l�uft
> da zwar nicht die Einst�rkenbrille, sondern ein Angebot f�r
> Gleitsichtgl�ser von deutschen Herstellern.
Hier bekommt man auch Brillen f�r 30-40 Euro, doch handelt es sich nach
wie vor um Billigstprodukte und Gl�sern <6dpt, meist sogar nur bis 3dpt.
Du hast gross rumposaunt das es in deiner Stadt Brillen bis 10dpt f�r
unter 100� gibt, doch hast du deinen Wohnort nicht genannt.
Was w�rde bei dir z.B. das billigste Glas mit einer St�rke von 6.75
kosten? Wie du nachlesen konntest habe ich letztes Jahr keinen Optiker
gefunden der sie unter 75� anbietet, selbst der ach so g�nstige Fielmann
lag noch dar�ber. Apollo die auch mit Billigbrillen geworben haben,
konnten keine g�nstigeren anbieten. Wohlgemerkt ich rede hier pro Glas,
dazu kommt noch die Fassung, wo wir dann schon bei 200� sind.
--
MfG. Armin G.
Armin G.
> "Armin G."<ami...@t-online.de> wrote:
>
>> Trotzdem hast du noch keinen Laden genannt der eine komplette Brille mit
>>> 6dpt verkauft.
>
Aus bekannten Grï¿œnden.
>
>> Du hast gross rumposaunt das es in deiner Stadt Brillen bis 10dpt fï¿œr
> ^^^^^^^^^^ - sehr nett, danke
>> unter 100ￜ gibt, doch hast du deinen Wohnort nicht genannt.
>
> Ich werde hier doch keine Werbung fï¿œr meine Laden machen. Im Gegensatz
> zu manchen Mitbewerbern beschï¿œftige ich nur ausgebildetes Personal und
> fertige alle Brillen in eigener Werkstatt; Du kannst leicht
> ausrechnen, dass ich alleine wegen der Personalkosten zu den genannten
> Preisen nicht kostendeckend arbeiten kann und mich um diese Art von
> Auftrï¿œgen nicht gerade reiï¿œe. Aber ich verstecke die Angebote auch
> nicht.
>
Deshalb werde ich in nï¿œchster Zeit mal deinen Laden aufsuchen und mich
davon ￜberzeugen das es auch Brillen in meiner Sehstￜrke fￜr unter 100ￜ
gibt.
>> Wie du nachlesen konntest habe ich letztes Jahr keinen Optiker
>> gefunden
>
> Dann hast Du nicht richtig gesucht.
Da magst du Recht haben, sï¿œmtliche Dortmunder Optiker habe ich nicht
aufgesucht.
--
MfG. Armin G.
Volker Neurath
> Als Brillentrￜger(bin selber einer) sollte man nicht nur, sondern muￜ
> man, eine 2.Brille im Auto mitfï¿œhren.
Das steht jetzt bitte genau wo?
Volker
--
Im ï¿œbrigen bin ich der Meinung, dass TCPA/TCG verhindert werden muss
Wenn es vom Himmel Zitronen regnet, dann lerne, wie man Limonade macht
Volker Neurath
> Das mag so Fï¿œlle geben in den ï¿œberwiegenden Fï¿œllen ist ein Mensch
> der eine Prothese trï¿œgt auskuriert. D.h. sein Zustand ist so wie
> er ist und wird sich nicht mehr ï¿œndern. Das Bein ist weg und
> die Wunde verheilt.
Nￜ. die Krankheit beim Prothesentrￜger ist:
"Bein ab"
Gelindert wird sie durch die Prothese. diese Befï¿œhigt den Menschen dazu,
einer Erwerbstï¿œtigkeit nachzugehen.
Ist die Prothese Defekt besteht die Krankheit "Bein ab" wieder in vollem
umfang, da die Linderung durch die Prothese wegfï¿œllt.
Volker Neurath
> Das ist aber eine vï¿œllig andere Geschichte. Wenn der AN krank
> wird kann er nichts dafï¿œr.
Und was genau kann ein aG dafï¿œr, wenn seine Brille meint, sich just in
diesem Moment zerlegen zu mï¿œssen?
> ￜ gibt, dann ist das das Problem des ANs. Das ist genauso
> wenn ich morgens nicht auf die Arbeit komme weil mein
> Auto vielleicht defekt ist.
Nￜ, das ist nicht dasselbe. Statt mit dem Auto kannst du auch mit der Bahn
fahren. Dauert zwar etweas lï¿œnger, aber du kommst an.
Claudia (und auch ich) kï¿œnnen aber ohne Brille exakt *gar nichts* sehen.
> Ich als AG wï¿œrde keinen AN bezahlen, der nicht arbeiten kann
> weil seine Brippe kaputt ist.
> Und wenn ich dann einen Kurierdienst beauftragen muss, kï¿œmen
> auch noch Schadenersatzansprï¿œche dazu.
Das wï¿œrde ich dann notfalls juristisch klï¿œren lassen.
Matthias Frank
> Das wï¿œrde ich dann notfalls juristisch klï¿œren lassen.
Kannst du machen die bis jetzt genannten Gesetze und
Urteile sind auf meiner Seite.
MFG
Matthias
Matthias Frank
> Matthias Frank wrote:
>
>> Das mag so Fï¿œlle geben in den ï¿œberwiegenden Fï¿œllen ist ein Mensch
>> der eine Prothese trï¿œgt auskuriert. D.h. sein Zustand ist so wie
>> er ist und wird sich nicht mehr ï¿œndern. Das Bein ist weg und
>> die Wunde verheilt.
>
> Nￜ.
Es nï¿œtzt nicht wie ein kleines Kind mit dem Bein aufzustampfen.
Belege!
Ich hab welche genannt.
MfG
Matthia
Matthias Frank
> Es sind also inoffizielle Preise und mit Rabatt und gutem handeln kann
> man sie evtl. erreichen. Nur wer gibt auf 2 Gl�ser um die 7dpt Rabatte
> im 3stelligen Prozentbereich?
>
IMHO hast du ne Rechenschw�che.
Ansonsten gibt es durchaus Konstellationen bei denen man nicht f�r 39 �
einen Brille bekommt, das sind aber bei weitem, nicht die Mehrheit der
F�lle.
MfG
Matthias
Armin G.
> Armin G. schrieb:
>
>> Es sind also inoffizielle Preise und mit Rabatt und gutem handeln kann
>> man sie evtl. erreichen. Nur wer gibt auf 2 Gl�ser um die 7dpt Rabatte
>> im 3stelligen Prozentbereich?
>>
>
> IMHO hast du ne Rechenschw�che.
>
Fassung geh�rt schliesslich auch zu einer Brille. Jetzt darfst du
ausrechnen wieviel Rabatt man mir auf die Gl�ser geben m�sste.
> Ansonsten gibt es durchaus Konstellationen bei denen man nicht f�r 39 �
> einen Brille bekommt, das sind aber bei weitem, nicht die Mehrheit der
> F�lle.
Habe ich was anderes behauptet? Ich gehe sogar davon aus das die
Mehrheit der Brillentr�ger Glasst�rken unter 6 ben�tigt und da liegen
die Preise oftmals unter den angegebenen 100�.
--
MfG. Armin G.
Armin G.
> Matthias Frank wrote:
>
>> Das ist aber eine vï¿œllig andere Geschichte. Wenn der AN krank
>> wird kann er nichts dafï¿œr.
>
> Und was genau kann ein aG dafï¿œr, wenn seine Brille meint, sich just in
> diesem Moment zerlegen zu mï¿œssen?
>
durch Unachtsamkeit zu Bruch geht, damit muss man rechnen und vorbeugen.
>> ￜ gibt, dann ist das das Problem des ANs. Das ist genauso
>> wenn ich morgens nicht auf die Arbeit komme weil mein
>> Auto vielleicht defekt ist.
>
> Nￜ, das ist nicht dasselbe. Statt mit dem Auto kannst du auch mit der Bahn
> fahren. Dauert zwar etweas lï¿œnger, aber du kommst an.
>
Statt mit Brille kann ich auch den Blindenhund oder Blindenstock
benutzen :-)
--
MfG. Armin G.
Armin G.
> Matthias Frank wrote:
>
>> Das mag so Fï¿œlle geben in den ï¿œberwiegenden Fï¿œllen ist ein Mensch
>> der eine Prothese trï¿œgt auskuriert. D.h. sein Zustand ist so wie
>> er ist und wird sich nicht mehr ï¿œndern. Das Bein ist weg und
>> die Wunde verheilt.
>
> Nￜ. die Krankheit beim Prothesentrￜger ist:
>
> "Bein ab"
>
> Gelindert wird sie durch die Prothese. diese Befï¿œhigt den Menschen dazu,
> einer Erwerbstï¿œtigkeit nachzugehen.
>
> Ist die Prothese Defekt besteht die Krankheit "Bein ab" wieder in vollem
> umfang, da die Linderung durch die Prothese wegfï¿œllt.
>
Es ist einfach so das man bei einer Brille vorbeugen kann bei einer
Prothese geht es halt nicht.
--
MfG. Armin G.
Volker Neurath
> "Geschieht meinem Vater ganz recht, dass meine Hï¿œnde erfroren sind; er
> hï¿œtte mir ja Handschuhe kaufen kï¿œnnen". Seit die Krankenkassen nur
> noch in sehr wenigen Fï¿œllen Leistungen fï¿œr Brillen erbringen, scheint
> das Obige das Motto auch vieler Brillentrï¿œger zu sein.
Notgedrungen.
ich z.B. habe auf beiden Augen -7,5 dioptr. bin also de facto "Blind wie ein
Maulwurf" wenn ich keine Brille auf habe.
Meine Brille hat Glï¿œser aus Spezialglas, damit sie so dï¿œnn und damit so
leicht wie mï¿œglich sind.
Ergebnis: auch ohne das Volltitan-Gestell hï¿œtte die Brille nicht unter 500DM
gekostet.
Die Billig-Brillen, die ï¿œblicherweise aller Orten fï¿œr 99EUR angeboten
werden, wï¿œrden mir buchstï¿œblich Glasbausteine bescheren, untauglich, um
damit auch nur kurzzeitig irgendwas zu arbeiten oder Auto zu fahren.
Jens Müller
> Was w�rde bei dir z.B. das billigste Glas mit einer St�rke von 6.75
> kosten? Wie du nachlesen konntest habe ich letztes Jahr keinen Optiker
> gefunden der sie unter 75� anbietet, selbst der ach so g�nstige Fielmann
> lag noch dar�ber.
Was soll an Fielmann "ach so g�nstig" sein? Das sind die, die einem
g�nstige Preise nennen, und dann kommen nicht nur Entspiegelung,
Hartschicht etc., sondern auch noch der Einbau des Glases in die Brille
dazu, oder?
Jens Müller
> Es ist aber eine Tatsache, dass so gut wie niemand das Auto stehen
> l�sst wenn die Brille fern von zu Hause besch�digt wurde. Man f�hrt
> dann trotzdem; nach dem Motto
"Das Klebeband sieht zwar sch* aus, aber h�lt."
Armin G.
> Am 10/25/09 02:38, schrieb Armin G.:
>> Was w�rde bei dir z.B. das billigste Glas mit einer St�rke von 6.75
>> kosten? Wie du nachlesen konntest habe ich letztes Jahr keinen Optiker
>> gefunden der sie unter 75� anbietet, selbst der ach so g�nstige Fielmann
>> lag noch dar�ber.
>
> Was soll an Fielmann "ach so g�nstig" sein?
Die Aussage sollte nicht ernst gemeint sein, denn wenn man vergleicht
ist Fielmann keinen Cent g�nstiger als andere Optiker. Die kostenlosen
Brillen, womit sie Reklame gemacht haben, bekommt man nur �ber eine
Versicherung und die g�nstigen/billigen sind, wie bei anderen Optikern
ebenfalls, Billigstware.
> Das sind die, die einem
> g�nstige Preise nennen, und dann kommen nicht nur Entspiegelung,
> Hartschicht etc., sondern auch noch der Einbau des Glases in die Brille
> dazu, oder?
Ich habe noch nie eine Brille bei denen gekauft, meine Mutter hatte vor
Jahren nur Probleme mit ihrer Fielmann-Brille. Ich hatte mich letztes
Jahr nur mal erkundigt ob ich dort meine Brille g�nstiger bekommen
konnte, letztendlich h�tte man nichts gespart.
--
MfG. Armin G.
Martina Diel
> claudia reinhardt <flo...@henning-schoettke.de> wrote:
>>Und wenn gesagt wird, ich als Autofahrerin sei zu einer
>>Ersatzbrille verpflichtet,
> In Deutschland besteht diese Verpflichtung nicht, es w�re lediglich
> vern�nftig.
>>m�chte ich schon gerne wissen, wer mit welcher
>>Begr�ndung so tun m�chte.
> "Geschieht meinem Vater ganz recht, dass meine H�nde erfroren sind; er
> h�tte mir ja Handschuhe kaufen k�nnen".
Danke, das kam mir auch gerade in den Sinn.
--
New & enhanced! Buy 12, get 1 free! http://trimr.de/YT ;-)
Martina Diel
> Matthias Frank wrote:
>> Das ist aber eine v�llig andere Geschichte. Wenn der AN krank
>> wird kann er nichts daf�r.
> Und was genau kann ein aG daf�r, wenn seine Brille meint, sich just in
> diesem Moment zerlegen zu m�ssen?
>> ? gibt, dann ist das das Problem des ANs. Das ist genauso
>> wenn ich morgens nicht auf die Arbeit komme weil mein
>> Auto vielleicht defekt ist.
> N�, das ist nicht dasselbe. Statt mit dem Auto kannst du auch mit der
> Bahn fahren. Dauert zwar etweas l�nger, aber du kommst an.
Das kann Claudia auch. H�tte sie ja nach eigener Aussage auch getan,
wenn die Brille ihr vor Ort bei der Arbeit kaputtgegangen w�re.
> Claudia (und auch ich) k�nnen aber ohne Brille exakt *gar nichts*
> sehen.
Nun, ihrer eigenen Aussage nach stimmt das nicht, sie schrieb, sie k�me
privat ohne Brille prima klar.
Martina Diel
> Patrick Rother <k...@gulu.net> meinte:
>> Wie w�rdest Du denn von da �berall wieder wegkommen, wenn Dir die Brille
>> dort kaputtginge?
> Auto stehenlassen und mit Bus/zu Fu� nach Hause. Bzw m�sste mein Mann
> kommen und mich abholen.
Vielleicht ein Hinweis darauf, wie du die kurze Zeit bis zur Reparatur
deiner Brille auch ohne ebendiese deine Arbeit verrichten kannst.
Martina Diel
> Juergen Roesener wrote:
>> "Geschieht meinem Vater ganz recht, dass meine H�nde erfroren sind; er
>> h�tte mir ja Handschuhe kaufen k�nnen". Seit die Krankenkassen nur
>> noch in sehr wenigen F�llen Leistungen f�r Brillen erbringen, scheint
>> das Obige das Motto auch vieler Brillentr�ger zu sein.
> Notgedrungen.
> ich z.B. habe auf beiden Augen -7,5 dioptr. bin also de facto "Blind wie ein
> Maulwurf" wenn ich keine Brille auf habe.
Ich biete �ber -8 Dioptrien und �hnliche Auswirkungen.
[...]
> Die Billig-Brillen, die �blicherweise aller Orten f�r 99EUR angeboten
> werden, w�rden mir buchst�blich Glasbausteine bescheren, untauglich, um
> damit auch nur kurzzeitig irgendwas zu arbeiten oder Auto zu fahren.
Ich widerspreche: Sie m�gen nicht komfortabel sein, erf�llen aber ihren
Zweck. Und mehr m�ssen sie auch nicht f�r die kurze Zeit, die es
braucht, bis ein Glas passender St�rke bestellt, geliefert und eingebaut
ist in die Originalbrille.
Martina Diel
> Juergen Roesener schrieb:
>> In meiner Region (Gro�stadt 600.000 Einwohner) bei fast jedem
>> Augenoptiker. Rodenstock Netline Gl�ser -6,75 (bis +/-10,0) kosten zum
>> Beispiel 36,50 Euro pro St�ck, Fassungen ab 11 Euro. Kunststoffgl�ser,
>> ebenfalls Netline, kosten pro Glas 5 Euro mehr. No-name Produkte
>> k�nnten u.U. noch etwas billiger werden. Aber die will man nicht
>> wirklich.
> Nenn mir die Stadt und ich hole meine Brillen immer dort. Hier in
> Dortmund w�re die billigste tragbare Brille um die 250 Euro. Nat�rlich
> h�tte ich vielleicht noch etwas sparen k�nnen wenn ich die billigste
> Fassungen genommen h�tte, aber wer will eine Brille die bei der
> kleinsten Beanspruchung zu Bruch geht
Jemand, der eine Ersatzbrille f�r wenige Tage braucht.
Schreibst du ja interessanterweise unten auch selbst:
>>> Wer spricht von vollwertig. Eine Ersatzbrille ist eine Ersatzl�sung
>>> falls die eigentliche Brille mal defekt ist und man nicht blind
>>> durch die Welt gehen will.
[..]
> Solange man alles erkennen kann reicht eine Ersatzbrille v�llig aus,
> nat�rlich sollte man sie nicht als vollwertigen ersatz ansehen sondern
> nur als �bergangsl�sung.
Volker Neurath
> Ich widerspreche: Sie m�gen nicht komfortabel sein, erf�llen aber ihren
> Zweck. Und mehr m�ssen sie auch nicht f�r die kurze Zeit, die es
> braucht, bis ein Glas passender St�rke bestellt, geliefert und eingebaut
> ist in die Originalbrille.
Du scheinst eine seltsame Definition von "kurze Zeit" zu haben ;)
Bei den Gl�sern, die ich aktuell habe, k�nnte es bei einem "Defekt"
durchaus mal eben eine woche dauern, bis die geliefert und in der
originalbrille "verwurstet" sind.
In dieser zeit m�sste ich dann komplett mit Glasbausteinen klar kommen.
F�r mich mittlerweile nahezu undenkbar.
volker
--
Wenn es vom Himmel Zitronen regnet -- lerne, Limonade zu machen.
Bernd Rakel
> Schuhe gehen auch gelegentlich kaputt und dann greift man eben zu
> einem anderen Paar. Selbst wenn die nicht perfekt zum Outfit passen
> oder gar ein wenig drücken, würde man nicht auf die Idee kommen, sich
> deshalb krank schreiben zu lassen. (Um damit mal wieder auf den
> Ursprungspost zurück zu kommen.)
Das könntet Ihr jetzt auch auf gesundheitlich bedingte Schuhe
ausbauen. ;-)
> Mich würde nach wie vor interessieren, über welche Stärken Claudia
> redet, aber das verschweigt sie trotz Nachfrage.
Vielleicht will jemand nur nicht alle möglichen Daten ins Netz
stellen.
--
... denn die Katze ist das einzige vierbeinige Tier, das dem
Menschen eingeredet hat, er müsse es erhalten, es brauche aber
dafür nichts zu tun. (Kurt Tucholsky, "Der Katzentrust" 1928)
Grüße aus dem Löwenhaus: http://freenet-homepage.de/maxiundlilly
G-H-L
> Juergen Roesener schrieb:
>> G-H-L<G-...@fen-net.de> wrote:
>>
>>> Ich w�rde sagen, das kommt auf die Dioptrien an. Wenn jemand Blind wie
>>> ein Maulwurf ist, dann d�rfte er wahrscheinlich nicht mal mehr sein Auto
>>> finden.
>>
>> _Wenn_ das Auto gefunden wird, ist es so etwas wie ein rettender Hafen
>> und dann f�hrt man in der Regel auch los.
>>
> Du w�rdest also auch blind Auto fahren?
>
Nicht unbedingt. Wenn sich im Handschuhfach des Wagens die Ersatzbrille
befindet ist das doch in Ordnung, oder? Auch denkbar, da� man das evtl.
zerbrochene Gestellt mit Pflaster aus dem Verbandkasten notd�rftig
repariert.
Gru�
Gerhard
G-H-L
> G-H-L <G-...@fen-net.de> meinte:
>
>> Man mu� keine Erstzbrille im Auto mitf�hren. Bei mir steht im
>> F�hrerschein, da� ich nur mit Sehhilfe fahren darf.
>
> Nur mit *geeigneter* Sehhilfe. So doof ist der Gesetzgeber dann auch
> wieder nicht.
N��! Im Schein steht "Fahren mit Sehhilfe". Mehr nicht.
>> Eine alte nicht mehr ganz aktuelle Brille, mit der man aber immer noch
>> alles erkennen kann, d�rfte hier durchaus noch reichen.
>
> Wenn man mit dieser den f�r den F�hrerschein notwendigen Sehtest
> bestehen w�rde schon...
>
Wie will das die Polizei bei einer Verkehrskontrolle nachpr�fen?
Gru�
Gerhard
G-H-L
> Matthias Frank schrieb:
>> Martin Schneider schrieb:
>>> Matthias Frank schrieb:
>>>> Im �brigen denke ich auch bei der Geschichte mit der Prothese: Wieso
>>>> soll der AG dann f�r den Arbeitsausfall aufkommen?
>>>
> Wie sieht es aber dann aus wenn ich die Prothese infolge einer Krankheit
> bekomme und das ist zu 100% der Fall, oder l�sst sich jemand eine
> Prothese einsetzen nur weil ihm sein Knochen nicht mehr gef�llt?
> Demnach w�re der defekt einer Prothese Folgesch�den der Krankheit.
> Wer zahlt nach eurer Auffassung denn den Arbeitsausfall wenn es keine
> Krankheit ist? M�sste ich mir jetzt Ersatzprothesen in die Ecke stellen
> f�r den Fall das meine kaputt geht?
>
> Ist zwar alles weit hergeholt, doch l�uft es doch darauf hinaus das die
> KV die Kosten ablehnen kann weil ich nicht krank bin.
>
Auch eine Prothese ist nach ein paar Jahren verschlissen oder defekt. In
solchen F�llen wird nat�rlich die KV eine neue bezahlen oder zumindest
bezuschussen.
Gru�
Gerhard
claudia reinhardt
> Einerseits schreibt Claudia von einer starken Kurzsichtigkeit,
> andererseits kommt sie au�erhalb des Berufs ohne Brille zurecht. So
> richtig passt das nicht zusammen.
Oh doch, das passt schon.
Ich bin so kurzsichtig, dass ich auf keinen Fall ohne Brille Auto fahren
darf und ich muss Auto fahren k�nnen, um einen Teil meines Jobs erledigen
zu k�nnen.
Und Zurechtkommen hei�t doch nur, dass ich mich ohne Brille nicht v�llig
hilflos f�hle. Spa� macht es keinen, es ist sogar recht unangenehm.
Meine PC-Brille hilft nur bedingt. Auto fahren ist aber weiterhin
ausgeschlossen.
Die juristischen Aspekte meiner urspr�nglichen Frage und auch die daraus
resultierende nach der Verpflichtung zu einer Ersatzbrille sind zwar imho
nicht gekl�rt - auch ein Gesp�ch mit einem ehemaligen Betriebsrat hat
nicht viel gebracht -, ich habe mich an meinem Arbeitsplatz aber
arrangiern k�nnen. Ich erledige zu Fuss, was geht, der Rest wird auf
sp�ter verschoben, wenn ich wieder Auto fahren kann.
Unbezahlten Urlaub h�tte ich wohl nehmen k�nnen. Das w�re meinem Chef aber
wahrscheinlich gar nicht recht gewesen, denn dann w�re die ganze Arbeit
liegen geblieben.
Freitag jedenfalls wusste ich im ersten Moment absolut nicht, was ich
machen soll, ich war schon ziemlich in Panik.
claudia
--
Eine eigenwillige T�r /~~~~\( www.imho.de
http://www.youtube.com/watch?v=eiKu2O8xJbI /\ /\ | \\
( , , )|| \\
-- : --( (____))
Stephan Behrendt
wrote:
> Juergen Roesener <roese...@compuserve.com> meinte:
> Und Zurechtkommen heißt doch nur, dass ich mich ohne Brille nicht völlig
> hilflos fühle. Spaß macht es keinen, es ist sogar recht unangenehm.
> Meine PC-Brille hilft nur bedingt. Auto fahren ist aber weiterhin
> ausgeschlossen.
Du nennst eine Brille nach BildscharbV dein eigen? Dann sollte deine
überwiegende Tätigkeit eh am Rechner stattfinden.
Wie kommst du zur Arbeit? Oder überlas ich die Antwort?
Der Menwsch hat nun mal Eigenverantwortung. Den Besuch beim Optiker
kannst du auch nicht mit einem gelben Schein abwickeln.
Stephan
Matthias Frank
> Die juristischen Aspekte meiner urspr�nglichen Frage und auch die daraus
> resultierende nach der Verpflichtung zu einer Ersatzbrille sind zwar imho
> nicht gekl�rt -
Sagen wir mal so, nicht in deinem Sinne gekl�rt.
MfG
Matthias
Stefan Schmitz
> Wenn Deine Fahrerlaubnis temporär erloschen ist, ist das sicherlich nicht das
> Problem des Arbeitgebers. Effektiv dürfte das genauso gehandhabt werden, wie
> ein explitit ausgesprochenes Fahrverbot.
Nämlich wie?
Magnus Wagner
> Nöö! Im Schein steht "Fahren mit Sehhilfe". Mehr nicht.
Dann setz nen Blindenhund auf den Beifahrersitz...
> Wie will das die Polizei bei einer Verkehrskontrolle nachprüfen?
Ich erinnere mich da an die Fahrschule.
Da hies es immer man soll einfach behaupten man trüge Kontaktlinsen.
Zwingen die rauszunehmen wäre dann Körperverletzung oder so.
Ist aber auch schon lange her und kann vollkommener Quatsch sein.
Magnus
Florian Laws
> G-H-L wrote:
>> N��! Im Schein steht "Fahren mit Sehhilfe". Mehr nicht.
>
> Dann setz nen Blindenhund auf den Beifahrersitz...
>
>
>
> Ich erinnere mich da an die Fahrschule.
> Zwingen die rauszunehmen w�re dann K�rperverletzung oder so.
> Ist aber auch schon lange her und kann vollkommener Quatsch sein.
Wer genau hinsieht, kann erkennen, ob das Gegen�ber Kontaktlinsen
tr�gt.
Gr��e,
Florian
claudia reinhardt
> Wenn Du nicht gerade exotische St�rken oder Gl�serqualit�t hast,
> m�sste die Brille trotz des dazwischen liegenden Wochenendes wieder
> ganz sein.
Leider nicht, erst morgen.
> schwierige Gl�ser sehr schnell. Und wenn's eilig ist, dann nicht. :-)
Genauso ist es geschehen.
claudia reinhardt
>> Ich bin stark kurzsichtig und kann ohne Brille nicht Auto fahren.
> Wenn Deine Fahrerlaubnis tempor�r erloschen ist, ist das sicherlich nicht
> das Problem des Arbeitgebers.
Das mag schon sein, hatte ich aber auch nicht behauptet.
> Effektiv d�rfte das genauso gehandhabt werden,
> wie ein explitit ausgesprochenes Fahrverbot.
Und wie wird das gehandhabt, gibt es da was zum Nachlesen?