info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Atomausstieg - Deutschland begibt sich ohne Not auf einen riskanten Sonderweg
14 views
Skip to first unread message
Manfred
Oct 19, 2021, 11:46:05 AM10/19/21
to
Von Axel Bojanowski
Atomausstieg
Deutschland begibt sich ohne Not auf einen riskanten Sonderweg
Raus aus der klimaschonenden Kernkraft, rein in klimaschädliches
Erdgas – Deutschlands Sonderweg des Atomausstiegs ist das Ergeb-
nis fehlender Debatten. Eine kleine Chance für die Kernkraft
gibt es noch, aber wieder traut sich niemand, darüber zu
sprechen.
Eigentlich könnte Deutschland den Übergang von fossilen Ener-
gien zu erneuerbaren mit Bedacht betreiben wie alle anderen
großen Industrieländer, die entweder auf Kernkraft oder
Wasserkraft setzen, um schwankender Wind- und Solarenergie
verlässliche Stromquellen zur Seite zu stellen, die
klimaschonend sind.
Mangels Potenzials für Wasserkraft blieb Deutschland die
Kernkraft, die hierzulande konstant wesentliche Mengen
Strom erzeugt.
Doch Deutschland steigt nächstes Jahr aus der Atomkraft aus...
(....)
https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus234506022/Atomausstieg-Deutschland-begibt-sich-ohne-Not-auf-riskanten-Sonderweg.html
"Eine kleine Chance für die Kernkraft gibt es noch,
*aber wieder traut sich niemand, darüber zu sprechen*."
Die Angst vor der links grünen Führerin Merkel aus der
DDR ist groß, wie vor dem braunen Führer Hitler aus AT?
Oder liegt es an der Feigheit der deutschen Untertanen?
Atomausstieg
Deutschland begibt sich ohne Not auf einen riskanten Sonderweg
Raus aus der klimaschonenden Kernkraft, rein in klimaschädliches
Erdgas – Deutschlands Sonderweg des Atomausstiegs ist das Ergeb-
nis fehlender Debatten. Eine kleine Chance für die Kernkraft
gibt es noch, aber wieder traut sich niemand, darüber zu
sprechen.
Eigentlich könnte Deutschland den Übergang von fossilen Ener-
gien zu erneuerbaren mit Bedacht betreiben wie alle anderen
großen Industrieländer, die entweder auf Kernkraft oder
Wasserkraft setzen, um schwankender Wind- und Solarenergie
verlässliche Stromquellen zur Seite zu stellen, die
klimaschonend sind.
Mangels Potenzials für Wasserkraft blieb Deutschland die
Kernkraft, die hierzulande konstant wesentliche Mengen
Strom erzeugt.
Doch Deutschland steigt nächstes Jahr aus der Atomkraft aus...
(....)
https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus234506022/Atomausstieg-Deutschland-begibt-sich-ohne-Not-auf-riskanten-Sonderweg.html
"Eine kleine Chance für die Kernkraft gibt es noch,
*aber wieder traut sich niemand, darüber zu sprechen*."
Die Angst vor der links grünen Führerin Merkel aus der
DDR ist groß, wie vor dem braunen Führer Hitler aus AT?
Oder liegt es an der Feigheit der deutschen Untertanen?
Martin S.
Oct 19, 2021, 12:24:25 PM10/19/21
to
* Am Tue, 19 Oct 2021 17:46:05 +0200 schrieb Manfred:
> Von Axel Bojanowski Atomausstieg Deutschland begibt sich ohne Not auf
> einen riskanten Sonderweg
>
> Von Axel Bojanowski Atomausstieg Deutschland begibt sich ohne Not auf
> einen riskanten Sonderweg
>
> Oder liegt es an der Feigheit der deutschen Untertanen?
Eher am Schwarz-Weiss-Denken des OP.
--
Gruss, m.s.
Helmut Wabnig
Oct 19, 2021, 1:46:25 PM10/19/21
to
radioaktiven Müll?
Die Atombefürworter sollen als Endlager herhalten.
w.
Martin S.
Oct 19, 2021, 2:33:50 PM10/19/21
to
* Am Tue, 19 Oct 2021 18:07:24 -0000 (UTC) schrieb wolfgang sch:
> Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> wrote in
> news:v31umgl7o785m8ee3...@4ax.com:
> hypothetische Forderung Biomasse-Befürworter mögen in ihrem Keller ein
> paar Hektoliter Jauche lagern, oder Nutzer von Produkten der chemischen
> Industrie sollten sich einen Tank Ammoniak ins Badezimmer stellen.
Aber du wirst uns jetzt schon sagen, wie das Abfall-Problem gelöst worden
ist.
--
Gruss, m.s.
> Helmut Wabnig <hwabnig@.- --- -.dotat> wrote in
> news:v31umgl7o785m8ee3...@4ax.com:
>
>> Hast du noch Platz in deinem Weinkeller für ein paar Fässer
>> radioaktiven Müll?
>>
>> Die Atombefürworter sollen als Endlager herhalten.
>
> Solche Forderungen zeugen von der gleichen geistigen Reife, wie zB die
>> Hast du noch Platz in deinem Weinkeller für ein paar Fässer
>> radioaktiven Müll?
>>
>> Die Atombefürworter sollen als Endlager herhalten.
>
> hypothetische Forderung Biomasse-Befürworter mögen in ihrem Keller ein
> paar Hektoliter Jauche lagern, oder Nutzer von Produkten der chemischen
> Industrie sollten sich einen Tank Ammoniak ins Badezimmer stellen.
Aber du wirst uns jetzt schon sagen, wie das Abfall-Problem gelöst worden
ist.
--
Gruss, m.s.
Das singende, klingende Bäumchen
Oct 19, 2021, 3:01:55 PM10/19/21
to
Helmut Wabnig wrote:
> Hast du noch Platz in deinem Weinkeller für ein paar Fässer
> radioaktiven Müll?
>
> Die Atombefürworter sollen als Endlager herhalten.
Du guckst zuviel Staatsfernsehen und Greenpeace.
> Hast du noch Platz in deinem Weinkeller für ein paar Fässer
> radioaktiven Müll?
>
> Die Atombefürworter sollen als Endlager herhalten.
Atom ist die Zukunft!
Grimm
Martin S.
Oct 19, 2021, 3:26:31 PM10/19/21
to
* Am Tue, 19 Oct 2021 18:59:20 -0000 (UTC) schrieb wolfgang sch:
> "Martin S." <tinso...@yahoo.com> wrote in
> news:it8hcc...@mid.individual.net:
> Der Punkt ist, dass Ökos keinen Freibrief für primitive Polemik
> bekommen. Den obigen Kniescheibenreflex hab ich schon mindestens 20 mal
> gelesen. Anscheinend halten manche Ökos das wirklich für ein Argument,
> ist euch das nicht peinlich? Themenwechsel hilft euch da auch nicht mehr
> raus.
Den Themenwechsel kommt jetzt aber von dir - ich fragte, wie man das
Abfallproblem gelöst habe und da kommt was wegen den Ökos.
--
Gruss, m.s.
> "Martin S." <tinso...@yahoo.com> wrote in
> news:it8hcc...@mid.individual.net:
> bekommen. Den obigen Kniescheibenreflex hab ich schon mindestens 20 mal
> gelesen. Anscheinend halten manche Ökos das wirklich für ein Argument,
> ist euch das nicht peinlich? Themenwechsel hilft euch da auch nicht mehr
> raus.
Den Themenwechsel kommt jetzt aber von dir - ich fragte, wie man das
Abfallproblem gelöst habe und da kommt was wegen den Ökos.
--
Gruss, m.s.
Martin S.
Oct 19, 2021, 3:27:35 PM10/19/21
to
* Am Tue, 19 Oct 2021 22:01:54 +0300 schrieb Das singende, klingende
Bäumchen:
So so.
--
Gruss, m.s.
Bäumchen:
--
Gruss, m.s.
Arne Luft
Oct 19, 2021, 3:56:07 PM10/19/21
to
On 19 Oct 2021 19:26:28 GMT, "Martin S." <tinso...@yahoo.com> wrote:
>Den Themenwechsel kommt jetzt aber von dir - ich fragte, wie man das
>Abfallproblem gelöst habe und da kommt was wegen den Ökos.
Es gibt kein Abfallproblem bei AKWs. Ein solches ensteht bzw. entstand
>Den Themenwechsel kommt jetzt aber von dir - ich fragte, wie man das
>Abfallproblem gelöst habe und da kommt was wegen den Ökos.
nur, weil die Ökse die technologische Entwicklung aufgehalten haben
mit ihrer Methode der Angstgewalt.
Die Klimawandelhysterie ist die Weiterentwicklung dieser Methode mit
demselben Ergebnis: Mehr CO2 um CO2 zu verhindern. So seht Ökoscheiße
aus.
Inzwischen geht es soweit, wer denken kann oder gesund ist, ist für
euch sowas, wie es ein Ungläubiger für die Mohammeds ist.
Die Mohammeds arbeiten ebenfalls mit Angstgewalt, weil die liberalen
Demokratien damit am einfachsten verarscht werden können, weil die
Leute friedlich leben wollen, aber dabei übersehen, was sie sich damit
einhandeln, als wenn es das erstemal wäre, wo derlei durchgezogen
wird..
Martin S.
Oct 19, 2021, 4:33:56 PM10/19/21
to
* Am Tue, 19 Oct 2021 21:56:00 +0200 schrieb Arne Luft:
> On 19 Oct 2021 19:26:28 GMT, "Martin S." <tinso...@yahoo.com> wrote:
>
>>Den Themenwechsel kommt jetzt aber von dir - ich fragte, wie man das
>>Abfallproblem gelöst habe und da kommt was wegen den Ökos.
>
> Es gibt kein Abfallproblem bei AKWs. Ein solches ensteht bzw. entstand
> nur, weil die Ökse die technologische Entwicklung aufgehalten haben mit
> ihrer Methode der Angstgewalt.
> On 19 Oct 2021 19:26:28 GMT, "Martin S." <tinso...@yahoo.com> wrote:
>
>>Den Themenwechsel kommt jetzt aber von dir - ich fragte, wie man das
>>Abfallproblem gelöst habe und da kommt was wegen den Ökos.
>
> Es gibt kein Abfallproblem bei AKWs. Ein solches ensteht bzw. entstand
> nur, weil die Ökse die technologische Entwicklung aufgehalten haben mit
> ihrer Methode der Angstgewalt.
Arne Luft
Oct 19, 2021, 6:27:42 PM10/19/21
to
ausnahmeslos verlogen.
Siehe nahes Ende der Erdöls, sie Trittin's Eisbällchen, siehe
Tsunamiopfer als AKW-Opfer ausgegeben, siehe CO2-Einsparen durch
Windmühlen statt AKWs.
Das ist dasselbe Muster wie beim Chavez und seiner Revoluzzion.
Wahrscheinlich erklären die roten und die grünen Deppen, dass der
Bevölkerungsrückgang in Venezuela von 31,9 (2017) auf 28,5 Mio (2020)
am Klimawandel hängt.
Und wenn es dann für jeden offensichtlich nicht geklappt hat mit euern
Mist, sind aus euerer Sicht die bösen Bürger schuld, weil sie nicht
bis ins kleinste euren Scheiß sofort umgesetzt haben.
So läuft das mit euch. Immer.
Ihr seit sowas ähnliches wie psychisch kranke Kriminelle, die man auch
nur zeitlebens wegsperren kann, um zu verhindern, dass sie schwere
Verbrechen begehen. Siehst du am DDR-SED-Gesindel, dass auch seinen
Mist wiederholt bis zum Untergang.
Frank "Panzerschaffer" Schaffer
Oct 20, 2021, 12:53:11 AM10/20/21
to
On Tuesday, October 19, 2021 at 5:46:05 PM UTC+2, Manfred wrote:
> Von Axel Bojanowski
> Atomausstieg
> Deutschland begibt sich ohne Not auf einen riskanten Sonderweg
>
> Raus aus der klimaschonenden Kernkraft, rein in klimaschädliches
> Erdgas...
> Von Axel Bojanowski
> Atomausstieg
> Deutschland begibt sich ohne Not auf einen riskanten Sonderweg
>
> Raus aus der klimaschonenden Kernkraft, rein in klimaschädliches
Das Problem ist, dass hier aus der Sicht eines Klimaschwindelglaeubigers argumentiert wird.
Es gibt genug rationale Gruende, um weder aus der Kohle und erst recht nicht aus der Kernkraft auszusteigen, als dafuer den Aberglauben vom menschgemachten Klimawandel zu missbrauchen.
Im Prinzip hat die FDJ- Sekretaerin uns an ihren grossen Bruder Putler verschachert, der demnaechst darueber entscheidet, ob hier die Lichter ausgehen oder nicht. :-(
Odin
Oct 20, 2021, 3:32:50 AM10/20/21
to
Ole Jansen
Oct 20, 2021, 7:12:45 AM10/20/21
to
> in news:it8odj...@mid.individual.net:
Ja:
<https://www.bge.de/de/konrad/>
> In Deutschland-West wurde konkret Gorleben seit 1977 zielstrebig
> dafür vorbereitet.
Gorleben ist ein unversehrter Salzstock.
> Dieser Plan scheiterte an Protesten von Ökos und dem daraus folgenden
> politischen Geschacher.
Welche in erster Linie die Asse (augebeutetes Salzbergwerk)
als "Beleg" dafür anführen dass Salzstöcke generell nicht
geeignet wären.
> Wenn andere Ökos jetzt die Folgen der Politik ihrer eigenen
> Gesinnungsgenossen als Argument verwenden, ist das unehrlich.
Es ist das Erfolgsrezept. Den Ökologismus nähren
"Probleme", nicht deren Lösung.
O.J.
>
>>> Es gibt kein Abfallproblem bei AKWs. Ein solches ensteht bzw. entstand
>>> nur, weil die Ökse die technologische Entwicklung aufgehalten haben mit
>>> ihrer Methode der Angstgewalt.
>>
>> So so.
>
> Der Plan war immer, aufgelassene Bergwerke als Endlager zu verwenden.
>>> Es gibt kein Abfallproblem bei AKWs. Ein solches ensteht bzw. entstand
>>> nur, weil die Ökse die technologische Entwicklung aufgehalten haben mit
>>> ihrer Methode der Angstgewalt.
>>
>> So so.
>
Ja:
<https://www.bge.de/de/konrad/>
> In Deutschland-West wurde konkret Gorleben seit 1977 zielstrebig
> dafür vorbereitet.
Gorleben ist ein unversehrter Salzstock.
> Dieser Plan scheiterte an Protesten von Ökos und dem daraus folgenden
> politischen Geschacher.
Welche in erster Linie die Asse (augebeutetes Salzbergwerk)
als "Beleg" dafür anführen dass Salzstöcke generell nicht
geeignet wären.
> Wenn andere Ökos jetzt die Folgen der Politik ihrer eigenen
> Gesinnungsgenossen als Argument verwenden, ist das unehrlich.
Es ist das Erfolgsrezept. Den Ökologismus nähren
"Probleme", nicht deren Lösung.
O.J.
F. W.
Oct 20, 2021, 7:15:59 AM10/20/21
to
Am 19.10.2021 um 17:46 schrieb Manfred:
> Atomausstieg: Deutschland begibt sich ohne Not auf einen riskanten
> Sonderweg
Also selbst wenn man tatsächlich noch für Kernkraft ist, um das Klima zu
> Atomausstieg: Deutschland begibt sich ohne Not auf einen riskanten
> Sonderweg
schonen (was in etwa so ist wie sich wegen Fußpilz den Fuß amputieren zu
lassen ), wird von der deutschen Kernkraft-Technik nach 4 oder 8 Jahren
Ampel nichts mehr übrig bleiben.
FW
Martin S.
Oct 20, 2021, 9:52:50 AM10/20/21
to
--
Gruss, m.s.
Rainer Marglas
Oct 20, 2021, 10:09:12 AM10/20/21
to
nagelneuen Kernkraftwerken verkaufen.
Martin S.
Oct 20, 2021, 10:13:26 AM10/20/21
to
aufgehen.
--
Gruss, m.s.
stefan
Oct 20, 2021, 11:26:52 AM10/20/21
to
Wenn die Industrie erst einmal vertrieben ist und hierzulande nichts
mehr produziert wird was man ins Ausland verkaufen kann, bleiben die
Lichter aus und die Bude kalt.
Arne Luft
Oct 20, 2021, 11:30:27 AM10/20/21
to
Der Kerl, mit dem die Soziotin Schwesig eine Regierung in MeckPomm
eingehen will, ist Torsten Koplin, ein SEDLer, der, wenn er
stattdessen in der NSDAP gewesen wäre, längst im Knast gelandet wäre.
Torsten Koplin "war ab 1981 SED-Mitglied, diente im Wachregiment der
Stasi, war für den Unterdrückungsapparat ab 1987 inoffizieller
Mitarbeiter, verriet als „IM Martin“ mündlich und schriftlich Dritte
an die sozialistische Diktatur. 2014 reiste er zum von Russland
initiierten, ungültigen „Referendum“ über den Status der Krim auf die
Krim, machte für Russlands Propaganda den „Wahlbeobachter“, während
prorussische Milizen Journalisten verprügelten. " (WamS)
Da sind die Taliban auf ihre Art konsequenter. Aber demnächst setzt
sich das hier auch durch, weil die roten und grünen Schweine zusammen
mit den Mohammeds den liberalen Menschen zeigen, warum es keine zahmen
Hauswölfe gibt und wie man sich deshalb vor denen schützen muß.
Martin S.
Oct 20, 2021, 2:15:56 PM10/20/21
to
--
Gruss, m.s.
Frank "Panzerschaffer" Schaffer
Oct 21, 2021, 12:56:30 AM10/21/21
to
:-(
Schlauchbrot
Oct 21, 2021, 1:04:18 AM10/21/21
to
Am Wed, 20 Oct 2021 21:56:29 -0700 (PDT) schrieb Frank "Panzerschaffer"
Schaffer:
> Vom Rest der deutschen Schluesselindustrien und unserem breiten Wohlstand aber auch nicht
Die Willkommenskultur für gewaltätige Eindriglinge wrd noch forciert. Jetzt
hat schon dieser Rot-Grüne Schmierfilm das Land in ein Shithole verwandelt.
Mit Steinen und Äxten, kommen sie über die polnische Ostgrenze. Warum
schießt man nicht?
Schaffer:
> Vom Rest der deutschen Schluesselindustrien und unserem breiten Wohlstand aber auch nicht
hat schon dieser Rot-Grüne Schmierfilm das Land in ein Shithole verwandelt.
Mit Steinen und Äxten, kommen sie über die polnische Ostgrenze. Warum
schießt man nicht?
F. W.
Oct 21, 2021, 1:23:46 AM10/21/21
to
seit 90 Jahren vor sich her rumpeln?
FW
Arne Luft
Oct 21, 2021, 1:37:17 AM10/21/21
to
und modernsten AKWs abreißen, weil sie Angst vor einem Tsunami im
Bayern haben.
F. W.
Oct 21, 2021, 1:45:53 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 07:37 schrieb Arne Luft:
> Sind nicht alle so bescheuert wie die Deutschen, die ihre sichersten
> und modernsten AKWs abreißen, weil sie Angst vor einem Tsunami im
> Bayern haben.
Oh, ja: sichere deutsche AKW. Und das seit 1942 schon
> Sind nicht alle so bescheuert wie die Deutschen, die ihre sichersten
> und modernsten AKWs abreißen, weil sie Angst vor einem Tsunami im
> Bayern haben.
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meldepflichtiger_Ereignisse_in_deutschen_kerntechnischen_Anlagen
FW
F. W.
Oct 21, 2021, 2:30:11 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 07:52 schrieb wolfgang sch:
> "F. W." <m...@home.com> wrote in news:skqth1$d7b$1...@dont-email.me:
> kannst du nur von da haben.
>
Auf jeden Fall...
"Nach der Nuklearkatastrophe von Fukushima wurde auf EU-Ebene ein
Stresstest aller bestehenden Kernkraftwerke durchgeführt. Bei diesem
Stresstest fielen neben nordeuropäischen Kernkraftwerken v. a.
französische Anlagen besonders negativ auf. Bei allen 54 Kernkraftwerken
wurden größere Mängel nachgewiesen, selbst das beste französische
Kernkraftwerk lag mit fünf Rügen unter dem EU-Schnitt. Andere
Kernkraftwerke lagen mit bis zu sieben Rügen am Ende der Tabelle. Bei
allen Kraftwerken besteht erheblicher Nachrüstbedarf, europaweit wird
pro Reaktorblock je nach Schwere der Mängel mit ca. 30 bis 200 Millionen
Euro kalkuliert.[36]"
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie_in_Frankreich#Sicherheit
FW
> "F. W." <m...@home.com> wrote in news:skqth1$d7b$1...@dont-email.me:
>
>> Meinst Du die baufälligen aus Tschechien oder die, die in
>> Frankreich seit 90 Jahren vor sich her rumpeln?
>
> Du guckst zuviel Westfernsehen. Diese "Schrottreaktor"-Rhetorik
>> Meinst Du die baufälligen aus Tschechien oder die, die in
>> Frankreich seit 90 Jahren vor sich her rumpeln?
>
> kannst du nur von da haben.
>
Auf jeden Fall...
"Nach der Nuklearkatastrophe von Fukushima wurde auf EU-Ebene ein
Stresstest aller bestehenden Kernkraftwerke durchgeführt. Bei diesem
Stresstest fielen neben nordeuropäischen Kernkraftwerken v. a.
französische Anlagen besonders negativ auf. Bei allen 54 Kernkraftwerken
wurden größere Mängel nachgewiesen, selbst das beste französische
Kernkraftwerk lag mit fünf Rügen unter dem EU-Schnitt. Andere
Kernkraftwerke lagen mit bis zu sieben Rügen am Ende der Tabelle. Bei
allen Kraftwerken besteht erheblicher Nachrüstbedarf, europaweit wird
pro Reaktorblock je nach Schwere der Mängel mit ca. 30 bis 200 Millionen
Euro kalkuliert.[36]"
https://de.wikipedia.org/wiki/Kernenergie_in_Frankreich#Sicherheit
FW
Arne Luft
Oct 21, 2021, 2:58:13 AM10/21/21
to
Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt. Dazu
entfällt der Aufwand für Forschung hierzustaat.
F. W.
Oct 21, 2021, 3:33:44 AM10/21/21
to
FW
Ole Jansen
Oct 21, 2021, 3:35:22 AM10/21/21
to
O.J.
F. W.
Oct 21, 2021, 3:47:41 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 09:35 schrieb Ole Jansen:
>>> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
>>> Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt. Dazu
>>> entfällt der Aufwand für Forschung hierzustaat.
>> Die würden hier doch gar keine Betriebserlaubnis kriegen.
> Warum nicht?
Haben die Russen nicht erst 23 Jahre nach Tschernobyl den klapprigen
>>> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
>>> Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt. Dazu
>>> entfällt der Aufwand für Forschung hierzustaat.
>> Die würden hier doch gar keine Betriebserlaubnis kriegen.
> Warum nicht?
Schrotthaufen abgeschaltet? Tolle Einstellung zur Sicherheit.
FW
Ole Jansen
Oct 21, 2021, 3:54:03 AM10/21/21
to
O.J.
Simon Senkel
Oct 21, 2021, 3:56:36 AM10/21/21
to
ist Tschernobyl nicht abgeschaltet, sondern liefert weiter Strom.
SS
Ole Jansen
Oct 21, 2021, 4:06:17 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 09:56 schrieb Simon Senkel:
> Ole Jansen wrote:
>> Am 21.10.2021 um 09:47 schrieb F. W.:
>>> Am 21.10.2021 um 09:35 schrieb Ole Jansen:
>>>
>>>>>> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
>>>>>> Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt. Dazu
>>>>>> entfällt der Aufwand für Forschung hierzustaat.
>>>
>>>>> Die würden hier doch gar keine Betriebserlaubnis kriegen.
>>>
>>>> Warum nicht?
>>>
>>> Haben die Russen nicht erst 23 Jahre nach Tschernobyl den klapprigen
>>> Schrotthaufen abgeschaltet?
>>
>> Was hat das mit modernen Kraftwerksblöcken zu tun?
>
> Tschernobyl ist nicht russisch, sondern ukrainisch
Das Design ist russisch.
> Ole Jansen wrote:
>> Am 21.10.2021 um 09:47 schrieb F. W.:
>>> Am 21.10.2021 um 09:35 schrieb Ole Jansen:
>>>
>>>>>> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
>>>>>> Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt. Dazu
>>>>>> entfällt der Aufwand für Forschung hierzustaat.
>>>
>>>>> Die würden hier doch gar keine Betriebserlaubnis kriegen.
>>>
>>>> Warum nicht?
>>>
>>> Haben die Russen nicht erst 23 Jahre nach Tschernobyl den klapprigen
>>> Schrotthaufen abgeschaltet?
>>
>> Was hat das mit modernen Kraftwerksblöcken zu tun?
>
> Tschernobyl ist nicht russisch, sondern ukrainisch
> und soweit ich weiß,
> ist Tschernobyl nicht abgeschaltet, sondern liefert weiter Strom.
Block2 1993 die Betriebserlaubnis entzogen, Block3
2000 gegen finanzielle Kompensation aus der EU stillgelegt,
Block4 ist weltberühmt, Block 5 und 6 wurden nicht fertiggestellt.
O.J.
Arne Luft
Oct 21, 2021, 4:13:31 AM10/21/21
to
On Thu, 21 Oct 2021 09:49:31 +0200, klaus reile
<klaus...@no-more-mail-to.zr> wrote:
>Am Thu, 21 Oct 2021 09:33:41 +0200
>schrieb "F. W." <m...@home.com>:
>veraltet wären.
Alternative: Schwimmende AKWs, die außerhalb der Seegrenze in Seekabel
einspeisen. Also Seewindmühlenersatz statt Wasserstofffässer, der
außerhalb der deutschen Gesetze arbeitet. Der Strom wird auf dem
Papier als gespeicherter EE-Strom vermarktet.
Um Kosten zu sparen, werden die Mühlen auch nur auf dem Papier gebaut.
Es könnten aber auch unterseeische Strömungskraftwerke im Atlantik
sein, die da angeblich Strom erzeugen. Die zertifizieren den Atomstrom
als EE-Strom.
Ist doch letztlich eh alles nur Betrug, was mit der Energiewende zu
tun hat.
<klaus...@no-more-mail-to.zr> wrote:
>Am Thu, 21 Oct 2021 09:33:41 +0200
>schrieb "F. W." <m...@home.com>:
>
>> Am 21.10.2021 um 08:58 schrieb Arne Luft:
>> > On Thu, 21 Oct 2021 07:45:50 +0200, "F. W." <m...@home.com> wrote:
>> >
>> >> Am 21.10.2021 um 07:37 schrieb Arne Luft:
>> >>
>> >>> Sind nicht alle so bescheuert wie die Deutschen, die ihre
>> >>> sichersten und modernsten AKWs abreißen, weil sie Angst vor einem
>> >>> Tsunami im Bayern haben.
>> >>
>> >> Oh, ja: sichere deutsche AKW. Und das seit 1942 schon
>> >>
>> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meldepflichtiger_Ereignisse_in_deutschen_kerntechnischen_Anlagen
>> >>
>> Am 21.10.2021 um 08:58 schrieb Arne Luft:
>> > On Thu, 21 Oct 2021 07:45:50 +0200, "F. W." <m...@home.com> wrote:
>> >
>> >> Am 21.10.2021 um 07:37 schrieb Arne Luft:
>> >>
>> >>> Sind nicht alle so bescheuert wie die Deutschen, die ihre
>> >>> sichersten und modernsten AKWs abreißen, weil sie Angst vor einem
>> >>> Tsunami im Bayern haben.
>> >>
>> >> Oh, ja: sichere deutsche AKW. Und das seit 1942 schon
>> >>
>> >> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meldepflichtiger_Ereignisse_in_deutschen_kerntechnischen_Anlagen
>> >>
>> > Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
>> > Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt. Dazu
>> > entfällt der Aufwand für Forschung hierzustaat.
>> >
>>
>> Die würden hier doch gar keine Betriebserlaubnis kriegen.
>>
>> FW
>>
>
>Und wenn doch, würde das so lange dauern, bis diese AKWs hoffnungslos
>> > Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt. Dazu
>> > entfällt der Aufwand für Forschung hierzustaat.
>> >
>>
>> Die würden hier doch gar keine Betriebserlaubnis kriegen.
>>
>> FW
>>
>
>veraltet wären.
Alternative: Schwimmende AKWs, die außerhalb der Seegrenze in Seekabel
einspeisen. Also Seewindmühlenersatz statt Wasserstofffässer, der
außerhalb der deutschen Gesetze arbeitet. Der Strom wird auf dem
Papier als gespeicherter EE-Strom vermarktet.
Um Kosten zu sparen, werden die Mühlen auch nur auf dem Papier gebaut.
Es könnten aber auch unterseeische Strömungskraftwerke im Atlantik
sein, die da angeblich Strom erzeugen. Die zertifizieren den Atomstrom
als EE-Strom.
Ist doch letztlich eh alles nur Betrug, was mit der Energiewende zu
tun hat.
Hans
Oct 21, 2021, 4:18:13 AM10/21/21
to
F. W.
Oct 21, 2021, 4:26:51 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 10:06 schrieb Ole Jansen:
> So weit ich weiss wurde Block1 1996 planmässig abgeschaltet, Block2
> 1993 die Betriebserlaubnis entzogen, Block3 2000 gegen finanzielle
> Kompensation aus der EU stillgelegt, Block4 ist weltberühmt, Block 5
> und 6 wurden nicht fertiggestellt.
Das Unglück war im April 1986. Da kann man sehen, wie Russland auf die
> So weit ich weiss wurde Block1 1996 planmässig abgeschaltet, Block2
> 1993 die Betriebserlaubnis entzogen, Block3 2000 gegen finanzielle
> Kompensation aus der EU stillgelegt, Block4 ist weltberühmt, Block 5
> und 6 wurden nicht fertiggestellt.
eigenen Bürger gepfiffen hat. Von solchen Leuten möchte ich bitte kein
AKW in Deutschland sehen.
FW
Ole Jansen
Oct 21, 2021, 4:43:51 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 10:26 schrieb F. W.:
> Am 21.10.2021 um 10:06 schrieb Ole Jansen:
>
>> So weit ich weiss wurde Block1 1996 planmässig abgeschaltet, Block2
>> 1993 die Betriebserlaubnis entzogen, Block3 2000 gegen finanzielle
>> Kompensation aus der EU stillgelegt, Block4 ist weltberühmt, Block 5
>> und 6 wurden nicht fertiggestellt.
>
> Das Unglück war im April 1986. Da kann man sehen, wie Russland auf die
> eigenen Bürger gepfiffen hat.
Haben sie das?
> Am 21.10.2021 um 10:06 schrieb Ole Jansen:
>
>> So weit ich weiss wurde Block1 1996 planmässig abgeschaltet, Block2
>> 1993 die Betriebserlaubnis entzogen, Block3 2000 gegen finanzielle
>> Kompensation aus der EU stillgelegt, Block4 ist weltberühmt, Block 5
>> und 6 wurden nicht fertiggestellt.
>
> Das Unglück war im April 1986. Da kann man sehen, wie Russland auf die
> eigenen Bürger gepfiffen hat.
Alles war Ergebnis eine Abwägung und später ist man immer schlauer.
Von einer früheren Stillegung der intakten Blöcke wurde u.a. abgesehen
um keine Blackouts zu riskieren.
Pfeift nicht eher unsere Regierung rücksichtslos die
eigenen Bürgern wenn sie im Namen von "Klimaschutz"
und Symbolpolitik rücksichtslos die diversen Ausstiege
aus der grundlastfähigen Stromversorgung vorantreibt?
O.J.
Erika Ciesla
Oct 21, 2021, 5:26:14 AM10/21/21
to
>>> Es gibt kein Abfallproblem bei AKWs.
Erika Ciesla
Oct 21, 2021, 5:29:18 AM10/21/21
to
Am 20.10.21 um 13:12 Uhr Ole Jansen schrieb:
> Am 20.10.2021 um 11:00 schrieb wolfgang sch:
>> "Martin S." <tinso...@yahoo.com> wrote
>> in news:it8odj...@mid.individual.net:
> Es ist das Erfolgsrezept. Den Ökologismus nähren
> "Probleme", nicht deren Lösung.
Probleme, die wir gar nicht hätten, wenn wir mit dem Atom-Scheiß gar nicht
erst angefangen hätten.
Und billig ist der Mist auch nicht.
👋 Grüßchen! 😷️
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
--
PS: Gesunde Menschen können nur auf einer gesunden Erde leben!
> Am 20.10.2021 um 11:00 schrieb wolfgang sch:
>> "Martin S." <tinso...@yahoo.com> wrote
>> in news:it8odj...@mid.individual.net:
> Es ist das Erfolgsrezept. Den Ökologismus nähren
> "Probleme", nicht deren Lösung.
Probleme, die wir gar nicht hätten, wenn wir mit dem Atom-Scheiß gar nicht
erst angefangen hätten.
Und billig ist der Mist auch nicht.
👋 Grüßchen! 😷️
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪
--
PS: Gesunde Menschen können nur auf einer gesunden Erde leben!
Arne Luft
Oct 21, 2021, 5:38:09 AM10/21/21
to
On Thu, 21 Oct 2021 10:24:10 +0200, klaus reile
<klaus...@no-more-mail-to.zr> wrote:
>Eine herrliche und unerschöpfliche Geldquelle zu Lasten der
>Normalbürger. Aber wenn es doch der Errettung der Welt und des Klimas
>dient ;[ Man muss halt nur gaaanz fest dran glauben.
Da bin ich eher für Tempel mit Ritualen und drei öffentliche Orgien
pro Jahr, um die Sonne bei Laune zu halten. Das ist Umverteilung ohne
die Grundlage der Einkommen zu vernichten.
<klaus...@no-more-mail-to.zr> wrote:
>Eine herrliche und unerschöpfliche Geldquelle zu Lasten der
>Normalbürger. Aber wenn es doch der Errettung der Welt und des Klimas
>dient ;[ Man muss halt nur gaaanz fest dran glauben.
Da bin ich eher für Tempel mit Ritualen und drei öffentliche Orgien
pro Jahr, um die Sonne bei Laune zu halten. Das ist Umverteilung ohne
die Grundlage der Einkommen zu vernichten.
F. W.
Oct 21, 2021, 5:42:11 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 10:43 schrieb Ole Jansen:
> Am 21.10.2021 um 10:26 schrieb F. W.:
>> Am 21.10.2021 um 10:06 schrieb Ole Jansen:
>>> So weit ich weiss wurde Block1 1996 planmässig abgeschaltet,
>>> Block2 1993 die Betriebserlaubnis entzogen, Block3 2000 gegen
>>> finanzielle Kompensation aus der EU stillgelegt, Block4 ist
>>> weltberühmt, Block 5 und 6 wurden nicht fertiggestellt.
>> Das Unglück war im April 1986. Da kann man sehen, wie Russland auf
>> die eigenen Bürger gepfiffen hat.
>
> Haben sie das?
>
Der Schutz der Bevölkerung war offenbar nicht sehr wichtig.
> Am 21.10.2021 um 10:26 schrieb F. W.:
>> Am 21.10.2021 um 10:06 schrieb Ole Jansen:
>>> So weit ich weiss wurde Block1 1996 planmässig abgeschaltet,
>>> Block2 1993 die Betriebserlaubnis entzogen, Block3 2000 gegen
>>> finanzielle Kompensation aus der EU stillgelegt, Block4 ist
>>> weltberühmt, Block 5 und 6 wurden nicht fertiggestellt.
>> Das Unglück war im April 1986. Da kann man sehen, wie Russland auf
>> die eigenen Bürger gepfiffen hat.
>
> Haben sie das?
>
Informationen wurden sehr lange unnötig zurück gehalten. Respekt ist
etwas anderes.
> Alles war Ergebnis eine Abwägung und später ist man immer schlauer.
> Von einer früheren Stillegung der intakten Blöcke wurde u.a.
> abgesehen um keine Blackouts zu riskieren.
keine AKW in Deutschland. Danke.
> Pfeift nicht eher unsere Regierung rücksichtslos die eigenen Bürgern
> wenn sie im Namen von "Klimaschutz" und Symbolpolitik rücksichtslos
> die diversen Ausstiege aus der grundlastfähigen Stromversorgung
> vorantreibt?
FW
Ole Jansen
Oct 21, 2021, 5:44:30 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 11:29 schrieb Erika Ciesla:
> Am 20.10.21 um 13:12 Uhr Ole Jansen schrieb:
>> Am 20.10.2021 um 11:00 schrieb wolfgang sch:
>>> "Martin S." <tinso...@yahoo.com> wrote
>>> in news:it8odj...@mid.individual.net:
>
>
>> Es ist das Erfolgsrezept. Den Ökologismus nähren
>> "Probleme", nicht deren Lösung.
>
> Probleme, die wir gar nicht hätten, wenn wir mit dem Atom-Scheiß gar nicht
> erst angefangen hätten.
Das Bewusstsein und die Sensibilisierung welche die
> Am 20.10.21 um 13:12 Uhr Ole Jansen schrieb:
>> Am 20.10.2021 um 11:00 schrieb wolfgang sch:
>>> "Martin S." <tinso...@yahoo.com> wrote
>>> in news:it8odj...@mid.individual.net:
>
>
>> Es ist das Erfolgsrezept. Den Ökologismus nähren
>> "Probleme", nicht deren Lösung.
>
> Probleme, die wir gar nicht hätten, wenn wir mit dem Atom-Scheiß gar nicht
> erst angefangen hätten.
Einstellung zum Umgang mit "sicherheits" oder "umwelt"
relevanten Themen prägen wurde in den letzten Jahren
in Deutschland grundlegend verändert. Ohne dass
dies zu substanziellen Fortschritten in der Sache geführt
hat.
Das sollte uns nicht darüber hinwegtäuschen dass
es Dinge wie internationalen Wettbewerb, Naturgesetze
und Marktgesetze gibt welche zu ignorieren die Realität
bestraft.
> Und billig ist der Mist auch nicht.
träumen.
O.J.
Ole Jansen
Oct 21, 2021, 5:53:03 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 11:42 schrieb F. W.:
> Am 21.10.2021 um 10:43 schrieb Ole Jansen:
>
>> Am 21.10.2021 um 10:26 schrieb F. W.:
>>> Am 21.10.2021 um 10:06 schrieb Ole Jansen:
>
>>>> So weit ich weiss wurde Block1 1996 planmässig abgeschaltet, Block2
>>>> 1993 die Betriebserlaubnis entzogen, Block3 2000 gegen finanzielle
>>>> Kompensation aus der EU stillgelegt, Block4 ist weltberühmt, Block 5
>>>> und 6 wurden nicht fertiggestellt.
>
>>> Das Unglück war im April 1986. Da kann man sehen, wie Russland auf
>>> die eigenen Bürger gepfiffen hat.
>>
>> Haben sie das?
>>
>
> Der Schutz der Bevölkerung war offenbar nicht sehr wichtig.
Pripyat wurde geordnet evakuiert. Die Exposition bei
> Am 21.10.2021 um 10:43 schrieb Ole Jansen:
>
>> Am 21.10.2021 um 10:26 schrieb F. W.:
>>> Am 21.10.2021 um 10:06 schrieb Ole Jansen:
>
>>>> So weit ich weiss wurde Block1 1996 planmässig abgeschaltet, Block2
>>>> 1993 die Betriebserlaubnis entzogen, Block3 2000 gegen finanzielle
>>>> Kompensation aus der EU stillgelegt, Block4 ist weltberühmt, Block 5
>>>> und 6 wurden nicht fertiggestellt.
>
>>> Das Unglück war im April 1986. Da kann man sehen, wie Russland auf
>>> die eigenen Bürger gepfiffen hat.
>>
>> Haben sie das?
>>
>
> Der Schutz der Bevölkerung war offenbar nicht sehr wichtig.
der Normalbevölkerung war im Vergleich zu anderen Vorfällen
nicht ungewöhnlich hoch.
> Informationen wurden sehr lange unnötig zurück gehalten. Respekt ist
> etwas anderes.
für das eigene Volk.
>> Alles war Ergebnis eine Abwägung und später ist man immer schlauer.
>> Von einer früheren Stillegung der intakten Blöcke wurde u.a. abgesehen
>> um keine Blackouts zu riskieren.
>
> Kein Leben ist nicht so wichtig wie kein Strom?
wie in D.
> Von diesen Leuten bitte
> keine AKW in Deutschland. Danke.
Is klar, ne?
>> Pfeift nicht eher unsere Regierung rücksichtslos die eigenen Bürgern
>> wenn sie im Namen von "Klimaschutz" und Symbolpolitik rücksichtslos
>> die diversen Ausstiege aus der grundlastfähigen Stromversorgung
>> vorantreibt?
>
> Keine Ahnung. Ist ein anderes Thema.
und Kohleausstieg als Sonderweg ist hier Thema.
Würde man nur Eines von beiden machen könnte man das ggf.
noch abfangen. Beides gleichzeitig zu machen ist verantwortungslos
und passt zu keinem der vorgeblichen Ziele.
O.J.
F. W.
Oct 21, 2021, 6:16:23 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 11:53 schrieb Ole Jansen:
>>>> Das Unglück war im April 1986. Da kann man sehen, wie Russland
>>>> auf die eigenen Bürger gepfiffen hat.
>>>> Das Unglück war im April 1986. Da kann man sehen, wie Russland
>>>> auf die eigenen Bürger gepfiffen hat.
>> Der Schutz der Bevölkerung war offenbar nicht sehr wichtig.
> Pripyat wurde geordnet evakuiert.
Nach 2 langen Tagen...
> Pripyat wurde geordnet evakuiert.
> Die Exposition bei der Normalbevölkerung war im Vergleich zu anderen
> Vorfällen nicht ungewöhnlich hoch.
>> Informationen wurden sehr lange unnötig zurück gehalten. Respekt
>> ist etwas anderes.
> Der russischen Regierung unterstelle ich zumindest Respekt für das
> eigene Volk.
>>> Alles war Ergebnis eine Abwägung und später ist man immer
>>> schlauer. Von einer früheren Stillegung der intakten Blöcke
>>> wurde u.a. abgesehen um keine Blackouts zu riskieren.
>>
>> Kein Leben ist nicht so wichtig wie kein Strom?
>
> Es wird in RUS/UA eben nicht mit hypothetischen Toten argumentiert
> wie in D.
>> Von diesen Leuten bitte keine AKW in Deutschland. Danke.
> Aber Gas? Und bitte nicht über Nordstream2.... Is klar, ne?
>>> Pfeift nicht eher unsere Regierung rücksichtslos die eigenen
>>> Bürgern wenn sie im Namen von "Klimaschutz" und Symbolpolitik
>>> rücksichtslos die diversen Ausstiege aus der grundlastfähigen
>>> Stromversorgung vorantreibt?
>>
>> Keine Ahnung. Ist ein anderes Thema.
>
> Die Deutsche Energiewende als Kombination mit dem Atomausstieg und
> Kohleausstieg als Sonderweg ist hier Thema. Würde man nur Eines von
> beiden machen könnte man das ggf. noch abfangen. Beides gleichzeitig
> zu machen ist verantwortungslos und passt zu keinem der vorgeblichen
> Ziele.
FW
van Vaals
Oct 21, 2021, 6:18:45 AM10/21/21
to
Am Do. 21.10.2021 um 09:56 schrieb Simon Senkel:
> Tschernobyl ist nicht russisch, sondern ukrainisch, und soweit ich weiß,
> ist Tschernobyl nicht abgeschaltet, sondern liefert weiter Strom.
2000 alles 2000 abgeschaltet
> Tschernobyl ist nicht russisch, sondern ukrainisch, und soweit ich weiß,
> ist Tschernobyl nicht abgeschaltet, sondern liefert weiter Strom.
--
Gib Querdenkern keine Chance.
Ole Jansen
Oct 21, 2021, 6:41:04 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 12:02 schrieb klaus reile:
> On Thu, 21 Oct 2021 11:53:06 +0200
> Ole Jansen <remove.this.k...@gmx.de> wrote:
>
>> [...]
> diesem Land denke (Mühlheim-Kärlich, Kalkar und noch einige mehr),
> dann sollte man sich doch fragen, ob Deutschland wirklich eine
> Industrienation ist. Woran mag es nur liegen, dass wir in diesem Land
> kaum noch etwas geregelt bekommen?
Meine Meinung:
Wir haben die besten Ingenieure der Welt.
Und die schlechtesten Manager.
O.J.
> On Thu, 21 Oct 2021 11:53:06 +0200
> Ole Jansen <remove.this.k...@gmx.de> wrote:
>
>> [...]
>> Die Deutsche Energiewende als Kombination mit dem Atomausstieg
>> und Kohleausstieg als Sonderweg ist hier Thema.
>> Würde man nur Eines von beiden machen könnte man das ggf.
>> noch abfangen. Beides gleichzeitig zu machen ist verantwortungslos
>> und passt zu keinem der vorgeblichen Ziele.
>>
>
> Wenn ich allein an die verplemperten Milliarden bei Bau von AKWs in
>> und Kohleausstieg als Sonderweg ist hier Thema.
>> Würde man nur Eines von beiden machen könnte man das ggf.
>> noch abfangen. Beides gleichzeitig zu machen ist verantwortungslos
>> und passt zu keinem der vorgeblichen Ziele.
>>
>
> diesem Land denke (Mühlheim-Kärlich, Kalkar und noch einige mehr),
> dann sollte man sich doch fragen, ob Deutschland wirklich eine
> Industrienation ist. Woran mag es nur liegen, dass wir in diesem Land
> kaum noch etwas geregelt bekommen?
Meine Meinung:
Wir haben die besten Ingenieure der Welt.
Und die schlechtesten Manager.
O.J.
Ole Jansen
Oct 21, 2021, 7:09:56 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 12:16 schrieb F. W.:
> Am 21.10.2021 um 11:53 schrieb Ole Jansen:
>
>>>>> Das Unglück war im April 1986. Da kann man sehen, wie Russland auf
>>>>> die eigenen Bürger gepfiffen hat.
>>> Der Schutz der Bevölkerung war offenbar nicht sehr wichtig.
>
>> Pripyat wurde geordnet evakuiert.
>
> Nach 2 langen Tagen.
Ja. Das war zu lange und hat später die dortigen
> Am 21.10.2021 um 11:53 schrieb Ole Jansen:
>
>>>>> Das Unglück war im April 1986. Da kann man sehen, wie Russland auf
>>>>> die eigenen Bürger gepfiffen hat.
>>> Der Schutz der Bevölkerung war offenbar nicht sehr wichtig.
>
>> Pripyat wurde geordnet evakuiert.
>
> Nach 2 langen Tagen.
Gerichte beschäftigt. Die Verantwortlichen haben
allerdings gewisse mildernde Umstände geltend gemacht.
>> Die Exposition bei der Normalbevölkerung war im Vergleich zu anderen
>> Vorfällen nicht ungewöhnlich hoch.
>
> Sportliche Behauptung.
Die max. erlaubte Dosis bei z.B. Notfallexposition beträgt
100mSv für Sachwerte bzw. 250mSv für lebensrettende Operationen.
Was die Belastungen im weiteren Umkreis angeht:
Lies selber:
<https://www.irs.uni-hannover.de/fileadmin/irs/publications/dienachc_03.pdf>
Hier steht was zu den damaligen Vorschriften:
<https://ru.wikipedia.org/wiki/НРБ-99>
Siehe z.B. NRB-76/87
>>> Informationen wurden sehr lange unnötig zurück gehalten. Respekt ist
>>> etwas anderes.
>
>> Der russischen Regierung unterstelle ich zumindest Respekt für das
>> eigene Volk.
>
> Nach 2 Tagen wurde das eigene Volk evakuiert.
durch überzogene Massnahmen mehr Schaden angerichtet als
vermieden.
>>> Kein Leben ist nicht so wichtig wie kein Strom?
>>
>> Es wird in RUS/UA eben nicht mit hypothetischen Toten argumentiert wie
>> in D.
>
> Also kein Argument?
Eine Verabsolutierung von Argumenten verhindert das.
>>> Von diesen Leuten bitte keine AKW in Deutschland. Danke.
>> Aber Gas? Und bitte nicht über Nordstream2.... Is klar, ne?
>
> Schon wieder sachfremdes Thema.
Ohne Kohle und Kernenergie muss Deutschland seine
Versorgung zu entsprechenden Teilen aus GuD Strom
mit Importgas (LNG oder Pipelinegas aus RUS) bestreiten
oder Strom importieren.
Oder Blackouts akzeptieren.
Eine Aussicht auf andere Möglichkeiten ohne abstrakte Verweise,
"die Cloud", Heinzelmännchen oder Science Fiction gibt es derzeit
nicht.
>>>> Pfeift nicht eher unsere Regierung rücksichtslos die eigenen Bürgern
>>>> wenn sie im Namen von "Klimaschutz" und Symbolpolitik rücksichtslos
>>>> die diversen Ausstiege aus der grundlastfähigen Stromversorgung
>>>> vorantreibt?
>>>
>>> Keine Ahnung. Ist ein anderes Thema.
>>
>> Die Deutsche Energiewende als Kombination mit dem Atomausstieg und
>> Kohleausstieg als Sonderweg ist hier Thema. Würde man nur Eines von
>> beiden machen könnte man das ggf. noch abfangen. Beides gleichzeitig
>> zu machen ist verantwortungslos und passt zu keinem der vorgeblichen
>> Ziele.
>
> Hier geht es um Tschernobyl.
Tschernobyl und Fukushima werden neben der Endlagerfolklore
in D als "alternativlose" Gründe benannt aus der Kernenergie
auszusteigen. Gleichzeitig tun es Nachbarländer nicht und
selbst die von den Unfällen betroffenen Länder.
Wieviel Tote könnte z.B. ein mehrwöchiger Stromausfall in
Berlin kosten?
O.J.
Ole Jansen
Oct 21, 2021, 7:19:59 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 13:03 schrieb klaus reile:
>> Meine Meinung:
>> Wir haben die besten Ingenieure der Welt.
>> Und die schlechtesten Manager.
> Mag sein. Vielleicht haben wir ja auch sogar gute Manager. Es bleibt
>> Meine Meinung:
>> Wir haben die besten Ingenieure der Welt.
>> Und die schlechtesten Manager.
> die Frage bestehen, für wen und von wem sie angehalten sind zu managen.
109 Rechsanwälte, 23 Lehrer, 16 Banker...
> Und es sind nicht nur die AKWs, die diese Frage berechtigt erscheinen
> lassen. So ganz spontan fallen mit da noch BER und Stuttgart21 ein.
Solche Kosten und Zeitexkursionen haben für die Befassten so gut
wie keine Kosequenzen solange sie dabei keine Formfehler begehen
während Pragamtismus bestraft wird.
Deine Beispiele sind doch nur das Produkt jahrzehntelanger
Fehlsteuerungen.
> Gab
> es in den letzten Jahren überhaupt eine Grossbaustelle, die
> termingerecht, v.a. aber zu den vorher veranschlagten Kosten
> fertiggestellt wurde?
Nicht dass ich wüsste.
AFAIR wurde das Eidersperrwerk ganz gut im Kosten- und Zeitrahmen
fertiggestellt. Das ist lange her.
O.J.
Ole Jansen
Oct 21, 2021, 7:58:03 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 13:48 schrieb klaus reile:
> Wie viel Steuergeld wurden wohl allein bei der Wende, beim Umzug der
> Regierung nach Berlin, bei der Abwicklung alter, nicht profitabler
> DDR-Betriebe
Das mit der "nicht profitabel" lag ja defintiv
nicht an Fähigkeiten oder Fleiss der produktiv Tätigen
(Arbeiter und Ingenieure) sondern daran dass die Politik
überall ihre Finger drin hatte und "gemanagt" hat.
O.J.
> Wie viel Steuergeld wurden wohl allein bei der Wende, beim Umzug der
> Regierung nach Berlin, bei der Abwicklung alter, nicht profitabler
> DDR-Betriebe
Das mit der "nicht profitabel" lag ja defintiv
nicht an Fähigkeiten oder Fleiss der produktiv Tätigen
(Arbeiter und Ingenieure) sondern daran dass die Politik
überall ihre Finger drin hatte und "gemanagt" hat.
O.J.
Schabracken-Dompteur
Oct 21, 2021, 8:10:27 AM10/21/21
to
a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Hä!?
<https://debeste.de/upload/94a0659cc261453446bfe01683cee0c9.jpg>
Liebe nicht hoch genug zu verehrende ueberaus kluge [war'n Witz,
aber ich soll das eher zutreffende F-Wort ja nicht mehr schreiben:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CEjPpnc$zn...@tipota.de%3E>
kriminelle verlogene notorische Verleumderin Erika Ciesla, bitte
denk auch dran, Deine Verleumdungen noch zu widerrufen oder zu BELEGEN:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Hä!?
<https://debeste.de/upload/94a0659cc261453446bfe01683cee0c9.jpg>
Liebe nicht hoch genug zu verehrende ueberaus kluge [war'n Witz,
aber ich soll das eher zutreffende F-Wort ja nicht mehr schreiben:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CEjPpnc$zn...@tipota.de%3E>
kriminelle verlogene notorische Verleumderin Erika Ciesla, bitte
denk auch dran, Deine Verleumdungen noch zu widerrufen oder zu BELEGEN:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>
--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>
Schabracken-Dompteur
Oct 21, 2021, 8:10:29 AM10/21/21
to
a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>
> Probleme, die wir gar nicht hätten, wenn wir mit dem Atom-Scheiß gar
> nicht erst angefangen hätten.
Und Strom, den wir garnicht gehabt haetten, dumme Fo... <hmpf>
> nicht erst angefangen hätten.
...aeh, liebe nicht hoch genug zu verehrende ueberaus kluge [war'n
Witz, aber ich soll das eher zutreffende F-Wort ja nicht mehr schreiben:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CEjPpnc$zn...@tipota.de%3E>
kriminelle verlogene notorische Verleumderin Erika Ciesla.
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CEjPpnc$zn...@tipota.de%3E>
Hans
Oct 21, 2021, 8:15:44 AM10/21/21
to
Pinkas Roth
Oct 21, 2021, 10:27:58 AM10/21/21
to
Am 21.10.2021 um 11:26 schrieb Erika Ciesla:
>
> Hä!?
>
Wieder ein Anfall von "Intelligenz"? Du Ärmste dauerst mich...
>
> Hä!?
>
Wieder ein Anfall von "Intelligenz"? Du Ärmste dauerst mich...
Reinhardt Behm
Oct 21, 2021, 10:19:37 PM10/21/21
to
On 10/21/21 1:45 PM, F. W. wrote:
> Am 21.10.2021 um 07:37 schrieb Arne Luft:
>
>> Sind nicht alle so bescheuert wie die Deutschen, die ihre sichersten
>> und modernsten AKWs abreißen, weil sie Angst vor einem Tsunami im
>> Bayern haben.
>
> Oh, ja: sichere deutsche AKW. Und das seit 1942 schon
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meldepflichtiger_Ereignisse_in_deutschen_kerntechnischen_Anlagen
Da sind nur die gemeldeten Ereignisse verzeichnet, nicht die, die
> Am 21.10.2021 um 07:37 schrieb Arne Luft:
>
>> Sind nicht alle so bescheuert wie die Deutschen, die ihre sichersten
>> und modernsten AKWs abreißen, weil sie Angst vor einem Tsunami im
>> Bayern haben.
>
> Oh, ja: sichere deutsche AKW. Und das seit 1942 schon
>
> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_meldepflichtiger_Ereignisse_in_deutschen_kerntechnischen_Anlagen
verheimlicht wurden.
Ich habe selbst in den 1980ern zwei Vorkommnisse erlebt, wo bewusst auf
Anordnung des Betreibers (damals Bayernwerke) gegen die
Betriebsvorschriften verstoßen wurde. Das Containment war danach
verseucht und die ca 6000 Leute, die bei der Revision ein- und ausgingen
wurden erhöhter Strahlung ausgesetzt.
Der Strahlenschutzbeauftragte hat einfach die Alarmschwellen der
Monitore heraufgesetzt.
Der Verstoß gegen die Betriebsvorschriften geschah aus reiner
Profitgier, um Stillstandszeiten abzukürzen.
Gemeldet wurde dies natürlich nicht.
Die anwesenden Auditoren (TÜV?) haben auch "nichts gemerkt".
Aber die Kraftwerke sind "sicher", technisch vielleicht. Tschernobyl
passierte ja auch nur, weil Leute ich nicht an die Betriebsvorschriften
hielten.
--
Reinhardt
Reinhardt Behm
Oct 21, 2021, 10:34:39 PM10/21/21
to
On 10/21/21 6:41 PM, Ole Jansen wrote:
>
> Meine Meinung:
> Wir haben die besten Ingenieure der Welt.
> Und die schlechtesten Manager.
Mehdorn, bester Damager aller Zeiten (Bahn, BER, AirBerlin)
>
> Meine Meinung:
> Wir haben die besten Ingenieure der Welt.
> Und die schlechtesten Manager.
Kleinschmidt, hat erst die Mobil-Sparte von Siemens ruiniert, wurde
danach zum Vorstandsvorsitzenden von Siemens befördert und verschenkte
alle Patente aus der Mobilsparte.
Schrempp, hat Daimler mit allen Mitteln ruiniert
Dürr, erst AEG kaputtgemacht, dann als Chef zur Bahn
Und alle diese Leute hatten einen goldenen Fallschirm.
In DE lag es vor allem an der Verzahnung von Vorstand und
Aufsichtsräten, dass die unfähigsten aufsteigen.
--
Reinhardt
Schlauchbrot
Oct 22, 2021, 1:03:11 AM10/22/21
to
Am Fri, 22 Oct 2021 10:19:33 +0800 schrieb Reinhardt Behm:
> Aber die Kraftwerke sind "sicher", technisch vielleicht. Tschernobyl
> passierte ja auch nur, weil Leute ich nicht an die Betriebsvorschriften
> hielten.
Und wenn man alle Unfälle zusammenzählt passieren in 08/15 Haushalten sehr
> Aber die Kraftwerke sind "sicher", technisch vielleicht. Tschernobyl
> passierte ja auch nur, weil Leute ich nicht an die Betriebsvorschriften
> hielten.
viel mehr tödliche Unfälle.
Reinhardt Behm
Oct 22, 2021, 2:32:24 AM10/22/21
to
On 10/22/21 1:29 PM, wolfgang sch wrote:
> Reinhardt Behm <rb...@hushmail.com>
> wrote in news:skt73n$8vq$1...@dont-email.me:
> ein Fakt des Lebens. Das akzeptieren Ökos im allgemeinen, sie verlangen
> ja nicht die Abschaffung von Eisenbahnen wegen des Unfalls von Eschede.
> Und sie bleiben auch bei der Liebe zu ihren "Erneuerbaren Energien"
> trotz all der schlimmen Unfälle die damit schon passiert sind. Nur bei
> Atomkraftwerken springen sie im Dreieck und verlangen die Abschaffung
> dieser Technologie wegen ihrer Unfallgefahren, und die Gesellschaft
> möge bitte die Folgekosten der Abschaffung tragen. Das ist ein bisschen
> irrational und auch ein ziemlich unbescheidener Wunsch.
Erzähl doch mal, welche "schlimmen Unfälle" schon mit "Erneuerbaren
Energien" passiert sind.
--
Reinhardt
> Reinhardt Behm <rb...@hushmail.com>
> wrote in news:skt73n$8vq$1...@dont-email.me:
>
>> Aber die Kraftwerke sind "sicher", technisch vielleicht. Tschernobyl
>> passierte ja auch nur, weil Leute ich nicht an die Betriebsvorschriften
>> hielten.
>
> Nichts Menschengemachtes ist 100% sicher. Unfälle passieren, das ist
>> Aber die Kraftwerke sind "sicher", technisch vielleicht. Tschernobyl
>> passierte ja auch nur, weil Leute ich nicht an die Betriebsvorschriften
>> hielten.
>
> ein Fakt des Lebens. Das akzeptieren Ökos im allgemeinen, sie verlangen
> ja nicht die Abschaffung von Eisenbahnen wegen des Unfalls von Eschede.
> Und sie bleiben auch bei der Liebe zu ihren "Erneuerbaren Energien"
> trotz all der schlimmen Unfälle die damit schon passiert sind. Nur bei
> Atomkraftwerken springen sie im Dreieck und verlangen die Abschaffung
> dieser Technologie wegen ihrer Unfallgefahren, und die Gesellschaft
> möge bitte die Folgekosten der Abschaffung tragen. Das ist ein bisschen
> irrational und auch ein ziemlich unbescheidener Wunsch.
Erzähl doch mal, welche "schlimmen Unfälle" schon mit "Erneuerbaren
Energien" passiert sind.
--
Reinhardt
Ole Jansen
Oct 22, 2021, 2:53:39 AM10/22/21
to
- Autofahrt bei Sturm, Windturbine verliert Flügel, Flügel.
"segelt" ziemlich unberechenbar durch die Luft und schlägt
~300m vor mir direkt neben der Straße ein.
Ich gebe zu: Ich hatte Angst.
- Trafobrand in Krümmel. Ich habe es gerochen.
Wir haben kurz nachgedacht abzureisen, haben uns dann
aber entschieden weiter zu arbeiten.
O.J.
Manfred
Oct 22, 2021, 3:55:57 AM10/22/21
to
käme weitere Abholzung (z.B. für Windkraftanlagen) der
letzten deutschen Wälder gar nicht erst in Betracht.
So schaut das aus! Unsere Politiker haben Windkraft-Aktien,
und dafür roden sie den letzten Baum, die GIER ist ein Hund.
Ole Jansen
Oct 22, 2021, 3:58:18 AM10/22/21
to
Am 22.10.2021 um 09:36 schrieb klaus reile:
> Entsorgung der Abfälle bei AKWs das Problem.
Das ist in der Tat in D das Problem. Allerdings ein Politisches.
Das Beharren auf dem Anspruch die "nachhaltige" Endlagerung für
Erdzeitalter zu gewährleisten und dabei sowohl Einwände von
Anliegern sowie auch alle mögliche Beeinträchtigungen von tausenden
von Generationen in der Zukunft in einem ordentliche deutschen
Planfeststellungsverfahren zu verarbeiten bis alle Anhörungs- und
Klagemöglichkeiten erschöpft sind.
Dieser kathegorische Anspruch ist deutsche Folklore.
> Irgendwo las ich, auch da sei man zwischenzeitlich, natürlich im
> Ausland, auf einem guten Weg. Den deutschen Weg, das Zeug einfach zu
> verbuddeln, finde ich soo gut auch nicht.
Die Sache hat ja drei Aspekte:
- Vermeidung von zukünftigen Freisetzungen
- Verhinderung von Proliferation oder Missbrauch
z.B. durch Terroristen
- Mögliche Rückholung für weitere Verwendungen, z.B.
ermöglicht durch zukünftigen Fortschritte bei
der Transmutation.
Prokrastination und Fortsetzung der überirdischen Lagerung
in Hallen ist bei Weitem die ungünstigste Möglichkeit.
> Das Abfall- bzw. Entsorgungsproblem bei später ausgedienten Windmühlen
> ist bisher auch ungelöst.
Es sind vor allem die Fundemente. Die notwendigen Ressourcen
un diese zurückzubauen und zu recyceln wären ein nennenswerter
Posten, wäre es denn vorgeschrieben dies zu tun.
> Da ist man dann aber guter Hoffnung, noch
> etwas zu finden.
An Alternativen zu Betonfundementen wird durchaus geforscht.
O.J.
> On Fri, 22 Oct 2021 05:29:54 -0000 (UTC)
> wolfgang sch <s...@sig.nature> wrote:
>
>> Reinhardt Behm <rb...@hushmail.com>
>> wrote in news:skt73n$8vq$1...@dont-email.me:
>>
> wolfgang sch <s...@sig.nature> wrote:
>
>> Reinhardt Behm <rb...@hushmail.com>
>> wrote in news:skt73n$8vq$1...@dont-email.me:
>>
>>> Aber die Kraftwerke sind "sicher", technisch vielleicht.
>>> Tschernobyl passierte ja auch nur, weil Leute ich nicht an die
>>> Betriebsvorschriften hielten.
>>
>>> Tschernobyl passierte ja auch nur, weil Leute ich nicht an die
>>> Betriebsvorschriften hielten.
>>
>> Nichts Menschengemachtes ist 100% sicher. Unfälle passieren, das ist
>> ein Fakt des Lebens. Das akzeptieren Ökos im allgemeinen, sie
>> verlangen ja nicht die Abschaffung von Eisenbahnen wegen des Unfalls
>> von Eschede. Und sie bleiben auch bei der Liebe zu ihren
>> "Erneuerbaren Energien" trotz all der schlimmen Unfälle die damit
>> schon passiert sind. Nur bei Atomkraftwerken springen sie im Dreieck
>> und verlangen die Abschaffung dieser Technologie wegen ihrer
>> Unfallgefahren, und die Gesellschaft möge bitte die Folgekosten der
>> Abschaffung tragen. Das ist ein bisschen irrational und auch ein
>> ziemlich unbescheidener Wunsch.
>
> Vielleicht liege ich ja falsch, mir kam es immer so vor, als wäre die
>> ein Fakt des Lebens. Das akzeptieren Ökos im allgemeinen, sie
>> verlangen ja nicht die Abschaffung von Eisenbahnen wegen des Unfalls
>> von Eschede. Und sie bleiben auch bei der Liebe zu ihren
>> "Erneuerbaren Energien" trotz all der schlimmen Unfälle die damit
>> schon passiert sind. Nur bei Atomkraftwerken springen sie im Dreieck
>> und verlangen die Abschaffung dieser Technologie wegen ihrer
>> Unfallgefahren, und die Gesellschaft möge bitte die Folgekosten der
>> Abschaffung tragen. Das ist ein bisschen irrational und auch ein
>> ziemlich unbescheidener Wunsch.
>
> Entsorgung der Abfälle bei AKWs das Problem.
Das ist in der Tat in D das Problem. Allerdings ein Politisches.
Das Beharren auf dem Anspruch die "nachhaltige" Endlagerung für
Erdzeitalter zu gewährleisten und dabei sowohl Einwände von
Anliegern sowie auch alle mögliche Beeinträchtigungen von tausenden
von Generationen in der Zukunft in einem ordentliche deutschen
Planfeststellungsverfahren zu verarbeiten bis alle Anhörungs- und
Klagemöglichkeiten erschöpft sind.
Dieser kathegorische Anspruch ist deutsche Folklore.
> Irgendwo las ich, auch da sei man zwischenzeitlich, natürlich im
> Ausland, auf einem guten Weg. Den deutschen Weg, das Zeug einfach zu
> verbuddeln, finde ich soo gut auch nicht.
Die Sache hat ja drei Aspekte:
- Vermeidung von zukünftigen Freisetzungen
- Verhinderung von Proliferation oder Missbrauch
z.B. durch Terroristen
- Mögliche Rückholung für weitere Verwendungen, z.B.
ermöglicht durch zukünftigen Fortschritte bei
der Transmutation.
Prokrastination und Fortsetzung der überirdischen Lagerung
in Hallen ist bei Weitem die ungünstigste Möglichkeit.
> Das Abfall- bzw. Entsorgungsproblem bei später ausgedienten Windmühlen
> ist bisher auch ungelöst.
Es sind vor allem die Fundemente. Die notwendigen Ressourcen
un diese zurückzubauen und zu recyceln wären ein nennenswerter
Posten, wäre es denn vorgeschrieben dies zu tun.
> Da ist man dann aber guter Hoffnung, noch
> etwas zu finden.
An Alternativen zu Betonfundementen wird durchaus geforscht.
O.J.
Ole Jansen
Oct 22, 2021, 4:04:30 AM10/22/21
to
Am 22.10.2021 um 09:52 schrieb klaus reile:
> Gerade erst letzte Woche malten sie im ö.-r. TV (ZDFinfo?) den Teufel
> an die Wand. Das Schlimmste, was passieren könnte, wäre ein grösserer
> Unfall am Mehrschluchtenstaudamm in China oder an den Nilstaudämmen.
> Beides wird weltweite Auswirkungen haben, sagten sie.
Staudämme verbieten!
Es ist global ungerecht dass Länder wie z.B. Norwegen oder die
Schweiz einfach nur aufgrund geografischer Privilegierung
das Klima schützen, Kernenergie verwenden und die Deutschen
dafür auf Strom verzichten sollen?
Die Aufnahme von Klimaflüchtlingen wäre doch das Mindeste was
wir von denen erwarten könnten! Sonst müssen wir eben mit
Saktionen drohen!
O.J.
> Gerade erst letzte Woche malten sie im ö.-r. TV (ZDFinfo?) den Teufel
> an die Wand. Das Schlimmste, was passieren könnte, wäre ein grösserer
> Unfall am Mehrschluchtenstaudamm in China oder an den Nilstaudämmen.
> Beides wird weltweite Auswirkungen haben, sagten sie.
Staudämme verbieten!
Es ist global ungerecht dass Länder wie z.B. Norwegen oder die
Schweiz einfach nur aufgrund geografischer Privilegierung
das Klima schützen, Kernenergie verwenden und die Deutschen
dafür auf Strom verzichten sollen?
Die Aufnahme von Klimaflüchtlingen wäre doch das Mindeste was
wir von denen erwarten könnten! Sonst müssen wir eben mit
Saktionen drohen!
O.J.
Ole Jansen
Oct 22, 2021, 4:39:59 AM10/22/21
to
Am 22.10.2021 um 10:14 schrieb klaus reile:
> So wie ich das verstanden habe, sind es hauptsächlich die aus
> Verbundkunststoffen hergestellten 'Flügel'. Die könne man (noch nicht)
> recyceln. Flügel von Unfallmühlen schreddert man momentan und mischt
> sie z.B. in den Untergrund von Strassen oder Autobahnen, aber auch zur
> Zementherstellung.
Richtig. Möglich bei GFK/CFK sind entweder Downcycling oder
Deponierung. Theoretisch wären auch Flügel auch aus z.B.
Faserbeton, Thermoplasten, Aluminium uvm. denkbar. Allerdings
ist dies alles nicht wesentlich für den ökologischen
Fussabdruck solcher Anlagen.
Was Volumen+Gewicht, Landschaftsverbrauch und das Potential
ein zukünftige Nutzung zu beeinträchtigen angeht sind die
aufgelassenen Fundamente mit Abstand die größte Belastung.
Man sieht sie halt (noch) nicht.
Das wäre anders wäre es z.B. Vorschrift diese überirdisch
zu errichten.
O.J.
> Verbundkunststoffen hergestellten 'Flügel'. Die könne man (noch nicht)
> recyceln. Flügel von Unfallmühlen schreddert man momentan und mischt
> sie z.B. in den Untergrund von Strassen oder Autobahnen, aber auch zur
> Zementherstellung.
Richtig. Möglich bei GFK/CFK sind entweder Downcycling oder
Deponierung. Theoretisch wären auch Flügel auch aus z.B.
Faserbeton, Thermoplasten, Aluminium uvm. denkbar. Allerdings
ist dies alles nicht wesentlich für den ökologischen
Fussabdruck solcher Anlagen.
Was Volumen+Gewicht, Landschaftsverbrauch und das Potential
ein zukünftige Nutzung zu beeinträchtigen angeht sind die
aufgelassenen Fundamente mit Abstand die größte Belastung.
Man sieht sie halt (noch) nicht.
Das wäre anders wäre es z.B. Vorschrift diese überirdisch
zu errichten.
O.J.
Dorothee Hermann
Oct 22, 2021, 5:37:29 AM10/22/21
to
Am 22.10.21 um 09:36 schrieb Klaus Reile:
> On Fri, 22 Oct 2021 05:29 Wolfgang Sch wrote:
>> Reinhardt Behm wrote in news:skt73n$8vq$1...@dont-email.me:
Und zwar nicht "ein paar Jahre lang", sondern die deutsche Gesetzgebung
fordert eine sichere Lagerung über 1 Million Jahre:
Siehe Bundesgesetzblatt v. Mai 2017 "Suche und Auswahl eines Standortes
für ein Endlager für hochradioaktive Abfälle (Standortauswahlgesetz –
StandAG)
Entsorgt "im Meer", Sibirien, unterirdische Läger, usw.
https://de.wikipedia.org/wiki/Radioaktiver_Abfall#Legale_Entsorgung_in_Meergew%C3%A4ssern
ARTE, Doku-Film von 2009 "Albtraum Atommüll" über die Entsorgung,
Lagerung von Atommüll:
https://www.arte-edition.de/item/522.html
Zitat: "Der Film zeigt nicht nur, wie skrupellos, menschenverachtend und
ignorant die Verursacher von Abermillionen Tonnen Atommüll – militärisch
oder zivil – die Öffentlichkeit täuschen. Er tut es auch ohne das
Pathos, das dieses Thema durchaus vertrüge, angesichts eines Genozids
auf Raten, den uns die Industrie als zukunftsfähige Energie verkauft."
Frankfurter Rundschau
> Irgendwo las ich, auch da sei man zwischenzeitlich, natürlich im
> Ausland, auf einem guten Weg. Den deutschen Weg, das Zeug einfach zu
> verbuddeln, finde ich soo gut auch nicht.
Siehe auch oben Angeführtes.
> Das Abfall- bzw. Entsorgungsproblem bei später ausgedienten Windmühlen
> ist bisher auch ungelöst. Da ist man dann aber guter Hoffnung, noch
> etwas zu finden.
Windräder.
Ich las mal, dass die Rotorblätter wegen der geforderten Langlebigkeit
und Stabilität aus besonderen Materialien (Glas, Carbon, Verbundstoffe)
etwas schwierig wieder zu recyceln seien. Aber nichts im Vergleich zu
radioaktivem Abfall (Die Halbwertzeit von Plutonium-239 beträgt z.B.
24.000 Jahre: Halbwertzeit: https://de.wikipedia.org/wiki/Halbwertszeit.
https://de.wikipedia.org/wiki/Radioaktiver_Abfall#Abklingzeiten_von_Nuklidgemischen
fup de.soc.umwelt
Dorothee
> On Fri, 22 Oct 2021 05:29 Wolfgang Sch wrote:
>> Reinhardt Behm wrote in news:skt73n$8vq$1...@dont-email.me:
>>> Aber die Kraftwerke sind "sicher", technisch vielleicht.
>>> Tschernobyl passierte ja auch nur, weil Leute ich nicht an die
>>> Betriebsvorschriften hielten.
>>> Tschernobyl passierte ja auch nur, weil Leute ich nicht an die
>>> Betriebsvorschriften hielten.
>> Nichts Menschengemachtes ist 100% sicher. Unfälle passieren, das ist
>> ein Fakt des Lebens. Das akzeptieren Ökos im allgemeinen, sie
>> verlangen ja nicht die Abschaffung von Eisenbahnen wegen des Unfalls
>> von Eschede. Und sie bleiben auch bei der Liebe zu ihren
>> "Erneuerbaren Energien" trotz all der schlimmen Unfälle die damit
>> schon passiert sind. Nur bei Atomkraftwerken springen sie im Dreieck
>> und verlangen die Abschaffung dieser Technologie wegen ihrer
>> Unfallgefahren, und die Gesellschaft möge bitte die Folgekosten der
>> Abschaffung tragen. Das ist ein bisschen irrational und auch ein
>> ziemlich unbescheidener Wunsch.
> Vielleicht liege ich ja falsch, mir kam es immer so vor, als wäre die
> Entsorgung der Abfälle bei AKWs das Problem.
So richtig.
>> ein Fakt des Lebens. Das akzeptieren Ökos im allgemeinen, sie
>> verlangen ja nicht die Abschaffung von Eisenbahnen wegen des Unfalls
>> von Eschede. Und sie bleiben auch bei der Liebe zu ihren
>> "Erneuerbaren Energien" trotz all der schlimmen Unfälle die damit
>> schon passiert sind. Nur bei Atomkraftwerken springen sie im Dreieck
>> und verlangen die Abschaffung dieser Technologie wegen ihrer
>> Unfallgefahren, und die Gesellschaft möge bitte die Folgekosten der
>> Abschaffung tragen. Das ist ein bisschen irrational und auch ein
>> ziemlich unbescheidener Wunsch.
> Vielleicht liege ich ja falsch, mir kam es immer so vor, als wäre die
> Entsorgung der Abfälle bei AKWs das Problem.
Und zwar nicht "ein paar Jahre lang", sondern die deutsche Gesetzgebung
fordert eine sichere Lagerung über 1 Million Jahre:
Siehe Bundesgesetzblatt v. Mai 2017 "Suche und Auswahl eines Standortes
für ein Endlager für hochradioaktive Abfälle (Standortauswahlgesetz –
StandAG)
Entsorgt "im Meer", Sibirien, unterirdische Läger, usw.
https://de.wikipedia.org/wiki/Radioaktiver_Abfall#Legale_Entsorgung_in_Meergew%C3%A4ssern
ARTE, Doku-Film von 2009 "Albtraum Atommüll" über die Entsorgung,
Lagerung von Atommüll:
https://www.arte-edition.de/item/522.html
Zitat: "Der Film zeigt nicht nur, wie skrupellos, menschenverachtend und
ignorant die Verursacher von Abermillionen Tonnen Atommüll – militärisch
oder zivil – die Öffentlichkeit täuschen. Er tut es auch ohne das
Pathos, das dieses Thema durchaus vertrüge, angesichts eines Genozids
auf Raten, den uns die Industrie als zukunftsfähige Energie verkauft."
Frankfurter Rundschau
> Irgendwo las ich, auch da sei man zwischenzeitlich, natürlich im
> Ausland, auf einem guten Weg. Den deutschen Weg, das Zeug einfach zu
> verbuddeln, finde ich soo gut auch nicht.
> Das Abfall- bzw. Entsorgungsproblem bei später ausgedienten Windmühlen
> etwas zu finden.
Windräder.
Ich las mal, dass die Rotorblätter wegen der geforderten Langlebigkeit
und Stabilität aus besonderen Materialien (Glas, Carbon, Verbundstoffe)
etwas schwierig wieder zu recyceln seien. Aber nichts im Vergleich zu
radioaktivem Abfall (Die Halbwertzeit von Plutonium-239 beträgt z.B.
24.000 Jahre: Halbwertzeit: https://de.wikipedia.org/wiki/Halbwertszeit.
https://de.wikipedia.org/wiki/Radioaktiver_Abfall#Abklingzeiten_von_Nuklidgemischen
fup de.soc.umwelt
Dorothee
Dorothee Hermann
Oct 22, 2021, 5:37:39 AM10/22/21
to
Am 22.10.21 um 10:04 schrieb Ole Jansen:
Veralterung der Materialien, Veränderung der Bedingungen durch
Umwelteinflüsse (Klima, "Müll" in den Flüssen, "Versickerungen" und
Erweichungen der umliegenden Landschaft, Berge, usw.) - viele Berichte
und Filme konnte man da schon in vergangenen Jahren sehen
https://orf.at/stories/3225445/
und die kritischen Stimmen nehmen in jüngster Zeit zu (googeln z.B.
unter Stichwort Drei-Schluchten-Damm).
> Staudämme verbieten!
> Es ist global ungerecht dass Länder wie z.B. Norwegen oder die
> Schweiz einfach nur aufgrund geografischer Privilegierung
So wie Ölfelder in bestimmten Staaten?
> das Klima schützen, Kernenergie verwenden und die Deutschen dafür auf
> Strom verzichten sollen?
> Die Aufnahme von Klimaflüchtlingen wäre doch das Mindeste was wir von
> denen erwarten könnten!
Gute Idee, weil viel "Land" in Norwegen, Schweiz und auch Saudi-Arabien?
> Sonst müssen wir eben mit Saktionen drohen!
Wir nehmen kein Öl, Holz, Gas mehr aus Norwegen, bzw, kein Gold, keine
Edelsteine, Uhren, Käse mehr aus der Schweiz ab?
fup dsu und dspm
Dorothee
--
Manchmal Semikolon, Minus, Klammer zu
> Am 22.10.2021 um 09:52 schrieb Klaus Reile:
>> Gerade erst letzte Woche malten sie im ö.-r. TV (ZDFinfo?) den
>> Teufel an die Wand. Das Schlimmste, was passieren könnte, wäre ein
>> grösserer Unfall am Mehrschluchtenstaudamm in China oder an den
>> Nilstaudämmen. Beides wird weltweite Auswirkungen haben, sagten
>> sie.
Ja, habe ich auch gesehen.
>> Gerade erst letzte Woche malten sie im ö.-r. TV (ZDFinfo?) den
>> Teufel an die Wand. Das Schlimmste, was passieren könnte, wäre ein
>> grösserer Unfall am Mehrschluchtenstaudamm in China oder an den
>> Nilstaudämmen. Beides wird weltweite Auswirkungen haben, sagten
>> sie.
Veralterung der Materialien, Veränderung der Bedingungen durch
Umwelteinflüsse (Klima, "Müll" in den Flüssen, "Versickerungen" und
Erweichungen der umliegenden Landschaft, Berge, usw.) - viele Berichte
und Filme konnte man da schon in vergangenen Jahren sehen
https://orf.at/stories/3225445/
und die kritischen Stimmen nehmen in jüngster Zeit zu (googeln z.B.
unter Stichwort Drei-Schluchten-Damm).
> Staudämme verbieten!
> Es ist global ungerecht dass Länder wie z.B. Norwegen oder die
> Schweiz einfach nur aufgrund geografischer Privilegierung
> das Klima schützen, Kernenergie verwenden und die Deutschen dafür auf
> Strom verzichten sollen?
> Die Aufnahme von Klimaflüchtlingen wäre doch das Mindeste was wir von
> denen erwarten könnten!
> Sonst müssen wir eben mit Saktionen drohen!
Edelsteine, Uhren, Käse mehr aus der Schweiz ab?
fup dsu und dspm
Dorothee
--
Manchmal Semikolon, Minus, Klammer zu
Ehemaliger, noch nicht angeklagter, KZ-Besucher
Oct 22, 2021, 4:18:14 PM10/22/21
to
Reinhardt Behm wrote:
> Erzähl doch mal, welche "schlimmen Unfälle" schon mit "Erneuerbaren
> Energien" passiert sind.
Millionen gehäckselte Hufeisennasen und Goldammern in den Windmühlen.
> Erzähl doch mal, welche "schlimmen Unfälle" schon mit "Erneuerbaren
> Energien" passiert sind.
Erwin
Dorothee Hermann
Oct 23, 2021, 7:00:26 AM10/23/21
to
Am 22.10.21 um 22:18 schrieb "Ehemaliger ...":
Vögel und Fledermäuse - Dazu aus BUND (Bund für Umwelt und Naturschutz":
http://www.bund-rvso.de/windenergie-windraeder-voegel-fledermaeuse.html
"Windräder töten Vögel und Fledermäuse. Das ist so, das wird in der
Öffentlichkeit und den Medien heftig diskutiert und in einer Zeit, in
der manche Vogelarten bedroht sind, ist jeder getötete Vogel
(insbesondere die bedrohten Arten!) einer zu viel.
Hochrechnungen zufolge kommen in Deutschland *bis zu 100.000 Vögel*
*an Windrädern* zu Tode. Das wird in der Öffentlichkeit heftig diskutiert.
Daher ist es erstaunlich, dass die *über 100 Millionen Vögel, die*
*jährlich in Deutschland an Glas und Glasscheiben sterben* , kein
öffentliches Thema sind.
Auch zu den *wesentlich massiveren Schäden durch Vogelschlag im*
*Straßenverkehr und entlang von Bahn- und Hochspannungstrassen*, zur
*Bedrohung der Vogelwelt durch Agrargifte und Naturzerstörung* gibt es
keine Debatte.
Warum wird die kleinere Bedrohung wahrgenommen und die andere nicht
einmal diskutiert?
Wer redet von einem Vogelsterben durch Windräder?
Wer hat ein Interesse, dass die zentralen Ursachen des Artenschwundes,
nämlich Klimawandel und Verlust von Naturlandschaften nicht zum Thema
werden?
Über die ca. 100.000 von Windrädern getöteten Vögel wird
interessengeleitet viel diskutiert, doch wie sind die Zahlen bei
Glasscheiben, Freileitungen, Straßen, Bahnstrecken und beim Fischfang?
Glas und verspiegeltes Glas an Bauten töten eine unglaubliche Zahl von
Vögeln: "An *Glasscheiben* sterben europaweit nach Schätzungen 240.000
Vögel pro Tag, *im Jahr wären das knapp 90 Mio.Tiere* " schreibt das
Bundesamt für Naturschutz und erläutert das einem Beispiel: "Bei einer
einjährigen Untersuchung am Bonner Post Tower kollidierten etwa 1.000
Vögel allein mit diesem Gebäude, 200 davon starben dabei sofort, einige
Hundert weitere waren Todeskandidaten durch Desorientierung oder
Verletzungen."
"Stromleitungen, ungesicherte Hochmasten":
"NABU-Studie aus dem Jahr 2017 sagt, „dass es in Deutschland *jährlich*
zu Kollisionsopfern an Vögeln in der Größenordnung zwischen 1,5 bis 2,8
Millionen Individuen kommt. Dazu [¹]
Industriell betriebene Fischerei an Ost-/Nordsee, Küste:
"Jährlich ertrinken in beiden Gewässern insgesamt etwa 100.000 bis
200.000 Seevögel in Stellnetzen, Reusen, etc."
"Gerade Atom- und Kohlelobbyisten, Klimawandelleugner, die großen
Energieversorgungsunternehmen wie EnBW, RWE, Vattenfall und E.ON und
einige große industrielle Stromverbraucher haben im Hintergrund schon
lange an den Strippen des Widerstandes gegen die Windenergienutzung,
zukunftsfähige Energien und die Energiewende gezogen. Die Konzerne
treten in diesen Konflikten schon lange nicht mehr selber auf. Sie
lassen die schmutzige Arbeit von gut organisierten Klimawandelleugnern,
von der "Initiative Neue (un-)Soziale Marktwirtschaft" und
industrienahen Verbänden, Stiftungen , von der AfD und Bürgerinitiativen
erledigen.
Jedes privat gebaute Windrad kleiner Betreiber ist eine Konkurrenz zu
den Atom- und Kohlekraftwerken und den Windparks der Großkonzerne von
EnBW, RWE, Vattenfall und E.ON. Das Energieerzeugungsmonopol der
Mächtigen wird von den Privaten gebrochen. Es gibt eine mächtige Lobby,
die auf Kohle setzt und neue AKW bauen will.
Auch der Öl- und Kohlelobbyist und zukünftige US-Präsident Trump
schimpft auf deutsche Windräder und sagt "Sie töten alle Vögel". Der
Lobby der Kohle, Öl und Atomindustrie sind Windräder ein Dorn im Auge.
Ein Nachteil der Windkraftnutzung und ein Hauptgrund für den Widerstand
ist auch die dezentrale gute Sichtbarkeit der Anlagen. Kohlekraftwerke
und Atomkraftwerke gibt´s einfach weniger und Radioaktivität und CO2
haben einen großen Vorteil: Sie sind unsichtbar".
[¹]
https://www.sonnenseite.com/de/umwelt/15-millionen-voegel-sterben-pro-jahr-an-stromleitungen/
Und weiter: Vogel- und Fledermaus-Verluste im Bereich von Eisenbahnzügen
(Höchstgeschwindigkeit, Luftverwirbelungen, 'Ansaugen'),
Insektensterben, durch Agrargifte, Autos (erhöhtes Verkehrsaufkommen,
höhere Geschwindigkeiten auf Autobahnen und Straßen) werden mehr.
Zusätzlich gefährden nicht nur Katzen, Marder, Waschbären, usw. die
Vögel und Fledermäuse, sondern auch Mono-Ackerbau, sterile Bebauungen,
Gärten, usw., durch den Menschen.
> in den Windmühlen.
Windräder.
In den teils noch alten, aber intakten Windmühlen (Norden Deutschland,
Niederlande, z.B.) sind immer schon Vorsichtsmaßnahmen, Abgrenzungen
gegen Fledermaus und Vögel installiert worden.
dtt entfernt.
Dorothee
> Reinhardt Behm wrote:
>> Erzähl doch mal, welche "schlimmen Unfälle" schon mit "Erneuerbaren
>> Energien" passiert sind.
> Millionen gehäckselte Hufeisennasen und Goldammern ...
>> Erzähl doch mal, welche "schlimmen Unfälle" schon mit "Erneuerbaren
>> Energien" passiert sind.
Vögel und Fledermäuse - Dazu aus BUND (Bund für Umwelt und Naturschutz":
http://www.bund-rvso.de/windenergie-windraeder-voegel-fledermaeuse.html
"Windräder töten Vögel und Fledermäuse. Das ist so, das wird in der
Öffentlichkeit und den Medien heftig diskutiert und in einer Zeit, in
der manche Vogelarten bedroht sind, ist jeder getötete Vogel
(insbesondere die bedrohten Arten!) einer zu viel.
Hochrechnungen zufolge kommen in Deutschland *bis zu 100.000 Vögel*
*an Windrädern* zu Tode. Das wird in der Öffentlichkeit heftig diskutiert.
Daher ist es erstaunlich, dass die *über 100 Millionen Vögel, die*
*jährlich in Deutschland an Glas und Glasscheiben sterben* , kein
öffentliches Thema sind.
Auch zu den *wesentlich massiveren Schäden durch Vogelschlag im*
*Straßenverkehr und entlang von Bahn- und Hochspannungstrassen*, zur
*Bedrohung der Vogelwelt durch Agrargifte und Naturzerstörung* gibt es
keine Debatte.
Warum wird die kleinere Bedrohung wahrgenommen und die andere nicht
einmal diskutiert?
Wer redet von einem Vogelsterben durch Windräder?
Wer hat ein Interesse, dass die zentralen Ursachen des Artenschwundes,
nämlich Klimawandel und Verlust von Naturlandschaften nicht zum Thema
werden?
Über die ca. 100.000 von Windrädern getöteten Vögel wird
interessengeleitet viel diskutiert, doch wie sind die Zahlen bei
Glasscheiben, Freileitungen, Straßen, Bahnstrecken und beim Fischfang?
Glas und verspiegeltes Glas an Bauten töten eine unglaubliche Zahl von
Vögeln: "An *Glasscheiben* sterben europaweit nach Schätzungen 240.000
Vögel pro Tag, *im Jahr wären das knapp 90 Mio.Tiere* " schreibt das
Bundesamt für Naturschutz und erläutert das einem Beispiel: "Bei einer
einjährigen Untersuchung am Bonner Post Tower kollidierten etwa 1.000
Vögel allein mit diesem Gebäude, 200 davon starben dabei sofort, einige
Hundert weitere waren Todeskandidaten durch Desorientierung oder
Verletzungen."
"Stromleitungen, ungesicherte Hochmasten":
"NABU-Studie aus dem Jahr 2017 sagt, „dass es in Deutschland *jährlich*
zu Kollisionsopfern an Vögeln in der Größenordnung zwischen 1,5 bis 2,8
Millionen Individuen kommt. Dazu [¹]
Industriell betriebene Fischerei an Ost-/Nordsee, Küste:
"Jährlich ertrinken in beiden Gewässern insgesamt etwa 100.000 bis
200.000 Seevögel in Stellnetzen, Reusen, etc."
"Gerade Atom- und Kohlelobbyisten, Klimawandelleugner, die großen
Energieversorgungsunternehmen wie EnBW, RWE, Vattenfall und E.ON und
einige große industrielle Stromverbraucher haben im Hintergrund schon
lange an den Strippen des Widerstandes gegen die Windenergienutzung,
zukunftsfähige Energien und die Energiewende gezogen. Die Konzerne
treten in diesen Konflikten schon lange nicht mehr selber auf. Sie
lassen die schmutzige Arbeit von gut organisierten Klimawandelleugnern,
von der "Initiative Neue (un-)Soziale Marktwirtschaft" und
industrienahen Verbänden, Stiftungen , von der AfD und Bürgerinitiativen
erledigen.
Jedes privat gebaute Windrad kleiner Betreiber ist eine Konkurrenz zu
den Atom- und Kohlekraftwerken und den Windparks der Großkonzerne von
EnBW, RWE, Vattenfall und E.ON. Das Energieerzeugungsmonopol der
Mächtigen wird von den Privaten gebrochen. Es gibt eine mächtige Lobby,
die auf Kohle setzt und neue AKW bauen will.
Auch der Öl- und Kohlelobbyist und zukünftige US-Präsident Trump
schimpft auf deutsche Windräder und sagt "Sie töten alle Vögel". Der
Lobby der Kohle, Öl und Atomindustrie sind Windräder ein Dorn im Auge.
Ein Nachteil der Windkraftnutzung und ein Hauptgrund für den Widerstand
ist auch die dezentrale gute Sichtbarkeit der Anlagen. Kohlekraftwerke
und Atomkraftwerke gibt´s einfach weniger und Radioaktivität und CO2
haben einen großen Vorteil: Sie sind unsichtbar".
[¹]
https://www.sonnenseite.com/de/umwelt/15-millionen-voegel-sterben-pro-jahr-an-stromleitungen/
Und weiter: Vogel- und Fledermaus-Verluste im Bereich von Eisenbahnzügen
(Höchstgeschwindigkeit, Luftverwirbelungen, 'Ansaugen'),
Insektensterben, durch Agrargifte, Autos (erhöhtes Verkehrsaufkommen,
höhere Geschwindigkeiten auf Autobahnen und Straßen) werden mehr.
Zusätzlich gefährden nicht nur Katzen, Marder, Waschbären, usw. die
Vögel und Fledermäuse, sondern auch Mono-Ackerbau, sterile Bebauungen,
Gärten, usw., durch den Menschen.
> in den Windmühlen.
Windräder.
In den teils noch alten, aber intakten Windmühlen (Norden Deutschland,
Niederlande, z.B.) sind immer schon Vorsichtsmaßnahmen, Abgrenzungen
gegen Fledermaus und Vögel installiert worden.
dtt entfernt.
Dorothee
Fritz
Oct 23, 2021, 9:58:30 AM10/23/21
to
On 20.10.21 near 16:09, Rainer Marglas suggested:
> Unsere Nachbarn werden uns sehr gerne den überschüssigen Strom aus ihren
> nagelneuen Kernkraftwerken verkaufen.
Welche nagelneuen Kernkraftwerke denn?
--
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Sarkasmus, Zynismus, Persiflage, Tragikomödie,
Veräppelung, Verballhornung keinesfalls ausgeschlossen ....
ARM RISC is better
> Unsere Nachbarn werden uns sehr gerne den überschüssigen Strom aus ihren
> nagelneuen Kernkraftwerken verkaufen.
Welche nagelneuen Kernkraftwerke denn?
--
Fritz
Ironie, Satire, Farce, Sarkasmus, Zynismus, Persiflage, Tragikomödie,
Veräppelung, Verballhornung keinesfalls ausgeschlossen ....
ARM RISC is better
Fritz
Oct 23, 2021, 9:58:51 AM10/23/21
to
On 20.10.21 near 16:13, Martin S. suggested:
> aufgehen.
Eben!
>> Unsere Nachbarn werden uns sehr gerne den überschüssigen Strom aus ihren
>> nagelneuen Kernkraftwerken verkaufen.
> Bei einer Bauzeit von sicher mehr als 10 Jahren dürfte die Rechnung nicht
>> nagelneuen Kernkraftwerken verkaufen.
> aufgehen.
Eben!
Fritz
Oct 23, 2021, 9:59:38 AM10/23/21
to
On 20.10.21 near 17:26, stefan suggested:
> Wenn die Industrie erst einmal vertrieben ist und hierzulande nichts
> mehr produziert wird was man ins Ausland verkaufen kann, bleiben die
> Lichter aus und die Bude kalt.
Kauf dir halt einen Kanonenofen! :->>
> Wenn die Industrie erst einmal vertrieben ist und hierzulande nichts
> mehr produziert wird was man ins Ausland verkaufen kann, bleiben die
> Lichter aus und die Bude kalt.
Kauf dir halt einen Kanonenofen! :->>
Fritz
Oct 23, 2021, 10:00:43 AM10/23/21
to
On 21.10.21 near 08:58, Arne Luft suggested:
> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
> Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt.
Siehe Tschernobyl .... :->>
> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
> Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt.
Siehe Tschernobyl .... :->>
Fritz
Oct 23, 2021, 10:01:19 AM10/23/21
to
On 21.10.21 near 09:35, Ole Jansen suggested:
> Am 21.10.2021 um 09:33 schrieb F. W.:
>>> entfällt der Aufwand für Forschung hierzustaat.
>> Die würden hier doch gar keine Betriebserlaubnis kriegen.
> Warum nicht?
Ohhh Jehhhhch
das frägst du noch?
> Am 21.10.2021 um 09:33 schrieb F. W.:
>> Am 21.10.2021 um 08:58 schrieb Arne Luft:
>>> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
>>> Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt. Dazu
>>> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
>>> entfällt der Aufwand für Forschung hierzustaat.
>> Die würden hier doch gar keine Betriebserlaubnis kriegen.
> Warum nicht?
Ohhh Jehhhhch
das frägst du noch?
Fritz
Oct 23, 2021, 10:02:18 AM10/23/21
to
On 21.10.21 near 10:26, F. W. suggested:
> AKW in Deutschland sehen.
Rrrichtig!
> Das Unglück war im April 1986. Da kann man sehen, wie Russland auf die
> eigenen Bürger gepfiffen hat. Von solchen Leuten möchte ich bitte kein
> AKW in Deutschland sehen.
Rrrichtig!
Fritz
Oct 23, 2021, 10:05:32 AM10/23/21
to
On 22.10.21 near 07:03, Schlauchbrot aka 08/15 Dumbo suggested:
> Und wenn man alle Unfälle zusammenzählt passieren in 08/15 Haushalten sehr
> viel mehr tödliche Unfälle.
Die 08/15 habens dir angetan gell 08/15 Dumbo .... ROTFL
> viel mehr tödliche Unfälle.
Ole Jansen
Oct 23, 2021, 3:18:57 PM10/23/21
to
Am 22.10.21 um 04:34 schrieb Reinhardt Behm:
Er beklagte sich über Unverständnis und darüber dass niemand die
Größe seines Planes anerkannt habe.
Der Spiegel schrieb 1995 über ihn:
"Der gesamte Verlust dieses Konzernumbaus von Daimler-Benz durch Käufe,
Betriebsverluste bei den neuen Gesellschaften und Wertberichtigungen
summierte sich auf rund 36 Milliarden DM, was Ekkehard Wenger als
„größte Kapitalvernichtung, die es jemals in Deutschland zu
Friedenszeiten gegeben hat.“
Heute "Peanuts" im Vergleich zu dem was Politik kann.
Niemand regt sich mehr über solche Versager auf. Und wenn
z.B. der Spiegel das heute trotzdem täte würde er Werbekunden
verlieren oder der Chefredakteur seinen Job.
> Und alle diese Leute hatten einen goldenen Fallschirm.
> In DE lag es vor allem an der Verzahnung von Vorstand und
> Aufsichtsräten, dass die unfähigsten aufsteigen.
Auch im Angelsächsischen Raum gibt es Versager. Allerdings
ist das das nicht so gemütlich wie in D. Hier verwechselt man
die Sozialisierung solcher Verlusten zu oft mit Stärke, Souveränität,
sozialer Gerechtigkeit und gibt Anderen die Schuld für die
Konsequenzen.
Auch bei den angekündigten Ausstiegen werden wir das erleben:
Die Probleme die da kommen werden haben Andere verschuldet.
O.J.
> On 10/21/21 6:41 PM, Ole Jansen wrote:
>>
>> Meine Meinung:
>> Wir haben die besten Ingenieure der Welt.
>> Und die schlechtesten Manager.
>
> Mehdorn, bester Damager aller Zeiten (Bahn, BER, AirBerlin)
> Kleinschmidt, hat erst die Mobil-Sparte von Siemens ruiniert, wurde
> danach zum Vorstandsvorsitzenden von Siemens befördert und verschenkte
> alle Patente aus der Mobilsparte.
> Schrempp, hat Daimler mit allen Mitteln ruiniert
Schremps Vorgänger Reuter hat ihm einen Schuldenberg hinterlassen.
>>
>> Meine Meinung:
>> Wir haben die besten Ingenieure der Welt.
>> Und die schlechtesten Manager.
>
> Mehdorn, bester Damager aller Zeiten (Bahn, BER, AirBerlin)
> Kleinschmidt, hat erst die Mobil-Sparte von Siemens ruiniert, wurde
> danach zum Vorstandsvorsitzenden von Siemens befördert und verschenkte
> alle Patente aus der Mobilsparte.
> Schrempp, hat Daimler mit allen Mitteln ruiniert
Er beklagte sich über Unverständnis und darüber dass niemand die
Größe seines Planes anerkannt habe.
Der Spiegel schrieb 1995 über ihn:
"Der gesamte Verlust dieses Konzernumbaus von Daimler-Benz durch Käufe,
Betriebsverluste bei den neuen Gesellschaften und Wertberichtigungen
summierte sich auf rund 36 Milliarden DM, was Ekkehard Wenger als
„größte Kapitalvernichtung, die es jemals in Deutschland zu
Friedenszeiten gegeben hat.“
Heute "Peanuts" im Vergleich zu dem was Politik kann.
Niemand regt sich mehr über solche Versager auf. Und wenn
z.B. der Spiegel das heute trotzdem täte würde er Werbekunden
verlieren oder der Chefredakteur seinen Job.
> Und alle diese Leute hatten einen goldenen Fallschirm.
> In DE lag es vor allem an der Verzahnung von Vorstand und
> Aufsichtsräten, dass die unfähigsten aufsteigen.
ist das das nicht so gemütlich wie in D. Hier verwechselt man
die Sozialisierung solcher Verlusten zu oft mit Stärke, Souveränität,
sozialer Gerechtigkeit und gibt Anderen die Schuld für die
Konsequenzen.
Auch bei den angekündigten Ausstiegen werden wir das erleben:
Die Probleme die da kommen werden haben Andere verschuldet.
O.J.
Ole Jansen
Oct 25, 2021, 6:03:30 AM10/25/21
to
Am 23.10.2021 um 16:00 schrieb Fritz:
> On 21.10.21 near 08:58, Arne Luft suggested:
>> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
>> Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt.
>
> Siehe Tschernobyl
Heute werden keine RBMK Reaktoren mehr verkauft.
> On 21.10.21 near 08:58, Arne Luft suggested:
>> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
>> Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt.
>
> Siehe Tschernobyl
Schau Dir mal die WWER1000 die Modelle 428 oder neuer
an. Wäre da nichts Passendes für Dich dabei?
O.J.
Peter Heirich
Oct 25, 2021, 10:41:07 AM10/25/21
to
Am Thu, 21 Oct 2021 13:03:00 +0200 schrieb klaus reile:
> .... So ganz spontan fallen mit da noch BER und Stuttgart21 ein. ...
Wobei in Stuttgart21 das Verfahren gut gemanaged war.
Ich meine die öffentliche Verhandlung / Schlichtung unter Heiner Geißler
zu Thema.
Die Idee war damals FDP / Grüne in BW
Vielleicht erinnern die sich und wir bekommen soetwas für die Energie- und
Klimawende.
Ich würde gerne Frau Baerbock stammeln sehen, wenn Sie die Frage
beantworten muß, wie mehrere Wochen Dunkelflaute mit regenerativer Energie
überlebt werden sollen.
Die Solaranlagen auf jedes Dach ist ja toll, nur was ist wenn ein Winter
mit Schneefall kommt ?
Unter Schnee wirft so eine PV-Anlage allenfalls 1-2 % Leistung ab.
Natürlich gibt es auch PV-Module, die man heizen kann.
Peter
> .... So ganz spontan fallen mit da noch BER und Stuttgart21 ein. ...
Wobei in Stuttgart21 das Verfahren gut gemanaged war.
Ich meine die öffentliche Verhandlung / Schlichtung unter Heiner Geißler
zu Thema.
Die Idee war damals FDP / Grüne in BW
Vielleicht erinnern die sich und wir bekommen soetwas für die Energie- und
Klimawende.
Ich würde gerne Frau Baerbock stammeln sehen, wenn Sie die Frage
beantworten muß, wie mehrere Wochen Dunkelflaute mit regenerativer Energie
überlebt werden sollen.
Die Solaranlagen auf jedes Dach ist ja toll, nur was ist wenn ein Winter
mit Schneefall kommt ?
Unter Schnee wirft so eine PV-Anlage allenfalls 1-2 % Leistung ab.
Natürlich gibt es auch PV-Module, die man heizen kann.
Peter
Peter Heirich
Oct 25, 2021, 10:41:07 AM10/25/21
to
Am Sat, 23 Oct 2021 16:00:41 +0200 schrieb Fritz:
> On 21.10.21 near 08:58, Arne Luft suggested:
>> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
>> Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt.
>
> Siehe Tschernobyl .... :->>
Frage doch in Russland an, ob Du einen Reaktor Typ Tschernobyl für den
> On 21.10.21 near 08:58, Arne Luft suggested:
>> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
>> Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt.
>
> Siehe Tschernobyl .... :->>
Export kaufen kannst.
Sie werden Dir keinen verkaufen wollen.
Der RBMK Typ kann Waffenplutonium erzeugen, denn er stammt von den
militärischen Reaktoren der Russen ab.
Deshalb ist er eigentlich eine Fehlkonstruktion.
Die Exportversion WWER wird weltweit benutzt, auch in der EU.
Peter
Peter Heirich
Oct 25, 2021, 10:41:07 AM10/25/21
to
Am Fri, 22 Oct 2021 10:19:33 +0800 schrieb Reinhardt Behm:
> Der Strahlenschutzbeauftragte hat einfach die Alarmschwellen der
> Monitore heraufgesetzt.
> Der Verstoß gegen die Betriebsvorschriften geschah aus reiner
> Profitgier, um Stillstandszeiten abzukürzen.
> Gemeldet wurde dies natürlich nicht.
> Die anwesenden Auditoren (TÜV?) haben auch "nichts gemerkt".
>
Verjährt ?
> Monitore heraufgesetzt.
> Der Verstoß gegen die Betriebsvorschriften geschah aus reiner
> Profitgier, um Stillstandszeiten abzukürzen.
> Gemeldet wurde dies natürlich nicht.
> Die anwesenden Auditoren (TÜV?) haben auch "nichts gemerkt".
>
> Aber die Kraftwerke sind "sicher", technisch vielleicht. Tschernobyl
> passierte ja auch nur, weil Leute ich nicht an die Betriebsvorschriften
> hielten.
Betriebsvorschriften nicht. Die gedruckte Version war manuell abgeändert
und es war unklar welche Version nun wirklich galt.
Der RMBK ist auch technisch nur beschränkt sicher. Er scheiterte letztlich
am Sozialismus, insbesondere am Wunsch, Waffenplutonium herstellen zu
können, die man bisher nie genutzt hat.
Peter
Peter Heirich
Oct 25, 2021, 10:41:07 AM10/25/21
to
Am Thu, 21 Oct 2021 11:42:08 +0200 schrieb F. W.:
>> Haben sie das?
>>
>>
> Der Schutz der Bevölkerung war offenbar nicht sehr wichtig.
> Informationen wurden sehr lange unnötig zurück gehalten. Respekt ist
> etwas anderes.
Muss ich bestreiten. Ich war damals ( Monate später ) zu Besuch in der
UdSSR, mit Broschüren in A5 zum Thema ( und vielen anderen Themen ) wurde
die Bevölkerung In Leningrad geradezu überflutet.
Glasnost und Perestroika war damals die aktuelle Politik. Die
Versorgungslage in den Läden war eher traurig, aber für Propaganda hatten
sie Papier.
Als es nicht mehr zu verheimlichen war, waren sie sehr offen.
>> Haben sie das?
>>
>>
> Der Schutz der Bevölkerung war offenbar nicht sehr wichtig.
> Informationen wurden sehr lange unnötig zurück gehalten. Respekt ist
> etwas anderes.
Muss ich bestreiten. Ich war damals ( Monate später ) zu Besuch in der
UdSSR, mit Broschüren in A5 zum Thema ( und vielen anderen Themen ) wurde
die Bevölkerung In Leningrad geradezu überflutet.
Glasnost und Perestroika war damals die aktuelle Politik. Die
Versorgungslage in den Läden war eher traurig, aber für Propaganda hatten
sie Papier.
Als es nicht mehr zu verheimlichen war, waren sie sehr offen.
Peter Heirich
Oct 25, 2021, 10:41:07 AM10/25/21
to
Am Wed, 20 Oct 2021 00:27:34 +0200 schrieb Arne Luft:
> On 19 Oct 2021 20:33:55 GMT, "Martin S." <tinso...@yahoo.com> wrote:
> Siehst du am DDR-SED-Gesindel, dass auch seinen Mist
> wiederholt bis zum Untergang.
Zumindest der SED-Chef von Ost-Berlin, Schabowski, war zu erheblicher
öffentlicher Selbstkritik fähig.
> On 19 Oct 2021 20:33:55 GMT, "Martin S." <tinso...@yahoo.com> wrote:
> Siehst du am DDR-SED-Gesindel, dass auch seinen Mist
> wiederholt bis zum Untergang.
Zumindest der SED-Chef von Ost-Berlin, Schabowski, war zu erheblicher
öffentlicher Selbstkritik fähig.
Peter Heirich
Oct 25, 2021, 10:41:12 AM10/25/21
to
Am Thu, 21 Oct 2021 09:35:27 +0200 schrieb Ole Jansen:
> Am 21.10.2021 um 09:33 schrieb F. W.:
>> Am 21.10.2021 um 08:58 schrieb Arne Luft:
>
> Am 21.10.2021 um 09:33 schrieb F. W.:
>> Am 21.10.2021 um 08:58 schrieb Arne Luft:
>
>>> Das Problem löst sich, weil wir russiche AKWs aus deren
>>> Serienproduktion kaufen werden. Die sind billig und erprobt. Dazu
>>> entfällt der Aufwand für Forschung hierzustaat.
>
>> Die würden hier doch gar keine Betriebserlaubnis kriegen.
>
> Warum nicht?
Der *RBMK*, ein Druckröhrenreaktor, *sicher nicht*, wegen positivem
>>> entfällt der Aufwand für Forschung hierzustaat.
>
>> Die würden hier doch gar keine Betriebserlaubnis kriegen.
>
> Warum nicht?
Dampfblasenkoeffizienten. Der wurde aber auch früher nicht exportiert,
weil er Waffenplutonium erzeugen kann.
Litauen hat 2 Stück beim Abfall von der UdSSR gehabt, die mit EU-Beitritt
stillgelegt wurden.
Ostblock, auch die DDR, bekam WWER Reaktoren, dass ist das Export-Modell,
wird aber auch im russischen Inland genutzt.
Die modernsten WWER z.B. AES-2006 werden auch in der EU gebaut.
Standort Paks II ( Ungarn ) Umweltprüfung ist wohl erledigt.
Auch für Finnland gibt es eine Planung
https://de.wikipedia.org/wiki/AES-2006
Technisch ein üblicher Druckwasserreaktor mit Doppelcontainment etc.
Peter Heirich
Oct 25, 2021, 10:41:13 AM10/25/21
to
Am Thu, 21 Oct 2021 11:53:06 +0200 schrieb Ole Jansen:
> Der russischen Regierung unterstelle ich zumindest Respekt für das
> eigene Volk.
>
Nur bedingt. Wer damals Liquidator in Tschernobyl war, hat eine nette
Blechmedaille bekommen.
Heute müssen diese Leute große Teile ihrer Rente aufwenden, um Medikamente
zu bezahlen, die sie nicht einnehmen müssten, hätten sie nicht eine grobe
Menge Strahlung abbekommen.
Respekt geht irgendwie anders.
https://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13042767/Die-
Liquidatoren-Kanonenfutter-fuer-Tschernobyl.html
Statt den Leuten ein wenig zu helfen, die auch uns damals den Arsch
gerettet haben, retten wir Wirtschaftsflüchtlinge im Mittelmeer, in
Afghanistan und Syrien.
Und die wollten nicht einmal nach Deutschland oder sonst EU übersiedeln.
Die wären froh, wenn die ihre Medikamente problemfrei bezahlen könnten und
würden friedlich in ihrer Heimat sterben.
> Der russischen Regierung unterstelle ich zumindest Respekt für das
> eigene Volk.
>
Nur bedingt. Wer damals Liquidator in Tschernobyl war, hat eine nette
Blechmedaille bekommen.
Heute müssen diese Leute große Teile ihrer Rente aufwenden, um Medikamente
zu bezahlen, die sie nicht einnehmen müssten, hätten sie nicht eine grobe
Menge Strahlung abbekommen.
Respekt geht irgendwie anders.
https://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/article13042767/Die-
Liquidatoren-Kanonenfutter-fuer-Tschernobyl.html
Statt den Leuten ein wenig zu helfen, die auch uns damals den Arsch
gerettet haben, retten wir Wirtschaftsflüchtlinge im Mittelmeer, in
Afghanistan und Syrien.
Und die wollten nicht einmal nach Deutschland oder sonst EU übersiedeln.
Die wären froh, wenn die ihre Medikamente problemfrei bezahlen könnten und
würden friedlich in ihrer Heimat sterben.
0 new messages