info
Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Re: Neue Weltordnung: Erdgas gegen Rubel oder Gold - Putins Schachzug gegen den Westen
1 view
Skip to first unread message
Thomas Heger
Aug 17, 2022, 2:34:10 AM8/17/22
to
Am 12.08.2022 um 15:22 schrieb Alexander Schreiber:
> Rolf Bombach <rolfnosp...@invalid.invalid> wrote:
>> Axel Berger schrieb:
>>>
>>> 2 C + 2 H2O + 13.7 kJ/mol --> CO2 + CH4
>>>
>>> Es ist also erstens ohne Prozessverluste schwach endotherm. Für den
>>> realen Prozeß müßte ich Daten suchen. Und zweitens werden bei der
>>> Verbrennung von einem Mol CH4 zwei Mole Kohlendioxid frei, nicht eines
>>> wie bei Erdgas.
>>
>> Jedenfalls kriegt man den Kohlenstoff irgendwie so hin, dass man
>> ihn durch die vorhandenen Rohre pumpen und verteilen kann.
>> Auch ist das so gewonnene Methan "sauber".
>>
>> Erdgas wird ja immer mit dem Argument "Brückentechnologie" oder
>> dergleichen legitimiert. Dabei ist allerdings umstritten,
>> ob die Klimaverträglichkeit tatsächlich besser ist als bei
>> der Kohle. Vordergründig sieht es so aus, als könnte man aus Erdgas
>> mit weniger CO2-Emission Energie gewinnen, 500 statt 900 g/kWh
>> oder so was. Bei kleinstem Methan-Schlupf (oder wie auch immer)
>> ist dieser Vorteil aber wieder dahin, da die Klimawirksamkeit
>> von Methan um 1-2 Grössenordnungen grösser ist als die von CO2.
>> Zahlen über 30 hab ich da schon gesehen.
>
> Und dazu kommen noch die Methan Ausgasungen von "stillgelegten"
> Erdgasbohrungen. Stillgelegt im Sinne von "Infrastruktur zur
> Gasgewinnung abgebaut (oder verfallen lassen) weil Ausbeute nicht
> mehr profitabel, eventuall hat jemand den Hahn zum Bohrloch zugedreht".
> Da gast dann die nächsten Jahrzehnte fröhlich Erdgas aus, manchmal
> sieht man es sogar von oben: tote Vegetation weil genug H2S im Gasmix
> ist. Denn wirklich versiegeln (d.h. etliche Kubikmeter Tonschlamm und
> Beton tief ins Rohr pumpen damit _wirklich_ dicht ist) kostet Geld.
>
> Alleine in den USA gibt es wohl ein paar Tausend davon.
>
Laut 'Growing Earth' und 'abiogener Öltheorie' füllen sich fast alle
Öllagerstätten und Gasfelder wieder auf, da die 'Ölquellen' eigentlich
nur der obere Teil viel größerer Blasen solcher Stoffe unterhalb der
Erdkruste sind.
Dieser Zusammenhang wird der Öffentlichkeit systematisch vorenthalten
und durch Quark ersetzt, welcher selbst oberflächlicher Überprüfung
nicht standhält.
So ist Plattentektonik systematisch verbreiteter Unfug, u.a. weil
dieser Mechanismus auf einer konstanten Erdgröße basiert.
Auch der Mechanismus der Subduktion funktioniert aus verschiedenen
Gründen nicht. So ist die Dichte des Erdamtels höher als die der
Erdkruste, weswegen die Erdkruste quasi schwimmt auf dem Erdmantel (und
deswegen dort nicht hinein dringen kann).
Ausserdem ist der Erdmantel fest und klebrig, weswegen das mit der
Plattenbewegung über den Mantel sehr schwer wird. Diese Bewegung wird
zusätzlich dadurch erschwert, indem angrenzende Platten den Weg
versperren und die Erde vollständig mit Platten bedeckt ist.
Also ist Plattentektonik Quark, welcher aber mit aller Macht unters Volk
gestreut wird, auf dass der dumme Mensch das glauben möge.
Die tatsächlich zutreffende Beschreibung der geologischen Zusammenhänge
wird wohl genauestens bekannt sein, aber eben nicht der Öffentlichkeit.
Im Bezug auf Erdgas aus Russland kann man sagen, dass wir das
wahrscheinlich überhaupt nicht bräuchten und genug auf eigener Scholle
fördern könnten (zumindest fast).
TH
>
> Rolf Bombach <rolfnosp...@invalid.invalid> wrote:
>> Axel Berger schrieb:
>>>
>>> 2 C + 2 H2O + 13.7 kJ/mol --> CO2 + CH4
>>>
>>> Es ist also erstens ohne Prozessverluste schwach endotherm. Für den
>>> realen Prozeß müßte ich Daten suchen. Und zweitens werden bei der
>>> Verbrennung von einem Mol CH4 zwei Mole Kohlendioxid frei, nicht eines
>>> wie bei Erdgas.
>>
>> Jedenfalls kriegt man den Kohlenstoff irgendwie so hin, dass man
>> ihn durch die vorhandenen Rohre pumpen und verteilen kann.
>> Auch ist das so gewonnene Methan "sauber".
>>
>> Erdgas wird ja immer mit dem Argument "Brückentechnologie" oder
>> dergleichen legitimiert. Dabei ist allerdings umstritten,
>> ob die Klimaverträglichkeit tatsächlich besser ist als bei
>> der Kohle. Vordergründig sieht es so aus, als könnte man aus Erdgas
>> mit weniger CO2-Emission Energie gewinnen, 500 statt 900 g/kWh
>> oder so was. Bei kleinstem Methan-Schlupf (oder wie auch immer)
>> ist dieser Vorteil aber wieder dahin, da die Klimawirksamkeit
>> von Methan um 1-2 Grössenordnungen grösser ist als die von CO2.
>> Zahlen über 30 hab ich da schon gesehen.
>
> Und dazu kommen noch die Methan Ausgasungen von "stillgelegten"
> Erdgasbohrungen. Stillgelegt im Sinne von "Infrastruktur zur
> Gasgewinnung abgebaut (oder verfallen lassen) weil Ausbeute nicht
> mehr profitabel, eventuall hat jemand den Hahn zum Bohrloch zugedreht".
> Da gast dann die nächsten Jahrzehnte fröhlich Erdgas aus, manchmal
> sieht man es sogar von oben: tote Vegetation weil genug H2S im Gasmix
> ist. Denn wirklich versiegeln (d.h. etliche Kubikmeter Tonschlamm und
> Beton tief ins Rohr pumpen damit _wirklich_ dicht ist) kostet Geld.
>
> Alleine in den USA gibt es wohl ein paar Tausend davon.
>
Laut 'Growing Earth' und 'abiogener Öltheorie' füllen sich fast alle
Öllagerstätten und Gasfelder wieder auf, da die 'Ölquellen' eigentlich
nur der obere Teil viel größerer Blasen solcher Stoffe unterhalb der
Erdkruste sind.
Dieser Zusammenhang wird der Öffentlichkeit systematisch vorenthalten
und durch Quark ersetzt, welcher selbst oberflächlicher Überprüfung
nicht standhält.
So ist Plattentektonik systematisch verbreiteter Unfug, u.a. weil
dieser Mechanismus auf einer konstanten Erdgröße basiert.
Auch der Mechanismus der Subduktion funktioniert aus verschiedenen
Gründen nicht. So ist die Dichte des Erdamtels höher als die der
Erdkruste, weswegen die Erdkruste quasi schwimmt auf dem Erdmantel (und
deswegen dort nicht hinein dringen kann).
Ausserdem ist der Erdmantel fest und klebrig, weswegen das mit der
Plattenbewegung über den Mantel sehr schwer wird. Diese Bewegung wird
zusätzlich dadurch erschwert, indem angrenzende Platten den Weg
versperren und die Erde vollständig mit Platten bedeckt ist.
Also ist Plattentektonik Quark, welcher aber mit aller Macht unters Volk
gestreut wird, auf dass der dumme Mensch das glauben möge.
Die tatsächlich zutreffende Beschreibung der geologischen Zusammenhänge
wird wohl genauestens bekannt sein, aber eben nicht der Öffentlichkeit.
Im Bezug auf Erdgas aus Russland kann man sagen, dass wir das
wahrscheinlich überhaupt nicht bräuchten und genug auf eigener Scholle
fördern könnten (zumindest fast).
TH
>
Hartmut Kraus
Aug 17, 2022, 2:51:42 AM8/17/22
to
Am 17.08.22 um 08:34 schrieb Thomas Heger:
> u.a. weil dieser
> Mechanismus auf einer konstanten Erdgröße basiert.
>
> Auch der Mechanismus der Subduktion funktioniert aus verschiedenen
> Gründen nicht. So ist die Dichte des Erdamtels höher als die der
> Erdkruste, weswegen die Erdkruste quasi schwimmt auf dem Erdmantel (und
> deswegen dort nicht hinein dringen kann).
>
> Ausserdem ist der Erdmantel fest und klebrig, weswegen das mit der
> Plattenbewegung über den Mantel sehr schwer wird. Diese Bewegung wird
> zusätzlich dadurch erschwert, indem angrenzende Platten den Weg
> versperren und die Erde vollständig mit Platten bedeckt ist.
So weit korrekt. Eben deshalb bewegen sich aneinander grenzende Platten
oft lange Zeit nicht. Aber die Kräfte können schon mal groß genug
werden, dann überwinden sie die Widerstände, und es gibt gewaltige
Bewegungen. Die lösen Erdbeben aus, und wenn sie unter dem Meer
stattfinden, gewaltige Wellen (Tsunamis).
Das ist erforscht und belegt, "Growing Earth" nicht.
--
http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
> So ist Plattentektonik systematisch verbreiteter Unfug,
Ist sie nicht.
> u.a. weil dieser
> Mechanismus auf einer konstanten Erdgröße basiert.
>
> Auch der Mechanismus der Subduktion funktioniert aus verschiedenen
> Gründen nicht. So ist die Dichte des Erdamtels höher als die der
> Erdkruste, weswegen die Erdkruste quasi schwimmt auf dem Erdmantel (und
> deswegen dort nicht hinein dringen kann).
>
> Ausserdem ist der Erdmantel fest und klebrig, weswegen das mit der
> Plattenbewegung über den Mantel sehr schwer wird. Diese Bewegung wird
> zusätzlich dadurch erschwert, indem angrenzende Platten den Weg
> versperren und die Erde vollständig mit Platten bedeckt ist.
oft lange Zeit nicht. Aber die Kräfte können schon mal groß genug
werden, dann überwinden sie die Widerstände, und es gibt gewaltige
Bewegungen. Die lösen Erdbeben aus, und wenn sie unter dem Meer
stattfinden, gewaltige Wellen (Tsunamis).
Das ist erforscht und belegt, "Growing Earth" nicht.
--
http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Alexander Schreiber
Aug 17, 2022, 11:08:14 AM8/17/22
to
Thomas Heger <ttt...@web.de> wrote:
> Am 12.08.2022 um 15:22 schrieb Alexander Schreiber:
>>
>> Und dazu kommen noch die Methan Ausgasungen von "stillgelegten"
>> Erdgasbohrungen. Stillgelegt im Sinne von "Infrastruktur zur
>> Gasgewinnung abgebaut (oder verfallen lassen) weil Ausbeute nicht
>> mehr profitabel, eventuall hat jemand den Hahn zum Bohrloch zugedreht".
>> Da gast dann die nächsten Jahrzehnte fröhlich Erdgas aus, manchmal
>> sieht man es sogar von oben: tote Vegetation weil genug H2S im Gasmix
>> ist. Denn wirklich versiegeln (d.h. etliche Kubikmeter Tonschlamm und
>> Beton tief ins Rohr pumpen damit _wirklich_ dicht ist) kostet Geld.
>>
>> Alleine in den USA gibt es wohl ein paar Tausend davon.
>>
>
> Laut 'Growing Earth' und 'abiogener Öltheorie' füllen sich fast alle
> Öllagerstätten und Gasfelder wieder auf, da die 'Ölquellen' eigentlich
> nur der obere Teil viel größerer Blasen solcher Stoffe unterhalb der
> Erdkruste sind.
Erzähl das mal den Saudis, die seit einer ganzen Weile erhebliche
> Am 12.08.2022 um 15:22 schrieb Alexander Schreiber:
>>
>> Und dazu kommen noch die Methan Ausgasungen von "stillgelegten"
>> Erdgasbohrungen. Stillgelegt im Sinne von "Infrastruktur zur
>> Gasgewinnung abgebaut (oder verfallen lassen) weil Ausbeute nicht
>> mehr profitabel, eventuall hat jemand den Hahn zum Bohrloch zugedreht".
>> Da gast dann die nächsten Jahrzehnte fröhlich Erdgas aus, manchmal
>> sieht man es sogar von oben: tote Vegetation weil genug H2S im Gasmix
>> ist. Denn wirklich versiegeln (d.h. etliche Kubikmeter Tonschlamm und
>> Beton tief ins Rohr pumpen damit _wirklich_ dicht ist) kostet Geld.
>>
>> Alleine in den USA gibt es wohl ein paar Tausend davon.
>>
>
> Laut 'Growing Earth' und 'abiogener Öltheorie' füllen sich fast alle
> Öllagerstätten und Gasfelder wieder auf, da die 'Ölquellen' eigentlich
> nur der obere Teil viel größerer Blasen solcher Stoffe unterhalb der
> Erdkruste sind.
Mengen Seewasser in ihre Ölvorkommen pumpen um das restliche Öl
rauszubekommen ...
> Im Bezug auf Erdgas aus Russland kann man sagen, dass wir das
> wahrscheinlich überhaupt nicht bräuchten und genug auf eigener Scholle
> fördern könnten (zumindest fast).
Aus unerklärlichen Gründen kam der Vorschlag in Niedersachsen nicht so
gut an ...
Man liest sich,
Alex.
--
"Opportunity is missed by most people because it is dressed in overalls and
looks like work." -- Thomas A. Edison
Thomas Heger
Aug 18, 2022, 2:47:37 AM8/18/22
to
Am 17.08.2022 um 16:47 schrieb Alexander Schreiber:
>>> Und dazu kommen noch die Methan Ausgasungen von "stillgelegten"
>>> Erdgasbohrungen. Stillgelegt im Sinne von "Infrastruktur zur
>>> Gasgewinnung abgebaut (oder verfallen lassen) weil Ausbeute nicht
>>> mehr profitabel, eventuall hat jemand den Hahn zum Bohrloch zugedreht".
>>> Da gast dann die nächsten Jahrzehnte fröhlich Erdgas aus, manchmal
>>> sieht man es sogar von oben: tote Vegetation weil genug H2S im Gasmix
>>> ist. Denn wirklich versiegeln (d.h. etliche Kubikmeter Tonschlamm und
>>> Beton tief ins Rohr pumpen damit _wirklich_ dicht ist) kostet Geld.
>>>
>>> Alleine in den USA gibt es wohl ein paar Tausend davon.
>>>
>>
>> Laut 'Growing Earth' und 'abiogener Öltheorie' füllen sich fast alle
>> Öllagerstätten und Gasfelder wieder auf, da die 'Ölquellen' eigentlich
>> nur der obere Teil viel größerer Blasen solcher Stoffe unterhalb der
>> Erdkruste sind.
>
> Erzähl das mal den Saudis, die seit einer ganzen Weile erhebliche
> Mengen Seewasser in ihre Ölvorkommen pumpen um das restliche Öl
> rauszubekommen ...
>
>> Im Bezug auf Erdgas aus Russland kann man sagen, dass wir das
>> wahrscheinlich überhaupt nicht bräuchten und genug auf eigener Scholle
>> fördern könnten (zumindest fast).
>
> Wie war der Vorschlag aus Bayern dazu: Endlich Fracking in Niedersachsen!
> Aus unerklärlichen Gründen kam der Vorschlag in Niedersachsen nicht so
> gut an ...
Zuerst mal sollte man die aufgegebenen Öl- und Gasquellen überprüfen, ob
>>> Und dazu kommen noch die Methan Ausgasungen von "stillgelegten"
>>> Erdgasbohrungen. Stillgelegt im Sinne von "Infrastruktur zur
>>> Gasgewinnung abgebaut (oder verfallen lassen) weil Ausbeute nicht
>>> mehr profitabel, eventuall hat jemand den Hahn zum Bohrloch zugedreht".
>>> Da gast dann die nächsten Jahrzehnte fröhlich Erdgas aus, manchmal
>>> sieht man es sogar von oben: tote Vegetation weil genug H2S im Gasmix
>>> ist. Denn wirklich versiegeln (d.h. etliche Kubikmeter Tonschlamm und
>>> Beton tief ins Rohr pumpen damit _wirklich_ dicht ist) kostet Geld.
>>>
>>> Alleine in den USA gibt es wohl ein paar Tausend davon.
>>>
>>
>> Laut 'Growing Earth' und 'abiogener Öltheorie' füllen sich fast alle
>> Öllagerstätten und Gasfelder wieder auf, da die 'Ölquellen' eigentlich
>> nur der obere Teil viel größerer Blasen solcher Stoffe unterhalb der
>> Erdkruste sind.
>
> Erzähl das mal den Saudis, die seit einer ganzen Weile erhebliche
> Mengen Seewasser in ihre Ölvorkommen pumpen um das restliche Öl
> rauszubekommen ...
>
>> Im Bezug auf Erdgas aus Russland kann man sagen, dass wir das
>> wahrscheinlich überhaupt nicht bräuchten und genug auf eigener Scholle
>> fördern könnten (zumindest fast).
>
> Wie war der Vorschlag aus Bayern dazu: Endlich Fracking in Niedersachsen!
> Aus unerklärlichen Gründen kam der Vorschlag in Niedersachsen nicht so
> gut an ...
sich dort was mit den Füllständen getan hat.
Dann könnte man evtl. mit entsprechenden Verfahren den Untergrund auf
Öl- und Gasvorkommen unterhalb der Erdkruste untersuchen.
Das ist nicht so richtig einfach, aber sollte schon irgendwie egehen.
TH
Thomas Heger
Aug 20, 2022, 2:15:23 AM8/20/22
to
https://www.forbes.com/sites/michaellynch/2018/03/13/old-oil-fields-are-a-major-source-of-new-supply/?sh=51a1140a3ee4
https://www.sciencedaily.com/releases/2008/01/080131111653.htm
https://rense.com/general63/refil.htm
https://www.youtube.com/watch?v=B92HfhKkNRQ
https://www.youtube.com/watch?v=8EjkgPzVWjE
TH
Rolf Bombach
Aug 24, 2022, 2:02:41 PM8/24/22
to
Thomas Heger schrieb:
> Im Bezug auf Erdgas aus Russland kann man sagen, dass wir das wahrscheinlich überhaupt nicht bräuchten und genug auf eigener Scholle fördern könnten (zumindest fast).
Deine Theorie sagt jetzt sicher, wo genau wir wie tief bohren müssen.
--
mfg Rolf Bombach
> Im Bezug auf Erdgas aus Russland kann man sagen, dass wir das wahrscheinlich überhaupt nicht bräuchten und genug auf eigener Scholle fördern könnten (zumindest fast).
--
mfg Rolf Bombach
Hartmut Kraus
Aug 24, 2022, 2:17:19 PM8/24/22
to
Am 24.08.22 um 20:02 schrieb Rolf Bombach:
Ich würde sagen, überhaupt nicht. Irgendwann muss "growing earth" doch
groß genug sein, dass es von ganz alleine rauskommt? ;)
--
http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
groß genug sein, dass es von ganz alleine rauskommt? ;)
--
http://hkraus.eu/hk/Profil.pdf
Thomas Heger
Aug 25, 2022, 2:09:17 AM8/25/22
to
Zuerst hat diese Idee wohl Ott Christoph Hilgenberg entwickelt.
Die sogn. 'abiogene Öltheorie' stammt imho von Mendeleyev
(https://de.wikipedia.org/wiki/Dmitri_Iwanowitsch_Mendelejew)
Wie man diese Erkenntnis praktisch umsetzt, das wissen wahrscheinlich
die Russen am besten.
Einfach eine Postkarte an Herrn V. Putin (Russia, Moscwa, Cremlin)
schreiben und anfragen, wo man am besten bohren soll.
TH
0 new messages