Welchen Grund gäbe es für ein Bedingungsloses Grundeinkommen?

[Horst Nietowski]

"Ein Bundesfinanzbeamter schreibt mir.

Mist, warum bin ich da nicht selbst drauf gekommen? Der geht nämlich in
bestem Informatiker-Denk an die Sache heran und betrachtet den
einfachsten Fall: Einen Staat aus zwei Personen. Informatiker
untersuchen Dinge ja immer gern vom Rand her, also von den extremen
Rändern der Spezifikation her.

Anstatt sich nun mit Zahlen herumzuschlagen, betrachtet er die drei
möglichen Fälle:

Keiner von beiden will BGE:
Warum soll man es einführen, wenn es keiner will?

Einer von beiden will BGE:
Warum soll der eine für den anderen arbeiten? Geht es nicht ständig um
Gleichheit?

Beide wollen BGE:
Und wer finanziert es dann?

Stimmt, das ist eine schöne Überlegung. Und von da dann per
vollständiger Induktion auf alle weiter: Wenn BGE für n Personen nicht
funktioniert, funktioniert es für n+1 Personen auch nicht. Dem Leser zur
Übung überlassen."


--H. Danisch --

[Markus Schaaf]

Am 31.12.20 um 13:02 schrieb Horst Nietowski:

> Einer von beiden will BGE:
> Warum soll der eine für den anderen arbeiten? Geht es nicht ständig um
> Gleichheit?
>
> Beide wollen BGE:
> Und wer finanziert es dann?

Beide Fragen gehen von der Prämisse aus, dass "der" Empfänger (ist schon
Unsinn, da beim _bedingungslosen_ Einkommen _alle_ Empfänger sind)
nichts dazu beiträgt. Allerdings nehmen die Befürworter an, dass sich an
der jetzigen Situation nicht viel ändern wird. Es gibt eben Menschen,
die nichts arbeiten wollen/können, die müssen auch jetzt von der
Gemeinschaft versorgt werden. Es scheint jedoch in der Natur der meisten
Menschen zu liegen, irgendeiner befriedigenden Beschäftigung
nachzugehen. Das würden die dann auch ohne Zwang tun. Sicher würden
einige derer, die heute nur aus Notwendigkeit arbeiten, zum Müßiggang
wechseln, jedoch würden auch einige produktiver, die heute unter einer
unbefriedigenden Beschäftigung leiden. Ob sich das ausgleicht, würde ein
Experiment zeigen. Andererseits besteht der Bundeshaushalt bereits jetzt
zum größten Teil aus Sozialtransfers. Ein Großteil der
Verwaltungsausgaben sind auch nichts anderes. Viel schiefgehen kann also
nicht. Und man muss bedenken, dass das Lebensniveau allein durch
Grundeinkommen für die wenigsten befriedigend wäre. Hartz4 schafft da ja
die falschen Anreize, da von jedem zusätzlich selbst verdienten Euro
praktisch nichts übrig bleibt.

[Bernd Kohlhaas]

Hallo,

"Horst Nietowski" schrieb

> Mist, warum bin ich da nicht selbst drauf gekommen? Der geht nämlich in
> bestem Informatiker-Denk an die Sache heran und betrachtet den einfachsten
> Fall: Einen Staat aus zwei Personen. Informatiker untersuchen Dinge ja
> immer gern vom Rand her, also von den extremen Rändern der Spezifikation
> her.

> Beide wollen BGE:
> Und wer finanziert es dann?

Gute Frage!

Hohe Luft Philosophie-Zeitschrift

*Das Grundeinkommen weitet Sinn und Verstand*
Wie denn das?
???? Vielleicht mit Hilfe von Drogen, Alkohol, Nikotin?
Ja, die Hängematte weitet den Sinn, aber sicher nicht den Verstand

*Die Idee eines »bedingungslosen Grundeinkommens« gibt es schon seit
Jahrhunderten, doch so aktuell wie heute war sie noch nie*

Na, und, dass die Idee schon sehr alt ist, besagt gar nix über ihre
Qualität! Eine Idee wird - im Gegensatz zum Wein oder Whisky durch Alter
sicher nicht edler, oder eher zu Essig?

*Es könnte uns auch ein für allemal vom Arbeitszwang befreien, der weite
Teile unseres Lebens bestimmt.*
Ach, wie traurig! wir sind ja so geknechtet…

WER befreit all diejenigen vom Arbeitszwang, die mit ihrer Malocherei all
jene mit durchziehen, die <null Bock haben, sich selbst durchzuziehen?

Vom Arbeitszwang befreien könnten die Null-Bock-Leute sich selbst, indem sie
sich von den selbstauferlegten Zwängen bzw. Wünschen befreien: Wir wollen
alle eine warme,gemütliche, trockene Wohnhöhle haben mit kostenlos
Strom/Internet, TV und Warmwasser und auch täglich Nahrung u.v.m. nach
unserem Geschmack und viel Spaß und Bargeld soll natürlich auch dabei
sein. ).

Wie war das eigentlich in der Steinzeit?

Wer damals nicht bereit war, etwas für die Gemeinschaft (Sippe) zu tun,
wurde rausgeworfen, verbannt (was mehr oder weniger dem Todesurteil
gleichkam)!
War das ungerecht?

--
Bernd Kohlhaas

[Heinz Schmitz]

Markus Schaaf wrote:

>> Einer von beiden will BGE:
>> Warum soll der eine für den anderen arbeiten? Geht es nicht ständig um
>> Gleichheit?
>>
>> Beide wollen BGE:
>> Und wer finanziert es dann?

>Beide Fragen gehen von der Prämisse aus, dass "der" Empfänger (ist schon
>Unsinn, da beim _bedingungslosen_ Einkommen _alle_ Empfänger sind)

Das ist die erste Täuschung. Wenn Du heute 3500€ verdienst, und das
bedingungslose Einkommen 1500€ betragen würde, bekämst Du dann
5000€?
Wohl kaum. Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher
dreisteste Formulierung für "Abzocke".

>nichts dazu beiträgt. Allerdings nehmen die Befürworter an, dass sich an
>der jetzigen Situation nicht viel ändern wird. Es gibt eben Menschen,
>die nichts arbeiten wollen/können, die müssen auch jetzt von der
>Gemeinschaft versorgt werden. Es scheint jedoch in der Natur der meisten
>Menschen zu liegen, irgendeiner befriedigenden Beschäftigung
>nachzugehen.

Zum Beispiel mit ihrer elektrischen Eisenbahn zu spielen. Das ist die
zweite Täuschung - dass Menschen eine Tätigkeit ausüben wollen,
die man bisher "Arbeit" nennt. Siehe einen grossen Teil der Menschen
ohne Arbeit. Wenn Du das Geld auf die Strasse legst, werden es mehr.
Siehe Migration.
Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher dreisteste
Formulierung für "Abzocke".

>Das würden die dann auch ohne Zwang tun. Sicher würden
>einige derer, die heute nur aus Notwendigkeit arbeiten, zum Müßiggang
>wechseln, jedoch würden auch einige produktiver, die heute unter einer
>unbefriedigenden Beschäftigung leiden. Ob sich das ausgleicht, würde ein
>Experiment zeigen.

Der gesunde Menschenverstand macht dieses Experiment überflüssig.
Das ist die dritte Täuschung - dass man den Menschen vorgaukelt,
ihre Lebenserfahrung sei völlig falsch und sie hätten bisher auf einem
anderen Stern gelebt.
Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher dreisteste
Formulierung für "Abzocke".

>Andererseits besteht der Bundeshaushalt bereits jetzt zum größten Teil
>aus Sozialtransfers. Ein Großteil der Verwaltungsausgaben sind auch
>nichts anderes. Viel schiefgehen kann also nicht.

Das ist die vierte Täuschung - dass man unser Wirtschaftssystem mal
eben so auf den Kopf stellen könnte, und es sich dann, wenn es schief
geht, wieder mal eben reparieren liesse.
Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher dreisteste
Formulierung für "Abzocke".

>Und man muss bedenken, dass das Lebensniveau allein durch
>Grundeinkommen für die wenigsten befriedigend wäre. Hartz4 schafft da ja
>die falschen Anreize, da von jedem zusätzlich selbst verdienten Euro
>praktisch nichts übrig bleibt.

Hartz4 wird schon nicht mehr als HILFE bis zum Erringen des nächsten
Jobs angesehen, sondern als Einkommen, auf das ein Anrecht besteht,
das die Anderen selbstverständlich zu bezahlen haben, und das den
gleichen Lebensstandard ermöglichen soll wie den, welchen die Zahler
dieser Hilfe haben.
Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher dreisteste
Formulierung für "Abzocke".

Grüße,
H.

[Erika Ciesla]

Am 31.12.20 um 14:27 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

> Markus Schaaf wrote:




> Das ist die erste Täuschung. Wenn Du heute 3500 € verdienst, und das
> bedingungslose Einkommen 1500 € betragen würde, bekämst Du dann
> 5000 €?

Nein!

Denn Du mußt die 3.500 €, NACH WIE VOR, versteuern!

Das sieht dann so aus:

1.500 + 3.500 - (0,5×3.500) = 3.250

Per Saldo zahlt der also Steuern in Höhe von 250 Euro.

Die Beiträge zur Arbeitslosenversicherung entfielen hier, denn diese
Versicherung wäre in diesem System obsolet.

> Wohl kaum. Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher
> dreisteste Formulierung für "Abzocke".

Nein, eine Abzocke ist das nicht. Es ist eher ein sehr eleganter Ersatz für
das bisher praktizierte Sozialsystem.

> Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher dreisteste
> Formulierung für "Abzocke".

Nein – siehe oben,

> Der gesunde Menschenverstand …

… ist für den Arsch! Wir brauchen hier keine Stammtisch-Philosophie,
sondern qualifizierten Sachverstand.

>> Andererseits besteht der Bundeshaushalt bereits jetzt zum größten Teil

>> aus Sozialtransfers. (…)

Ebent!

Und der wäre dann obsolet und kann entfallen!

Und mit den dabei entfallenden Kosten wäre das GE nahezu finanziert.

> Das ist die vierte Täuschung - dass man unser Wirtschaftssystem mal
> eben so auf den Kopf stellen könnte,

Auf den Kopf gestellt wird hier gar nichts.

TATSÄCHLICH HABEN WIR BEREITS DAS GE SCHON LÄNGST, und das sieht so aus:

■ 446,00 € (Grundsicherung) plus Kosten der Unterkunft.

Konkret sind das knapp tausend Euro, plus/minus Daumen, die im Falle einer
Bedürftigkeit bereits jetzt schon ausgezahlt werden. Das einzige, was das
GE verlangt, ist, daß diese komplexe Formel gegen eine ausreichend bemes–
sene Pauschale ersetzt wird (zum Beispiel 1.100 €), und daß man nicht
*jedesmal* einen Antrag beim Sozialamt stellen muß, falls das Einkommen den
hier genannten Grenzwert unterschreitet.

> (…) "Abzocke".

> (–) "Abzocke".

Ach jetzt hör doch mal auf! Wieso laberst Du unablässig von „Abzocke“, wo
Menschen doch Geld *KRIEGEN*!?



👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 20

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Wohl kaum. Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher
>> dreisteste Formulierung für "Abzocke".
>
> Nein, eine Abzocke ist das nicht.

Sonst taetense das doch in der Tagesschau sagen!

>> Der gesunde Menschenverstand ?
>
> ? ist für den Arsch!

Schliesslich kommst Du behaemmerte dumme Fotze seit je her
auch sehr gut ohne sowas aus, newahr?

Vergiss nicht, Deine neuerlichen frei erfundenen Anschuldigungen
mit den entsprechenden Links zu beweisen, Du kriminelle Fotze:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>
Sonst mach Dich schonmal schlau: <https://www.youtube.com/watch?v=qAAS0CBMYLA>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[Markus Schaaf]

Am 31.12.20 um 14:27 schrieb Heinz Schmitz:

> Markus Schaaf wrote:
>
>> Beide Fragen gehen von der Prämisse aus, dass "der" Empfänger (ist schon
>> Unsinn, da beim _bedingungslosen_ Einkommen _alle_ Empfänger sind)
>
> Das ist die erste Täuschung. Wenn Du heute 3500€ verdienst, und das
> bedingungslose Einkommen 1500€ betragen würde, bekämst Du dann
> 5000€?
> Wohl kaum. Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher
> dreisteste Formulierung für "Abzocke".

Weil Du keinen Vorteil hast, ist es "Abzocke"? Aha.

> Zum Beispiel mit ihrer elektrischen Eisenbahn zu spielen. Das ist die
> zweite Täuschung - dass Menschen eine Tätigkeit ausüben wollen,

Wie geschrieben: nicht alle. Und wenn Du eher zu den Müßiggängern
gehörst, wäre es trotzdem verkehrt, das zu verallgemeinern. Ich kenne
einige Pensionäre, die nach wie vor ihrem Beruf nachgehen, ohne dass das
einen finanziellen Vorteil hätte.

> Das ist die vierte Täuschung - dass man unser Wirtschaftssystem mal
> eben so auf den Kopf stellen könnte, und es sich dann, wenn es schief
> geht, wieder mal eben reparieren liesse.

Ich sehe nicht, warum "unser Wirtschaftssystem" "auf den Kopf" gestellt
würde. Ich bekäme z.B. 1000€ monatlich überwiesen und würde im Gegenzug
1000€ mehr Steuern zahlen. Ich könnte aufhören zu arbeiten und würde
immer noch 1000€ überwiesen bekommen. Allerdings müsste ich dann auf
einen erheblichen Teil meines Einkommens verzichten, wozu ich ohne Not
nicht bereit wäre.

> Hartz4 wird schon nicht mehr als HILFE bis zum Erringen des nächsten
> Jobs angesehen, sondern als Einkommen, auf das ein Anrecht besteht,
> das die Anderen selbstverständlich zu bezahlen haben, und das den
> gleichen Lebensstandard ermöglichen soll wie den, welchen die Zahler
> dieser Hilfe haben.

Davon habe ich noch nichts gehört.

[Karl Schippe]

On 31.12.2020 16:20, Markus Schaaf wrote:
> Am 31.12.20 um 14:27 schrieb Heinz Schmitz:

>> Hartz4 wird schon nicht mehr als HILFE bis zum Erringen des nächsten
>> Jobs angesehen, sondern als Einkommen, auf das ein Anrecht besteht,
>> das die Anderen selbstverständlich zu bezahlen haben, und das den
>> gleichen Lebensstandard ermöglichen soll wie den, welchen die Zahler
>> dieser Hilfe haben.

> Davon habe ich noch nichts gehört.

Aufgepasst, Herr Schaaf, der Schmitz tickt nicht ganz echt.

Bitte nicht vom Namen der newsgroup
in die Irre führen lassen.
Folgendes meinte der Schmitz bitterernst:

=================================================================
From: Heinz Schmitz <k...@kma.org>
Newsgroups: de.talk.jokes
Subject: Re: Der smartfonische Kalender
Date: Thu, 30 Jan 2020 09:59:28 +0100
Message-ID: <jj553fthk3qmh84ap...@4ax.com>

>Du musst erst mal dein "13. Jahresgehalt" erklären.

Das 13. Jahresgehalt ist das dreizehnte Gehalt im Jahr, so wie
die 5. Schröder-Gattin die fünfte Ehefrau in Schröders Leben ist.
Dass Du als Linker jeden Monat 13 Jahresgehälter haben willst,
musst Du nicht extra betonen.
================================================================

:-)

Guten Rutsch!

[Frank "Panzerschaffer" Schaffer]

Erika Ciesla schrieb am Donnerstag, 31. Dezember 2020 um 15:50:05 UTC+1:
> Am 31.12.20 um 14:27 Uhr Heinz Schmitz schrieb:
> > Markus Schaaf wrote:
>
>
>
>
> > Das ist die erste Täuschung. Wenn Du heute 3500 € verdienst, und das
> > bedingungslose Einkommen 1500 € betragen würde, bekämst Du dann
> > 5000 €?
> Nein!
>
> Denn Du mußt die 3.500 €, NACH WIE VOR, versteuern!
>
> Das sieht dann so aus:
>
> 1.500 + 3.500 - (0,5×3.500) = 3.250
>
> Per Saldo zahlt der also Steuern in Höhe von 250 Euro.
>

Naja, falls Deine "Rechnung" stimmen sollte, haette jemand mit einem normalen Einkommen von 3500 dank BGE dann nur noch ein Einkommen von 3250.
Du weisst schon, dass 3250 Euro weniger sind als 3500 Euro?

Wobei ich fuerchte, dass das noch viel zu optimistisch "gerechnet" ist.

> Die Beiträge zur Arbeitslosenversicherung entfielen hier, denn diese
> Versicherung wäre in diesem System obsolet.

Leider nicht, denn die meisten Schmarotzer in diesem System sind verbeamtet oder sonstwie unkuendbar, die bekaemen ihre fetten Gehaelter einfach weiter gezahlt (Abzueglich den BGE-Malus vielleicht)

> > Wohl kaum. Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher
> > dreisteste Formulierung für "Abzocke".
> Nein, eine Abzocke ist das nicht. Es ist eher ein sehr eleganter Ersatz für
> das bisher praktizierte Sozialsystem.

Nein, es ist ein Irrsinn, der direkt in die Pleite fuehren wuerde.

> > Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher dreisteste
> > Formulierung für "Abzocke".
> Nein – siehe oben,
>

Doch, siehe oben.

> > Der gesunde Menschenverstand …
>
> … ist für den Arsch! Wir brauchen hier keine Stammtisch-Philosophie,
> sondern qualifizierten Sachverstand.

Loool. Das sagst ausgerechnet DU, die Du schon beim kleinen Einmaleins klaeglich versagst?

> >> Andererseits besteht der Bundeshaushalt bereits jetzt zum größten Teil
> >> aus Sozialtransfers. (…)
>
> Ebent!
>
> Und der wäre dann obsolet und kann entfallen!
>

Noe.
Der waere dann nur noch mal vervielfacht, denn die ganzen unnuetzen Staatsdrohnen wuerden ihre Kohle ja weiterhin bekommen.

> Und mit den dabei entfallenden Kosten wäre das GE nahezu finanziert.

Nein, waere er nicht. Ob ein Hartzbeamter nun seine "Kunden" schikaniert, oder ob er sich daheim die Eier schaukelt, aendert NICHTS an seinem Gehalt und seinen Pensionsanspruechen.

> > Das ist die vierte Täuschung - dass man unser Wirtschaftssystem mal
> > eben so auf den Kopf stellen könnte,
> Auf den Kopf gestellt wird hier gar nichts.
>
> TATSÄCHLICH HABEN WIR BEREITS DAS GE SCHON LÄNGST, und das sieht so aus:
>
> ■ 446,00 € (Grundsicherung) plus Kosten der Unterkunft.
>
> Konkret sind das knapp tausend Euro, plus/minus Daumen, die im Falle einer
> Bedürftigkeit bereits jetzt schon ausgezahlt werden. Das einzige, was das
> GE verlangt, ist, daß diese komplexe Formel gegen eine ausreichend bemes–
> sene Pauschale ersetzt wird (zum Beispiel 1.100 €), und daß man nicht
> *jedesmal* einen Antrag beim Sozialamt stellen muß, falls das Einkommen den
> hier genannten Grenzwert unterschreitet.
>

Hm, und wie will man das nachweisen?

> > (…) "Abzocke".
>
> > (–) "Abzocke".
>
> Ach jetzt hör doch mal auf! Wieso laberst Du unablässig von „Abzocke“, wo
> Menschen doch Geld *KRIEGEN*!?
>

Geld faellt nicht einfach vom Himmel, Ziesel. Da muss irgendwer fuer arbeiten.

Wer irgendwem leistungslos Geld geben will, der muss es vorher jemandem rauben, der etwas dafuer geleistet hat. DAS ist ungerecht, Ziesel.

[Horst Nietowski]

Am 31.12.20 um 15:50 schrieb Erika Ciesla:

> Am 31.12.20 um 14:27 Uhr Heinz Schmitz schrieb:
>> Markus Schaaf wrote:
>
>
>
>
>> Das ist die erste Täuschung. Wenn Du heute 3500 € verdienst, und das
>> bedingungslose Einkommen 1500 € betragen würde, bekämst Du dann
>> 5000 €?
>
> Nein!
>
> Denn Du mußt die 3.500 €, NACH WIE VOR, versteuern!
>
> Das sieht dann so aus:
>
> 1.500 + 3.500 - (0,5×3.500) = 3.250
>
> Per Saldo zahlt der also Steuern in Höhe von 250 Euro.

Was sollen diese 0,5 bedeuten?

[Bernd Kohlhaas]

Hallo,

"Heinz Brückner" schrieb

> Die interessante Frage dahinter ist, welches Menschenbild da zum Ausdruck
> kommt.

> Willst du den Menschen an sich reduzieren auf seine Nützlichkeit
> für die anderen, für die Gesellschaft, "fürs Volk"? Ob ein Mensch "nur"
> nicht will, oder ob er deinen propagierten Nutzen nicht liefern _kann_,

Es geht vorrangig NICHT um den Nutzen für die Gesellschaft, sondern dass ein
jeder nach seinen Möglichkeiten (hier nehme ich ausdrücklich diejenigen aus,
die auch bisher vom Sozialamt betreut wurden und nicht KÖNNEN),
SICH SELBST unterhält, ohne den Malochern zur Last zu fallen!

> Weiter gedacht: Nichts tun für Nichtsnutze?

Ja, Nix tun für Null-Bock-auf- Arbeit-Leute!

>Wer keinen
> Beitrag leistet oder leisten kann, hat kein Recht zu leben?

*...oder leisten kann* habe ich ausgenommen, siehe oben.

Alle anderen (Null-Bock) haben natürlich auch das Recht zu leben.
Das will ihnen niemand nehmen.

Aber WARUM sollen die Malocher dafür schuften?

WO auf diesem Planeten ist ein solches UTOPIA funktionierend verwirklicht
worden?

--
Bernd Kohlhaas

[Bernd Kohlhaas]

Hallo,

"Heinz Brückner" schrieb

>> > Weiter gedacht: Nichts tun für Nichtsnutze?

>> Ja, Nix tun für Null-Bock-auf- Arbeit-Leute!

> Du darfst schon weiterlesen.
> Ich wehre mich gegen den Gedankenweg, der nach dem "zur-Last-Fallen"
> weitergeht. (siehe Vorposting)


Null-Bock-auf- Arbeit-Leute fallen der Gesellschaft zur Last!

>> >Wer keinen
>> > Beitrag leistet oder leisten kann, hat kein Recht zu leben?

Um welche Art von Beitrag geht es Dir?

Es geht mir um den Beitrag *sich selbst unterhalten zu WOLLEN*

*Wer nicht leisten kann - z.B. aus Alters- und Gesundheitsgründen, den habe
ich schon weiter oben ausgenommen!*

Null-Bock-auf- Arbeit-Leute sind Schmarotzer!
--
Bernd Kohlhaas

[Heinz Schmitz]

Markus Schaaf wrote:

>>> Beide Fragen gehen von der Prämisse aus, dass "der" Empfänger (ist schon
>>> Unsinn, da beim _bedingungslosen_ Einkommen _alle_ Empfänger sind)

>> Das ist die erste Täuschung. Wenn Du heute 3500€ verdienst, und das
>> bedingungslose Einkommen 1500€ betragen würde, bekämst Du dann
>> 5000€?
>> Wohl kaum. Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher
>> dreisteste Formulierung für "Abzocke".

>Weil Du keinen Vorteil hast, ist es "Abzocke"? Aha.

Nö, nicht deshalb, sondern weil ich mehr Nachteile habe als bisher.
Nicht nur ich, sondern ALLE, die bereits jetzt mit ihren Steuern das
ausufernde "Sozial"-System finanzieren, das nicht für SIE sozial ist,
sondern nur für Andere.
Wenn jermand Geld geschenkt bekommt, muss es doch irgendwer
verdient haben. Das wird von Euch immer verschwiegen. Und wenn
das verschenkte Geld mehr wird, muss auch mehr Geld abgegeben
werden. Die Täuschung besteht darin, dass behauptet wird, das
"bedingungslose Grundeinkommen" wäre für ALLE, obwohl es nur
für die Empfänger von Vorteil ist. Deswegen nenne ich es das
dreisteste Wort für Abzocke.

>> Zum Beispiel mit ihrer elektrischen Eisenbahn zu spielen. Das ist die
>> zweite Täuschung - dass Menschen eine Tätigkeit ausüben wollen,

>Wie geschrieben: nicht alle. Und wenn Du eher zu den Müßiggängern
>gehörst, wäre es trotzdem verkehrt, das zu verallgemeinern. Ich kenne
>einige Pensionäre, die nach wie vor ihrem Beruf nachgehen, ohne dass das
>einen finanziellen Vorteil hätte.

Wie Du schreibst: Du kennst "Einige". Wenn unser Wirtschaftssytem
aber - eigentlich seit der Erschaffung der Welt JEDES erfolgreiche
Wirtschaftssystem - darauf beruht, dass man arbeitet, um Geld zu
verdienen, dann ist es nicht nur grober Leichtsinn, sondern Dummheit,
zu behaupten, es könne genau umgekehrt auch gehen.
Kommunismus und Sozialismus haben es mit ihrem Scheitern bewiesen.
Die Wiedereingliederung der zerfallenen DDR mit dem sozialistischen
System, das alle Besitzenden enteignete, in unsere Wirtschaftsordnung
wird ein Kinderspiel gewesen sein, im Vergleich zu einer Wiederher-
stellung der Einkommensordnung nach einem Scheitern des bedingungs-
losen Grundeinkommens.

>> Das ist die vierte Täuschung - dass man unser Wirtschaftssystem mal
>> eben so auf den Kopf stellen könnte, und es sich dann, wenn es schief
>> geht, wieder mal eben reparieren liesse.

>Ich sehe nicht, warum "unser Wirtschaftssystem" "auf den Kopf" gestellt
>würde. Ich bekäme z.B. 1000€ monatlich überwiesen und würde im Gegenzug
>1000€ mehr Steuern zahlen. Ich könnte aufhören zu arbeiten und würde
>immer noch 1000€ überwiesen bekommen. Allerdings müsste ich dann auf
>einen erheblichen Teil meines Einkommens verzichten, wozu ich ohne Not
>nicht bereit wäre.

Wer zahlt denn die 1000€, die Du, z.B., monatlich überwiesen bekommst?
Wärest Du auch bereit, die Landesgrenzen dann gegen den Zustrom
derer zu schliessen, die AUCH gern 1000€ monatlich haben möchen,
ohne was dafür tun zu müssen? Es kommt doch heute schon jede Menge
Migranten her, obwohl es erst viel weniger geschenkt gibt.

>> Hartz4 wird schon nicht mehr als HILFE bis zum Erringen des nächsten
>> Jobs angesehen, sondern als Einkommen, auf das ein Anrecht besteht,
>> das die Anderen selbstverständlich zu bezahlen haben, und das den
>> gleichen Lebensstandard ermöglichen soll wie den, welchen die Zahler
>> dieser Hilfe haben.

>Davon habe ich noch nichts gehört.

Ja ja, von der Realität habt ihr alle noch nie was gehört. Das macht
Euch ja so gefährlich.

Grüße,
H.

[Erika Ciesla]

Am 01.01.21 um 07:48 Uhr Bernd Kohlhaas schrieb:

> Null-Bock-auf- Arbeit-Leute fallen der Gesellschaft zur Last!

Das tun sie jetzt auch schon (siehe Arno Dübel), daran ändert sich also nichts.


👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 19

[Heinz Schmitz]

Heinz Brückner wrote:

>> Hartz4 wird schon nicht mehr als HILFE bis zum Erringen des nächsten
>> Jobs angesehen, sondern als Einkommen, auf das ein Anrecht besteht,
>> das die Anderen selbstverständlich zu bezahlen haben, und das den
>> gleichen Lebensstandard ermöglichen soll wie den, welchen die Zahler
>> dieser Hilfe haben.

>Den gleichen. Aha. Kein Mensch sieht das so.

Ach?

https://www.hartziv.org/news/20200611-hartz-iv-regelsatz-viel-zu-niedrig-paritaetischer-schlaegt-alarm.html
"11. Juni 2020
Hartz IV Regelsatz viel zu niedrig: Paritätischer schlägt
Alarm"

https://hartz4widerspruch.de/news/arbeitslosengeld-ist-zu-niedrig/
"26.06.2020
Arbeitslosengeld ist zu niedrig
... Eine parlamentarische Anfrage der Linken zeigte jüngst,
dass über die Hälfte der ALG I-Empfänger weniger als 1.000
EUR im Monat bekommt."

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2020-07/arbeitslosengeld-hartz-iv-erhoehung-kritik-sozialverbaende?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
"22. Juli 2020
Sozialverbände kritisieren Hartz-IV-Erhöhung als viel zu
niedrig"

Egal wieviel geschenkt wird, es wird immer zu niedrig sein. Man kann
die Waschmaschine nicht reparieren, man kann nicht ins Cafe gehen,
man kann den Enkeln nichts schenken, und was sonst noch für voll
abwegige Begründungen vorgebracht werden.
Da isses echt lächerlich zu behaupten, für mehr Euro würde die Masse
der Empfänger eines bedingungslosen Grundeinkommens dann doch
arbeiten gehen. Nö.
Vor jeder Wahl wird die linke Hälfte der Politik wieder Stimmenkauf
mit dem Versprechen auf MEHR betreiben, wie bisher.

Dabei wusste schon der alte Römer um "Do ut des".
https://de.wikipedia.org/wiki/Do_ut_des

Die linke Hälfte der Politik fordert aber immer mehr, OHNE eine
Gegenleistung zu bieten:

https://www.tagesspiegel.de/politik/sozialpolitik-hartz-iv-mit-abstand-betrachtet/1710774.html
"02.03.2010
Für 196 Beispiele rechnet das Gutachten vor, dass es bei
Bruttogehältern zwischen etwa 1100 und 2500 Euro im Monat
immer lohnend ist, arbeiten zu gehen, anstatt allein von
Hartz IV zu leben. Und das unabhängig davon, ob der
Arbeitnehmer allein lebt und erzieht, verheiratet ist oder
bis zu drei Kinder im Haushalt leben. „Unsere Berechnungen
weisen Einkommensabstände von bis zu 56 Prozent
beziehungsweise bis zu 900 Euro aus“, erklärt Schneider.
Selbst bei sehr schlechter Entlohnung werde bei
Vollerwerbstätigkeit immer eine Einkommensdifferenz von
mindestens 260 Euro, meist aber deutlich mehr erreicht."

Wobei die Tatsache, dass der Empfänger dann denkt, "für die paar Euro
mehr soll ich arbeiten gehen? Nein.", völlig unterschlagen wird.

>> Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher dreisteste
>> Formulierung für "Abzocke".

>Die interessante Frage dahinter ist, welches Menschenbild da zum Ausdruck
>kommt. Willst du den Menschen an sich reduzieren auf seine Nützlichkeit
>für die anderen, für die Gesellschaft, "fürs Volk"?

Es ist allerdings interessant, dass Du mir sofort und als einziges ein
asoziales Menschenbild unterstellst. Auf den Gedanken, dass es
einzig befriedigend ist - wie linke Propaganda fordert "würdevoll" -
erstmal seinen eigenen Unterhalt zu verdienen, und dann noch soviel
mehr, dass man auch Andere stützen kann, kommst Du wohl nicht.

Tatsächlich ist der Gedanke, dass ein "Normal"-Bürger sich, oder
sogar seine Familie, selbst unterhalten können sollte, völlig aus
Eurer Welt verschwunden. Es scheint ganz in Ordnung zu sein, dass
sich in unserer Gesellschaft fast die Hälfte der Mitbürger nur noch
mit Hilfe irgendeiner Art über Wasser halten können, und dass die
Zahl derer sogar zunimmt.

>Ob ein Mensch "nur" nicht will, oder ob er deinen propagierten Nutzen

>nicht liefern _kann_, - alles égal? Weiter gedacht: Nichts tun für Nichtsnutze?
>Wer keinen Beitrag leistet oder leisten kann, hat kein Recht zu leben? Dann wird
>wohl bald ein Schaden durch solche Menschen errechnet, und man landet
>beim Schädling. Beim "Volksschädling". - Deine Litanei von der "Abzocke"
>bewegt sich schnurstracks in Richtung "pfui Teufel".

Vielleicht haste ja damit noch einen Grund für den Untergang des
sozialistischen Arbeiterparadieses DDR erkannt:
https://taz.de/Politische-Gefangene-in-der-DDR/!5213937/
"20.07.2015
„Arbeitsscheu“ gleich illegal
Wer keinen Beruf lernte, galt in der DDR als asozial und
wurde inhaftiert. Heute kämpfen die Verurteilten um
Anerkennung als politisch Verfolgte."
... In der DDR-Verfassung war das Recht auf Arbeit
gesetzlich festgeschrieben, verknüpft mit der „ehrenvollen“
Pflicht zur „gesellschaftlich nützlichen Tätigkeit für jeden
Bürger“. Der so genannte „Asozialen-Paragraph“ 249 sah
für „Arbeitsscheue“ bis zu zwei Jahre Haft vor.

Grüße,
H.

[Erika Ciesla]

Am 01.01.21 um 12:50 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

> Markus Schaaf wrote:


> Wer zahlt denn die 1000€,

Derselbe, der die 1000€ jetzt auch schon zahlt (gemäß Sozialgesetzbuch), da
ändert sich also gar nichts.

Nur die Verwaltung wird schlanker – und billiger.



👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 19

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiedaaaaa Ciesla friiiiiedaaaate:

>> Null-Bock-auf- Arbeit-Leute fallen der Gesellschaft zur Last!

>Das tun sie jetzt auch schon (siehe Arno Dübel), daran ändert sich also nichts.

Es ist der linken Hälfte unserer Politik vorzuwerfen, dass man nicht
nur so tut, als sei das völlig normal, sondern dass sie auch fordert,
man müsse das so unterstützen, dass das Nichtstun attraktiver wird.

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiiedaaaaa Ciesla friiiiiedaaate:

>> Wer zahlt denn die 1000€,

>Derselbe, der die 1000€ jetzt auch schon zahlt (gemäß Sozialgesetzbuch), da
>ändert sich also gar nichts.
>
>Nur die Verwaltung wird schlanker – und billiger.

Das glaubst auch nur Du. Es wird ebensoviele Ausnahmen und
Sonder-Goodies geben wie bisher, die natürlich verwaltet werden
müssen. Andernfalls würdest Du alle dort jetzt Beschäftigten
arbeitslos machen, und ob die auf Weiterbildung - "Weiter" ist
dann ja auch ein Witz - Lust hätten, wage ich zu bezweifeln.

Grüße,
H.

[Markus Schaaf]

Am 01.01.21 um 12:50 schrieb Heinz Schmitz:

>> Weil Du keinen Vorteil hast, ist es "Abzocke"? Aha.
>
> Nö, nicht deshalb, sondern weil ich mehr Nachteile habe als bisher.

Ich habe den Eindruck, Du gackerst über Eier, die noch nicht gelegt
wurden. Es wäre sicher nicht sinnvoll, ein mögliches Grundeinkommen so
zu gestalten, dass es zusätzliche Ausgaben verursacht. Man würde es
natürlich so gestalten, dass es im Effekt ähnliche Auswirkungen hat, wie
die jetzigen Steuern und Sozialleistungen. Du hast jetzt Sozialhilfe und
den Grundfreibetrag, die kannst Du relativ neutral durch ein
Grundeinkommen ersetzen. Was wegfiele, wäre die Gängelei beim Amt, die
Du offensichtlich für wünschenswert hältst; vermutlich, weil Du sie noch
nicht erlebt hast.

> Wie Du schreibst: Du kennst "Einige". Wenn unser Wirtschaftssytem
> aber - eigentlich seit der Erschaffung der Welt JEDES erfolgreiche
> Wirtschaftssystem - darauf beruht, dass man arbeitet, um Geld zu
> verdienen,

Was natürlich so bliebe. Ich habe in der Familie und Verwandtschaft
Arbeitslosigkeit erlebt: Niemand von denen hatte Lust, sich auf der
"Stütze" auszuruhen. Ich habe auch eine ungefähre Vorstellung von
Leuten, die man in den USA White-Trash nennt. Die sind für die
Gesellschaft verloren. Und es ist mir tatsächlich lieber, die sitzen
zuhause vor dem Fernseher, als dass sie vor meiner Haustür rumlungern.

Wenn Du mal Leben auf Sozialhilfe-Niveau aus der Nähe erlebt hast, weißt
Du, dass normale Menschen das nicht für erstrebenswert halten, und der
Mechanismus, durch Arbeit den Lebensstandard zu verbessern, auch da
funktioniert. Bis auf oben genannte Ausnahmen eben, die jedoch sowieso
für die Arbeitswelt ungeeignet sind, da Alkoholiker, psychisch krank
etc. Und tatsächlich brauchst Du die Leute nicht zum Arbeiten zu
"motivieren", wenn sie die ersten zusätzlich verdienten Euros behalten
können. Das ist jetzt umgekehrt und vermutlich die größte Schwelle aus
der Arbeitslosigkeit.

Und wenn Du Sorge hast, dann kämen lauter Migranten: Das eine hat mit
dem anderen doch gar nichts zu tun. Migrationspolitik ist in Deutschland
ein Problem, aber man braucht nicht jede andere Diskussion mit diesem
Thema vergiften. Man könnte sicher in ein Gesetz schreiben, dass nur
deutsche Staatsbürger das Grundeinkommen erhalten.

[Heinz Schmitz]

Heinz Brückner wrote:

>[...]

>> Die Täuschung besteht darin, dass behauptet wird, das
>> "bedingungslose Grundeinkommen" wäre für ALLE, obwohl es nur
>> für die Empfänger von Vorteil ist.

>Ich sags dir mal ganz einfach und plakativ:
>
>Wenn der Empfänger NIX "empfängt", dann wird er zum Mundräuber
>oder zu Schlimmerem. Wenn der Empfänger die Mindest-Stütze
>bekommt, dann haut er dich für seine Semmeln NICHT auf die Glocke
>- und dann hast du eben auch was davon.

Ich antworte Dir darauf ebenso plakativ:
Deine angeblich "soziale" Haltung ist begründet in Angst.
- Du willst den Hilfe-Empfängern nicht klar machen, dass auch
SIE verpflichtet sind, sich in eine Lage zu bringen, in der sie für
sich und Andere etwas tun können (Arbeiten, Steuern zahlen).
- Du willst nicht einsehen, dass eine Gemeinschaft nur dann
funktioniert, wenn eine Mehrzahl der Mitglieder sich selbst UND
die wenigen Schwachen unterhalten kann.
- Du willst ihnen nicht erklären, dass auch sie als Hilfe-Empfänger
sich bemühen müssen - denn dann würden sie noch weiter links
Stehenden ihre Stimme geben.
- Du willst - im Gegenteil - MEHR Menschen anlocken, mit dem
Versprechen, auch ihnen ihren Unterhalt zu schenken, den Du
zuvor Anderen abgenommen hast, mit dem erlogenen Vorwand,
abzugeben sei doch "sozial".

>> Deswegen nenne ich es das
>> dreisteste Wort für Abzocke.

>Deswegen hat deine Parole Kurzschluss.
>... denn erst kommt das Fressen und dann die Moral.

Richtig. Deshalb wird die linke Hälfte unserer Politiker lieber zu
Dieben, Räubern, Enteignern, und Umverteilern, anstatt sich zu
dem zu bekennen, was wahr ist:
"Wertgeschätzt und würdevoll lebt der, welcher gibt,
ohne sich einfach dümmlich ausnehmen zu lassen."

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Markus Schaaf wrote:

>>> Weil Du keinen Vorteil hast, ist es "Abzocke"? Aha.

>> Nö, nicht deshalb, sondern weil ich mehr Nachteile habe als bisher.

>Ich habe den Eindruck, Du gackerst über Eier, die noch nicht gelegt
>wurden. Es wäre sicher nicht sinnvoll, ein mögliches Grundeinkommen so
>zu gestalten, dass es zusätzliche Ausgaben verursacht.

Warum wurden diese Eier noch nicht gelegt? Weil es doch so viel
verlockender ist, Versprechungen zu machen, anstatt die harten
Tatsachen auf den Tisch zu legen. Solange Du nicht beweisen
kannst, dass nicht mehr Geld gebraucht wird, wenn mehr verschenkt
wird, und dass man lieber arbeitet, als von Geschenken zu leben,
bleibe ich bei meiner Meinung.

>Man würde es
>natürlich so gestalten, dass es im Effekt ähnliche Auswirkungen hat, wie
>die jetzigen Steuern und Sozialleistungen. Du hast jetzt Sozialhilfe und
>den Grundfreibetrag, die kannst Du relativ neutral durch ein
>Grundeinkommen ersetzen. Was wegfiele, wäre die Gängelei beim Amt, die
>Du offensichtlich für wünschenswert hältst; vermutlich, weil Du sie noch
>nicht erlebt hast.

Man würde natürlich weniger verschenken müssen, wenn man weniger
darauf achten müsste, wer für was warum mehr fordert.
<Gröööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööhl>.

Warum macht man den Menschen nicht deutlich, dass es überhaupt
keine Gängelei gäbe, wenn sie selber Geld verdienen würden?
Weil jeder weiss, dass sie für die paar Euro mehr nicht jeden Morgen
aufstehen und zur Arbeit fahren wollen würden?

>> Wie Du schreibst: Du kennst "Einige". Wenn unser Wirtschaftssytem
>> aber - eigentlich seit der Erschaffung der Welt JEDES erfolgreiche
>> Wirtschaftssystem - darauf beruht, dass man arbeitet, um Geld zu
>> verdienen,

>Was natürlich so bliebe. Ich habe in der Familie und Verwandtschaft
>Arbeitslosigkeit erlebt: Niemand von denen hatte Lust, sich auf der
>"Stütze" auszuruhen. Ich habe auch eine ungefähre Vorstellung von
>Leuten, die man in den USA White-Trash nennt. Die sind für die
>Gesellschaft verloren. Und es ist mir tatsächlich lieber, die sitzen
>zuhause vor dem Fernseher, als dass sie vor meiner Haustür rumlungern.

Das nenne ich Politik-Versagen. Der nächste Schritt ist dann, die
Polizei einzusparen und die Gefängnisse wie Luxus-Hotels auszustatten.
https://taz.de/Bundesverfassungsgericht-zu-Haftbedingungen/!5737066/
"30.12.2020
Deutsche Gerichte müssen bei der Auslieferung von
mutmaßlichen Straftätern in andere EU-Staaten künftig
gründlicher prüfen, ob dort unmenschliche Haftbedingungen
bestehen."

Natürlich soll keiner "unmenschlich" behandelt werden, aber das Wort
allein ist schon undefiniert, und jeder wird darunter etwas anderes
verstehen - zuletzt wird man auch die Haft selber unmenschlich nenen,
wenn das Wählerstimmen bringt.

>Wenn Du mal Leben auf Sozialhilfe-Niveau aus der Nähe erlebt hast, weißt
>Du, dass normale Menschen das nicht für erstrebenswert halten, und der
>Mechanismus, durch Arbeit den Lebensstandard zu verbessern, auch da
>funktioniert. Bis auf oben genannte Ausnahmen eben, die jedoch sowieso
>für die Arbeitswelt ungeeignet sind, da Alkoholiker, psychisch krank
>etc.

Das ist genau das, was ich der linken Hälfte der Politik vorwerfe:
Sie findet es ok, dass ein Teil ihrer Klientel zu nichts mehr taugt,
als Hilfen zu erhalten. Und natürlich wird nicht mal versucht, das
Gegenteil zu realisieren, denn allein der Versuch würde sie doch
schon als Neoliberale abstempeln.
<Gröööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööööhl>.

>Und tatsächlich brauchst Du die Leute nicht zum Arbeiten zu
>"motivieren", wenn sie die ersten zusätzlich verdienten Euros behalten
>können. Das ist jetzt umgekehrt und vermutlich die größte Schwelle aus
>der Arbeitslosigkeit.
>
>Und wenn Du Sorge hast, dann kämen lauter Migranten: Das eine hat mit
>dem anderen doch gar nichts zu tun. Migrationspolitik ist in Deutschland
>ein Problem, aber man braucht nicht jede andere Diskussion mit diesem
>Thema vergiften. Man könnte sicher in ein Gesetz schreiben, dass nur
>deutsche Staatsbürger das Grundeinkommen erhalten.

Natürlich. Dann würde der nächste Schritt sein, die Staatsbürgerschaft
NOCH leichter zu verschenken als es schon geschieht. Denn alles andere
wäre doch soooooooooo unsozial :-).

Die ganze Haltung hat mit einer Kenntnisnahme der Realität NICHTS,
garnichts mehr zu tun. Es ist eine aus ideologischer Verblendung
abgeleitete Handlungsvorschrift, die uns als Gesellschaft ins Abseits
führen wird.

Grüße,
H.

[Karl Schippe]

On 01.01.2021 14:16, der ekelerregende, braune, verlogene, verleumdende,
*hetzende* und völlig *unterbelichtete* Voll-Heinz Dünn-Shitz *debilierte*:

> Heinz Brückner wrote:

>> Ich sags dir mal ganz einfach und plakativ:
>>
>> Wenn der Empfänger NIX "empfängt", dann wird er zum Mundräuber
>> oder zu Schlimmerem. Wenn der Empfänger die Mindest-Stütze
>> bekommt, dann haut er dich für seine Semmeln NICHT auf die Glocke
>> - und dann hast du eben auch was davon.
>
> Ich antworte Dir darauf ebenso plakativ:
> Deine angeblich "soziale" Haltung ist begründet in Angst.
> - Du willst den Hilfe-Empfängern nicht klar machen, dass auch
> SIE verpflichtet sind, sich in eine Lage zu bringen, in der sie für
> sich und Andere etwas tun können (Arbeiten, Steuern zahlen).

Genau, Dumbo, das ist die beste Hilfe, die man leisten kann:
- Den Hilfe-Empfängern klar machen, dass sie zusehen sollen, aus ihrer
Situation herauszukommen. Schließlich wissen die doch gar nicht,
dass sie das sollen.
- *Alle* Nicht-Hilfe-Empfänger sollten den Hilfe-Empfängern das klar
machen, denn abertausendfach hilft am besten.

Also, Arbeit links liegen lassen, und die Hilfe-Empfänger briefen.

Dumbo, du bist so geil.

[Erika Ciesla]

Am 01.01.21 um 13:36 Uhr Heinz Brückner schrieb:
> am Fri, 01 Jan 2021 12:50:43 +0100 schrieb Heinz Schmitz
> <HeinzS...@kra.org>:

>> Die Täuschung besteht darin, dass behauptet wird, das
>> "bedingungslose Grundeinkommen" wäre für ALLE, obwohl es nur
>> für die Empfänger von Vorteil ist.

Ja und?

> Ich sags dir mal ganz einfach und plakativ:
>
> Wenn der Empfänger NIX "empfängt", dann wird er zum Mundräuber

> oder zu Schlimmerem. (…)

Ja, und dann sperren wir ihn ein!

■ StGB § 242 – Diebstahl!

wird mit Knast bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.

Und dann kostet er uns nicht tausend Euro in Monat, sondern fünftausend!

Also ist das GE unter anderem auch darum vernünftig, weil es billiger ist
als die Unterbringung in einer JVA!

>> Deswegen nenne ich es das
>> dreisteste Wort für Abzocke.
>

> Deswegen hat deine Parole Kurzschluss.

┃
•


👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 19

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Wer zahlt denn die 1000?,
>
> Derselbe, der die 1000? jetzt auch schon zahlt (gemäß

> Sozialgesetzbuch), da ändert sich also gar nichts.
>

> Nur die Verwaltung wird schlanker ? und billiger.

Und dafuer liegen dann die Nichtsnutze von dort auf der Strasse?

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Null-Bock-auf- Arbeit-Leute fallen der Gesellschaft zur Last!
>
> Das tun sie jetzt auch schon (siehe Arno Dübel), daran ändert sich
> also nichts.

Warum nennst Du nicht lieber Dein maennliches Pendant, den
hobbylangzeitarbeitslosen hochkriminellne asozialen plaerrenden
Sozialparasiten Ottmar Ohlemacher aus Berlin/Wedding:

|Ach Gottchen.....Berlin ist so schön, und es gibt so viele
|interessante Dinge, die man machen kann. Man kann z.B. Rad fahren,
|die Stadt kennen lernen, etwas für seine Gesundheit tun, nette
|Menschen kennenlernen, draußen in der Natur ein Ölbild malen, ein
|Musikinstrument lernen und in einer Rockband mitspielen, ein Buch
|schreiben, oder ein Buch lesen uvm.
|
|Oder man lernt Programmieren, schreibt seine Programme oder arbeite
|bei in der OpenSourceCommunitiy mit. Es gibt so viele Dinge, die man
|tun kann, die auch noch Spaß machen, dass man zur persönlichen
|Beschäftigung nur wirklich keine Arbeit braucht, und erst recht keine
|stupide Arbeit zum Hungerlohn, mit der man sich nur den Tag versaut.
|
|Ich verstehe wirklich nicht, dass Leute "die Arbeit" brauchen, um ihr
|Leben damit auszufüllen.
|[Ottmar Ohlemacher in <1vmxc7cucb6dl$.1ajthi7w...@40tude.net>]

siehe:

<https://groups.google.com/forum/?fromgroups#!msg/de.soc.politik.misc/Q1J4Cxx2CQw/GqG0TksfxvkJ>

Oder, falls es Ottmar Ohlemacher "garnicht gibt" (zumindest bei Google):

<http://de.soc.politik.misc.narkive.com/qjItCpm4/springerkonzern-gegen-mindestlohn-warum#post31>

Und fuer Zweifler, ob MukiPuki Ottmar Ohlemacher war:

<http://www.tipota.de/usenet/ottipuki.html>

Ottmar Ohlemacher erklaert seine Lebensphilosophie als Sozialschmarotzer:
|Die alles eintscheidende Frage ist aber, wer von beiden ist besser dran.
|Der Zoobesucher, der fuer seine Eintrittskarte arbeiten gehen muss, oder
|der Orang, der fuers Nichtstun seine Bananen erhaelt. :-D
<http://de.soc.politik.misc.narkive.com/L29rgW7V/grundeinkommen#post10>

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Wenn der Empfänger NIX "empfängt", dann wird er zum Mundräuber

>> oder zu Schlimmerem. (?)

>
> Ja, und dann sperren wir ihn ein!

Wie jetzt? Garnicht erschiessen oder vergasen?

[Siegfrid Breuer]

msc...@elaboris.de (Markus Schaaf) schrieb:

> Was natürlich so bliebe. Ich habe in der Familie und Verwandtschaft
> Arbeitslosigkeit erlebt: Niemand von denen hatte Lust, sich auf der
> "Stütze" auszuruhen.

Vermutlich einfach alle nicht faul genug. (siehe Sig)

> Wenn Du mal Leben auf Sozialhilfe-Niveau aus der Nähe erlebt hast,
> weißt Du, dass normale Menschen das nicht für erstrebenswert halten,

OK, die hobbylangzeitarbeitslose hochkriminelle asoziale plaerrende
Dreckschleuder Ottmar Ohlemacher aus Berlin/Wedding ist natuerlich
kein bisschen normal.

--
> Es gibt Menschen, die sind gerne "langzeitarbeitslos"
[Ottmar Ohlemacher ueber des Sinn seines Daseins:
<https://groups.google.com/group/de.soc.politik.misc/msg/0f5d48a137690961>]

[Bernd Kohlhaas]

Hallo,

"Erika Ciesla" schrieb

>> Null-Bock-auf- Arbeit-Leute fallen der Gesellschaft zur Last!

> Das tun sie jetzt auch schon (siehe Arno Dübel), daran ändert sich also
> nichts.

Doch, daran wird sich etwas ändern.
Wenn wir sie verhätscheln, werden es mehr!

--
Bernd Kohlhaas

[Karl Schippe]

On 01.01.2021 16:12, Siegfrid Breuer wrote:
> msc...@elaboris.de (Markus Schaaf) schrieb:
>
>> Was natürlich so bliebe. Ich habe in der Familie und Verwandtschaft
>> Arbeitslosigkeit erlebt: Niemand von denen hatte Lust, sich auf der
>> "Stütze" auszuruhen.
>
> Vermutlich einfach alle nicht faul genug. (siehe Sig)
>
>> Wenn Du mal Leben auf Sozialhilfe-Niveau aus der Nähe erlebt hast,
>> weißt Du, dass normale Menschen das nicht für erstrebenswert halten,
>
> OK, die hobbylangzeitarbeitslose hochkriminelle asoziale plaerrende

Oh, Freund Harvey steht dem Siegfrettchen auch im neuen Jahr zur Seit'.

[Erika Ciesla]

Am 01.01.21 um 13:54 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

>>> Wer zahlt denn die 1000€,
>
>> Derselbe, der die 1000€ jetzt auch schon zahlt (gemäß Sozialgesetzbuch), da
>> ändert sich also gar nichts.
>>
>> Nur die Verwaltung wird schlanker – und billiger.
>
> Das glaubst auch nur Du.

wissen
Nö, das -g̶l̶a̶u̶b̶e̶n̶- viele.

> Es wird ebensoviele Ausnahmen und Sonder-Goodies geben wie bisher, die
> natürlich verwaltet werden müssen

Nein, wird es nicht.

Aber das kannst Du nicht wissen, weil Du das GE *kategorisch* anlehnst,
ohne jemals darüber nachgedacht zu haben.

Vernünftigerweise wird das GE im Steuerrecht verankert (nach einer Idee von
Milton Friedman), wo es das gegenwärtige Sozialrecht entlastet. Zu diesem
Zweck wäre der §32a im EStG wie folgt zu ändern:

Per annum: S = 0,8 × (E-16.200)

Im Monat: S = 0,8 × (E-1.350)

Beispiel: kein Einkommen!

Steuer = 0,8 × (0-1.350) = −1.080 €

Man beachte das negative Vorzeichen! Dies ist keine Steuerschuld, sondern
ein Steuerguthaben – dieser Betrag wird nicht eingezogen, sondern ausge– zahlt.

Dieses System braucht weder einen Antrag, noch eine Genehmigung, noch muß
es permanent überwacht werden.

> Andernfalls würdest Du alle dort jetzt Beschäftigten arbeitslos machen,

Ja, das ist möglich. Aber da gibt es noch das Kündigungsschutzgesetz, man
wird sie also nicht gleich feuern.


👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 19

[Erika Ciesla]

Am 01.01.21 um 16:20 Uhr Bernd Kohlhaas schrieb:

> "Erika Ciesla"  schrieb

>>> Null-Bock-auf- Arbeit-Leute fallen der Gesellschaft zur Last!
>
>> Das tun sie jetzt auch schon (siehe Arno Dübel), daran ändert sich also
>> nichts.
>
> Doch, daran wird sich etwas ändern.

Nein.

> Wenn wir sie verhätscheln, werden es mehr!

Nein.

Denn es ist dem Menschen ein Bedürfnis seine Lebensqualität zu verbessern,
und das geht nur mit einem *zusätzlichen* Einkommen, und *das* kriegt er,
wenn er arbeitet.

Du solltest nicht immer von Dir auf andere Schließen!


👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 19

[Erika Ciesla]

Am 01.01.21 um 13:50 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

>>> Null-Bock-auf- Arbeit-Leute fallen der Gesellschaft zur Last!
>
>>Das tun sie jetzt auch schon (siehe Arno Dübel), daran ändert sich also nichts.
>

> Es ist der linken (…)

Falsch!

Die entschiedensten Protagonisten des des GE sind gar nicht wir, die
Linken, sondern Vorstände großer Konzerne – wie zum Beispiel der Gründer
Der Drogeriekette Müller und der Chef der Telekom, und andere. So betrach–
tet müßten wir, die Linken, also eigentlich *GEGEN* das GE sein, damit wir
uns nicht zum Handlager des „Klassenfeindes“ machen.

Aber das ist zu komplex für Dich – das verstehst Du nicht.


👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 19

[Stefan Bolz]

Am 01.01.2021 um 16:01 schrieb 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪:
>
> Ja, und dann sperren wir ihn ein!
>

Wie du alte Rollatorschubserin jemand einsperrst möchte ich sehen... LOL

[Bernd Kohlhaas]

Hallo,

"Heinz Brückner" schrieb

> "Fordern und Fördern": Ein Schröder-Fan?

Bitte nicht vergessen:
VOR Schröder bzw. vor Hartz gab es die Arbeitslosenhilfe (ALG 2), die u.U.
auch nicht üppig war und kontinuierlich Jahr für Jahr abgeschmolzen wurde!
Und bei ALG 2 gab es ebenso ein Fördern und Fordern.

>> - Du willst nicht einsehen, dass eine Gemeinschaft nur dann
>> funktioniert, wenn eine Mehrzahl der Mitglieder sich selbst UND
>> die wenigen Schwachen unterhalten kann.

> Fehlt nur noch eine gemeinsame Definition für "die Schwachen".

Zu den *Schwachen* zähle ich NICHT diejenigen hinzu, die sich in der
sozialen Hängematte auf Dauer wohlfühlen und keinerlei Interesse daran
haben, sich selbst zu unterhalten, also die Null-Bock-Leute-auf
Arbeit-Leute.

Du zählst m.E. zu den *Schwachen* all jene hinzu, die einfach stinkefaul
sind und keine Lust haben, für sich selbst zu sorgen.

Die passen aber absolut nicht in die Schublade *Schwache*

--
Bernd Kohlhaas

[Peter Veith]

Am 01.01.2021 um 18:05 schrieb Bernd Kohlhaas:

> Bitte nicht vergessen:
> VOR Schröder bzw. vor Hartz gab es die Arbeitslosenhilfe (ALG 2), die u.U.
> auch nicht üppig war

Bitte nicht vergessen:
Arbeitslosenhilfe orientierte sich _nicht_ am Existenzminimum, sondern
am letzten Gehalt, zuletzt waren es 53 % bzw. 57 %. Arbeitslosenhilfe
wurde grundsätzlich bis zum erreichend es Rentenalters gewährt.

> Und bei ALG 2 gab es ebenso ein Fördern und Fordern.

Das hieß nicht so, es war "Arbeitslosenhilfe" für Arbeitsfähige und
wurde vom Bund^^^Arbeisamt bezahlt.

Zudem gab (und gibt es) Sozialhilfe, bezahlt von den Kommunen.

Veith
--
Das Kleinbürgertum wartet gerne ab und
geht im Krieg als Erste zugrunde.
http://ddr-luftwaffe.blogspot.com

[Bernd Kohlhaas]

Hallo,

"Heinz Brückner" schrieb

> Faulheit, so richtig tief sitzende, ist eine Begabung.
> Und die ist gar nicht soo arg weit verbreitet.

Deine Meinung.

Diese Art von Faulheit fängt oft schon in der Schule an.

Gibt es eigentlich eine Statistik, wie viele nach Erreichen der
Volljährigkeit die Lehre hinwerfen?

--
Bernd Kohlhaas

[Bernd Kohlhaas]

Hallo,

"Erika Ciesla" schrieb

> Die entschiedensten Protagonisten des des GE sind gar nicht wir, die
> Linken, sondern Vorstände großer Konzerne – wie zum Beispiel der Gründer
> Der Drogeriekette Müller und der Chef der Telekom, und andere.

Die haben aber nicht das Wohl der Menschen im Sinne, sondern ihren Profit!

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Die entschiedensten Protagonisten des des GE sind gar nicht wir, die

> Linken, sondern Vorstände großer Konzerne ? wie zum Beispiel der

> Gründer Der Drogeriekette Müller und der Chef der Telekom, und
> andere.

Winterkorn? Den hasst Du dumme Fotze ja am meisten.

Vergiss nicht, Deine neuerlichen frei erfundenen Anschuldigungen
mit den entsprechenden Links zu beweisen, Du kriminelle Fotze:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>
Sonst mach Dich schonmal schlau: <https://www.youtube.com/watch?v=qAAS0CBMYLA>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Nein.

Du bist so ein dummes Arschloch, Ciesla!
Wenn ich Dich dumme Funz erneut zitieren darf:

|Einfach nur ?NEIN! NEIN! NEIN! NEIN! NEIN!!!? zu
|brüllen ist als Gegenargument jedenfalls nicht ausreichend!

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cgesrp...@mid.individual.net%3E>

> Nein.

Du bist so ein dummes Arschloch, Ciesla!
Wenn ich Dich dumme Funz erneut zitieren darf:

|Einfach nur ?NEIN! NEIN! NEIN! NEIN! NEIN!!!? zu
|brüllen ist als Gegenargument jedenfalls nicht ausreichend!

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cgesrp...@mid.individual.net%3E>

Vergiss nicht, Deine neuerlichen frei erfundenen Anschuldigungen
mit den entsprechenden Links zu beweisen, Du kriminelle Fotze:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> wissen
> Nö, das -g?l?a?u?b?e?n?- viele.

Du dumme Toele glaubst ja auch, Du seist sowas wie intelligent.

[Toni-Ketzer]

Am 01.01.21 um 19:51 schrieb Bernd Kohlhaas:

Denen wird seitens der Sozen lediglich nur zeitweise Bestand gegönnt.
Und wehe, dann ergeht es denen in Kürze wie es Madeleine Schickedanz,
Thomas Middelhoff oder z.B. Anton Schlecker samt deren Familien erging.

Die Sozenformel sprich: "Nackt geboren und es wird nackt gestorben".

[Erika Ciesla]

Am 01.01.21 um 19:51 Uhr Bernd Kohlhaas schrieb:

Ja.




👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 19

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Ja.

Ist auch nicht besser, wie

|Einfach nur ?NEIN! NEIN! NEIN! NEIN! NEIN!!!? zu
|brüllen ist als Gegenargument jedenfalls nicht ausreichend!

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cgesrp...@mid.individual.net%3E>

Vergiss nicht, Deine neuerlichen frei erfundenen Anschuldigungen
mit den entsprechenden Links zu beweisen, Du kriminelle Fotze:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>

[Heinz Schmitz]

Heinz Brückner wrote:

>> >Deswegen hat deine Parole Kurzschluss.
>> >... denn erst kommt das Fressen und dann die Moral.

>> Richtig. Deshalb wird die linke Hälfte unserer Politiker lieber zu
>> Dieben, Räubern, Enteignern, und Umverteilern, anstatt sich zu
>> dem zu bekennen, was wahr ist:
>> "Wertgeschätzt und würdevoll lebt der, welcher gibt,
>> ohne sich einfach dümmlich ausnehmen zu lassen."

>Und was dümmlich ist und was 'ausgenommen werden' heißen soll,
>das bestimmst nur du? Aber wenn du geben willst, dann freu dich,
>wenn es jemand sogar für dich organisiert. Damit kannst du
>wertgeschätzt und würdevoll leben.

Das ist Euer Begriff von Freiheit, woll? Zwangsspenden :-).

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Heinz Brückner wrote:

>Faulheit, so richtig tief sitzende, ist eine Begabung.
>Und die ist gar nicht soo arg weit verbreitet.

>> Die passen aber absolut nicht in die Schublade *Schwache*

>Man muss Faulheit auch aushalten können.

Du lenkst wieder ab. Ich habe nichts gegen Faulheit. Solange sie sich
selbst finanziert, isses ok. Aber ich habe was dagegen, von Linken,
Grinken, und Sozen, dazu gezwungen zu werden, Faule zu ernähren.
Nur deshalb, weil Linke, Grinke, und Sozen zu faul sind, zwischen echt
Bedürftigen und Faulen zu differenzieren.

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiedaaaaa Ciesla friiiiiedaaaate:

>> Wenn der Empfänger NIX "empfängt", dann wird er zum Mundräuber
>> oder zu Schlimmerem. (…)
>
>Ja, und dann sperren wir ihn ein!
>
>¦ StGB § 242 – Diebstahl!
>
> wird mit Knast bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
>
>Und dann kostet er uns nicht tausend Euro in Monat, sondern fünftausend!
>
>Also ist das GE unter anderem auch darum vernünftig, weil es billiger ist
>als die Unterbringung in einer JVA!

Wenn der Betreffende nicht in einem rot-grün-versifften Klima
aufgewachsen (Mein ist Dein, Geben für sozialen Frieden),
sondern gleich auf die richtige Schiene gesetzt worden wäre,
hätte er gelernt, Erfolge zu haben, und sich an seinem Leben
zu erfreuen, anstatt nur Anderen auf der Tasche zu liegen.

Dann hätte er uns garnichts gekostet, denn Schulen müssen
sowieso bezahlt werden, und er hätte auch noch Steuern
gezahlt.

>>> Deswegen nenne ich es das
>>> dreisteste Wort für Abzocke.

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiiedaaaaaa Ciesla friiiiiedaaaaate:

>Man beachte das negative Vorzeichen! Dies ist keine Steuerschuld, sondern

>ein Steuerguthaben – dieser Betrag wird nicht eingezogen, sondern ausgezahlt.

>
>Dieses System braucht weder einen Antrag, noch eine Genehmigung, noch muß
>es permanent überwacht werden.

Du trittst damit in einen Wettbewerb um die zweitdreisteste
Formulierung für Abzocke ein. "Zweit-", weil Du vergessen
hast, "für Alle" irgendwo einzubauen :-).

>> Andernfalls würdest Du alle dort jetzt Beschäftigten arbeitslos machen,

>Ja, das ist möglich. Aber da gibt es noch das Kündigungsschutzgesetz, man
>wird sie also nicht gleich feuern.

Ok, und Du zahlst dann deren Einkommen aus Deinem
bedingungslosen Grundeinkommen?

Grüße,
H.

[Bernd Kohlhaas]

Hallo,

"Heinz Brückner" schrieb

> Man muss Faulheit auch aushalten können.

Ach!?

Faulheit ist also vielleicht eine mordsmäßig anstrengende Leistung?

Wer dies aushält, sollte von den Malochern bereitwillig belohnt werden!

--
Bernd Kohlhaas

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiiedaaaa Ciesla friiiiiedaaate:

>> Es ist der linken (…)

>Falsch!
>
>Die entschiedensten Protagonisten des des GE sind gar nicht wir, die
>Linken, sondern Vorstände großer Konzerne – wie zum Beispiel der Gründer
>Der Drogeriekette Müller und der Chef der Telekom, und andere. So betrach–
>tet müßten wir, die Linken, also eigentlich *GEGEN* das GE sein, damit wir
>uns nicht zum Handlager des „Klassenfeindes“ machen.

Manchem Unternehmer könnte nichts lieber sein, als wenn ein Grossteil
des Einkommens seiner Beschäftigten "vom Staat" bezahlt würde.
Andrerseits wäre ihm klar, dass das bedingungslose Grundeinkommen
sowieso ein Wolkenkuckucksheim ist, das nicht kommen wird. Gerade
wenn er überwiegend Endkunden wie Dich beliefert, kommt das natürlich
viel besser, wenn er vorgibt, dafür zu sein :-).

>Aber das ist zu komplex für Dich – das verstehst Du nicht.

Habe ich das geschrieben?

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiiiedaaaaaa Ciesla friiiiiiedaaaaaate:

>>>> Null-Bock-auf- Arbeit-Leute fallen der Gesellschaft zur Last!

>>> Das tun sie jetzt auch schon (siehe Arno Dübel), daran ändert sich also
>>> nichts.

>> Doch, daran wird sich etwas ändern.

>Nein.

>> Wenn wir sie verhätscheln, werden es mehr!

>Nein.
>
>Denn es ist dem Menschen ein Bedürfnis seine Lebensqualität zu verbessern,
>und das geht nur mit einem *zusätzlichen* Einkommen, und *das* kriegt er,
>wenn er arbeitet.

Warum gibt es dann soviele Langzeitarbeitslose? Sie machen ein gutes
Drittel
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/17425/umfrage/anteil-der-langzeitarbeitslosen-in-deutschland/
der Arbeitslosen aus
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/666199/umfrage/anzahl-der-langzeitarbeitslosen-in-deutschland/

>Du solltest nicht immer von Dir auf andere Schließen!

Du arbeitest doch auch nicht, sondern schnippelt lieber die
Dividenden-Abschnitte von Deinen Aktienpkaten, während
Du auf der Couch liegst und linken Träumen nachhängst :-).

Grüße,
H.

[Bernd Kohlhaas]

Hallo,

"Erika Ciesla" schrieb

>>> Die entschiedensten Protagonisten des des GE sind gar nicht wir, die
>>> Linken, sondern Vorstände großer Konzerne – wie zum Beispiel der Gründer
>>> Der Drogeriekette Müller und der Chef der Telekom, und andere.
>
>> Die haben aber nicht das Wohl der Menschen im Sinne, sondern ihren
>> Profit!

> Ja.

Und warum bringst Du es dann immer und immer wieder als Argument dafür, dass
einige Kapitalisten ja so sehr FÜR das BGE sind?


--
Bernd Kohlhaas

[Karl Schippe]

On 02.01.2021 10:09, der braune Volllll-Heinzzzzz Dünnnnn-Shitzzzzz
shitzzzzzte:

> Die linke Friiiiiiiedaaaa Ciesla friiiiiedaaate:

>> Aber das ist zu komplex für Dich – das verstehst Du nicht.
>
> Habe ich das geschrieben?

Du hast doch noch nie dein Unvermögen eingeräumt, Dumbo. :-)

[Heinz Schmitz]

Heinz Brückner wrote:

>Der große Unterschied zwischen dem jetzigen Gehartze und einem
>neg.-Steuer-BGE ist, dass beim BGE jemand, der auch nur ein bisschen
>darüber verdient, das auch behalten darf. (Abgesehen vom Einstiegs-
>Steuersatz.) - Dem Hartzer wird "Zuvielverdienst" so "angerechnet",
>sodass ihm davon zunächst *gar nix* bleibt. DAS, diese depperte
>Regelung, zementiert die Hartzer in ihrem Zustand und erzeugt die
>verständliche Regung: "Ich bin doch nicht blöd und arbeite umsonst!".

Der Unterschied zu "Für die paar € mehr geh ich doch nicht arbeiten"
ist marginal. Es erkennt doch schon jetzt kaum einer mehr an, dass
Hartz4 und Sozial-Leistungen kein Verdienst, sondern ein Geschenk
sind.
Das, was ein Sich-Einrichten in Hartz4 leichter macht, ist im Prinzip
kontraproduktiv. Natürlich erscheint es auf den ersten Blick
ungerecht, die zuverdienten 300€ auf Hartz4 anzurechnen, aber so
ist das eben mit Geschenken. Es ist auch nicht einzusehen, warum
jemand, der DAZU-Verdienen kann, nicht auch verdienen kann.
Von Ausnahmen abgesehen.

Grüße,
H.

[noebbes]

Am 02.01.2021 um 10:25 schrieb Heinz Schmitz:

> Du arbeitest doch auch nicht, sondern schnippelt lieber die
> Dividenden-Abschnitte von Deinen Aktienpkaten, während
> Du auf der Couch liegst und linken Träumen nachhängst :-).
>

Gestatte das ich dich korrigiere: Sie schnippelt die Abschnitte von
ihren *imaginären* Aktienpaketen muss das heissen. :-)

[Heinz Schmitz]

noebbes wrote:

>Am 02.01.2021 um 10:25 schrieb Heinz Schmitz:
>

>> Du arbeitest doch auch nicht, sondern schnippelst lieber die
>> Dividenden-Abschnitte von Deinen Aktienpaketen, während

>> Du auf der Couch liegst und linken Träumen nachhängst :-).

>Gestatte das ich dich korrigiere: Sie schnippelt die Abschnitte von
>ihren *imaginären* Aktienpaketen muss das heissen. :-)

Was ist bei dieser Friiiiiiedaaaaa wirklich imaginär?
Das Links-Sein, oder die Aktienpakete?

Grüße,
H.

[Erika Ciesla]

Am 02.01.21 um 09:45 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

> Heinz Brückner wrote:


> Das ist Euer Begriff von Freiheit, woll?

Ja, es ist ein Element der Freiheit, daß notleidende Menschen Hilfe
erfahren und daß ihnen *wenigstens* ein Existenzminimum gewährt wird.

> Zwangsspenden :-).

Sei doch froh, dann mußt Du Dich nicht darum kümmern.

Und außerdem, was ist falsch daran? Damit die Hilfe weder der Willkür
ausgeliefert wird, noch vom Zufall abhängig ist, darum wird sie gesetzlich
geregelt.


👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 18

[Erika Ciesla]

Am 02.01.21 um 09:58 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

>> Also ist das GE unter anderem auch darum vernünftig, weil es billiger
>> ist als die Unterbringung in einer JVA!
>
> Wenn der Betreffende nicht in einem rot-grün-versifften Klima
> aufgewachsen (Mein ist Dein, Geben für sozialen Frieden), sondern gleich
> auf die richtige Schiene gesetzt worden wäre, hätte er gelernt, Erfolge
> zu haben, und sich an seinem Leben zu erfreuen, anstatt nur Anderen auf
> der Tasche zu liegen.

Blah - blah - blah!

Erstens ändert dieses Statement gar nichts an dem Faktum, daß hilflose
Personen, so ihnen die Hilfe verweigert wird, nur noch die Wahl haben beim
Aldi klauen zu gehen, oder sich umzubringen,

und zweitens rechne mir doch bitte mal vor, wie 2,8 Millionen Arbeitslose
Erfolg haben sollen, wenn die Volkswirtschaft weniger als eine Million
Arbeitsplätze anzubieten hat? Das geht doch schon rein arithmetisch nicht auf!



👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 18

[Erika Ciesla]

Am 02.01.21 um 10:03 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

>> Man beachte das negative Vorzeichen! Dies ist keine Steuerschuld,
>> sondern ein Steuerguthaben – dieser Betrag wird nicht eingezogen,
>> sondern ausgezahlt.
>>
>> Dieses System braucht weder einen Antrag, noch eine Genehmigung, noch
>> muß es permanent überwacht werden.
>

> [Blah!]

Du brüllst immer nur: „NEIN!“, aber eine Alternaive hast Du nicht.

Wir haben aktuell ca. 2,8 Millionen Arbeitslose, aber bestenfalls eine
Million offene Stellen. Daraus folgt: selbst wenn wir heute noch alle
offenen Stellen besetzten, so verblieben uns morgen immer noch knapp zwei
Millionen Menschen über, *FÜR DIE WIR EINFACH KEINE ARBEIT HABEN*!

Jetzt sage Du mir doch mal, wie Du mit denen verfahren willst?

Freilich kannst Du sie ignorieren, doch geht das Problem davon nicht weg.

Totschlagen ist auch keine Lösung, SO WAS TUN WIR NICHT!

Die Wirtschaft zwingen, mal eben so zwei Millionen neue Arbeitsplätze zu
generieren, geht auch nicht – WIR SIND HIER NICHT IN DER DDR!*

Also was jetzt!?

Sollen wir ihnen die tausend Euro im Monat zahlen, damit sie ein Leben in
einfachen Verhältnissen führen können, oder ja!?


👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️


∗ In der DDR hat die Partei beschlossen, daß es (im Jargon!) „im real
existierenden Sozialismus“™ keine Arbeitslosigkeit gibt, und dann
gab es eben keine – so einfach war das. Diese Option haben wir in
der Marktwirtschaft aber nicht – d’accord?

[Erika Ciesla]

Am 02.01.21 um 10:09 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

>>> Es ist der linken (…)
>
>> Falsch!
>>
>> Die entschiedensten Protagonisten des des GE sind gar nicht wir, die
>> Linken, sondern Vorstände großer Konzerne – wie zum Beispiel der
>> Gründer Der Drogeriekette Müller und der Chef der Telekom, und andere.
>> So betrach– tet müßten wir, die Linken, also eigentlich *GEGEN* das GE
>> sein, damit wir uns nicht zum Handlager des „Klassenfeindes“ machen.
>
> Manchem Unternehmer könnte nichts lieber sein, als wenn ein Grossteil
> des Einkommens seiner Beschäftigten "vom Staat" bezahlt würde.

Das ist korrekt!

Und seit des Schröders Reformen geht das sogar – wir nennen das: Aufstok– ​
ken.

Damit das nicht überhand nimmt, ward das Mindestlohngesetz erlassen.

Aber was ist DAS für eine verkehrte Welt!? Schröder, der Genosse, verarscht
uns, aber sowas von, und die Merkel, unser „Klassenfeind“, repariert! 🤪

> Andrerseits wäre ihm klar, dass das bedingungslose Grundeinkommen
> sowieso ein Wolkenkuckucksheim ist, das nicht kommen wird.

Wait and see!

Im Zuge der „Industrie 4.0“ wird jeder dritte Arbeitsplatz (in der
Produk–tion) obsolet – das entspräche dann einer Arbeitslosenquote von 30
bis 40 Prozent. Infolge dessen müßten wir im Rahmen der heutige geltenden
Folklore ca. 20 Millionen Sozialakten anlegen, und verwalten, und
kontrollieren, et cetera. Und das werden wir nicht tun! Spätestens dann
werden wir uns nach einer Alternative für das aktuelle Sozialsystem umsehen
– da kannst Du einen drauf lassen!


👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 18

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Ja, es ist ein Element der Freiheit, daß notleidende Menschen Hilfe
> erfahren und daß ihnen *wenigstens* ein Existenzminimum gewährt wird.

Und dahergelaufenen "notleidenden" Gluecksrittern aus Kuffnuckistan
gerne mal das siebzehnfache Existenzminimun, newahr, Du dumme Funz?

Vergiss nicht, Deine neuerlichen frei erfundenen Anschuldigungen
mit den entsprechenden Links zu beweisen, Du kriminelle Fotze:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>

Sonst mach Dich schonmal schlau: <https://www.youtube.com/watch?v=qAAS0CBMYLA>

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> [Blah!]

STAND DA NICHT, Du scheiss Zitatfaelscherfotze!

> Du brüllst immer nur: ?NEIN!?

Wo das doch nur Dir ueberheblichen "besonderen" Dreckfotze zusteht!

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (Erika Ciesla) schrieb:

> Blah - blah - blah!

Heute mal qualifizierte Einwendungen ganz nach Deinen
intellektuellen Moeglichkeiten?

[Siegfrid Breuer]

HeinzS...@kra.org (Heinz Schmitz) schrieb:

> Was ist bei dieser Friiiiiiedaaaaa wirklich imaginär?

Die Intelligenz!

--
Ich kann mir aber gut vorstellen, daß der Neger auf dem Umweg über den
in den USA gebräuchlichen Nigger (dort ein übles Schimpfwort (hört sich
auch schon so aggressiv an (Dieses Doppel-g in der Mitte klingt wie das
Feuer eines Maschinengewehrs))) beschädigt wurde.
[Schnatterliese Erika Ciesla in <bcfmgr...@mid.individual.net>]

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Wait and see!

'...and blubber!', meinst Du dumme Toele, newahr?

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>

[Erika Ciesla]

Am 02.01.21 um 13:22 Uhr Heinz Brückner schrieb:
> am Sat, 02 Jan 2021 10:56:01 +0100 schrieb Heinz Schmitz
> <HeinzS...@kra.org>:


> Ich muss gestehen, ich hab was übersehen:
>
> Das mit dem "Dazuverdienen" ist bei einem angenommenen BGE just das Gleiche:
> Gesetzt, das BGE läge bei 1000,- € mtl. - dann wäre jeglicher Lohn, der
> drunter bleibt, genauso völlig für die Katz'. Es würde per BGE auf 1000.- €
> quasi aufgestockt - und Schluss.

Nicht notwendigerweise.

Bei der „Sozialhilfe“ (das ALG-II ist ja nichts anderes als das) kannst Du
100 Euro verdienen, die nicht angerechnet werden. Verdienst Du mehr, dann
hast Du einen „Steuersatz“ (🙃) von 80 Prozent.

Angenommen Du bezögest ALG-II, und verdienst in einem „Job“ 500 Euro hinzu,
dann wird dieser Lohn wie folgt auf das ALG-II angerechnet:

0,8 × (500 - 100) = 320 Euro.

Um diesen Betrag wird Dein Anspruch auf das ALG-II gemindert.

Fazit: Du verdientest zwar 500 Euro dazu, jedoch erhöhte sich Dein
Einkommen hierdurch insgesamt allenfalls um 180 Euro.

👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 18

[Hans]

Wenn die Wertschöpfung per Industrie 4.0 und höher dereinst großteils
von Maschinen erledigt wird, könnte das Grundeinkommen durchaus von den
Maschinen/Computern "finanziert" werden. Doch das noch größere Problem
sehe ich darin, was diese "arbeitslosen" Leute mit ihrer Freitzeit Typ
24/7 anfangen, wenn sie nicht die hohe Kunst des Müßiggangs gelernt
haben. Nur FFF, Fernsehen, Fressen, Ficken, ggf. noch Saufen oder Kiffen?

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Bei der ?Sozialhilfe? (das ALG-II ist ja nichts anderes als das)

> kannst Du 100 Euro verdienen, die nicht angerechnet werden.

Aber wie willst Du das schaffen? Zu knipsende Bahnsteigkarten gibts
nicht mehr, und Deinen Fuhrpark hattste auch an die Wand gefahren.

[Bernd Kohlhaas]

Hallo,

"Josef Fluge" schrieb

> Finnischer Versuch, siehe hier:
https://www.zeit.de/wirtschaft/2019-02/finnland-grundeinkommen-arbeitslosigkeit-arbeitsmarkt-experiment-studie
(Link kann mehrzeilig sein)

Zitat:

*Test zum Grundeinkommen zeigt keine Wirkung auf den Arbeitsmarkt
In Finnland hat ein Experiment zum bedingungslosen Grundeinkommen geendet.
Arbeitslose fühlten sich zwar "glücklicher", fanden aber weder besser noch
schlechter Arbeit. *

*Ein Grundeinkommen steigert laut einer Studie das Wohlbefinden der
Empfängerinnen und Empfänger, führt allerdings nicht zu mehr Beschäftigung.*

Laut EINER Studie, von denen es sicherlich viele gibt, genau so wie es für
beliebige Themen auch viele *Experten* gibt.

*Über zwei Jahre hinweg war 2.000 zufällig ausgewählten Arbeitslosen 560
Euro monatlich ausgezahlt worden, *

2000 ist auch keine besonders repräsentative Zahl, oder?

--
Bernd Kohlhaas

[Schlauchbrot]

Am Sun, 3 Jan 2021 09:11:54 +0100 schrieb Bernd Kohlhaas:

> *Ein Grundeinkommen steigert laut einer Studie das Wohlbefinden der
> Empfängerinnen und Empfänger, führt allerdings nicht zu mehr Beschäftigung.*

Grundeinkommen kann weg. Keine Arbeit, kein Essen ist der bessere
Motivator.

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiedaaaaaa Ciesla friiiiiiedaaaate:

>> Das ist Euer Begriff von Freiheit, woll? Zwangsspenden :-).

>Ja, es ist ein Element der Freiheit, daß notleidende Menschen Hilfe
>erfahren und daß ihnen *wenigstens* ein Existenzminimum gewährt wird.

Du bringst wieder alles durcheinander. Freiheit hat der,
welcher aus Mitleid und Empathie handelt. Dazu kann
man niemanden zwingen.

>> Zwangsspenden :-).

>Sei doch froh, dann mußt Du Dich nicht darum kümmern.

Gerade DAS macht unsere Gesellschaft immer kälter.

>Und außerdem, was ist falsch daran? Damit die Hilfe weder der Willkür
>ausgeliefert wird, noch vom Zufall abhängig ist, darum wird sie gesetzlich
>geregelt.

Nix ist gesetzlich geregelt. Alles ist offen für immer weitere
Forderungen von links. Gestern hat Scholz quasi schon
Steuererhöhungen angekündigt, für den Fall, dass er
mitzureden hat.

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiiiedaaaaa Ciesla friiiiiedaaaate:

>>> Also ist das GE unter anderem auch darum vernünftig, weil es billiger
>>> ist als die Unterbringung in einer JVA!

>> Wenn der Betreffende nicht in einem rot-grün-versifften Klima
>> aufgewachsen (Mein ist Dein, Geben für sozialen Frieden), sondern gleich
>> auf die richtige Schiene gesetzt worden wäre, hätte er gelernt, Erfolge
>> zu haben, und sich an seinem Leben zu erfreuen, anstatt nur Anderen auf
>> der Tasche zu liegen.

>Blah - blah - blah!

Gutes linkes Argument.

>Erstens ändert dieses Statement gar nichts an dem Faktum, daß hilflose
>Personen, so ihnen die Hilfe verweigert wird, nur noch die Wahl haben beim
>Aldi klauen zu gehen, oder sich umzubringen,

Es scheint für Dich normal zu sein, die gesamte linke Klientel als
potentielle Diebe zu sehen, die nicht in der Lage sind, sich selbst
durch normales Verhalten zu erhalten, und die durch das Handeln
der linken Parteien vom Gesetzesbruch abgehalten werden müssen.

>und zweitens rechne mir doch bitte mal vor, wie 2,8 Millionen Arbeitslose
>Erfolg haben sollen, wenn die Volkswirtschaft weniger als eine Million
>Arbeitsplätze anzubieten hat? Das geht doch schon rein arithmetisch nicht auf!

Dann erkläre mir doch bitte, warum wir Gastarbeiter aus dem Ausland
brauchen, und warum - abgesehen von Polen, Rumänen, und Bulgaren
als LKW-Fahrer - auch Menschen aus Vorderasien und Afrika als Ärzte,
Ingenieure und Krankenpfleger willkommen geheissen werden.

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiedaaaa Ciesla frieeeeedaaaate:

>>> Man beachte das negative Vorzeichen! Dies ist keine Steuerschuld,
>>> sondern ein Steuerguthaben – dieser Betrag wird nicht eingezogen,
>>> sondern ausgezahlt.
>>>
>>> Dieses System braucht weder einen Antrag, noch eine Genehmigung, noch
>>> muß es permanent überwacht werden.

>> [Blah!]

Gutes linkes Argument.

>Du brüllst immer nur: „NEIN!“, aber eine Alternaive hast Du nicht.

Ihr Linken, Grinken, und Sozen, zerstört unsere Gesellschaftsordung,
trampelt die Eigenverantwortung in die Tonne, verteufelt den Fleiss
und den Gewinn, gewöhnt Eure Follower daran, von dem zu leben,
was Ihr Anderen abnehmt, und dann wagst Du es, von mir eine
Alternative zu fordern? Die Alternative ist doch wohl klar, nur dass
Ihr Euch weigert, sie zu akzeptieren.

>Wir haben aktuell ca. 2,8 Millionen Arbeitslose, aber bestenfalls eine
>Million offene Stellen. Daraus folgt: selbst wenn wir heute noch alle
>offenen Stellen besetzten, so verblieben uns morgen immer noch knapp zwei
>Millionen Menschen über, *FÜR DIE WIR EINFACH KEINE ARBEIT HABEN*!
>
>Jetzt sage Du mir doch mal, wie Du mit denen verfahren willst?

Dann erkläre mir doch bitte, warum wir Gastarbeiter aus dem Ausland
brauchen, und warum - abgesehen von Polen, Rumänen, und Bulgaren
als LKW-Fahrer - auch Menschen aus Vorderasien und Afrika als Ärzte,
Ingenieure und Krankenpfleger willkommen geheissen werden.

Wir leisten es uns, garnicht mehr richtig hinzuschauen, warum wer Geld
geschenkt haben möchte, und ZUSÄTZLICH leisten wir uns Zuwanderer,
die natürlich als erstes die anspruchslosen Jobs nehmen, und dadurch
den Langzeitarbeitslosen NOCH eine Ausrede dafür liefern, warum sie
nicht arbeiten.
Ja, wir waren ein reiches Land - BEVOR sich Linke, Grinke, und Sozen,
wie die Karnickel vermehrt haben und Geld verschlingen ohne etwas
dafür zurückzugeben.

>Freilich kannst Du sie ignorieren, doch geht das Problem davon nicht weg.
>
>Totschlagen ist auch keine Lösung, SO WAS TUN WIR NICHT!

Wenn es nach Dir persönlich ginge, müsste wohl niemand mehr etwas
tun, ausser die Divindendenabschnitte seiner Aktien einzulösen und
mehr oder weniger rechtzeitig im Sozialamt zu erscheinen :-).

>Die Wirtschaft zwingen, mal eben so zwei Millionen neue Arbeitsplätze zu
>generieren, geht auch nicht – WIR SIND HIER NICHT IN DER DDR!*
>
>Also was jetzt!?
>
>Sollen wir ihnen die tausend Euro im Monat zahlen, damit sie ein Leben in
>einfachen Verhältnissen führen können, oder ja!?

Wenn Du durch die Städte gehst, findest Du Tausende von Läden, deren
Besitzer zugewandert sind - Cafes, Restaurants, Gemüseläden, Handy-
Shops, Werkstätten - in denen fleissig gearbeitet wird, weil diese
Menschen noch wissen, dass der Fleissige zu etwas kommen kann.
Aber für Dich und Deines linken Gleichen ist das ja uninteressant,
weil es keine Millionen bringt und Mühe kostet. Ihr schwärmt immer nur
von einem Leben "wie die Reichen" - drunter macht Ihr es nicht, und
das Wort "auskömmlich" übersetzt ihr sofort in "arm".

>* In der DDR hat die Partei beschlossen, daß es (im Jargon!) „im real

> existierenden Sozialismus“™ keine Arbeitslosigkeit gibt, und dann
> gab es eben keine – so einfach war das. Diese Option haben wir in
> der Marktwirtschaft aber nicht – d’accord?

Dafür wollt Ihr die Option wahrnehmen, aus unserem Land wieder eine
DDR zu machen. Dann wird es doch gehen :-).

Grüße,
H.

[Fritz]

On 31.12.20 near 14:27, V-Heinzi dorftrottelierte:
> Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher
> dreisteste Formulierung für "Abzocke".

Die Idee kam von ursprünglichen von Juliet Rhys Williams und wurde von
Milton Friedman aufgegriffen - und die Beiden waren mit SICHERHEIT KEINE
LINKEN! Und auch nicht die JUNOS, die Jungen Liberalen und die Neuen
Liberalen!
An Die, deine eigenen Vorbilder, müsstest du dich wegen Abzocke wenden
V-Heinzi!

Bedingungsloses Grundeinkommen =~ Bürgergeld =~ Negativsteuer

Milton Friedman und Juliet Rhys Williams waren mit SICHERHEIT KEINE
Linken! Und auch nicht die FDP und die NEOS!

<https://de.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman>
»Er griff in den 1960er Jahren die Idee der negativen Einkommensteuer
von Juliet Rhys-Williams aus den 1940er Jahren auf. Danach würde das
Finanzamt jedem Steuerpflichtigen, dessen Einkommenssteuerschuld unter
einem festzulegenden Minimum liegt, einen gewissen Prozentsatz (max. 50
%) der Differenz ohne weitere Prüfungen überweisen.«

<https://de.wikipedia.org/wiki/Juliet_Rhys-Williams>

<https://de.wikipedia.org/wiki/Negative_Einkommensteuer>
»Anfang der 1970er war eine negative Einkommensteuer nach dem Modell
Friedmans Kernstück des Programmes von US-Präsident Richard Nixon zur
Reform des Sozialsystems.[19] Die negative Einkommensteuer stand im
Kongress zur Abstimmung, am Ende passierte den Kongress lediglich ein
garantiertes Grundeinkommen für alte und behinderte Menschen, das
Supplemental Security Income (SSI), zu deutsch etwa: das „ergänzende
Sicherungseinkommen“.«

<https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgergeld>
<https://de.wikipedia.org/wiki/Liberales_B%C3%BCrgergeld>
»Die FDP sprach sich auf ihrem Parteitag 1994 für ein Bürgergeld aus.
Dieses Modell einer negativen Einkommensteuer zur sozialen Sicherheit
sollte alle staatlich finanzierten Sozialleistungen, wie z. B.
Sozialhilfe, Kindergeld, BAFöG, Arbeitslosenhilfe, ersetzen.[4][1][2][5]
Das Liberale Bürgergeld wurde erneut auf dem Bundesparteitag 2005
beschlossen.[6] Es wurde von der FDP jeweils in Koalitionsvereinbarungen
mit der CDU 1982 und 2009 eingebracht aber wegen Finanzierungsproblemen
verworfen.
Die Jungen Liberalen und die Neuen Liberalen bekennen sich zum Bürgergeld.«

<https://de.wikipedia.org/wiki/Solidarisches_B%C3%BCrgergeld>
»Das Solidarische Bürgergeld ist ein von Thomas Straubhaar initiiertes
und von Thüringens ehemaligem Ministerpräsidenten Dieter Althaus (CDU)
vertretenes Konzept zur Einführung eines partiellen Bedingungslosen
Grundeinkommens, einer Reform der Einkommensteuer, der Umgestaltung der
Finanzierung der Sozialversicherung sowie der Zusammenführung der
meisten Transferleistungen. Das Solidarische Bürgergeld wurde 2006 in
der ersten Version präsentiert. 2007 wurde die Kommission "solidarisches
Bürgergeld" gegründet, die das Konzept weiterentwickelte; die zweite
Version wurde am 1. November 2010 vorgestellt.[1]«

<https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrgergeld>

<https://de.wikipedia.org/wiki/Liberales_B%C3%BCrgergeld>
»Die FDP sprach sich auf ihrem Parteitag 1994 für ein Bürgergeld aus.
Dieses Modell einer negativen Einkommensteuer zur sozialen Sicherheit
sollte alle staatlich finanzierten Sozialleistungen, wie z. B.
Sozialhilfe, Kindergeld, BAFöG, Arbeitslosenhilfe, ersetzen.[4][1][2][5]
Das Liberale Bürgergeld wurde erneut auf dem Bundesparteitag 2005
beschlossen.[6] Es wurde von der FDP jeweils in Koalitionsvereinbarungen
mit der CDU 1982 und 2009 eingebracht aber wegen Finanzierungsproblemen
verworfen.
Die Jungen Liberalen und die Neuen Liberalen bekennen sich zum Bürgergeld.«

........

Mehr darüber:

Grundeinkommen = Bürgergeld = Negativsteuer ....
UND Bürgergeld und Negativsteuer entstammen nachweislich aus Liberalen /
Libertären Kreisen! Juliet Rhys-Williams und Milton Friedman sind sowas
von liberal (libertär) - mehr geht gar nicht!

JUNOS sprechen sich für ein Liberales Bürgergeld aus
<https://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20160411_OTS0084/junos-sprechen-sich-fuer-ein-liberales-buergergeld-aus-bild>
Zitat:
»Wien (OTS) - Die JUNOS – Junge liberale NEOS trafen von 8.4.-10.4. in
Linz zu ihrem 14. Bundeskongress zusammen. Die JUNOS setzten sich dabei
mehrheitlich für ein Liberales Bürgergeld ein. JUNOS Bundesvorsitzender
Douglas Hoyos erklärt warum dies genau jetzt ein richtiger Schritt wäre:
„Das derzeitige Sozialsystem ist unübersichtlich, ungerecht, ineffizient
und nicht treffsicher.“ So werden zum Beispiel neben der
bedarfsorientieren Mindestsicherung nach wie vor zahlreiche andere
Sozialleistungen, die von Bund, Ländern und Gemeinden ausgeschüttet. Und
Leistungen wie das Familiengeld werden unabhängig von Einkommen der
Personen als Pauschale an alle Eltern ausgezahlt.«

<https://www.julis.de/beschlusssammlung/familie-neu-denken-liberale-familienpolitik-im-21-jahrhundert/>
Zitat:
»2.1. Kindergeld
....
2.2. Bürgergeld
....
Dieses sieht eine Bündelung der bisherigen Sozialleistungen zu einer
einzigen Transferleistung vor und wird von einer einzigen Behörde, dem
Finanzamt, ausgezahlt. Bei Einkommen unterhalb des Existenzminimums wird
dem Betroffenen eine Negativsteuer zuteil, er erhält somit eine
Aufstockung seines Einkommens bis zu einer bestimmten Grenze. Liegt das
Einkommen überhalb, müssen Steuern gezahlt werden. Die Jungen Liberalen
fordern, dass die Grenze, ab der man im Bürgergeldkonzept von
Transferleistungen zur Steuerleistung übergeht, pro Kind deutlich zu
erhöhen. Somit werden gezielt die kinder- und einkommensschwachen
Haushalte gefördert, in denen der Bedarf am größten ist.«


--
Fritz
Zentrum Liberale Moderne <https://libmod.de/>
Paneuropa <https://www.paneuropa.at/>

[Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer]

On 31.12.20 near 16:39, Franky "Panzerschlaff" suggested:
> Wer irgendwem leistungslos Geld geben will, der muss es vorher
> jemandem rauben, der etwas dafuer geleistet hat. DAS ist ungerecht,
> Ziesel.

Die Idee kam von ursprünglichen von Juliet Rhys Williams und wurde von
Milton Friedman aufgegriffen - und die Beiden waren mit SICHERHEIT KEINE
LINKEN! Und auch nicht die JUNOS, die Jungen Liberalen und die Neuen
Liberalen!
An Die, deine eigenen Vorbilder, müsstest du dich wegen Abzocke wenden

Schlaff-Panzer!

Fritz 'Till Eulenspiegel'
Lei Lei - Fosching is heit
In diesem Sinne - 'kurzer Freigang für Trolle & Kreischer'
Jederzeit möglich ° / °°°° (d.a.g. Besuch)

[Fritz]

On 31.12.20 near 16:29, Karl Schippe suggested:
> Aufgepasst, Herr Schaaf, der Schmitz tickt nicht ganz echt.
>
> Bitte nicht vom Namen der newsgroup
> in die Irre führen lassen.
> Folgendes meinte der Schmitz bitterernst:
>
> =================================================================
> From: Heinz Schmitz <k...@kma.org>
> Newsgroups: de.talk.jokes
> Subject: Re: Der smartfonische Kalender
> Date: Thu, 30 Jan 2020 09:59:28 +0100
> Message-ID: <jj553fthk3qmh84ap...@4ax.com>
>
> >Du musst erst mal dein "13. Jahresgehalt" erklären.
>
> Das 13. Jahresgehalt ist das dreizehnte Gehalt im Jahr, so wie
> die 5. Schröder-Gattin die fünfte Ehefrau in Schröders Leben ist.
> Dass Du als Linker jeden Monat 13 Jahresgehälter haben willst,
> musst Du nicht extra betonen.
> ================================================================
>
> :-)

Ist Schmutz so blööd oder stellt er sich nur so 'Naturblond'?

> Guten Rutsch!

Prosit Neujahr!

[Fritz]

On 01.01.21 near 12:50, V-Heinzi dorftrottelierte:
> Nö, nicht deshalb, sondern weil ich mehr Nachteile habe als bisher.
> Nicht nur ich, sondern ALLE, die bereits jetzt mit ihren Steuern das
> ausufernde "Sozial"-System finanzieren, das nicht für SIE sozial ist,
> sondern nur für Andere.
> Wenn jermand Geld geschenkt bekommt, muss es doch irgendwer
> verdient haben. Das wird von Euch immer verschwiegen. Und wenn
> das verschenkte Geld mehr wird, muss auch mehr Geld abgegeben
> werden. Die Täuschung besteht darin, dass behauptet wird, das
> "bedingungslose Grundeinkommen" wäre für ALLE, obwohl es nur
> für die Empfänger von Vorteil ist. Deswegen nenne ich es das
> dreisteste Wort für Abzocke.

Sag das Milton Friedman, Juliet Rhys Williams, FDP, NEOS, JUNOS, den
Jungen Liberalen, den Neuen Liberalen!

Die Idee kam von ursprünglichen von Juliet Rhys Williams und wurde von
Milton Friedman aufgegriffen - und die Beiden waren mit SICHERHEIT KEINE
LINKEN! Und auch nicht die JUNOS, die Jungen Liberalen und die Neuen
Liberalen!
An Die, deine eigenen Vorbilder, müsstest du dich wegen Abzocke wenden

V-Heinzi!

[Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer]

On 02.01.21 near 09:50, Voll-Heinzi in Voller Fahrt:
> Linken,
> Grinken, und Sozen

> Linke, Grinke, und Sozen

Mehr ist von Voll-Heinzi ja nicht zu erwarten ....

[Karl Schippe]

On 03.01.2021 14:36, Fritz wrote:
> On 31.12.20 near 16:29, Karl Schippe suggested:
>> Aufgepasst, Herr Schaaf, der Schmitz tickt nicht ganz echt.
>>
>> Bitte nicht vom Namen der newsgroup
>> in die Irre führen lassen.
>> Folgendes meinte der Schmitz bitterernst:
>>
>> =================================================================
>> From: Heinz Schmitz <k...@kma.org>
>> Newsgroups: de.talk.jokes
>> Subject: Re: Der smartfonische Kalender
>> Date: Thu, 30 Jan 2020 09:59:28 +0100
>> Message-ID: <jj553fthk3qmh84ap...@4ax.com>
>>
>> >Du musst erst mal dein "13. Jahresgehalt" erklären.
>>
>> Das 13. Jahresgehalt ist das dreizehnte Gehalt im Jahr, so wie
>> die 5. Schröder-Gattin die fünfte Ehefrau in Schröders Leben ist.
>> Dass Du als Linker jeden Monat 13 Jahresgehälter haben willst,
>> musst Du nicht extra betonen.
>> ================================================================
>>
>> :-)
>
> Ist Schmutz so blööd oder stellt er sich nur so 'Naturblond'?

Der is so bled und do hod a se a no voi o'gschdrengd. :-))

>> Guten Rutsch!
>
> Prosit Neujahr!

Dank' dir, ebenso!

[Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer]

On 03.01.21 near 11:50, Voll-Heinzis Gheist sollte sich:
> wie die Karnickel vermehrt haben ....

paaast nun punktgenau!

[Fritz]

On 01.01.21 near 16:49, Erika Ciesla suggested:

> Die entschiedensten Protagonisten des des GE sind gar nicht wir, die
> Linken, sondern Vorstände großer Konzerne – wie zum Beispiel der Gründer
> Der Drogeriekette Müller und der Chef der Telekom, und andere. So betrach–
> tet müßten wir, die Linken, also eigentlich *GEGEN* das GE sein, damit wir
> uns nicht zum Handlager des „Klassenfeindes“ machen.
>

> Aber das ist zu komplex für Dich – das verstehst Du nicht.

Die Idee kam von ursprünglichen von Juliet Rhys Williams und wurde von
Milton Friedman aufgegriffen - und die Beiden waren mit SICHERHEIT KEINE

LINKEN! Und auch nicht die JUNOS, die Jungen Liberalen, die Neuen
Liberalen, FDP, NEOS!

[Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer]

On 02.01.21 near 10:25, Heinz Schmitz deppilierte:
> Warum gibt es dann soviele Langzeitarbeitslose? Sie machen ein gutes
> Drittel
> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/17425/umfrage/anteil-der-langzeitarbeitslosen-in-deutschland/
> der Arbeitslosen aus
> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/666199/umfrage/anzahl-der-langzeitarbeitslosen-in-deutschland/

Ein paar Prozente des Leistungslosen Einkommes, des Leistungslos
erworbenen Vermögens aus der Welt, promille aus den Transaktionen
(Tobinsteuer) - hier konkret in Deutschland - würden locker reichen das
zu finanzieren!

[Erika Ciesla]

Am 03.01.21 um 11:25 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

>> Erstens ändert dieses Statement gar nichts an dem Faktum, daß hilflose
>> Personen, so ihnen die Hilfe verweigert wird, nur noch die Wahl haben
>> beim Aldi klauen zu gehen, oder sich umzubringen,
>

> Es scheint für Dich normal zu sein, (…)

… das hilflosen Menschen geholfen werden muß? Ja, das ist für mich normal.

Für Dich offenbar nicht. Aber was Du statt dessen mit diesen Menschen
machen willst, dazu hast Du komischerweise noch nie ein Wort geäußert.

>> (…) rechne mir doch bitte mal vor, wie 2,8 Millionen Arbeitslose

>> Erfolg haben sollen, wenn die Volkswirtschaft weniger als eine Million
>> Arbeitsplätze anzubieten hat? Das geht doch schon rein arithmetisch
>> nicht auf!
>
> Dann erkläre mir doch bitte, warum wir Gastarbeiter aus dem Ausland

> brauchen, (…)

Das war in dem 50’er und 60’er Jahren – ist hier und jetzt kein Thema.

Außerdem beantwortet Das meine Frage nicht.

Ich mache es für Dich etwas einfacher.

Frage: Was ist die Differenz, aus 2,8 Millionen minus eine Million?

Das ist eine einfache Subtraktion – das kann auch ein Hauptschüler, ein
Abitur ist dafür nicht nötig.

Und die nächste Frage: Was machen wir mit diesen 1,8 Millionen Menschen,
die nunmal übrig bleiben und für die einfach keine Arbeit da ist?

Sie ausschalten und weglegen, geht nicht, denn es sind Menschen, und keine
Apparate!

Sie ignorieren und auf ihr Ableben waren – oder darauf, daß sie straffällig
werden und inhaftiert werden müssen, ist auch keine Lösung.

Und sie gleich totschlagen, das wollen wir doch hoffentlich auch nicht, oder!?

Nachdem wir das alles ausgeschlossen haben, was bleibt dann noch übrig?

Und bevor Du darauf antwortest leg doch bitte erstmal Deine primitive
Rechts/Links-​Schablone ab und versuche endlich mal logisch zu denken! Und
logisch heißt: wir brüllen nicht „NEIN! NEIN! NEIN!“, sondern wir suchen
eine Lösung. Und daß wir hilflosen Menschen ein existenzsicherndes Minimum
auszahlen, DAS IST eine Lösung. Und die ist weder rechts noch links noch
grün, sondern einfach nur vernünftig!


👊 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 17

[Heinz Schmitz]

Die linke Propagandatröte Minimalian (aka Fritz) schrieb als Ösi:

>Die Idee kam von ursprünglichen von Juliet Rhys Williams und wurde von
>Milton Friedman aufgegriffen - und die Beiden waren mit SICHERHEIT KEINE
>LINKEN! Und auch nicht die JUNOS, die Jungen Liberalen und die Neuen
>Liberalen!
>An Die, deine eigenen Vorbilder, müsstest du dich wegen Abzocke wenden
>Schlaff-Panzer!
>
>Bedingungsloses Grundeinkommen =~ Bürgergeld =~ Negativsteuer

Das hättest Du wohl gerne, Du linker Strassenräuber. Siehe aber:
https://de.wikipedia.org/wiki/TANSTAAFL
"TANSTAAFL bedeutet, dass für eine Person oder Gesellschaft
etwas nie wirklich kostenlos sein kann.

„there is no such thing as a free lunch“

... TANSTAAFL ist der Name einer Snack Bar im Pierce
dormitory der University of Chicago. Der Name bezieht sich
auf den Umstand, dass die Redewendung durch Milton Friedman
populär gemacht wurde, einem ehemaligen Professor der
University of Chicago und Nobelpreisträger

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Die linke Friiiiiedaaaaa Ciesla propagandisierte:

>>> Erstens ändert dieses Statement gar nichts an dem Faktum, daß hilflose
>>> Personen, so ihnen die Hilfe verweigert wird, nur noch die Wahl haben
>>> beim Aldi klauen zu gehen, oder sich umzubringen,

>>Es scheint für Dich normal zu sein, die gesamte linke Klientel als
>>potentielle Diebe zu sehen, die nicht in der Lage sind, sich selbst
>>durch normales Verhalten zu erhalten, und die durch das Handeln
>>der linken Parteien vom Gesetzesbruch abgehalten werden müssen.

>… das hilflosen Menschen geholfen werden muß? Ja, das ist für mich normal.
>
>Für Dich offenbar nicht.

Doch, auch für mich. Wenn allerdings die Hilfesuchenden sich selber in
eine Lage versetzt haben, Hilfe zu brauchen, wenn sie selber bestimmen
wollen, wieviel ihnen geholfen werden muss, wenn sie selber nichts zur
Verbesserung ihrer Lage beitragen, und wenn ihnen jede Hilfe zu wenig
ist, dann werde ich misstrauisch.
Auch wenn Dritte über mich herfallen und mich abzocken, unter dem
Vorwand, damit Anderen helfen zu wollen, spricht das nicht für sie.

> Aber was Du statt dessen mit diesen Menschen
>machen willst, dazu hast Du komischerweise noch nie ein Wort geäußert.

Dazu muss ich mich auch nicht äussern. Jeder gesunde Mensch,
und von solchen reden wir hier, ist in der Lage, sich selbst zu
erhalten. Natürlich kann er "MAL" Hilfe brauchen, aber nie auf Dauer,
und er wird die erhaltene Hilfe auch zürückgeben.
Ganz anders wollen Linke, Grinke, und Sozen, ihre Klientel darstellen:
Die ist angeblich auf ewig auf Hilfe angewiesen, in jeder Legislatur-
periode auf mehr, immer ist es zu wenig, und immer wird die Lage ihrer
Klientel mit "den Reichen" verglichen. Das ist einfach nur Wähler-
Stimmenkauf.

>>> (…) rechne mir doch bitte mal vor, wie 2,8 Millionen Arbeitslose
>>> Erfolg haben sollen, wenn die Volkswirtschaft weniger als eine Million
>>> Arbeitsplätze anzubieten hat? Das geht doch schon rein arithmetisch
>>> nicht auf!

>> Dann erkläre mir doch bitte, warum wir Gastarbeiter aus dem Ausland
>> brauchen, (…)

>Das war in dem 50’er und 60’er Jahren – ist hier und jetzt kein Thema.

Aber sicher ist es das. Fahr mal nachts über eine Autobahn. Da siehst
Du die rechte Fahrbahn voller LKW mit polnischen, bulgarischen,
rumänischen, litauischen, etc, Kennzeichen. Schau mal, wer sich eine
Pflege leisten kann, wenn er keine Helferin aus Polen etc bekommen
kann. Aber unsere Arbeitslosen pennen gemütlich in ihren Betten und
Du behauptest, es gäbe keine Arbeit.

>Außerdem beantwortet Das meine Frage nicht.
>
>Ich mache es für Dich etwas einfacher.
>
>Frage: Was ist die Differenz, aus 2,8 Millionen minus eine Million?

Langsam platzt mir der Kragen wegen Deiner Blödheit. Du machst hier
einfach nur linke Propaganda. Man kann sich fusselig schreiben, aber
Du WILLST garnichts zur Kenntnis nehmen. Du willst nur Deine blöde
linke Propaganda loswerden.

Mach es doch einfach woanders. Und warum spendest Du nicht die
Dividenden Deiner Aktienpakete an die Bedürftigen?

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Die linke Propagandatröte Minimalian (aka Fritz) schrieb als Ösi:

>> Nö, nicht deshalb, sondern weil ich mehr Nachteile habe als bisher.
>> Nicht nur ich, sondern ALLE, die bereits jetzt mit ihren Steuern das
>> ausufernde "Sozial"-System finanzieren, das nicht für SIE sozial ist,
>> sondern nur für Andere.
>> Wenn jermand Geld geschenkt bekommt, muss es doch irgendwer
>> verdient haben. Das wird von Euch immer verschwiegen. Und wenn
>> das verschenkte Geld mehr wird, muss auch mehr Geld abgegeben
>> werden. Die Täuschung besteht darin, dass behauptet wird, das
>> "bedingungslose Grundeinkommen" wäre für ALLE, obwohl es nur
>> für die Empfänger von Vorteil ist. Deswegen nenne ich es das
>> dreisteste Wort für Abzocke.

>Sag das Milton Friedman, Juliet Rhys Williams, FDP, NEOS, JUNOS, den
>Jungen Liberalen, den Neuen Liberalen!

Du blöder Linker willst hier nur die Leser verarschen.
https://en.wikipedia.org/wiki/There_ain%27t_no_such_thing_as_a_free_lunch
""There ain't no such thing as a free lunch"
The free-market economist Milton Friedman also increased its
exposure and use[1] by paraphrasing it as the title of a 1975
book, ..."

Aber Du behauptest, es sei völlig normal, von Anderen kostenloses
Essen abzuzocken. Nein, ist es nicht. Das ist links und rot-grün. Wenn
Ihr alle Leistungsträger vertrieben habt, werdet Ihr Euch in einer DDR
wiederfinden und auf Westpakete warten. Oder auf Devinsen, um mal
ins Intershop gehen zu dürfen.

Grüße,
H.

[Toni-Ketzer]

Am 03.01.21 um 17:14 schrieb Heinz Schmitz:

>
> Langsam platzt mir der Kragen wegen Deiner Blödheit. Du machst hier
> einfach nur linke Propaganda. Man kann sich fusselig schreiben, aber
> Du WILLST garnichts zur Kenntnis nehmen. Du willst nur Deine blöde
> linke Propaganda loswerden.
>
> Mach es doch einfach woanders. Und warum spendest Du nicht die
> Dividenden Deiner Aktienpakete an die Bedürftigen?

Eine demokratische Minderheit diktiert ihren politischen Willen, wie folgt;
Ohne Zustimmung und Wohlwollen dieser Minderheit kommt überhaupt kein
Kompromiss zustande. Also muß sich die Mehrheit auf das Niveau der
Minderheit herab lassen, um mit denen überhaupt verhandeln zu dürfen.
-
Trolls holen andere auf ihr Niveau herunter um diese mit ihren z.B.
eigenen Argumenten dann bloß zustellen.
-
Und nichts anderes betreibt die Ciesla & Co. nicht!

[Heinz Schmitz]

Die linke Propagandatröte Minimalian (aka Fritz) schrieb als Ösi:

>Die Idee kam von ursprünglichen ...

Joseph Goebbels, und Du Linker bist bei ihm in die Lehre gegangen:
https://beruhmte-zitate.de/zitate/1974292-joseph-goebbels-wenn-man-eine-grosse-luge-erzahlt-und-sie-oft-genug/
"„Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug
wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben.
Man kann die Lüge so lange behaupten, wie es dem Staat
gelingt, die Menschen von den politischen, wirtschaftlichen
und militärischen Konsequenzen der Lüge abzuschirmen."

Grüße,
H.

[Erika Ciesla]

Am 03.01.21 um 11:15 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

>>> Zwangsspenden :-).
>
>> Sei doch froh, dann mußt Du Dich nicht darum kümmern.
>
> Gerade DAS macht unsere Gesellschaft immer kälter.

Du findest eine Gesellschaft wärmer, die notleidende Menschen in ihrer Not
verrecken lassen?

>> Und außerdem, was ist falsch daran? Damit die Hilfe weder der Willkür
>> ausgeliefert wird, noch vom Zufall abhängig ist, darum wird sie
>> gesetzlich geregelt.
>
> Nix ist gesetzlich geregelt.

Doch, ist! Es gibt das Sozialgesetzbuch (SGB), in dem geregelt ist wie hoch
die Hilfe sein muß und wer auf Hilfe Anspruch hat.

> Alles ist offen für immer weitere Forderungen von links.

Die Linken! Ist das Deine Marotte?

Die Linken regieren doch gar nicht, Du Idi – außer in Thüringen.

> Gestern hat Scholz quasi schon Steuererhöhungen
> angekündigt, für den Fall, dass er mitzureden hat.

Das ist mir zu pauschal.

WAS GENAU hat er vorgeschlagen?


👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 17

[Heinz Schmitz]

Die linke Propagandatröte Minimalian (aka Fritz) schrieb als Ösi:

>> Warum gibt es dann soviele Langzeitarbeitslose? Sie machen ein gutes
>> Drittel
>> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/17425/umfrage/anteil-der-langzeitarbeitslosen-in-deutschland/
>> der Arbeitslosen aus
>> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/666199/umfrage/anzahl-der-langzeitarbeitslosen-in-deutschland/

>Ein paar Prozente des Leistungslosen Einkommes, des Leistungslos
>erworbenen Vermögens aus der Welt, promille aus den Transaktionen
>(Tobinsteuer) - hier konkret in Deutschland - würden locker reichen das
>zu finanzieren!

Angeblich ist das, was Ihr abzocken wollt, leistungslos erworben
worden.
Warum gebt Ihr es dann denen, die es leistungslos bekommen
sollen?

Ah ja, das ist das, was Ihr "soziale" Gerechtigkeit nennt. Eure
Klientel muss nichts leisten, aber die, welche etwas geleistet
haben, müssen das an Euch abgeben. Super.

Grüße,
H.

[Frank "Panzerschaffer" Schaffer]

Erika Ciesla schrieb am Sonntag, 3. Januar 2021 um 16:39:12 UTC+1:
> Am 03.01.21 um 11:25 Uhr Heinz Schmitz schrieb:
> >> Erstens ändert dieses Statement gar nichts an dem Faktum, daß hilflose
> >> Personen, so ihnen die Hilfe verweigert wird, nur noch die Wahl haben
> >> beim Aldi klauen zu gehen, oder sich umzubringen,
> >
> > Es scheint für Dich normal zu sein, (…)
>
> … das hilflosen Menschen geholfen werden muß? Ja, das ist für mich normal.
>

Ist ja nicht Dein Geld. :-/

> Für Dich offenbar nicht. Aber was Du statt dessen mit diesen Menschen
> machen willst, dazu hast Du komischerweise noch nie ein Wort geäußert.
>

Am besten gar nicht erst reinlassen, dann hat man sich schon mal viel Aerger und Geld gespart.

> >> (…) rechne mir doch bitte mal vor, wie 2,8 Millionen Arbeitslose
> >> Erfolg haben sollen, wenn die Volkswirtschaft weniger als eine Million
> >> Arbeitsplätze anzubieten hat? Das geht doch schon rein arithmetisch
> >> nicht auf!
> >
> > Dann erkläre mir doch bitte, warum wir Gastarbeiter aus dem Ausland
> > brauchen, (…)
>
> Das war in dem 50’er und 60’er Jahren – ist hier und jetzt kein Thema.
>
> Außerdem beantwortet Das meine Frage nicht.
>
> Ich mache es für Dich etwas einfacher.
>
> Frage: Was ist die Differenz, aus 2,8 Millionen minus eine Million?
>
> Das ist eine einfache Subtraktion – das kann auch ein Hauptschüler, ein
> Abitur ist dafür nicht nötig.
>
> Und die nächste Frage: Was machen wir mit diesen 1,8 Millionen Menschen,
> die nunmal übrig bleiben und für die einfach keine Arbeit da ist?

Wir importieren jedes Jahr noch ein paar hunderttausend Kriminelle und Arbeitsscheue aus der ganzen (mohammedanischen) Welt.

>
> Sie ausschalten und weglegen, geht nicht, denn es sind Menschen, und keine
> Apparate!
>
> Sie ignorieren und auf ihr Ableben waren – oder darauf, daß sie straffällig
> werden und inhaftiert werden müssen, ist auch keine Lösung.
>
> Und sie gleich totschlagen, das wollen wir doch hoffentlich auch nicht, oder!?
>
> Nachdem wir das alles ausgeschlossen haben, was bleibt dann noch übrig?

Ausweisen. Abschieben. Heim nach Muselstan.

>
> Und bevor Du darauf antwortest leg doch bitte erstmal Deine primitive
> Rechts/Links-​Schablone ab und versuche endlich mal logisch zu denken! Und
> logisch heißt: wir brüllen nicht „NEIN! NEIN! NEIN!“, sondern wir suchen
> eine Lösung. Und daß wir hilflosen Menschen ein existenzsicherndes Minimum
> auszahlen, DAS IST eine Lösung. Und die ist weder rechts noch links noch
> grün, sondern einfach nur vernünftig!
>

Nein, das ist unbezahlbar, solange wir nicht nur heimische Schmarotzer durchfuettern, sondern den Abschaum der ganzen Welt hier her einladen, um sich als Asylschwindler mit mehreren Identitaeten eine goldene Nase zu verdienen.

Die Loesung heisst daher: Grenzen dicht und den ganzen kriminellen Schmarotzerabschaum schnellstmoeglich nach Nordafrika abschieben. Da kam er her, von da aus findet er auch wieder heim.

[Heinz Schmitz]

Die linke Propagandatröte Minimalian (aka Fritz) schrieb als Ösi:

>> Also ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher
>> dreisteste Formulierung für "Abzocke".

>Die Idee kam von ursprünglichen von Juliet Rhys Williams und wurde von
>Milton Friedman aufgegriffen - und die Beiden waren mit SICHERHEIT KEINE
>LINKEN! Und auch nicht die JUNOS, die Jungen Liberalen und die Neuen
>Liberalen!
>An Die, deine eigenen Vorbilder, müsstest du dich wegen Abzocke wenden
>V-Heinzi!
>
>Bedingungsloses Grundeinkommen =~ Bürgergeld =~ Negativsteuer

[Erika Ciesla]

Am 03.01.21 um 11:50 Uhr Heinz Schmitz schrieb:

>> Du brüllst immer nur: „NEIN!“, aber eine Alternaive hast Du nicht.
>
> Ihr Linken, Grinken, und Sozen,

… was hiermit bewiesen ist.

>> * In der DDR hat die Partei beschlossen, daß es (im Jargon!) „im real
>> existierenden Sozialismus“™ keine Arbeitslosigkeit gibt, und dann gab
>> es eben keine – so einfach war das. Diese Option haben wir in der
>> Marktwirtschaft aber nicht – d’accord?
>
> Dafür wollt Ihr die Option wahrnehmen, aus unserem Land wieder eine DDR
> zu machen. Dann wird es doch gehen :-).

Ich habe gerade eben das Gegenteil dessen geschrieben, Du A(…)!




👋 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 😷️

---

⌛️ 17

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Dann erkläre mir doch bitte, warum wir Gastarbeiter aus dem Ausland

>> brauchen, (?)
>
> Das war in dem 50?er und 60?er Jahren ?

Und die ganzen Chirurgen, Atomphysiker und Raketentechniker,
die seit 2015 einwandern, was ist mit denen, Du dummes Vieh?

> ist hier und jetzt kein Thema.

Denn was Thema zu sein hat, bestimmst allein
Du kompetenzgeile dumme Fotze, newahr?

> Und sie gleich totschlagen, das wollen wir doch hoffentlich auch
> nicht, oder!?

Sonst stehst Du Ilse-Koch-Verschnitt doch immer auf Vergasen?

Vergiss nicht, Deine neuerlichen frei erfundenen Anschuldigungen
mit den entsprechenden Links zu beweisen, Du kriminelle Fotze:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>
Sonst mach Dich schonmal schlau: <https://www.youtube.com/watch?v=qAAS0CBMYLA>

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Ich habe gerade eben das Gegenteil dessen geschrieben, Du A(?)!

Schreibst Du darstellungsgeile dumme Fotze nicht prinzipiell immer
das Gegenteil, weil das die meiste Aufmerksamkeit erzeugt?

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Die Linken regieren doch gar nicht, Du Idi ? außer in Thüringen.

Aber der Rest der Bande tut ungefaehr, was die wollen,
damit er nicht von denen abgeloest wird.

[Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer]

On 03.01.21 near 16:52, Heinz Schmitz deppilierte:

>> Die Idee kam von ursprünglichen von Juliet Rhys Williams und wurde von
>> Milton Friedman aufgegriffen - und die Beiden waren mit SICHERHEIT KEINE
>> LINKEN! Und auch nicht die JUNOS, die Jungen Liberalen und die Neuen
>> Liberalen!
>> An Die, deine eigenen Vorbilder, müsstest du dich wegen Abzocke wenden
>> Schlaff-Panzer!
>>
>> Bedingungsloses Grundeinkommen =~ Bürgergeld =~ Negativsteuer
> Das hättest Du wohl gerne

Du Ar... mit Oh... willst du dich etwa an der Eiche reiben ....?

Was kümmerts die Eiche wenn sich Säue daran reiben .... ROTFL

°

[Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer]

On 03.01.21 near 17:20, Heinz Schmitz deppilierte:

>>> Nö, nicht deshalb, sondern weil ich mehr Nachteile habe als bisher.
>>> Nicht nur ich, sondern ALLE, die bereits jetzt mit ihren Steuern das
>>> ausufernde "Sozial"-System finanzieren, das nicht für SIE sozial ist,
>>> sondern nur für Andere.
>>> Wenn jermand Geld geschenkt bekommt, muss es doch irgendwer
>>> verdient haben. Das wird von Euch immer verschwiegen. Und wenn
>>> das verschenkte Geld mehr wird, muss auch mehr Geld abgegeben
>>> werden. Die Täuschung besteht darin, dass behauptet wird, das
>>> "bedingungslose Grundeinkommen" wäre für ALLE, obwohl es nur
>>> für die Empfänger von Vorteil ist. Deswegen nenne ich es das
>>> dreisteste Wort für Abzocke.
>> Sag das Milton Friedman, Juliet Rhys Williams, FDP, NEOS, JUNOS, den
>> Jungen Liberalen, den Neuen Liberalen!
> Du blöder

[Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer]

On 03.01.21 near 17:24, Heinz Schmitz deppilierte:

>> Die Idee kam von ursprünglichen ...
> Joseph

[Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer]

On 03.01.21 near 17:29, Heinz Schmitz deppilierte heftigst:

>>> Warum gibt es dann soviele Langzeitarbeitslose? Sie machen ein gutes
>>> Drittel
>>> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/17425/umfrage/anteil-der-langzeitarbeitslosen-in-deutschland/
>>> der Arbeitslosen aus
>>> https://de.statista.com/statistik/daten/studie/666199/umfrage/anzahl-der-langzeitarbeitslosen-in-deutschland/
>> Ein paar Prozente des Leistungslosen Einkommes, des Leistungslos
>> erworbenen Vermögens aus der Welt, promille aus den Transaktionen
>> (Tobinsteuer) - hier konkret in Deutschland - würden locker reichen das
>> zu finanzieren!
> Angeblich ist das,

Du Ar... mit Oh... willst du dich etwa an der Eiche reiben ....?

Was kümmerts die Eiche wenn sich Säue daran reiben .... ROTFL

°

[Fritz - Till Eulenspiegel und Trollfuetterer]

On 03.01.21 near 17:31, Heinz Schmitz dorftrottelierte:

>>> lso ist "bedingungsloses Grundeinkommen" die bisher
>>> dreisteste Formulierung für "Abzocke".
>> Die Idee kam von ursprünglichen von Juliet Rhys Williams und wurde von
>> Milton Friedman aufgegriffen - und die Beiden waren mit SICHERHEIT KEINE
>> LINKEN! Und auch nicht die JUNOS, die Jungen Liberalen und die Neuen
>> Liberalen!
>> An Die, deine eigenen Vorbilder, müsstest du dich wegen Abzocke wenden
>> V-Heinzi!
>>
>> Bedingungsloses Grundeinkommen =~ Bürgergeld =~ Negativsteuer
> Das