Mißbrauchsmöglichkeiten bei Hartz IV
Manuel Rodriguez
treiben; vor allem wenn sie die Gelder nicht an das Volk auszahlt.
Nach gängigen Statistiken wird Arbeitslosengeld 2 nur zu 80%
abgerufen. Mehr als 2 Mio. Menschen sind ansprichsberechtigt, stellen
aber keinen Antrag. Die Sachlage ist dabei eindeutig, den Menschen
wird per Gesetz ein Anspruch garantiert; Geld sehen sie jedoch nicht.
Das betrifft vor allem Ausländer und niedrige Bildungsschichten. Ihnen
wird das Alg2 systematisch von der Partei vorenthalten.
Konkret geschieht dies durch eine komplizierte Rechtslage sowie
ein Schühren von Angst. Oft wird nicht deutschsprachigen Bürgern sogar
ein Dolmetcher verweigert oder die Antragsformulare liegen nicht auf
russisch bzw. türkisch vor. So werden dem Volk 100% Sozialleistung
versprochen aber nur 80% ausgezahlt.
Offenbar scheint dieser Mißbrauch ein genuin deutsches Problem zu
sein. Hierzlande beten die Leute ihren Staat an und trauen sich
einfach nicht, ihn des Mißbrauchs zu beschuldigen. Aber es ist die
Wahrheit: die Partei mißbraucht systematisch!
Oftmals wird der Vorschlag von besserer Aufklärung unterbreitet.
Dass also die Opfer besser über ihre Rechte informiert werden und so
verdeckte Armut vielleicht geringer wird. Die Wahrheit ist: die Partei
hat kein Interesse dem Volk zu helfen. Sonst würde sie vorhandene
Datenbanken abgleichen um Anspruchsberechtigte Arme zu finden. Eine
simple SQL-Anfrage beim Finanzamt könnte alle 2 Mio zusätzlich
Anspruchsberechtigten ausfindig machen und eine simple
Massenüberweisung könnte das Recht auf Alg2 in die Praxis überführen.
Beides wird jedoch aus Datenschutzgründen unterlassen. Begründung:
manche Menschen wollen keine staatliche Transfers. Aus dem gleichen
Grund wollen manche Leute auch kein sauberes Trinkwasser oder genug zu
essen.
Theseus Oblivion
> Die Partei hat zahlreiche M�glichkeiten mit Hartz IV Mi�brauch zu
> treiben; vor allem wenn sie die Gelder nicht an das Volk auszahlt.
Es ist nicht die Aufgabe einer Partei, Gelder an ein Volk auszuzahlen.
Es ist �berhaupt niemandes Aufgabe Geld an ein Volk auszuzahlen.
Die DDR ist tot, komm dar�ber hinweg.
--
Wer scih an Rhtcecrhseibflrehen afunghaet, vreheflt dsa Tmhea!
Ralf Rebel
> Manuel Rodriguez (Fri, 13 Nov 2009 10:02:12 -0800 (PST)) wrote:
>
>> treiben; vor allem wenn sie die Gelder nicht an das Volk auszahlt.
>
> Es ist nicht die Aufgabe einer Partei, Gelder an ein Volk auszuzahlen.
>
> Die DDR ist tot, komm darüber hinweg.
>
Welche Partei in der DDR hat Geld ans Volk ausgezahlt?
Das muss ich doch wohl glatt verpennt haben. :-(
Theseus Oblivion
> Theseus Oblivion schrieb:
>> Manuel Rodriguez (Fri, 13 Nov 2009 10:02:12 -0800 (PST)) wrote:
>>
>>> Die Partei hat zahlreiche M�glichkeiten mit Hartz IV Mi�brauch zu
>>> treiben; vor allem wenn sie die Gelder nicht an das Volk auszahlt.
>>
>> Es ist nicht die Aufgabe einer Partei, Gelder an ein Volk auszuzahlen.
>> Es ist �berhaupt niemandes Aufgabe Geld an ein Volk auszuzahlen.
>>
>> Die DDR ist tot, komm dar�ber hinweg.
>>
> Welche Partei in der DDR hat Geld ans Volk ausgezahlt?
Es ist nicht die Aufgabe einer Partei, Gelder an ein Volk auszuzahlen.
> Das muss ich doch wohl glatt verpennt haben. :-(
Offensichtlich. Du hast wohl auch verpennt, dass die Bezeichnung "die
Partei" in der DDR ein Synonym f�r die Obrigkeit und deren Handlanger war.
Entsprechend gilt es zu erkennen, dass eine solche Terminologie
anachronistisch ist.
Aufgewacht?
Gru�
Manuel Rodriguez
> Am Sun, 29 Nov 2009 13:58:36 +0100 schrieb Ralf Rebel:
>
> > Theseus Oblivion schrieb:
> >> Manuel Rodriguez (Fri, 13 Nov 2009 10:02:12 -0800 (PST)) wrote:
>
> >>> treiben; vor allem wenn sie die Gelder nicht an das Volk auszahlt.
>
> >> Es ist nicht die Aufgabe einer Partei, Gelder an ein Volk auszuzahlen.
>
> >> Die DDR ist tot, komm darüber hinweg.
>
> > Welche Partei in der DDR hat Geld ans Volk ausgezahlt?
>
> Es ist nicht die Aufgabe einer Partei, Gelder an ein Volk auszuzahlen.
>
> > Das muss ich doch wohl glatt verpennt haben. :-(
>
> Offensichtlich. Du hast wohl auch verpennt, dass die Bezeichnung "die
> Entsprechend gilt es zu erkennen, dass eine solche Terminologie
> anachronistisch ist.
>
> Aufgewacht?
>
>
> --
> Wer scih an Rhtcecrhseibflrehen afunghaet, vreheflt dsa Tmhea!
Der Terminus "Partei" war im Sinne von Anonymous und Orwells "Big
Brother" gemeint. Die Partei ist der Staat, das System, der
Unterdrücker-Apparat.