Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Baerbock: „Die Frage Energie und dass ja nicht immer die Sonne scheint und so“
55 views
Skip to first unread message
Fred
Jun 1, 2021, 9:22:03 AM6/1/21
to
Robert von Loewenstern
Strom aus Hühnchen
Annalena Charlotte Alma Baerbock, kurz A.C.A.B., zählt zu
den begabtesten Nachwuchskräften der deutschen Politik.
Nach Schnellkursen in Völkerball und Quotenphysik ge-
langen ihr innerhalb kürzester Zeit spektakuläre Ent-
wicklungen auf den Feldern Energiewirtschaft und Span-
nungsabfall. Baerbocks Beitrag zur Koboldforschung gilt
als bahnbrechend, genau wie ihre Lösung des Stromspeicher-
problems.
(...)
„Die Frage Energie und dass ja nicht immer die Sonne scheint
und so“
Aus nicht nachvollziehbaren Gründen erkannte keines der eta-
blierten Leitmedien die Bedeutung der Baerbock-Ausführungen
für die energetische Zukunft Deutschlands. Achgut dokumen-
tiert deshalb exklusiv in Schriftform den gesamten Text.
Das gesprochene Wort finden Interessierte hier
(ab Min. 16:13).
Maischberger:
„Sie sagen, der Speicher ist im Netz. Wo denn?“
Baerbock:
„Nein, auch da würde ich gerne, wenn man schon
mal so ne Sendung hat, einiges klarstellen. Ich hab in den
letzten vier Wochen, seitdem ich Kanzlerkandidatin bin,
Heftigstes erlebt. Ich hab auch eigene Fehler gemacht,
das, äh, daraus lernt man, dazu muss man stehen, aber was
ich schon krass finde, ist diese Art von Shitstorm, wo über
Fake News – wir kennen das aus den USA – Dinge behauptet werden.
Und das Argument, was Sie jetzt vorbringen, der Speicher ist am
Netz, das kenn ich schon seit drei Jahren, von der AfD sehr,
sehr deutlich betrieben.
Ich habe bei einer Deutschlandfunk-Sendung im Radio, als es
über die Frage Energie und dass ja nicht immer die Sonne
scheint und so, äh, gesagt, dass natürlich in Zukunft der
gesamte Energiemarkt, das gesamte Energiemarkt-Design neu
gedacht werden muss.“
„Da gibt es nicht mehr Atomkraftwerke und Kohlekraftwerke,
die laufen durch, sondern wir haben volatile Energie, das
heißt, Wind ist nur, wenn Wind weht, logischerweise, und
Sonne ist nur, wenn die Sonne scheint, wir haben Grundlast
durch Biomasse, und wir haben, und das ist neu, äh, das
ist auch interessant für Start-ups und Unternehmen, zum
Beispiel Rechenzentren, große Supermärkte, die dann als
Energieerzeuger in den Markt reinkommen.“
„Diejenigen, die sich klugerweise erfunden haben“
„Und wenn eine Kühlung, zum Beispiel, bei einem riesengroßen,
äh, Produzenten von minus 22 Grad in Zukunft dann auf 20 Grad,
minus 20 Grad runterkühlt, dann ist das Hühnchen immer noch
kalt, aber wir können an der Grundlast das Netz, und das
war mein Punkt, so stabilisieren, dass sich im Netz
die unterschiedlichen Akteure ausgleichen.
Verkürzt: Ja, das Netz wird in Zukunft – [wendet sich an In-
vestor Frank Thelen] Sie verdrehen die Augen, aber so isses –,
in Zukunft wird das Netz eine Rolle auch bei der Speicherung
spielen. Und weil Sie Speicher auch angesprochen haben, gerne …“
Maischberger unterbricht:
„Mhm, ich halte, ich halte mal ganz kurz fest: Es gibt diese
Speicher, die das so, so wie das klingt, die gibt es noch nicht,
das ist ja der Punkt gewesen von Herrn Thelen. Es gibt …“ –
Baerbock:
„Ja, aber das hab ich auch nie behauptet …“ – Maischberger:
„Ja, so klang das eben, dieses Zitat, das heißt also …“ –
Thelen:
„Aber in Ihrem Parteiprogramm …“
Baerbock:
„Na ja, im Parteiprogramm, also, wir können da gerne auch noch
mal Satz für Satz durchgehen, da geht’s genau um den Punkt,
äh, dass das Energiemarkt-Design neu reguliert werden muss.
Wenn wir über Speicher reden, da gibt’s, natürlich gibt es
Speicher, ich war bei zig Firmen, die die herstellen.
Das Problem ist gerade, dass – und das ist politisch gewollt,
von den Parteien, die derzeit regieren, [dreht sich zu Thelen]
Sie sind aber ein Fan auch der FDP – die sagen im Prinzip, über
Steuern reden wir gar nicht. Es gibt ‚ne Doppelbelastung von
Speichern. Das Problem ist da ja derzeit, diejenigen, die
sich klugerweise erfunden haben, wir speichern Strom.“
Gedankengrütze, Hirnmatsch, Wortsalat
„Wenn der Strom einmal in Speicher reingeht, zahlt er alle Ab-
gaben und Steuern, und wenn er wieder rausgeht, zahlt er das
auch. Das ist unwirtschaftlich! Kein logisch denkendes Unter-
nehmen sagt, damit kann ich den Markt generieren. Das heißt,
wir müssen an diesem Punkt einfach die Gesetzgebung ändern,
und die ist nicht durch Zufall da, sondern die ist bewusst da,
damit Speicher derzeit nicht wettbewerbsfähig sind, um alte,
fossile Kraftwerke zu sichern. Und das müssen wir ändern,
und das steht – sehr knapp, aber auf den Punkt – auch in
unserem Wahlprogramm.“
So weit die vollständig verschrifteten Ausführungen der
grünen Kanzlerkandidatin zur Stromspeicherung. Naturwissen-
schaftlich unzureichend Vorgebildete könnten an dieser Stelle
auf die Idee kommen, es handle sich hierbei um das Phänome-
nalste an Gedankengrütze, Hirnmatsch und Wortsalat, was
jemals seit Erfindung der Bundesrepublik aus einer führ-
enden Blitzbirne herausperlte. Inklusive aller Absonder-
ungen von Hair Force One Steinmeier und des sprechenden
Kleiderbügels, der das Auswärtige Amt besetzt.
Das ist natürlich Unsinn. Die künftige Lenkerin Deutschlands
ist – genau wie die aktuelle – sehr schnell im Kopf. Zu
schnell für die meisten Beobachter, wie auch die
Rezensionen der Maischberger-Sendung beweisen.
„Inhaltlich gut vorbereitet“
Die „Süddeutsche“, anerkannte Vorreiterin (...)
Die „FAZ“ zeigte sich begeistert .(...)
Die „Welt“ krittelte: (...)
Wenn also überall im Land wegen null Wind und nada Sonne
die Lichter ausgehen, dann schalten die Supermärkte auto-
matisch um von Kühlung auf Heizung. Heizung ist Wärme, und
Wärme ist Energie, das kennen Eltern vom Homeschooling. So
fließt die Energie von den TK-Hühnchen zurück ins Stromnetz,
und zack gehen in Deutschland die Lichter wieder an.
(...)
Bei eingehender Beschäftigung mit dem Thema merken Sie also:
Die Ideen des fleischgewordenen Thinktanks Baerbock sind
ebenso einfach wie genial. Wie alle große Erfindungen von
Rad bis Regendusche. Man wundert sich, warum nicht schon
früher jemand darauf gekommen ist. Das Netz ist der
Speicher, das ist hiermit bewiesen, denn „wir können an
der Grundlast das Netz so stabilisieren, dass sich im Netz
die unterschiedlichen Akteure ausgleichen.“ Man muss sich
nur ein bisschen auf „neues Denken“ einlassen. Beziehungs-
weise „neues Regulieren“, wie Neudenken in Grün heißt.
Ich jedenfalls bin überzeugt. Und ich schließe mich hier-
mit meinem weisen Freund Henryk M. Broder an:
Meine Stimme hat sie, die Annalena.
mehr mit Links, Video :
https://www.achgut.com/artikel/annalenas_strom_aus_huehnchen
Dummheit hat nun eine Farbe und die ist GRÜN.
Strom aus Hühnchen
Annalena Charlotte Alma Baerbock, kurz A.C.A.B., zählt zu
den begabtesten Nachwuchskräften der deutschen Politik.
Nach Schnellkursen in Völkerball und Quotenphysik ge-
langen ihr innerhalb kürzester Zeit spektakuläre Ent-
wicklungen auf den Feldern Energiewirtschaft und Span-
nungsabfall. Baerbocks Beitrag zur Koboldforschung gilt
als bahnbrechend, genau wie ihre Lösung des Stromspeicher-
problems.
(...)
„Die Frage Energie und dass ja nicht immer die Sonne scheint
und so“
Aus nicht nachvollziehbaren Gründen erkannte keines der eta-
blierten Leitmedien die Bedeutung der Baerbock-Ausführungen
für die energetische Zukunft Deutschlands. Achgut dokumen-
tiert deshalb exklusiv in Schriftform den gesamten Text.
Das gesprochene Wort finden Interessierte hier
(ab Min. 16:13).
Maischberger:
„Sie sagen, der Speicher ist im Netz. Wo denn?“
Baerbock:
„Nein, auch da würde ich gerne, wenn man schon
mal so ne Sendung hat, einiges klarstellen. Ich hab in den
letzten vier Wochen, seitdem ich Kanzlerkandidatin bin,
Heftigstes erlebt. Ich hab auch eigene Fehler gemacht,
das, äh, daraus lernt man, dazu muss man stehen, aber was
ich schon krass finde, ist diese Art von Shitstorm, wo über
Fake News – wir kennen das aus den USA – Dinge behauptet werden.
Und das Argument, was Sie jetzt vorbringen, der Speicher ist am
Netz, das kenn ich schon seit drei Jahren, von der AfD sehr,
sehr deutlich betrieben.
Ich habe bei einer Deutschlandfunk-Sendung im Radio, als es
über die Frage Energie und dass ja nicht immer die Sonne
scheint und so, äh, gesagt, dass natürlich in Zukunft der
gesamte Energiemarkt, das gesamte Energiemarkt-Design neu
gedacht werden muss.“
„Da gibt es nicht mehr Atomkraftwerke und Kohlekraftwerke,
die laufen durch, sondern wir haben volatile Energie, das
heißt, Wind ist nur, wenn Wind weht, logischerweise, und
Sonne ist nur, wenn die Sonne scheint, wir haben Grundlast
durch Biomasse, und wir haben, und das ist neu, äh, das
ist auch interessant für Start-ups und Unternehmen, zum
Beispiel Rechenzentren, große Supermärkte, die dann als
Energieerzeuger in den Markt reinkommen.“
„Diejenigen, die sich klugerweise erfunden haben“
„Und wenn eine Kühlung, zum Beispiel, bei einem riesengroßen,
äh, Produzenten von minus 22 Grad in Zukunft dann auf 20 Grad,
minus 20 Grad runterkühlt, dann ist das Hühnchen immer noch
kalt, aber wir können an der Grundlast das Netz, und das
war mein Punkt, so stabilisieren, dass sich im Netz
die unterschiedlichen Akteure ausgleichen.
Verkürzt: Ja, das Netz wird in Zukunft – [wendet sich an In-
vestor Frank Thelen] Sie verdrehen die Augen, aber so isses –,
in Zukunft wird das Netz eine Rolle auch bei der Speicherung
spielen. Und weil Sie Speicher auch angesprochen haben, gerne …“
Maischberger unterbricht:
„Mhm, ich halte, ich halte mal ganz kurz fest: Es gibt diese
Speicher, die das so, so wie das klingt, die gibt es noch nicht,
das ist ja der Punkt gewesen von Herrn Thelen. Es gibt …“ –
Baerbock:
„Ja, aber das hab ich auch nie behauptet …“ – Maischberger:
„Ja, so klang das eben, dieses Zitat, das heißt also …“ –
Thelen:
„Aber in Ihrem Parteiprogramm …“
Baerbock:
„Na ja, im Parteiprogramm, also, wir können da gerne auch noch
mal Satz für Satz durchgehen, da geht’s genau um den Punkt,
äh, dass das Energiemarkt-Design neu reguliert werden muss.
Wenn wir über Speicher reden, da gibt’s, natürlich gibt es
Speicher, ich war bei zig Firmen, die die herstellen.
Das Problem ist gerade, dass – und das ist politisch gewollt,
von den Parteien, die derzeit regieren, [dreht sich zu Thelen]
Sie sind aber ein Fan auch der FDP – die sagen im Prinzip, über
Steuern reden wir gar nicht. Es gibt ‚ne Doppelbelastung von
Speichern. Das Problem ist da ja derzeit, diejenigen, die
sich klugerweise erfunden haben, wir speichern Strom.“
Gedankengrütze, Hirnmatsch, Wortsalat
„Wenn der Strom einmal in Speicher reingeht, zahlt er alle Ab-
gaben und Steuern, und wenn er wieder rausgeht, zahlt er das
auch. Das ist unwirtschaftlich! Kein logisch denkendes Unter-
nehmen sagt, damit kann ich den Markt generieren. Das heißt,
wir müssen an diesem Punkt einfach die Gesetzgebung ändern,
und die ist nicht durch Zufall da, sondern die ist bewusst da,
damit Speicher derzeit nicht wettbewerbsfähig sind, um alte,
fossile Kraftwerke zu sichern. Und das müssen wir ändern,
und das steht – sehr knapp, aber auf den Punkt – auch in
unserem Wahlprogramm.“
So weit die vollständig verschrifteten Ausführungen der
grünen Kanzlerkandidatin zur Stromspeicherung. Naturwissen-
schaftlich unzureichend Vorgebildete könnten an dieser Stelle
auf die Idee kommen, es handle sich hierbei um das Phänome-
nalste an Gedankengrütze, Hirnmatsch und Wortsalat, was
jemals seit Erfindung der Bundesrepublik aus einer führ-
enden Blitzbirne herausperlte. Inklusive aller Absonder-
ungen von Hair Force One Steinmeier und des sprechenden
Kleiderbügels, der das Auswärtige Amt besetzt.
Das ist natürlich Unsinn. Die künftige Lenkerin Deutschlands
ist – genau wie die aktuelle – sehr schnell im Kopf. Zu
schnell für die meisten Beobachter, wie auch die
Rezensionen der Maischberger-Sendung beweisen.
„Inhaltlich gut vorbereitet“
Die „Süddeutsche“, anerkannte Vorreiterin (...)
Die „FAZ“ zeigte sich begeistert .(...)
Die „Welt“ krittelte: (...)
Wenn also überall im Land wegen null Wind und nada Sonne
die Lichter ausgehen, dann schalten die Supermärkte auto-
matisch um von Kühlung auf Heizung. Heizung ist Wärme, und
Wärme ist Energie, das kennen Eltern vom Homeschooling. So
fließt die Energie von den TK-Hühnchen zurück ins Stromnetz,
und zack gehen in Deutschland die Lichter wieder an.
(...)
Bei eingehender Beschäftigung mit dem Thema merken Sie also:
Die Ideen des fleischgewordenen Thinktanks Baerbock sind
ebenso einfach wie genial. Wie alle große Erfindungen von
Rad bis Regendusche. Man wundert sich, warum nicht schon
früher jemand darauf gekommen ist. Das Netz ist der
Speicher, das ist hiermit bewiesen, denn „wir können an
der Grundlast das Netz so stabilisieren, dass sich im Netz
die unterschiedlichen Akteure ausgleichen.“ Man muss sich
nur ein bisschen auf „neues Denken“ einlassen. Beziehungs-
weise „neues Regulieren“, wie Neudenken in Grün heißt.
Ich jedenfalls bin überzeugt. Und ich schließe mich hier-
mit meinem weisen Freund Henryk M. Broder an:
Meine Stimme hat sie, die Annalena.
mehr mit Links, Video :
https://www.achgut.com/artikel/annalenas_strom_aus_huehnchen
Dummheit hat nun eine Farbe und die ist GRÜN.
Fred
Jun 1, 2021, 1:43:48 PM6/1/21
to
Am 01.06.2021 um 16:24 schrieb Hans:
> [... Also sprach A.C.A.B...]
> oder Wechselstrom - oder gar Drehstrom?
Schwachstrom oder Blindstrom? :-)
Einen Aspekt hat übrigens noch niemand beleuchtet und nach-
gehakt. Am Schluss der Passage bei Maischberger sagt sie
ja zu Thelen, dass es unwirtschaftlich ist Netzspeicher
zu betreiben, weil diese doppelt besteuert würden.
Nämlich beim Lade- und nochmal beim Entladevorgang.
Da stellt sich die Frage was es für den Strompreis bedeutet,
wenn es als weitere Akteure im Energiemarkt tatsächlich diese
phantasierten Science-Fiction Netzspeicher in der Größenor-
dnung der Grundlast gäbe, die ja ebenfalls subventioniert
werden müssten. Die machen das ja auch nicht unentgeltlich.
Auch stelle ich mir das relativ originell im Winter bei mas-
siver Wind- und Sonnenflaute vor. Diese grün-phantasierter
Science-Fiction Netzspeicher müssten ja ebenfalls geladen
werden, selbstverständlich mit Energieverlust, während auf
der anderen Seite absolut alles von Fabriken über Batterie-
Auto bis Heizung mit dem Wackelstrom betrieben werden soll.
Im Gegenteil zu Kohle- oder Kernenergie produziert so ein
grün-phantasierter Science-Fiction Netzspeicher keine
Energie, sondern entzieht permanent solche dem Netz.
Dieser phantasierte Science-Fiction Netzspeicher wäre ein
Verbraucher und kein Erzeuger. Er ist in der Größen-
ordnung eine gewaltige Energie-Vernichtungsmaschine.
Wie viele Kernkraftwerke bräuchte man eigentlich, nur um die
Energie für den Vorgang- und die Verluste des phantasierter
Science-Fiction Netzspeichers zu produzieren? Was kostet das?
Wie lange hält das vor? Was haben die Grünen Quotenweiber
denn da so „ausgerechnet“?
hehehe ;-)
> Am 01.06.2021 um 15:22 schrieb Fred:
>> Robert von Loewenstern
>> Strom aus Hühnchen
(...)
>> Robert von Loewenstern
>> Strom aus Hühnchen
> [... Also sprach A.C.A.B...]
>
>> (...)
>> Bei eingehender Beschäftigung mit dem Thema merken Sie also:
>> Die Ideen des fleischgewordenen Thinktanks Baerbock sind
>> ebenso einfach wie genial. Wie alle große Erfindungen von
>> Rad bis Regendusche. Man wundert sich, warum nicht schon
>> früher jemand darauf gekommen ist. Das Netz ist der
>> Speicher, das ist hiermit bewiesen, denn „wir können an
>> der Grundlast das Netz so stabilisieren, dass sich im Netz
>> die unterschiedlichen Akteure ausgleichen.“ Man muss sich
>> nur ein bisschen auf „neues Denken“ einlassen. Beziehungs-
>> weise „neues Regulieren“, wie Neudenken in Grün heißt.
>>
>> Ich jedenfalls bin überzeugt. Und ich schließe mich hier-
>> mit meinem weisen Freund Henryk M. Broder an:
>> Meine Stimme hat sie, die Annalena.
>> mehr mit Links, Video :
>> https://www.achgut.com/artikel/annalenas_strom_aus_huehnchen
>>
>> Dummheit hat nun eine Farbe und die ist GRÜN.
>
> Und was für ein Hühnchen ist diese Dame? Ist der Hühnerstrom Gleich-
>> (...)
>> Bei eingehender Beschäftigung mit dem Thema merken Sie also:
>> Die Ideen des fleischgewordenen Thinktanks Baerbock sind
>> ebenso einfach wie genial. Wie alle große Erfindungen von
>> Rad bis Regendusche. Man wundert sich, warum nicht schon
>> früher jemand darauf gekommen ist. Das Netz ist der
>> Speicher, das ist hiermit bewiesen, denn „wir können an
>> der Grundlast das Netz so stabilisieren, dass sich im Netz
>> die unterschiedlichen Akteure ausgleichen.“ Man muss sich
>> nur ein bisschen auf „neues Denken“ einlassen. Beziehungs-
>> weise „neues Regulieren“, wie Neudenken in Grün heißt.
>>
>> Ich jedenfalls bin überzeugt. Und ich schließe mich hier-
>> mit meinem weisen Freund Henryk M. Broder an:
>> Meine Stimme hat sie, die Annalena.
>> mehr mit Links, Video :
>> https://www.achgut.com/artikel/annalenas_strom_aus_huehnchen
>>
>> Dummheit hat nun eine Farbe und die ist GRÜN.
>
> oder Wechselstrom - oder gar Drehstrom?
Schwachstrom oder Blindstrom? :-)
Einen Aspekt hat übrigens noch niemand beleuchtet und nach-
gehakt. Am Schluss der Passage bei Maischberger sagt sie
ja zu Thelen, dass es unwirtschaftlich ist Netzspeicher
zu betreiben, weil diese doppelt besteuert würden.
Nämlich beim Lade- und nochmal beim Entladevorgang.
Da stellt sich die Frage was es für den Strompreis bedeutet,
wenn es als weitere Akteure im Energiemarkt tatsächlich diese
phantasierten Science-Fiction Netzspeicher in der Größenor-
dnung der Grundlast gäbe, die ja ebenfalls subventioniert
werden müssten. Die machen das ja auch nicht unentgeltlich.
Auch stelle ich mir das relativ originell im Winter bei mas-
siver Wind- und Sonnenflaute vor. Diese grün-phantasierter
Science-Fiction Netzspeicher müssten ja ebenfalls geladen
werden, selbstverständlich mit Energieverlust, während auf
der anderen Seite absolut alles von Fabriken über Batterie-
Auto bis Heizung mit dem Wackelstrom betrieben werden soll.
Im Gegenteil zu Kohle- oder Kernenergie produziert so ein
grün-phantasierter Science-Fiction Netzspeicher keine
Energie, sondern entzieht permanent solche dem Netz.
Dieser phantasierte Science-Fiction Netzspeicher wäre ein
Verbraucher und kein Erzeuger. Er ist in der Größen-
ordnung eine gewaltige Energie-Vernichtungsmaschine.
Wie viele Kernkraftwerke bräuchte man eigentlich, nur um die
Energie für den Vorgang- und die Verluste des phantasierter
Science-Fiction Netzspeichers zu produzieren? Was kostet das?
Wie lange hält das vor? Was haben die Grünen Quotenweiber
denn da so „ausgerechnet“?
hehehe ;-)
Christoph Müller
Jun 1, 2021, 3:52:26 PM6/1/21
to
Am 01.06.2021 um 19:43 schrieb Fred:
> Einen Aspekt hat übrigens noch niemand beleuchtet und nach-
> gehakt. Am Schluss der Passage bei Maischberger sagt sie
> ja zu Thelen, dass es unwirtschaftlich ist Netzspeicher
> zu betreiben, weil diese doppelt besteuert würden.
Blödheit wird eben bestraft. Aber auch das lässt sich mit hinreichend
> Einen Aspekt hat übrigens noch niemand beleuchtet und nach-
> gehakt. Am Schluss der Passage bei Maischberger sagt sie
> ja zu Thelen, dass es unwirtschaftlich ist Netzspeicher
> zu betreiben, weil diese doppelt besteuert würden.
Willen in den Entscheiderkreisen regeln. Diese Regelungskünste sorgen ja
auch dafür, wirtschaftlich Bomben und Granaten sowie noch viele weitere
destruktive Dinge für das Militär produziert werden.
> Nämlich beim Lade- und nochmal beim Entladevorgang.
lösen. Scheint mit Speicherkrafwerken auch schon irgendwie gelöst zu
sein. Andernfalls hätten sie wahrscheinlich längst dicht gemacht.
Das sehr viel größere Problem ist, warum überhaupt Strom gespeichert
werden soll. Nachvollziehbar ist das eigentlich nur in mobilen Systemen
ohne äußere Energiezufuhr (wie z.B. elektrische Eisenbahn). Und wenn man
ehrlich ist, wird auch gar kein elektrischer Strom gespeichert, sondern
chemische Energie in den Akkus. Brennstoffe sind auch gespeicherte
chemische Energie.
Interessanterweise wird selbst dann, wenn angeblich Strom im Überfluss
vorhanden ist, Brennstoff verheizt, obwohl das in Überflusszeiten auch
elektrisch erfolgen könnte. Den nicht verheizten Brennstoff kann man
dann zum Einsatz bringen, wenn der Strom knapp wird. Warum sollten doch
gleich Akkus in Überflusszeiten geladen werden? Geht kein Lichtlein auf?
Dass man in der Not hat? Hat man doch mit nicht verbrannten Brennstoffen
auch. PLUS "Ab"wärme! Und das auch noch SEHR VIEL BILLIGER und
effektiver. Zudem auch noch über sehr viel längere Zeiträume, wenn's
denn drauf ankommen sollte.
> Da stellt sich die Frage was es für den Strompreis bedeutet,
> wenn es als weitere Akteure im Energiemarkt tatsächlich diese
> phantasierten Science-Fiction Netzspeicher in der Größenor-
> dnung der Grundlast gäbe, die ja ebenfalls subventioniert
> werden müssten. Die machen das ja auch nicht unentgeltlich.
genauso liefern. Diese könnten sogar etwa die 3-Fache "Grundlast" binnen
kürzester Zeit liefern. Wo ist also das ECHTE Problem?
> Auch stelle ich mir das relativ originell im Winter bei mas-
> siver Wind- und Sonnenflaute vor.
zigtausenden Jahren macht: Natürliche Energiespeicher verheizen. Geht
das jetzt nicht mehr? Warum denn nicht? Weil die heutigen Feuerstellen
wesentlich effektiver sind oder wie?
> Diese grün-phantasierter
> Science-Fiction Netzspeicher müssten ja ebenfalls geladen
> werden,
> selbstverständlich mit Energieverlust,
Energieverlust gibt's vor allem mit den Energieumwandlungsprozessen.
Verlust ist auch nur das, was weggeworfen wird. Abwärme ist keineswegs
gleich Verlust. Man kann sie dort entstehen lassen, wo sie gebraucht
wird. Das erspart dann auch noch die Verluste, die lange Wärmeleitungen
mit sich bringen sowie deren Investitions- und Wartungskosten.
> während auf
> der anderen Seite absolut alles von Fabriken über Batterie-
> Auto bis Heizung mit dem Wackelstrom betrieben werden soll.
hierzulande klar? Brauchst du Gleichstrom?
Hast du Angst, bei Dunkelflaute im Dunkeln sitzen zu müssen? Hast du
Angst, dass es regnet, wenn du in den Biergarten gehen willst? Hast du
Angst um den Wirt, des deshalb pleite gehen MUSS? Angst ist diffus und
macht auf Dauer krank. Wenn du etwas fürchtest, dann kannst du dich
drauf einstellen und geeigneten Maßnahmen ergreifen. Mit Angst geht das
nicht, weil sie viel zu diffus daher kommt, als dass einem dazu
irgendwas Sinnvolles einfallen könnte.
> Im Gegenteil zu Kohle- oder Kernenergie produziert so ein
> grün-phantasierter Science-Fiction Netzspeicher keine
> Energie,
Energieproduktion ist nur was für Menschen, die das Thema nicht
verstehen (im Journalismus weit verbreitet) oder die manipulieren wollen
(machen gerne Spezialisten, die's eigentlich wissen müssten, um von
interessierter Seite gutes Salair einzustreichen).
> sondern entzieht permanent solche dem Netz.
> Dieser phantasierte Science-Fiction Netzspeicher wäre ein
> Verbraucher und kein Erzeuger. Er ist in der Größen-
> ordnung eine gewaltige Energie-Vernichtungsmaschine.
jemanden, der sich mit Physik auskennt und nicht grade auf
Manipulationstour für irgend einen technischen Laien unterwegs ist.
> Wie viele Kernkraftwerke bräuchte man eigentlich, nur um die
> Energie für den Vorgang- und die Verluste des phantasierter
> Science-Fiction Netzspeichers zu produzieren? Was kostet das?
mal selber durch rechnen und uns vorstellen.
> Wie lange hält das vor? Was haben die Grünen Quotenweiber
> denn da so „ausgerechnet“?
Mit bloßen Behauptungen kommt man nicht weit, weil sie einem ganz
schnell um die Ohren fliegen können.
--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de
Arne Luft
Jun 1, 2021, 4:18:16 PM6/1/21
to
On Tue, 1 Jun 2021 19:43:46 +0200, Fred <frederic...@mail1a.de>
wrote:
>Da stellt sich die Frage was es für den Strompreis bedeutet,
>wenn es als weitere Akteure im Energiemarkt tatsächlich diese
>phantasierten Science-Fiction Netzspeicher in der Größenor-
>dnung der Grundlast gäbe, die ja ebenfalls subventioniert
>werden müssten.
So etwas kommt nicht vor, weil es physikalisch und technisch nicht
möglich ist. Du kannst keinen Tesla mit Taschenlampenbatterien
betreiben.
Das kann nur Mercedes:
https://youtu.be/0k1tbf8muMc
(Zeig das mal der Annalena. Die erzählt das dann demnächst bei
Marschmayer.)
Strom kann auch nicht erzeugt werden, indem Hühnchen in der
Gefriertruhe von -25 auf -20 °C auftauen gelassen werde und dabei dann
die Kühlmaschine rückwärtsläuft und Strom erzeugt.
Was die meint, ist abschalten von Verbrauchern und sonst gar nichts.
Aber wenn 60 bis 90 % der Verbraucher abgeschaltet werden müssen, dann
läuft nichts mehr und spätestens dann wird der Schmarrn namens
Energiewende auch in D beendet werden.
Die Norweger speichern unseren Strom nicht, sondern sparen sich mit
unserem Strom ihr Wasser auf. Die haben gar keine Pumpspeicher in der
Menge, wie uns das vorgelogen wird von unseren Grünen.
Solche Speicher gibt es nirgends auf der Welt.
Ich würde vorschlagen, Speicherzertifikate zu verkaufen. Damit läßt
sich als Zwischenhändler bestimmt genug Geld zu verdienen, um
irgendwann irgendwo von der Auslieferung an D sicher ein lockeres
Dasein führen zu können.
wrote:
>Da stellt sich die Frage was es für den Strompreis bedeutet,
>wenn es als weitere Akteure im Energiemarkt tatsächlich diese
>phantasierten Science-Fiction Netzspeicher in der Größenor-
>dnung der Grundlast gäbe, die ja ebenfalls subventioniert
>werden müssten.
möglich ist. Du kannst keinen Tesla mit Taschenlampenbatterien
betreiben.
Das kann nur Mercedes:
https://youtu.be/0k1tbf8muMc
(Zeig das mal der Annalena. Die erzählt das dann demnächst bei
Marschmayer.)
Strom kann auch nicht erzeugt werden, indem Hühnchen in der
Gefriertruhe von -25 auf -20 °C auftauen gelassen werde und dabei dann
die Kühlmaschine rückwärtsläuft und Strom erzeugt.
Was die meint, ist abschalten von Verbrauchern und sonst gar nichts.
Aber wenn 60 bis 90 % der Verbraucher abgeschaltet werden müssen, dann
läuft nichts mehr und spätestens dann wird der Schmarrn namens
Energiewende auch in D beendet werden.
Die Norweger speichern unseren Strom nicht, sondern sparen sich mit
unserem Strom ihr Wasser auf. Die haben gar keine Pumpspeicher in der
Menge, wie uns das vorgelogen wird von unseren Grünen.
Solche Speicher gibt es nirgends auf der Welt.
Ich würde vorschlagen, Speicherzertifikate zu verkaufen. Damit läßt
sich als Zwischenhändler bestimmt genug Geld zu verdienen, um
irgendwann irgendwo von der Auslieferung an D sicher ein lockeres
Dasein führen zu können.
Ole Jansen
Jun 2, 2021, 2:01:27 AM6/2/21
to
Am 01.06.2021 um 22:18 schrieb Arne Luft:
> Aber wenn 60 bis 90 % der Verbraucher abgeschaltet werden müssen, dann
> läuft nichts mehr und spätestens dann wird der Schmarrn namens
> Energiewende auch in D beendet werden.
Eigentlich wäre nichts dagegen einzuwenden, denn diverse Entwicklungs-
> Aber wenn 60 bis 90 % der Verbraucher abgeschaltet werden müssen, dann
> läuft nichts mehr und spätestens dann wird der Schmarrn namens
> Energiewende auch in D beendet werden.
und Zweite-Welt Länder bewältigen regelmässige oder sporadische
Stromausfälle ohne dass Wirtschaft und Gesellschaft zusammenbrechen.
Es bleiben am Ende zwei Fragen: Warum sollte ein Volk sich sowas
freiwillig antun (OK, Deutschland ... ich ziehe die Frage zurück)
und ist das besser für uns und unsere Umwelt als der Status Quo?
O.J.
F. W.
Jun 2, 2021, 2:33:53 AM6/2/21
to
Am 01.06.2021 um 15:22 schrieb Fred:
> „Die Frage Energie und dass ja nicht immer die Sonne scheint und so“
Sie meinte wahrscheinlich die Idee, aus Kohlekraftwerken Energiespeicher
zu machen. Dabei soll Wärmeenergie in Form flüssigen Salzes gespeichert
werden, die bei Bedarf abgerufen wird.
https://de.wikipedia.org/wiki/Latentw%C3%A4rmespeicher
Erzeugt wird die Energie ökologisch bei Sonnenschein, abgerufen als
Wärmeenergie bei Dunkelheit.
FW
Arne Luft
Jun 2, 2021, 3:21:20 AM6/2/21
to
On Wed, 2 Jun 2021 08:01:28 +0200, Ole Jansen
<remove.this.k...@gmx.de> wrote:
>Am 01.06.2021 um 22:18 schrieb Arne Luft:
>> Aber wenn 60 bis 90 % der Verbraucher abgeschaltet werden müssen, dann
>> läuft nichts mehr und spätestens dann wird der Schmarrn namens
>> Energiewende auch in D beendet werden.
>
>Eigentlich wäre nichts dagegen einzuwenden, denn diverse Entwicklungs-
>und Zweite-Welt Länder bewältigen regelmässige oder sporadische
>Stromausfälle ohne dass Wirtschaft und Gesellschaft zusammenbrechen.
Das ist wie mit den älteren Autos früher. Da reichte der Austausch
<remove.this.k...@gmx.de> wrote:
>Am 01.06.2021 um 22:18 schrieb Arne Luft:
>> Aber wenn 60 bis 90 % der Verbraucher abgeschaltet werden müssen, dann
>> läuft nichts mehr und spätestens dann wird der Schmarrn namens
>> Energiewende auch in D beendet werden.
>
>Eigentlich wäre nichts dagegen einzuwenden, denn diverse Entwicklungs-
>und Zweite-Welt Länder bewältigen regelmässige oder sporadische
>Stromausfälle ohne dass Wirtschaft und Gesellschaft zusammenbrechen.
einer Membran für 20 Pfennige, um eine defekte Benzinpumpe zu
reparieren und der erfahrende Autofahrer machte das selber.
Heute geht das nicht mehr, weil die Pumpe gar nicht mehr
auseinandergebaut werden kann, sondern als Ganzes gewechselt werden
muß. Von der Elektronik ganz zu schweigen.
>Es bleiben am Ende zwei Fragen: Warum sollte ein Volk sich sowas
>freiwillig antun (OK, Deutschland ... ich ziehe die Frage zurück)
funktionierende Wirtschaft auf relativ hohen Niveau und jetzt kommen
sie ohne rollende Brown-outs nicht mehr rum.
>und ist das besser für uns und unsere Umwelt als der Status Quo?
wehe, jemand ist nicht bereit, dass von der "Gesellschaft" geforderte
Opfer zu bringen. Darauf läuft es hinaus.
Muß ja sein, weil sonst die Übervölkerung droht, wie an D ebenfalls zu
sehen ist. Wo du hinguckst: Menschen. Nirgendswo ein Elch oder
Braunbär. Bestenfalls grüne Schimpansen in ihrem Reservat.
Christoph Müller
Jun 2, 2021, 3:58:14 AM6/2/21
to
Am 01.06.2021 um 22:18 schrieb Arne Luft:
> On Tue, 1 Jun 2021 19:43:46 +0200, Fred <frederic...@mail1a.de>
> wrote:
>> Da stellt sich die Frage was es für den Strompreis bedeutet,
>> wenn es als weitere Akteure im Energiemarkt tatsächlich diese
>> phantasierten Science-Fiction Netzspeicher in der Größenor-
>> dnung der Grundlast gäbe, die ja ebenfalls subventioniert
>> werden müssten.
>
> So etwas kommt nicht vor, weil es physikalisch und technisch nicht
> möglich ist. Du kannst keinen Tesla mit Taschenlampenbatterien
> betreiben.
Genau das hat aber Tesla groß gemacht. KLEINE Batteriechen. Genauer
> wrote:
>> Da stellt sich die Frage was es für den Strompreis bedeutet,
>> wenn es als weitere Akteure im Energiemarkt tatsächlich diese
>> phantasierten Science-Fiction Netzspeicher in der Größenor-
>> dnung der Grundlast gäbe, die ja ebenfalls subventioniert
>> werden müssten.
>
> So etwas kommt nicht vor, weil es physikalisch und technisch nicht
> möglich ist. Du kannst keinen Tesla mit Taschenlampenbatterien
> betreiben.
gesagt Akkuleinchen. Er hat sie nur massenhaft zusammen geschaltet und
damit die gesamte Autobranche in Aufruhr versetzt.
Ist halt eine etwas laienhafte Vorstellung der ganzen Thematik. Damit
kann man gut Späße machen. Die Praxis sieht anders aus.
> Strom kann auch nicht erzeugt werden, indem Hühnchen in der
> Gefriertruhe von -25 auf -20 °C auftauen gelassen werde
> und dabei dann
> die Kühlmaschine rückwärtsläuft und Strom erzeugt.
> Was die meint, ist abschalten von Verbrauchern und sonst gar nichts.
richtigen Mittel und Methoden zum Einsatz kommen - erst mal ist das
Ziel das Entscheidende. Über alles weitere kann man sich unterhalten.
> Aber wenn 60 bis 90 % der Verbraucher abgeschaltet werden müssen, dann
> läuft nichts mehr und spätestens dann wird der Schmarrn namens
> Energiewende auch in D beendet werden.
Ich fürchte, dass man so jemandem überhaupt nichts mehr erklären kann,
weil das viel mehr als ein Menschenleben braucht.
> Die Norweger speichern unseren Strom nicht, sondern sparen sich mit
> unserem Strom ihr Wasser auf.
> Die haben gar keine Pumpspeicher in der
> Menge, wie uns das vorgelogen wird von unseren Grünen.
des Problems kümmern, wie die Schadensanreicherung beendet werden
könnte. Das wäre deutlich hilfreicher als einfach mit dem Finger auf
Andere zu deuten "Lüge" zu plärren.
> Solche Speicher gibt es nirgends auf der Welt.
vorstellen kannst.
> Ich würde vorschlagen, Speicherzertifikate zu verkaufen.
die Leute kurzweilig unterhältst.
> Damit läßt
> sich als Zwischenhändler bestimmt genug Geld zu verdienen,
> um
> irgendwann irgendwo von der Auslieferung an D sicher ein lockeres
> Dasein führen zu können.
beitragen?
Reinhard Pfeiffer
Jun 2, 2021, 4:34:22 AM6/2/21
to
>„Die Frage Energie und dass ja nicht immer die Sonne scheint
>und so“
linksgrüne Deppen-Slang?
Kann man mit "und so" Kanzler*in werden?
--
Gruß Reinhard
Reinhard Pfeiffer
Jun 2, 2021, 4:34:22 AM6/2/21
to
>Die Norweger speichern unseren Strom nicht, sondern sparen sich mit
>unserem Strom ihr Wasser auf. Die haben gar keine Pumpspeicher in der
>Menge, wie uns das vorgelogen wird von unseren Grünen.
Strombedarf komplett mit Wasserkraft abdecken.
>Solche Speicher gibt es nirgends auf der Welt.
Einwohnerzahl. In der Regel ist die Einwohnerzahl viel zu hoch
für 100 % Wasserkraftstrom.
Umweltschutz beginnt mit der radikalen Reduzierung der
Bevölkerungszahlen.
Weiter ungezügelt hirnschwach herumvögeln und gleichzeitig
voll auf Öko machen, wird nicht funktionieren.
--
Gruß Reinhard
Reinhard Pfeiffer
Jun 2, 2021, 4:34:22 AM6/2/21
to
>Sie meinte wahrscheinlich die Idee, aus Kohlekraftwerken Energiespeicher
>zu machen. Dabei soll Wärmeenergie in Form flüssigen Salzes gespeichert
>werden, die bei Bedarf abgerufen wird.
kleineren Häusern.
Bei Salz-Speicher kenne ich kein Praxisbeispiel, das in ausreichender
Größe funktioniert.
--
Gruß Reinhard
Ole Jansen
Jun 2, 2021, 5:00:15 AM6/2/21
to
Am 02.06.2021 um 10:34 schrieb Reinhard Pfeiffer:
> Bei Salz-Speicher kenne ich kein Praxisbeispiel, das in ausreichender
> Größe funktioniert.
Funktionieren tut es, z.B. Spanien, Andasol1 und 2.
> Bei Salz-Speicher kenne ich kein Praxisbeispiel, das in ausreichender
> Größe funktioniert.
O.J.
Timm Borah
Jun 2, 2021, 5:32:49 PM6/2/21
to
Reinhard Pfeiffer wrote:
> Umweltschutz beginnt mit der radikalen Reduzierung der
> Bevölkerungszahlen.
> Weiter ungezügelt hirnschwach herumvögeln und gleichzeitig
> voll auf Öko machen, wird nicht funktionieren.
Melde Dich schon mal an, Pfeife, für die moderne Guillotine, die
> Umweltschutz beginnt mit der radikalen Reduzierung der
> Bevölkerungszahlen.
> Weiter ungezügelt hirnschwach herumvögeln und gleichzeitig
> voll auf Öko machen, wird nicht funktionieren.
Impfspritze.
Frohe Hinabfahrt!
Timm
0 new messages