Klare und richtige Worte von Praesident Bush
Frank Schaffer
Unser Praesident macht einen wichtigen Schritt hin zu einer sichereren Welt:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,179801,00.html
Zitat:
"In bisher noch nicht da gewesener Deutlichkeit skizzierte Bush seine Vision vom
Krieg gegen den Terrorismus nachdem Afghanistan-Feldzug. Er sprach von einem
dutzend Ländern, in denen Terroristen Unterschlupf gefunden hätten und einer
"Achse des Bösen" der Regime in Nordkorea, Irak und Iran, die versuchten, in den
Besitz von Massenvernichtungswaffen zu gelangen.
Die USA würden nicht länger zusehen, wie diese Regime Massenvernichtungswaffen
entwickelten. "Der Preis der Indifferenz wäre zu hoch." Nach dieser entschiedenen
Ansage gab es minutenlangen Jubel. Wie erwartet kündigte Bush zusätzliche
Milliardenausgaben für Militär und "Homeland Security" an. "
Es besteht also doch noch Hoffnung, dass der Krieg gegen den Terror mehr ist als
ein kurzes Aufflackern der Fackel der Freiheit und sich zu einer globalen
Befreiungsaktion entwickelt, die den entrechteten und unterdrueckten Menschen in
den Diktaturen und Despotien dieser Welt Hoffnung auf eine menschenwuerdige
Zukunft ohne Terror gibt.
BTW, ein interessanter Nebenaspekt fuer unsere Umverteiler und Gegenfinazierer:
Er will weitere Steuersenkungen durchsetzen. Tja, entweder wachen unsere
Politruks in der EU bald auf oder wir sind bald nur noch dritte Welt :-(
Solche Politiker braeuchten wir fuer die EU, keine abgehalfterten Versager, die
dort auf Posten gehievt werden, nachdem sie im Heimatland abgewaehlt wurden.
Gruss,
--
Frank Schaffer !___
\v/ prom...@t-online.de _|___)===
)>X<( http://come.to/promillo (oooooooo)
/^\ I AM AN AMERICAN!
--
__________________________________________________________
News suchen, lesen, schreiben mit http://newsgroups.web.de
Kurt David
>
> Hi Leute,
> Unser Praesident ...
Geh doch nach drueben.
Frank Schaffer
Noch ein paar Jahre Rotgruen und ich tu's :-(
Rüdiger Schmucker
"Frank Schaffer" <frank.s...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3c57d14f$1...@netnews.web.de...
> Hi Leute,
> Unser Praesident macht einen wichtigen Schritt hin zu einer sichereren
Welt:
> http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,179801,00.html
> Zitat:
> "In bisher noch nicht da gewesener Deutlichkeit skizzierte Bush seine
Vision vom
> Krieg gegen den Terrorismus nachdem Afghanistan-Feldzug. Er sprach von
einem
> dutzend Ländern, in denen Terroristen Unterschlupf gefunden hätten und
einer
> "Achse des Bösen" der Regime in Nordkorea, Irak und Iran, die
versuchten, in den
> Besitz von Massenvernichtungswaffen zu gelangen.
Und heute gehört uns die USA,
Doch morgend die ganze Welt!
(man sollte nie vergessen dass die USA die Nr.1 sind was den Besitz von
Nukklearwaffen, Biologischen und Chemischen Kampfstoffen und anderen
schweinereien angeht...Die Milzbrand Erreger kamen aus Labors der US
Army.)
Irgendwie scheint das immer mehr in WW3-Richtung zu gehen, was der Typ da
vorhat.
Ein Dutzend Länder kann man nicht mal nebenbei Plpattmachen.
Und:
Achsenmächte gabs doch schonmal irgendwann. Und ich glaube nicht ohne
Grund haben seine Schreiber diesen Begriff gewählt (oder glaubst du etwa,
der Typ schreibt das selbst? Dann hätten wir vermutlich jetzt schon
Weltkrieg)
> Die USA würden nicht länger zusehen, wie diese Regime
Massenvernichtungswaffen
> entwickelten. "Der Preis der Indifferenz wäre zu hoch." Nach dieser
entschiedenen
> Ansage gab es minutenlangen Jubel. Wie erwartet kündigte Bush
zusätzliche
> Milliardenausgaben für Militär und "Homeland Security" an. "
"Homeland Security", auf gut deutsch, Amerika wird gesäubert.
Befreit von menschlicher Unstimmigkeit und politischem Fehldenken.
Wer nicht systemopportun ist wird unschädlich gemacht.
> Es besteht also doch noch Hoffnung, dass der Krieg gegen den Terror mehr
ist als
> ein kurzes Aufflackern der Fackel der Freiheit und sich zu einer
globalen
> Befreiungsaktion entwickelt, die den entrechteten und unterdrueckten
Menschen in
> den Diktaturen und Despotien dieser Welt Hoffnung auf eine
menschenwuerdige
> Zukunft ohne Terror gibt.
Hoffentlich wird der Spass nicht allzu global, ansonsten muss ich dann
wohl doch zuflucht im dann freiesten LAnd der Erde, in China suchen...
Nebenbei: was soll da eigentlich befreit werden? So global?
Das sind nichts als leere Phrasen und Euphemismen.
> BTW, ein interessanter Nebenaspekt fuer unsere Umverteiler und
Gegenfinazierer:
> Er will weitere Steuersenkungen durchsetzen. Tja, entweder wachen unsere
> Politruks in der EU bald auf oder wir sind bald nur noch dritte Welt :-(
Zahlen muss trotzdem irgendjemand.
Werdens halt die sein, die sich am wenigsten wehren (können).
> Solche Politiker braeuchten wir fuer die EU, keine abgehalfterten
Versager, die
> dort auf Posten gehievt werden, nachdem sie im Heimatland abgewaehlt
wurden.
>
Genau!
Und Stammheim wird endlich wieder seiner wahren Bestimmung übergeben!
R
Dieter
> Es besteht also doch noch Hoffnung, dass der Krieg gegen den Terror mehr
ist als
> ein kurzes Aufflackern
Dann haben sie also doch was aus dem vorzeitigen Rückzug aus dem Irak
gelernt. Entweder zieht man sowas durch, oder man lässt es gleich bleiben.
Ich bin deutlich für Ersteres.
Helge Harder
Gegenfinazierer:
> Er will weitere Steuersenkungen durchsetzen. Tja, entweder wachen unsere
> Politruks in der EU bald auf oder wir sind bald nur noch dritte Welt :-(
Staatsausgaben erhöhen und Steuern senken passen leider nicht zusammen, das
mußte schon Ronald Reagan lernen.
Helge
Alfons Pasulke
<frank.s...@web.de> :
>Hi Leute,
>Unser Praesident
lol
>macht einen wichtigen Schritt hin zu einer sichereren Welt:
>http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,179801,00.html
>Zitat:
>"In bisher noch nicht da gewesener Deutlichkeit skizzierte Bush seine Vision vom
>Krieg gegen den Terrorismus nachdem Afghanistan-Feldzug. Er sprach von einem
>dutzend Ländern, in denen Terroristen Unterschlupf gefunden hätten
Ööh- Hamburg - Deutschland :-)
>Es besteht also doch noch Hoffnung, dass der Krieg gegen den Terror mehr ist als
>ein kurzes Aufflackern der Fackel der Freiheit
Du behauptest also das Terror und Krieg irgentwas mit Freiheit zu tun
hätten und nicht eher mit Kummer Rache Jammer Elend Grauen?
Kai Ammon
Schon R. Reagen sprach vom "Reich des Bösen", keine Ahnung, ob er da schon
Alzheimer hatte.
Die größte Bedrohung für die "zivilisierte Welt" ist natürlich Nordkorea.
Gunter Kuhnle
>Unser Praesident macht einen wichtigen Schritt hin zu einer sichereren Welt:
in dieser Art der Staatsform waehlt man seinen Souveraen
selber - und ich durfte an der Wahl des amerikanischen
Souveraen nicht teilnehmen - Du?
>Die USA würden nicht länger zusehen, wie diese Regime
>Massenvernichtungswaffen entwickelten. "Der Preis der Indifferenz
>wäre zu hoch." Nach dieser entschiedenen Ansage gab es minutenlangen
>Jubel. Wie erwartet kündigte Bush zusätzliche
>Milliardenausgaben für Militär und "Homeland Security" an. "
Sind das weitere Einschraenkungen der Menschenrechte wie
geheime Militaertribunale auf Anweisung des Praesidenten,
Einschraenkungen der Buergerrechte, keine Unschuldsvermutung mehr (die
Gefangenen in Kuba werden als Terroristen bezeichnet) etc gemeint? Um
die Freiheit zu sichern, sei kein Preis zu hoch - sagt Bush in seiner
Rede. Kann man also auch die Freiheit selbst dafuer opfern?
Gunter
Frank Schaffer
>
>"Frank Schaffer" <frank.s...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
>news:3c57d14f$1...@netnews.web.de...
>> Hi Leute,
>> Unser Praesident macht einen wichtigen Schritt hin zu einer sichereren
>>Welt:
>> http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,179801,00.html
>
>
>
>Und heute gehört uns die USA,
>Doch morgend die ganze Welt!
>(man sollte nie vergessen dass die USA die Nr.1 sind was den Besitz von
>Nukklearwaffen, Biologischen und Chemischen Kampfstoffen und anderen
Sie gehen aber auch verantwortungsvoll damit um.
>schweinereien angeht...Die Milzbrand Erreger kamen aus Labors der US
>Army.)
Ja und?
>Irgendwie scheint das immer mehr in WW3-Richtung zu gehen, was der Typ da
>vorhat.
>Ein Dutzend Länder kann man nicht mal nebenbei Plpattmachen.
Wenn man sie immer eines nach dem anderen befreit, ist das kein Problem. Und
selbst mit mehreren wuerde die freie Welt fertig, wenn es sein muesste.
>Und:
>Achsenmächte gabs doch schonmal irgendwann. Und ich glaube nicht ohne
>Grund haben seine Schreiber diesen Begriff gewählt (oder glaubst du etwa,
>der Typ schreibt das selbst? Dann hätten wir vermutlich jetzt schon
>Weltkrieg)
Natuerlich gab es schonmal Achsenmaechte. Mit Betonung auf _gab_
:-)))))
Ebenso wird es den neuen Achsenmaechten des Boesen gehen.
>
>> Die USA würden nicht länger zusehen, wie diese Regime
>Massenvernichtungswaffen
>> entwickelten. "Der Preis der Indifferenz wäre zu hoch." Nach dieser
>entschiedenen
>> Ansage gab es minutenlangen Jubel. Wie erwartet kündigte Bush
>zusätzliche
>> Milliardenausgaben für Militär und "Homeland Security" an. "
>
>"Homeland Security", auf gut deutsch, Amerika wird gesäubert.
Du projizierst rotgruendfeutsche Vorschlaege auf die USA. Das kann nicht passen,
denn die USA haben keine faschistische oder stalinistische Tradition wie
Deutschland sie hat. Dort wird kein Spitzelsystem etabliert, sondern es finden
sich freie Menschen zusammen, um gemeinsam ihre Freiheit zu schuetzen.
>Befreit von menschlicher Unstimmigkeit und politischem Fehldenken.
>Wer nicht systemopportun ist wird unschädlich gemacht.
Siehe oben. Nur weil das in D so Gang und Gaebe war/bald wieder ist, wenn Otto
Schily weitermacht, muss das in USA noch lange nicht sein. Da ist das Volk
bewaffnet und wird vom Staat, der wirklich die Buerger repraesentiert,
respektiert.
>
>> Es besteht also doch noch Hoffnung, dass der Krieg gegen den Terror ...
>
>Hoffentlich wird der Spass nicht allzu global, ansonsten muss ich dann
>wohl doch zuflucht im dann freiesten LAnd der Erde, in China suchen...
ROTFL.
>Nebenbei: was soll da eigentlich befreit werden? So global?
>Das sind nichts als leere Phrasen und Euphemismen.
Die Menschen in Afghanistan sahen das anders. Oder haben die wegen Phrasen und
Euphemismen gefeiert, als die Taliban verschwanden?
>
>> BTW, ein interessanter Nebenaspekt fuer unsere Umverteiler und
>>Gegenfinazierer:
>> Er will weitere Steuersenkungen durchsetzen. Tja, entweder wachen unsere
>> Politruks in der EU bald auf oder wir sind bald nur noch dritte Welt :-(
>
>Zahlen muss trotzdem irgendjemand.
>Werdens halt die sein, die sich am wenigsten wehren (können).
>
Klar, die Terroristen und Diktatoren dieser Welt ;-)
>> Solche Politiker braeuchten wir fuer die EU, ...
>>
>
>Genau!
>Und Stammheim wird endlich wieder seiner wahren Bestimmung übergeben!
>
?
Jörg Knebel
> >(man sollte nie vergessen dass die USA die Nr.1 sind was den Besitz von
> >Nukklearwaffen, Biologischen und Chemischen Kampfstoffen und anderen
>
>
> Sie gehen aber auch verantwortungsvoll damit um.
ROTFL
Ja klar und die Erde ist eine Scheibe - habe vor dem Schlafen gehen nie
so gelacht.
Cheers
Jörg
Frank Schaffer
>* Frank Schaffer <frank.s...@web.de> wrote:
>>Unser Praesident macht einen wichtigen Schritt hin zu einer sichereren Welt:
> ^^^^? Wo bleibt denn Dein Demokratieverstaendnis? Ich dachte immer,
> in dieser Art der Staatsform waehlt man seinen Souveraen
> selber - und ich durfte an der Wahl des amerikanischen
> Souveraen nicht teilnehmen - Du?
Sorry, da ist mal wieder der Weltbuerger, der sich ueber den nationalstaatlichen
Schmonzes erhaben fuehlt, mit mir durchgegangen.
>
>>Die USA würden nicht länger zusehen, ...
>
>Sind das weitere Einschraenkungen der Menschenrechte wie
>geheime Militaertribunale auf Anweisung des Praesidenten,
>Einschraenkungen der Buergerrechte, keine Unschuldsvermutung mehr (die
>Gefangenen in Kuba werden als Terroristen bezeichnet) etc gemeint? Um
>die Freiheit zu sichern, sei kein Preis zu hoch - sagt Bush in seiner
>Rede. Kann man also auch die Freiheit selbst dafuer opfern?
>
Ich hatte schon einem anderen Teilnehmer geantwortet, das man hier nicht die
deutsche Sicht auf die USA projizieren kann.
Und das Fehlen von Grossbildfernsehern in vollklimatisierten Zellen mit eigenem
Fittnesstudio fuer Verbrecher ist nicht wirklich ein Verstoss gegen die
Menschenrechte.
Oliver Hittmeyer
"Frank Schaffer" <frank.s...@web.de> wrote in message
news:3c57d14f$1...@netnews.web.de...
> Hi Leute,
> Unser Praesident macht einen wichtigen Schritt hin zu einer sichereren
Welt:
> http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,179801,00.html
1. es ist nicht unser - schon gar nicht mein - Praesident .... und das mit
der sichereren Welt.... naja blub
> Zitat:
> "In bisher noch nicht da gewesener Deutlichkeit skizzierte Bush seine
Vision vom
> Krieg gegen den Terrorismus nachdem Afghanistan-Feldzug. Er sprach von
einem
> dutzend Ländern, in denen Terroristen Unterschlupf gefunden hätten und
einer
> "Achse des Bösen" der Regime in Nordkorea, Irak und Iran, die versuchten,
in den
> Besitz von Massenvernichtungswaffen zu gelangen.
was ist eigentlich mit den Massenvernichtungswaffen der USA - vielleicht
sollte er dort auch mal was unternehmen
>
> Die USA würden nicht länger zusehen, wie diese Regime
Massenvernichtungswaffen
> entwickelten. "Der Preis der Indifferenz wäre zu hoch." Nach dieser
entschiedenen
> Ansage gab es minutenlangen Jubel. Wie erwartet kündigte Bush zusätzliche
> Milliardenausgaben für Militär und "Homeland Security" an. "
"Hurra, USA??"
>
>
> Es besteht also doch noch Hoffnung, dass der Krieg gegen den Terror mehr
ist als
> ein kurzes Aufflackern der Fackel der Freiheit und sich zu einer globalen
> Befreiungsaktion entwickelt, die den entrechteten und unterdrueckten
Menschen in
> den Diktaturen und Despotien dieser Welt Hoffnung auf eine
menschenwuerdige
> Zukunft ohne Terror gibt.
... und welche dann (natuerlich unter der Flagge der USA) endlich ein
zufriedenes Leben fuehren koennen,
und die USA wuerden sich natuerlich auch nie wieder (aus wirtschaftlichen,
militaerischen und/oder politischen Interessen)
in die Angelegenheiten diverser Laender einmischen ... stimmt! - dann waere
wirklich ALLES wunderbar
>
> BTW, ein interessanter Nebenaspekt fuer unsere Umverteiler und
Gegenfinazierer:
> Er will weitere Steuersenkungen durchsetzen. Tja, entweder wachen unsere
> Politruks in der EU bald auf oder wir sind bald nur noch dritte Welt :-(
a) Wie erwartet kündigte Bush zusätzliche Milliardenausgaben für Militär und
"Homeland Security" an.
b) Er will weitere Steuersenkungen durchsetzen.
und wie will er a) und b) finanizieren??
entweder er hat 'nen Goldesel - oder ....
>
>
> Solche Politiker braeuchten wir fuer die EU, keine abgehalfterten
Versager, die
> dort auf Posten gehievt werden, nachdem sie im Heimatland abgewaehlt
wurden.
oh ja, geil! - solche Politiker brauchen wir (Ausrufezeichen) .... und
tschuess
Oliver Hittmeyer
"Frank Schaffer" phantasierte in message news:3c57f705$1...@netnews.web.de...
> Da ist das Volk
> bewaffnet und wird vom Staat,
> der wirklich die Buerger repraesentiert,
*lach*
> respektiert.
*nochVielMehrLach*
ich habe eigentlich gedacht, dass du von der ach so tollen USA (nur)
verblendet bist....
.... aber es ist anscheinend doch schlimmer...
Gunter Kuhnle
>Sorry, da ist mal wieder der Weltbuerger, der sich ueber den
>nationalstaatlichen Schmonzes erhaben fuehlt, mit mir durchgegangen.
Das hat nichts mit 'nationalstaatlichem Schmonzes' zu tun sondern
damit, dass in einer Demokratie der Souveraen gewaehlt wird und nicht
von anderen bestimmt wird. _Ich_ habe George Bush nicht waehlen
duerfen, daher kann ich ihn auch nicht als _meinen_ Praesidenten
ansehen.
Oder ist die Demokratie nebensaechlich wenn es um unsere sog. Freunde
geht?
>>Sind das weitere Einschraenkungen der Menschenrechte wie
>>geheime Militaertribunale auf Anweisung des Praesidenten,
>>Einschraenkungen der Buergerrechte, keine Unschuldsvermutung mehr (die
>>Gefangenen in Kuba werden als Terroristen bezeichnet) etc gemeint? Um
>>die Freiheit zu sichern, sei kein Preis zu hoch - sagt Bush in seiner
>>Rede. Kann man also auch die Freiheit selbst dafuer opfern?
>Ich hatte schon einem anderen Teilnehmer geantwortet, das man hier nicht die
>deutsche Sicht auf die USA projizieren kann.
Warum? Aber beruhige Dich, mit Ausnahme der Sun ist das auch die
englische Sicht.
>Und das Fehlen von Grossbildfernsehern in vollklimatisierten Zellen
>mit eigenem Fittnesstudio fuer Verbrecher ist nicht wirklich ein
>Verstoss gegen die Menschenrechte.
Die Bezeichnung 'Verbrecher' letztendlich aber schon, weil sie im
Moment noch als 'unschuldig' zu gelten haben, aber das nur am Rande.
Viel schlimmer finde ich, dass rechtsstaatliche Prinzipien (bzw. von
der Verfassung garantierte Rechte) nicht mehr gewaehrt werden,
Menschen ohne Prozess festgehalten werden koennen etc. Und das
beschraenkt sich nicht nur auf die USA, auch in anderen Laendern der
'freien Welt' hat man ja inzwischen entdeckt, dass Buergerrechte gar
nicht so etwas tolles sind - Du findest doch auch regelmaessig das
deutsche Waffenrecht nicht ganz so toll, oder? Und die Anschlaege
haben allen Regierungen jetzt die Moeglichkeit gegeben, sich noch mehr
vor solchen unanstaendigen Forderungen ihres Wahlvolkes zu schuetzen
...
Gruss Gunter
Fritz Borgstedt
>Das hat nichts mit 'nationalstaatlichem Schmonzes' zu tun sondern
>damit, dass in einer Demokratie der Souveraen gewaehlt wird und nicht
>von anderen bestimmt wird. _Ich_ habe George Bush nicht waehlen
>duerfen, daher kann ich ihn auch nicht als _meinen_ Praesidenten
>ansehen.
>
>Oder ist die Demokratie nebensaechlich wenn es um unsere sog. Freunde
>geht?
Laß mal, ist schon korrekt, wenn Frank G.W. Bush als seinen
Präsidenten bezeichnet.
Er repräsentiert alles, was Frank schätzt.
Und was Viele, die die USA bisher geliebt haben, wie die Pest hassen.
fb
Dieter
> Und das Fehlen von Grossbildfernsehern in vollklimatisierten Zellen mit
eigenem
> Fittnesstudio fuer Verbrecher ist nicht wirklich ein Verstoss gegen die
> Menschenrechte.
Waaaaas? Jetzt mach' aber mal 'nen Punkt! Das ist ja düsterstes Mittelalter!
Die werden ihren Sträflingen dann doch wenigstens Hafturlaub geben? Und
regelmäßigen Ausgang!? Wo kämen wir denn hin, wenn Sträflinge nicht
wenigstens in der Haftzeit ein bisschen verwöhnt werden, weiß man doch, dass
sie nur wegen des sozialen Umfeldes straffällig wurden!
Wir fordern täglichen Pizzaservice für alle Inhaftierten. Und
Kabelfernsehen.
Und Urlaubsflüge.
Dieter
"Gunter Kuhnle" <gun...@elnhuk.de> schrieb im Newsbeitrag
news:a390t2$15tt2o$2...@ID-69091.news.dfncis.de...
> Das hat nichts mit 'nationalstaatlichem Schmonzes' zu tun sondern
> damit, dass in einer Demokratie der Souveraen gewaehlt wird und nicht
> von anderen bestimmt wird. _Ich_ habe George Bush nicht waehlen
> duerfen, daher kann ich ihn auch nicht als _meinen_ Praesidenten
> ansehen.
Hast du Herrn Rau wählen dürfen? Siehst du _ihn_ als deinen Präsidenten an?
Hast du Herrn Schröder wählen dürfen? Oder nur die Partei, die in Aussicht
stellte, ihn dann zu wählen, wenn's soweit ist?
Rüdiger Schmucker
[Snip (üb mal das quoten ein wenig)]
> >schweinereien angeht...Die Milzbrand Erreger kamen aus Labors der US
> >Army.)
>
>
> Ja und?
ja und wer bastelt da also an den Massenvernichtungswaffen?
Sehe ich richtig, dass wir uns also gegen die Army der USA verbünden
müssen um diese Terroristen mit ihren Massenvernichtungswaffen zu
beseitigen?
> Wenn man sie immer eines nach dem anderen befreit, ist das kein
Problem. Und
> selbst mit mehreren wuerde die freie Welt fertig, wenn es sein muesste.
Ich glaube so ähnlich dachte Onkel Adolf auch, als er sich über Polen
hergemacht hat.
Dummerweise haben dann die anderen ein Bündnis geschlossen. Was aber
eigentlcih nicht allzu verwunderlich war, immerhin gabs für jeden was zu
holen.
>
> >Und:
> >Achsenmächte gabs doch schonmal irgendwann. Und ich glaube nicht ohne
> >Grund haben seine Schreiber diesen Begriff gewählt (oder glaubst du
etwa,
> >der Typ schreibt das selbst? Dann hätten wir vermutlich jetzt schon
> >Weltkrieg)
>
>
> Natuerlich gab es schonmal Achsenmaechte. Mit Betonung auf _gab_
> :-)))))
> Ebenso wird es den neuen Achsenmaechten des Boesen gehen.
Ja also doch einen WW3...oder wie jetzt?
Ausserdem sind das ncht nur die "Achsenmächte des Bösen" sondern die
"Achsenmächte des Orients", "die Achsenmächte der Gläubigen" "die
Achsenmächte der Unterdrückten" oder gar "die Achsenmächte des Guten"
konmt immer darauf an wen du da jetzt fragst.
Für mich sinds aber beide weder Gute noch Böse sondern einfach depperte
Kriegsprovokateure. Egal ob Bin Laden oder Bush.
> >
> >"Homeland Security", auf gut deutsch, Amerika wird gesäubert.
>
>
> Du projizierst rotgruendfeutsche Vorschlaege auf die USA. Das kann nicht
passen,
> denn die USA haben keine faschistische oder stalinistische Tradition wie
> Deutschland sie hat. Dort wird kein Spitzelsystem etabliert, sondern es
finden
> sich freie Menschen zusammen, um gemeinsam ihre Freiheit zu schuetzen.
Naja, immerhin gibbet schonmal Konzentrationslager für Verdächtige.
Die wurden auch schon mal für japanisch Stämmige Amerikaner aufgestellt
wenn ich mich recht entsinne.
Und genügend Systemkritische Journalisten wurden auch schon ihres Postens
enthoben.
> >Befreit von menschlicher Unstimmigkeit und politischem Fehldenken.
> >Wer nicht systemopportun ist wird unschädlich gemacht.
>
>
> Siehe oben. Nur weil das in D so Gang und Gaebe war/bald wieder ist,
wenn Otto
> Schily weitermacht, muss das in USA noch lange nicht sein. Da ist das
Volk
> bewaffnet und wird vom Staat, der wirklich die Buerger repraesentiert,
> respektiert.
Netter Witz, nächster Witz?
> >
> >> Es besteht also doch noch Hoffnung, dass der Krieg gegen den Terror
...
> >
> >Hoffentlich wird der Spass nicht allzu global, ansonsten muss ich dann
> >wohl doch zuflucht im dann freiesten LAnd der Erde, in China suchen...
>
> ROTFL.
Immerhin hast Du den Scherz kapiert, auch wenn er einen Funken Wahrheit
enthällt...
>
> >Nebenbei: was soll da eigentlich befreit werden? So global?
> >Das sind nichts als leere Phrasen und Euphemismen.
>
>
> Die Menschen in Afghanistan sahen das anders. Oder haben die wegen
Phrasen und
> Euphemismen gefeiert, als die Taliban verschwanden?
Sind die denn wirklich verschwunden?
Jetzt prügeln sich halt wieder mal die Stammesfürsten.
Diese Menschen scheinen einfach nicht ohne Krieg leben zu wollen.
> >
> >> BTW, ein interessanter Nebenaspekt fuer unsere Umverteiler und
> >>Gegenfinazierer:
> >> Er will weitere Steuersenkungen durchsetzen. Tja, entweder wachen
unsere
> >> Politruks in der EU bald auf oder wir sind bald nur noch dritte Welt
:-(
> >
> >Zahlen muss trotzdem irgendjemand.
> >Werdens halt die sein, die sich am wenigsten wehren (können).
> >
>
>
> Klar, die Terroristen und Diktatoren dieser Welt ;-)
Ahsu!
Erst bauen wir Bin Ladens Netzwerk auf, warten bis sich dort das Geld
vermehrt und dann Sahnen wir ab..
Sehr schlau, muss ich sagen, soviel Gewitztheit hätt ich dem texanischen
schiesswütigen Cowboy jetzt nicht zugetraut.
> >Genau!
> >Und Stammheim wird endlich wieder seiner wahren Bestimmung übergeben!
> ?
Na du weist schon, Isolationsfolter und sowas. Bis heute umstrittene
Selbstmordserie und sowas.
Mach dich mal bei Amnesty International schlau oder werf google an und
such nach "Stammheim 70er Jahre" oder sowas...
Wegen der Bader-Meinhoff-Gang wurde der Knast auf die Grüne Wiese
gestellt.
Sonst bist du doch nicht so Begriffsstutzig.
Conclusio:
Du bist und bleibst ein faschistoider Ascii-Panzer Mitfahrer...
R
Ilja Schmelzer
> Die USA würden nicht länger zusehen, wie diese Regime Massenvernichtungswaffen
> entwickelten. "Der Preis der Indifferenz wäre zu hoch."
Wie war die grundlegendste ethische Regel? "Was du nicht willst, das
man dir tu, das füge keinem andern zu"?
Selber Atomwaffen haben aber es anderen verbieten wollen - ein
Beispiel hoher amerikanischer Moral.
> [Wollt ihr den totalen Krieg gegen den Terror?]
> Nach dieser entschiedenen Ansage gab es minutenlangen Jubel.
Heil Bush.
Ilja
--
I. Schmelzer, <il...@ilja-schmelzer.net>, http://ilja-schmelzer.net
Gunter Kuhnle
>> Das hat nichts mit 'nationalstaatlichem Schmonzes' zu tun sondern
>> damit, dass in einer Demokratie der Souveraen gewaehlt wird und nicht
>> von anderen bestimmt wird. _Ich_ habe George Bush nicht waehlen
>> duerfen, daher kann ich ihn auch nicht als _meinen_ Praesidenten
>> ansehen.
>Hast du Herrn Rau wählen dürfen? Siehst du _ihn_ als deinen Präsidenten an?
>Hast du Herrn Schröder wählen dürfen? Oder nur die Partei, die in Aussicht
>stellte, ihn dann zu wählen, wenn's soweit ist?
Beide wurden - zumindest indirekt - von mir gewaehlt, waehrend ich bei
Herrn Busch diese Moeglichkeit nicht hatte.
Gruss Gunter
Gunter Kuhnle
>Waaaaas? Jetzt mach' aber mal 'nen Punkt! Das ist ja düsterstes Mittelalter!
>Die werden ihren Sträflingen dann doch wenigstens Hafturlaub geben? Und
>regelmäßigen Ausgang!? Wo kämen wir denn hin, wenn Sträflinge nicht
>wenigstens in der Haftzeit ein bisschen verwöhnt werden, weiß man doch, dass
>sie nur wegen des sozialen Umfeldes straffällig wurden!
Die eine kleine Sache, die Du aber vergisst, ist, dass es sich bei die
gefangenen noch gar nicht einer Tat ueberfuehrt wurden - oder handelt
es sich bei ihnen um Kaempfer der Taliban? Dann waeren es doch eher
Kriegsgefangene, oder?
Gruss Gunter
Dieter
"Ilja Schmelzer" <il...@ilja-schmelzer.net> schrieb im Newsbeitrag
news:i3git9j...@ilja-schmelzer.net...
> Selber Atomwaffen haben aber es anderen verbieten wollen - ein
> Beispiel hoher amerikanischer Moral.
Kommt immer drauf an, wer sie hat. Sind's die Amis, kann ich ruhig schlafen.
> Heil Bush.
Schließe mich an.
Frank Schaffer
>
>"Frank Schaffer" <frank.s...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
>news:3c57f705$1...@netnews.web.de...
>
>[Snip (üb mal das quoten ein wenig)]
Das macht web.de leider sehr autonom:-(
>
>> >schweinereien angeht...Die Milzbrand Erreger kamen aus Labors der US
>> >Army.)
>>
>>
>> Ja und?
>
>
>ja und wer bastelt da also an den Massenvernichtungswaffen?
Die USA basteln nicht an Massenvernichtungswaffen, sondern halten diese (Im
Falle von Milzbrand und Co.) zu Forschungszwecken, um Seren oder Heilmethoden
dagegen zu entwickeln und den Umgang mit solchen Stoffen zu lernen. Dass das
notwendig ist, zeigte ja die aktuelle Situation.
>Sehe ich richtig, dass wir uns also gegen die Army der USA verbünden
>müssen um diese Terroristen mit ihren Massenvernichtungswaffen zu
>beseitigen?
Nein. medizinische Forschung ist eine andere Baustelle als der Einsatz solcher
Dinge durch Terrobanden.
Wenn jemand bei uns in ein Labor eindringt und mit gestohlenen Erregern Unsinn
anstellt, dann ist ja auch nicht das Labor der Boesewicht.
>
> > Wenn man sie immer eines nach dem anderen befreit, ist das kein
>>Problem. Und
>> selbst mit mehreren wuerde die freie Welt fertig, wenn es sein muesste.
>
>Ich glaube so ähnlich dachte Onkel Adolf auch, als er sich über Polen
>hergemacht hat.
>Dummerweise haben dann die anderen ein Bündnis geschlossen. Was aber
>eigentlcih nicht allzu verwunderlich war, immerhin gabs für jeden was zu
>holen.
Du vergleichst Aepfel mit Birnen. Das Buendnis der freien Welt ist gross und
umfasst locker 100 Staaten, waehrend die Achse des Boesen nur 12 Staaten umfasst.
Nichts, was uns Sorgen muesste.
>
>>
>> >Und:
>> >Achsenmächte gabs doch schonmal irgendwann. ...
>>
>> Natuerlich gab es schonmal Achsenmaechte. Mit Betonung auf _gab_
>> :-)))))
>> Ebenso wird es den neuen Achsenmaechten des Boesen gehen.
>
>Ja also doch einen WW3...oder wie jetzt?
Die Befreiung einiger lokaler Despotien wuerde ich nicht so euphorisch als
Weltkrieg bezeichnen wollen.
>Ausserdem sind das ncht nur die "Achsenmächte des Bösen" sondern die
>"Achsenmächte des Orients", "die Achsenmächte der Gläubigen" "die
>Achsenmächte der Unterdrückten" oder gar "die Achsenmächte des Guten"
>konmt immer darauf an wen du da jetzt fragst.
Nein, es kommt darauf an, ob man objektiv ist (Dann sinds die Achsenmaechte des
Boesen) oder ob man auf der Seite des Terrors steht.
>Für mich sinds aber beide weder Gute noch Böse sondern einfach depperte
>Kriegsprovokateure. Egal ob Bin Laden oder Bush.
Du siehst wirklich keinen Unterschied zwischen einem demokratisch gewaehlten
Praesidenten, der zum Wohle der ganzen Menschheit gezwungen ist, einen
Verteidigungskrieg zu fuehren und einem Massenmoerder, der unprovoziert
Zivilisten killt?
>
>> >
>> >"Homeland Security", auf gut deutsch, Amerika wird gesäubert.
>>
>>
>> Du projizierst rotgruendfeutsche Vorschlaege auf die USA. ...
>
>Naja, immerhin gibbet schonmal Konzentrationslager für Verdächtige.
Die haben eine ganz andere Qualitaet. Es widerstrebt mir daher, sie so zu
nennen, da der Vergleich dieser sog. KZs mit unseren echten KZs eine
Verharmlosung des Holocausts ist.
>Die wurden auch schon mal für japanisch Stämmige Amerikaner aufgestellt
>wenn ich mich recht entsinne.
Internierungslager sind keine Vernichtungslager.
Auch wenn sie vielleicht eine Ueberreaktion sind.
>Und genügend Systemkritische Journalisten wurden auch schon ihres Postens
>enthoben.
Die flogen, weil sie inkompetente Pfuscher sind.
>
>> >Befreit von menschlicher Unstimmigkeit und politischem Fehldenken.
>> >Wer nicht systemopportun ist wird unschädlich gemacht.
>>
>>
>> Siehe oben. Nur weil das in D so Gang und Gaebe war/bald wieder ist,
>>wenn Otto
>> Schily weitermacht, muss das in USA noch lange nicht sein. Da ist das
>>Volk
>> bewaffnet und wird vom Staat, der wirklich die Buerger repraesentiert,
>> respektiert.
>
>Netter Witz, nächster Witz?
Welcher Witz?
Lies dazu mal
http://www.visier.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=1&t=000477
>
>> >
>> >> Es besteht also doch noch Hoffnung, dass der Krieg gegen den Terror
>....
>> >
>> >Hoffentlich wird der Spass nicht allzu global, ansonsten muss ich dann
>> >wohl doch zuflucht im dann freiesten LAnd der Erde, in China suchen...
>>
>> ROTFL.
>
>Immerhin hast Du den Scherz kapiert, auch wenn er einen Funken Wahrheit
>enthällt...
In Rotchina bist Du nur auf dem Friedhof frei. Aber da hast Du nichts mehr von.
>
>>
>> >Nebenbei: was soll da eigentlich befreit werden? So global?
>> >Das sind nichts als leere Phrasen und Euphemismen.
>>
>>
>> Die Menschen in Afghanistan sahen das anders. Oder haben die wegen
>>Phrasen und
>> Euphemismen gefeiert, als die Taliban verschwanden?
>
>Sind die denn wirklich verschwunden?
>Jetzt prügeln sich halt wieder mal die Stammesfürsten.
>Diese Menschen scheinen einfach nicht ohne Krieg leben zu wollen.
Irrelevant. Wenn sie das gluecklich macht, dann sollen sie. Wobei das ja nicht
so aussieht, sondern eine friedliche Entwicklung begonnen hat, die alle
Defaitisten Luegen straft.
Wichtig ist, dass die Taliban nicht mehr als militaerische Kraft existieren und
keinen Schaden mehr anrichten koennen.
>
>> >
>> >> BTW, ein interessanter Nebenaspekt fuer unsere Umverteiler...
>> >Zahlen muss trotzdem irgendjemand.
>> >Werdens halt die sein, die sich am wenigsten wehren (können).
>> >
>>
>>
>> Klar, die Terroristen und Diktatoren dieser Welt ;-)
>
>Ahsu!
>Erst bauen wir Bin Ladens Netzwerk auf, warten bis sich dort das Geld
>vermehrt und dann Sahnen wir ab..
>Sehr schlau, muss ich sagen, soviel Gewitztheit hätt ich dem texanischen
>schiesswütigen Cowboy jetzt nicht zugetraut.
Da siehst Du mal ;-)
Nein, im Ernst, ist es wirklich so schwer zu begrteifen, dass es auch mal
Situationen gibt, in denen man erst mal Geld investieren muss, um hinterher Geld
zu gewinnen?
>
>> >Genau!
>> >Und Stammheim wird endlich wieder seiner wahren Bestimmung übergeben!
>
>> ?
>
>Na du weist schon, Isolationsfolter und sowas. Bis heute umstrittene
>Selbstmordserie und sowas.
Achso.
Wenn ich aber so Sprueche wie "Isolationsfolter" lese, dann glaube ich, dass
manche Leute eine seltsame Vorstellung von Folter haben. Klar, dass dann auch
Israel zu den Folterstaaten gehoert.
>Mach dich mal bei Amnesty International schlau oder werf google an und
>such nach "Stammheim 70er Jahre" oder sowas...
>Wegen der Bader-Meinhoff-Gang wurde der Knast auf die Grüne Wiese
>gestellt.
>Sonst bist du doch nicht so Begriffsstutzig.
>
Das untermauert doch nur meine These von der latent faschistoiden Haltung der
deutschen Politik.
Speziell wenn die SPD mitregiert!
>Conclusio:
>
>Du bist und bleibst ein faschistoider Ascii-Panzer Mitfahrer...
>
Wirklich? Na dann kann ichs auch nicht aendern.
Fritz Borgstedt
>Waaaaas? Jetzt mach' aber mal 'nen Punkt! Das ist ja düsterstes
>Mittelalter!
>Die werden ihren Sträflingen dann doch wenigstens Hafturlaub geben?
>Und
>regelmäßigen Ausgang!? Wo kämen wir denn hin, wenn Sträflinge nicht
>wenigstens in der Haftzeit ein bisschen verwöhnt werden, weiß man
>doch, dass
>sie nur wegen des sozialen Umfeldes straffällig wurden!
>
>Wir fordern täglichen Pizzaservice für alle Inhaftierten. Und
>Kabelfernsehen.
>Und Urlaubsflüge.
Klar. Für Dumpfbacken ist jetzt Hochkonjunktur. Ein Soldat, der sein
Handwerk versteht, weiß, daß des einen Terrorist des anderen Held ist.
Die Taliban-Soldaten haben als Angehörige der normalen Armee
Afghanistans in ihrer Heimat gegen die aufrührerische Nordallianz
gekämpft. Sie haben aus ihrer Sicht Terroristen bekämpft. Die
arabischen Soldaten haben in der gleichen Armee für ihre Sache - ihre
Religion - gekämpft.
Die USA haben entschieden, damit man die Moral des eigenen Landes
wieder hoch kriegt, ein kleines, mehr oder weniger mittelalterlich
bewaffnetes Land anzugreifen und die dortige Regierung, die weltweit
unbeliebt war, zu stürzen. Das hat geklappt und man feiert begeistert
Siege sehr ähnlich den Siegen bei den Indianer-"kriegen" des
neunzehnten Jahrhunderts.
Vergessen ist selbstverständlich, daß die Nordamerkaner sich in einem
Terrorkrieg gegen England selbständig gemacht haben und das getan
haben, um ihren *eigene* Weg zur Glückseeligkeit zu finden.
Nun gut die Soldaten sind gefangen genommen worden. Und jetzt werden
sie wie Verbrecher behandelt, weil sie unterlegen sind ? Einem
Taliban-Soldaten vorzuwerfen, er wäre ein Terrorist, weil er daran
mitgewirkt hat, einige Flugzeuge ins WTC zu steuern, ist so grotesk
wie es klingt. Bin Laden war angeblich der Grund warum man Afghanistan
angegriffen hat, damals sprach noch niemand von den Taliban als
Terroristen. Sie hatten sich des schrecklichen Verbrechens schuldig
gemacht, nach Beweisen für Bin Ladens Schuld zu fragen und Bin Laden
nicht ausgeliefert. Vermutlich konnten sie das gar, waren aber zu
stolz, es zuzugeben. Denn offensichtlich war nicht mal die geballte
Macht der "Antiterror"-Allianz in der Lage, Bin Laden zu fassen.
Es geht simpel darum, daß man den Taliban-Soldaten den POW-Status
verweiger, weil sie dann nur ihren Namen und ihren Dienstgrad
anzugeben brauchen. Die USA brauchen aber gebrochene
geständnisfreudige Gefangene, die irgendwann, irgendwo Bin Laden oder
den und den in einem Ausbildunglager gesehen haben. Sonst gibt es ja
überhaupt keine Verurteilungen und sehnlichst erwartete Hinrichtungen
- nicht mal vor einem Militätribunal (wor das POW auch nicht gestellt
werden dürfen).
fb
Frank Schaffer
>
>"Frank Schaffer" <frank.s...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
>news:3c57...@netnews.web.de...
>
>
>Waaaaas? ...
>
>Wir fordern täglichen Pizzaservice für alle Inhaftierten. Und
>Kabelfernsehen.
>Und Urlaubsflüge.
Okok, bevor man mich hier wieder als Faschisten beschimpft... aber bitte nicht
wieder im 100. Stockwerk parken, nur weil die Bordtoilette verstopft ist.
:-}
Oliver Hittmeyer
"Ilja Schmelzer" <il...@ilja-schmelzer.net> wrote in message
news:i3git9j...@ilja-schmelzer.net...
> Selber Atomwaffen haben aber es anderen verbieten wollen - ein
> Beispiel hoher amerikanischer Moral.
es kommt aber noch besser :)
bei allen anderen Nationen dieser Erde gerne die "Waffenfabriken"
(Bio- und Atomwaffen, konventionelle ~) inspizieren wollen - den eigenen
Laden
aber immer schoen dicht halten ...
.... da muss man sich doch fragen: wie kann das sein? - "entweder...oder!"
gruss
Oliver
Frank Schaffer
>* Frank Schaffer <frank.s...@web.de> wrote:
>>Sorry, da ist mal wieder der Weltbuerger, der sich ueber den
>>nationalstaatlichen Schmonzes erhaben fuehlt, mit mir durchgegangen.
>
>Das hat nichts mit 'nationalstaatlichem Schmonzes' zu tun sondern
>damit, dass in einer Demokratie der Souveraen gewaehlt wird und nicht
>von anderen bestimmt wird. _Ich_ habe George Bush nicht waehlen
>duerfen, daher kann ich ihn auch nicht als _meinen_ Praesidenten
>ansehen.
>
Darf ich ihn wenigstens als "meinen" Praesidenten ansehen, weil er alles
repraesentiert, was gut und richtig an der freien Welt ist?
>Oder ist die Demokratie nebensaechlich wenn es um unsere sog. Freunde
>geht?
Warum das?
>
>>>Sind das weitere Einschraenkungen der Menschenrechte...
>>Ich hatte schon einem anderen Teilnehmer geantwortet, das man hier nicht die
>>deutsche Sicht auf die USA projizieren kann.
>
>Warum? Aber beruhige Dich, mit Ausnahme der Sun ist das auch die
>englische Sicht.
Weil die USA kein Staat sind, der die eigenen Buerger schon mehrfach
unterdrueckt hat.
Da regiert das Volk noch selbst.
>
>>Und das Fehlen von Grossbildfernsehern in vollklimatisierten Zellen
>>mit eigenem Fittnesstudio fuer Verbrecher ist nicht wirklich ein
>>Verstoss gegen die Menschenrechte.
>
>Die Bezeichnung 'Verbrecher' letztendlich aber schon, weil sie im
>Moment noch als 'unschuldig' zu gelten haben, aber das nur am Rande.
Oh meinSeth, dann nennen wir sie eben mutmasliche Verbrecher. Nun zufrieden?
BTW, auch mutmassliche Verbrecher koennen bei Flucht und Verdunkelungsgefahr in U-
Haft genommen werden, sogar in Toitschland ;-)
>Viel schlimmer finde ich, dass rechtsstaatliche Prinzipien (bzw. von
>der Verfassung garantierte Rechte) nicht mehr gewaehrt werden,
>beschraenkt sich nicht nur auf die USA, auch in anderen Laendern der
>'freien Welt' hat man ja inzwischen entdeckt, dass Buergerrechte gar
>nicht so etwas tolles sind - Du findest doch auch regelmaessig das
>deutsche Waffenrecht nicht ganz so toll, oder? Und die Anschlaege
>haben allen Regierungen jetzt die Moeglichkeit gegeben, sich noch mehr
>vor solchen unanstaendigen Forderungen ihres Wahlvolkes zu schuetzen
>....
Die USA haben nicht vor, das Waffenrecht zu verschaerfen. Sie haben sich sogar
gegen eine von Diktaturen gestartete Entwaffnungskampagne der UNO gestellt und
diesen Anschlag auf die Buergerrechte im Alleingang verhindert.
Carsten 'Mad Acme' Mueller
> Kurt David <jk...@rz.uni-karlsruhe.de> wrote:
>>Frank Schaffer wrote:
>>>
>>> Hi Leute,
>>> Unser Praesident ...
>>
>>Geh doch nach drueben.
>
>
> Noch ein paar Jahre Rotgruen und ich tu's :-(
Mach愀 gleich und lass die mit Milliardenbetragen gemaestete
Schmarotzer und Faulenzerbande hinter dir.
--
greetings from Marburg, Carsten
Sqrt(234)=? , 0.9p=1! , die letzte Kuh macht das Gatter zu ...
Carsten 'Mad Acme' Mueller
> "Homeland Security", auf gut deutsch, Amerika wird gesäubert.
> Befreit von menschlicher Unstimmigkeit und politischem Fehldenken.
> Wer nicht systemopportun ist wird unschädlich gemacht.
Wer nicht wie ein Amerikaner denkt, der ist ein Terrorfan und Feind der
freien Welt.
Dieter
> Beide wurden - zumindest indirekt - von mir gewaehlt, waehrend ich bei
> Herrn Busch diese Moeglichkeit nicht hatte.
Dieselben Möglichkeiten haben die Amerikaner auch, deswegen dürfen sie Herrn
Bush getrost 'ihren Präsidenten' nennen. Und wenn Frank Schaffer in seiner
Fußnote nicht lügt, ist er Amerikaner. Also, wo Problem sein?
Carsten 'Mad Acme' Mueller
> "Frank Schaffer" <frank.s...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:3c57d14f$1...@netnews.web.de...
>> BTW, ein interessanter Nebenaspekt fuer unsere Umverteiler und
>> Gegenfinazierer: Er will weitere Steuersenkungen durchsetzen. Tja,
>> entweder wachen unsere Politruks in der EU bald auf oder wir sind
>> bald nur noch dritte Welt :-(
>
> Staatsausgaben erhöhen und Steuern senken passen leider nicht
> zusammen, das mußte schon Ronald Reagan lernen.
Die geben doch noch Geld fuer Bildung und Soziales aus nicht wahr?
Streichen! Mehr Selbstverantwortung ist angesagt.
Alles Arbeits und Obdachlosen und Stuetzeempfaenger in Bootcamps
unterbringen. Jawollja!
Gunter Kuhnle
>>Das hat nichts mit 'nationalstaatlichem Schmonzes' zu tun sondern
>>damit, dass in einer Demokratie der Souveraen gewaehlt wird und nicht
>>von anderen bestimmt wird. _Ich_ habe George Bush nicht waehlen
>>duerfen, daher kann ich ihn auch nicht als _meinen_ Praesidenten
>>ansehen.
>Darf ich ihn wenigstens als "meinen" Praesidenten ansehen, weil er alles
>repraesentiert, was gut und richtig an der freien Welt ist?
Gerne, aber dann deutet das dennoch darauf hin, dass Du von
demokratischen Grundprinzipien nicht sonderlich viel haelst, weil Du
freiwillig auf ein - wie auch immer - gewaehlten Souveraen
verzichtest.
>>Oder ist die Demokratie nebensaechlich wenn es um unsere sog. Freunde
>>geht?
>Warum das?
Wenn Herr Busch sich ploetzlich als Praesident von Deutschland
bezeichnen - und auch so handeln - wuerde, dann waere das ziemlich
undemokratisch, schliesslich haben wir ihn nicht gewaehlt, oder? Das
liesse sich dann doch schon eher mit dem Einfluss von Moskau auf die
anderen Ostblockstaaten vergleichen - die waren auch immer ganz
begeistert von ihrem Praesidenten^WGeneralsekretaer.
>>Warum? Aber beruhige Dich, mit Ausnahme der Sun ist das auch die
>>englische Sicht.
>Weil die USA kein Staat sind, der die eigenen Buerger schon mehrfach
>unterdrueckt hat.
>Da regiert das Volk noch selbst.
Wirklich? Das folgt waehlt vielleicht seine Repraesentanten, aber viel
mehr auch nicht.
>>Die Bezeichnung 'Verbrecher' letztendlich aber schon, weil sie im
>>Moment noch als 'unschuldig' zu gelten haben, aber das nur am Rande.
>Oh meinSeth, dann nennen wir sie eben mutmasliche Verbrecher. Nun zufrieden?
Ja. Das ist vielleicht nur ein kleiner Unterschied, aber er wird gerne
missachtet. Ich denke, wir sollten ein paar unserer Grundsaetze auch
in solchen Situationen beibehalten, und dazu gehoert auch die
Unschuldsvermutung.
>BTW, auch mutmassliche Verbrecher koennen bei Flucht und
>Verdunkelungsgefahr in U-Haft genommen werden, sogar in Toitschland ;-)
Natuerlich - dagegen sage ich ja auch nichts. Und der Zustand der
Unterbringung in Kuba scheint auch nicht so extrem zu sein, wie es am
Anfang den Anschein hatte, sondern in vieler Hinsicht wohl
amerikanischer Standard zu sein. Ich hatte nur etwas dagegen, dass man
von diesen Menschen _jetzt_ schon als Terroristen und Verbrechern
spricht.
>>Viel schlimmer finde ich, dass rechtsstaatliche Prinzipien (bzw. von
>>der Verfassung garantierte Rechte) nicht mehr gewaehrt werden,
>>beschraenkt sich nicht nur auf die USA, auch in anderen Laendern der
>>'freien Welt' hat man ja inzwischen entdeckt, dass Buergerrechte gar
>>nicht so etwas tolles sind - Du findest doch auch regelmaessig das
>>deutsche Waffenrecht nicht ganz so toll, oder? Und die Anschlaege
>>haben allen Regierungen jetzt die Moeglichkeit gegeben, sich noch mehr
>>vor solchen unanstaendigen Forderungen ihres Wahlvolkes zu schuetzen
>>....
>Die USA haben nicht vor, das Waffenrecht zu verschaerfen. Sie haben sich sogar
>gegen eine von Diktaturen gestartete Entwaffnungskampagne der UNO gestellt und
>diesen Anschlag auf die Buergerrechte im Alleingang verhindert.
Auch wenn das Waffenrecht Dein liebstes Kind ist, so gibt es auch
noch andere Rechte. Und auch die USA sind nicht das Optimum was
Menschenrechte angeht.
Gruss Gunter
Dieter
> es sich bei ihnen um Kaempfer der Taliban? Dann waeren es doch eher
> Kriegsgefangene, oder?
In diesem Fall hoffe ich, dass diese Kriegsgefangenen besser behandelt
werden, als dies in vielen Ländern amerikanischen Gefangenen gegenüber
üblich ist.
Gunter Kuhnle
>> Beide wurden - zumindest indirekt - von mir gewaehlt, waehrend ich bei
>> Herrn Busch diese Moeglichkeit nicht hatte.
>Dieselben Möglichkeiten haben die Amerikaner auch, deswegen dürfen sie Herrn
>Bush getrost 'ihren Präsidenten' nennen. Und wenn Frank Schaffer in seiner
>Fußnote nicht lügt, ist er Amerikaner. Also, wo Problem sein?
So gesehen muss ich Dir Recht geben.
Dieter
"Fritz Borgstedt" <f...@iworld.de> schrieb im Newsbeitrag
news:fc.0087cf6902dfa7fd3b...@iworld.de...
> diete...@flix.de writes:
> Die USA haben entschieden, damit man die Moral des eigenen Landes
> wieder hoch kriegt, ein kleines, mehr oder weniger mittelalterlich
> bewaffnetes Land anzugreifen und die dortige
Und haben wahrscheinlich um den 11.9. gebeten, damit sie endlich einen Grund
haben!?
> Nun gut die Soldaten sind gefangen genommen worden. Und jetzt werden
> sie wie Verbrecher behandelt, weil sie unterlegen sind ?
Der Verlierer ist immer der Verbrecher, das dürftest du als Deutscher doch
wissen. Oder glaubst du, die Nürnberger Prozesse hätten bei einem deutschen
Sieg statt gefunden?
Über Gut und Böse richtet nur die Geschichte, und diese ist immer auf der
Seite des Siegers. Die Germanen waren böse, als die Römer kamen, die
Deutschen waren böse, als die Alliierten kamen, und jetzt sind die Taliban
die Bösen.
Gunter Kuhnle
>> es sich bei ihnen um Kaempfer der Taliban? Dann waeren es doch eher
>> Kriegsgefangene, oder?
>In diesem Fall hoffe ich, dass diese Kriegsgefangenen besser behandelt
>werden, als dies in vielen Ländern amerikanischen Gefangenen gegenüber
>üblich ist.
Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Oder brauchen sich die
Amerikaner ploetzlich nicht mehr an rechtsstaatliche Gepflogenheiten,
Abkommen etc halten, weil es die anderen nicht machen?
Anton Strasser
>
> Weil die USA kein Staat sind, der die eigenen Buerger schon mehrfach
> unterdrueckt hat.
> Da regiert das Volk noch selbst.
ROTFL - selten so gelacht. Wo bist du denn dagegengelaufen?
Daniel Weigelt
"Frank Schaffer" <frank.s...@web.de>
> Hi Leute,
> Unser Praesident macht einen wichtigen Schritt hin zu einer sichereren
Welt:
Unser? Habe ich wieder was verpasst?
mkG
Daniel
Ilja Schmelzer
>> Selber Atomwaffen haben aber es anderen verbieten wollen - ein
>> Beispiel hoher amerikanischer Moral.
> Kommt immer drauf an, wer sie hat. Sind's die Amis, kann ich ruhig
> schlafen.
Nicht wirklich. In Amerika möchte ich nicht leben. Und wenn die Amis
in der Lage sind, überall auf der Welt amerikanische Gesetze zu
erzwingen, könnten wir uns schnell in einer
christlich-fundamentalistischen Welt wiederfinden.
Ilja Schmelzer
>> es sich bei ihnen um Kaempfer der Taliban? Dann waeren es doch eher
>> Kriegsgefangene, oder?
> In diesem Fall hoffe ich, dass diese Kriegsgefangenen besser behandelt
> werden, als dies in vielen Ländern amerikanischen Gefangenen gegenüber
> üblich ist.
Ich erwarte eigentlich etwas mehr, nämlich dass sie nach der Genfer
Konvention behandelt werden.
Von irgendwelchen somalischen oder afghanischen Stämmen, die diese
Konvention nicht unterzeichnet haben, erwarte ich sowas nicht.
Sie sind auch nicht weiter relevant, niemand verspricht ihnen
uneingeschränkte Solidarität auf Kosten meiner Steuergelder.
Carsten 'Mad Acme' Mueller
Die Amerikaner brauchen sich an nichts zu halten. Sie sind der Masstab.
Sie sind die freie Welt. Wer dem nicht zustimmt ist gegen die freie
Welt.
Ilja Schmelzer
>> ja und wer bastelt da also an den Massenvernichtungswaffen?
> Die USA basteln nicht an Massenvernichtungswaffen, sondern halten diese (Im
> Falle von Milzbrand und Co.) zu Forschungszwecken,
ROTFL.
>> Ich glaube so ähnlich dachte Onkel Adolf auch, als er sich über
>> Polen hergemacht hat. Dummerweise haben dann die anderen ein
>> Bündnis geschlossen. Was aber eigentlcih nicht allzu verwunderlich
>> war, immerhin gabs für jeden was zu holen.
> Du vergleichst Aepfel mit Birnen. Das Buendnis der freien Welt ist
> gross und umfasst locker 100 Staaten, waehrend die Achse des Boesen
> nur 12 Staaten umfasst. Nichts, was uns Sorgen muesste.
Onkel W hat also bessere Siegeschancen als Onkel Adolf?
Umso schlimmer.
>> Für mich sinds aber beide weder Gute noch Böse sondern einfach depperte
>> Kriegsprovokateure. Egal ob Bin Laden oder Bush.
> Du siehst wirklich keinen Unterschied zwischen einem demokratisch gewaehlten
> Praesidenten, der zum Wohle der ganzen Menschheit gezwungen ist, einen
> Verteidigungskrieg zu fuehren und einem Massenmoerder, der unprovoziert
> Zivilisten killt?
Ich sehe schon ein paar Unterschiede. Bin Laden ist weitaus
ungefährlicher, er hat viel weniger und weitaus weniger gefährliche
Waffen zur Verfügung, mit denen er seine abstrusen
Weltherrschaftspläne durchführen könnte.
Andererseits wäre Bush als Weltherrscher sicherlich das kleinere Übel.
>> Naja, immerhin gibbet schonmal Konzentrationslager für Verdächtige.
> Die haben eine ganz andere Qualitaet. Es widerstrebt mir daher, sie
> so zu nennen, da der Vergleich dieser sog. KZs mit unseren echten
> KZs eine Verharmlosung des Holocausts ist.
Konzentrationslager ist ein guter alter Begriff, Hitler hat ihn
keineswegs erfunden. Wüsste nicht wozu man ständig neue Euphemismen
ausdenken sollte.
>> Die wurden auch schon mal für japanisch Stämmige Amerikaner aufgestellt
>> wenn ich mich recht entsinne.
> Internierungslager sind keine Vernichtungslager.
Ja und? Die Rede war von Konzentrationslagern, nicht Vernichtungslagern.
>>>> Wer nicht systemopportun ist wird unschädlich gemacht.
>>> Siehe oben. Nur weil das in D so Gang und Gaebe war/bald wieder
>>> ist, wenn Otto Schily weitermacht, muss das in USA noch lange
>>> nicht sein. Da ist das Volk bewaffnet und wird vom Staat, der
>>> wirklich die Buerger repraesentiert, respektiert.
Es ging um das Fertigmachen von denen, die nicht systemopportun sind,
nicht um das Hören auf die Stimmung des Lynchmobs.
> Wichtig ist, dass die Taliban nicht mehr als militaerische Kraft
> existieren und keinen Schaden mehr anrichten koennen.
Eine von den USA finanzierte Terrorbande weniger. Genauer gesagt,
durch eine andere ersetzt.
> Wenn ich aber so Sprueche wie "Isolationsfolter" lese, dann glaube
> ich, dass manche Leute eine seltsame Vorstellung von Folter haben.
Wo übliche Folter verboten ist, findet man Ersatz, ist doch natürlich.
Und genauso natürlich ist, dass die Opfer versuchen, sich so gut es
geht zu wehren.
Ilja Schmelzer
>> Nun gut die Soldaten sind gefangen genommen worden. Und jetzt werden
>> sie wie Verbrecher behandelt, weil sie unterlegen sind ?
>
> Der Verlierer ist immer der Verbrecher, das dürftest du als Deutscher doch
> wissen. Oder glaubst du, die Nürnberger Prozesse hätten bei einem deutschen
> Sieg statt gefunden?
Die deutschen Kriegsgefangenen wurden jedenfalls seinerzeit von den
Amis besser behandelt. Zumindest hatten sie ganz normalen
Kriegsgefangenenstatus.
Ilja Schmelzer
> Natuerlich - dagegen sage ich ja auch nichts. Und der Zustand der
> Unterbringung in Kuba scheint auch nicht so extrem zu sein, wie es am
> Anfang den Anschein hatte, sondern in vieler Hinsicht wohl
> amerikanischer Standard zu sein.
Nun, wer Leute auf den Knien hocken lässt, obwohl diese sich völlig
ohne Waffen fern der Heimat hinter Stacheldraht ohne Chance zu
entkommen befinden, macht dies aus Spass an der Schikane und steht für
mich auf dem moralischen Niveau von KZ-Aufsehern.
Wenn sowas Standard ist, umso schlimmer.
Gunter Kuhnle
>Falle von Milzbrand und Co.) zu Forschungszwecken, um Seren oder Heilmethoden
>dagegen zu entwickeln und den Umgang mit solchen Stoffen zu lernen. Dass das
>notwendig ist, zeigte ja die aktuelle Situation.
Aber warum sind sie dann so sehr gegen die Kontrollen von B-Waffen?
Eigentlich duerften sie dann doch nichts dagegen haben, dass ihnen
andere dabei zusehen, wie sie Heilmittel eben fuer diese Waffen
herstellen, oder?
>>Sehe ich richtig, dass wir uns also gegen die Army der USA verbünden
>>müssen um diese Terroristen mit ihren Massenvernichtungswaffen zu
>>beseitigen?
>Nein. medizinische Forschung ist eine andere Baustelle als der Einsatz solcher
>Dinge durch Terrobanden.
>Wenn jemand bei uns in ein Labor eindringt und mit gestohlenen Erregern Unsinn
>anstellt, dann ist ja auch nicht das Labor der Boesewicht.
Wofuer braucht man heute noch Milzbrand? Warum muss man die Sporen in
entsprechenden Mengen dann vorraetig haben?
>Du vergleichst Aepfel mit Birnen. Das Buendnis der freien Welt ist gross und
>umfasst locker 100 Staaten, waehrend die Achse des Boesen nur 12
>Staaten umfasst. Nichts, was uns Sorgen muesste.
Es scheint uns aber grosse Sorgen zu machen, wenn zumindest vier
Staaten der freien Welt ploetzlich der Ansicht sind, die angebliche
innere Sicherheit ueber die Buergerrechte zu stellen, oder etwa nicht?
>>Ausserdem sind das ncht nur die "Achsenmächte des Bösen" sondern die
>>"Achsenmächte des Orients", "die Achsenmächte der Gläubigen" "die
>>Achsenmächte der Unterdrückten" oder gar "die Achsenmächte des Guten"
>>konmt immer darauf an wen du da jetzt fragst.
>Nein, es kommt darauf an, ob man objektiv ist (Dann sinds die
>Achsenmaechte des Boesen) oder ob man auf der Seite des Terrors steht.
Ich weiss nicht, ob man einseitig von 'Terror' spricht, wenn man
objektiv ist. Objektiv gesehen waren die Ereignisse vom 11/09/01 ein
Anschlag, sicherlich. Aber 'Terror' ist eine politische
Klassifizierung, von einem anderen Standpunkt aus koennte man das auch
anders sehen.
>>Und genügend Systemkritische Journalisten wurden auch schon ihres Postens
>>enthoben.
>Die flogen, weil sie inkompetente Pfuscher sind.
Weil sie nicht das geschrieben haben, was die Regierung hoeren wollte?
>>Sind die denn wirklich verschwunden?
>>Jetzt prügeln sich halt wieder mal die Stammesfürsten.
>>Diese Menschen scheinen einfach nicht ohne Krieg leben zu wollen.
>Irrelevant. Wenn sie das gluecklich macht, dann sollen sie. Wobei das ja nicht
>so aussieht, sondern eine friedliche Entwicklung begonnen hat, die alle
>Defaitisten Luegen straft.
Warte mal ein paar Jahre, dann sehen wir weiter. Bis jetzt ist der
Friede ja noch nicht so alt.
Gruss Gunter
Josef Maler
wrote:
>
>
>Die USA basteln nicht an Massenvernichtungswaffen, sondern halten diese (Im
>Falle von Milzbrand und Co.) zu Forschungszwecken, um Seren oder Heilmethoden
>dagegen zu entwickeln und den Umgang mit solchen Stoffen zu lernen. Dass das
>notwendig ist, zeigte ja die aktuelle Situation.
Wie kommst du auf einen derartigen Blödsinn? Du glaubst doch nicht im
Ernst, dass die terroristischen Regime einen derartigen
technologischen Vorsprung gegenüber den USA hatten? Wenn sie schon bei
der normalen Waffenindustrie total von ihnen abhängig waren? Wer hat
nochmal die ersten Atombomben gebaut - und sie auch eingesetzt?
>
>
>Nein. medizinische Forschung ist eine andere Baustelle als der Einsatz solcher
>Dinge durch Terrobanden.
>Wenn jemand bei uns in ein Labor eindringt und mit gestohlenen Erregern Unsinn
>anstellt, dann ist ja auch nicht das Labor der Boesewicht.
So, und jetzt nicht aufhören, sondern weiterdenken:
Wurden diese Erreger also deswegen_entwickelt_,damit die
Gefahr_entsteht_, dass sie_gestohlen_werden könnten?
Und? Kommst du drauf?
>
>
>Du vergleichst Aepfel mit Birnen. Das Buendnis der freien Welt ist gross und
>umfasst locker 100 Staaten, waehrend die Achse des Boesen nur 12 Staaten umfasst.
>Nichts, was uns Sorgen muesste.
>
LOL, ist die Welt nicht einfach, wenn man so klar sagen kann "Das sind
die Bösen."? Aber du hast eh recht. Besser sich da positionieren, wo
mehr sind, da ist man sicher. 100 gegen 12, ist eh schon gewonnen,
was?
Du hast ein sehr naives Weltbild.
>
>>Ausserdem sind das ncht nur die "Achsenmächte des Bösen" sondern die
>>"Achsenmächte des Orients", "die Achsenmächte der Gläubigen" "die
>>Achsenmächte der Unterdrückten" oder gar "die Achsenmächte des Guten"
>>konmt immer darauf an wen du da jetzt fragst.
>
>
>Nein, es kommt darauf an, ob man objektiv ist (Dann sinds die Achsenmaechte des
>Boesen) oder ob man auf der Seite des Terrors steht.
Either you are with us or you are terrorists. Du plapperst ernsthaft
den Bush nach? Wie kannst du dir anmassen, behaupten zu können, was
objektiv ist? Wer weiss das schon? Wie kannst du dich durch die
amerikanische Politik so blenden lassen?
Mittlwerweilen wird mir klar, wie es jemals zum 2.WK kommen konnte.
>Du siehst wirklich keinen Unterschied zwischen einem demokratisch gewaehlten
>Praesidenten, der zum Wohle der ganzen Menschheit gezwungen ist, einen
>Verteidigungskrieg zu fuehren und einem Massenmoerder, der unprovoziert
>Zivilisten killt?
Die Frage ist nur, ob die Aug-um-Aug-Methode sinnvoll ist.
>
>
>>Und genügend Systemkritische Journalisten wurden auch schon ihres Postens
>>enthoben.
>
>
>Die flogen, weil sie inkompetente Pfuscher sind.
>
Kannst du das belegen?
>
>Achso.
>Wenn ich aber so Sprueche wie "Isolationsfolter" lese, dann glaube ich, dass
>manche Leute eine seltsame Vorstellung von Folter haben. Klar, dass dann auch
>Israel zu den Folterstaaten gehoert.
Ja, es gibt auch noch andere Foltermethoden als die Daumenschraube.
Gruss,
Sepp
--
My choovercraaft - is full of - eeels.
Gunter Kuhnle
>Nun, wer Leute auf den Knien hocken lässt, obwohl diese sich völlig
>ohne Waffen fern der Heimat hinter Stacheldraht ohne Chance zu
>entkommen befinden, macht dies aus Spass an der Schikane und steht für
>mich auf dem moralischen Niveau von KZ-Aufsehern.
Die Situation der Gefangenen dort scheint nach den Presseberichten,
die ich in England bekomme, nicht so extrem zu sein, wie es am Anfang
ausgesehen hat - einen objektiven Bericht der Zustaende wird man nicht
bekommen.
Allerdings _soll_ es von den Bedingungen einem Lager von
Kriegsgefangenen aehneln.
Gruss Gunter
Volker Greulich
> Klar. Für Dumpfbacken ist jetzt Hochkonjunktur. Ein Soldat, der sein
> Handwerk versteht, weiß, daß des einen Terrorist des anderen Held ist.
> Die Taliban-Soldaten haben als Angehörige der normalen Armee
> Afghanistans in ihrer Heimat gegen die aufrührerische Nordallianz
> gekämpft. Sie haben aus ihrer Sicht Terroristen bekämpft. Die
> arabischen Soldaten haben in der gleichen Armee für ihre Sache - ihre
> Religion - gekämpft.
Der Status dieser Kämpfer ist in etwa den Internationalen Brigarden
während das spanischen Bürgerkrieges zu vergleichen.
Interessant ist dass die Taliban-Alquedakämpfer einerseits von der
Buhsregierung nicht als Soldaten anerkannt werden,aber andrerseits durch
Miltärgerichte abgeurteilt werden sollen.
Eigenartig.
Das die Mehrzahl der auf Cuba Einsitzenden zum Tode verurteilt und
hingerichtet werden,steht sowieso schon jetzt fest.Da gebe ich mich
keinen Ilusionen hin.
Ich habe seit Weinachten Fox-News über Astra sehen können (Fox stellt
den Sendebetrieb über ASTRA am 31.1.2002 ein)
Was da an Hetze abläuft ist unglaublich,jedenfalls für einen Europäer.
Rufen Sie an und sagen uns ihre Meinung ,welches Schicksal für John
Walker (der amerikanische Talibankämpfer) verdient habe:
Telephonstimme einer kichernden jungen Frau: "Mein Sohn Jimmy möchte
gern J.Walker als Zielscheibe beim Übungsschiessen mit seiner "gun"
benutzen......
MFG
Volker Greulich
--
Protestiert gegen das sinnlose 100 %ige Kastrationsgebot für Hunde in
einigen deutschen Tierheimen.-Tierheimkunden sind keine unmündigen
Trottel.Hunde haben ein Anrecht auf körperliche Unversehrtheit-auch wenn
sie durch Tierheime oder den WDR vermittelt werden.AOL-France=Arnarque
Frank Schaffer
>>Darf ich ihn wenigstens als "meinen" Praesidenten ansehen,
>>weil er alles
>>repraesentiert, was gut und richtig an der freien Welt ist?
>
>Gerne, aber dann deutet das dennoch darauf hin, dass Du von
>demokratischen Grundprinzipien nicht sonderlich viel haelst,
>weil Du
>freiwillig auf ein - wie auch immer - gewaehlten Souveraen
>verzichtest.
Das ist doch Unsinn. Ich verzichte nicht auf ihn, sondern
erkaere mich uneingeschraenkt solidarisch mit ihm im Kampf
gegen den Terror.
>
>>>Oder ist die Demokratie nebensaechlich wenn ...
>>Warum das?
>
>Wenn Herr Busch sich ploetzlich als Praesident von
>Deutschland
>bezeichnen - und auch so handeln - wuerde, dann waere das
>ziemlich
Wo habe ich ihn als Praesident von deutschland bezeichnet?
Mir ist deutschland genaugenommen mehr oder weniger egal. Ich
bin loyal zur Bundesrepublik Deutschland, da diese ein
demokratischer rechtsstaat ist und ich bi loyal gegenueber
Bush, weil er der fuehrende Repraesentatn (Und auch noch frei
gewaehlt) der freien Welt ist.
Und ich betone es nochmal: Ich bin in erster Linie Mensch und
Demokrat und erst eine Weile spaeter Bundesbuerger.
Das "unser Praesident" ist in diesem sinne zu sehen, das er
die Stimme aller demokraten ist, die weltwqeit solidarisch zu
den Angegriffenen im Kampf gegen Terror und Diktatur stehen.
>undemokratisch, schliesslich haben wir ihn nicht gewaehlt,
>oder? Das
>liesse sich dann doch schon eher mit dem Einfluss von Moskau
>auf die
>anderen Ostblockstaaten vergleichen - die waren auch immer
>ganz
>begeistert von ihrem Praesidenten^WGeneralsekretaer.
pfui fuer diesen kranken Vergleich :-(
>
>>>Warum? Aber beruhige Dich, mit Ausnahme der Sun...
>>Weil die USA kein Staat sind, der die eigenen Buerger ...
>>Da regiert das Volk noch selbst.
>
>Wirklich? Das folgt waehlt vielleicht seine Repraesentanten,
>aber viel
>mehr auch nicht.
Es waehlt sogar seine Sherrifs (sp?)
>
>>>Die Bezeichnung 'Verbrecher' ...
>>Oh meinSeth, dann nennen wir sie eben mutmasliche
>>Verbrecher. Nun zufrieden?
>
>Ja. Das ist vielleicht nur ein kleiner Unterschied, aber er
>wird gerne
>missachtet. Ich denke, wir sollten ein paar unserer
>Grundsaetze auch
>in solchen Situationen beibehalten, und dazu gehoert auch
>die
>Unschuldsvermutung.
Gaehn... von mir aus.
>
>>BTW, auch mutmassliche Verbrecher koennen bei Flucht und
>>Verdunkelungsgefahr in U-Haft genommen werden, sogar in
>>Toitschland ;-)
>
>Natuerlich - dagegen sage ich ja auch nichts. Und der
>Zustand der
>Unterbringung in Kuba scheint auch nicht so extrem zu sein,
>wie es am
>Anfang den Anschein hatte, sondern in vieler Hinsicht wohl
>amerikanischer Standard zu sein. Ich hatte nur etwas
>dagegen, dass man
>von diesen Menschen _jetzt_ schon als Terroristen und
>Verbrechern
>spricht.
Na Deine Probleme moechte ich haben.
>
>>>Viel schlimmer finde ich, dass rechtsstaatliche ...
>>>....
>>Die USA haben nicht vor, das Waffenrecht zu verschaerfen.
>>Sie haben sich sogar
>>gegen eine von Diktaturen gestartete Entwaffnungskampagne
>>der UNO gestellt und
>>diesen Anschlag auf die Buergerrechte im Alleingang
>>verhindert.
>
>Auch wenn das Waffenrecht Dein liebstes Kind ist, so gibt es
>auch
>noch andere Rechte. Und auch die USA sind nicht das Optimum
>was Menschenrechte angeht.
Die USA kannten buergerliche Rechte schon zu einer Zeit, als
es in Europa noch Adelsdiktaturen und Knechtschaft gab.
Die USA haben diese Rechte erst formuliert und ihnen weltweit
Beachtung verschafft. Sie haben sie seitdem immer weider
verteidigu und anderen Voelkern ihre tatkraeftige hilfe
gewaehrt. Gerade auch uns Deutschen.
Daher sage ich Dir: Die USA SIND das Optimum an
Menschenrechten, auch wenn sie nicht perfekt sind.
Dieter
"Ilja Schmelzer" <il...@ilja-schmelzer.net> schrieb im Newsbeitrag
news:i3g1yg7...@ilja-schmelzer.net...
> Ich erwarte eigentlich etwas mehr, nämlich dass sie nach der Genfer
> Konvention behandelt werden.
Das wäre natürlich schön. Richtig traumhaft wär' das. Aber in welchem Krieg
hat's das je gegeben? In Kriegen spielt auch immer Hass mit, schließlich hat
der Gefangene eben noch auf dich geschossen. Und Genf ist weit...
Johannes Berger
> Die deutschen Kriegsgefangenen wurden jedenfalls seinerzeit von den
> Amis besser behandelt. Zumindest hatten sie ganz normalen
> Kriegsgefangenenstatus.
Nö, den Status Kriegsgefangene (POW) verloren sie afaik ab ca. März
1945. Danach wurden sie "Disarmed Enemy Forces" (DEF) benannt,
womit sie den Schutz der Genfer Konvention verloren. Dieser US-Trick
ist also schon etwas älter.
Johannes Berger
>>(man sollte nie vergessen dass die USA die Nr.1 sind was den Besitz
>>von Nukklearwaffen, Biologischen und Chemischen Kampfstoffen und
>>anderen
> Sie gehen aber auch verantwortungsvoll damit um.
Naja abgesehen, von den paar Dutzend A-Waffen, die ihnen im Laufe
der Jahre abhanden kamen, unabsichtlich gestartet wurden, beim
Verladen zu Bruch gingen etc. und den beiden, die sie über Städten
abwarfen, gehen sie recht pfleglich mit dem heiklen Zeug um.
>>schweinereien angeht...Die Milzbrand Erreger kamen aus Labors der
>>US Army.)
> Ja und?
ROFL. "Sie gehen aber auch verantwortungsvoll damit um."
[...]
> Dort wird kein Spitzelsystem etabliert, sondern es finden
> sich freie Menschen zusammen, um gemeinsam ihre Freiheit zu
> schuetzen.
Das sah Joseph McCarthy genauso wie Du, verblüffend diese
Übereinstimmung.
> Da ist das Volk bewaffnet
Yo, vom Baby bis zum Opa jeder eine Wumme. Da fühlt man sich
gleich viel sicherer. Bloß die Zahlen sprechen dagegen.
> und wird vom Staat, der wirklich
> die Buerger repraesentiert, respektiert.
Ab hier konnte ich nicht mehr. Auch mein Zwerchfell verträgt
bloß eine bestimmte Anzahl an Lachkrämpfen.
Johannes Berger
[...]
> >Wirklich? Das folgt waehlt vielleicht seine Repraesentanten,
> >aber viel mehr auch nicht.
> Es waehlt sogar seine Sherrifs (sp?)
Fast;). Bloß so geschrieben und mit üblicher engl. Betonung
ausgesprochen würden sie bei einer Wahl die Nachfahren
Mohammeds wählen. Das wäre zwar im gegebenen
Zusammenhang originell, aber nicht zutreffend.
Fred Thiele
[blah laber sülz]
Da hat dir ja der Salzbrezelanarchist voll aus dem Herzen gesprochen. United
you suck!
Jürgen
>> Ich erwarte eigentlich etwas mehr, nämlich dass sie nach der Genfer
>> Konvention behandelt werden.
> Das wäre natürlich schön. Richtig traumhaft wär' das. Aber in welchem Krieg
> hat's das je gegeben? In Kriegen spielt auch immer Hass mit, schließlich hat
> der Gefangene eben noch auf dich geschossen. Und Genf ist weit...
Mir ist nicht bekannt, das auf die geschossen wurde, die über die
Haftbedingungen entscheiden.
Dieter
> gun...@elnhuk.de (Gunter Kuhnle) writes:
> Nun, wer Leute auf den Knien hocken lässt, obwohl diese sich völlig
> ohne Waffen fern der Heimat hinter Stacheldraht ohne Chance zu
> entkommen befinden, macht dies aus Spass an der Schikane und steht für
> mich auf dem moralischen Niveau von KZ-Aufsehern.
Das ist so, seit es Kriege gibt. Ergo, seit es Menschen gibt. Eine kleine
Rache für das, was sie dir antun oder bereits angetan haben.
> Wenn sowas Standard ist, umso schlimmer.
Komm' zu dir, es ist Standard!
Dieter
> Es waehlt sogar seine Sherrifs (sp?)
...und sogar seine Richter!
Fritz Borgstedt
> Und wenn Frank Schaffer in seiner
>>Fußnote nicht lügt, ist er Amerikaner. Also, wo Problem sein?
>
>So gesehen muss ich Dir Recht geben.
Er ist aber kein Amerikaner., er möchte nur einer sein.
fb
Dieter
> Die deutschen Kriegsgefangenen wurden jedenfalls seinerzeit von den
> Amis besser behandelt. Zumindest hatten sie ganz normalen
> Kriegsgefangenenstatus.
Stimmt. Von den Amis. Aber von den Franzosen? Oder Russen?
Dieter
"Jürgen" <ju...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:8HqIz...@ID-123806.user.dfncis.de...
> Mir ist nicht bekannt, das auf die geschossen wurde, die über die
> Haftbedingungen entscheiden.
Weil nicht jeder nur an sich denkt. Mir ist es egal, ob jetzt auf Mayer oder
Müller geschossen wird, es reicht, dass es einer _von uns_ ist. Sagt dir das
was?
Dieter
"Volker Greulich" <volker....@libertysurf.fr> schrieb im Newsbeitrag
news:1f6u46g.1cc40viizenrsN%volker....@libertysurf.fr...
> Das die Mehrzahl der auf Cuba Einsitzenden zum Tode verurteilt und
> hingerichtet werden,steht sowieso schon jetzt fest.Da gebe ich mich
> keinen Ilusionen hin.
Illusionen gebe ich mich da auch nicht hin, aber der Hoffnung, dass du Recht
hast.
Albert Fischer
> Noch ein paar Jahre Rotgruen und ich tu's :-(
I really think, that this action plan would be suitable to your attitudes. I
think, they almost will love your pets, your points of vue (which are
sometimes as sophisticated as a western movie with Ronald Reagan), your
weapons (I suppose you will have some...).
There is also dspm available, so you won't get lost.
Have I nice trip, Fräänk.
wishes
Albert Fisher
Carsten 'Mad Acme' Mueller
> Have I nice trip, Fräänk.
Fräänky go to Hollywood - now!
Fritz Borgstedt
>Fräänky go to Hollywood - now!
Nö, ich möchte auf ihn als Wahlhelfer für die Bundestagswahl nicht
verzichten.
fb
Dieter
"Fritz Borgstedt" <f...@iworld.de> schrieb im Newsbeitrag
news:fc.0087cf6902dfcf353b...@iworld.de...
> g...@elnhuk.de writes:
> Er ist aber kein Amerikaner., er möchte nur einer sein.
Tja, das ist das Übel an der Anonymität der Newsgroups. Man kennt den
Menschen auf der anderen Seite der Leitung nur insofern, dass man sein
Geschreibsel liest. Ob er jetzt lügt oder nicht, weiß er wohl nur selbst.
Nichts desto trotz, aus der Nase fließt kein Bienenhonig. Will sagen, seine
Meinung teile ich trotzdem ein Stück weit: USA ist derzeit wohl der Hüter
von Recht und Ordnung in der Welt. Ist sicherlich nicht alles toll in
Amiland, aber vieles eben besser als bei uns.
Jürgen
>> Mir ist nicht bekannt, das auf die geschossen wurde, die über die
>> Haftbedingungen entscheiden.
> Weil nicht jeder nur an sich denkt. Mir ist es egal, ob jetzt auf Mayer oder
> Müller geschossen wird, es reicht, dass es einer _von uns_ ist. Sagt dir das
> was?
Natürlich. Das man erstens "unsere Jungs" rüber schickt, die dort auf
andere Menschen schiessen lässt, und sich dann nochmals drauf bezieht,
jetzt als jemand, der von seiner eigenen Entscheidung betroffen ist, und
meint, *Rache* wäre angemessen.
Was erwartest Du denn, wenn man in den Krieg zieht ? Das die Gegenseite
nicht schiesst ?
Michael Yorck
Johannes Berger wrote:
> Naja abgesehen, von den paar Dutzend A-Waffen, die ihnen im Laufe
> der Jahre abhanden kamen, unabsichtlich gestartet wurden, beim
> Verladen zu Bruch gingen etc. und den beiden, die sie über Städten
> abwarfen, gehen sie recht pfleglich mit dem heiklen Zeug um.
Von den biologischen und chemischen Waffen ganz zu Schweigen, die ganz
pfleglich und verantwortungsvoll in Vietnam abgeworfen wurden.
Und dieser Bush redet von "der Achse des Bösen", die die freie Welt mit
diesen Waffen bedrohen würden.
Nee, also langsam hörts auf.
Dieser Argumentierung kann ich nicht mehr folgen.
Michael
Fritz Borgstedt
>Ist sicherlich nicht alles toll in
>Amiland, aber vieles eben besser als bei uns.
Du hast ein ausgesprochenes Wissensmanko.
fb
>
Dieter
> diete...@flix.de writes:
> Du hast ein ausgesprochenes Wissensmanko.
Da liegst du falsch. Wenn du jetzt sagen würdest, ich hätte einen in der
Krone, könntest du Recht haben. Habe nämlich heute Abend während des Spieles
Bayern-FCK meine letzten beiden Hoya de Cardenas 1994 gekippt.
Was aber die USA angeht und das, was sie uns vorraus haben, bin ich durchaus
im Bilde. Wobei ich nochmals betone: Nicht alles ist besser, nur einiges.
Dieter
> Was erwartest Du denn, wenn man in den Krieg zieht ? Das die Gegenseite
> nicht schiesst ?
nein nein, die schießen zurück, das weiß ich auch.
Aber ich habe den Beginn der Sache im Auge und denke immer an den 11.9., da
saßen kleine Mädchen im Flugzeug, die noch nie geschossen haben. Die wussten
noch nicht einmal, was Schießen ist.
Und da kommt eine kalte Wut in mir hoch auf alles, was sich auf heiligen
Krieg und den ganzen Kram beruft. Und auf jeden, der meint, man hätte es
beim Gegner doch schließlich auch mit Menschen zu tun. Dann stelle ich mir
vor, meine Kinder säßen harmlos im Flugzeug und träumen von Benjamin
Blümchen. Plötzlich kommt so ein arabischer Halbaffe mit seinem Klappdolch,
und die Welt ist nicht mehr das, was sie wahr. Und zwei Tage später kommt
ein ewig-grüner Pazifist und erzählt mir was von Nachsicht und Genfer
Konvention und so'm Scheiß. Ich kann's nicht mehr ertragen. Dann stelle ich
mir vor, ich hätte einen seiner Glaubensbrüder unter meiner Fuchtel, der
dürfte dann alles ausbaden, was seine Affenbrüder der Zivilisation und
meinen Kindern angetan haben. Ganz langsam, Scheibchen für Scheibchen. Jetzt
dürft ihr mich zerreißen und als Unmenschen darstellen.
So, und jetzt geh' ich ins Bett.
Dieter
"Dieter" <diete...@flix.de> schrieb im Newsbeitrag
news:a39ro9$rci$04$1...@news.t-online.com...
>vorraus
sorry, 'voraus' natürlich nur mit einem 'r'
Rüdiger Appel
>> Ist sicherlich nicht alles toll in Amiland, aber vieles eben
>> besser als bei uns.
>
> Du hast ein ausgesprochenes Wissensmanko.
Vielleicht sollte er den Spiegel lesen. Dieses politische Nachrichtenmagazin
verfügt über hervorragende Informationsquellen in den USA. Beispielsweise
jede Menge Mitfünfzigerinnen in diversen Washingtoner Supermärkten.
Aber im Ernst, auch ich bin der Ansicht, daß die USA in vielen Punkten
Deutschland oder besser Europa weit überlegen ist. Die USA sind im Gegensatz
zu Europa sehr liberal und setzen auf die Selbstbestimmung und
Eigenverantwortung der Menschen. Das ist eben der Unterschied zwischen
Individualismus und Kollektivismus.
Rüdiger
Michael Yorck
Dieter wrote:
[teilweise vertändliches]
Aber meinst du nicht auch, dass unter den ca. 10000 Kollateralschäden in
Afghanistan sich auch ein paar kleine Mädchen befunden haben, die nicht
wissen, was ihnen geschieht?
Zumal die Amis Clusterbomben abwerfen und Gänseblümchen pflücken,
vermutlich um keine kleinen Mädchen zu treffen.
Bei einem werde ich böse, wenn du Leute, deren Motivation du nicht
ansatzweise verstehst, als Halbaffen bezeichnest. Wenn das dein
Verständnis von Menschewürde und vom Umgang mit Andersdenkenden in der
freiheitlichen, demokratischen, westlichen und einzigen zivilisierten
Welt ist, dann begreife ich die Terroristen.
Michael
Rüdiger Appel
> ... Ich kann's nicht mehr ertragen. Dann stelle ich mir vor,
> ich hätte einen seiner Glaubensbrüder unter meiner Fuchtel,
> der dürfte dann alles ausbaden, was seine Affenbrüder der
> Zivilisation und meinen Kindern angetan haben. Ganz langsam,
> Scheibchen für Scheibchen. Jetzt dürft ihr mich zerreißen und
> als Unmenschen darstellen.
Na, dann trage ich auch noch einen blöden Witz bei:
Viele Jahre nach dem WTC-Anschlag besucht ein Vater mit seinem Sohn New
York. In Manhatten finden sie ein Denkmal, das an die Opfer des Anschlags
erinnert. Der Sohn steht erstaunt vor dem Denkmal und fragt seinen Vater:
"Was war das WTC?" "Das waren zwei große Türme, die vor vielen Jahren von
arabischen Terroristen zerstört wurden." antwortet der Vater. Da fragt der
Sohn: "Und was sind Araber?"
> So, und jetzt geh' ich ins Bett.
Was ist "Hoya de Cardenas 1994"?
Rüdiger
Rolf Decker
> "Rüdiger Schmucker" <ruediger....@de.bosch.com> wrote:
> >
> >"Frank Schaffer" <frank.s...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
> Die USA basteln nicht an Massenvernichtungswaffen, sondern halten diese
(Im
> Falle von Milzbrand und Co.) zu Forschungszwecken, um Seren oder
Heilmethoden
> dagegen zu entwickeln und den Umgang mit solchen Stoffen zu lernen. Dass
das
> notwendig ist, zeigte ja die aktuelle Situation.
Wenn Du dass wirklich glaubst,dann ist wohl eine Kette
von Deinem Promillo-Panzer gesprungen!
Die Amerikaner sind Weltmacht und sie setzen Himmel
und Hölle in Bewegung es zu bleiben!
wach auf! meint
Rolf
Fred Thiele
Newsbeitrag news:a39um6$d2$04$1...@news.t-online.com...
> "Was war das WTC?" "Das waren zwei große Türme, die vor vielen Jahren von
> arabischen Terroristen zerstört wurden." antwortet der Vater. Da fragt der
> Sohn: "Und was sind Araber?"
Intoleranter Gleichscherer!
Rolf Decker
"Ilja Schmelzer" <il...@ilja-schmelzer.net> schrieb im Newsbeitrag
news:i3gy9if...@ilja-schmelzer.net...
>> Die deutschen Kriegsgefangenen wurden jedenfalls seinerzeit von den
> Amis besser behandelt. Zumindest hatten sie ganz normalen
> Kriegsgefangenenstatus.
Der kanadische Historiker James Baque ist
da zu etwas anderen Erkentnissen gekommen.
In seinem Buch " Der geplante Tod" kommt er zu der Erkenntnis,
dass in den Gefangenenlagern der Amerikaner auf den Rheinwiesen
bei Remagen 1945 ca. 800.000 bis 1 Mio. deutscher Kriegsgefangener
systematisch umgekommen sind.
Möglicherweise ist das aber auch nur "rechte Propaganda"
grübelt
Rolf
Christian Winter
>
> > Es besteht also doch noch Hoffnung, dass der Krieg gegen den Terror mehr
> ist als
> > ein kurzes Aufflackern
>
> Dann haben sie also doch was aus dem vorzeitigen Rückzug aus dem Irak
> gelernt. Entweder zieht man sowas durch, oder man lässt es gleich bleiben.
> Ich bin deutlich für Ersteres.
Wieso?
chris
Christian Winter
gruss
Chris
Dieter
"Christian Winter" <christia...@bluewin.ch> schrieb im Newsbeitrag
news:3c589e97$1...@news.bluewin.ch...
> Wieso?
Weil solche Leute sonst keine Ruhe geben. Siehe Sadam. Oder Napoleon, bei
dem hat man auch zu früh aufgehört, und schwup! war er wieder da
Dieter
"Michael Yorck" <myorc...@bart.nl> schrieb im Newsbeitrag
news:3C5879E0...@bart.nl...
> Bei einem werde ich böse, wenn du Leute, deren Motivation du nicht
> ansatzweise verstehst, als Halbaffen bezeichnest.
wer sich so benimmt, hat noch ganz andere Bezeichnungen verdient.
> dann begreife ich die Terroristen.
Schön für dich.
Dieter
"Rüdiger Appel" <ruedige...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:a39um6$d2$04$1...@news.t-online.com...
> Was ist "Hoya de Cardenas 1994"?
ein spanischer Rotwein, fast schwarz.
Fred Thiele
Achso- du meinst: Blutrot. Na dann prost, der Wein passt ja prächtig zu dir.
Carsten 'Mad Acme' Mueller
> Was aber die USA angeht und das, was sie uns vorraus haben, bin
> ich durchaus im Bilde.
Dann erzaehl mal.
Dieter
"Fred Thiele" <c.s...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:a3ar0j$gbh$07$1...@news.t-online.com...
> Achso- du meinst: Blutrot. Na dann prost, der Wein passt ja prächtig zu
dir.
Bist du eigentlich ambulant oder stationär in Behandlung?
Dieter
"Carsten 'Mad Acme' Mueller" <c...@carsten-mueller.de> schrieb im Newsbeitrag
news:Xns91A7550D15BE...@62.153.159.134...
> Dann erzaehl mal.
Nur ein paar Punkte:
Recht auf freie Meinungsäußerung
Todesstrafe
Einige Dinge im Erziehungswesen
Carsten 'Mad Acme' Mueller
> "Jürgen" <ju...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:8HqJF...@ID-123806.user.dfncis.de...
>
>> Was erwartest Du denn, wenn man in den Krieg zieht ? Das die
>> Gegenseite nicht schiesst ?
>
> nein nein, die schießen zurück, das weiß ich auch.
> Aber ich habe den Beginn der Sache im Auge und denke immer an den
> 11.9., da saßen kleine Mädchen im Flugzeug, die noch nie
> geschossen haben.
und was ist mit kleinen Jungen? Jugendlichen und Erwachsenen die auch
noch nicht geschossen haben? Das kleine Maedchen kommt halt besser an,
gelle?
Ich verstehe schon das angesichts des Verbrechens die Wut im Bauch zu
platzen droht nur darf das keine Grundlage rechtsstaatlichen Handelns
werden.
> Und da kommt eine kalte Wut in mir hoch auf alles, was sich auf
> heiligen Krieg und den ganzen Kram beruft. Und auf jeden, der
> meint, man hätte es beim Gegner doch schließlich auch mit Menschen
> zu tun.
Man hat es mit Menschen zu tun, zwar mit welchen die furchtbare
Verbrechen begangen haben, aber es sind Menschen.
Allerdings zeigt dein inniger Wunsch die Verbrecher als Nichtmenschen
zu bezeichnen um dann ausserhalb rechtsstaatlicher Verfahren Urteile zu
vollstrecken, das du nur den Zampano machen moechtest oder
mittelalterliche Methoden zurueckwuenscht.
Die Terroristen habe in beiden Faellen bei dir damit schon Wirkung
gezeigt, die Gesellschaft die wir fuer lebenswert halten wird
zerfressen. Wer weiss wer in Zukunft alles als Nichtmensch bezeichnet
wird.
Carsten 'Mad Acme' Mueller
> "Christian Winter" <christia...@bluewin.ch> schrieb im
> Newsbeitrag news:3c589e97$1...@news.bluewin.ch...
>
>> Wieso?
>
> Weil solche Leute sonst keine Ruhe geben. Siehe Sadam.
Meinst du den Saddam mit seiner foetengrillenden Arme aus Tieren?
Frank Schaffer
>
>"Ilja Schmelzer" <il...@ilja-schmelzer.net> schrieb im Newsbeitrag
>news:i3gy9if...@ilja-schmelzer.net...
>>> Die deutschen Kriegsgefangenen wurden jedenfalls seinerzeit von den
>> Amis besser behandelt. Zumindest hatten sie ganz normalen
>> Kriegsgefangenenstatus.
>
>Der kanadische Historiker James Baque ist
>da zu etwas anderen Erkentnissen gekommen.
>In seinem Buch " Der geplante Tod" kommt er zu der Erkenntnis,
>dass in den Gefangenenlagern der Amerikaner auf den Rheinwiesen
>bei Remagen 1945 ca. 800.000 bis 1 Mio. deutscher Kriegsgefangener
>systematisch umgekommen sind.
>
Systematisch wurden Juden im 3. Reich ermordet. Von Deutschen!
>Möglicherweise ist das aber auch nur "rechte Propaganda"
Nicht moeglicherweise. Es _ist_ rechte Propaganda.
Gruss,
--
Frank Schaffer !___
\v/ prom...@t-online.de _|___)===
)>X<( http://come.to/promillo (oooooooo)
/^\ I AM AN AMERICAN!
--
__________________________________________________________
News suchen, lesen, schreiben mit http://newsgroups.web.de
Frank Schaffer
>
>"Frank Schaffer" <frank.s...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
>news:3c581737$1...@netnews.web.de...
>> "Rüdiger Schmucker" <ruediger....@de.bosch.com> wrote:
>> >
>> >"Frank Schaffer" <frank.s...@web.de> schrieb im Newsbeitrag
>> >news:3c57f705$1...@netnews.web.de...
>
>Wenn Du dass wirklich glaubst,dann ist wohl eine Kette
> von Deinem Promillo-Panzer gesprungen!
>Die Amerikaner sind Weltmacht und sie setzen Himmel
> und Hölle in Bewegung es zu bleiben!
>
Und wo ist der Widerspruch zu meiner Aussage?
Gunter Kuhnle
>Das ist doch Unsinn. Ich verzichte nicht auf ihn, sondern
>erkaere mich uneingeschraenkt solidarisch mit ihm im Kampf
>gegen den Terror.
Deine Wortwahl 'unser Praesident' ist in diesem Falle aber zumindest
missverstaendlich. Und der Praesident ist nuneinmal der Staatschef der
USA.
>>Wenn Herr Busch sich ploetzlich als Praesident von Deutschland
>>bezeichnen - und auch so handeln - wuerde, dann waere das
>>ziemlich
>
>
>Wo habe ich ihn als Praesident von deutschland bezeichnet?
Du hast ihn als 'unseren Praesidenten' bezeichnet.
>Mir ist deutschland genaugenommen mehr oder weniger egal. Ich
>bin loyal zur Bundesrepublik Deutschland, da diese ein
>demokratischer rechtsstaat ist und ich bi loyal gegenueber
>Bush, weil er der fuehrende Repraesentatn (Und auch noch frei
>gewaehlt) der freien Welt ist.
Er ist zunaechst der Repraesentant der USA. Hast Du in seiner Rede
einen Hinweis auf die anderen Laender der Koalition gesehen (ausser,
dass sie mal kurz erwaehnt wurden)? Zumindest das UK hat sich auch
erheblich an dieser Allianz beteiligt und wurde mit keiner Silbe
erwaehnt.
>Und ich betone es nochmal: Ich bin in erster Linie Mensch und
>Demokrat und erst eine Weile spaeter Bundesbuerger.
>Das "unser Praesident" ist in diesem sinne zu sehen, das er
>die Stimme aller demokraten ist, die weltwqeit solidarisch zu
>den Angegriffenen im Kampf gegen Terror und Diktatur stehen.
Nein. Ich halte mich fuer einen Demokraten und Bush ist ganz sicher
nicht meine Stimme. Oder bin ich dadurch kein Demokrat mehr?
>>Wirklich? Das folgt waehlt vielleicht seine Repraesentanten,
>>aber viel mehr auch nicht.
>Es waehlt sogar seine Sherrifs (sp?)
Naja, wenn das nichts ist. Aber dafuer kaempft die Regierung jetzt
ganz kraeftig darum, dass die Verstrickungen eines ihrer Mitglieder in
den Enron-Skandal nicht untersucht werden duerfen ...
>>Ja. Das ist vielleicht nur ein kleiner Unterschied, aber er
>>wird gerne
>>missachtet. Ich denke, wir sollten ein paar unserer
>>Grundsaetze auch
>>in solchen Situationen beibehalten, und dazu gehoert auch
>>die
>>Unschuldsvermutung.
>Gaehn... von mir aus.
Das ist Deine Meinung zu rechtsstaatlichen Grundsaetzen? Gaehn? Frank,
Du entsetzt mich.
>>Auch wenn das Waffenrecht Dein liebstes Kind ist, so gibt es auch
>>noch andere Rechte. Und auch die USA sind nicht das Optimum was
>>Menschenrechte angeht.
>Die USA kannten buergerliche Rechte schon zu einer Zeit, als
>es in Europa noch Adelsdiktaturen und Knechtschaft gab.
Und in Europa gab es Buergerrechte (in gewisser Weise zumindest), als
an die USA noch niemand ueberhaupt nur gedacht hat.
>Die USA haben diese Rechte erst formuliert und ihnen weltweit
>Beachtung verschafft.
Sie haben die Voraussetzung geschaffen, dass man einen neuen Staat
aufbauen kann, der diese Rechte durchsetzt (die aber auch aus Europa
kamen).
>Sie haben sie seitdem immer weider
>verteidigu und anderen Voelkern ihre tatkraeftige hilfe
>gewaehrt.
Wer hat die Sklaverei als erstes abgeschafft? Waren das icht die
Englaender? Und was war mit den Indianern? Wie wurden (und wird) denen
zur Zeit geholfen?
>Gerade auch uns Deutschen.
>Daher sage ich Dir: Die USA SIND das Optimum an
>Menschenrechten, auch wenn sie nicht perfekt sind.
Nein, ganz sicher nicht. Dein Recht an Deinen eigenen Daten z.B. musst Du
Dir selbst erkaufen. Was ist mit einer sozialen Absicherung? Es gibt
genug Dinge, die in anderen Staaten durchaus besser geregelt sind.
Gruss Gunter
Frank Schaffer
>> g...@elnhuk.de writes:
>
>> Er ist aber kein Amerikaner., er möchte nur einer sein.
>
>Tja, das ist das Übel an der Anonymität der Newsgroups. Man kennt den
>Menschen auf der anderen Seite der Leitung nur insofern, dass man sein
>Geschreibsel liest. Ob er jetzt lügt oder nicht, weiß er wohl nur selbst...
Du bist neu hier und kennst den Hintergrund nicht, daher ein paar Worte zur
sig:
Bis zum 11.9.2001 stand in der letzten Zeile immer der Spruch "Si vis pacem para
bellum", doch aufgrund der feigen Terrorangriffe auf die freie Welt und der
darauf folgenden NATO-Erklaerung des Buendnisfalls habe ich mich einige Tage
danach entschlossen, die sig den aktuellen Begebenheiten anzupassen.
Die Aussage "I am an american" drueckt meine Solidaritaet und Verbundenheit mit
den Opfern der Terrormassaker aus und zeigt deutlich, dass ich persoenlich auf
der Seite der USA und der freien Welt stehe. Sie zeigt, das ich persoenlich
alles, was in meinen bescheidenen Kraeften steht, tun werde, um die kommenden
Schlachten im Antiterrorkrieg ebenso siegreich zu beenden, wie die Befreiung
Afghanistans.
Selbst wenn dies nur aus dem argumentativen Widerlegen von Luegen besteht, die
Terrorfans verbreiten.
Denn seit dem 11.9.2001 sind alle freien Menschen Amerikaner!
Dieter
> Selbst wenn dies nur aus dem argumentativen Widerlegen von Luegen besteht,
die
> Terrorfans verbreiten.
...von denen es hier in der NG einige zu geben scheint.
> Denn seit dem 11.9.2001 sind alle freien Menschen Amerikaner!
Das vielleicht nicht gerade. Ich zumindest bin auch jetzt noch Deutscher.
Aber alle Menschen, die frei sein möchten, stehen hinter den Amerikanern.
Wenn du das sagen willst, stimme ich zu.
Carsten 'Mad Acme' Mueller
> Was ist mit einer sozialen Absicherung?
Ist Privatsachen. Jeder kann sich nach seinem Leistungvermoegen
absichern. Die Fleissigen sehr gut, die Faulen und Schmarotzer eben so
gut wie garnicht. Jeder hat die freie Wahl.
*scnr*
Dieter
> Die Terroristen habe in beiden Faellen bei dir damit schon Wirkung
> gezeigt
Das haben sie allerdings. Ich glaube kaum, dass ihre Taten an irgend
jemanden spurlos vorbei gingen.
> Wer weiss wer in Zukunft alles als Nichtmensch bezeichnet
> wird.
Wohl jeder, der sich nicht menschlich verhält. Vielleicht ist dir der
Ausdruck _Unmensch_ an Stelle von _Nichtmensch_ lieber!?
Dieter
> Systematisch wurden Juden im 3. Reich ermordet. Von Deutschen!
Systematisch wurden Juden ermordet. Immer. Von allen!
Systematisch wurden Christen ermordet. Immer. Von allen!
Systematisch wurden Moslems ermordet. Immer. Von allen!
Aufhören wird das erst, wenn es keine Religionen mehr gibt. Aber das werden
wir leider nicht erleben.
Carsten 'Mad Acme' Mueller
> "Carsten 'Mad Acme' Mueller" <c...@carsten-mueller.de> schrieb im
> Newsbeitrag news:Xns91A7572D1ED5...@62.153.159.134...
>
>> Die Terroristen habe in beiden Faellen bei dir damit schon Wirkung
>> gezeigt
>
> Das haben sie allerdings. Ich glaube kaum, dass ihre Taten an
> irgend jemanden spurlos vorbei gingen.
Das die Gesellschaft den Schaden auch noch willig hinnimmt das ist
erschrecken. Die entsprechenden Bruchstellen waren aber schon vorher
da.
>> Wer weiss wer in Zukunft alles als Nichtmensch bezeichnet wird.
>
> Wohl jeder, der sich nicht menschlich verhält. Vielleicht ist dir
> der Ausdruck _Unmensch_ an Stelle von _Nichtmensch_ lieber!?
Was sollen die Begriffe Unmensch und Nichtmensch sein und was haben die
mit einem Rechtsstaat zu tun, den du offensichtlich ablehnst?
Dieter
> Was sollen die Begriffe Unmensch und Nichtmensch sein und was haben die
> mit einem Rechtsstaat zu tun, den du offensichtlich ablehnst?
Frage 1: Deutsche Begriffe, bitte im Wörterbuch nachschlagen.
Frage 2: Im Moment bist eher du es, der den Rechtstaat ablehnt.
Peter Herttrich
> Hi Leute,
> Unser Praesident
Hohlkoerper.
--
_____________________________________________________________________________
Microsoft has been doing a really bad job on their OS.
Linus Torvalds
_____________________________________________________________________________