KOSTENLOSE Internet News und mehr!

[Marcel Richter]

Zuerst der Originaltext (das ist die Streitgrundlage
der verehrten Internet-Polizisten):

>Ich habe was interessantes entdeckt:
>
>>Wer möchte einmal pro Monat GRATIS:
>>
>>- die neusten und besten Internet-Adressen (Links)
>>
>>- Tips wo es was KOSTENLOS im Netz gibt!
>>
>>- Berichte über neue Internet-Software (nur für PC)
>>
>>- Berichte über neue Internet-Hardware (nur für PC)
>>
>>- Artikel über Netz-Themen
>>
>>- Neue Marktanteile von Netscape u. IE ...
>>
>>- und viel mehr!
>>
>>
>>Das alles und noch mehr erhalten Sie (vorerst nur)
>>einmal pro Monat gratis per eMail ins Haus!
>>
>>Abonnieren Sie jetzt die WWWebnews:
>>http://wwwjet.com/kontakt.htm
>>
>>(Einfach alle Felder ausfüllen und das unterste
>>Feld angekreuzt lassen. Ab morgen 30.01.
>>gibt es ein spezielles WWWebnews Formular unter:
>>http://wwwjet.com/wwwebnews/subscribe.htm
>>
>>Die WWWebnews beinhalten fast keine Werbung!
>>(Nur 4-10 Zeilen pro Ausgabe!)
>>Vorteil:
>>In Kürze können Sie (fast) alle in den WWWebnews
>>vorgestellte Hard- und Software auch bestellen!
>>Und dies zu ganz ungewohnt gnstigen Preisen!
>>(Wir versuchen mindestens 20% unter den
>>Preisempfehlungen zu sein!)
>>
>>Nicht lange warten:
>>http://wwwjet.com/kontakt.htm
>
>Spannend was die erste Ausgabe bringt, nicht?
>
>MfG
>Marcel Richter

###

Und nun einer der beispielslosen Versuche
falsche Tatsachen über meinen Text (siehe oben) zu verbreiten:

On Thu, 29 Jan 1998 17:28:03 -0500, Boris 'pi' Piwinger
<3....@Math.MIT.edu> wrote:

>Moin, Moin!
>
>Der folgende Artikel ist hier schon ganz richtig. Er zeigt, was man
>alles falsch machen kann. Analysieren wir im einzelnen:
>
>Marcel_...@gmx.de (Marcel Richter) wrote:
>
>>Path: riemann.iam.uni-bonn.de!fu-berlin.de!newsfeed.ecrc.net!news.duesseldorf.ecrc.net!RRZ.Uni-Koeln.DE!jupiter.NIC.DTAG.DE!news.online.de!not-for-mail
>
>Ganz hinten steht not-for-mail, da koennte auch diverses anderes
>stehen. Davor der Server, auf dem das Posting eingespielt wurde:
>news.online.de Davor deren Prvider, die Telekom. Damit wissen wir, an
>wen wir gleich alle unsere Beschwerden schicken sollten.
>ab...@online.de und ab...@dtag.de sind gute Kandidaten. Gelingt dies
>nicht, muss man evtl. den vollen Rechnernamen und nicht nur die Domain
>nehmen. Oder gleich beides. Klappt abuse nicht, setze man postmaster
>ein.
>
>>From: Marcel_...@gmx.de (Marcel Richter)
>
>gmx.de ist AFAIK nicht fuer Spam vorgesehen. Eine weitere Kopie der
>Beschwerde wird also an ab...@gmx.de gehen.
>
>>Newsgroups: de.alt.provider.misc,de.comm.infosystems.www.pages,de.newusers.questions
>
>Ein voellig unmotiviertes Crossposting und ein Followup-To ist auch
>nicht gesetzt. Das ist typisch fuer das, was man bei Spammern
>erwartet.
>
>>Subject: KOSTENLOSE Internet News und mehr!
>
>Woerter in Grossbuchstaben gelten als geschrien. Leute, die schreien
>(und das sogar schon im Subject), haben eh nichts mitzuteilen. Es
>schadet nichts, seinen Newsreader so einzustellen, dass entsprechende
>Subjects ignoriert werden. Beim Agent sieht das so aus:
>Subject: %{[!A-Z ][!A-Z ][!A-Z ][!A-Z ][!A-Z ][!A-Z ][!A-Z ][!A-Z
>][!A-Z ][!A-Z ]+}
>
>>Organization: -
>
>Hier verbirgt der Spammer, dass die tolle Seite, fuer die er wirbt,
>seine eigene "Firma" ist.
>
>>Reply-To: Marcel....@gmx.de
>
>Es ist vollkommen unsinnig und zeugt von Unverstaendnis, ein Reply-To
>zu setzen, das mit dem From formal identisch ist.
>
>>NNTP-Posting-Host: p402746.s.dip.t-online.de
>
>Dies gibt uns den weiteren Hinweis, dass auch abuse@t-online eine
>Kopie der Beschwerde erhalten wird.
>
>>Ich habe was interessantes entdeckt:
>
>Was dieser Spammer entdeckt hat, ist seine eigene Werbeseite. Wenn man
>dort nachsieht, wie viele Woerter in Grossbuchstaben dort drinstehen,
>so sieht man, dass es sich klar um Spam handelt.
>
>>Spannend was die erste Ausgabe bringt, nicht?
>
>Da bin ich auch mal gespannt. Nach zahlreichen Beschwerden ist er
>schonmal vom T-Online-Server geflogen.

Ist doch witzlos!
Da habe ich einen eindeutig nicht kommerziellen, Text in nur 3
Newsgroups gepostet und deswegen regen sich einige Leute auf!

a) Es ist KEINE Werbung! Man findet heutzutage in fast jeder
eMail-Liste (egal ob von Chip, com! oder sonstwem ...) Werbung!
Die eMail-Listen an sich sind *nicht* kommerziell!

b) War das kein Spamming o.ä.
Ich habe lediglich einen ganz normlen Hinweis auf eine neue
eMail-Liste veröffentlicht!
Diese Posting wurde nur in 3 Newsgroups gepostet!!

c) Ist dies nichts gegen die Netiquette o.ä.
Es wurde KEINE werbung für irgendetwas gepostet!
Es ist ein Hinweis auf eine ganz normale eMail-Liste!
Denn wenn man nach Euch geht, dürfte bald niemand außer
euch selbst in die Newsgroups posten!

d) Könnt Ihr ruhig weiter versuchen mir durch solche völlig
unbegründeten Beschwerde-Aktionen aus dem Internet zu jagen.
Denn wer solche fiesen Tricks probiert wird am Ende selbst in die
Teergrube fallen :-)

MfG
Marcel Richter

[Boris 'pi' Piwinger]

Marcel_...@gmx.de (Marcel Richter) wrote:

>Zuerst der Originaltext (das ist die Streitgrundlage
>der verehrten Internet-Polizisten):

Duemmlicher Versuch, die Webung nochmals breitzutreten.

>Und nun einer der beispielslosen Versuche
>falsche Tatsachen über meinen Text (siehe oben) zu verbreiten:

Schauen wir doch mal:

[noch ein Totalquoting]

>Da habe ich einen eindeutig nicht kommerziellen, Text in nur 3
>Newsgroups gepostet und deswegen regen sich einige Leute auf!

Das ist eine Luege. Der Text wirbt fuer die Firma von Marcel Richter.
Dabei versucht der Spammer, den Eindruck zu erwecken, dass er mit dem
kommerziellen Angebot nichts zu tun hat.

>a) Es ist KEINE Werbung! Man findet heutzutage in fast jeder
>eMail-Liste (egal ob von Chip, com! oder sonstwem ...) Werbung!

Es ist voellig egal, wer in seiner eigenen Mailingliste Werbung macht.
Marcel Richter postet aber Werbung fuer seine Firma unter
Vorspiegelung falscher Tatsachen in Newsgroups.

>Die eMail-Listen an sich sind *nicht* kommerziell!

Aber die angepriesenen Webseiten.

>b) War das kein Spamming o.ä.
>Ich habe lediglich einen ganz normlen Hinweis auf eine neue
>eMail-Liste veröffentlicht!

Sicher wird der Spammer Marcel Richter auch erklaeren koennen, warum
er dann vorgibt, nichts mit dem Angebot zu tun zu haben.

>Diese Posting wurde nur in 3 Newsgroups gepostet!!

So what?

>c) Ist dies nichts gegen die Netiquette o.ä.

Falsch. Werbung ist unerwuenscht.

>Es wurde KEINE werbung für irgendetwas gepostet!

Dass dem nicht so ist, haben wir oben gesehen.

>Es ist ein Hinweis auf eine ganz normale eMail-Liste!

Wie man ja sieht, wenn man den Artikel liest oder auch nur ins Subject
sieht.

>d) Könnt Ihr ruhig weiter versuchen mir durch solche völlig
>unbegründeten Beschwerde-Aktionen aus dem Internet zu jagen.

Tut keiner. Alle Beschwerden sind Begruendet. Es geht auch nicht
darum, jemanden aus dem Internet zu jagen. Es geht darum, jemanden am
Spammen zu hindern.

>Denn wer solche fiesen Tricks probiert wird am Ende selbst in die
>Teergrube fallen :-)

ROTFL

pi
--
Um zu antworten, bitte die From-Zeile mit ROT13 bearbeiten. Danach mit
MD5 hashen, zeichenweise den ASCII-Code um 2 erhoehen (mod 57) und
erneut um 63 erhoehen. Dann mit der urspruenglichen Adresse x-oren.
Schliesslich am Ergebnis erfreuen und so antworten wie gewohnt.