Re: Berlin Ostprodukte
Matthias Opatz
> Diese Domäne ist mir von der Telekom zur Abwehr von Spam empfohlen worden.
Bestimmt nicht [1]. Vielleicht irgendwas.invalid, aber invalid.de gehört
laut Denic und laut invalid.de nun mal Herrn Heidenreich aus Essen.
Andererseits: Wozu hält sich Herr Heidenreich diese Domäne, und auch
noch mit catch-all (das ist ja in Zeiten wie heute das Allerletzte,
zumindest für Privatpersonen)? Um in Gruppen wie dieser, wo er noch
nie teilgenommen hat, rumzupoltern?
Matthias,
an die zuständigen Organe (dsnu) überweisend
[1] Das übrigens empfiehlt T-Online:
http://www.usenet-abc.de/tol/invalid.htm
--
==== Den alten Krimi so oft gelesen, rohe Spaghetti zu viel gekaut, ===
zu lange geschlafen, zu oft gebadet, vor allem zuviel Fernsehn geschaut.
Ich bin rumgerannt ... Zuviel rumgerannt, ist doch nichts passiert ...
== Bitte bei Mailantwort Großbuchstaben aus Reply-Adresse löschen. ==
Rainer Borchmann
> Andererseits: Wozu hält sich Herr Heidenreich diese Domäne, und auch
> noch mit catch-all (das ist ja in Zeiten wie heute das Allerletzte,
> zumindest für Privatpersonen)? Um in Gruppen wie dieser, wo er noch
> nie teilgenommen hat, rumzupoltern?
Es liegt mir fern Herrn Heidenreich finanzielle Absichten zu unterstellen.
In den Empfehlungen sind auch andere vorgesehen, da ich natürlich
nicht rumpoltern will, sondern auf der Suche nach Hallorenkugel et.all
bin, kann ich die Domäne auch wechseln
Dank für die Denic Suche, ich wollte aber nu wirklich nicht
das dritte sich am Freitagabend _damit_ ihre Zeit verschwenden
Schönes Wochenende
Rainer
Andreas Viehrig
> ...Son bischen Humor sei mir gestattet.
Und das Adreßfälschen auch? Kuck Dir mal einen Whois-Record von invalid.de
an. Du kriegst vermutlich in Kürze deswegen *richtig* auf die Mütze.
UDIAGS.
[XPost & F'up2 de.soc.netzkultur.umgangsformen]
Andi
--
Aber üblicherweise hole ich mir meinen Orgasmus beim Sex. Und nicht damit,
daß ich irgendwelche Anfängerübungen auf Linux absolviere und dann damit
rumprahle, ich wäre ein Superduperinformatiker wie unser Speiskübeldoktor.
Detlef Bosau in <f2anco$2ofm$1...@geiz-ist-geil.priv.at>
Boris Gerlach
> Rainer Borchmann schrieb:
>
>> ...Son bischen Humor sei mir gestattet.
>
> Und das Adreßfälschen auch? Kuck Dir mal einen Whois-Record von invalid.de
> an. Du kriegst vermutlich in Kürze deswegen *richtig* auf die Mütze.
> UDIAGS.
>
> [XPost & F'up2 de.soc.netzkultur.umgangsformen]
>
> Andi
>
BGE
Andersen
Ulrich F. Heidenreich
>Andererseits: Wozu hält sich Herr Heidenreich diese Domäne, und auch
>noch mit catch-all?
Falls Die Frage nicht rhetorisch war:
ad1: Die Domain habe ich 1999 aus einer Bierlaune heraus zwecks
möglichst eigenwilligem FQDN registiert. Der Rest ergab sich
unfreiwillerweise später.
ad2: Catachall war in der Anfangszeit nicht abschaltbar; so habe ich
dann aus dieser Not eine Tugend gemacht und personalisierte
Mailadressen herausgegeben. Würde ich Catchall *jetzt* abschalten,
würden mich -zig Mailpartner nicht mehr erreichen.
Aber warum rechtfertige ich mich eigentlich dafür, daß ich mit meinem
Eigentum so umgehe, wie ich das für gut und rechtens halte ...?
CU!
Ulrich
P.S.: An den lieben Herrn Adressfälscher: Auch ein "nobody" vor dem
invalid.de wildert in meinem Namensraum.
Moderator
0x4...@tremornet.de> wrote:
> Matthias Opatz in <news:v9074x4lkqe.bwaf5xt0j29$.d...@40tude.net>:
>
> >Andererseits: Wozu hält sich Herr Heidenreich diese Domäne, und auch
> >noch mit catch-all?
>
> Falls Die Frage nicht rhetorisch war:
>
> ad1: Die Domain habe ich 1999 aus einer Bierlaune heraus zwecks
> möglichst eigenwilligem FQDN registiert. Der Rest ergab sich
> unfreiwillerweise später.
>
> ad2: Catachall war in der Anfangszeit nicht abschaltbar; so habe ich
> dann aus dieser Not eine Tugend gemacht und personalisierte
> Mailadressen herausgegeben. Würde ich Catchall *jetzt* abschalten,
> würden mich -zig Mailpartner nicht mehr erreichen.
>
> Aber warum rechtfertige ich mich eigentlich dafür, daß ich mit meinem
> Eigentum so umgehe, wie ich das für gut und rechtens halte ...?
Du hast das jetzt einfach gebraucht.
Und unterlasst es bitte, de.soc.netzkultur.umgangsformen damit
zuzumüllen.
Danke.
T.E.
(Dsnu-Moderator)
Matthias Opatz
> T.E.
> (Dsnu-Moderator)
Upps, ist dsnu moderiert? Lange nicht dagewesen ...
Matthias
(=> dnsu)
Juergen Ilse
In de.soc.netzkultur.umgangsformen Moderator <xjs...@gmx.de> wrote:
> Du hast das jetzt einfach gebraucht.
Was dagegen niemand braucht, ist der Muell, den du in diversen Gruppen
abkippst, sowie deine Einbildung, dsnu sei moderiert.
> Und unterlasst es bitte, de.soc.netzkultur.umgangsformen damit
> zuzumüllen.
Das sollte du ebenfalls unterlassen.
Tschuess,
Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname (auch wenn er Teil einer Mailadresse ist) ist nur ein Name,
nicht mehr und nicht weniger ...
Andersen
Der Ilse von der "Usenet-Verwaltung" trollt man wieder in dsnu.
Warum bist du nicht dem Followup-To: deines Vorredners gefolgt?
Lernt man bei der "Usenet-Verwaltung" nicht mehr, sich an die
Regeln zu halten?
Andreas Viehrig
> Upps, ist dsnu moderiert?
Es gibt Maden und geistesgestörte Anonymlöcher, die davon phantasieren. Das
ist alles.
Andi
--
Wenn also jemand als Anonymling auftritt, weil er statt für einen Menschen
eben lieber für eine sprechende Jauchegrube gehalten werden will, so ergibt
sich höchstens die Frage, warum man dennoch so unhöflich sein sollte, einem
solch dezidiert geäußerten Wunsch nicht unmittelbar zu entsprechen.
Ulrich F. Heidenreich
>Moderator schrieb:
>
>> T.E.
>> (Dsnu-Moderator)
>
>Upps, ist dsnu moderiert?
Eines der beiden ja.
Wir leben hier inzwischen in einer Parallelwelt zweier Usenets. In der
einen Inkarnation herrschen Höflichkeit und Netiquette, in der anderen
Netzterror durch Moderator und Co vor. (Nur kurz angerissen, denn das
Thema ist eigentlich unerschöpflich, wie der Riesenthread unter dem
Subject "Forenanbieter beendet wegen Bespitzelungszwang das Angebot"
zeigt.)
Suche Dir dasjenige davon aus, welches Dir besser gefällt.
CU!
Ulrich
Matthias Opatz
> Warum bist du nicht dem Followup-To: deines Vorredners gefolgt?
>
> Lernt man bei der "Usenet-Verwaltung" nicht mehr, sich an die
> Regeln zu halten?
Eine mir bekannte Regel besagt, dass man Followups ankündigt.
Matthias
--
Die Regierungen der Päpste waren nur kurz, obgleich immer der Vater
auf den Sohn folgte. Prof. Galletti
Wer zum Kuckuck ist dieser Galletti? => <http://www.galletti.de/>
Andersen
> Andersen schrieb:
>
>> Warum bist du nicht dem Followup-To: deines Vorredners gefolgt?
>>
>> Lernt man bei der "Usenet-Verwaltung" nicht mehr, sich an die
>> Regeln zu halten?
>
> Eine mir bekannte Regel besagt, dass man Followups ankündigt.
Dagegen hätte die Ilse dann auch verstoßen (siehe oben).
Andersen
> Matthias Opatz in <news:cif537xqqqg2$.1cb6vc48...@40tude.net>:
>
>>Moderator schrieb:
>>
>>> T.E.
>>> (Dsnu-Moderator)
>>
>>Upps, ist dsnu moderiert?
>
> Eines der beiden ja.
>
> Wir leben hier inzwischen in einer Parallelwelt zweier Usenets. In der
> einen Inkarnation herrschen Höflichkeit und Netiquette, in der anderen
> Netzterror durch Moderator und Co vor.
In welcher der beiden Welten lebt eigentlich Andreas Viehrig?
Matthias Opatz
> Dagegen hätte die Ilse dann auch verstoßen (siehe oben).
Soweit ich sehe, hat er nur ein unankündigtes F'up ignoriert,
das hätte (und habe) ich auch so gemacht. Denn es ist nicht
nur unangekündigt, sondern auch absurd. Was soll dieses Thema
in dafddr? Hingegen sind F'ups, Möchtegern-Moderatoren und
Adressenmißbrauch im Usenat sehr wohl themengerecht hier.
Aber vielleicht auch ausgelutscht. Mein Antwortvorschag lautet
daher: keine weitere Antwort.
Juergen Ilse
Matthias Opatz <spam-sp...@online.de> wrote:
> Andersen schrieb:
>> Warum bist du nicht dem Followup-To: deines Vorredners gefolgt?
>> Lernt man bei der "Usenet-Verwaltung" nicht mehr, sich an die
>> Regeln zu halten?
Das worauf ich geantwortet habe waere in der im FUP2 gesetzten Gruppe
genauso OffTopic gewesen wie meine Antwort. Soll ich in anderen Gruppen
OffTopic posten, nur weil jemand ein FUP2 in seine Header geschrieben hat?
> Eine mir bekannte Regel besagt, dass man Followups ankündigt.
Das ist optional (schliesslich steht es auch schon im Header und jeder
*brauchbare* Newsreader sollte vor dem absenden noch einmal darauh hin-
weisen (meiner tut das auch).
Andersen
> Andersen schrieb:
>
>> Dagegen hätte die Ilse dann auch verstoßen (siehe oben).
>
> Soweit ich sehe, hat er nur ein unankündigtes F'up ignoriert,
> das hätte (und habe) ich auch so gemacht. Denn es ist nicht
> nur unangekündigt, sondern auch absurd. Was soll dieses Thema
> in dafddr? Hingegen sind F'ups, Möchtegern-Moderatoren und
> Adressenmißbrauch im Usenat sehr wohl themengerecht hier.
Ilse hatte `Followup-To: poster' gesetzt und es nicht angekündigt.
JFTR: *mich* stört das nicht.
Ich ignoriere ja auch das Fup2-poster. :-)
Andersen
> Hallo,
>
> Matthias Opatz <spam-sp...@online.de> wrote:
>> Andersen schrieb:
>>> Warum bist du nicht dem Followup-To: deines Vorredners gefolgt?
>>> Lernt man bei der "Usenet-Verwaltung" nicht mehr, sich an die
>>> Regeln zu halten?
>
> Das worauf ich geantwortet habe waere in der im FUP2 gesetzten Gruppe
> genauso OffTopic gewesen wie meine Antwort. Soll ich in anderen Gruppen
> OffTopic posten, nur weil jemand ein FUP2 in seine Header geschrieben hat?
Poste doch einfach gar nicht. :-)
>> Eine mir bekannte Regel besagt, dass man Followups ankündigt.
>
> Das ist optional (schliesslich steht es auch schon im Header und jeder
> *brauchbare* Newsreader sollte vor dem absenden noch einmal darauh hin-
> weisen (meiner tut das auch).
Schau, Matthias, Ilse sagt, es sei optional.
Und was die Usenet-Verwaltung sagt,
stimmt ganz genau ...
Matthias Opatz
>> Eine mir bekannte Regel besagt, dass man Followups ankündigt.
>
> Das ist optional
Fast jede Usenetregel ist optional. Selbst ein angekündigtes fup2 ist
nur eine Empfehlung (ein Antwortvorschlag).
> (schliesslich steht es auch schon im Header
Na, die lese ich nur in begründeten Ausnahmefällen.
> und jeder
> *brauchbare* Newsreader sollte vor dem absenden noch einmal darauh hin-
> weisen (meiner tut das auch).
Naja, dann sollte ich mich mit meinem unbrauchbaren Newsreader schnell
wieder von hier trollen.
Andreas Viehrig
> Juergen Ilse schrieb:
[F'up2 "unangekündigt"]
>> und jeder
>> *brauchbare* Newsreader sollte vor dem absenden noch einmal darauh hin-
>> weisen (meiner tut das auch).
>
> Naja, dann sollte ich mich mit meinem unbrauchbaren Newsreader schnell
> wieder von hier trollen.
Dein NUA weist sehr wohl auf F'up2s hin. Guckst Du Einstellungen ->
Allgemeine Einstellungen -> Bestätigungen. Im übrigen existiert
de.comm.software.40tude-dialog ja auch.
HTH.
Andi
--
Prof. Harald Lesch, Astrophysiker, augenzwinkernd zum Thema "Expansion des
Weltalls": "Das gibt's doch nicht, kann doch gar nicht sein! Wieso krieg
ich dann nie'n Parkplatz?"
Ulrich F. Heidenreich
>Andersen schrieb:
Anderwasbitte?
>> Warum bist du nicht dem Followup-To: deines Vorredners gefolgt?
>>
>> Lernt man bei der "Usenet-Verwaltung" nicht mehr, sich an die
>> Regeln zu halten?
>
>Eine mir bekannte Regel besagt, dass man Followups ankündigt.
Der Platz dafür ist im gleichnamigen Header. Und ja: Es wäre trotzdem
höflich, ihn noch einmal im Body anzukündigen. Höflichkeit ist aber,
wie wir alle wissen, optional.
CU!
Ulrich
Moderator
> Moderator schrieb:
>
> > T.E.
> > (Dsnu-Moderator)
>
> Upps, ist dsnu moderiert? Lange nicht dagewesen ...
Dsnu ist seit vier Jahren und zwei Monaten moderiert.
ADMIN- Allgemeine Information zur Statusaenderung von dsnu lesen.
T.E.
(Moderator)
Moderator
> Hallo,
>
> In de.soc.netzkultur.umgangsformen Moderator <xjs...@gmx.de> wrote:
>
> > Du hast das jetzt einfach gebraucht.
>
> Was dagegen niemand braucht, ist der Muell, den du in diversen Gruppen
> abkippst, sowie deine Einbildung, dsnu sei moderiert.
Auch gerade Du, Jürgen Ilse, gehörst zu dem Personenkreis, die es
damals versäumt haben abzustimmen.
Allgemeine Information zum Verfahren der Statusänderung von dsnu in
eine moderierte Gruppe.
Interessierte Leser können alle Aktivitäten, die zur Moderation von
de.soc.netzkultur.umgangsformen führten, lückenlos nachvollziehen:
1. Bei http://groups.google.com die "Erweiterte Suche" anklicken.
2. Unter "Nur Beiträge angeben, bei denen das Thema enthält"
eingeben:
- "1. RfD zur Moderation von de.soc.netzkultur.umgangsformen"
- "2. RfD zur Moderation von de.soc.netzkultur.umgangsformen"
- "CfV zur Moderation von de.soc.netzkultur.umgangsformen"
- "Result: Moderation von de.soc.netzkultur.umgangsformen"
- "Entscheidung Einspruch Result: Moderation von"
T.E.
(Moderator)
Ulrich F. Heidenreich
>Rainer Borchmann schrieb:
>
>> ...Son bischen Humor sei mir gestattet.
>
>Und das Adreßfälschen auch? Kuck Dir mal einen Whois-Record von invalid.de
>an. Du kriegst vermutlich in Kürze deswegen *richtig* auf die Mütze.
Was bleibt einem denn anders übrig, wenn Adressfälscher auf gutgemeinte
Hinweise nicht reagieren, als sich dann an ihren Provider zu wenden?
Bei T-Online scheint er inzwischen gesperrt zu sein, sodaß er seinen
Adressmißbrauch nun über aioe.org absetzen muß.
Ich wünsche diesem Ignoranten nun noch einen zweiten Einlauf von Marcel
Kaufmann, in dessen Namensraum er nun wildert.
CU!
Ulrich
Arno Welzel
Was komplett irrelevant ist, da es sich nicht um ein formales Verfahren
handelt, sondern um den persönlichen Spass einiger (oder eines?) Trolle.
Dieter Bruegmann
Eine Moderation hätte diesen Müll schon längst entsorgt.
Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (b Berlin) www.bruhaha.de
Real programmers don't write application programs, they program right
down on the bare metal. Application programming is for feebs who can't
do systems programming.
Andersen
> Arno Welzel (Mon, 25 Jun 2007 12:10:20 +0200):
>
>> Moderator wrote:
>>
>>> On 23 Jun., 10:53, Matthias Opatz <spam-spam-s...@online.de> wrote:
>>>> Moderator schrieb:
>>>>
>>>>> T.E.
>>>>> (Dsnu-Moderator)
>>>> Upps, ist dsnu moderiert? Lange nicht dagewesen ...
>>>
>>> Dsnu ist seit vier Jahren und zwei Monaten moderiert.
>>>
>>> ADMIN- Allgemeine Information zur Statusaenderung von dsnu lesen.
>>
>> Was komplett irrelevant ist, da es sich nicht um ein formales Verfahren
>> handelt, sondern um den persönlichen Spass einiger (oder eines?) Trolle.
>
> Eine Moderation hätte diesen Müll schon längst entsorgt.
...und noch einer, der das Moderationskonzept
von dsnu nicht verstanden hat.
Ulrich F. Heidenreich
>Was komplett irrelevant ist, da es sich nicht um ein formales Verfahren
>handelt, sondern um den persönlichen Spass einiger (oder eines?) Trolle.
Mit denen man was genau nicht machen sollte?
CU!
Ulrich
Ralph Lehmann
> Dieter Bruegmann <nutz...@bruhaha.de> sagt:
>> Arno Welzel (Mon, 25 Jun 2007 12:10:20 +0200):
>>
>>> Moderator wrote:
>>>
>>>> On 23 Jun., 10:53, Matthias Opatz <spam-spam-s...@online.de> wrote:
>>>>> Moderator schrieb:
>>>>>
>>>>>> T.E.
>>>>>> (Dsnu-Moderator)
>>>>> Upps, ist dsnu moderiert? Lange nicht dagewesen ...
>>>>
>>>> Dsnu ist seit vier Jahren und zwei Monaten moderiert.
>>>>
>>>> ADMIN- Allgemeine Information zur Statusaenderung von dsnu lesen.
>>>
>>> Was komplett irrelevant ist, da es sich nicht um ein formales Verfahren
>>> handelt, sondern um den persönlichen Spass einiger (oder eines?) Trolle.
>>
>> Eine Moderation hätte diesen Müll schon längst entsorgt.
>
Welches Konzept?
Dieter Bruegmann
Das Konzept der Trolle: Man muß etwas nur lange genug behaupten, dann
fallen manche schon darauf rein.
Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (b Berlin) www.bruhaha.de
So langsam glaube Ich das mein Gehirn eine Pirateninsel ist.- An
jeder Ecke eine Schatzkiste. [WoKo, dag°, 11.3.2000]
Arno Welzel
Welches Konzept?
Sind wir jetzt alle Moderatoren, weil wir zu manchen Postings Antworten
schreiben?
Arno Welzel
Eine Antwort dazu fand ich gerechtfertigt, da Neulinge anhand der
vermeintlich "echt" aussehenden RfDs/CfVs annehmen könnte, es gäbe ein
formales Abstimmungsverfahren und d.s.n.u wäre tatsächlich moderiert.
Kurz:
Es gab NIE einen formellen RfD/CfV, um d.s.n.u als moderierte Gruppe zu
betreiben! Was der Troll "Moderator" da anführt ist sein Privatvergnügen
und hat mit dem Status dieser Gruppe nichts zu tun.
Ansonsten stimme ich Dir uneingeschränkt zu.
Ulrich F. Heidenreich
>> ....und noch einer, der das Moderationskonzept
>> von dsnu nicht verstanden hat.
>
>Welches Konzept?
Eben.
CU!
Ulrich
Ulrich F. Heidenreich
>Ulrich F. Heidenreich wrote:
>
>> Arno Welzel in <news:467f948a$0$6394$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net>:
>>
>>> Was komplett irrelevant ist, da es sich nicht um ein formales Verfahren
>>> handelt, sondern um den persönlichen Spass einiger (oder eines?) Trolle.
>>
>> Mit denen man was genau nicht machen sollte?
>
>Eine Antwort dazu fand ich gerechtfertigt, da Neulinge anhand der
>vermeintlich "echt" aussehenden RfDs/CfVs annehmen könnte, es gäbe ein
>formales Abstimmungsverfahren und d.s.n.u wäre tatsächlich moderiert.
Und was wäre dann wirklich verloren, wenn sie daran dächten? Laß doch
jedem den Eindruck vom Usnet, den jeder sich selbst darüber machen will.
Wer zu dem Schluß - ob falsch oder richtig - kommt, daß dsnu moderiert
sei, kann auch ohne Trollfütterung damit leben.
CU!
Ulrich
Arno Welzel
> Arno Welzel in <news:467ff217$0$23133$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net>:
>
>> Ulrich F. Heidenreich wrote:
>>
>>> Arno Welzel in <news:467f948a$0$6394$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net>:
>>>
>>>> Was komplett irrelevant ist, da es sich nicht um ein formales Verfahren
>>>> handelt, sondern um den persönlichen Spass einiger (oder eines?) Trolle.
>>> Mit denen man was genau nicht machen sollte?
>> Eine Antwort dazu fand ich gerechtfertigt, da Neulinge anhand der
>> vermeintlich "echt" aussehenden RfDs/CfVs annehmen könnte, es gäbe ein
>> formales Abstimmungsverfahren und d.s.n.u wäre tatsächlich moderiert.
>
> Und was wäre dann wirklich verloren, wenn sie daran dächten? Laß doch
Das noch mehr Trolle kommen, und auch ihre eigenen Pseudo-Abstimmungen
machen.
Andersen
> Andersen wrote:
>
>> Dieter Bruegmann <nutz...@bruhaha.de> sagt:
>>> Arno Welzel (Mon, 25 Jun 2007 12:10:20 +0200):
>>>
>>>> Moderator wrote:
>>>>
>>>>> On 23 Jun., 10:53, Matthias Opatz <spam-spam-s...@online.de> wrote:
>>>>>> Moderator schrieb:
>>>>>>
>>>>>>> T.E.
>>>>>>> (Dsnu-Moderator)
>>>>>> Upps, ist dsnu moderiert? Lange nicht dagewesen ...
>>>>> Dsnu ist seit vier Jahren und zwei Monaten moderiert.
>>>>>
>>>>> ADMIN- Allgemeine Information zur Statusaenderung von dsnu lesen.
>>>> Was komplett irrelevant ist, da es sich nicht um ein formales Verfahren
>>>> handelt, sondern um den persönlichen Spass einiger (oder eines?) Trolle.
>>> Eine Moderation hätte diesen Müll schon längst entsorgt.
>>
>> ...und noch einer, der das Moderationskonzept
>> von dsnu nicht verstanden hat.
>
> Welches Konzept?
Wird hier wöchentlich gepostet.
> Sind wir jetzt alle Moderatoren, weil wir zu manchen Postings Antworten
> schreiben?
Dazu musst du die Moderatoren fragen.
Andersen
Lies einfach "ADMIN- Ergaenzung der Charta von dsnu".
Wöchentlich in dsnu gepostet.
Ralph Lehmann
>>>>>>> Upps, ist dsnu moderiert? Lange nicht dagewesen ...
>>>>>>
>>>>>> Dsnu ist seit vier Jahren und zwei Monaten moderiert.
>>>>>>
>>>>>> ADMIN- Allgemeine Information zur Statusaenderung von dsnu lesen.
>>>>>
>>>>> Was komplett irrelevant ist, da es sich nicht um ein formales Verfahren
>>>>> handelt, sondern um den persönlichen Spass einiger (oder eines?) Trolle.
>>>>
>>>> Eine Moderation hätte diesen Müll schon längst entsorgt.
>>>
>>> ....und noch einer, der das Moderationskonzept
>>> von dsnu nicht verstanden hat.
>>
>> Welches Konzept?
>
> Lies einfach "ADMIN- Ergaenzung der Charta von dsnu".
> Wöchentlich in dsnu gepostet.
*Tätschel*
Roman Racine
Nun, es mag eventuell untergegangen sein, mein CfV zur Reorganisation von
de.soc.netzkultur.ALL ist echt ...
Gruss
Roman°
--
IRC-Freenode: #usenet-friends
http://www.usenet-friends.ch.vu/
Andersen
Marco Desloovere
>Andersen schrieb:
>
>> Warum bist du nicht dem Followup-To: deines Vorredners gefolgt?
>>
>> Lernt man bei der "Usenet-Verwaltung" nicht mehr, sich an die
>> Regeln zu halten?
>
>Eine mir bekannte Regel besagt,
Ach, zeig doch mal.
>dass man Followups ankündigt.
Wie kann man ein "Followup" ankündigen?
Falls du "Followup-To" meinst, dann solltest du dies auch so erwähnen.
Der Unterschied zwischen "Followup" und "Followup-To" ist astronomisch
groß.
Marco
Marco Desloovere
>Hallo,
>
>In de.soc.netzkultur.umgangsformen Moderator <xjs...@gmx.de> wrote:
>> Du hast das jetzt einfach gebraucht.
>
>Was dagegen niemand braucht, ist der Muell, den du in diversen Gruppen
>abkippst, sowie deine Einbildung, dsnu sei moderiert.
>
>> Und unterlasst es bitte, de.soc.netzkultur.umgangsformen damit
>> zuzumüllen.
>
>Das sollte du ebenfalls unterlassen.
Du gilst als erfahrener Usenet-Nutzer und solltest daher wissen, dass
Usenet-Trolle die Kirche in der Mitte des Dorfes halten.
Stell dir eine demokratische Regierung ohne Opposition vor.
Trolle machen das anarchistische Usenet ein wenig demokratischer.
>Tschuess,
> Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
Und was willst du uns eigentlich mit "usenet-verwaltung.de" mitteilen?
Einschüchterungsversuch? Nötigung light?
Marco
Andersen
Na großartig. Du bist auf einen usenetbekannten Troll reingefallen.
Ulrich F. Heidenreich
Und was wäre dann wirklich verloren?
CU!
Ulrich
Dieter Bruegmann
Eine Menge Bandbreite, die künftige Generationen dringend brauchen.
Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (b Berlin) www.bruhaha.de
"Mahlzeit" ist der echte Deutsche Gruß, der bis jetzt alle
Gesellschaftssysteme überlebt hat.
Moderator
wrote:
> Marco Desloovere <marco_desloov...@yahoo.com> sagt:
>
> > Juergen Ilse [23 Jun 2007 08:54:46 GMT] wrote:
>
> >>Tschuess,
>
> > Und was willst du uns eigentlich mit "usenet-verwaltung.de" mitteilen?
> > Einschüchterungsversuch? Nötigung light?
>
> Na großartig. Du bist auf einen usenetbekannten Troll reingefallen.
Bitte nicht schon wieder diese Usenet-Verwaltung-Diskussion.
M.M.
(Moderator)
Moderator
>
> Eine Moderation hätte diesen Müll schon längst entsorgt.
Du hast dasModerationskonzept von de.soc.netzkultur.umgangsformen ja
immer noch nicht verstanden.
M.M.
(Moderator)
Moderator
> Andersen schrieb:
>
>
>
>
>
> > Dieter Bruegmann <nutzn...@bruhaha.de> sagt:
Auszug aus ADMIN- Ergaenzung der Charta von dsnu:
2. Moderationskonzept
=====================
Dieses Konzept versteht sich selbst als Grundlage für die
Entscheidungen der
de.soc.netzkultur.umgangsformen-Moderatoren.
A. Grundsätzlich wird jeder Artikel bzw. jede Antwort veröffentlicht.
Ein "Abblocken" von Artikeln oder eine Zensur findet nicht statt.
Für den Inhalt der Postings ist jeder Verfasser selbst
verantwortlich.
B. Das Moderatorenteam prüft veröffentlichte Artikel und gibt, falls
erforderlich, Kommentare dazu heraus. In der Regel werden
Missinterpretationen der Netiquette, Netcopverhalten und
Besserwisserei kommentiert.
C. Eine Nichtkommentierung bedeutet nicht die Billigung durch die
Moderatoren. Vielmehr können Artikel als so unwichtig angesehen
werden, dass sie keines Kommentars bedürfen (Trollfütterung).
D. Die Kommentare der Moderatoren werden als solche gekennzeichnet.
M.M.
(Moderator)
Arno Welzel
Bitte nicht schon wieder.
Es gibt keine "Usenet-Verwaltung" und Jürgen Ihlse wird es auch nicht
unterlassen, unter dieser Domain zu posten, auch wenn immer wieder mal
Diskussionen darüber entstehen.
Arno Welzel
Das Usenet?
Ach nein - das ist ja in weiten Teilen schon verloren :-/
Dieter Bruegmann
> Marco Desloovere wrote:
[...]
> Bitte nicht schon wieder.
>
> Es gibt keine "Usenet-Verwaltung" und Jürgen Ihlse wird es auch nicht
> unterlassen, unter dieser Domain zu posten, auch wenn immer wieder mal
> Diskussionen darüber entstehen.
Aber immer wieder werden die Leute auf den Dummfug des asozialen
Penners "Marco Desloovere" einsteigen.
Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (b Berlin) www.bruhaha.de
Wenn Schildermacher streiken, wer beschreibt ihre Schilder?
Dieter Bruegmann
> Ulrich F. Heidenreich wrote:
[...]
>> Und was wäre dann wirklich verloren?
>
> Das Usenet?
>
> Ach nein - das ist ja in weiten Teilen schon verloren :-/
Nur wegen der vielen User, die keine Filter bedienen können.
Ulrich F. Heidenreich
Glaubst Du etwa *wirklich* daran, daß dsnu irgendwann nochmal lesbar
wird? Selbst wenn alle Trolle ignoriert, alle RfDs/CFVs auf die einzig
wahren reduziert werden könnten und alle User Trollerei von ernsthaften
Ratschlägen unterscheiden wollten/könnten/täten, würdest Du festtellen,
daß sich hier gar nichts ändern würde.
Warum also an der hiesigen Schlammschlacht teilnehmen? Spaß - als einzig
möglichem Argument - macht es schon lange nicht mehr.
CU!
Ulrich
usenetve...@arcor.de
>Es gibt keine "Usenet-Verwaltung"
Protest!
>und Jürgen Ihlse wird es auch nicht unterlassen, unter dieser Domain zu
>posten,
Nimmt den etwa jemand ernst?
MfG,
Deine Usenetverwaltung
Juergen Ilse
Arno Welzel <nospam...@arnowelzel.de> wrote:
> Marco Desloovere wrote:
>> Juergen Ilse [23 Jun 2007 08:54:46 GMT] wrote:
>>> Tschuess,
>>> Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
>> Und was willst du uns eigentlich mit "usenet-verwaltung.de" mitteilen?
>> Einschüchterungsversuch? Nötigung light?
Warum gelingt es dir eigentlich nicht, meine Signatur sinnentnehmend
zu lesen?
> Bitte nicht schon wieder.
> Es gibt keine "Usenet-Verwaltung" und Jürgen Ihlse wird es auch nicht
> unterlassen, unter dieser Domain zu posten, auch wenn immer wieder mal
> Diskussionen darüber entstehen.
Wenn ein Herr "Ihlse" mit einer Mailadresse aus dieser Domain posten
wuerde, waere das ein dreister Adressfaelscher und ich muesste mir
ueberlegen, ob ich seine Postings canceln wuerde ...
Tschuess,
Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
--
Ein Domainname (auch wenn er Teil einer Mailadresse ist) ist nur ein Name,
nicht mehr und nicht weniger ...
Dieter Bruegmann
>> Marco Desloovere wrote:
>>> Juergen Ilse [23 Jun 2007 08:54:46 GMT] wrote:
>>>> Tschuess,
>>>> Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
>>> Und was willst du uns eigentlich mit "usenet-verwaltung.de" mitteilen?
>>> Einschüchterungsversuch? Nötigung light?
>
> Warum gelingt es dir eigentlich nicht, meine Signatur sinnentnehmend
> zu lesen?
Weil der Versager "Desloovere" motzen möchte. Sonst spielt keiner mehr
mit ihm.
Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (b Berlin) www.bruhaha.de
Die Welt ist ein Rätsel, * Man ratet es nicht. * Und will man's
erraten, * Das Herz einem bricht. (Friederike Kempner)
Henning Sponbiel
>Arno Welzel (Tue, 26 Jun 2007 17:15:35 +0200):
>
>> Marco Desloovere wrote:
>[...]
>> Bitte nicht schon wieder.
>>
>> Es gibt keine "Usenet-Verwaltung" und Jürgen Ihlse wird es auch nicht
>> unterlassen, unter dieser Domain zu posten, auch wenn immer wieder mal
>> Diskussionen darüber entstehen.
>
>Aber immer wieder werden die Leute auf den Dummfug des asozialen
>Penners "Marco Desloovere" einsteigen.
Nicht als Spitze oder Witz gemeint: Deinen Satz betrachte ich als
Beleidigung aller Penner.
Henning
Marco Desloovere
Richtig, wir sollten lieber mal wieder über Realnamen und ungültige
E-Mailadressen diskutieren.
Marco
Marco Desloovere
>Hallo,
>
>Arno Welzel <nospam...@arnowelzel.de> wrote:
>> Marco Desloovere wrote:
>>> Juergen Ilse [23 Jun 2007 08:54:46 GMT] wrote:
>>>> Tschuess,
>>>> Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
>>> Und was willst du uns eigentlich mit "usenet-verwaltung.de" mitteilen?
>>> Einschüchterungsversuch? Nötigung light?
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Das hat aber nicht Arno Welzel geschrieben.
>Warum gelingt es dir eigentlich nicht, meine Signatur sinnentnehmend
>zu lesen?
Weil du sie immer so sinngebend provozierend zitierst.
Marco
Marco Desloovere
Nö, Jürgen Ilse ist kein echter Troll.
Damals, als ich noch mit ungültiger E-Mailadresse im Deusenet posten
musste, hat er deswegen erfolglos bei meinem Provider gepetzt (laut
seinen eigenen Angaben).
Dummerweise für ihn, kamen die Empfehlungen für diese ungültige
E-Mailadresse ausgerechnet von meinem Provider!
Es wurde dann zum UDP gegen meinen Provider aufgerufen.
Mann, was haben wir damals gelacht...
Vielleicht denkt J.I. heute, dass er die göttliche Aufgabe hat, das
Deusenet verwalten zu müssen.
George W. Bush lässt grüßen...
Marco
Juergen Ilse
Marco Desloovere <marco_de...@yahoo.com> wrote:
> Juergen Ilse [26 Jun 2007 17:35:23 GMT] wrote:
>>Arno Welzel <nospam...@arnowelzel.de> wrote:
>>> Marco Desloovere wrote:
>>>> Juergen Ilse [23 Jun 2007 08:54:46 GMT] wrote:
>>>>> Tschuess,
>>>>> Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
>>>> Und was willst du uns eigentlich mit "usenet-verwaltung.de" mitteilen?
>>>> Einschüchterungsversuch? Nötigung light?
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> Das hat aber nicht Arno Welzel geschrieben.
Ganz so deutlich haettest du nun nicht unbedingt zeigen muessen,
dass du sogar zum lesen von Zitaten zu inkompetent bist (Hint:
Quoting-Ebenen dienen dem Zweck, die Zitate dem richtigen Autor
zuordnen zu koennen, und den meisten Leuten bereitet das auch
eher wenig Probleme).
>>Warum gelingt es dir eigentlich nicht, meine Signatur sinnentnehmend
>>zu lesen?
> Weil du sie immer so sinngebend provozierend zitierst.
Ich habe meine Signatur zitiert? Wo?
Dieter Bruegmann
>> Arno Welzel (Tue, 26 Jun 2007 17:15:35 +0200):
>>
>>> Marco Desloovere wrote:
>> [...]
>>> Bitte nicht schon wieder.
>>>
>>> Es gibt keine "Usenet-Verwaltung" und Jürgen Ihlse wird es auch nicht
>>> unterlassen, unter dieser Domain zu posten, auch wenn immer wieder mal
>>> Diskussionen darüber entstehen.
>>
>> Aber immer wieder werden die Leute auf den Dummfug des asozialen
>> Penners "Marco Desloovere" einsteigen.
>
> Nicht als Spitze oder Witz gemeint: Deinen Satz betrachte ich als
> Beleidigung aller Penner.
Ist mir gleich nach dem Abschicken auch eingefallen. Ich ersetze
"Penner" durch "Dreckstück" und möchte lösen.
Da Didi
--
Dieter Brügmann, Spandau (b Berlin) www.bruhaha.de
Wußten Sie schon, daß eine Blechbüchse im Durchschnitt binnen 100
Jahren verrottet?
T.C.
<marco_de...@yahoo.com> wrote:
> Juergen Ilse [23 Jun 2007 08:54:46 GMT] wrote:
>
> >Hallo,
> >
> >In de.soc.netzkultur.umgangsformen Moderator <xjs...@gmx.de> wrote:
> >> Du hast das jetzt einfach gebraucht.
> >
> >Was dagegen niemand braucht, ist der Muell, den du in diversen Gruppen
> >abkippst, sowie deine Einbildung, dsnu sei moderiert.
> >
> >> Und unterlasst es bitte, de.soc.netzkultur.umgangsformen damit
> >> zuzumüllen.
> >
> >Das sollte du ebenfalls unterlassen.
>
> Du gilst als erfahrener Usenet-Nutzer und solltest daher wissen, dass
> Usenet-Trolle die Kirche in der Mitte des Dorfes halten.
>
> Stell dir eine demokratische Regierung ohne Opposition vor.
> Trolle machen das anarchistische Usenet ein wenig demokratischer.
Troll != Opposition != Troll...
Manch einer mag instinktiv jeden der im Usenet widerspricht als Troll
empfinden, andere fuehlen sich schon von From:-Eintraegen oder eMail
Adressen die nicht ihren Vorlieben entsprechen "angetrollt", aber
eigentlich scheint es mir nach der strengeren Sichtweise des Begriffs
viel weniger Trolle zu geben als gemeinhin behauptet wird...
...den Troll nun zum "Wahrer der Demokratie" zu erheben, finde ich
etwas gewagt - der archetypische Troll vertritt eher selten eine
Meinung sondern provoziert vornehmlich - dabei bedient er sich oftmals
weniger einer Redefreiheit sondern eher der Freiheit sich jenseits
jedweder Regeln halbwegs gesitteten Umgangs zu bewegen...
Eine echte Opposition sollte im Idealfall argumentativ provozieren,
der Troll tut dies zumeist nicht...
Und merke: ein Troll provoziert, aber das _persoenliche_ Gefuehl der
Provokation allein macht noch nicht notwendiger Weise einen Troll -
der Begriff wird reichlich inflationaer benutzt...
>
> [...]
T.C.
Mark Busch
> Kurz:
>
> Es gab NIE einen formellen RfD/CfV, um d.s.n.u als moderierte Gruppe zu
> betreiben! Was der Troll "Moderator" da anführt ist sein Privatvergnügen
> und hat mit dem Status dieser Gruppe nichts zu tun.
Das kann man sich auf F-Taste legen. :)
Mark Busch
> Henning Sponbiel (Tue, 26 Jun 2007 21:32:55 +0200):
>
>>> Arno Welzel (Tue, 26 Jun 2007 17:15:35 +0200):
>>>
>>>> Marco Desloovere wrote:
>>> [...]
>>>> Bitte nicht schon wieder.
>>>>
>>>> Es gibt keine "Usenet-Verwaltung" und Jürgen Ihlse wird es auch nicht
>>>> unterlassen, unter dieser Domain zu posten, auch wenn immer wieder mal
>>>> Diskussionen darüber entstehen.
>>>
>>> Aber immer wieder werden die Leute auf den Dummfug des asozialen
>>> Penners "Marco Desloovere" einsteigen.
>>
>> Nicht als Spitze oder Witz gemeint: Deinen Satz betrachte ich als
>> Beleidigung aller Penner.
>
> Ist mir gleich nach dem Abschicken auch eingefallen. Ich ersetze
> "Penner" durch "Dreckstück" und möchte lösen.
Es ist nicht nötig sich auf das Nivea von "Marco Desloovere" herabzulassen:
|Ich bin ein Troll, bin in einer Trollgruppe und mache genau das,
|was von einem Troll in einer Trollgruppe erwartet wird: Trollen.
MID: <no9u82dupjt75bh7o...@4ax.com>
|>Wie wir alle wissen, war Hitler irre.
|
|Warum haben die Deutschen ihn dann damals so bejubelt?
|Auch irre?
|Wie viele von diesen irren Deutschen gibt es heute noch?
|Die NPD lässt grüßen!
MID: <1va692lpd961lmomq...@4ax.com>
|Tja, ihr Deutschen vermisst doch tatsächlich das Dritte Reich!
MID: <1n7ic2t03q5jsfo50...@4ax.com>
|>> Aha, so sind wir mal wieder mit der Arschkarte auf den Arsch gekommen.
|>> Thematisch sitz...äh...liegen wir noch so ungefähr richtig.
|>
|>And "Wer sitzt- pobackt sozumeisseln!" ré°
|
|Ein guter Grund, das bruhaha endlich ins Gefängnis zu werfen!
MID: <qj73a21r580vvtba9...@4ax.com>
|>Manche liegen, wenn sie stehen, Manche liegen, wenn sie sitzen,
|>doch am allermeisten sind sie nur beim Hinuntersehen erkennbar.
|>Das erklärt es vielleicht.
|
|Aber das bruhaha ist doch so ein Fettwanst, dass es stehend nicht mal
|mehr seine eigenen Füße sehen kann.
MID: <dk8pj2plk4dh4cibe...@4ax.com>
|Das bruhaha passt genau in *jede* Mülltonne!
MID: <0crru2hal568prdni...@4ax.com>
|Das bruhaha ist pervers - Punkt
MID: <02ss23lh018sa2hpq...@4ax.com>
Mark Busch
> Arno Welzel in <news:46812d95$0$23148$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net>:
>
>>Es gibt keine "Usenet-Verwaltung"
>
> Protest!
Das war ja klar. :)
Marco Desloovere
>On Tue, 26 Jun 2007 00:15:07 +0200, Marco Desloovere
><marco_de...@yahoo.com> wrote:
>
>> Juergen Ilse [23 Jun 2007 08:54:46 GMT] wrote:
>>
>> >Hallo,
>> >
>> >In de.soc.netzkultur.umgangsformen Moderator <xjs...@gmx.de> wrote:
>> >> Du hast das jetzt einfach gebraucht.
>> >
>> >Was dagegen niemand braucht, ist der Muell, den du in diversen Gruppen
>> >abkippst, sowie deine Einbildung, dsnu sei moderiert.
>> >
>> >> Und unterlasst es bitte, de.soc.netzkultur.umgangsformen damit
>> >> zuzumüllen.
>> >
>> >Das sollte du ebenfalls unterlassen.
>>
>> Du gilst als erfahrener Usenet-Nutzer und solltest daher wissen, dass
>> Usenet-Trolle die Kirche in der Mitte des Dorfes halten.
>>
>> Stell dir eine demokratische Regierung ohne Opposition vor.
>> Trolle machen das anarchistische Usenet ein wenig demokratischer.
>
>Troll != Opposition != Troll...
Sorry, aber ich verstehe kein Klingon.
>Manch einer mag instinktiv jeden der im Usenet widerspricht als Troll
>empfinden, andere fuehlen sich schon von From:-Eintraegen oder eMail
>Adressen die nicht ihren Vorlieben entsprechen "angetrollt",
Nur im Deusenet.
>aber
>eigentlich scheint es mir nach der strengeren Sichtweise des Begriffs
>viel weniger Trolle zu geben als gemeinhin behauptet wird...
>...den Troll nun zum "Wahrer der Demokratie" zu erheben, finde ich
>etwas gewagt -
Das habe ich so aber überhaupt nicht geschrieben.
>der archetypische Troll vertritt eher selten eine
>Meinung sondern provoziert vornehmlich
Tut die politische Opposition in einer Regierung ja auch.
> - dabei bedient er sich oftmals
>weniger einer Redefreiheit sondern eher der Freiheit sich jenseits
>jedweder Regeln halbwegs gesitteten Umgangs zu bewegen...
Das ist im anarchistischen Usenet sowieso keine Seltenheit.
>Eine echte Opposition sollte im Idealfall argumentativ provozieren,
>der Troll tut dies zumeist nicht...
Wenn der Troll nicht provoziert, dann ist er ja auch kein Troll.
>Und merke: ein Troll provoziert, aber das _persoenliche_ Gefuehl der
>Provokation allein macht noch nicht notwendiger Weise einen Troll -
>der Begriff wird reichlich inflationaer benutzt...
Ja, das ist im Usenet sehr oft der Fall, denn manche Leute qualifizieren
schon dann ihren Gesprächspartner als Troll, nur wenn dieser eine andere
Meinung vertritt.
Marco
Marco Desloovere
>Hallo,
>
>Marco Desloovere <marco_de...@yahoo.com> wrote:
>> Juergen Ilse [26 Jun 2007 17:35:23 GMT] wrote:
>>>Arno Welzel <nospam...@arnowelzel.de> wrote:
>>>> Marco Desloovere wrote:
>>>>> Juergen Ilse [23 Jun 2007 08:54:46 GMT] wrote:
>>>>>> Tschuess,
>>>>>> Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
>>>>> Und was willst du uns eigentlich mit "usenet-verwaltung.de" mitteilen?
>>>>> Einschüchterungsversuch? Nötigung light?
>> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>> Das hat aber nicht Arno Welzel geschrieben.
>
>Ganz so deutlich haettest du nun nicht unbedingt zeigen muessen,
>dass du sogar zum lesen von Zitaten zu inkompetent bist (Hint:
>Quoting-Ebenen dienen dem Zweck, die Zitate dem richtigen Autor
>zuordnen zu koennen, und den meisten Leuten bereitet das auch
>eher wenig Probleme).
Hättest du mich nicht provozierend von der Seite angequatscht, sondern
direkt angesprochen - wie es sich gehört -, dann hätte ich über deine
Firlefanzereizitierungsart kein Wort verloren.
>>>Warum gelingt es dir eigentlich nicht, meine Signatur sinnentnehmend
>>>zu lesen?
>> Weil du sie immer so sinngebend provozierend zitierst.
>
>Ich habe meine Signatur zitiert? Wo?
Klar, dass ihr Pisa-Deutschen mit der deutschen Sprache Probleme habt,
aber hier wird dir geholfen; achte im Besonderen auf die Synonyme:
http://wortschatz.uni-leipzig.de/cgi-portal/de/wort_www?site=10&Wort_id=5641639&Wort=Zitieren&stpw=0&verweise=7&kanz=32
Aber dies war ja sowieso nicht der Kern der Sache!
>Tschuess,
> Juergen Ilse (jue...@usenet-verwaltung.de)
Tsk, tsk, tsk ... wieder dieser dsnu-Brandstifter...
Marco
Arno Welzel
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig in <news:6i0c63ojkdvo$.d...@dagrantla.de>:
>> Rainer Borchmann schrieb:
>>> ...Son bischen Humor sei mir gestattet.
>> Und das Adreßfälschen auch? Kuck Dir mal einen Whois-Record von invalid.de
>> an. Du kriegst vermutlich in Kürze deswegen *richtig* auf die Mütze.
> Was bleibt einem denn anders übrig, wenn Adressfälscher auf gutgemeinte
> Hinweise nicht reagieren, als sich dann an ihren Provider zu wenden?
Find ich vollkommen korrekt. Dafür gibt's ja einen Abuse Desk.
> Bei T-Online scheint er inzwischen gesperrt zu sein, sodaß er seinen
> Adressmißbrauch nun über aioe.org absetzen muß.
Die interressieren sich dann nicht dafür, oder? Aber deswegen haben sie ja
auch bei vielen den globalen Highscore pepachtet.
> Ich wünsche diesem Ignoranten nun noch einen zweiten Einlauf von Marcel
> Kaufmann, in dessen Namensraum er nun wildert.
Ich glaube, Fremdcancel kann Spaß machen.
Andi
--
Glauben Sie etwa doch nicht, daß ich den amerikanischen Präsidenten
Bre$hnew kenne?
Andersen
>
> Ich glaube, Fremdcancel kann Spaß machen.
Wenn man sonst nichts hat, sicher.
Roman Racine
Dann lies mal das da: <2007-06-28...@fu-berlin.de>
Gruss
Roman°
--
IRC-Freenode: #usenet-friends
http://www.usenet-friends.ch.vu/
Ulrich F. Heidenreich
>Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>> Andreas Viehrig in <news:6i0c63ojkdvo$.d...@dagrantla.de>:
>>> Rainer Borchmann schrieb:
>
>>>> ...Son bischen Humor sei mir gestattet.
>
>>> Und das Adreßfälschen auch? Kuck Dir mal einen Whois-Record von invalid.de
>>> an. Du kriegst vermutlich in Kürze deswegen *richtig* auf die Mütze.
>
>> Was bleibt einem denn anders übrig, wenn Adressfälscher auf gutgemeinte
>> Hinweise nicht reagieren, als sich dann an ihren Provider zu wenden?
>
>Find ich vollkommen korrekt.
Ich eigentlich nicht.
Es hat einen unangenehmen Beigeschmack irgendwo zwischen Denunziation
und "Ich hole jetzt meinen großen Bruder". Normalerweise würde ich den
Email-Weg wählen¹), was aber bei Adressfälschern ziemlich suboptimal
wäre, so daß leider ein Offtopic-Posting fällig wird. Es hätte mich
sehr gefreut, wenn jenes erfolgreich gewesen wäre. Sonst kommt noch der
falsche Eindruck auf, es würde mir Spaß machen, jemanden bei seinem
Provider zu verpetzen ...
>> Bei T-Online scheint er inzwischen gesperrt zu sein, sodaß er seinen
>> Adressmißbrauch nun über aioe.org absetzen muß.
>
>Die interressieren sich dann nicht dafür, oder?
Zumindest gibt deren Policy http://news.aioe.org/spip.php?article3
nicht viel darüber her, wie sie dem Gebrauch fremder Mailadressen
gegenüber stehen. Außerdem läßt der Herr Borchmann seitdem ja seine
Finger aus meinem Namensraum; wenn aioe.org überhaupt einen Complaint
annehmen würde, dann wohl nur noch vom Eigner der Domain invalide.de.
>Ich glaube, Fremdcancel kann Spaß machen.
Was Du meinst, ist sicherlich *Eigen*cancel, nicht wahr?
CU!
Ulrich
__________
¹) zu seligen X-Sender-Zeiten war das trotz Adressfälschung
bei der T-Online sogar noch möglich.
Andersen
> Andreas Viehrig in <news:rj5ugcfz...@dagrantla.de>:
>>Ich glaube, Fremdcancel kann Spaß machen.
>
> Was Du meinst, ist sicherlich *Eigen*cancel, nicht wahr?
Das würde ich Viehrig zutrauen. Nur, um auch mal zu canceln, putzt er
seine eigenen Postings weg. Was dagegen hätte ich nicht.
Andreas Viehrig
> Andreas Viehrig in <news:rj5ugcfz...@dagrantla.de>:
>> Ulrich F. Heidenreich schrieb:
>>> Was bleibt einem denn anders übrig, wenn Adressfälscher auf gutgemeinte
>>> Hinweise nicht reagieren, als sich dann an ihren Provider zu wenden?
>> Find ich vollkommen korrekt.
> Ich eigentlich nicht.
> Es hat einen unangenehmen Beigeschmack irgendwo zwischen Denunziation
> und "Ich hole jetzt meinen großen Bruder".
Nun, das verstehe ich, daß es Dir unangenehm ist. Korrekt ist es aber
natürlich.
> Normalerweise würde ich den
> Email-Weg wählen¹), was aber bei Adressfälschern ziemlich suboptimal
> wäre, so daß leider ein Offtopic-Posting fällig wird. Es hätte mich
> sehr gefreut, wenn jenes erfolgreich gewesen wäre. Sonst kommt noch der
> falsche Eindruck auf, es würde mir Spaß machen, jemanden bei seinem
> Provider zu verpetzen ...
Es hat ja nix mit Petzen, sondern mit Abwehr eines Übels zu tun.
>> Ich glaube, Fremdcancel kann Spaß machen.
> Was Du meinst, ist sicherlich *Eigen*cancel, nicht wahr?
Öhm, Verzeihung, ja, natürlich. :-))
T.C.
<marco_de...@yahoo.com> wrote:
> T.C. [Wed, 27 Jun 2007 20:02:19 +0200] wrote:
>
> >On Tue, 26 Jun 2007 00:15:07 +0200, Marco Desloovere
> ><marco_de...@yahoo.com> wrote:
> >
> >> Juergen Ilse [23 Jun 2007 08:54:46 GMT] wrote:
> >>
> >> >Hallo,
> >> >
> >> >In de.soc.netzkultur.umgangsformen Moderator <xjs...@gmx.de> wrote:
> >> >> Du hast das jetzt einfach gebraucht.
> >> >
> >> >Was dagegen niemand braucht, ist der Muell, den du in diversen Gruppen
> >> >abkippst, sowie deine Einbildung, dsnu sei moderiert.
> >> >
> >> >> Und unterlasst es bitte, de.soc.netzkultur.umgangsformen damit
> >> >> zuzumüllen.
> >> >
> >> >Das sollte du ebenfalls unterlassen.
> >>
> >> Du gilst als erfahrener Usenet-Nutzer und solltest daher wissen, dass
> >> Usenet-Trolle die Kirche in der Mitte des Dorfes halten.
> >>
> >> Stell dir eine demokratische Regierung ohne Opposition vor.
> >> Trolle machen das anarchistische Usenet ein wenig demokratischer.
> >
> >Troll != Opposition != Troll...
>
> Sorry, aber ich verstehe kein Klingon.
Troll ungleich Opposition ungleich Troll
...oder anders: die Begriffe sind nicht deckungsgleich...
>
> >Manch einer mag instinktiv jeden der im Usenet widerspricht als Troll
> >empfinden, andere fuehlen sich schon von From:-Eintraegen oder eMail
> >Adressen die nicht ihren Vorlieben entsprechen "angetrollt",
>
> Nur im Deusenet.
Nein, allerdings ist es im deutschsprachigen Usenet normal, waehrend
Proponenten dererlei Regeln anderswo i.d.R. entweder schlicht
ignoriert oder gar ausgelacht werden...
>
> >aber
> >eigentlich scheint es mir nach der strengeren Sichtweise des Begriffs
> >viel weniger Trolle zu geben als gemeinhin behauptet wird...
> >...den Troll nun zum "Wahrer der Demokratie" zu erheben, finde ich
> >etwas gewagt -
>
> Das habe ich so aber überhaupt nicht geschrieben.
Zitat:
"Stell dir eine demokratische Regierung ohne Opposition vor.
Trolle machen das anarchistische Usenet ein wenig demokratischer."
Abgesehen von der rhetorischen Ueberspitzung (= "Wahrer der
Demokratie"), inwieweit habe ich Dich gruendlich missverstanden?
>
> >der archetypische Troll vertritt eher selten eine
> >Meinung sondern provoziert vornehmlich
>
> Tut die politische Opposition in einer Regierung ja auch.
Jedwede Opposition jedweder Regierung?
Das Beispiel Deutschland zeigt, dass es mitunter sehr wohl auch
sachliche Opposition gibt - neben reflexhaftem "Dagegensein" und
blossen Provokationen - davon abgesehen sollte man nicht ausgerechnet
allein den Politikern die Definition des Begriffes Opposition
ueberlassen, die haben mitunter schon genuegend Probleme mit Begriffen
wie "Regieren" und "Volksvertreter"...
>
> > - dabei bedient er sich oftmals
> >weniger einer Redefreiheit sondern eher der Freiheit sich jenseits
> >jedweder Regeln halbwegs gesitteten Umgangs zu bewegen...
>
> Das ist im anarchistischen Usenet sowieso keine Seltenheit.
Richtig - dennoch hat es mit Demokratie wenig zu tun...
>
> >Eine echte Opposition sollte im Idealfall argumentativ provozieren,
> >der Troll tut dies zumeist nicht...
>
> Wenn der Troll nicht provoziert, dann ist er ja auch kein Troll.
...und das macht ihn demokratischer?
>
> >Und merke: ein Troll provoziert, aber das _persoenliche_ Gefuehl der
> >Provokation allein macht noch nicht notwendiger Weise einen Troll -
> >der Begriff wird reichlich inflationaer benutzt...
>
> Ja, das ist im Usenet sehr oft der Fall, denn manche Leute qualifizieren
> schon dann ihren Gesprächspartner als Troll, nur wenn dieser eine andere
> Meinung vertritt.
Zu viele Teilnehmer nehmen zu viele Dinge zu persoenlich im Usenet -
so will es zumindest mir scheinen...
T.C.
T.C.
> X-No-Archive: yes
>
> On 27 Jun., 20:02, T.C. <Devil...@spamfence.net> wrote:
>
> > [...]
> > Troll != Opposition != Troll...
> >
> > Manch einer mag instinktiv jeden der im Usenet widerspricht als Troll
> > empfinden, andere fuehlen sich schon von From:-Eintraegen oder eMail
> > Adressen die nicht ihren Vorlieben entsprechen "angetrollt", aber
> > eigentlich scheint es mir nach der strengeren Sichtweise des Begriffs
> > viel weniger Trolle zu geben als gemeinhin behauptet wird...
>
> ACK. Trollerei ist Blödelei. Diese Leute haben wahrscheinlich zu viel
> Zeit.
Bloedelei haette denn wenigstens noch einen gewissen Unterhaltungswert
- ich kann mich oftmals nicht des Eindrucks erwehren, dass einige
Vertreter im Usenet auf einem EGO-Trip unterwegs sind, der die Theorie
dass Identifizierbarkeit im Usenet maessigend wirken wuerde,
schlichtweg Luege straft - vielleicht irre ich mich ja auch, und die
infragekommenden Personen demonstrieren hier einfach nur dieselben
sozialen Defizite, die sie auch im realen Leben zeigen...
>
> > ...den Troll nun zum "Wahrer der Demokratie" zu erheben, finde ich
> > etwas gewagt - der archetypische Troll vertritt eher selten eine
> > Meinung sondern provoziert vornehmlich - dabei bedient er sich oftmals
> > weniger einer Redefreiheit sondern eher der Freiheit sich jenseits
> > jedweder Regeln halbwegs gesitteten Umgangs zu bewegen...
> > Eine echte Opposition sollte im Idealfall argumentativ provozieren,
> > der Troll tut dies zumeist nicht...
>
> ACK. IMO: Ein Troll vertritt nach aussen hin durchaus Meinungen, die
> er in Wirklichkeit evtl. nicht vertreten würde, um eben die
> Oppositionsrolle für sich einnehmen zu können und argumentativen
> Gegenwind zu provozieren. Genau deswegen fällt die Unterscheidung
> nicht leicht.
Jepp - obwohl man den Troll recht haeufig daran erkennen kann, dass er
immer vehementer in seinen Aussagen wird und/ oder wie man auch hier
in der NG schoen beobachten kann, dass er kaum faktische Argumente
benutzt sondern im Wesentlichen mit Unterstellungen, unbewiesenen/
unbeweisbaren Behauptungen oder schlichtweg verbalen Entgleisungen
agiert...
...interessant, und auch recht schoen hier zu beobachten, ist das
Abrutschen in eine persoenliche Auseinandersetzung, bei der man sich
in Ermangelung von Sachargumenten zum Thema nur noch auf vermeintliche
charakterliche Defizite des Gegenueber konzentriert - wiewohl das
keine Verhaltensweise ist, die sich auf den "klassischen Troll"
beschraenkt...
>
> > Und merke: ein Troll provoziert, aber das _persoenliche_ Gefuehl der
> > Provokation allein macht noch nicht notwendiger Weise einen Troll -
> > der Begriff wird reichlich inflationaer benutzt...
>
> Yep. Sollte man zum Usenet-Unwort der wohl letzten Jahre wählen. ;)
T.C.
Monsieur Ibrahim
> On Wed, 27 Jun 2007 19:15:49 -0700, nojo...@yahoo.com wrote:
>
>> X-No-Archive: yes
>>
>> On 27 Jun., 20:02, T.C. <Devil...@spamfence.net> wrote:
>>
>>> [...]
>>> Troll != Opposition != Troll...
>>>
>>> Manch einer mag instinktiv jeden der im Usenet widerspricht als Troll
>>> empfinden, andere fuehlen sich schon von From:-Eintraegen oder eMail
>>> Adressen die nicht ihren Vorlieben entsprechen "angetrollt", aber
>>> eigentlich scheint es mir nach der strengeren Sichtweise des Begriffs
>>> viel weniger Trolle zu geben als gemeinhin behauptet wird...
>> ACK. Trollerei ist Blödelei. Diese Leute haben wahrscheinlich zu viel
>> Zeit.
>
> Bloedelei haette denn wenigstens noch einen gewissen Unterhaltungswert
> - ich kann mich oftmals nicht des Eindrucks erwehren, dass einige
> Vertreter im Usenet auf einem EGO-Trip unterwegs sind, der die Theorie
> dass Identifizierbarkeit im Usenet maessigend wirken wuerde,
> schlichtweg Luege straft - vielleicht irre ich mich ja auch, und die
> infragekommenden Personen demonstrieren hier einfach nur dieselben
> sozialen Defizite, die sie auch im realen Leben zeigen...
Mein Eindruck ist, dass besonders diese Personen, von denen du gerade
redest, mit dem Begriff "Troll" recht flott bei der Hand sind, natürlich
nicht für sich selbst, sondern für die anderen Diskussionsteilnehmer.
Dabei stellt sich der Teilnehmer, der es nötig hat, andere Teilnehmer
als Troll zu bezeichnen und diese damit abwertet, sich selbst in eine
Trollecke. Die Verwendung von "trollen" als Verb ist dagegen deutlich
anders zu bewerten, weil damit nur das momentane Verhalten (bzw. die
zuletzt gemachten Äußerungen) kritisiert wird.
>>> ...den Troll nun zum "Wahrer der Demokratie" zu erheben, finde ich
>>> etwas gewagt - der archetypische Troll vertritt eher selten eine
>>> Meinung sondern provoziert vornehmlich - dabei bedient er sich oftmals
>>> weniger einer Redefreiheit sondern eher der Freiheit sich jenseits
>>> jedweder Regeln halbwegs gesitteten Umgangs zu bewegen...
>>> Eine echte Opposition sollte im Idealfall argumentativ provozieren,
>>> der Troll tut dies zumeist nicht...
>> ACK. IMO: Ein Troll vertritt nach aussen hin durchaus Meinungen, die
>> er in Wirklichkeit evtl. nicht vertreten würde, um eben die
>> Oppositionsrolle für sich einnehmen zu können und argumentativen
>> Gegenwind zu provozieren. Genau deswegen fällt die Unterscheidung
>> nicht leicht.
>
> Jepp - obwohl man den Troll recht haeufig daran erkennen kann, dass er
> immer vehementer in seinen Aussagen wird und/ oder wie man auch hier
> in der NG schoen beobachten kann, dass er kaum faktische Argumente
> benutzt sondern im Wesentlichen mit Unterstellungen, unbewiesenen/
> unbeweisbaren Behauptungen oder schlichtweg verbalen Entgleisungen
> agiert...
> ...interessant, und auch recht schoen hier zu beobachten, ist das
> Abrutschen in eine persoenliche Auseinandersetzung, bei der man sich
> in Ermangelung von Sachargumenten zum Thema nur noch auf vermeintliche
> charakterliche Defizite des Gegenueber konzentriert - wiewohl das
> keine Verhaltensweise ist, die sich auf den "klassischen Troll"
> beschraenkt...
Nach meiner Beobachtung trollen mindestens ein halbes Dutzend Teilnehmer
mit, wenn ein angeblicher "Troll" auftaucht, der es im Verlauf der
weiteren "Diskussion" meist nicht so weit treibt, wie die angeblichen
"Nicht-Trolle". Who is the troll, frage ich mich dann immer (aber leise).
Gruß
Ibrahim
Marco Desloovere
>On Thu, 28 Jun 2007 00:15:08 +0200, Marco Desloovere
><marco_de...@yahoo.com> wrote:
>
>> T.C. [Wed, 27 Jun 2007 20:02:19 +0200] wrote:
>>
>> >On Tue, 26 Jun 2007 00:15:07 +0200, Marco Desloovere
>> ><marco_de...@yahoo.com> wrote:
>> >
>> >> Juergen Ilse [23 Jun 2007 08:54:46 GMT] wrote:
>> >>
>> >> >Hallo,
>> >> >
>> >> >In de.soc.netzkultur.umgangsformen Moderator <xjs...@gmx.de> wrote:
>> >> >> Du hast das jetzt einfach gebraucht.
>> >> >
>> >> >Was dagegen niemand braucht, ist der Muell, den du in diversen Gruppen
>> >> >abkippst, sowie deine Einbildung, dsnu sei moderiert.
>> >> >
>> >> >> Und unterlasst es bitte, de.soc.netzkultur.umgangsformen damit
>> >> >> zuzumüllen.
>> >> >
>> >> >Das sollte du ebenfalls unterlassen.
>> >>
>> >> Du gilst als erfahrener Usenet-Nutzer und solltest daher wissen, dass
>> >> Usenet-Trolle die Kirche in der Mitte des Dorfes halten.
>> >>
>> >> Stell dir eine demokratische Regierung ohne Opposition vor.
>> >> Trolle machen das anarchistische Usenet ein wenig demokratischer.
>> >
>> >Troll != Opposition != Troll...
>>
>> Sorry, aber ich verstehe kein Klingon.
>
>Troll ungleich Opposition ungleich Troll
>
>...oder anders: die Begriffe sind nicht deckungsgleich...
Gut, dann haben wir da eine verschiedene Meinung.
>> >Manch einer mag instinktiv jeden der im Usenet widerspricht als Troll
>> >empfinden, andere fuehlen sich schon von From:-Eintraegen oder eMail
>> >Adressen die nicht ihren Vorlieben entsprechen "angetrollt",
>>
>> Nur im Deusenet.
>
>Nein, allerdings ist es im deutschsprachigen Usenet normal, waehrend
>Proponenten dererlei Regeln anderswo i.d.R. entweder schlicht
>ignoriert oder gar ausgelacht werden...
...oder niemand nimmt von solchen Details Kenntnis.
Kannst du mir eine andere Hierarchie nennen, wo so pedantisch auf
Details geachtet wird wie im Deusenet?
Viele Leute haben sich deswegen vom Deusenet abgekehrt und sind in
WWW-Foren geflüchtet.
>> >aber
>> >eigentlich scheint es mir nach der strengeren Sichtweise des Begriffs
>> >viel weniger Trolle zu geben als gemeinhin behauptet wird...
>> >...den Troll nun zum "Wahrer der Demokratie" zu erheben, finde ich
>> >etwas gewagt -
>>
>> Das habe ich so aber überhaupt nicht geschrieben.
>
>Zitat:
>"Stell dir eine demokratische Regierung ohne Opposition vor.
>Trolle machen das anarchistische Usenet ein wenig demokratischer."
Da sind wir aber noch eine ganze Ecke von "Wahrer der Demokratie"
entfernt. Ich habe also niemals behauptet, dass Trolle perfekte
Demokraten sind.
>Abgesehen von der rhetorischen Ueberspitzung (= "Wahrer der
>Demokratie"), inwieweit habe ich Dich gruendlich missverstanden?
Dass Trolle sehr oft die Dinge in ein anderes Licht rücken können.
>> >der archetypische Troll vertritt eher selten eine
>> >Meinung sondern provoziert vornehmlich
>>
>> Tut die politische Opposition in einer Regierung ja auch.
>
>Jedwede Opposition jedweder Regierung?
Solange diese Regierung eine gewisse Demokratie respektiert.
>Das Beispiel Deutschland zeigt, dass es mitunter sehr wohl auch
>sachliche Opposition gibt - neben reflexhaftem "Dagegensein" und
>blossen Provokationen - davon abgesehen sollte man nicht ausgerechnet
>allein den Politikern die Definition des Begriffes Opposition
>ueberlassen, die haben mitunter schon genuegend Probleme mit Begriffen
>wie "Regieren" und "Volksvertreter"...
Na und, das darf doch auch schon vorkommen.
Wie würdest du denn z.B. Polen qualifizieren, die jetzt schon wieder
rumnörgeln, nachdem beim letzten EU-Gipfel ein sehr günstiger Kompromiss
für sie ausgehandelt wurde?
>> >Eine echte Opposition sollte im Idealfall argumentativ provozieren,
>> >der Troll tut dies zumeist nicht...
>>
>> Wenn der Troll nicht provoziert, dann ist er ja auch kein Troll.
>
>...und das macht ihn demokratischer?
Ein wenig.
Man wird darauf hingewiesen, dass manche Dinge auch anderes gemacht
werden können, um zu einem guten Resultat zu kommen.
Beispiel: Diese endlosen Diskussionen in dsnu über Pseudonyme und
ungültige E-Mailadressen.
Ich gelte im Deusenet deswegen als Troll, obwohl dies in anderen
Hierarchien überhaupt kein Thema ist, aber diese Hierarchien auch sehr
gut funktionieren.
>> >Und merke: ein Troll provoziert, aber das _persoenliche_ Gefuehl der
>> >Provokation allein macht noch nicht notwendiger Weise einen Troll -
>> >der Begriff wird reichlich inflationaer benutzt...
>>
>> Ja, das ist im Usenet sehr oft der Fall, denn manche Leute qualifizieren
>> schon dann ihren Gesprächspartner als Troll, nur wenn dieser eine andere
>> Meinung vertritt.
>
>Zu viele Teilnehmer nehmen zu viele Dinge zu persoenlich im Usenet -
>so will es zumindest mir scheinen...
Ja, das ist wohl eher ein Problem des Mediums. Wie willst du mit
Textnachrichten gleichzeitig den richtigen Ton der Botschaft
übermitteln?
Marco
Mark Busch
> Ich glaube, Fremdcancel kann Spaß machen.
Hast Du grade /Roman Racine/ gerufen? :)
|Weil Roman sich profilieren möchte und sonst niemand mit ihm spielt.
|
|Darum macht er den Resteverwerter für steckengebliebene Verfahren.
|Darum postet er wichtig wichtige Spam-Cancels.
|Darum hat er sich einen eigenen Cancelbot in de.alt.0d zugelegt.
|Darum spielt er den großen Aufräumer in de.alt.admin
|
|Die "großen Jungs" sollen glauben, daß er einer von ihnen sei. In
|Wirklichkeit wird aber nur über ihn gelacht.
MID: <8cbe05c71e83cd74...@msgid.frell.theremailer.net>
Kai Schröter
> ...und noch einer, der das Moderationskonzept
> von dsnu nicht verstanden hat.
Es wäre auch sehr erstaunlich, wenn eine Situation entstünde, in
der Bruegmann - bekannter als der "Filter-Man" - mal irgendetwas
versteht. Der kommt nur in dag halbwegs mit.
Kai Schröter
> Andererseits: Wozu hält sich Herr Heidenreich diese Domäne,
> und auch noch mit catch-all (das ist ja in Zeiten wie heute
> das Allerletzte, zumindest für Privatpersonen)? Um in Gruppen
> wie dieser, wo er noch nie teilgenommen hat, rumzupoltern?
Einerseits dazu, andererseits um seiner ausgeprägten
Denunzianten-Mentalität zu frönen.
Er nutzt die Daomain eigens dazu, anderen Leuten möglichst
ausgiebig ans Bein zu pinkeln.
Kai Schröter
> Naja, dann sollte ich mich mit meinem unbrauchbaren Newsreader
> schnell wieder von hier trollen.
Nein, bleib nur.
Die Nummer mit dem "brauchbaren NUA" ist nur sowas wie ein
verschleierter Schwanzlängenvergleich. Darauf musst Du nichts
geben, ist nur spätpubertäres Gequatsche.
Kai Schröter
> Es ist nicht nötig sich auf das Nivea von "Marco Desloovere"
> herabzulassen:
Schaffen Bruegmann und Sponbiel nebst Busch aber jederzeit und
wie sich zeigt auch spielend leicht. Sie schaffen es sogar noch
darunter.
Lustig, wenn dieser "Männer-Bund" geballt und wie verabredet
aufkreuzt.
Kai Schröter
> Warum gelingt es dir eigentlich nicht, meine Signatur
> sinnentnehmend zu lesen?
Vermutlich weil sie im Zusammenhang mit Dir und Deinem Gehabe
irrelevant ist.
Im Allgemeinen mag die Aussage zutreffend sein, in Deinem Fall
ist sie ein Täuschungsversuch.
>> Bitte nicht schon wieder.
>> Es gibt keine "Usenet-Verwaltung" und Jürgen Ihlse wird es
>> auch nicht unterlassen, unter dieser Domain zu posten, auch
>> wenn immer wieder mal Diskussionen darüber entstehen.
> Wenn ein Herr "Ihlse" mit einer Mailadresse aus dieser Domain
> posten wuerde, waere das ein dreister Adressfaelscher und ich
> muesste mir ueberlegen, ob ich seine Postings canceln wuerde
> ...
Klar, ist ja auch ne klassische Usenet-Verwaltungsaufgabe.
Rainer Borchmann
>Bei T-Online scheint er inzwischen gesperrt zu sein, sodaß er seinen
>Adressmißbrauch nun über aioe.org absetzen muß.
>Ich wünsche diesem Ignoranten nun noch einen zweiten Einlauf von Marcel
>Kaufmann, in dessen Namensraum er nun wildert.
Hi,
weder bin ich gesperrt noch habe ich in dem Namensraum gewildert.
Schliesslich ists ein MA der eigenen Firma, der jetzt eigene Wege geht.
Gruß
Rainer
Rainer Borchmann
>Was bleibt einem denn anders übrig, wenn Adressfälscher auf gutgemeinte
>Hinweise nicht reagieren, als sich dann an ihren Provider zu wenden?
>Adressmißbrauch nun über aioe.org absetzen muß.
>Ich wünsche diesem Ignoranten nun noch einen zweiten Einlauf von Marcel
>Kaufmann, in dessen Namensraum er nun wildert.
Weder gesperrt bin ich noch gewildert habe ich, sondern auf Herrn Kaufmanns
Hilferuf habe ich beachtet.
Lerne lesen
Rainer
T.C.
<nos...@nospam.invalid> wrote:
> [...]
> >
> > Bloedelei haette denn wenigstens noch einen gewissen Unterhaltungswert
> > - ich kann mich oftmals nicht des Eindrucks erwehren, dass einige
> > Vertreter im Usenet auf einem EGO-Trip unterwegs sind, der die Theorie
> > dass Identifizierbarkeit im Usenet maessigend wirken wuerde,
> > schlichtweg Luege straft - vielleicht irre ich mich ja auch, und die
> > infragekommenden Personen demonstrieren hier einfach nur dieselben
> > sozialen Defizite, die sie auch im realen Leben zeigen...
>
> Mein Eindruck ist, dass besonders diese Personen, von denen du gerade
> redest, mit dem Begriff "Troll" recht flott bei der Hand sind, natürlich
> nicht für sich selbst, sondern für die anderen Diskussionsteilnehmer.
> Dabei stellt sich der Teilnehmer, der es nötig hat, andere Teilnehmer
> als Troll zu bezeichnen und diese damit abwertet, sich selbst in eine
> Trollecke. Die Verwendung von "trollen" als Verb ist dagegen deutlich
> anders zu bewerten, weil damit nur das momentane Verhalten (bzw. die
> zuletzt gemachten Äußerungen) kritisiert wird.
Jeder kann mal 'nen schlechten Tag haben und im "Schnellschuss"
Postings rausschicken, die man bei engerer Betrachtungsweise als
"trollen" empfinden kann - erst ein konsistentes derartiges Auftreten
macht den Troll - insofern hast Du recht, dass "Troll" und "trollen"
sehr wohl unterschiedlich gebraucht werden koennen...
>
> [...]
> >
> > Jepp - obwohl man den Troll recht haeufig daran erkennen kann, dass er
> > immer vehementer in seinen Aussagen wird und/ oder wie man auch hier
> > in der NG schoen beobachten kann, dass er kaum faktische Argumente
> > benutzt sondern im Wesentlichen mit Unterstellungen, unbewiesenen/
> > unbeweisbaren Behauptungen oder schlichtweg verbalen Entgleisungen
> > agiert...
> > ...interessant, und auch recht schoen hier zu beobachten, ist das
> > Abrutschen in eine persoenliche Auseinandersetzung, bei der man sich
> > in Ermangelung von Sachargumenten zum Thema nur noch auf vermeintliche
> > charakterliche Defizite des Gegenueber konzentriert - wiewohl das
> > keine Verhaltensweise ist, die sich auf den "klassischen Troll"
> > beschraenkt...
>
> Nach meiner Beobachtung trollen mindestens ein halbes Dutzend Teilnehmer
> mit, wenn ein angeblicher "Troll" auftaucht, der es im Verlauf der
> weiteren "Diskussion" meist nicht so weit treibt, wie die angeblichen
> "Nicht-Trolle". Who is the troll, frage ich mich dann immer (aber leise).
Manch einer laesst sich eben leichter provozieren - und andere ziehen
ihre Fangemeinde/ Gesinnungsgenossen mit in die NG/ den Thread, wie
auch ihre Gegner - dass hier persoenliche Gefechte ausgetragen werden,
die sich schon fast verselbsttaendigt zu haben scheinen (und die hier
u.a. aus dag° herueberschwappen) ist auch schon fast eher die Regel
als die Ausnahme...
...das hat manchmal schon was Bot-haftes...
T.C.
T.C.
<marco_de...@yahoo.com> wrote:
> [...]
> >> >
> >> >Troll != Opposition != Troll...
> >>
> >> Sorry, aber ich verstehe kein Klingon.
> >
> >Troll ungleich Opposition ungleich Troll
> >
> >...oder anders: die Begriffe sind nicht deckungsgleich...
>
> Gut, dann haben wir da eine verschiedene Meinung.
Fuer Dich ist jede Opposition (im Sinne von Vetretern einer anderen
oder gar gegenteiligen Meinung) mit Trollen (im Sinne von Provokation)
gleichzusetzen?
>
> >> >Manch einer mag instinktiv jeden der im Usenet widerspricht als Troll
> >> >empfinden, andere fuehlen sich schon von From:-Eintraegen oder eMail
> >> >Adressen die nicht ihren Vorlieben entsprechen "angetrollt",
> >>
> >> Nur im Deusenet.
> >
> >Nein, allerdings ist es im deutschsprachigen Usenet normal, waehrend
> >Proponenten dererlei Regeln anderswo i.d.R. entweder schlicht
> >ignoriert oder gar ausgelacht werden...
>
> ...oder niemand nimmt von solchen Details Kenntnis.
> Kannst du mir eine andere Hierarchie nennen, wo so pedantisch auf
> Details geachtet wird wie im Deusenet?
Nein - aber ich habe ja auch nicht unterstellt, es gaebe eine andere
Hierarchie in der dererlei Verhalten Usus ist...
>
> Viele Leute haben sich deswegen vom Deusenet abgekehrt und sind in
> WWW-Foren geflüchtet.
Ich persoenlich wuerde glauben dass der Zulauf bei Webforen eher
andere Gruende hat - ich kann allerdings keinerlei Belege nennen -
hast Du welche?
>
> >> >aber
> >> >eigentlich scheint es mir nach der strengeren Sichtweise des Begriffs
> >> >viel weniger Trolle zu geben als gemeinhin behauptet wird...
> >> >...den Troll nun zum "Wahrer der Demokratie" zu erheben, finde ich
> >> >etwas gewagt -
> >>
> >> Das habe ich so aber überhaupt nicht geschrieben.
> >
> >Zitat:
> >"Stell dir eine demokratische Regierung ohne Opposition vor.
> >Trolle machen das anarchistische Usenet ein wenig demokratischer."
>
> Da sind wir aber noch eine ganze Ecke von "Wahrer der Demokratie"
> entfernt. Ich habe also niemals behauptet, dass Trolle perfekte
> Demokraten sind.
Wenn wir's genau nehmen wollen, sind "Wahrer der Demokratie" auch
nicht automatisch perfekte Demokraten - genausowenig wie
selbstverstandene "Wahrer der Netiquette" sich zwingend an diese
halten...
>
> >Abgesehen von der rhetorischen Ueberspitzung (= "Wahrer der
> >Demokratie"), inwieweit habe ich Dich gruendlich missverstanden?
>
> Dass Trolle sehr oft die Dinge in ein anderes Licht rücken können.
Ich glaube wir benutzen den Begriff Troll prinzipiell unterschiedlich
- fuer mich ist ein Troll jemand, der vornehmlich provoziert - und
zwar zumeist die anderen Teilnehmer - jemand der lediglich einen
anderen Standpunkt aeussert ist noch lange kein Troll - und laengst
nicht jede provokate Aussage hat Substanz (wie man in dieser Gruppe
auch recht schoen beobachten kann)...
>
> >> >der archetypische Troll vertritt eher selten eine
> >> >Meinung sondern provoziert vornehmlich
> >>
> >> Tut die politische Opposition in einer Regierung ja auch.
> >
> >Jedwede Opposition jedweder Regierung?
>
> Solange diese Regierung eine gewisse Demokratie respektiert.
Jedwede Opposition einer jedweden Regierung die eine gewisse
Demokratie respektiert provoziert eher als dass sie eine Meinung
vertritt?
Das zeichnet ein noch duesteres Bild von Politik als ich mir zu eigen
machen wuerde...
>
> >Das Beispiel Deutschland zeigt, dass es mitunter sehr wohl auch
> >sachliche Opposition gibt - neben reflexhaftem "Dagegensein" und
> >blossen Provokationen - davon abgesehen sollte man nicht ausgerechnet
> >allein den Politikern die Definition des Begriffes Opposition
> >ueberlassen, die haben mitunter schon genuegend Probleme mit Begriffen
> >wie "Regieren" und "Volksvertreter"...
>
> Na und, das darf doch auch schon vorkommen.
>
> Wie würdest du denn z.B. Polen qualifizieren, die jetzt schon wieder
> rumnörgeln, nachdem beim letzten EU-Gipfel ein sehr günstiger Kompromiss
> für sie ausgehandelt wurde?
Voellig unabhaengig von meiner Meinung, was sollte das belegen?
Dass es in der Politik Provokateure gibt, war nicht die Frage, der
strittige Punkt war, ob _jede_ abweichende Meinung eine Provokation im
Sinne des "Trolls" darstellt...
>
> >> >Eine echte Opposition sollte im Idealfall argumentativ provozieren,
> >> >der Troll tut dies zumeist nicht...
> >>
> >> Wenn der Troll nicht provoziert, dann ist er ja auch kein Troll.
> >
> >...und das macht ihn demokratischer?
>
> Ein wenig.
> Man wird darauf hingewiesen, dass manche Dinge auch anderes gemacht
> werden können, um zu einem guten Resultat zu kommen.
Waere das die einzige und wahre Motivation, waere man zumeist mit
Argumenten besser bedient als mit Provokationen...
Ueber den Sinn der Aussage "Pseudonymbenutzer stehen nicht hinter
ihren Aussagen" kann man sich ggf. streiten, aber die Bezeichnung
"Anonymloecher" und damit einhergehende "Ausfaelle" fuehren weniger
zum Denkanstoss als zum Ignorieren weiterer derartiger Entgleisungen
aus der gleichen Richtung...
>
> Beispiel: Diese endlosen Diskussionen in dsnu über Pseudonyme und
> ungültige E-Mailadressen.
> Ich gelte im Deusenet deswegen als Troll, obwohl dies in anderen
> Hierarchien überhaupt kein Thema ist, aber diese Hierarchien auch sehr
> gut funktionieren.
...wenn Du Dich selber als Troll empfindest...
>
> >> >Und merke: ein Troll provoziert, aber das _persoenliche_ Gefuehl der
> >> >Provokation allein macht noch nicht notwendiger Weise einen Troll -
> >> >der Begriff wird reichlich inflationaer benutzt...
> >>
> >> Ja, das ist im Usenet sehr oft der Fall, denn manche Leute qualifizieren
> >> schon dann ihren Gesprächspartner als Troll, nur wenn dieser eine andere
> >> Meinung vertritt.
> >
> >Zu viele Teilnehmer nehmen zu viele Dinge zu persoenlich im Usenet -
> >so will es zumindest mir scheinen...
>
> Ja, das ist wohl eher ein Problem des Mediums. Wie willst du mit
> Textnachrichten gleichzeitig den richtigen Ton der Botschaft
> übermitteln?
Kommt darauf an, was man persoenlich als richtigen Ton empfindet - ich
bin kein Fan davon, meinen Stil etwaigen verbalen Entgleisungen
anzupassen...
T.C.
Marco Desloovere
>On Sat, 30 Jun 2007 00:15:23 +0200, Marco Desloovere
><marco_de...@yahoo.com> wrote:
>
>>T.C. [Fri, 29 Jun 2007 21:20:41 +0200] wrote:
>>
>>>On Thu, 28 Jun 2007 00:15:08 +0200, Marco Desloovere
>>><marco_de...@yahoo.com> wrote:
>>>
>>>> T.C. [Wed, 27 Jun 2007 20:02:19 +0200] wrote:
>>
>>[...]
>>
>>>> >Manch einer mag instinktiv jeden der im Usenet widerspricht als Troll
>>>> >empfinden, andere fuehlen sich schon von From:-Eintraegen oder eMail
>>>> >Adressen die nicht ihren Vorlieben entsprechen "angetrollt",
>>>>
>>>> Nur im Deusenet.
>>>
>>>Nein, allerdings ist es im deutschsprachigen Usenet normal, waehrend
>>>Proponenten dererlei Regeln anderswo i.d.R. entweder schlicht
>>>ignoriert oder gar ausgelacht werden...
>>
>>...oder niemand nimmt von solchen Details Kenntnis.
>>Kannst du mir eine andere Hierarchie nennen, wo so pedantisch auf
>>Details geachtet wird wie im Deusenet?
>
>Nun, in de.* und sicherlich auch in anderen Länderhierarchien wird der
>Aspekt der "virtuellen Gesellschaft" Usenet im Vergleich zum Aspekt
>der Kommunikationsplattform sicherlich stärker hervorgehoben als in
>NGs mit einer stärkeren internationaler Beteilung (man denke an den
>Kneipenvergleich bzgl. de.*). Denn in einer NG mit Teilnehmern aus
>allen Kontinenten existiert wohl
Das Deusenet ist auch sehr international, aber leider werden hier die
Empfehlungen der Deusenet-Netiquette, als eine Art Naturgesetz, von
selbst ernannten Netzpolizisten mit sehr viel verbaler Gewalt
durchgesetzt.
>- weniger eine Art von Besitzdenken
>- ist man sich der Distanz (Quasi-Anonymität) bewusst
>- ist man sich der unterschiedlichen Kulturen bewusst
>- ist der kleinste, gemeinsame Nenner Englisch, wogegen bereits die
>Landessprache eine Art "geschlossene Gesellschaft" erzeugt
Das könnte doch auch fürs Deutsch der Fall sein.
>(Belgien
>mit dänisch, deutsch, französisch (holländisch?) besitzt bzgl.
>Sprachen sicherlich schon eine andere Auffassung)
Auweia, du kennst aber sehr schlecht dein Nachbarland Belgien. In
Belgien haben wir drei offizielle Landessprachen: Flämisch, Französisch
und Deutsch (in dieser Reihenfolge).
Marco
Marco Desloovere
>On Sat, 30 Jun 2007 00:15:23 +0200, Marco Desloovere
><marco_de...@yahoo.com> wrote:
>
>> [...]
>> >> >
>> >> >Troll != Opposition != Troll...
>> >>
>> >> Sorry, aber ich verstehe kein Klingon.
>> >
>> >Troll ungleich Opposition ungleich Troll
>> >
>> >...oder anders: die Begriffe sind nicht deckungsgleich...
>>
>> Gut, dann haben wir da eine verschiedene Meinung.
>
>Fuer Dich ist jede Opposition (im Sinne von Vetretern einer anderen
>oder gar gegenteiligen Meinung) mit Trollen (im Sinne von Provokation)
>gleichzusetzen?
Wenn man sich manche Argumente der Opposition anhört, könnte man sehr
wohl zu diesem Schluss kommen...
>> Viele Leute haben sich deswegen vom Deusenet abgekehrt und sind in
>> WWW-Foren geflüchtet.
>
>Ich persoenlich wuerde glauben dass der Zulauf bei Webforen eher
>andere Gruende hat - ich kann allerdings keinerlei Belege nennen -
>hast Du welche?
Viele Leute fühlen sich im Usenet missverstanden und verarscht, auch
können manche nicht mit einem Newsreader umgehen.
Ich muss auch zugeben, dass in manchen WWW-Foren wertvollere
Informationen gefunden werden können als in einer thematisch ähnlichen
Usenet-Newsgruppe. Auch werden Threads mit ausartenden Streitereien in
WWW-Foren vom Betreiber oft einfach gelöscht.
Gesindel, wie z.B. "Andreas Viehrig", würde da ganz schnell rausfliegen.
>> >Abgesehen von der rhetorischen Ueberspitzung (= "Wahrer der
>> >Demokratie"), inwieweit habe ich Dich gruendlich missverstanden?
>>
>> Dass Trolle sehr oft die Dinge in ein anderes Licht rücken können.
>
>Ich glaube wir benutzen den Begriff Troll prinzipiell unterschiedlich
>- fuer mich ist ein Troll jemand, der vornehmlich provoziert - und
>zwar zumeist die anderen Teilnehmer - jemand der lediglich einen
>anderen Standpunkt aeussert ist noch lange kein Troll - und laengst
>nicht jede provokate Aussage hat Substanz (wie man in dieser Gruppe
>auch recht schoen beobachten kann)...
Na bitte, ich hatte auch andere Standpunkte im Deusenet, und wurde
trotzdem als Troll qualifiziert.
>> Ein wenig.
>> Man wird darauf hingewiesen, dass manche Dinge auch anderes gemacht
>> werden können, um zu einem guten Resultat zu kommen.
>
>Waere das die einzige und wahre Motivation, waere man zumeist mit
>Argumenten besser bedient als mit Provokationen...
>
>Ueber den Sinn der Aussage "Pseudonymbenutzer stehen nicht hinter
>ihren Aussagen" kann man sich ggf. streiten, aber die Bezeichnung
>"Anonymloecher" und damit einhergehende "Ausfaelle" fuehren weniger
>zum Denkanstoss als zum Ignorieren weiterer derartiger Entgleisungen
>aus der gleichen Richtung...
...und genau darum vermeiden einige Leute das Usenet.
>> Beispiel: Diese endlosen Diskussionen in dsnu über Pseudonyme und
>> ungültige E-Mailadressen.
>> Ich gelte im Deusenet deswegen als Troll, obwohl dies in anderen
>> Hierarchien überhaupt kein Thema ist, aber diese Hierarchien auch sehr
>> gut funktionieren.
>
>...wenn Du Dich selber als Troll empfindest...
Nö, eigentlich nicht, aber man muss schließlich Eier zerschlagen, um
einen Eierkuchen zu braten...
Marco
Marco Desloovere
>On Tue, 03 Jul 2007 00:15:16 +0200, Marco Desloovere
><marco_de...@yahoo.com> wrote:
>
>>Joe N. [Mon, 02 Jul 2007 07:03:51 +0200] wrote:
>>
>>[...]
>>
>>>Nun, in de.* und sicherlich auch in anderen Länderhierarchien wird der
>>>Aspekt der "virtuellen Gesellschaft" Usenet im Vergleich zum Aspekt
>>>der Kommunikationsplattform sicherlich stärker hervorgehoben als in
>>>NGs mit einer stärkeren internationaler Beteilung (man denke an den
>>>Kneipenvergleich bzgl. de.*). Denn in einer NG mit Teilnehmern aus
>>>allen Kontinenten existiert wohl
>>
>>Das Deusenet ist auch sehr international, aber leider werden hier die
>>Empfehlungen der Deusenet-Netiquette, als eine Art Naturgesetz, von
>>selbst ernannten Netzpolizisten mit sehr viel verbaler Gewalt
>>durchgesetzt.
>
>Das wird man nicht ändern können. Davon wird es immer Einige geben.
>IMO ist es im Vergleich zu einigen Jahren früher zumindestens in dsnu
>auch besser geworden.
Tja, Netcops brauchen eben sehr viel mehr Zeit, um die Dinge zu
verstehen...
>>>(Belgien
>>>mit dänisch, deutsch, französisch (holländisch?) besitzt bzgl.
>>>Sprachen sicherlich schon eine andere Auffassung)
>>
>>Auweia, du kennst aber sehr schlecht dein Nachbarland Belgien. In
>>Belgien haben wir drei offizielle Landessprachen: Flämisch, Französisch
>>und Deutsch (in dieser Reihenfolge).
>
>Ich kenne Belgien eigentlich gar nicht ;), aber ich habe einige Zeit
>lang recht eng mit einem Belgier zusammengearbeitet.
Hmmm, offenbar nicht eng genug... ;-)
Marco