Moslems sind Zuhälter
Markus Gronotte
http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
OJ: Nein, Islam ist nicht lustig.
.:Demian Smith:.
Peter Zander
16:11:48 +0200:
>Ich nenne das mal einfach künstlerische Freiheit:
>http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
>
Und ich nenne das primitive Reklame für das Schundwerk mit der ISBN-Nr
978-38370-49862 und dem Titel "Der Koran auf Deutsch" von Nadeem
Elyas, Uthman Affan, Abu Bekr und Ingratus Poenas, bei dem jetzt im
Gegensatz zu früher nicht mehr der Schwachsinn steht: "Überarbeitung
von Markus Gronotte", wie in dem Schundwerk mit gleichem Titel, aber
mit ISBN-10:3-8370-4986-8 ;-)
"
Peter Zander
Peter Zander
16:31:05 +0200:
Eine nüchterne und zutreffende Bewertung, die ich unterscghreibe :-)
Peter Zander
Hanspeter Mathys
man könnte diesen Unsinn wie folgt weiterführen:
Christen sind Kinderschänder....
Hindus verbrennen Witwen....
Ich nenne das mal einfach Schwachsinn.
hp
Markus Gronotte
>> Ich nenne das mal einfach künstlerische Freiheit:
>> http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
".:Demian Smith:."
> Tendenziell xenophob
Darum geht es nicht.
Es geht darum, eine Argumentation zu publizieren,
mit der man den gesetzgebenden Charakter des Korans als nichtlegitim einstufen kann.
Um Muslime als Personen oder Mitmenschen geht es dabei nicht,
sondern es geht um den gesetzgebenden Anspruch des Islam,
den man aus meiner Sicht von Anfang an so gut wie möglich als nichtlegitim darstellen sollte.
Michael
wrote:
Ganz genau das ist es.
Religionen sind nunmal "so".
Der Schwachsinn fängt da an, wo man glaubt, nur eine wäre "so".
Michael
Peter Zander
17:45:40 +0200:
>".:Demian Smith:."
>> Tendenziell xenophob
>
>Darum geht es nicht.
>
>Es geht darum, eine Argumentation zu publizieren,
>mit der man den gesetzgebenden Charakter des Korans als nichtlegitim >einstufen kann.
>
>Um Muslime als Personen oder Mitmenschen geht es dabei nicht,
>sondern es geht um den gesetzgebenden Anspruch des Islam,
>den man aus meiner Sicht von Anfang an so gut wie möglich als nichtlegitim darstellen sollte.
Alle religiösen Werke enthalten auch gesetzgebende Aussagen. Laut der
Bibel der Christen hat der vorgebliche Gottessohn und Namensgeber des
Christentums laut Matth. 5, 17-19 sogar bezüglich der laut AT den
Propheten verkündeten Gesetze und selbst das geringste Gebot des
Gottes Abrahams, Jakobs und Mose deren Nichtauflösung bis zum Vergehen
der Erde gefordert.
Dass in unserer christlichen Gesellschaft Gesetze überwunden wurden
wie solche, die das Töten der Menschen fordern, die anderen Göttern
geopfert haben (2. Mos. 22, 19 in Verbindung mit 3. Mos. 27, 28+29)
oder das Töten von Menschen, die am Sabbat gearbeitet haben (4. Mos.
15, 32-36), also Gesetze, die in dieser bestialischen Perversität
nicht im Koran stehen, lag nicht an Menschen wie Dir, die Hass auf
Menschen anderer Kultur und Religion schüren wollen, sondern an
vernünftige und kluge Menschen, die bessere Gesetze durchgesetzt
haben, die das menschliche Miteinander besser und menschlicher regeln
sollen.
Das wird auch in islamischen Ländern so geschehen - und zwar umso
schneller, je weniger rassistische Fanatiker wie Du Menschen gegen
Moslems ganz bewusst aufhetzen.
Peter Zander
Peter Zander
2011 17:45:05 +0200:
[ ]
Und ich nenne es bewusste primitivste Hetze gegen Menschen anderer
Kultur und Religion!
Peter Zander
Andy Angerer
>> > Ich nenne das mal einfach künstlerische Freiheit:
>> >http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
>>
>> > OJ: Nein, Islam ist nicht lustig.
>>
>> man könnte diesen Unsinn wie folgt weiterführen:
>> Christen sind Kinderschänder....
>> Hindus verbrennen Witwen....
>>
>> Ich nenne das mal einfach Schwachsinn.
>
> Ganz genau das ist es.
>
> Religionen sind nunmal "so".
> Der Schwachsinn fängt da an, wo man glaubt, nur eine wäre "so".
Aber manche sind soer.
Am soesten ist der Soismus.
Ist es nicht so?
Und ab damit.
--
Die andere Site
mit den anderen Links
www.angerer-bodenlos.de
Huang Mao
"Peter Zander" <HPeter...@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag news:uvl6p6ldh24is24u6...@4ax.com...
> Hanspeter Mathys <hanspete...@bluewin.ch> schrieb am Wed, 30 Mar
> 2011 17:45:05 +0200:
>>Am 30.03.2011 16:11, schrieb Markus Gronotte:
>>> Ich nenne das mal einfach künstlerische Freiheit:
>>> http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
>>man könnte diesen Unsinn wie folgt weiterführen:
>>Christen sind Kinderschänder....
>>Hindus verbrennen Witwen....
>>Ich nenne das mal einfach Schwachsinn.
> Und ich nenne es bewusste primitivste Hetze gegen Menschen anderer
> Kultur und Religion!
Benutze bitte erstmal deinen richtigen Namen,
bevor man deine unbedeutende Wenigkeit ernstnehmen kann.
Aber dafür bist du viel zu feige und verlogen.
Wahrscheinlich holst du dir gerade wieder einen drauf runter,
dass du wieder Aufmerksamkeit dafür bekommst,
weil man dir hier unnötiger Weise geantwortet habe.
Es ist bemitleidenswert, wenn sich jemand (z.B. du) Pseudonyme anlegen muss,
nur um in den Threads jeweils bestimmter Personen zu schreiben,
nur um nicht erkannt zu werden,
damit bloß keiner merkt, dass DU derjenige bist, der hier
wildfremde Menschen als Nazis und Kinderficker etc. beschimpft und beschimpft hat.
Peter Zander
+0200:
>>>> Ich nenne das mal einfach künstlerische Freiheit:
>>>> http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
>
>>>man könnte diesen Unsinn wie folgt weiterführen:
>>>Christen sind Kinderschänder....
>>>Hindus verbrennen Witwen....
>
>>>Ich nenne das mal einfach Schwachsinn.
>
>> Und ich nenne es bewusste primitivste Hetze gegen Menschen anderer
>> Kultur und Religion!
>
>Benutze bitte erstmal deinen richtigen Namen,
>bevor man deine unbedeutende Wenigkeit ernstnehmen kann.
>Aber dafür bist du viel zu feige und verlogen.
Ich schreibe unter den Namen, der auch in meinem Pass steht, Du
kleines, kindisches Nichts ;-)
>Wahrscheinlich holst du dir gerade wieder einen drauf runter,
>dass du wieder Aufmerksamkeit dafür bekommst,
>weil man dir hier unnötiger Weise geantwortet habe.
>Es ist bemitleidenswert, wenn sich jemand (z.B. du) Pseudonyme anlegen >muss,
>nur um in den Threads jeweils bestimmter Personen zu schreiben,
>nur um nicht erkannt zu werden,
>damit bloß keiner merkt, dass DU derjenige bist, der hier
>wildfremde Menschen als Nazis und Kinderficker etc. beschimpft und >beschimpft hat.
Lol, aus welchem Zoo bist Du denn ausgebrochen? Zumindest aber
scheinst Du wie ich eine brauchbare eMail-Adresse zu haben, was ja
auch nicht unbedingt üblich ist in den NGs ;-)
Peter Zander
Peter Sielblatt
> Ich nenne das mal einfach künstlerische Freiheit:
> http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
>
> OJ: Nein, Islam ist nicht lustig.
Du darfst hier nur politisch korrektes schreiben!
Du darfst nicht aus dem Koran zitieren.
Du darfst keinen islamischen Rechtsgelehrten zitieren.
Du darfst keine islamischen Missstände aufzeigen oder auch
nur erwähnen, dass es solche gibt.
Wenn du den Islam als faschistische Ideologie bezeichnest,
dann bist du ein Faschist.
Wenn du was gegen Moslems sagst, bist du ein Judenhasser.
Die Teilnehmer dieser NG sehen nur Gutes im Islam.
Und akzeptiere endlich dass der Islam friedliebend ist -
sonst gibts so was auf die Fresse....
Islam ist Friede!
Auf dem Friedhof.
Und da bist du bald.
Also halt die Schnauze, wie alle anderen auch!
mfg
Matthias Kern
Da sieht man mal wie weltfremd doch hier die Radikalchristen sind!
Demnächst rufen sie zum Heiligen Krieg auf, oder ist das schon
passiert?
P.S: Je mehr Crosspost, um so mehr Bullshit!
--
19. Feb. 2011: Danke Dresden!
Leider gibts nichts Zitierwürdiges aus Köln und auch nicht aus
Hongkong, wo die beiden Persönlichkeitsspaltungen stattfinden.
(30.03.)Licht der Wahrheit
Tendenzielles Arschloch - Annahme verweigert!
--
Deutsche Politiker: Ein machtgeiles, verlogenes Lumpenpack.
Die Ossischeisse Merkel möge der Blitz beim Scheissen treffen!
Aber Blitze haben ja auch ihren Stolz...
Huang Mao
"(30.03.)Licht der Wahrheit" <ki...@kommunisten.org> schrieb im Newsbeitrag news:1709pfxmmh64o.w...@40tude.net...
> Am Wed, 30 Mar 2011 16:31:05 +0200 schrieb .:Demian Smith:.:
>
>> Tendenziell xenophob-faschistoide Post - Annahme verweigert!
>>> OJ: Nein, Islam ist nicht lustig.
>
> Tendenzielles Arschloch - Annahme verweigert!
Oh,
jetzt ist der Peter Zander wieder das Licht der Wahrheit,
damit er unter anderem Nick wieder weiterbeleidigen kann...
Michael Fesser
>Am 30.03.2011 16:11, schrieb Markus Gronotte:
>> Ich nenne das mal einfach künstlerische Freiheit:
>> http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
>>
>> OJ: Nein, Islam ist nicht lustig.
>
>man könnte diesen Unsinn wie folgt weiterführen:
>Christen sind Kinderschänder....
Jetzt ist Fastenzeit. Da verzichten selbst die Katholiken auf ihre
traditionellen Kinderschändungen, auch wenn's schwer fällt …
SCNR
>Ich nenne das mal einfach Schwachsinn.
Das ist jede Religion.
Micha
Michael Fesser
>Ich nenne das mal einfach künstlerische Freiheit:
>http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
>
>OJ: Nein, Islam ist nicht lustig.
Man könnte dieses blaubetuchte Ding als wandelnde Litfaßsäule verwenden,
genug Platz für Plakate ist ja.
Micha
Siegfrid Breuer
net...@gmx.de (Michael Fesser) schrieb:
> Man könnte dieses blaubetuchte Ding als wandelnde Litfaßsäule
> verwenden, genug Platz für Plakate ist ja.
http://pics.nase-bohren.de/findediefrau.jpg
--
> Nun ist ja die Gruppe hier sowieso eine Müllgruppe,
> da kommt auf ein bischen mehr oder weniger Müll nicht an
[Ottmar Ohlemacher in <1kp8w648cx7sv.a...@40tude.net>
-> http://www.hinterfotz.de - Größter Usenet-Comedian ever! <-
Bernd Meier
> "Markus Gronotte"<markus....@qq.com> schrieb am Wed, 30 Mar 2011
> 16:11:48 +0200:
>
>> Ich nenne das mal einfach künstlerische Freiheit:
>> http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
>>
> Und ich nenne das primitive Reklame für das Schundwerk mit der ISBN-Nr
> 978-38370-49862
Man sollte lieber das Buch mit der ISBN
ISBN-10: 3892011532 bzw.
ISBN-13: 978-3892011538
lesen.
Peter Zander
+0200:
>"(30.03.)Licht der Wahrheit" <ki...@kommunisten.org> schrieb im
[ ]
>>>> OJ: Nein, Islam ist nicht lustig.
>>
>> Tendenzielles Arschloch - Annahme verweigert!
>
>Oh,
>jetzt ist der Peter Zander wieder das Licht der Wahrheit,
>damit er unter anderem Nick wieder weiterbeleidigen kann...
Offensichtlich bist Du ein bedauernswerter Mensch, der an paranoidem
Verfolgungswahn leidet. Aus Mitleid stecke ich Dich in meinen Filter
für oberlangweilige Dummdödel. Als Letztes noch mein Rat: lass Dir von
einem Psychiater helfen ;-)
Peter Zander
Franz Glaser
> Wahrscheinlich holst du dir gerade wieder einen drauf runter,
> dass du wieder Aufmerksamkeit dafür bekommst,
> weil man dir hier unnötiger Weise geantwortet habe.
Schreib keine Vermutung, auf die du in Folge als Tatsache aufbaust.
Holprig noch dazu.
Gl
--
Der Rotbuschtee aus Südafrika ist schmackhaft und koffeinfrei.
Der Tee enthält viele gesundheitsfördernde Inhaltsstoffe,
Kalium, Kalzium, Kupfer, Magnesium, Natrium und Eisen.
(30.03.)Licht der Wahrheit
BRUHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!
Der war richtig gut, Dumpfbacke.
Du bist fasst so blöd, wie der Kerndepp.
Herbert Huber
"Markus Gronotte" <markus....@qq.com> wrote:
Moslems sind Zuhälter
Christen auch. Sogar mehr.
--
servus, tschau, bye
Herbert
http://www.gavagai.de
Markus Gronotte
"Markus Gronotte"
> künstlerische Freiheit:
> http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
Google kennt die Wahrheit:
http://www.google.de/images?q=moslem+zuh%C3%A4lter
Nico Hoffmann
[Ja, irgendwas schreibt er immer. Das ist ja das Problem. Seufz.]
Eigentlich kannst du wieder aufhören. Es sind doch schon auf deinen
ersten Idiotentest genügend Dumme angesprungen, die auf deinen Stuß
eingegangen sind und ihren Käse dazugegeben haben, ohne einen
Followup-to zu setzen.
Glaubst du wirklich, eine so zeitnahe Wiederholung des Idiotentests
bringt noch einen nennenswerte Anzahl weiterer, geistig schlicht
strukturierter Leute dazu, sich vorzustellen?
Na, wir werdens ja sehen...
N.
--
Es gibt mehr Ding' zwischen "-- " und EOF, als Eure Schulweisheit sich träumt.
kapitaen
> "Markus Gronotte"
> >http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
> Google kennt die Wahrheit:http://www.google.de/images?q=moslem+zuh%C3%A4lter
Ah ja, die Wahrheit. Ich habe mir einmal erlaubt, auch eine Anfrage an
Google Search zu stellen.
http://www.google.de/search?as_q=&as_epq=Markus+Gronotte+sagt+die+Wahrheit
Heute Freitag Morgen, 1.4.2011, 8:27. Google sagt mir darauf: Keine
Ergebnisse für "Markus Gronotte sagt die Wahrheit" gefunden.
Nun, eventuell steigt durch diese Posting die Trefferzahl auf 1, eben
auf diese Posting. Vieleicht in den folgenden Tage noch der eine oder
andere Treffer mehr, weil es gibt ja diverse Websites, die die
Newsgruppen als HTML-Seiten wieder ins Netz reindonnern.
Wollen wir es dabei bleiben lassen, oder die beiden Suchergebnisse
einmal einer genauen, und exakten wissenschaftlich-demagogischen
Analyse und Beweisführung unterziehen? Ich glaube ich versuche es mal.
Eine beliebte Vorgehensweise bei Mathematikern ist es, für eine
Beweisführung ein grundlegendes Postulat anzunehmen und darauf ein
Beweisgebäude aufzubauen. Der Schwachpunkt dieser Methode ist, daß das
grundlegende Postulat selber nicht bewiesen sein muß. Um diese
Fehlerquelle auszuschließen, mache ich folgendes. Ich stelle zwei sich
diametral wiedersprechende Postulate auf. Eines von beiden und die
darauf aufbauenden Folgerungen müssen ja dann wahr sein. Habe ich
Recht, oder habe ich Recht?
Also dann mal los.
Postulat 1, Google Search sagt die Wahrheit.
Dann muß ja meine Suchanfrage, 0 Treffer (in Worten: Null Treffer) für
"Markus Gronotte sagt die Wahrheit" . Was sagt uns das für Deine
usrpüngliche Behauptung?. Sie ist wiederlegt, ad absurdum geführt,
hinfällig, belanglos, und irrelevant.
Postulat 2, Google Search sagt NICHT die Wahrheit, sondern lügt.
Damit wäre Deine ursprüngliche Behauptung per se falsch. Sie ist
wiederlegt, ad absurdum geführt, hinfällig, belanglos, und irrelevant.
Oha, ja was ist denn jetzt passiert? Wir haben zwei Postulate, genau
eines davon wahr, eines unwahr. Das eine behauptet genau das Gegenteil
des anderen. Und beide führen zu genau dem gleichen Ergebnis. Nicht
nur das gleiche, sondern auch noch dasselbe. Lieber Markus, was sagt
uns Das? Du hast in jedem Fall Unrecht.
mfg Chris
Nachtrag 1: genau das richtige Thema für den 1.4., newa?
Nachtrag 2: Wer Fehler in meiner Beweisführung findet, darf sie gerne
behalten. Ich stelle die Fehler hiermit unter die Creative Commons
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/de/ ausdrücklich
gemeinfrei FÜR PRIVATE Zwecke. Ihr dürft die Fehler kopieren,
verändern, verfremden, in eigenen Werken benutzen. Ihr müßt Eure
Kopien unter gleichen Bedingungen und Nennung der Quelle weitergeben.
Ausgeschlossen jedoch ist die gewerbliche und kommerzielle Nutzung
meiner Fehler. Diese muß gegen eine Jahresgebühr von 100.000,-- Euro
(in Worten: einhunderdtausend Euro) Lizenziert werden. Verstöße gegen
die Lizenzbedingungen werden anwaltlich und Gerichtlich verfolgt, und
ziehen automatisch eine Aberkennung des Doktortitels nach sich.
Weitere Fußnoten sind momentan beim Guttenberg zum Korrekturlesen und
bis Redaktionsschluß nicht rechtzeitig zurückgekommen.
oj entfällt
Huang Mao
Wieviele Pseudonyme hat diese Person eigentlich?
kapitaen
> "kapitaen" schrieb Müll
> Wieviele Pseudonyme hat diese Person eigentlich?
Ah, ich sehe, Du bist neu hier in der Gruppe. Ich verzeihe Dir. Aber
nur deshalb.
mfg Chris
Peter Zander
Peter Zander
(PDT):
>On 1 Apr., 09:04, "Huang Mao" <MaoHuan...@qq.com> wrote:
Sorry zu früh angeschickt, ohne das zu schreiben: Der liebe Huang Mao
unterstellte auch mir, unter mehreren Masken zu schreiben. Ich steckte
diesen unter Verfolgungswahn leidenden Dummdödel in den Filter ;-)
Peter Zander
Huang Mao
"Peter Zander" <HPeter...@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag news:gg0bp69ffd1n40sf8...@4ax.com...
Ernst Wollitz
>
> Das wird auch in islamischen Ländern so geschehen - und zwar umso
> schneller, je weniger rassistische Fanatiker wie Du Menschen gegen
> Moslems ganz bewusst aufhetzen.
>
zusammenfassen mit Glaube, Hoffnung und Liebe.
Peter Zander
06:46:50 +0200:
Christen hoffen auf Erlösung von ihren Sünden, um in die Ewige
Langeweile im Reich eines laut Bibel selbstbekennenden
Kindermassenmörders gelangen zu können ;-)
Die Leibeigenen in unserer früheren christlichen Gesellschaft hofften
darauf, dass diktatorische Machtstrukturen durch demokratische ersetzt
werden. Es war ein langer Weg, weil damals die meisten Menschen von
Bildung und guten Kommunikationsmöglichkeiten abgeschlossen waren,
aber er führte trotzdem zum Ziel. Inzwischen lassen sich Bildung in
diktatorischen islamischen Ländern genau so wenig noch wirkungsvoll
verhindern, wie gute Kommunikationsmöglichkeiten. Du könntest das,
wenn Du nicht total blind bist, an den Umwälzungen in islamischen
Ländern erkennen.
Ok, vergiss das, Du wirst es wohl nicht erkennen können ;-)
Peter Zander
pacifico
"Markus Gronotte" <markus....@qq.com> schrieb im Newsbeitrag
news:4d933a26$0$6974$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...
> Ich nenne das mal einfach künstlerische Freiheit:
> http://home.arcor.de/pscit/MoslemsSindZuhaelter.jpg
>
> OJ: Nein, Islam ist nicht lustig.
Nein, andere zu verunglimpfen ist nicht lustig. Allein schon der Titel
Deines Threads ('Moslems sind Zuhälter') dürfte einen Anfangsverdacht für
eine Straftat nach § 166 StGB (Beschimpfung von Bekenntnissen,
Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen) bzw § 130 StGB
(Volksverhetzung) begründen.
Gruß
pacifico
Markus Gronotte
"pacifico"
Ach, der anonyme Multipersönlichkeitsposter ist wieder da.
> "Markus Gronotte" schrieb im Newsbeitrag news:4d933a26$0$6974$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net...
Nicht wirklich. Meine Aussage "Moslems sind Zuhälter" ist
mit Hilfe von Koranzitaten ausreichend belegt.
Franz Glaser
>
> Nicht wirklich. Meine Aussage "Moslems sind Zuhälter" ist
> mit Hilfe von Koranzitaten ausreichend belegt.
Mit einem Buch "belegst" du so einen Blödsinn? Dort steht doch höchstens
ein Sollwert, ein Ideal.
Damit könntest du belegen, was für brave und anständige Menschen wir
Christen sind.
Peter Zander
09:42:45 +0200:
>
>"pacifico"
[ ]
>> Nein, andere zu verunglimpfen ist nicht lustig. Allein schon der Titel Deines >>Threads ('Moslems sind Zuhälter') dürfte einen
>> Anfangsverdacht für eine Straftat nach § 166 StGB (Beschimpfung von >>Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und
>> Weltanschauungsvereinigungen) bzw § 130 StGB (Volksverhetzung) >>begründen.
>
>Nicht wirklich. Meine Aussage "Moslems sind Zuhälter" ist
>mit Hilfe von Koranzitaten ausreichend belegt.
Mit keiner einzigen Koranaussage kannst Du schmieriger Moslemhetzer
belegen, dass im Koran das Handeln von Zuhältern legitimiert wird,
also von Verbrechern, die Frauen zur Prostitution anhalten und
ausnutzen. Jeder Richter würde Dich wegen Volksverhetzung verurteilen,
wenn sich jemand finden würde, der einen um Anerkennung winselnden
Dummhetzer anzeigen würde. Du solltest das aber nicht ausnutzen, es
könnte Dich teuer zu stehen kommen.
Peter Zander
Huang Mao
"Peter Zander" <HPeter...@arcor.de> schrieb im Newsbeitrag news:me3ep65gd04kafglg...@4ax.com...
> Mit keiner einzigen Koranaussage kannst Du schmieriger Moslemhetzer
> belegen, dass im Koran das Handeln von Zuhältern legitimiert wird,
> also von Verbrechern, die Frauen zur Prostitution anhalten und
> ausnutzen. Jeder Richter würde Dich wegen Volksverhetzung verurteilen,
> wenn sich jemand finden würde, der einen um Anerkennung winselnden
> Dummhetzer anzeigen würde. Du solltest das aber nicht ausnutzen, es
> könnte Dich teuer zu stehen kommen.
Peter Zander ist nur neidisch und sucht hier Aufmerksamkeit.
Ernst Wollitz
>
> Die Leibeigenen in unserer früheren christlichen Gesellschaft hofften
> darauf, dass diktatorische Machtstrukturen durch demokratische ersetzt
> werden.
im heutigen Sinn war out of reach, sogar in der Vorstellung.
Übrigens sahen die Griechen, von deren Sprache das Wort Demokratie stammt,
in der Demokratie nicht Gutes. Auf die Herrschaft der Besten, der
Philosophen hoffte Platon.
Die Bauern in den Bauernaufständen dachten nur an eine Minderung der
Abgabenlast.
Es war ein langer Weg, weil damals die meisten Menschen von
> Bildung und guten Kommunikationsmöglichkeiten abgeschlossen waren,
> aber er führte trotzdem zum Ziel. Inzwischen lassen sich Bildung in
> diktatorischen islamischen Ländern genau so wenig noch wirkungsvoll
> verhindern, wie gute Kommunikationsmöglichkeiten. Du könntest das,
> wenn Du nicht total blind bist, an den Umwälzungen in islamischen
> Ländern erkennen.
>
Das war es ja in Tunesien. Es fehlte weniger an Bildung, sondern an der
Erfüllung von Hoffnungen, die sich die Gebildeten machten. Die auf Lampedusa
Ankommenden sagen: wir wollen leben wie ihr.
Im Oktober war ich in Tunesien. Schon am Vormittag hocken die Jungen, vor
den Kaffees und glotzen auf die Straße. Einer kam unter unseren Bus hervor.
Er suchte wohl nach einer Gelegenheit, nach Europa zu gelangen. Beobachtet
man den Strom der Jungen auf der Hauptstraße von Tunis, hatte man nicht den
Eindruck, dass es denen schlecht geht. Fruchtbar sind sie. Man sah viele
Schwangere.
Als im 19. Jh. die Amerikaner gewaltsam die freiwillige Isolation Japans
beendeten, dauerte es nicht lange, und sie hatten Gebildete im westlichen
Sinn. Das Volk hielt die Armut aus, und die Führung wagte im folgenden
Jahrhundert, die westlichen Kolonialherren aus Asien zu vertreiben.
Die sog. Araber, also die Menschen im Nahen Osten, sind in der Neuzeit dem
Westen nie gefährlich geworden. Die haben eine andere Mentalität.
Die ist vom Islam erzeugt.
Nur bald werden sie Europa nehmen.
Das dumme, materialistisch erzogene Volk, nur auf noch mehr Euros aus, mit
seinen selbsthassenden, egoistischen, kinderlosen Eliten, auf Grund
jetziger, eigenen Vorteilen schnell zum Ausverkauf bereit, ist Schuld an der
bevorstehenden Islamisierung Europas.
Lass alle Hoffnung fahren.
Demokratie hat immer weniger Chance.
Hans
[.....]
>>
> Nur bald werden sie Europa nehmen.
> Das dumme, materialistisch erzogene Volk, nur auf noch mehr Euros aus, mit
> seinen selbsthassenden, egoistischen, kinderlosen Eliten, auf Grund
> jetziger, eigenen Vorteilen schnell zum Ausverkauf bereit, ist Schuld an der
> bevorstehenden Islamisierung Europas.
> Lass alle Hoffnung fahren.
> Demokratie hat immer weniger Chance.
Und was wäre, wenn sie Europa übernommen haben - wozu es nicht
kommen darf? Dann hätten sie genau die gleichen beschissenen
Verhältnisse wie jetzt in ihren Heimatländern. Naja, das Wetter
wäre anders.
Hans
Peter Zander
>> Die Leibeigenen in unserer früheren christlichen Gesellschaft hofften
>> darauf, dass diktatorische Machtstrukturen durch demokratische ersetzt
>> werden.
>Sie konnten nichts hoffen, was sie sich nicht vorstellen konnten. Demokratie
>im heutigen Sinn war out of reach, sogar in der Vorstellung.
Aber es ist und war Teil der Hoffnung und innerhalb der
Vorstellungskraft jedes Menschen, frei von Zwängen von Oben her sein
zu wollen. Das war die Voraussetzung, um das gottverdammte
Gottesgnadentum überwinden zu können mit seinen Leibeigenen. Das aber
hatte auf berechnende LÜGEN aufbauen können, die von den Verbrechern
in Rom verbreitet wurden. Etwa, dass sich die Sklaven selbst
schlechten Herren demütig unterordnen müssen: 1. Tim. 6, 1+2 oder
Titus, 2, 9 oder:
"Ihr Sklaven, ordnet euch in aller Ehrfurcht euren Herren unter, nicht
nur den guten und freundlichen, sondern auch den launenhaften." (1.
Petr. 2, 18)
Etwa, dass selbst der verbrecherischste Machthaber sich auf diese ganz
berechnend in die Bibel gelogene Aussage berufen konnte:
"Jede Seele unterwerfe sich den übergeordneten staatlichen Mächten;
DENN ES IST KEINE STAATLICHE MACHT AUSSER VON GOTT, und die
bestehenden sind von Gott verordnet. Wer sich daher der staatlichen
Macht widersetzt, widersteht der Anordnung Gottes; die aber
widerstehen, werden ein Urteil empfangen." (Röm. 13,1+2)
Ich hoffe, Du bestreitest nicht auch noch, dass im christlichen Europa
gar keine Demokratisierung stattgefunden hat.
>Die sog. Araber, also die Menschen im Nahen Osten, sind in der Neuzeit dem
>Westen nie gefährlich geworden. Die haben eine andere Mentalität.
>Die ist vom Islam erzeugt.
>Nur bald werden sie Europa nehmen.
>Das dumme, materialistisch erzogene Volk, nur auf noch mehr Euros aus, mit
>seinen selbsthassenden, egoistischen, kinderlosen Eliten, auf Grund
>jetziger, eigenen Vorteilen schnell zum Ausverkauf bereit, ist Schuld an der
>bevorstehenden Islamisierung Europas.
>Lass alle Hoffnung fahren.
>Demokratie hat immer weniger Chance.
Dann gehe doch in ein diktatorisch geführtes Land, wenn Du nicht an
die Demokratie glaubst. Ansonsten hat der Koran die Moslems nie zu
solchen Gewalteroberungen veranlasst, wie dass die von der Bibel
beeinflusste Christen etwa in den Kontinenten Amerika oder Australien
umgesetzt haben oder durch das Kolonialisieren vieler Länder Afrikas
und Asiens - auch islamischer Länder, die von Christen nachweislich
gnadenlos ausgebeutet wurde. Oder war Dir das nicht bekannt?
Europa wird nach meiner Meinung nie islamisiert werden, weil erst die
Bibel von immer mehr Menschen als Erfindung berechnender Machtmenschen
erkannt wird und das nach und nach auch bezüglich des Korans erkannt
werden wird. Das aber wird verzögert, wenn dumme Moslemhetzer mit
Lügen argumentieren und Moslemangst erzeugen wollen, anstatt mit
positiven Beispiel voranzugehen, um ein friedliches Miteinender aller
Menschen aller Kulturen und Religionen zu verwirklichen.
Dazu aber müssen die Religionen überwunden werden, deren Gläubige den
giftigsten Feind der Religionsfreiheit anbeten, der die Weltmission
gefordert hat, also das Zwingen aller Menschen zum Glauben an den
giftigsten Feind der Religionsfreiheit als höchste Macht im Sein, wie
das in der Bibel als auch im Koran vorgelogen wird!
Peter Zander
Alex Bollhagen
Möglich. Nur scheint es niemand zu stören, wenn Katholen pauschal mit
Kinderf* gleich gesetzt werden. Wie kommts?
Alex
Peter Zander
23:15:08 +0200:
>Am Sat, 2 Apr 2011 08:56:19 +0200 schrieb pacifico:
[ ]
>>> OJ: Nein, Islam ist nicht lustig.
>>
>> Nein, andere zu verunglimpfen ist nicht lustig. Allein schon der Titel
>> Deines Threads ('Moslems sind Zuhälter') dürfte einen Anfangsverdacht für
>> eine Straftat nach § 166 StGB (Beschimpfung von Bekenntnissen,
>> Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen) bzw § 130 StGB
>> (Volksverhetzung) begründen.
>
>Möglich. Nur scheint es niemand zu stören, wenn Katholen pauschal mit
>Kinderf* gleich gesetzt werden. Wie kommts?
Zu behaupten, alle Katholen seinen Kinderficker ist genau so saudumm,
wie zu unterstellen, dass Katholen pauschal mit Kinderfickern
gleichgesetzt werden.
Fakt ist allerdings, dass katholische Priester etwa 3-mal so oft
verdächtigt werden, sich an Kinder vergriffen zu haben, als
vergleichbar alte andere deutsche Männer.
Peter Zander
Ernst Wollitz
> Vorstellungskraft jedes Menschen, frei von Zwängen von Oben her sein
> zu wollen. Das war die Voraussetzung, um das gottverdammte
> Gottesgnadentum überwinden zu können mit seinen Leibeigenen. Das aber
> hatte auf berechnende LÜGEN aufbauen können, die von den Verbrechern
> in Rom verbreitet wurden. Etwa, dass sich die Sklaven selbst
> schlechten Herren demütig unterordnen müssen: 1. Tim. 6, 1+2 oder
> Titus, 2, 9 oder:
>
gültigen Gesetze. Nicht alle mag man einsehen, aber es ist klug, sie zu
halten.
Aber es ist von chr. Standpunkt notwendig, in Menschenrechtsfragen durch
Wort und Bekennen zu widerstehen. Deshalb gab es sog. Märtyrer von der
römischen Zeit bis zu den Nazis. Die chr. Ethik hat die Sklaverei nicht
abgeschafft, wohl aber unter Christen vermenschlicht (Brief an Thimotheus).
> "Ihr Sklaven, ordnet euch in aller Ehrfurcht euren Herren unter, nicht
> nur den guten und freundlichen, sondern auch den launenhaften." (1.
> Petr. 2, 18)
>
> Etwa, dass selbst der verbrecherischste Machthaber sich auf diese ganz
> berechnend in die Bibel gelogene Aussage berufen konnte:
Solcher Hass wird bestimmt keine bessere, "demokratischere" Zukunft
begündsigen.
>
> "Jede Seele unterwerfe sich den übergeordneten staatlichen Mächten;
> DENN ES IST KEINE STAATLICHE MACHT AUSSER VON GOTT, und die
> bestehenden sind von Gott verordnet. Wer sich daher der staatlichen
> Macht widersetzt, widersteht der Anordnung Gottes; die aber
> widerstehen, werden ein Urteil empfangen." (Röm. 13,1+2)
Dennoch wurden die Christen in römischer Zeit als Staatsfeinde verfolgt.
Der Staat durfte nicht fordern, was dem Menschenbild des Neuen Testamentes
widersprach.>
> Ich hoffe, Du bestreitest nicht auch noch, dass im christlichen Europa
> gar keine Demokratisierung stattgefunden hat.
Wieso nimmst du das Wort "christlich" in den Mund? Die Christen auf jeden
Fall voll hinter der Weimarer Republik. Wenn aber das Volk nach einem
Diktator schrie und ihn etablierte, suchte man das Beste für das
Glaubensleben der Kirche unter solchen Umständen zu erlangen (Mussoline,
Hitler). In den Jahrhunderten davor betete man um weise Herrscher.
>
>>Die sog. Araber, also die Menschen im Nahen Osten, sind in der Neuzeit dem
>>Westen nie gefährlich geworden. Die haben eine andere Mentalität.
>>Die ist vom Islam erzeugt.
>>Nur bald werden sie Europa nehmen.
>>Das dumme, materialistisch erzogene Volk, nur auf noch mehr Euros aus, mit
>>seinen selbsthassenden, egoistischen, kinderlosen Eliten, auf Grund
>>jetziger, eigenen Vorteilen schnell zum Ausverkauf bereit, ist Schuld an
>>der
>>bevorstehenden Islamisierung Europas.
>>Lass alle Hoffnung fahren.
>>Demokratie hat immer weniger Chance.
>
> Dann gehe doch in ein diktatorisch geführtes Land, wenn Du nicht an
> die Demokratie glaubst. Ansonsten hat der Koran die Moslems nie zu
> solchen Gewalteroberungen veranlasst, wie dass die von der Bibel
> beeinflusste Christen etwa in den Kontinenten Amerika oder Australien
> umgesetzt haben oder durch das Kolonialisieren vieler Länder Afrikas
> und Asiens - auch islamischer Länder, die von Christen nachweislich
> gnadenlos ausgebeutet wurde. Oder war Dir das nicht bekannt?
Mohammed hat von Anfang an die Verbreitung seiner Herrschaft mit Krieg
angeordnet. Obige Behauptung ist historisch falsch und macht das
aufkommende, inkorrekte Eintreten gegen den politischen Islam dringend
notwendig.
Wenn Kolubus nie wieder nach "Neuindien" gefahren wäre und kein Mensch aus
Europa diese Kontinente betreten hätte, wäre deine Welt eine ganz andere. Du
bist als Nutznießer früherer Verbrechen. Dass du dich nicht schämst!
Kath. Priester selbst haben Menschenrechtsverletzungen von Kolonialisten
angeklagt bis vor den König in Madrid.
>
> Europa wird nach meiner Meinung nie islamisiert werden, weil erst die
> Bibel von immer mehr Menschen als Erfindung berechnender Machtmenschen
> erkannt wird und das nach und nach auch bezüglich des Korans erkannt
> werden wird. Das aber wird verzögert, wenn dumme Moslemhetzer mit
> Lügen argumentieren und Moslemangst erzeugen wollen, anstatt mit
> positiven Beispiel voranzugehen, um ein friedliches Miteinender aller
> Menschen aller Kulturen und Religionen zu verwirklichen.
Leute wie du erkennen ja die Bibel schon längst (300 Jahre und mehr) als
Machwerk der ersten Christen. Andere sehen sie als Offenbarung Gottes und
treten der Welt von hier her kritisch gegenüber, wo
menschenrechtsverachtende Herrschaft geschieht oder der ungeheure Holocaust
an den noch nicht Geborenen.
> Dazu aber müssen die Religionen überwunden werden, deren Gläubige den
> giftigsten Feind der Religionsfreiheit anbeten, der die Weltmission
> gefordert hat, also das Zwingen aller Menschen zum Glauben an den
> giftigsten Feind der Religionsfreiheit als höchste Macht im Sein, wie
> das in der Bibel als auch im Koran vorgelogen wird!
Vom Zwang steht in der Bibel nichts. Das sah man im Islam seit den Zeiten
Mohammeds oder von deiner, der atheistischen Seite her im Kommunismus.
>
Ernst Wollitz
"Hans" <pi...@Wolke7.net> schrieb im Newsbeitrag
news:5fb99$4d975308$506c36a2$25...@news.chello.at...
Europäer als Bundesgenossen.
Das Wetter ändert sich durch die Klimakatastrophe.
Ich bin froh, dass ich schon so alt bin.
Peter Zander
07:05:57 +0200:
>> Aber es ist und war Teil der Hoffnung und innerhalb der
>> Vorstellungskraft jedes Menschen, frei von Zwängen von Oben her sein
>> zu wollen. Das war die Voraussetzung, um das gottverdammte
>> Gottesgnadentum überwinden zu können mit seinen Leibeigenen. Das aber
>> hatte auf berechnende LÜGEN aufbauen können, die von den Verbrechern
>> in Rom verbreitet wurden. Etwa, dass sich die Sklaven selbst
>> schlechten Herren demütig unterordnen müssen: 1. Tim. 6, 1+2 oder
>> Titus, 2, 9 oder:
>>
>Frei von Zwängen von oben . Du und ich, wir haben auch das Oben, die
>gültigen Gesetze. Nicht alle mag man einsehen, aber es ist klug, sie zu
>halten.
>Aber es ist von chr. Standpunkt notwendig, in Menschenrechtsfragen durch
>Wort und Bekennen zu widerstehen. Deshalb gab es sog. Märtyrer von der
>römischen Zeit bis zu den Nazis. Die chr. Ethik hat die Sklaverei nicht
>abgeschafft, wohl aber unter Christen vermenschlicht (Brief an Thimotheus).
Rede nicht über Märtyrer, sondern davon, dass Jünger des Mannes, der
das Lieben der Feinde gefordert hat, von Sklaven verlangt haben, sich
auch schlechten Herren demütig unterzuordnen. Offensichtlich bist Du
unfähig, zu erkennen, dass ein wirklicher Sohn eines allmächtigen
Schöpfers dieses Seins das Halten von Sklaven entschieden verurteilt
hätte.
>> "Ihr Sklaven, ordnet euch in aller Ehrfurcht euren Herren unter, nicht
>> nur den guten und freundlichen, sondern auch den launenhaften." (1.
>> Petr. 2, 18)
>>
>> Etwa, dass selbst der verbrecherischste Machthaber sich auf diese ganz
>> berechnend in die Bibel gelogene Aussage berufen konnte:
>
>Solcher Hass wird bestimmt keine bessere, "demokratischere" Zukunft
>begündsigen.
Lol, nicht ich habe 1. Petr. 2, 18 in die Bibel gelogen ;-) Du meinst,
aufzuzeigen, welche von Verbrechern konstruierte Aussagen zur
Machterhaltung derer da OBEN dienen, habe etwas mit Hass zu tun? Nenne
es Traurigkeit darüber, dass so etwas geschehen konnte!
>> "Jede Seele unterwerfe sich den übergeordneten staatlichen Mächten;
>> DENN ES IST KEINE STAATLICHE MACHT AUSSER VON GOTT, und die
>> bestehenden sind von Gott verordnet. Wer sich daher der staatlichen
>> Macht widersetzt, widersteht der Anordnung Gottes; die aber
>> widerstehen, werden ein Urteil empfangen." (Röm. 13,1+2)
>
>Dennoch wurden die Christen in römischer Zeit als Staatsfeinde verfolgt.
>Der Staat durfte nicht fordern, was dem Menschenbild des Neuen Testamentes
>widersprach.>
Ob zu den Zeiten, da Christen in Rom verfolgt wurden, diese für die
Machtmenschen da OBEN ideale religiöse Lüge in Röm. 13,1+2 schon in
der Bibel stand, glaube ich nicht. Das wurde nach meiner Meinung erst
in die Bibel hineingelogen, als man erkannt hatte, dass man zwar auf
der Basis eines einzigen Diktatorengottes, aber nicht auf den
Armutsgeboten eines extrem verwirrten religiösen Eiferer und
nachweislich gescheiterten Weltuntergangs-Propheten weltlichen
Machtstrukturen aufbauen kann, obwohl das "Versprechen" des Ewigen
Lebens nach einem erbärmlich schlechten Leben die Schäfchen durchaus
so ruhig zu stellen vermochte, dass diese nicht gegen ihre Peinigern
da OBEN revoltierten.
Aber gerne kannst Du uns aufzeigen, welche der damaligen Machtmenschen
die Kernforderungen Jesus erfüllten? Also benenne die früheren
Machtmenschen, die all ihren Besitz verkauft hatten und mit den Armen
teilten und den Unterdrückern das gaben, was diese fordern und die die
andere Wange hinhielten, wenn sie geschlagen wurden. Das sind neben
der Forderung, den Gott der Bibel aus ganzem Herzen, mit ganzem
Verstand und ganzer Seele zu lieben und Nächstenliebe zu üben und die
Gesetze aus der Thora bis zum Vergehen der Erde nicht aufzulösen, die
KERNFORDERUNGEN der Lehre Jesus!
>> Ich hoffe, Du bestreitest nicht auch noch, dass im christlichen Europa
>> gar keine Demokratisierung stattgefunden hat.
>
>Wieso nimmst du das Wort "christlich" in den Mund?
Weil Europa in den letzten Jahrhunderten vorwiegend durch die Politik
der Machtmenschen geprägt wurde, die sich als Christen und gar als
Fürsten von Gottes Gnaden vorgaben. Wusstest Du das nicht?
> Wenn aber das Volk nach einem
>Diktator schrie und ihn etablierte, suchte man das Beste für das
>Glaubensleben der Kirche unter solchen Umständen zu erlangen (Mussoline,
>Hitler). In den Jahrhunderten davor betete man um weise Herrscher.
Wie kommst Du denn darauf, dass das Volk nach einem Diktator geschrien
hat? Die blindgläubigen Christen hielten doch selbst den
Weltverbrecher Hitler als von dem Gott der Bibel legitimiert, dass
steht doch völlig unbestreitbar so in Röm. 13,1+2. Schon im AT werden
die Blindgläubigen so manipuliert, sich nicht gegen die Machtmenschen
da OBEN zu erheben:
"Gott sollst du nicht lästern, und einem Fürsten in deinem Volk sollst
du nicht fluchen." (2. Mos. 22, 27)
Laut Bibel sollte das Eigentumsvolk Gottes Länder rauben, die Menschen
von 6 Völkern anderer Kultur und Religion total abschlachten, alle
Säuglinge, Kinder, Frauen und Männer, nur damit die religiösen
Vorstellungen dieser Menschen nicht die von Menschen beeinflussen, die
einen Gott anbeten, der laut seinem Zeiten Gebot so pervers
minderwertig sein soll, sich an den völlig unschuldigen Kinder bis in
die 4. Generation rächen zu wollen, nur weil ein Vorfahre anderen
Göttern gedient hat. So steht das sinngemäß in 5. Mos. 20, 16-18 und
im Zweiten Gebot. Solch sadistische einer höchsten Macht im Sein
unterstellen ultimativen Befehl für Angriffskriege und Genozid stehen
NICHT im Koran noch solche sadistische Rachsucht an unschuldigen
Kindern!
Dass Mohammed ein Machtpolitiker war, der auch Kriege zur Ausdehnung
seiner Macht führte, bestreite ich ja nicht. Aber insgesamt waren die
Christen noch brutaler und noch "erfolgreicher", als die Moslems. Das
sind unbestreitbare geschichtliche Fakten.
>> Europa wird nach meiner Meinung nie islamisiert werden, weil erst die
>> Bibel von immer mehr Menschen als Erfindung berechnender Machtmenschen
>> erkannt wird und das nach und nach auch bezüglich des Korans erkannt
>> werden wird. Das aber wird verzögert, wenn dumme Moslemhetzer mit
>> Lügen argumentieren und Moslemangst erzeugen wollen, anstatt mit
>> positiven Beispiel voranzugehen, um ein friedliches Miteinender aller
>> Menschen aller Kulturen und Religionen zu verwirklichen.
>
>Leute wie du erkennen ja die Bibel schon längst (300 Jahre und mehr) als
>Machwerk der ersten Christen. Andere sehen sie als Offenbarung Gottes und
>treten der Welt von hier her kritisch gegenüber, wo
>menschenrechtsverachtende Herrschaft geschieht oder der ungeheure Holocaust
>an den noch nicht Geborenen.
Wo sind denn die Christen erfolgreich der Unterjochung Amerikas und
Australien entgegengetreten, wo der Kolonisierung auch vieler
islamischer Länder, etwa solche, wo jetzt erst sich die Moslems in
Nordafrika von den Fesseln diktatorischer Machtmenschen zu befreien
beginnen?
Keiner bestreitet, dass wirkliche Christen sich dem Gedanken der
Nächstenliebe und des Friedens verpflichtet fühlen. Du glaubst aber
hoffentlich selbst nicht, der scheinheilige "Christ" Bush hätte aus
Nächstenliebe und Friedenswillen einen islamischen Staat gegen den
ausdrücklichen Willen der Mitglieder der Mehrheit der UN überfallen
und mit billigsten LÜGEN zu rechtfertigen versucht?
>> Dazu aber müssen die Religionen überwunden werden, deren Gläubige den
>> giftigsten Feind der Religionsfreiheit anbeten, der die Weltmission
>> gefordert hat, also das Zwingen aller Menschen zum Glauben an den
>> giftigsten Feind der Religionsfreiheit als höchste Macht im Sein, wie
>> das in der Bibel als auch im Koran vorgelogen wird!
>
>Vom Zwang steht in der Bibel nichts. Das sah man im Islam seit den Zeiten
>Mohammeds oder von deiner, der atheistischen Seite her im Kommunismus.
Du bist eindeutig zu scheinheilig und zu ignorant, etwa solche der
höchsten Macht im Sein zugeschriebenen supersadistischen
Abschlachtbefehle als Zwang zu bezeichnen:
"Und vollstreckt den Bann an ihnen, an allem, was es hat, und
verschone ihn nicht, sondern töte Mann und FRAU, KIND UND SÄUGLING"
(1. Sam. 15, 3)
Oder dieser ultimative Abschlachtbefehl, damit andere religiöse
Gedanken eliminiert werden können:
"Jedoch von den Städten dieser Völker, die der HERR, dein Gott, dir
als Erbteil gibt, sollst du nichts leben lassen, was Odem hat. Sondern
du sollst an ihnen unbedingt den Bann vollstrecken: an den Hetitern
und an den Amoritern, den Kanaanitern und den Perisitern, den Hewitern
und den Jebusitern, wie der HERR, dein Gott, dir befohlen hat, damit
sie euch nicht lehren, nach all ihren Greueln zu tun, die sie ihren
Göttern getan haben, und ihr so gegen den HERRN, euren Gott, sündigt."
(5. Mos. 20, 16-18)
Zum "Volk Gottes" wurden später die Christen, dass steht so in der
Bibel:
"Euch nun, die ihr glaubt, bedeutet er die Kostbarkeit; für die
Ungläubigen aber gilt: ‚Der Stein, den die Bauleute verworfen haben,
dieser ist zum Eckstein geworden, und: ‚ein Stein des Anstoßes und ein
Fels des Ärgernisses. Da sie nicht gehorsam sind, stoßen sie sich an
dem Wort, wozu sie auch gesetzt worden sind. Ihr aber seid ein
auserwähltes Geschlecht, ein königliches Priestertum, eine heilige
Nation, ein Volk zum Besitztum, damit ihr die Tugenden dessen
verkündigt, der euch aus der Finsternis zu seinem wunderbaren Licht
berufen hat; die ihr einst nicht ein Volk wart, jetzt aber ein Volk
Gottes seid; die ihr nicht Barmherzigkeit empfangen hattet, jetzt aber
Barmherzigkeit empfangen habt." (1. Petr. 2, 7-10)
Der Weltmissionsbefehl Jesus wurde viel zu oft mit brutalster Gewalt
umgesetzt. Natürlich ging es dabei NIE um Religion, sondern IMMER um
die Ausdehnung von MACHT!
Die meisten "Christen" sind unverantwortlich blindgläubig und unfähig,
zu erkennen, dass der Gott, den sie anbeten, der giftigste Feind der
Religionsfreiheit wäre, wenn stimmen würde, was über diesen Gott in
der Bibel steht.
Peter Zander
pacifico
"Alex Bollhagen" <alex.bo...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:zfiwxeeayfpx.1glrfqaifhoy8$.dlg@40tude.net...
> [...]
> Nur scheint es niemand zu stören, wenn Katholen pauschal mit
> Kinderf* gleich gesetzt werden.
> [...]
So? Natürlich stört es viele, sogar mich; und das habe ich auch schon in
Newsbeiträgen zum Ausdruck gebracht, z.B.:
news:4c1867b4$0$6875$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net vom 16.6.10
news:4c14af36$0$6877$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net vom 13.6.10
Zwar stehe ich längst so weit über den Dingen, dass ich nicht daran denke,
Anzeige gegen irgendwen zu erstatten. Aber ich erlaube mir, Heuchlern, die
mit Verweis auf bei uns geltende Regeln und Gepflogenheiten alle und alles
Fremde und Andersartige aus Deutschland und Europa hinausjagen bzw draußen
halten wollen, vorzuhalten, wie sehr sie selbst die bei uns geltenden Regeln
missachten.
Gruß
pacifico
Peter Zander
+0200:
>"Alex Bollhagen" <alex.bo...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
>news:zfiwxeeayfpx.1glrfqaifhoy8$.dlg@40tude.net...
[ ]
>> Nur scheint es niemand zu stören, wenn Katholen pauschal mit
>> Kinderf* gleich gesetzt werden.
>> [...]
>
>So? Natürlich stört es viele, sogar mich; und das habe ich auch schon in
>Newsbeiträgen zum Ausdruck gebracht, z.B.:
>
>news:4c1867b4$0$6875$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net vom 16.6.10
>news:4c14af36$0$6877$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net vom 13.6.10
>
>Zwar stehe ich längst so weit über den Dingen, dass ich nicht daran denke,
>Anzeige gegen irgendwen zu erstatten. Aber ich erlaube mir, Heuchlern, die
>mit Verweis auf bei uns geltende Regeln und Gepflogenheiten alle und alles
>Fremde und Andersartige aus Deutschland und Europa hinausjagen bzw draußen
>halten wollen, vorzuhalten, wie sehr sie selbst die bei uns geltenden Regeln
>missachten.
Schön von Dir, dass Du verurteilst, dass Menschen mit anderen Regeln
und Gepflogenheiten aus Europe hinausgejagt werden sollen? Im
Zusammenhang mit dem Weltmissionsbefehl des Namensgebers des
Christentums und dieser Aussage Petrus:
"Euch nun, die ihr glaubt, bedeutet er die Kostbarkeit; für die
Ungläubigen aber gilt: ‚Der Stein, den die Bauleute verworfen haben,
dieser ist zum Eckstein geworden, und: ‚ein Stein des Anstoßes und ein
Fels des Ärgernisses. Da sie nicht gehorsam sind, stoßen sie sich an
dem Wort, wozu sie auch gesetzt worden sind. Ihr aber seid ein
auserwähltes Geschlecht, ein königliches Priestertum, eine heilige
Nation, ein Volk zum Besitztum, damit ihr die Tugenden dessen
verkündigt, der euch aus der Finsternis zu seinem wunderbaren Licht
berufen hat; die ihr einst nicht ein Volk wart, jetzt aber ein Volk
Gottes seid; die ihr nicht Barmherzigkeit empfangen hattet, jetzt aber
Barmherzigkeit empfangen habt." (1. Petr. 2, 7-10)
wurden aber die Christen zum neuen Volk Gottes! In diesem Zusammenhang
spielt es natürlich auch eine Rolle, wie der Gott der Christen die
Behandlung von Menschen anderer Kultur und Religion gefordert hat:
"Jedoch von den Städten dieser Völker, die der HERR, dein Gott, dir
als Erbteil gibt, sollst du nichts leben lassen, was Odem hat. Sondern
du sollst an ihnen unbedingt den Bann vollstrecken: an den Hetitern
und an den Amoritern, den Kanaanitern und den Perisitern, den Hewitern
und den Jebusitern, wie der HERR, dein Gott, dir befohlen hat, damit
sie euch nicht lehren, nach all ihren Greueln zu tun, die sie ihren
Göttern getan haben, und ihr so gegen den HERRN, euren Gott, sündigt."
(5. Mos. 20, 16-18)
Dass bei Dir solch sadistischer Schwachsinn keine Wirkung erlangte,
davon gehe ich aus. Aber wie sah das bei den Christen aus, die die
Kontinente Amerika und Australien unterjocht und deren Bewohner
weitgehend ausgerottet haben? Du glaubst doch selbst nicht, dass das
in Befolgung der Forderung Jesus geschah, die Feinde zu lieben.
Extreme religiösen Lügen, die Vorurteile gegenüber Menschen anderer
Rasse und Kultur und Religion entstehen lassen können, stehen
unbestreitbar in der Bibel. Wenn Menschen anderen Göttern dienten,
will sich Dein Gott laut seinem Zweiten Gebot an deren völlig
unschuldigen Kindern bis in die 4. Generation rächen! Das ist
natürlich sadistischster Superschwachsinn, aber warum wundert es Dich,
dass solche Bibellügen bei Menschen wie Alex Bollhagen Wirkung
erlangen können? Die haben eben ein anderes Bildchen von einem Gott,
als das Deine von einem pazifistischen Jesuskindlein, dass das Lieben
selbst der Feinde gefordert hat.
Peter Zander
.:Demian Smith:.
Die Anzeige strafrechtlich relevanten Inhaltes im Internet wurde
erfolgreich versandt.
Dieser Vorgang hat folgende Online-Vorgangsnummer erhalten: xxx
Soweit Sie unter persönliche Daten eine Erreichbarkeit angegeben haben,
erhalten Sie in Kürze Nachricht durch die Sachbearbeitung der Polizei.
Sollten Sie online eine der Anzeigen ausgefüllt und versandt haben, wird
Ihnen die Sachbearbeitung einen Strafantrag und ein Merkblatt „Rechte
und Pflichten des Anzeigenden im Strafverfahren ” aushändigen bzw.
zusenden. Stellen Sie im nachhinein fest, dass Sie etwas vergessen
haben, warten Sie bitte auf die Kontaktaufnahme durch die Polizei.
Vielen Dank für Ihre Hilfe!"
Franz Glaser
> Möglich. Nur scheint es niemand zu stören, wenn Katholen pauschal mit
> Kinderf* gleich gesetzt werden. Wie kommts?
Ich halte es schon für unerträglich als Kathole, daß uns die
Nichtkatholen die strenge Trennung zwischen Laien und Klerikern ständig
vorenthalten.
Noch unerträglicher allerdings ist, daß uns Laien die Kleriker ihre
(teilweise klösterlichen) Regeln aufzwingen möchten, sie selber aber
seit dem Vatikanum 2 nicht mehr einhalten. Insbesondere erlauben sie
sich, die strenge Hierarchie auf den Kopf zu stellen und von Demokratie
zu träumen, den Papst zu demontieren aber uns Gläubige lümmelhaft zu
behandeln.
Ernst Wollitz
> "Ernst Wollitz" <arabl...@arcor.de> schrieb am Sun, 3 Apr 2011
> 07:05:57 +0200:
>
>>> Aber es ist und war Teil der Hoffnung und innerhalb der
>>> Vorstellungskraft jedes Menschen, frei von Zwängen von Oben her sein
>>> zu wollen. Das war die Voraussetzung, um das gottverdammte
>>> Gottesgnadentum überwinden zu können mit seinen Leibeigenen. Das aber
>>> hatte auf berechnende LÜGEN aufbauen können, die von den Verbrechern
>>> in Rom verbreitet wurden. Etwa, dass sich die Sklaven selbst
>>> schlechten Herren demütig unterordnen müssen: 1. Tim. 6, 1+2 oder
>>> Titus, 2, 9 oder:
>>>
dass sich klug unterordnen besser ist als Aufstand proben. Spartakus mit
seinem Sklavenaufstand verursachte den grausamen Tod (Kreuzigung) von
Tausenden.
Trotz aller Bibelkenntnis scheint dir der kurze Brief an Philemon nicht
bekannt zu sein. Dieser war durch die Predigt des Paulus Christ geworden.
Sein Sklave Onesimus lief weg und suchte bei Paulus, der gerade in
Untersuchungshaft war wegen Auftreten auf dem Marktplatz, Schutz. Philemon
staunte nicht schlecht, als er den Brief des Paulus erhielt, er müsse um
Christi willen den Onesimus wieder ohne unmenschliche Behandlung aufnehmen,
"nicht mehr als Sklaven, sondern als Bruder in Christus. Für die rechtliche
Abschaffung der Sklaverei war die Zeit noch nicht da.
>>Frei von Zwängen von oben . Du und ich, wir haben auch das Oben, die
>>gültigen Gesetze. Nicht alle mag man einsehen, aber es ist klug, sie zu
>>halten.
>>Aber es ist von chr. Standpunkt notwendig, in Menschenrechtsfragen durch
>>Wort und Bekennen zu widerstehen. Deshalb gab es sog. Märtyrer von der
>>römischen Zeit bis zu den Nazis. Die chr. Ethik hat die Sklaverei nicht
>>abgeschafft, wohl aber unter Christen vermenschlicht (Brief an
>>Thimotheus).
>
> Rede nicht über Märtyrer, sondern davon, dass Jünger des Mannes, der
> das Lieben der Feinde gefordert hat, von Sklaven verlangt haben, sich
> auch schlechten Herren demütig unterzuordnen. Offensichtlich bist Du
> unfähig, zu erkennen, dass ein wirklicher Sohn eines allmächtigen
> Schöpfers dieses Seins das Halten von Sklaven entschieden verurteilt
> hätte.
Wo steht das? Vielmehr das Wort: Der Sklave ist nicht über seinem Meister.
>
>>> "Ihr Sklaven, ordnet euch in aller Ehrfurcht euren Herren unter, nicht
>>> nur den guten und freundlichen, sondern auch den launenhaften." (1.
>>> Petr. 2, 18)
>>>Wer der Verfasser des zweiten Petrusbriefes ist, weiß man nicht, auf
>>>jeden Fall nicht Jesus selbst, Verfassung war Jahrzehnte später.
>>> Etwa, dass selbst der verbrecherischste Machthaber sich auf diese ganz
>>> berechnend in die Bibel gelogene Aussage berufen konnte:
>>
>>Solcher Hass wird bestimmt keine bessere, "demokratischere" Zukunft
>>begünstigen.
>
> Lol, nicht ich habe 1. Petr. 2, 18 in die Bibel gelogen ;-) Du meinst,
> aufzuzeigen, welche von Verbrechern konstruierte Aussagen zur
> Machterhaltung derer da OBEN dienen, habe etwas mit Hass zu tun? Nenne
> es Traurigkeit darüber, dass so etwas geschehen konnte!
>
>>> "Jede Seele unterwerfe sich den übergeordneten staatlichen Mächten;
>>> DENN ES IST KEINE STAATLICHE MACHT AUSSER VON GOTT, und die
>>> bestehenden sind von Gott verordnet. Wer sich daher der staatlichen
>>> Macht widersetzt, widersteht der Anordnung Gottes; die aber
>>> widerstehen, werden ein Urteil empfangen." (Röm. 13,1+2)
>>
>>Dennoch wurden die Christen in römischer Zeit als Staatsfeinde verfolgt.
>>Der Staat durfte nicht fordern, was dem Menschenbild des Neuen Testamentes
>>widersprach.>
> Augustinus verglich die Staaten mit Räuberbanden und sah dabei etwas
> Richtiges. Es ist halt immer wieder der Kampf, dass die Staatsgewalt zum
> Wohle der Menschen gebraucht wird.
> Ob zu den Zeiten, da Christen in Rom verfolgt wurden, diese für die
> Machtmenschen da OBEN ideale religiöse Lüge in Röm. 13,1+2 schon in
> der Bibel stand, glaube ich nicht. Das wurde nach meiner Meinung erst
> in die Bibel hineingelogen, als man erkannt hatte, dass man zwar auf
> der Basis eines einzigen Diktatorengottes, aber nicht auf den
> Armutsgeboten eines extrem verwirrten religiösen Eiferer und
> nachweislich gescheiterten Weltuntergangs-Propheten weltlichen
> Machtstrukturen aufbauen kann, obwohl das "Versprechen" des Ewigen
> Lebens nach einem erbärmlich schlechten Leben die Schäfchen durchaus
> so ruhig zu stellen vermochte, dass diese nicht gegen ihre Peinigern
> da OBEN revoltierten.
Der Römerbrief ist autentisch paulinisch und stammt wohl aus der Zeit von 50
nach Christus. Die Christenverfolgungen, nicht nur in Rom, begannen erst und
dauerten, mit ruhigen Zeiten dazwischen, bis Ende des dritten Jahrhunderts.
Deine Bibelkenntnis ist überdurchschnittlich, aber geschichtliche Einordnung
weniger.
>
> Aber gerne kannst Du uns aufzeigen, welche der damaligen Machtmenschen
> die Kernforderungen Jesus erfüllten? Also benenne die früheren
> Machtmenschen, die all ihren Besitz verkauft hatten und mit den Armen
> teilten und den Unterdrückern das gaben, was diese fordern und die die
> andere Wange hinhielten, wenn sie geschlagen wurden. Das sind neben
> der Forderung, den Gott der Bibel aus ganzem Herzen, mit ganzem
> Verstand und ganzer Seele zu lieben und Nächstenliebe zu üben und die
> Gesetze aus der Thora bis zum Vergehen der Erde nicht aufzulösen, die
> KERNFORDERUNGEN der Lehre Jesus!
Es gab Dumme und Scheusale bei den Menschen, die an die Macht kamen wie auch
immer, aber auch immer wieder Beispiele von solchen, die es zum Wohle des
Staates, auch der Menschen darin, recht machen wollten. Einiges gelang,
anderes scheiterte. Marc Aurel, Kaiser, kein Christ, stoischer Philosoph,
gehörte dazu, oder jener Herrscher in Indien (Name fällt mir gerade nicht
ein, das Alter), der nach Grausamkeiten über den Buddismus eine bessere Welt
erreichen wollte.
Bismarck, ein evangelischer Christ, äußerte sich in etwa so: mit der
Bergpredigt hätte ich Deutschland nicht einigen können. Eine Welt, bevölkert
mit gierigen, eigennützigen, machtbesessenen Menschen verlagt Methoden, mit
denen man etwas erreichen kann.
Die Bergpredigt stellt gleichsam ein Gegengesetz dar, nicht von dieser Welt,
aber doch wert, gesagt zu sein. Für die Christen die Schande, dass der
ungetaufte Mahatma Gandi diese Methode anwandte und etwas erreichte. Gegen
das Kastensystem, bis heute in Indien wirksam, eine indische Form der
Sklaverei, hat er nichts gehabt, sondern echt "christlich" gemeint, die
unteren Kasten sollen ihre Pflicht erfüllen.
Also ereifere dich gegen Gandi, Jesus ist zu weit weg.
>
>>> Ich hoffe, Du bestreitest nicht auch noch, dass im christlichen Europa
>>> gar keine Demokratisierung stattgefunden hat.
>>
>>Wieso nimmst du das Wort "christlich" in den Mund?
>
> Weil Europa in den letzten Jahrhunderten vorwiegend durch die Politik
> der Machtmenschen geprägt wurde, die sich als Christen und gar als
> Fürsten von Gottes Gnaden vorgaben. Wusstest Du das nicht?
>
>> Wenn aber das Volk nach einem
>>Diktator schrie und ihn etablierte, suchte man das Beste für das
>>Glaubensleben der Kirche unter solchen Umständen zu erlangen (Mussoline,
>>Hitler). In den Jahrhunderten davor betete man um weise Herrscher.
>
> Wie kommst Du denn darauf, dass das Volk nach einem Diktator geschrien
> hat? Die blindgläubigen Christen hielten doch selbst den
> Weltverbrecher Hitler als von dem Gott der Bibel legitimiert, dass
> steht doch völlig unbestreitbar so in Röm. 13,1+2. Schon im AT werden
> die Blindgläubigen so manipuliert, sich nicht gegen die Machtmenschen
> da OBEN zu erheben:
Der Tyrannenmord ist eine philosphisch theologische Frage. Bei den Mannern
des 20. Juli waren Christen dabei.
Jetzt wird es abstrus und man ist machtlos.
>
> Dass Mohammed ein Machtpolitiker war, der auch Kriege zur Ausdehnung
> seiner Macht führte, bestreite ich ja nicht. Aber insgesamt waren die
> Christen noch brutaler und noch "erfolgreicher", als die Moslems. Das
> sind unbestreitbare geschichtliche Fakten.
Der wissenschaftlich technische Fortschritt in Europa, der auch die
Militärtechnik erfolgreicher machte, führte zu Kolonialisierung der Welt,
weniger die Brutalität der Getauften. Man weiß nicht, wenn die Chinesen oder
auch nur die Jünger Mohammed Europa kolonialiseirt hätten, ob es
menschlicher geworden wäre. Das kann man sehr bezweifeln.
>
>>> Europa wird nach meiner Meinung nie islamisiert werden, weil erst die
>>> Bibel von immer mehr Menschen als Erfindung berechnender Machtmenschen
>>> erkannt wird und das nach und nach auch bezüglich des Korans erkannt
>>> werden wird. Das aber wird verzögert, wenn dumme Moslemhetzer mit
>>> Lügen argumentieren und Moslemangst erzeugen wollen, anstatt mit
>>> positiven Beispiel voranzugehen, um ein friedliches Miteinender aller
>>> Menschen aller Kulturen und Religionen zu verwirklichen.
Dieses friedliche Nebeneinander wirst du mit den Mohammedaner nicht haben.
Das zeigen die Zustände in mohammed. Ländern und die Direktiven vom Koran
her.
>>
>>Leute wie du erkennen ja die Bibel schon längst (300 Jahre und mehr) als
>>Machwerk der ersten Christen. Andere sehen sie als Offenbarung Gottes und
>>treten der Welt von hier her kritisch gegenüber, wo
>>menschenrechtsverachtende Herrschaft geschieht oder der ungeheure
>>Holocaust
>>an den noch nicht Geborenen.
>
> Wo sind denn die Christen erfolgreich der Unterjochung Amerikas und
> Australien entgegengetreten, wo der Kolonisierung auch vieler
> islamischer Länder, etwa solche, wo jetzt erst sich die Moslems in
> Nordafrika von den Fesseln diktatorischer Machtmenschen zu befreien
> beginnen?
>
> Keiner bestreitet, dass wirkliche Christen sich dem Gedanken der
> Nächstenliebe und des Friedens verpflichtet fühlen. Du glaubst aber
> hoffentlich selbst nicht, der scheinheilige "Christ" Bush hätte aus
> Nächstenliebe und Friedenswillen einen islamischen Staat gegen den
> ausdrücklichen Willen der Mitglieder der Mehrheit der UN überfallen
> und mit billigsten LÜGEN zu rechtfertigen versucht?
Der Papst war gegen den Irakkrieg. Das war ein politischer Fehler des
Christen Bush.
Der war on terror konnte leider nicht gewonnen werden.
>
>>> Dazu aber müssen die Religionen überwunden werden, deren Gläubige den
>>> giftigsten Feind der Religionsfreiheit anbeten, der die Weltmission
>>> gefordert hat, also das Zwingen aller Menschen zum Glauben an den
>>> giftigsten Feind der Religionsfreiheit als höchste Macht im Sein, wie
>>> das in der Bibel als auch im Koran vorgelogen wird!
>>
>>Vom Zwang steht in der Bibel nichts. Das sah man im Islam seit den Zeiten
>>Mohammeds oder von deiner, der atheistischen Seite her im Kommunismus.
>
> Du bist eindeutig zu scheinheilig und zu ignorant, etwa solche der
> höchsten Macht im Sein zugeschriebenen supersadistischen
> Abschlachtbefehle als Zwang zu bezeichnen:
Das ist wieder zu abstus, um darauf etwas zu sagen.
>
> "Und vollstreckt den Bann an ihnen, an allem, was es hat, und
> verschone ihn nicht, sondern töte Mann und FRAU, KIND UND SÄUGLING"
> (1. Sam. 15, 3)
>
Stammeskämpfe, Kämpfe um Land in der Geschichte des Volkes Israel, bis heute
wird die Weltpolitik vergiftet durch das Israel-Palästinenserproblem. Ich
mache jetzt nur einen Spas: Die Juden sind an allem Schuld.
> Oder dieser ultimative Abschlachtbefehl, damit andere religiöse
> Gedanken eliminiert werden können:
Zu abstus, um da etwas sagen zu können.
>
> "Jedoch von den Städten dieser Völker, die der HERR, dein Gott, dir
> als Erbteil gibt, sollst du nichts leben lassen, was Odem hat. Sondern
> du sollst an ihnen unbedingt den Bann vollstrecken: an den Hetitern
> und an den Amoritern, den Kanaanitern und den Perisitern, den Hewitern
> und den Jebusitern, wie der HERR, dein Gott, dir befohlen hat, damit
> sie euch nicht lehren, nach all ihren Greueln zu tun, die sie ihren
> Göttern getan haben, und ihr so gegen den HERRN, euren Gott, sündigt."
> (5. Mos. 20, 16-18)
> Das kam so kaum vor. Die Israeliten haben das Land mehr unterwandert als
> erobert (ähnlich die Mohammedaner gegenwärtig in Europa). Obige
> Sprechweise ist die der Priester in Israel, gemeint ist die entschiedene
> Ablehnung des heidnischen Vielgötterglaubens, denn bei dieser
> Unterwanderung waren die Israeliten anfällig für die interessantere
> Lebensart der heidnischen Wirtsvölker.
> Zum "Volk Gottes" wurden später die Christen, dass steht so in der
> Bibel:
>
> "Euch nun, die ihr glaubt, bedeutet er die Kostbarkeit; für die
> Ungläubigen aber gilt: ,Der Stein, den die Bauleute verworfen haben,
> dieser ist zum Eckstein geworden, und: ,ein Stein des Anstoßes und ein
> Fels des Ärgernisses. Da sie nicht gehorsam sind, stoßen sie sich an
> dem Wort, wozu sie auch gesetzt worden sind. Ihr aber seid ein
> auserwähltes Geschlecht, ein königliches Priestertum, eine heilige
> Nation, ein Volk zum Besitztum, damit ihr die Tugenden dessen
> verkündigt, der euch aus der Finsternis zu seinem wunderbaren Licht
> berufen hat; die ihr einst nicht ein Volk wart, jetzt aber ein Volk
> Gottes seid; die ihr nicht Barmherzigkeit empfangen hattet, jetzt aber
> Barmherzigkeit empfangen habt." (1. Petr. 2, 7-10)
>
Schau, was dir fehlt, wenn du da nicht dazu gehörst!
> Der Weltmissionsbefehl Jesus wurde viel zu oft mit brutalster Gewalt
> umgesetzt. Natürlich ging es dabei NIE um Religion, sondern IMMER um
> die Ausdehnung von MACHT!
>
> Die meisten "Christen" sind unverantwortlich blindgläubig und unfähig,
> zu erkennen, dass der Gott, den sie anbeten, der giftigste Feind der
> Religionsfreiheit wäre, wenn stimmen würde, was über diesen Gott in
> der Bibel steht.
>
Wo Christen als Christen aufgetreten sind, wurden sie eher zum Opfer.
Als Deutscher habe ich irgendwie Anteil an den Übeln, die deutsche Politik
verursacht, auch der Zander hat Mitschuld.
Das Tröstliche ist, dass der Zander keine alleinige politische Macht hat.
Alex Bollhagen
> "Alex Bollhagen" <alex.bo...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:zfiwxeeayfpx.1glrfqaifhoy8$.dlg@40tude.net...
>> [...]
>> Nur scheint es niemand zu stören, wenn Katholen pauschal mit
>> Kinderf* gleich gesetzt werden.
>> [...]
>
> So?
Ja natürlich. Ich habe speziell in diesem Forum noch keine Gegenrede
erlebt.
> Natürlich stört es viele, sogar mich; und das habe ich auch schon in
> Newsbeiträgen zum Ausdruck gebracht, z.B.:
>
> news:4c1867b4$0$6875$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net vom 16.6.10
> news:4c14af36$0$6877$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net vom 13.6.10
Meine Antwort war allgemeiner Art, nicht nicht als persönliche Kritik
gedacht. (btw auch nicht als Verteidigung für Stammtischproleten.)
> Zwar stehe ich längst so weit über den Dingen, dass ich nicht daran denke,
> Anzeige gegen irgendwen zu erstatten. Aber ich erlaube mir, Heuchlern,
> die mit Verweis auf bei uns geltende Regeln und Gepflogenheiten alle und alles
> Fremde und Andersartige aus Deutschland und Europa hinausjagen bzw draußen
> halten wollen, vorzuhalten, wie sehr sie selbst die bei uns geltenden Regeln
> missachten.
Heuchler gibt es hüben wie drüben. Sie können aber nicht als Begründung
dafür dienen, bewährte Traditionen über Bord zu werfen.
Die Errungenschaften der Aufklärung haben uns ja nicht nur die
Religionsfreiheit, sonden auch das Recht auf Kritik und Satire an
weltanschaulichen Haltungen beschert. Ich erinnere mich mit Schaudern an
eine Diskussion nach den Ereignissen um die dänischen Karikaturen. Als in
Frankfurt darüber gestritten wurde, ein Theaterstück mit islamkritischen
Inhalt nicht aufzuführen. Geht gar nicht!
Wenn wir den hier lebenden Muslimen (besser: den Verbänden; der gemeine
Muslim reagiert hierzulande erfahrungsgemäß ähnlich gelassen wie du)
gleiche "Zumutungen" wie den Christen ersparen wollen, behandeln wir sie
ungleich; wie eine hilflose, bedrohte Gemeinschaft. Aber schwach sind die
sehr selbstbewußten Muslime ganz sicher nicht. Und Sonderrechte sind
letztlich die andere Seite der Medaille Ausgrenzung.
"Es ist die Frage an die gläubigen Muslime und ihre offiziellen Vertreter,
ob sie ihre Religion mit den Voraussetzungen einer säkularen,freiheitlichen
Gesellschaft vereinbaren können und wollen, ohne sie in ihrem säkularen und
freiheitlichen Selbstverständnis immer wieder herauszufordern. Von ihrer
Antwort wird es abhängen, ob der Islam zu Deutschland gehören kann oder
nicht."
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,751138,00.html
Alex
Alex Bollhagen
> Am 02.04.2011 23:15, schrieb Alex Bollhagen:
>
>> Möglich. Nur scheint es niemand zu stören, wenn Katholen pauschal mit
>> Kinderf* gleich gesetzt werden. Wie kommts?
>
> Ich halte es schon für unerträglich als Kathole, daß uns die
> Nichtkatholen die strenge Trennung zwischen Laien und Klerikern ständig
> vorenthalten.
Persönlich habe ich dazu keine einheitliche Haltung. Einerseits kann es
mich nicht stören, wenn sich ein Verein eine eigene Satzung gibt.
Andererseits nehme ich mir schon das Recht heraus Dinge zu thematisieren,
die über den gläubigen Horizont hinaus Wirkung zeigen bzw. zeigen wollen;
Thema Kondome und Aids, pränatale Diagnostik etc. zum Bleistift.
> Noch unerträglicher allerdings ist, daß uns Laien die Kleriker ihre
> (teilweise klösterlichen) Regeln aufzwingen möchten, sie selber aber
> seit dem Vatikanum 2 nicht mehr einhalten.
Käme dir dazu Unterstützung von nichtgläubiger Seite gelegen;-)?
Alex
Franz Glaser
>> Noch unerträglicher allerdings ist, daß uns Laien die Kleriker ihre
>> (teilweise klösterlichen) Regeln aufzwingen möchten, sie selber aber
>> seit dem Vatikanum 2 nicht mehr einhalten.
> Käme dir dazu Unterstützung von nichtgläubiger Seite gelegen;-)?
nööö
Was ich bezwecken wollte: Mißverständnisse ausräumen. Das meine ich
freundlich ernst.
Peter Zander
> Für die rechtliche
>Abschaffung der Sklaverei war die Zeit noch nicht da.
Wenn die ursächliche Macht für dieses Sein in die Geschicke der
Menschheit eingegriffen hätte, hätte es nach meiner Meinung NIE
Sklaven gegeben.
>> Rede nicht über Märtyrer, sondern davon, dass Jünger des Mannes, der
>> das Lieben der Feinde gefordert hat, von Sklaven verlangt haben, sich
>> auch schlechten Herren demütig unterzuordnen. Offensichtlich bist Du
>> unfähig, zu erkennen, dass ein wirklicher Sohn eines allmächtigen
>> Schöpfers dieses Seins das Halten von Sklaven entschieden verurteilt
>> hätte.
>Wo steht das? Vielmehr das Wort: Der Sklave ist nicht über seinem Meister.
Bist Du unfähig, das zu lesen, was ich geschrieben habe und jetzt von
Dir wieder zitiert wurde? Lese doch einfach mal, was ich Dir angeboten
habe, etwa das Nachstehende mit den >>>> davor:
>>>> "Ihr Sklaven, ordnet euch in aller Ehrfurcht euren Herren unter, nicht
>>>> nur den guten und freundlichen, sondern auch den launenhaften." (1.
>>>> Petr. 2, 18)
***
>> Ob zu den Zeiten, da Christen in Rom verfolgt wurden, diese für die
>> Machtmenschen da OBEN ideale religiöse Lüge in Röm. 13,1+2 schon in
>> der Bibel stand, glaube ich nicht. Das wurde nach meiner Meinung erst
>> in die Bibel hineingelogen, als man erkannt hatte, dass man zwar auf
>> der Basis eines einzigen Diktatorengottes, aber nicht auf den
>> Armutsgeboten eines extrem verwirrten religiösen Eiferer und
>> nachweislich gescheiterten Weltuntergangs-Propheten weltlichen
>> Machtstrukturen aufbauen kann, obwohl das "Versprechen" des Ewigen
>> Lebens nach einem erbärmlich schlechten Leben die Schäfchen durchaus
>> so ruhig zu stellen vermochte, dass diese nicht gegen ihre Peinigern
>> da OBEN revoltierten.
>Der Römerbrief ist autentisch paulinisch und stammt wohl aus der Zeit von 50
>nach Christus. Die Christenverfolgungen, nicht nur in Rom, begannen erst und
>dauerten, mit ruhigen Zeiten dazwischen, bis Ende des dritten Jahrhunderts.
>Deine Bibelkenntnis ist überdurchschnittlich, aber geschichtliche Einordnung
>weniger.
Den Zeitpunkt, ab dem die Paulusbriefe so formuliert waren, wie sie im
JETZT in der Bibel stehen, weiß heute kein Mensch. Dass die Bibel
permanent geändert wurde und noch wird, kannst Du doch an den vielen
unterschiedlichen Übersetzungen sehen, die im Jetzt das Wahre Wort
Gottes sein sollen ;-)
Aber natürlich darfst Du glauben, dass im Jahr 325 unter Konstantin
beim ersten Konzil in Nicäa nur bereits schriftlich fixierte Aussagen
aus der Anfangszeit des Christentums in den Kanon der Bibel
aufgenommen wurden. Du musst ja nicht begreifen können, dass die
eigentliche Lehre Jesus für Machtmenschen wie Konstantin völlig
ungeeignet gewesen wären, wenn nicht andere Bibelaussagen auch die
Legitimation für seine EIGENE Macht enthalten hätten.
>> Aber gerne kannst Du uns aufzeigen, welche der damaligen Machtmenschen
>> die Kernforderungen Jesus erfüllten? Also benenne die früheren
>> Machtmenschen, die all ihren Besitz verkauft hatten und mit den Armen
>> teilten und den Unterdrückern das gaben, was diese fordern und die die
>> andere Wange hinhielten, wenn sie geschlagen wurden. Das sind neben
>> der Forderung, den Gott der Bibel aus ganzem Herzen, mit ganzem
>> Verstand und ganzer Seele zu lieben und Nächstenliebe zu üben und die
>> Gesetze aus der Thora bis zum Vergehen der Erde nicht aufzulösen, die
>> KERNFORDERUNGEN der Lehre Jesus!
>Es gab Dumme und Scheusale bei den Menschen, die an die Macht kamen wie auch
>immer, aber auch immer wieder Beispiele von solchen, die es zum Wohle des
>Staates, auch der Menschen darin, recht machen wollten. Einiges gelang,
>anderes scheiterte. Marc Aurel, Kaiser, kein Christ, stoischer Philosoph,
>gehörte dazu, oder jener Herrscher in Indien (Name fällt mir gerade nicht
>ein, das Alter), der nach Grausamkeiten über den Buddismus eine bessere Welt
>erreichen wollte.
Das ist keine Antwort darauf, wer von den früheren Machtmenschen das
befolgt hat, was Jesus Nachweislich von den Schäfchen seiner Herde
gefordert hat. Ich fasse Dein Gelaber als Zustimmung auf, dass fast
alle früheren Machtmenschen auf fast alles gewissermaßen gepisst
haben, was Jesus gefordert hat. Damit sage ich keinesfalls, dass
dessen Lehre eine geeignete Lehre war. Diese Lehre hätte NUR dann
einen gewissen Sinn ergeben, denn das von ihm definitiv noch zu
Lebzeiten SEINER Zuhörer angekündigte Ende aller Dinge und das LETZTE
Gericht vor über 19 Jahrhunderten auch erfolgt wären!
>Also ereifere dich gegen Gandi, Jesus ist zu weit weg.
Gandhi war ein pazifistischer, sehr kluger Politiker, Jesus ein extrem
verwirrter religiöser Eiferer und nachweislich gescheiterter
Weltuntergangs-Propheten ;-)
>>> Wenn aber das Volk nach einem
>>>Diktator schrie und ihn etablierte, suchte man das Beste für das
>>>Glaubensleben der Kirche unter solchen Umständen zu erlangen (Mussoline,
>>>Hitler). In den Jahrhunderten davor betete man um weise Herrscher.
>>
>> Wie kommst Du denn darauf, dass das Volk nach einem Diktator geschrien
>> hat? Die blindgläubigen Christen hielten doch selbst den
>> Weltverbrecher Hitler als von dem Gott der Bibel legitimiert, dass
>> steht doch völlig unbestreitbar so in Röm. 13,1+2. Schon im AT werden
>> die Blindgläubigen so manipuliert, sich nicht gegen die Machtmenschen
>> da OBEN zu erheben:
>Der Tyrannenmord ist eine philosphisch theologische Frage. Bei den Mannern
>des 20. Juli waren Christen dabei.
Was hat denn das Beseitigen eines Tyrannen mit dem von Dir behaupteten
Schreien von Menschen mit dem Ziel zu tun, unter der Fuchtel eines
Tyrannen stehen zu wollen?
>>>Mohammed hat von Anfang an die Verbreitung seiner Herrschaft mit Krieg
>>>angeordnet. Obige Behauptung ist historisch falsch und macht das
>>>aufkommende, inkorrekte Eintreten gegen den politischen Islam dringend
>>>notwendig.
>>>Wenn Kolubus nie wieder nach "Neuindien" gefahren wäre und kein Mensch aus
>>>Europa diese Kontinente betreten hätte, wäre deine Welt eine ganz andere.
>>>Du
>>>bist als Nutznießer früherer Verbrechen. Dass du dich nicht schämst!
>>>Kath. Priester selbst haben Menschenrechtsverletzungen von Kolonialisten
>>>angeklagt bis vor den König in Madrid.
>>
>> Laut Bibel sollte das Eigentumsvolk Gottes Länder rauben, die Menschen
>> von 6 Völkern anderer Kultur und Religion total abschlachten, alle
>> Säuglinge, Kinder, Frauen und Männer, nur damit die religiösen
>> Vorstellungen dieser Menschen nicht die von Menschen beeinflussen, die
>> einen Gott anbeten, der laut seinem Zeiten Gebot so pervers
>> minderwertig sein soll, sich an den völlig unschuldigen Kinder bis in
>> die 4. Generation rächen zu wollen, nur weil ein Vorfahre anderen
>> Göttern gedient hat. So steht das sinngemäß in 5. Mos. 20, 16-18 und
>> im Zweiten Gebot. Solch sadistische einer höchsten Macht im Sein
>> unterstellen ultimativen Befehl für Angriffskriege und Genozid stehen
>> NICHT im Koran noch solche sadistische Rachsucht an unschuldigen
>> Kindern!
>
>Jetzt wird es abstrus und man ist machtlos.
Nein, man ist nicht machtlos, sondern kann anderen aufzeigen, welch
supersadistischer Schachsinn dem Sadistenfatzkengötzen der Bibel
zugelogen wurde.
>> Dass Mohammed ein Machtpolitiker war, der auch Kriege zur Ausdehnung
>> seiner Macht führte, bestreite ich ja nicht. Aber insgesamt waren die
>> Christen noch brutaler und noch "erfolgreicher", als die Moslems. Das
>> sind unbestreitbare geschichtliche Fakten.
>
>Der wissenschaftlich technische Fortschritt in Europa, der auch die
>Militärtechnik erfolgreicher machte, führte zu Kolonialisierung der Welt,
>weniger die Brutalität der Getauften. Man weiß nicht, wenn die Chinesen oder
>auch nur die Jünger Mohammed Europa kolonialiseirt hätten, ob es
>menschlicher geworden wäre. Das kann man sehr bezweifeln.
Die Brutalität der christlichen Kolonialherren war super-pervers, denn
der Erlöser und Namensgebers des Christentums, den sie angebetet
haben, hat das LIEBEN der Feinde gefordert. Das hat also nur indirekt
etwas mit technischem Fortschritt zu tun, sondern mit der perversen
Scheinheiligkeit der meisten christlichen Kolonialherren, die
nachweislich auf fast alle Forderungen Jesus an die Schäfchen SEINER
Herde gepisst haben!
>>>> Europa wird nach meiner Meinung nie islamisiert werden, weil erst die
>>>> Bibel von immer mehr Menschen als Erfindung berechnender Machtmenschen
>>>> erkannt wird und das nach und nach auch bezüglich des Korans erkannt
>>>> werden wird. Das aber wird verzögert, wenn dumme Moslemhetzer mit
>>>> Lügen argumentieren und Moslemangst erzeugen wollen, anstatt mit
>>>> positiven Beispiel voranzugehen, um ein friedliches Miteinender aller
>>>> Menschen aller Kulturen und Religionen zu verwirklichen.
>Dieses friedliche Nebeneinander wirst du mit den Mohammedaner nicht haben.
>Das zeigen die Zustände in mohammed. Ländern und die Direktiven vom Koran
>her.
Es gibt keine Mohammedaner, denn Moslems beten Mohammed nicht wie
Christen den vorgeblichen Sohn Gottes an, sondern verehren ihn nur.
Das friedliche Miteinander ALLER Menschen wird sowieso erst dann
möglich sein, wenn alle Religionen, die in Gläubige und Ungläubige
unterteilen, als von Machtmenschen gestrickte Religionen erkannt sind.
>> Keiner bestreitet, dass wirkliche Christen sich dem Gedanken der
>> Nächstenliebe und des Friedens verpflichtet fühlen. Du glaubst aber
>> hoffentlich selbst nicht, der scheinheilige "Christ" Bush hätte aus
>> Nächstenliebe und Friedenswillen einen islamischen Staat gegen den
>> ausdrücklichen Willen der Mitglieder der Mehrheit der UN überfallen
>> und mit billigsten LÜGEN zu rechtfertigen versucht?
>Der Papst war gegen den Irakkrieg. Das war ein politischer Fehler des
>Christen Bush.
>Der war on terror konnte leider nicht gewonnen werden.
Der Scheinheiligre Vater in Rom mag gegen den Irakkrieg gewesen sein,
gleichwohl pisst er in aller Öffentlichkeit nachweislich gewissermaßen
auf fast alle Forderungen, die Jesus an die Verkünder SEINER Lehre
gestellt hat. Kennst Du diese Forderungen überhaupt?
>> Du bist eindeutig zu scheinheilig und zu ignorant, etwa solche der
>> höchsten Macht im Sein zugeschriebenen supersadistischen
>> Abschlachtbefehle als Zwang zu bezeichnen:
>Das ist wieder zu abstus, um darauf etwas zu sagen.
Klar, das wollen Scheinheilige nicht beantworten ;-)
>> "Und vollstreckt den Bann an ihnen, an allem, was es hat, und
>> verschone ihn nicht, sondern töte Mann und FRAU, KIND UND SÄUGLING"
>> (1. Sam. 15, 3)
>>
>Stammeskämpfe, Kämpfe um Land in der Geschichte des Volkes Israel, bis heute
>wird die Weltpolitik vergiftet durch das Israel-Palästinenserproblem. Ich
>mache jetzt nur einen Spas: Die Juden sind an allem Schuld.
Quatsch, die Juden waren NIE eine wirklich bedeutende
Eroberungsnation. Das waren die Christen und etwas weniger erfolgreich
die Moslems. Aber darum geht es überhaupt nicht, sondern darum, dass
diese bestialischen Abschlachtbefehle einem allmächtigen Schöpfer
dieses Seins zugelogen wurden, die ein Universum mit vielen MILLIARDEN
Galaxien erschaffen hätte.
>> Oder dieser ultimative Abschlachtbefehl, damit andere religiöse
>> Gedanken eliminiert werden können:
>Zu abstus, um da etwas sagen zu können.
Hast Du als Christ keine eigene Meinung zu solch supersadistischen
Abschlachtbefehlen?
>> "Euch nun, die ihr glaubt, bedeutet er die Kostbarkeit; für die
>> Ungläubigen aber gilt: ,Der Stein, den die Bauleute verworfen haben,
>> dieser ist zum Eckstein geworden, und: ,ein Stein des Anstoßes und ein
>> Fels des Ärgernisses. Da sie nicht gehorsam sind, stoßen sie sich an
>> dem Wort, wozu sie auch gesetzt worden sind. Ihr aber seid ein
>> auserwähltes Geschlecht, ein königliches Priestertum, eine heilige
>> Nation, ein Volk zum Besitztum, damit ihr die Tugenden dessen
>> verkündigt, der euch aus der Finsternis zu seinem wunderbaren Licht
>> berufen hat; die ihr einst nicht ein Volk wart, jetzt aber ein Volk
>> Gottes seid; die ihr nicht Barmherzigkeit empfangen hattet, jetzt aber
>> Barmherzigkeit empfangen habt." (1. Petr. 2, 7-10)
>>
>Schau, was dir fehlt, wenn du da nicht dazu gehörst!
Mir würde Toleranz und gesunder Menschenverstand fehlen, wenn ich den
Schwachsinn glauben würde, der einem selbstbekennenden
Kindermassenmörder und einem extrem verwirrten religiösen Eiferer und
nachweislich gescheiterten Weltuntergangs-Propheten in der Bibel
unterstellt wird.
>> Der Weltmissionsbefehl Jesus wurde viel zu oft mit brutalster Gewalt
>> umgesetzt. Natürlich ging es dabei NIE um Religion, sondern IMMER um
>> die Ausdehnung von MACHT!
>>
>> Die meisten "Christen" sind unverantwortlich blindgläubig und unfähig,
>> zu erkennen, dass der Gott, den sie anbeten, der giftigste Feind der
>> Religionsfreiheit wäre, wenn stimmen würde, was über diesen Gott in
>> der Bibel steht.
>>
>Wo Christen als Christen aufgetreten sind, wurden sie eher zum Opfer.
>Als Deutscher habe ich irgendwie Anteil an den Übeln, die deutsche Politik
>verursacht, auch der Zander hat Mitschuld.
Wo gibst es denn noch wirkliche Christen, die sich zumindest ernsthaft
bemühen, zu befolgen, was Jesus Christi gefordert hat?
>Das Tröstliche ist, dass der Zander keine alleinige politische Macht hat.
Dass ein einzelner Mensch die alleinige politische Macht hätte, wäre
das Schlimmste, was der Menschheit passieren könnte. Aber alle
Menschen zusammen, zumindest aber die weit überwiegende Mehrheit,
könnte auf demokratischem Weg ein friedliches Miteinander ALLER
Menschen und sinnvolles Umgehen mit unserer Umwelt realisieren. Auch
Du könntest Dich daran beteiligen.
Peter Zander
--
Der Scheinheilige Vater lässt sich als "Heiliger Vater" verherrlichen,
obwohl nach seinen eigenen Worten nur der Herr Jesus Christus heilig
ist, der zudem den Verkündern seiner Lehre ausdrücklich untersagt hat,
irgend jemand auf Erden im religiösen Sinne Vater zu nennen (Matth.
23, 9)
Hans Palme
Ernst Wollitz
nur was in den Kanon (welche Bücher in der Bibel) gehört (bis heute), wurde
Anfang des 2. Jh. festgelegt.
> Aber natürlich darfst Du glauben, dass im Jahr 325 unter Konstantin
> beim ersten Konzil in Nicäa nur bereits schriftlich fixierte Aussagen
> aus der Anfangszeit des Christentums in den Kanon der Bibel
> aufgenommen wurden. Du musst ja nicht begreifen können, dass die
> eigentliche Lehre Jesus für Machtmenschen wie Konstantin völlig
> ungeeignet gewesen wären, wenn nicht andere Bibelaussagen auch die
> Legitimation für seine EIGENE Macht enthalten hätten.
Deshalb versuchte er durch Einberufung von Konzilien die Bischöfe zu einer
theologischen Meinung zu bringen. Das ging nicht. Es kam zu gegenseitigen
Verurteilungen und Spaltungen.
>
>>> Aber gerne kannst Du uns aufzeigen, welche der damaligen Machtmenschen
>>> die Kernforderungen Jesus erfüllten? Also benenne die früheren
>>> Machtmenschen, die all ihren Besitz verkauft hatten und mit den Armen
>>> teilten und den Unterdrückern das gaben, was diese fordern und die die
>>> andere Wange hinhielten, wenn sie geschlagen wurden. Das sind neben
>>> der Forderung, den Gott der Bibel aus ganzem Herzen, mit ganzem
>>> Verstand und ganzer Seele zu lieben und Nächstenliebe zu üben und die
>>> Gesetze aus der Thora bis zum Vergehen der Erde nicht aufzulösen, die
>>> KERNFORDERUNGEN der Lehre Jesus!
>>Es gab Dumme und Scheusale bei den Menschen, die an die Macht kamen wie
>>auch
>>immer, aber auch immer wieder Beispiele von solchen, die es zum Wohle des
>>Staates, auch der Menschen darin, recht machen wollten. Einiges gelang,
>>anderes scheiterte. Marc Aurel, Kaiser, kein Christ, stoischer Philosoph,
>>Indien gesehen.
>
> Das ist keine Antwort darauf, wer von den früheren Machtmenschen das
> befolgt hat, was Jesus Nachweislich von den Schäfchen seiner Herde
> gefordert hat. Ich fasse Dein Gelaber als Zustimmung auf, dass fast
> alle früheren Machtmenschen auf fast alles gewissermaßen gepisst
> haben, was Jesus gefordert hat. Damit sage ich keinesfalls, dass
> dessen Lehre eine geeignete Lehre war. Diese Lehre hätte NUR dann
> einen gewissen Sinn ergeben, denn das von ihm definitiv noch zu
> Lebzeiten SEINER Zuhörer angekündigte Ende aller Dinge und das LETZTE
> Gericht vor über 19 Jahrhunderten auch erfolgt wären!
Eine Gegenvorstellung zur realen Welt, von Menschen gestaltet, ist auch
tröstlich und was wert.
>
>>Also ereifere dich gegen Gandi, Jesus ist zu weit weg.
>
> Gandhi war ein pazifistischer, sehr kluger Politiker, Jesus ein extrem
> verwirrter religiöser Eiferer und nachweislich gescheiterter
> Weltuntergangs-Propheten ;-)
>
>>>> Wenn aber das Volk nach einem
>>>>Diktator schrie und ihn etablierte, suchte man das Beste für das
>>>>Glaubensleben der Kirche unter solchen Umständen zu erlangen (Mussoline,
>>>>Hitler). In den Jahrhunderten davor betete man um weise Herrscher.
>>>
>>> Wie kommst Du denn darauf, dass das Volk nach einem Diktator geschrien
>>> hat? Die blindgläubigen Christen hielten doch selbst den
>>> Weltverbrecher Hitler als von dem Gott der Bibel legitimiert, dass
>>> steht doch völlig unbestreitbar so in Röm. 13,1+2. Schon im AT werden
>>> die Blindgläubigen so manipuliert, sich nicht gegen die Machtmenschen
>>> da OBEN zu erheben:
>>Der Tyrannenmord ist eine philosphisch theologische Frage. Bei den Mannern
>>des 20. Juli waren Christen dabei.
Mit der auch von Luther geforderten Unterordnung unter die bestehende
Herrschaft ist der staatstragende Bürger gemeint. Dagegen ist nichts zu
sagen.
Gegen Tyrannen (immenser Schaden für Volk und Menschheit) ist der Mord
gerechtfertigt. Die Bibel befasst sich aber nicht dezidiert damit.
>
> Was hat denn das Beseitigen eines Tyrannen mit dem von Dir behaupteten
> Schreien von Menschen mit dem Ziel zu tun, unter der Fuchtel eines
> Tyrannen stehen zu wollen?
Hitler wurde auf jeden Fall gewählt. Damit haben die Deutschen nicht den
Krieg und die KZ gewollt , davon wußten sie noch nichts, sondern, nachdem
die Republik Not und Elend nicht beseitigen konnte, den starken Mann mit
seiner Truppe beauftragt.
>
>>>>Mohammed hat von Anfang an die Verbreitung seiner Herrschaft mit Krieg
>>>>angeordnet. Obige Behauptung ist historisch falsch und macht das
>>>>aufkommende, inkorrekte Eintreten gegen den politischen Islam dringend
>>>>notwendig.
www.diefreiheit.org
>>>>Wenn Kolumbus nie wieder nach "Neuindien" gefahren wäre und kein Mensch
>>>>aus
>>>>Europa diese Kontinente betreten hätte, wäre deine Welt eine ganz
>>>>andere.
>>>>Du
>>>>bist als Nutznießer früherer Verbrechen. Dass du dich nicht schämst!
>>>>Kath. Priester selbst haben Menschenrechtsverletzungen von Kolonialisten
>>>>angeklagt bis vor den König in Madrid.
Der erließ Gesetze dagegen. Nutzte nichts.
>>>
>>> Laut Bibel sollte das Eigentumsvolk Gottes Länder rauben, die Menschen
>>> von 6 Völkern anderer Kultur und Religion total abschlachten, alle
>>> Säuglinge, Kinder, Frauen und Männer, nur damit die religiösen
>>> Vorstellungen dieser Menschen nicht die von Menschen beeinflussen, die
>>> einen Gott anbeten, der laut seinem Zeiten Gebot so pervers
>>> minderwertig sein soll, sich an den völlig unschuldigen Kinder bis in
>>> die 4. Generation rächen zu wollen, nur weil ein Vorfahre anderen
>>> Göttern gedient hat. So steht das sinngemäß in 5. Mos. 20, 16-18 und
>>> im Zweiten Gebot. Solch sadistische einer höchsten Macht im Sein
>>> unterstellen ultimativen Befehl für Angriffskriege und Genozid stehen
>>> NICHT im Koran noch solche sadistische Rachsucht an unschuldigen
>>> Kindern!
>>
>>Jetzt wird es abstrus und man ist machtlos.
>
> Nein, man ist nicht machtlos, sondern kann anderen aufzeigen, welch
> supersadistischer Schachsinn dem Sadistenfatzkengötzen der Bibel
> zugelogen wurde.
Die Entwicklung in der Bibel vom einen Gott (das war das Neue), der aber
noch Zuge eines Stammesgottes zeigt, hin zur christlichen neutestamentlichen
Gottesvorstellung (Menschwerdung und Kreuzestod für Nähe und Erlösung,
Bergpredigt als anderes Menschenbild usw usw ist dir unbekannt. Du
vergleichst dauernd Äpfel mit Birnen. Die Selbstoffenbarung Gottes fiel
nicht fertig vom Himmel, sondern entwickelte sich in der Geschichte der
Menschheit.
>>> Dass Mohammed ein Machtpolitiker war, der auch Kriege zur Ausdehnung
>>> seiner Macht führte, bestreite ich ja nicht. Aber insgesamt waren die
>>> Christen noch brutaler und noch "erfolgreicher", als die Moslems. Das
>>> sind unbestreitbare geschichtliche Fakten.
>>
>>Der wissenschaftlich technische Fortschritt in Europa, der auch die
>>Militärtechnik erfolgreicher machte, führte zu Kolonialisierung der Welt,
>>weniger die Brutalität der Getauften. Man weiß nicht, wenn die Chinesen
>>oder
>>auch nur die Jünger Mohammed Europa kolonialiseirt hätten, ob es
>>menschlicher geworden wäre. Das kann man sehr bezweifeln.
Bei der Pforte in der Türkei wurde es als Gesetz angesehen, dass beim Tode
des Sultans die Söhne einander zu jagen und zu töten hatten bis einer übrig
blieb. So sollte die Einheit des Reiches erhalten werden. Das war sogar
niedergeschriebene Praxis. Im christlichen Bereich war so ein Gesetz
undenkbar. Was nicht heißt, dass, ging es um die Macht, nicht auch
Brudermord vorkam. Wurde aber nicht im voraus theoretisch gerechtfertigt.
Den unterworfenen Völkern die Kinder zu rauben (im Balkan) sie zu
fanatischen Kämpfern zu erziehen, war im christlichen auch nicht allgemeine
gerechtfertigte Praxis.
>
> Die Brutalität der christlichen Kolonialherren war super-pervers, denn
> der Erlöser und Namensgebers des Christentums, den sie angebetet
> haben, hat das LIEBEN der Feinde gefordert. Das hat also nur indirekt
> etwas mit technischem Fortschritt zu tun, sondern mit der perversen
> Scheinheiligkeit der meisten christlichen Kolonialherren, die
> nachweislich auf fast alle Forderungen Jesus an die Schäfchen SEINER
> Herde gepisst haben!
Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel. Zumindest stand es auf dem Papier,
aber Gier und Not der Menschen ließen es als nicht praktikabel erscheinen.
Senftkorngleichnis: Der Samen ist winzig, hat es aber in sich, zum großen
Baum zu werden.
Ähnlich denkt über das Reich Gottes. Es ist bei Menschen und ihrer
Geschichte nur hier oder da im Ansatz sichtbar. Gott garantiert im Ewigen
(er Selbst), dass der Same sich auswachsen wird.
Das Gegenwort zu menschlichem Treiben ist da. Besser als wenn es nicht wäre.
Warum ist bei deiner Verwandtschaft, beim Atheismus, Demokratie und das
DEnken in Menschenrechten nicht möglich. Sie wissen sich so im Recht, denn
da ist keine Gegenpredigt.
>
>>>>> Europa wird nach meiner Meinung nie islamisiert werden, weil erst die
>>>>> Bibel von immer mehr Menschen als Erfindung berechnender Machtmenschen
>>>>> erkannt wird und das nach und nach auch bezüglich des Korans erkannt
>>>>> werden wird. Das aber wird verzögert, wenn dumme Moslemhetzer mit
>>>>> Lügen argumentieren und Moslemangst erzeugen wollen, anstatt mit
>>>>> positiven Beispiel voranzugehen, um ein friedliches Miteinender aller
>>>>> Menschen aller Kulturen und Religionen zu verwirklichen.
>>Dieses friedliche Nebeneinander wirst du mit den Mohammedaner nicht haben.
>>Das zeigen die Zustände in mohammed. Ländern und die Direktiven vom Koran
>>her.
Sich radikalisierende, hier aufgewachsene Moslemterroristen pfeifen auf dein
friedliches Miteinander. Lies den Koran. Dort finden sie ihre Direktiven.
>
> Es gibt keine Mohammedaner, denn Moslems beten Mohammed nicht wie
> Christen den vorgeblichen Sohn Gottes an, sondern verehren ihn nur.
> Das friedliche Miteinander ALLER Menschen wird sowieso erst dann
> möglich sein, wenn alle Religionen, die in Gläubige und Ungläubige
> unterteilen, als von Machtmenschen gestrickte Religionen erkannt sind.
>
>>> Keiner bestreitet, dass wirkliche Christen sich dem Gedanken der
>>> Nächstenliebe und des Friedens verpflichtet fühlen. Du glaubst aber
>>> hoffentlich selbst nicht, der scheinheilige "Christ" Bush hätte aus
>>> Nächstenliebe und Friedenswillen einen islamischen Staat gegen den
>>> ausdrücklichen Willen der Mitglieder der Mehrheit der UN überfallen
>>> und mit billigsten LÜGEN zu rechtfertigen versucht?
>>Der Papst war gegen den Irakkrieg. Das war ein politischer Fehler des
>>Christen Bush.
>>Der war on terror konnte leider nicht gewonnen werden.
>
> Der Scheinheiligre Vater in Rom mag gegen den Irakkrieg gewesen sein,
> gleichwohl pisst er in aller Öffentlichkeit nachweislich gewissermaßen
> auf fast alle Forderungen, die Jesus an die Verkünder SEINER Lehre
> gestellt hat. Kennst Du diese Forderungen überhaupt?
>
>>> Du bist eindeutig zu scheinheilig und zu ignorant, etwa solche der
>>> höchsten Macht im Sein zugeschriebenen supersadistischen
>>> Abschlachtbefehle als Zwang zu bezeichnen:
>>Das ist wieder zu abstus, um darauf etwas zu sagen.
Unter der "höchsten Macht im Sein" kann ich mir immer noch nichts
vorstellen.
Den Kindermassenmörder Jesus müsstest du mir noch erklären.
>>> Der Weltmissionsbefehl Jesus wurde viel zu oft mit brutalster Gewalt
>>> umgesetzt. Natürlich ging es dabei NIE um Religion, sondern IMMER um
>>> die Ausdehnung von MACHT!
Die Missionare haben den Völkern Schrift, Krankenpflege und höhere Kultur
gebracht, viel wichtiger noch, die Menschenwürde aus der Berufung, die sie
im Glauben erkennen und den Blick ins Ewige. Man schaue auf die
Indianermissionen der Jesuiten und Franziskaner, die freilich von Siedlern
zerstört wurden.
Gegen die Gier des Menschen was aufzubauen und zu erhalten, war nie möglich.
>>>
>>> Die meisten "Christen" sind unverantwortlich blindgläubig und unfähig,
>>> zu erkennen, dass der Gott, den sie anbeten, der giftigste Feind der
>>> Religionsfreiheit wäre, wenn stimmen würde, was über diesen Gott in
>>> der Bibel steht.
>>>
>>Wo Christen als Christen aufgetreten sind, wurden sie eher zum Opfer.
>>Als Deutscher habe ich irgendwie Anteil an den Übeln, die deutsche Politik
>>verursacht, auch der Zander hat Mitschuld.
>
> Wo gibst es denn noch wirkliche Christen, die sich zumindest ernsthaft
> bemühen, zu befolgen, was Jesus Christi gefordert hat?
Keine Überforderung des Menschen! Sondern nach dem Selfkorngleichnis sich
nicht enttäuschen lassen. Für das letzte Gelingen steht Gott.
Wo grimmig entschlossene Weltverbesserer an Macht gelangten, wurde es
mörderisch. Franz. Revolution und deine atheistiachen Verwandten der
verschiedenen Kategorien.
>
>>Das Tröstliche ist, dass der Zander keine alleinige politische Macht hat.
>
> Dass ein einzelner Mensch die alleinige politische Macht hätte, wäre
> das Schlimmste, was der Menschheit passieren könnte. Aber alle
> Menschen zusammen, zumindest aber die weit überwiegende Mehrheit,
> könnte auf demokratischem Weg ein friedliches Miteinander ALLER
> Menschen und sinnvolles Umgehen mit unserer Umwelt realisieren. Auch
> Du könntest Dich daran beteiligen.
>
Dazu sind Christen sowieso verpflichtet. Der Erfolg wird immer nur gering
sein.
Die Mohammedaner in die Schranken zu weisen, ist ein notwendiger Schritt hin
zu einer besseren Welt
Amen
Schluss jetzt, sonst wird es den anderen zu viel.
Peter Zander
16:49:17 +0200:
>> Den Zeitpunkt, ab dem die Paulusbriefe so formuliert waren, wie sie im
>> JETZT in der Bibel stehen, weiß heute kein Mensch. Dass die Bibel
>> permanent geändert wurde und noch wird, kannst Du doch an den vielen
>> unterschiedlichen Übersetzungen sehen, die im Jetzt das Wahre Wort
>> Gottes sein sollen ;-)
>>
>Von griechisch und hebräisch keine Ahnung. Der Text liegt schon früh fest,
>nur was in den Kanon (welche Bücher in der Bibel) gehört (bis heute), wurde
>Anfang des 2. Jh. festgelegt.
Der Kanon des NT wurde erst auf dem Konzil in Karthago im Jahre 397 so
festgelegt, wie er weitgehend noch heute gilt. Natürlich waren davor
schon einige Schriften anerkannt, das besagt aber nicht, dass im
Nachhinein nicht ganz berechnend Aussagen in das NT eingeschmuggelt
wurden, die NUR für die Machtmenschen da OBEN nützlich waren, etwa
Röm. 13,1+2.
>> Aber natürlich darfst Du glauben, dass im Jahr 325 unter Konstantin
>> beim ersten Konzil in Nicäa nur bereits schriftlich fixierte Aussagen
>> aus der Anfangszeit des Christentums in den Kanon der Bibel
>> aufgenommen wurden. Du musst ja nicht begreifen können, dass die
>> eigentliche Lehre Jesus für Machtmenschen wie Konstantin völlig
>> ungeeignet gewesen wären, wenn nicht andere Bibelaussagen auch die
>> Legitimation für seine EIGENE Macht enthalten hätten.
>Er versuchte, das aufkommende Christentum als reichseinigend zu nutzen.
>Deshalb versuchte er durch Einberufung von Konzilien die Bischöfe zu einer
>theologischen Meinung zu bringen. Das ging nicht. Es kam zu gegenseitigen
>Verurteilungen und Spaltungen.
Gleichwohl wurden damals die Türen geöffnet, damit das Christentum zur
römischen Staatsreligion werden konnte. Die Bibel ersetze durch ihren
diktatorischen Allmächtigen die Vielgötterwelt der Römer, die mehr für
demokratische Systeme geeignet waren, als denn für diktatorische.
>> Das ist keine Antwort darauf, wer von den früheren Machtmenschen das
>> befolgt hat, was Jesus Nachweislich von den Schäfchen seiner Herde
>> gefordert hat. Ich fasse Dein Gelaber als Zustimmung auf, dass fast
>> alle früheren Machtmenschen auf fast alles gewissermaßen gepisst
>> haben, was Jesus gefordert hat. Damit sage ich keinesfalls, dass
>> dessen Lehre eine geeignete Lehre war. Diese Lehre hätte NUR dann
>> einen gewissen Sinn ergeben, denn das von ihm definitiv noch zu
>> Lebzeiten SEINER Zuhörer angekündigte Ende aller Dinge und das LETZTE
>> Gericht vor über 19 Jahrhunderten auch erfolgt wären!
>
>Eine Gegenvorstellung zur realen Welt, von Menschen gestaltet, ist auch
>tröstlich und was wert.
Gib doch einfach zu, dass Du keine früheren Machtmenschen kennst,
diebefolgt haben, was Jesus von den Schäfchen seiner Herde gefordert
hat ;-)
>> Was hat denn das Beseitigen eines Tyrannen mit dem von Dir behaupteten
>> Schreien von Menschen mit dem Ziel zu tun, unter der Fuchtel eines
>> Tyrannen stehen zu wollen?
>Hitler wurde auf jeden Fall gewählt. Damit haben die Deutschen nicht den
>Krieg und die KZ gewollt , davon wußten sie noch nichts, sondern, nachdem
>die Republik Not und Elend nicht beseitigen konnte, den starken Mann mit
>seiner Truppe beauftragt.
Richtig, aber Du hast gesagt, dass Menschen nach einem Duiktaor
regelrecht geschrien haben. Schon vergessen?
>> Nein, man ist nicht machtlos, sondern kann anderen aufzeigen, welch
>> supersadistischer Schachsinn dem Sadistenfatzkengötzen der Bibel
>> zugelogen wurde.
>Die Entwicklung in der Bibel vom einen Gott (das war das Neue), der aber
>noch Zuge eines Stammesgottes zeigt, hin zur christlichen neutestamentlichen
>Gottesvorstellung (Menschwerdung und Kreuzestod für Nähe und Erlösung,
>Bergpredigt als anderes Menschenbild usw usw ist dir unbekannt.
Wie kommst Du denn darauf, dass mir das unbekannt ist?
>Du
>vergleichst dauernd Äpfel mit Birnen. Die Selbstoffenbarung Gottes fiel
>nicht fertig vom Himmel, sondern entwickelte sich in der Geschichte der
>Menschheit.
Die Selbstoffenbarung Gottes bestand laut der Bibel darin, dass es der
ausdrückliche Wille eines allmächtigen Schöpfers der Himmel und der
Erde war, der alles vollbringen kann, was ihm gefällt, dass sein
vorgeblicher Sohn jämmerlich am Kreuz verreckt, obwohl Jesus ihn
dreimal vergeblich angefleht hatte, ihm das zu ersparen:
"Und er ging ein wenig weiter und fiel auf sein Angesicht und betete
und sprach: Mein Vater, wenn es möglich ist, so gehe dieser Kelch an
mir vorüber; doch nicht wie ich will, sondern WIE DU WILLST. Und er
kommt zu den Jüngern und findet sie schlafend; und er spricht zu
Petrus: Also nicht eine Stunde konntet ihr mit mir wachen? Wacht und
betet, damit ihr nicht in Versuchung kommt; der Geist zwar ist willig,
das Fleisch aber schwach. Wiederum, zum zweiten Mal, ging er hin und
betete und sprach: Mein Vater, wenn dieser Kelch nicht vorübergehen
kann, ohne dass ich ihn trinke, so geschehe DEIN WILLE. Und als er
kam, fand er sie wieder schlafend, denn ihre Augen waren beschwert.
Und er ließ sie, ging wieder hin, betete zum DRITTEN MAL und sprach
dasselbe Wort." (Matth. 26, 39-44)
Wenn das stimmt, dann verreckte der extrem verwirrte religiöse Eiferer
und nachweislich gescheiterte Weltuntergangs-Prophet Jesus nach dem
Willen eines Supersadisten, auch wenn Du ihn als Lieben Gott anbetest.
Dass aber zu erkennen ist Dir wohl nicht mehr möglich, weil der
supersadistische Schwachsinn in der Bibel, der aus einem Forderer der
Liebe zu den Feinden den denkbar sadistischsten Richter macht, Dein
Denken hat pervertieren lassen und Du diesen sadistischen Schwachsinn
gar nicht mehr als sadistischen Schwachsinn erkennen kannst.
>>>Der wissenschaftlich technische Fortschritt in Europa, der auch die
>>>Militärtechnik erfolgreicher machte, führte zu Kolonialisierung der Welt,
>>>weniger die Brutalität der Getauften. Man weiß nicht, wenn die Chinesen
>>>oder
>>>auch nur die Jünger Mohammed Europa kolonialiseirt hätten, ob es
>>>menschlicher geworden wäre. Das kann man sehr bezweifeln.
>Bei der Pforte in der Türkei wurde es als Gesetz angesehen, dass beim Tode
>des Sultans die Söhne einander zu jagen und zu töten hatten bis einer übrig
>blieb. So sollte die Einheit des Reiches erhalten werden. Das war sogar
>niedergeschriebene Praxis.
Belege das bitte mal mit einer seriösen Page.
>> Die Brutalität der christlichen Kolonialherren war super-pervers, denn
>> der Erlöser und Namensgebers des Christentums, den sie angebetet
>> haben, hat das LIEBEN der Feinde gefordert. Das hat also nur indirekt
>> etwas mit technischem Fortschritt zu tun, sondern mit der perversen
>> Scheinheiligkeit der meisten christlichen Kolonialherren, die
>> nachweislich auf fast alle Forderungen Jesus an die Schäfchen SEINER
>> Herde gepisst haben!
>
>Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel.
Das war nicht die Ausnahme, sondern geschichtlich belegte Praxis.
>>>Dieses friedliche Nebeneinander wirst du mit den Mohammedaner nicht haben.
>>>Das zeigen die Zustände in mohammed. Ländern und die Direktiven vom Koran
>>>her.
>Sich radikalisierende, hier aufgewachsene Moslemterroristen pfeifen auf dein
>friedliches Miteinander. Lies den Koran. Dort finden sie ihre Direktiven.
Natürlich pfeifen islamistische Extremisten darauf - die überwiegende
Mehrheit der Moslems in unserer Gesellschaft wünscht sich dieses
friedliche Miteinander.
>>>> Du bist eindeutig zu scheinheilig und zu ignorant, etwa solche der
>>>> höchsten Macht im Sein zugeschriebenen supersadistischen
>>>> Abschlachtbefehle als Zwang zu bezeichnen:
>>>Das ist wieder zu abstus, um darauf etwas zu sagen.
>Unter der "höchsten Macht im Sein" kann ich mir immer noch nichts
>vorstellen.
Wenn ein allmächtiger Schöpfer der Himmel und der Erde dieses Sein
erschaffen hätte, also nicht nur ein Planetenwinzling mit Namen Erde,
der um eine von vielem Milliarden Sonnen unserer Galaxie Milchstraße
kreist - einer Galaxie unter vielen Milliarden Galaxien in diesem
Universum, dann wäre das nach meiner Meinung die höchste Macht im
Sein. Dass diese Macht sich aber bei Ungehorsam rächt, in dem sie
unschuldige Kinder von deren Eltern fressen lässt, können nur
verantwortungslos blindgläubige Menschen glauben ;-)
>> Mir würde Toleranz und gesunder Menschenverstand fehlen, wenn ich den
>> Schwachsinn glauben würde, der einem selbstbekennenden
>> Kindermassenmörder und einem extrem verwirrten religiösen Eiferer und
>> nachweislich gescheiterten Weltuntergangs-Propheten in der Bibel
>> unterstellt wird.
>>
>Den Kindermassenmörder Jesus müsstest du mir noch erklären.
Dass ich von EINEM selbstbekennenden Kindermassenmörder und EINEM
extrem verwirrten religiösen Eiferer und nachweislich gescheiterten
Weltuntergangs-Propheten geschrieben habe, lässt Dich nicht erkennen,
dass ich von EINEM Gott sprach, der eigenhändig zehntausende
unschuldige Säuglinge und Kinder der Ägypter ermordet hat und EINEM
extrem verwirrten religiösen Eiferer und nachweislich gescheiterten
Weltuntergangs-Propheten, der laut Bibel definitiv das Letzte Gericht
vor über 19 Jahrhunderten angesetzt hatte?
>>>> Der Weltmissionsbefehl Jesus wurde viel zu oft mit brutalster Gewalt
>>>> umgesetzt. Natürlich ging es dabei NIE um Religion, sondern IMMER um
>>>> die Ausdehnung von MACHT!
>
>Die Missionare haben den Völkern Schrift, Krankenpflege und höhere Kultur
>gebracht, viel wichtiger noch, die Menschenwürde aus der Berufung, die sie
>im Glauben erkennen und den Blick ins Ewige. Man schaue auf die
>Indianermissionen der Jesuiten und Franziskaner, die freilich von Siedlern
>zerstört wurden.
Was laberst Du denn um den heißen Brei herum? Fakt ist, dass die
Bewohner Amerikas und Australiens von Christen, also von Menschen, die
den Forderer der Liebe zu den Feinden angebetet haben, weitgehend
ausgerottet wurde. Dass auch machen Christen darüber genau so kotzen
mussten, wie ich, wenn ich mit überlege, wie pervers und sadistisch
das war, ändert doch nichts an diesen geschichtlichen Fakten.
>Gegen die Gier des Menschen was aufzubauen und zu erhalten, war nie möglich.
Ein Christ, der befolgt, was Jesus Christi gefordert hat, ist nicht
gierig, sondern verkauft all seinen Besitz und teilt ihn mit den
Armen. Die Gier aber ist tief im Charakter von Supermarkt-Christen
verwurzelt!
>> Wo gibst es denn noch wirkliche Christen, die sich zumindest ernsthaft
>> bemühen, zu befolgen, was Jesus Christi gefordert hat?
>
>Keine Überforderung des Menschen! Sondern nach dem Selfkorngleichnis sich
>nicht enttäuschen lassen. Für das letzte Gelingen steht Gott.
>Wo grimmig entschlossene Weltverbesserer an Macht gelangten, wurde es
>mörderisch. Franz. Revolution und deine atheistiachen Verwandten der
>verschiedenen Kategorien.
Ist das Deine Antwort auf eine klar formulierte Frage?
Für das letzte Gelingen aber steht laut Matth. 25, 41-46 nicht Gott,
sondern Jesus, der die Menschen, die nicht konsequent Nächstenliebe
geübt haben, mit der Ewigen Pein im Feuer bestrafen will. Sorry, aber
diesen supersadistischen Schwachsinn habe nicht ich in das
gottverdammte Buch der Widersprüche und Universalausreden gelogen ;-)
>>>Das Tröstliche ist, dass der Zander keine alleinige politische Macht hat.
>>
>> Dass ein einzelner Mensch die alleinige politische Macht hätte, wäre
>> das Schlimmste, was der Menschheit passieren könnte. Aber alle
>> Menschen zusammen, zumindest aber die weit überwiegende Mehrheit,
>> könnte auf demokratischem Weg ein friedliches Miteinander ALLER
>> Menschen und sinnvolles Umgehen mit unserer Umwelt realisieren. Auch
>> Du könntest Dich daran beteiligen.
>>
>Dazu sind Christen sowieso verpflichtet. Der Erfolg wird immer nur gering
>sein.
>Die Mohammedaner in die Schranken zu weisen, ist ein notwendiger Schritt hin
>zu einer besseren Welt
Nein, der bessere Weg ist, alle Religionen, die die Weltmission
fordern, als von berechnenden Machtmenschen konstruierte
Manipulationsversuche zu entlarven, die die diktatorische Macht derer
da OBEN sichern sollen.
>Amen
>Schluss jetzt, sonst wird es den anderen zu viel.
Lol, welchen anderen?
Peter Zander
Alex Bollhagen
> Am 03.04.2011 18:56, schrieb Alex Bollhagen:
>
>>> Noch unerträglicher allerdings ist, daß uns Laien die Kleriker ihre
>>> (teilweise klösterlichen) Regeln aufzwingen möchten, sie selber aber
>>> seit dem Vatikanum 2 nicht mehr einhalten.
>> Käme dir dazu Unterstützung von nichtgläubiger Seite gelegen;-)?
>
> nööö
Dann eben nicht!
> Was ich bezwecken wollte: Mißverständnisse ausräumen. Das meine ich
> freundlich ernst.
Habe ich mal wieder ein Fettnäpfchen gefunden?
Alex
Franz Glaser
> Habe ich mal wieder ein Fettnäpfchen gefunden?
>
du vermutest wo eins, mehr ist da nicht.
gl
--
Täglich 20g (2 Esslöffel, 1 morgens, 1 abends) Kürbiskerne
knabbern, das ist gut für die Blase, die Prostata und die
Beckenbodenmuskulatur. Möglichst nicht die gesalzenen.
Ernst Wollitz
supersadistischer Schachsinn dem Sadistenfatzkengötzen der Bibel
>> zugelogen wurde
die die diktatorische Macht derer
da OBEN sichern sollen.
Die Gier aber ist tief im Charakter von Supermarkt-Christen
verwurzelt!
dass ich von EINEM Gott sprach, der eigenhändig zehntausende
unschuldige Säuglinge und Kinder der Ägypter ermordet ha
Dass diese Macht sich aber bei Ungehorsam rächt, in dem sie
unschuldige Kinder von deren Eltern fressen lässt, können nur
verantwortungslos blindgläubige Menschen glauben ;-)
usw usw usw
Geh doch bitte zum Psychiater!
Amen
Peter Zander
06:50:25 +0200:
>Ich habe schon Amen gesagt, aber nur noch ein postscriptum:
Du darfst Amen sagen, wann Du willst, ich schreibe, wann ich will ;-)
> supersadistischer Schachsinn dem Sadistenfatzkengötzen der Bibel
>>> zugelogen wurde
>die die diktatorische Macht derer
>da OBEN sichern sollen.
>Die Gier aber ist tief im Charakter von Supermarkt-Christen
>verwurzelt!
>dass ich von EINEM Gott sprach, der eigenhändig zehntausende
>unschuldige Säuglinge und Kinder der Ägypter ermordet ha
>Dass diese Macht sich aber bei Ungehorsam rächt, in dem sie
>unschuldige Kinder von deren Eltern fressen lässt, können nur
>verantwortungslos blindgläubige Menschen glauben ;-)
>usw usw usw
Du darfst natürlich als Ausdruck höchster Liebe Gottes zu den Menschen
glauben, was zur schieren Erzeugung von Angst in das Buch der
Widersprüche und Universalausreden gelogen wurde:
"Und wenn ihr bei alldem mir nicht gehorcht und euch mir
entgegenstellt, dann werde ich mich euch im Grimm entgegenstellen, und
ich meinerseits werde euch züchtigen wegen eurer Sünden, und zwar
siebenfach. Und ihr werdet das Fleisch eurer Söhne essen, und das
Fleisch eurer Töchter werdet ihr essen." (3. Mos. 26, 27-29)
Du darfst natürlich glauben, dass nachstehende berechnende Lüge in das
Buch der Widersprüche und Universalausreden gelogen wurden, damit die
Menschen wie von Jesus gefordert brüderlich zusammenleben, all ihren
Besitz verkaufen und mit den Armen teilen:
"Jede Seele unterwerfe sich den übergeordneten staatlichen Mächten;
DENN ES IST KEINE STAATLICHE MACHT AUSSER VON GOTT, und die
bestehenden sind von Gott verordnet. Wer sich daher der staatlichen
Macht widersetzt, widersteht der Anordnung Gottes; die aber
widerstehen, werden ein Urteil empfangen." (Röm. 13,1+2)
Nur solltest Du nicht glauben, dass Du ein intelligenter und zu sich
selbst ehrlicher Mensch bist. Du bist ein bedauernswerter
Supermarkt-Christ, der auf die Erlösung von einer von VERBRECHERN
erfundenen Erbsünde durch das Verrecken eines Menschen nach dem Willen
eines allmächtigen Schöpfers der Himmel und der Erde hofft, um in das
Ewige Leben in das Reich eines laut Bibel zehntausendfachen Säuglings
und Kindermassenmörders gelangen zu können.
Das alles steht sinngemäß SO in der Bibel, von der über eine Milliarde
Katholiken bekennen müssen, dass in ihr SICHER, GETREU UND OHNE IRRTUM
DIE WAHRHEIT STEHT, die Gott um unseres Heiles willen in heiligen
Schriften aufgezeichnet haben wollte.
Auch diesen hirnrissigen Schachsinn habe nicht ich geschrieben, er
steht sinngemäß so im 1992 veröffentlichten Katechismus der
Katholischen Kirche. Er steht also nicht in einem Jahrtausende alten
religiösen Märchenbuch aus Zeiten, wo die Menschen noch mit
Feuersteinen ihr Feuer angezündet haben, um ein warmes Essen
zubereiten zu können, sondern im JETZT, wo zum Kochen mittels
Kernspaltung Elektrizität erzeugt wird.
>Geh doch bitte zum Psychiater!
>
>Amen
Nein, so wird es nicht sein ;-)
Du aber könntest mal mit Hilfe eines Psychiaters versuchen, Deine
Angst vor dem Gott der Bibel zu überwinden, der unbestreitbar laut
seinem Zweiten Gebot (2. Mos. 20, 4+5 und 5. Mos. 5, 8+9) so pervers
minderwertig sein soll, sich an den völlig unschuldigen Kindern bis in
die 4. Generation rächen zu wollen, nur weil ein Vorfahre anderen
Göttern gedient hat.
Wie ein gebildeter Erwachsener solch ein minderwertiges Monster als
ursächliche Macht für dieses Sein glauben kann, ist mir nur durch
verantwortungslose Blindgläubigkeit erklärlich, die aus
überegoistischer Angst entstanden ist, bei eigenem kritischen
Hinterfragen von Bibelaussagen auf Glaubhaftigkeit nicht in das Ewige
Leben gelangen zu können. Denk aber bitte daran, dass dort laut Matth.
25, 41-46 die Menschen, die nicht konsequent Nächstenliebe geübt
haben, von dem Forderer der Liebe zu den Feinden mit der Ewigen Pein
im Feuer bestraft werden und das Lamm Gottes sich wohl auf alle
Ewigkeiten beim Zuschauen aufgeilen will, wie Menschen mit Feuer und
Schwefel gemartert werden:
"Wenn jemand das Tier und sein Bild anbetet und ein Malzeichen annimmt
an seine Stirn oder an seine Hand, so wird auch er trinken vom Wein
des Grimmes Gottes, der unvermischt im Kelch seines Zornes bereitet
ist; und er wird mit Feuer und Schwefel gequält werden vor den
heiligen Engeln und vor dem Lamm. Und der Rauch ihrer Qual steigt auf
in alle Ewigkeit; und sie haben keine Ruhe Tag und Nacht, die das Tier
und sein Bild anbeten, und wenn jemand das Malzeichen seines Namens
annimmt." (Apk. 14, 9-11)
EKELHAFT, was der höchsten Macht im Sein von VERBRECHERN zugelogen
wurde!
Peter Zander
Ernst Wollitz
> "pacifico" <sant...@arcor.de> schrieb am Sun, 3 Apr 2011 09:08:43
> +0200:
>
>>"Alex Bollhagen" <alex.bo...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
>>news:zfiwxeeayfpx.1glrfqaifhoy8$.dlg@40tude.net...
>
> [ ]
>
>>> Nur scheint es niemand zu stören, wenn Katholen pauschal mit
>>> Kinderf* gleich gesetzt werden.
>>> [...]
>>
>>So? Natürlich stört es viele, sogar mich; und das habe ich auch schon in
>>Newsbeiträgen zum Ausdruck gebracht, z.B.:
>>
>>news:4c1867b4$0$6875$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net vom 16.6.10
>>news:4c14af36$0$6877$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net vom 13.6.10
>>
>>Zwar stehe ich längst so weit über den Dingen, dass ich nicht daran denke,
>>Anzeige gegen irgendwen zu erstatten. Aber ich erlaube mir, Heuchlern, die
>>mit Verweis auf bei uns geltende Regeln und Gepflogenheiten alle und alles
>>Fremde und Andersartige aus Deutschland und Europa hinausjagen bzw draußen
>>halten wollen, vorzuhalten, wie sehr sie selbst die bei uns geltenden
>>Regeln
>>missachten.
>
> Schön von Dir, dass Du verurteilst, dass Menschen mit anderen Regeln
> und Gepflogenheiten aus Europe hinausgejagt werden sollen? Im
> Zusammenhang mit dem Weltmissionsbefehl des Namensgebers des
> Christentums und dieser Aussage Petrus:
>
> "Euch nun, die ihr glaubt, bedeutet er die Kostbarkeit; für die
> dieser ist zum Eckstein geworden, und: ,ein Stein des Anstoßes und ein
Peter Zander
06:29:35 +0200:
>> Extreme religiösen Lügen, die Vorurteile gegenüber Menschen anderer
>> Rasse und Kultur und Religion entstehen lassen können, stehen
>> unbestreitbar in der Bibel. Wenn Menschen anderen Göttern dienten,
>> will sich Dein Gott laut seinem Zweiten Gebot an deren völlig
>> unschuldigen Kindern bis in die 4. Generation rächen! Das ist
>> natürlich sadistischster Superschwachsinn, aber warum wundert es Dich,
>> dass solche Bibellügen bei Menschen wie Alex Bollhagen Wirkung
>> erlangen können? Die haben eben ein anderes Bildchen von einem Gott,
>> als das Deine von einem pazifistischen Jesuskindlein, dass das Lieben
>> selbst der Feinde gefordert hat.
>>
>Bitte, geh zum Psychiater!
Es gibt nicht nur scheinheilige Ignoranten, wie Du einer bist, sondern
auch Menschen, die als Kind aus ehrlichem Herzen glauben, was ihnen an
religiösen Ansichten nahegebracht wurde. So glaubte etwa ich als Kind,
dass Menschen anderer Kultur und Religion minderwertig sind, denn mein
Gott hatte ja einst befohlen, sie abzuschlachten. Das steht so in der
Bibel:
"Jedoch von den Städten dieser Völker, die der HERR, dein Gott, dir
als Erbteil gibt, sollst du nichts leben lassen, was Odem hat. Sondern
du sollst an ihnen unbedingt den Bann vollstrecken: an den Hetitern
und an den Amoritern, den Kanaanitern und den Perisitern, den Hewitern
und den Jebusitern, wie der HERR, dein Gott, dir befohlen hat, damit
sie euch nicht lehren, nach all ihren Greueln zu tun, die sie ihren
Göttern getan haben, und ihr so gegen den HERRN, euren Gott, sündigt."
(5. Mos. 20, 16-18)
Möglich, dass Du als Kind zu blöd warst, zu begreifen, was hier dem
allmächtigen Schöpfer dieses unvorstellbar großen Seins unterstellt
wird. Bei mir erzeugte dieser sadistische Schwachsinn enorme
Vorurteile gegen Menschen anderer Rasse und Kultur und Religion, die
ich erst als Jugendlicher weitgehend überwinden konnte. Letztlich
erkannte ich einzig aber die Nichtfordernde Liebe Gottes.
Dir aber steht es natürlich im Rahmen der von vernünftigen Menschen
realisierten Religionsfreiheit frei, den giftigsten Feind der
Religionsfreiheit anzubeten, diesen laut Bibel unbestreitbaren
Rassisten, der Rassentrennung gefordert hat, diesen sadistischen
zehntausendfachen Säuglings- und Kindermassenmörder und Befehlsgeber
zum Versklaven friedliebender Menschen und Genozid an ganzen Völkern.
Dass Du aber fähig sein könntest, dass ungeheuere Gift für unschuldige
Kinderseelen zu erkennen, dass in solch sadistischen Bibellügen
steckt, das glaube ich natürlich nicht ;-)
Peter Zander
