Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Name von anonymem Samenspender muss laut Urteil preisgegeben werden
14 views
Skip to first unread message
Tom Aluminium-Hose
Feb 6, 2013, 11:45:02 AM2/6/13
to
"Die Tochter eines anonymen Samenspenders hat das Recht auf die
Herausgabe des Namens ihres biologischen Vaters erreicht. Das am
Oberlandesgericht Hamm verk�ndete heute die entsprechende Entscheidung.
Geklagt hatte eine junge Frau, deren Mutter sich per Samenbank anonym
befruchten lassen hatte. Vor dem Landgericht Essen hatte die Kl�gerin in
erster Instanz keinen Erfolg. Der beklagte Mediziner berief sich auch
darauf, dass die Daten zu dem Fall nicht mehr vorliegen."
Krankes Regime! Da lassen sich doch glatt Lesben und Karriereweiber per
Samenbank anonym befruchten. Ekelerregend! Und hoffentlich st��t das
Urteil M�nner davon ab, Samenspenden zu geben, denn die Weiber von heute
wollen auch bei "anonymen" Spendersamen an die Geldb�rsen und Bankkonten
der M�nner ran!
Tom
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ne...@netfront.net ---
Herausgabe des Namens ihres biologischen Vaters erreicht. Das am
Oberlandesgericht Hamm verk�ndete heute die entsprechende Entscheidung.
Geklagt hatte eine junge Frau, deren Mutter sich per Samenbank anonym
befruchten lassen hatte. Vor dem Landgericht Essen hatte die Kl�gerin in
erster Instanz keinen Erfolg. Der beklagte Mediziner berief sich auch
darauf, dass die Daten zu dem Fall nicht mehr vorliegen."
Krankes Regime! Da lassen sich doch glatt Lesben und Karriereweiber per
Samenbank anonym befruchten. Ekelerregend! Und hoffentlich st��t das
Urteil M�nner davon ab, Samenspenden zu geben, denn die Weiber von heute
wollen auch bei "anonymen" Spendersamen an die Geldb�rsen und Bankkonten
der M�nner ran!
Tom
--- news://freenews.netfront.net/ - complaints: ne...@netfront.net ---
Bernd Meier
Feb 6, 2013, 12:20:02 PM2/6/13
to
> Krankes Regime! Da lassen sich doch glatt Lesben und Karriereweiber per
> Samenbank anonym befruchten. Ekelerregend! Und hoffentlich st��t das
> Urteil M�nner davon ab, Samenspenden zu geben, denn die Weiber von heute
> wollen auch bei "anonymen" Spendersamen an die Geldb�rsen und Bankkonten
> der M�nner ran!
Dieter R
Feb 7, 2013, 6:15:01 PM2/7/13
to
"Bernd Meier" <ndkwink...@yahoo.de> schrieb im Newsbeitrag
news:keu1ia$c2a$1...@news.datemas.de...
Vínzenz Ahréndt
Feb 13, 2013, 9:10:02 AM2/13/13
to
Tom Aluminium-Hose schrieb am Wed, 6 Feb 2013 16:45:02 +0000 (UTC):
> "Die Tochter eines anonymen Samenspenders hat das Recht auf die
> Herausgabe des Namens ihres biologischen Vaters erreicht.
Vollkommen richtig. Es ist ein Grundrecht, erfahren zu d�rfen, wo die
> "Die Tochter eines anonymen Samenspenders hat das Recht auf die
> Herausgabe des Namens ihres biologischen Vaters erreicht.
eigenen Wurzeln liegen, ist auch l�ngst verfassungsgerichtlich gekl�rt.
Dann geh�rt das auch umgesetzt. Es ist eine Schande, da� das nicht schon
lange selbstverst�ndlich ist.
Die Kr�merseelen und Femifaschismus-Schreier sollten sich besser mal
�berlegen, wie es ihnen selbst ginge, wenn man ihnen willk�rlich und ohne
den geringsten Grund das Recht n�hme, um ihre Herkunft zu wissen und ihre
biologische Identit�t zu kennen. F�r Betroffene ist das ein lebenslanges
Trauma.
--
/
�
Vínzenz Ahréndt
Feb 13, 2013, 9:10:02 AM2/13/13
to
Menschen derlei fundamental wichtige Informationen zu ihrer eigenen
Identit�t willk�rlich (mit welchem "Recht" denn angeblich?) vorenthalten zu
wollen.
--
/
�
Peter Becker
Feb 13, 2013, 12:40:02 PM2/13/13
to
"V�nzenz Ahr�ndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb ...
Kuckuckskindern anders.
--
Gru�
Peter
http://www.peter-becker.de
http://www.lebensfreude-finden.de
> Bernd Meier schrieb am Wed, 6 Feb 2013 17:20:02 +0000 (UTC):
>
>>> ...
>
>
> "Femifaschismus" und vor allem eine ungeheuerliche Anma�ung ist es,
> Menschen derlei fundamental wichtige Informationen zu ihrer eigenen
> Identit�t willk�rlich (mit welchem "Recht" denn angeblich?) vorenthalten
> zu
> wollen.
V�llig einverstanden. Leider sehen das die Gerichte im Fall von
> "Femifaschismus" und vor allem eine ungeheuerliche Anma�ung ist es,
> Menschen derlei fundamental wichtige Informationen zu ihrer eigenen
> Identit�t willk�rlich (mit welchem "Recht" denn angeblich?) vorenthalten
> zu
> wollen.
Kuckuckskindern anders.
--
Gru�
Peter
http://www.peter-becker.de
http://www.lebensfreude-finden.de
Vínzenz Ahréndt
Feb 13, 2013, 2:00:02 PM2/13/13
to
Peter Becker schrieb am Wed, 13 Feb 2013 17:40:02 +0000 (UTC):
> "V�nzenz Ahr�ndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb ...
> "V�nzenz Ahr�ndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb ...
>> "Femifaschismus" und vor allem eine ungeheuerliche Anma�ung ist es,
>> Menschen derlei fundamental wichtige Informationen zu ihrer eigenen
>> Identit�t willk�rlich (mit welchem "Recht" denn angeblich?) vorenthalten
>> zu
>> wollen.
> V�llig einverstanden. Leider sehen das die Gerichte im Fall von
> Kuckuckskindern anders.
Was genau meinst Du da konkret?
>> Menschen derlei fundamental wichtige Informationen zu ihrer eigenen
>> Identit�t willk�rlich (mit welchem "Recht" denn angeblich?) vorenthalten
>> zu
>> wollen.
> V�llig einverstanden. Leider sehen das die Gerichte im Fall von
> Kuckuckskindern anders.
--
/
�
Jens Mander
Feb 13, 2013, 3:25:02 PM2/13/13
to
Am 13.02.2013, 18:40 Uhr, schrieb Peter Becker <temp...@peter-becker.de>:
> "Vínzenz Ahréndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb ...
>> "Femifaschismus" und vor allem eine ungeheuerliche Anmaßung ist es,
>> zu
>> wollen.
Wieso ist es eine "fundamental wichtige Information", wer der leibliche
Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
> "Vínzenz Ahréndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb ...
>> "Femifaschismus" und vor allem eine ungeheuerliche Anmaßung ist es,
>> Menschen derlei fundamental wichtige Informationen zu ihrer eigenen
>> Identität willkürlich (mit welchem "Recht" denn angeblich?) vorenthalten
>> zu
>> wollen.
Wieso ist es eine "fundamental wichtige Information", wer der leibliche
Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
Vínzenz Ahréndt
Feb 13, 2013, 4:10:01 PM2/13/13
to
Jens Mander schrieb am Wed, 13 Feb 2013 20:25:02 +0000 (UTC):
> Am 13.02.2013, 18:40 Uhr, schrieb Peter Becker <temp...@peter-becker.de
>> "V�nzenz Ahr�ndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb ...
> Am 13.02.2013, 18:40 Uhr, schrieb Peter Becker <temp...@peter-becker.de
>>> "Femifaschismus" und vor allem eine ungeheuerliche Anma�ung ist es,
>>> Menschen derlei fundamental wichtige Informationen zu ihrer eigenen
>>> Identit�t willk�rlich (mit welchem "Recht" denn angeblich?) vorenthalten
>>> zu
>>> wollen.
> Wieso ist es eine "fundamental wichtige Information", wer der leibliche
> Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
Sag das doch ruhig den Leuten, denen das f�r ihre Identit�tsfindung
>>> wollen.
> Wieso ist es eine "fundamental wichtige Information", wer der leibliche
> Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
entsprechend wichtig ist. Und erkl�re ihnen auch, wieso Du Dir das
angebliche "Recht" anma�t, ihnen diese Informationen gegen deren
ausdr�cklichen Willen willk�rlich �ber deren Kopf hinweg vorenthalten zu
d�rfen, statt es die Betroffenen selbst entscheiden zu lassen, ob sie es
wissen wollen oder nicht.
--
/
�
Paul Panter
Feb 13, 2013, 4:10:02 PM2/13/13
to
Am 13.02.2013 18:40, schrieb Peter Becker:
> "V�nzenz Ahr�ndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb ...
>> Bernd Meier schrieb am Wed, 6 Feb 2013 17:20:02 +0000 (UTC):
>>
>>>> ...
>>
>
>> "Femifaschismus" und vor allem eine ungeheuerliche Anma�ung ist es,
>> Menschen derlei fundamental wichtige Informationen zu ihrer eigenen
>> Identit�t willk�rlich (mit welchem "Recht" denn angeblich?) vorenthalten
>> zu
>> wollen.
>
> V�llig einverstanden. Leider sehen das die Gerichte im Fall von
> Kuckuckskindern anders.
>
Nö, die Kinder können jederzeit einen Gentest beantragen um zu erfahren
> "V�nzenz Ahr�ndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb ...
>> Bernd Meier schrieb am Wed, 6 Feb 2013 17:20:02 +0000 (UTC):
>>
>>>> ...
>>
>
>> "Femifaschismus" und vor allem eine ungeheuerliche Anma�ung ist es,
>> Menschen derlei fundamental wichtige Informationen zu ihrer eigenen
>> Identit�t willk�rlich (mit welchem "Recht" denn angeblich?) vorenthalten
>> zu
>> wollen.
>
> V�llig einverstanden. Leider sehen das die Gerichte im Fall von
> Kuckuckskindern anders.
>
ob ihr sozialer Vater auch ihr biologischer Vater ist. Und sollte es
sich herausstellen das er es nicht ist können sie die Mutter auf
Auskunft verklagen und den biologischen Vater auf einen Gentest, und sie
bekommen immer Recht vor Gericht. Was Du meinst ist das ein Mann nicht
gegen den Willen der Mutter einen Vaterschaftstest veranlassen kann, das
ist aber ein ganz anderes Thema.
Paule
Fup2 de.soc.weltanschauung.christentum
--
Glauben: http://www.pastafari.eu/index.php?kategorie=1&sub=glaub
Monsterunser: http://www.pastafari.eu/index.php?kategorie=1&sub=munser
"Wünsche": http://www.pastafari.eu/index.php?kategorie=1&sub=liebsten
SEIN Volk: http://www.pastafari.eu/index.php?kategorie=1&sub=piraten
Peter Becker
Feb 14, 2013, 7:10:01 AM2/14/13
to
"Jens Mander" <jensm...@spambog.de> schrieb im Newsbeitrag
news:op.wsgnb50p5mqldx@big...
> Wieso ist es eine "fundamental wichtige Information", wer der leibliche
> Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
gibt es auch einen medizinischen Grund:
http://www.peter-becker.de/Fundgrube/Recht/Aktion/Kuckuck/Medizin.htm
Peter Zander
Feb 14, 2013, 7:10:02 AM2/14/13
to
V�nzenz Ahr�ndt <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb am Wed, 13 Feb
2013 21:10:01 +0000 (UTC):
>Jens Mander schrieb am Wed, 13 Feb 2013 20:25:02 +0000 (UTC):
[ ]
>> Wieso ist es eine "fundamental wichtige Information", wer der leibliche
>> Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
>
>Sag das doch ruhig den Leuten, denen das f�r ihre Identit�tsfindung
>entsprechend wichtig ist. Und erkl�re ihnen auch, wieso Du Dir das
>angebliche "Recht" anma�t, ihnen diese Informationen gegen deren
>ausdr�cklichen Willen willk�rlich �ber deren Kopf hinweg vorenthalten zu
>d�rfen, statt es die Betroffenen selbst entscheiden zu lassen, ob sie es
>wissen wollen oder nicht.
Wenn Samenspender ihre Identit�t gegen�ber den mit ihrem Samen
gezeugten Kindern preisgeben m�ssen, wird es wohl viel weniger
Samenspender geben. Viele Ehepaare, bei denen der Mann zeugungsunf�hig
ist, w�rden darunter zu leiden haben.
Eine Medaille hat mindestens zwei Seiten ;-))
Peter Zander
2013 21:10:01 +0000 (UTC):
>Jens Mander schrieb am Wed, 13 Feb 2013 20:25:02 +0000 (UTC):
>> Wieso ist es eine "fundamental wichtige Information", wer der leibliche
>> Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
>
>Sag das doch ruhig den Leuten, denen das f�r ihre Identit�tsfindung
>entsprechend wichtig ist. Und erkl�re ihnen auch, wieso Du Dir das
>angebliche "Recht" anma�t, ihnen diese Informationen gegen deren
>ausdr�cklichen Willen willk�rlich �ber deren Kopf hinweg vorenthalten zu
>d�rfen, statt es die Betroffenen selbst entscheiden zu lassen, ob sie es
>wissen wollen oder nicht.
gezeugten Kindern preisgeben m�ssen, wird es wohl viel weniger
Samenspender geben. Viele Ehepaare, bei denen der Mann zeugungsunf�hig
ist, w�rden darunter zu leiden haben.
Eine Medaille hat mindestens zwei Seiten ;-))
Peter Zander
Peter Becker
Feb 14, 2013, 7:10:02 AM2/14/13
to
"V�nzenz Ahr�ndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb im Newsbeitrag
news:130213.185725.71...@ever.chills.it...
�u�erte, wurden in der Vergangenheit von den Gerichten meist un�berwindliche
H�rden f�r einen Vaterschaftstest in den Weg gelegt.
Beispiel
http://www.vaterschaftstest-unkommerziell.de/urteile/olg-celle-2003.html
Damit wurde nicht nur dem Vater, sondern auch dem Kind die Gewissheit
verweigert.
Eine der Folgen:
http://www.peter-becker.de/Fundgrube/Recht/Aktion/Kuckuck/Medizin.htm
Vínzenz Ahréndt
Feb 14, 2013, 4:10:02 PM2/14/13
to
Peter Becker schrieb am Thu, 14 Feb 2013 12:10:02 +0000 (UTC):
> "V�nzenz Ahr�ndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb im Newsbeitrag
darum, da� nicht der Vater wissen will, wer der Vater ist, sondern das
betroffene Kind, dem die Auskunft trotz eines bestehenden Rechts darauf
verweigert wird - also eine v�llig andere Sachlage.
--
/
�
> "V�nzenz Ahr�ndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb im Newsbeitrag
>> Peter Becker schrieb am Wed, 13 Feb 2013 17:40:02 +0000 (UTC):
>>> "V�nzenz Ahr�ndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb ...
>>>> "Femifaschismus" und vor allem eine ungeheuerliche Anma�ung ist es,
>>>> Menschen derlei fundamental wichtige Informationen zu ihrer eigenen
>>>> Identit�t willk�rlich (mit welchem "Recht" denn angeblich?) vorenthalten
>>>> zu
>>>> wollen.
>>> V�llig einverstanden. Leider sehen das die Gerichte im Fall von
>>> Kuckuckskindern anders.
>> Was genau meinst Du da konkret?
> Ganz einfach: Wenn ein juristischer Vater Zweifel an der Vaterschaft
> �u�erte, wurden in der Vergangenheit von den Gerichten meist un�berwindliche
> H�rden f�r einen Vaterschaftstest in den Weg gelegt.
Ah, so. Ja, ist bekannt (und auch nicht gut). Allerdings geht es hier
>>> "V�nzenz Ahr�ndt" <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb ...
>>>> "Femifaschismus" und vor allem eine ungeheuerliche Anma�ung ist es,
>>>> Menschen derlei fundamental wichtige Informationen zu ihrer eigenen
>>>> Identit�t willk�rlich (mit welchem "Recht" denn angeblich?) vorenthalten
>>>> zu
>>>> wollen.
>>> V�llig einverstanden. Leider sehen das die Gerichte im Fall von
>>> Kuckuckskindern anders.
>> Was genau meinst Du da konkret?
> Ganz einfach: Wenn ein juristischer Vater Zweifel an der Vaterschaft
> �u�erte, wurden in der Vergangenheit von den Gerichten meist un�berwindliche
> H�rden f�r einen Vaterschaftstest in den Weg gelegt.
darum, da� nicht der Vater wissen will, wer der Vater ist, sondern das
betroffene Kind, dem die Auskunft trotz eines bestehenden Rechts darauf
verweigert wird - also eine v�llig andere Sachlage.
--
/
�
Vínzenz Ahréndt
Feb 14, 2013, 4:10:02 PM2/14/13
to
Peter Zander schrieb am Thu, 14 Feb 2013 12:10:02 +0000 (UTC):
> V�nzenz Ahr�ndt <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb am Wed, 13 Feb
> V�nzenz Ahr�ndt <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb am Wed, 13 Feb
>> Jens Mander schrieb am Wed, 13 Feb 2013 20:25:02 +0000 (UTC):
>>> Wieso ist es eine "fundamental wichtige Information", wer der leibliche
>>> Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
>> Sag das doch ruhig den Leuten, denen das f�r ihre Identit�tsfindung
>> entsprechend wichtig ist. Und erkl�re ihnen auch, wieso Du Dir das
>> angebliche "Recht" anma�t, ihnen diese Informationen gegen deren
>> ausdr�cklichen Willen willk�rlich �ber deren Kopf hinweg vorenthalten zu
>> d�rfen, statt es die Betroffenen selbst entscheiden zu lassen, ob sie es
>> wissen wollen oder nicht.
> Wenn Samenspender ihre Identit�t gegen�ber den mit ihrem Samen
> gezeugten Kindern preisgeben m�ssen, wird es wohl viel weniger
> Samenspender geben.
1. glaube ich das nicht, 2. ginge dadurch auch nicht wirklich die Welt
>>> Wieso ist es eine "fundamental wichtige Information", wer der leibliche
>>> Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
>> Sag das doch ruhig den Leuten, denen das f�r ihre Identit�tsfindung
>> entsprechend wichtig ist. Und erkl�re ihnen auch, wieso Du Dir das
>> angebliche "Recht" anma�t, ihnen diese Informationen gegen deren
>> ausdr�cklichen Willen willk�rlich �ber deren Kopf hinweg vorenthalten zu
>> d�rfen, statt es die Betroffenen selbst entscheiden zu lassen, ob sie es
>> wissen wollen oder nicht.
> Wenn Samenspender ihre Identit�t gegen�ber den mit ihrem Samen
> gezeugten Kindern preisgeben m�ssen, wird es wohl viel weniger
> Samenspender geben.
unter.
> Viele Ehepaare, bei denen der Mann zeugungsunf�hig ist, w�rden darunter
> zu leiden haben.
--
/
�
Peter Zander
Feb 15, 2013, 10:20:02 AM2/15/13
to
Vínzenz Ahréndt <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb am Thu, 14 Feb
2013 21:10:02 +0000 (UTC):
>> Wenn Samenspender ihre Identität gegenüber den mit ihrem Samen
>> gezeugten Kindern preisgeben müssen, wird es wohl viel weniger
>2. ginge dadurch auch nicht wirklich die Welt
>unter.
Ehepaare mit Kinderwunsch und nichtzeugungsfähigem Mann sehen das nach
meiner Meinung etwas anders. Es ist ihre Welt, die trostlos bleiben
würde.
>> Viele Ehepaare, bei denen der Mann zeugungsunfähig ist, würden darunter
Peter Zander
2013 21:10:02 +0000 (UTC):
>> Wenn Samenspender ihre Identität gegenüber den mit ihrem Samen
>> gezeugten Kindern preisgeben müssen, wird es wohl viel weniger
>> Samenspender geben.
>
>1. glaube ich das nicht,
Das ist Dir unbenommen ;-))
>
>1. glaube ich das nicht,
>2. ginge dadurch auch nicht wirklich die Welt
>unter.
meiner Meinung etwas anders. Es ist ihre Welt, die trostlos bleiben
würde.
>> Viele Ehepaare, bei denen der Mann zeugungsunfähig ist, würden darunter
>> zu leiden haben.
>
>Warten wir's ab.
Richtig, mehr können wir kaum tun ;-)
>
>Warten wir's ab.
Peter Zander
Vínzenz Ahréndt
Feb 16, 2013, 9:35:02 AM2/16/13
to
Peter Zander schrieb am Fri, 15 Feb 2013 15:20:02 +0000 (UTC):
> V�nzenz Ahr�ndt <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb am Thu, 14 Feb
>>> Wenn Samenspender ihre Identit�t gegen�ber den mit ihrem Samen
>>> gezeugten Kindern preisgeben m�ssen, wird es wohl viel weniger
Ist eigentlich nicht zu erwarten. "Weniger Samenspender" sind immer noch
erheblich mehr als keine.
Au�erdem ist gar nicht gesagt, da� es �berhaupt weniger w�ren. Das ist im
Moment nicht abzusehen.
--
/
�
> V�nzenz Ahr�ndt <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb am Thu, 14 Feb
>>> Wenn Samenspender ihre Identit�t gegen�ber den mit ihrem Samen
>>> gezeugten Kindern preisgeben m�ssen, wird es wohl viel weniger
>>> Samenspender geben.
>> 1. glaube ich das nicht,
> Das ist Dir unbenommen ;-))
>> 2. ginge dadurch auch nicht wirklich die Welt
>> unter.
> Ehepaare mit Kinderwunsch und nichtzeugungsf�higem Mann sehen das nach
>> 1. glaube ich das nicht,
> Das ist Dir unbenommen ;-))
>> 2. ginge dadurch auch nicht wirklich die Welt
>> unter.
> meiner Meinung etwas anders. Es ist ihre Welt, die trostlos bleiben
> w�rde.
Ist eigentlich nicht zu erwarten. "Weniger Samenspender" sind immer noch
erheblich mehr als keine.
Au�erdem ist gar nicht gesagt, da� es �berhaupt weniger w�ren. Das ist im
Moment nicht abzusehen.
--
/
�
Peter Zander
Feb 16, 2013, 9:50:02 AM2/16/13
to
V�nzenz Ahr�ndt <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb am Sat, 16 Feb
2013 14:35:02 +0000 (UTC):
>>>> Wenn Samenspender ihre Identit�t gegen�ber den mit ihrem Samen
>>>> gezeugten Kindern preisgeben m�ssen, wird es wohl viel weniger
>>>> Samenspender geben.
>
>>> 1. glaube ich das nicht,
>
>> Das ist Dir unbenommen ;-))
>
>>> 2. ginge dadurch auch nicht wirklich die Welt
>>> unter.
>
>> Ehepaare mit Kinderwunsch und nichtzeugungsf�higem Mann sehen das nach
>> meiner Meinung etwas anders. Es ist ihre Welt, die trostlos bleiben
>> w�rde.
>
>Ist eigentlich nicht zu erwarten. "Weniger Samenspender" sind immer noch
>erheblich mehr als keine.
Dass Du verstehst, dass ich die Welt der Paare meinte, die keinen
Samenspender bekommen k�nnen, setzte ich etwas voreilig voraus ;-))
>Au�erdem ist gar nicht gesagt, da� es �berhaupt weniger w�ren. Das ist im
>Moment nicht abzusehen.
Ich habe Kommentare von Samenspendern gelesen, die besagten, dass sie
nicht mehr spenden werden, wenn ihre Anonymit�t aufgehoben wird. Was
letztlich sein wird, wenn das geschieht, kann nat�rlich auch ich nur
vermuten.
Peter Zander
2013 14:35:02 +0000 (UTC):
>>>> Wenn Samenspender ihre Identit�t gegen�ber den mit ihrem Samen
>>>> gezeugten Kindern preisgeben m�ssen, wird es wohl viel weniger
>>>> Samenspender geben.
>
>>> 1. glaube ich das nicht,
>
>> Das ist Dir unbenommen ;-))
>
>>> 2. ginge dadurch auch nicht wirklich die Welt
>>> unter.
>
>> Ehepaare mit Kinderwunsch und nichtzeugungsf�higem Mann sehen das nach
>> meiner Meinung etwas anders. Es ist ihre Welt, die trostlos bleiben
>> w�rde.
>
>Ist eigentlich nicht zu erwarten. "Weniger Samenspender" sind immer noch
>erheblich mehr als keine.
Samenspender bekommen k�nnen, setzte ich etwas voreilig voraus ;-))
>Au�erdem ist gar nicht gesagt, da� es �berhaupt weniger w�ren. Das ist im
>Moment nicht abzusehen.
nicht mehr spenden werden, wenn ihre Anonymit�t aufgehoben wird. Was
letztlich sein wird, wenn das geschieht, kann nat�rlich auch ich nur
vermuten.
Peter Zander
Vínzenz Ahréndt
Feb 16, 2013, 2:05:01 PM2/16/13
to
Peter Zander schrieb am Sat, 16 Feb 2013 14:50:02 +0000 (UTC):
> Vínzenz Ahréndt <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb am Sat, 16 Feb
>> Ist eigentlich nicht zu erwarten. "Weniger Samenspender" sind immer noch
>> erheblich mehr als keine.
> Dass Du verstehst, dass ich die Welt der Paare meinte, die keinen
> Samenspender bekommen können, setzte ich etwas voreilig voraus ;-))
Wenn es statt 10 Millionen Spendern dann nur noch 5 Millionen geben sollte,
ist das doch wahrlich kein Weltuntergang, denn auch dann werden die Damen
noch ausreichend bedient. Du versuchst offenbar ein Problem zu kostruieren,
wo gar keines ist.
--
/
°
> Vínzenz Ahréndt <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb am Sat, 16 Feb
>> Ist eigentlich nicht zu erwarten. "Weniger Samenspender" sind immer noch
>> erheblich mehr als keine.
> Dass Du verstehst, dass ich die Welt der Paare meinte, die keinen
Wenn es statt 10 Millionen Spendern dann nur noch 5 Millionen geben sollte,
ist das doch wahrlich kein Weltuntergang, denn auch dann werden die Damen
noch ausreichend bedient. Du versuchst offenbar ein Problem zu kostruieren,
wo gar keines ist.
--
/
°
Peter Zander
Feb 17, 2013, 7:15:01 AM2/17/13
to
Vínzenz Ahréndt <schokok...@yahoo.co.uk> schrieb am Sat, 16 Feb
2013 19:05:01 +0000 (UTC):
Wenn ja, hast Du natürlich recht, dass es bei Wegfall der Anonymität
trotzdem noch genügend Samenspender geben würde, um die etwa 10.000
künstlichen Befruchtungen im Jahr in der BRD hinzubekommen. Was aber
geschieht mit dem Samen der anderen 9.990.000 Samenspender? ;-)
Peter Zander
Jens Mander
Feb 18, 2013, 9:35:02 AM2/18/13
to
Am 13.02.2013, 22:10 Uhr, schrieb Vínzenz Ahréndt
<schokok...@yahoo.co.uk>:
>> Wieso ist es eine "fundamental wichtige Information", wer der leibliche
>> Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
>
> Sag das doch ruhig den Leuten, denen das für ihre Identitätsfindung
> entsprechend wichtig ist.
Inwiefern kann die Kenntnis des Vaters für die Identitätsfindung wichtig
sein? Ich kann das nicht nachvollziehen und bitte um Erklärung! Dadurch,
dass ich meinen Vater kenne oder nicht kenne, ändert sich doch an mir
nichts!
> Und erkläre ihnen auch, wieso Du Dir das
> angebliche "Recht" anmaßt, ihnen diese Informationen gegen deren
> ausdrücklichen Willen willkürlich über deren Kopf hinweg vorenthalten zu
> dürfen, statt es die Betroffenen selbst entscheiden zu lassen, ob sie es
> wissen wollen oder nicht.
Ich maße mir gar nichts an. Ich versuche, zu verstehen, was hier auf dem
Spiel stehen könnte. Außerdem war es mir wichtig, zu zeigen, dass es auch
Leute gibt, die ein sehr viel geringeres Gewicht auf die Kenntnis des
eigenen Vaters legen als du!
<schokok...@yahoo.co.uk>:
>> Wieso ist es eine "fundamental wichtige Information", wer der leibliche
>> Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
>
> entsprechend wichtig ist.
Inwiefern kann die Kenntnis des Vaters für die Identitätsfindung wichtig
sein? Ich kann das nicht nachvollziehen und bitte um Erklärung! Dadurch,
dass ich meinen Vater kenne oder nicht kenne, ändert sich doch an mir
nichts!
> Und erkläre ihnen auch, wieso Du Dir das
> angebliche "Recht" anmaßt, ihnen diese Informationen gegen deren
> ausdrücklichen Willen willkürlich über deren Kopf hinweg vorenthalten zu
> dürfen, statt es die Betroffenen selbst entscheiden zu lassen, ob sie es
> wissen wollen oder nicht.
Ich maße mir gar nichts an. Ich versuche, zu verstehen, was hier auf dem
Spiel stehen könnte. Außerdem war es mir wichtig, zu zeigen, dass es auch
Leute gibt, die ein sehr viel geringeres Gewicht auf die Kenntnis des
eigenen Vaters legen als du!
Peter Becker
Feb 18, 2013, 1:00:02 PM2/18/13
to
"Jens Mander" <jensm...@spambog.de> schrieb ...
>Am 13.02.2013, 22:10 Uhr, schrieb V�nzenz Ahr�ndt
>
>Inwiefern kann die Kenntnis des Vaters f�r die Identit�tsfindung wichtig
>sein?
Es gibt nat�rlich auch Menschen, denen ihre Verwandtschaft und ihre Herkunft
egal ist. In der Regel steckt dahinter eine fr�hkindliche
Pers�nlichkeitsst�rung.
Aber f�r normale Menschen ist die Kenntnis ihrer Herkunft (aus beiden
Linien) durchaus ein wichtiger Baustein f�r die Entwicklung der eigenen
Pers�nlichkeit, egal ob dieser Baustein positiv oder negativ zu verwenden
ist.
Ich wei� allerdings nicht, wie ich einem Blinden die Farben erkl�ren soll.
--
Gru�
Peter
Heilpraktiker f�r Psychotherapie
http://www.lebensfreude-finden.de
>Am 13.02.2013, 22:10 Uhr, schrieb V�nzenz Ahr�ndt
>>> Wieso ist es eine "fundamental wichtige Information", wer der leibliche
>>> Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
>>
>>> Vater ist?! Ich finde, es gibt kaum etwas Unwichtigeres!
>>
>> Sag das doch ruhig den Leuten, denen das f�r ihre Identit�tsfindung
>> entsprechend wichtig ist.
>
>Inwiefern kann die Kenntnis des Vaters f�r die Identit�tsfindung wichtig
>sein?
Es gibt nat�rlich auch Menschen, denen ihre Verwandtschaft und ihre Herkunft
egal ist. In der Regel steckt dahinter eine fr�hkindliche
Pers�nlichkeitsst�rung.
Aber f�r normale Menschen ist die Kenntnis ihrer Herkunft (aus beiden
Linien) durchaus ein wichtiger Baustein f�r die Entwicklung der eigenen
Pers�nlichkeit, egal ob dieser Baustein positiv oder negativ zu verwenden
ist.
Ich wei� allerdings nicht, wie ich einem Blinden die Farben erkl�ren soll.
--
Gru�
Peter
Heilpraktiker f�r Psychotherapie
http://www.lebensfreude-finden.de
0 new messages