Vertrauen nach einem Seitensprung?
Bastian Völker
Hans-Juergen Lukaschik schrieb:
> [uninteressante Postingkopie]
>
> Oops.
> Da hast Du wohl mal wieder die falsche NG erwischt, Gulli.
Kann es auch sein, daß Du die falsche NG erwischt hast?! Was soll das
hier?
Gruß
Bastian
--
> Ich habe folgende Frage: Wie lautet der Imperativ von "erschrecken"?
"Buh!"
Ralf Radermacher in d.e.s.d.
Freeman
"Bastian Völker" <Bastian...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:3F7FD00F...@gmx.net...
> Hallo!
>
> Hans-Juergen Lukaschik schrieb:
>
> Kann es auch sein, daß Du die falsche NG erwischt hast?! Was soll das
> hier?
Filter den Idioten und dann ist ruh.
cu
Freeman
M. Klock
news:bloi10$em19r$2...@ID-70333.news.uni-berlin.de...
Moin,
> >Ciao
> >Bianca
>
> Oops.
> Da hast Du wohl mal wieder die falsche NG erwischt, Gulli.
Versucht der Borderliner immer noch, Deine Kinder zu diskreditieren und in
Gefahr zu bringen, indem er Fakepostings mit deren Namen verbreitet?
Kann die Justiz nicht etwas dagegen tun? Wie kannst Du Deine Tochter vor
solchen Spinnern schützen?
Gruß
Mona
Andreas Post
"M. Klock" <mo...@xmit.de> schrieb im Newsbeitrag
news:blpgkp$87p$07$1...@news.t-online.com...
> "Hans-Juergen Lukaschik" <h.j.lu...@brondholz.de> schrieb im
Newsbeitrag
> news:bloi10$em19r$2...@ID-70333.news.uni-berlin.de...
>
> Versucht der Borderliner immer noch, Deine Kinder zu diskreditieren und in
> Gefahr zu bringen, indem er Fakepostings mit deren Namen verbreitet?
Ja, Lukaschik gefährdet noch immer meine Kinder.
Er veröffentlicht bewusst die Adresse meiner Kinder obwohl er weiss, dass
ein Ex Kinderpornoanbieter angedroht hat, sich die Kinder für Filmaufnahmen
zu holen.
> Kann die Justiz nicht etwas dagegen tun? Wie kannst Du Deine Tochter vor
> solchen Spinnern schützen?
Die Justiz tut erst etwas, wenn etwas geschehen ist.
Wenn etwas geschehen ist!!!
Vorher passiert nix.
Doch sollte sich jemand an meinen (unseren) Kindern vergreifen, wird
Lukaschik sich dafür verantworten müssen.
cu
Andreas
Ralf Gebert
> Wow.
> Gut, dass Du mir das mitteilst. Werde doch gleich morgen mal bei
> der Staatsanwaltschaft Bielefeld anfragen, wann ich dazu
> vernommen werden kann.
geh zum Eildienststaatsanwalt, der wird immer ein offenes Ohr haben:-)
Gruss
Ralf
Ralf Gebert
> Anzeigen und Strafanträge wurden gestellt. Die letzten Postings
> sind ziemlich frisch, und auch der Zusammenhang der "einzelnen
> Absender" ist deutlich zu erkennen. Bei t-online und compuserve
> werden die Log-Files drei, bei newsguy zwei Monate lang
> gehalten.
> Sollte ausreichen.
> Bei der Staatsanwaltschaft Bielefeld arbeiten
> ein paar sehr fähige Leute im Bereich Internet.
ist ja hochinteressant, denn viele Strafanzeigen sichern auch viele
Arbeitsplätze.
Weiter so, somit wird es auch meinen Arbeitsplatz sichern:-)
Gruss
Ralf
Andreas Post
"Ralf Gebert" <ralfg...@t-online.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3F80676C...@t-online.de...
Das nennt sich Psychologe!
Gruß
Andreas
Andreas Post
Lügenbaron "Andreas Lange" <andr...@despammed.com> schrieb im Newsbeitrag
news:lvs0ovkqnaq70m70t...@4ax.com...
> Ach ja da bist Du ja aus dem Fido ausgeschlossen worden, stimmt ja da
> war ja was weltweit der erste dem das passiert ist.
Blösinn.
> Tja Post das ist zuspät, Du hast Dich selber geoutet das Du hinter
> Freeman steckst denn wenn Du Freeman nicht kennst woher weißt Du dann
> welche Software er verwendet.
Blödsinn.
> >Und Lukaschik nutzt sie dafür, um die Kinder zu gefährden.
> >Das ist fakt!
>
> Nein absoluter Quatsch Deinerseits.
Er gefährdet sie!
> >> Deine Kinder befinden sich dort wo sie am besten aufgehoben sind, bei
> >> Ihrer Mutter, alles andere sind wieder Deine Lügenmärchen
> >
> >*lach*, da geht es denen jedenfalls nicht gut.
>
> Woran das wohl liegen mag, eventuell an nicht geleisteten Zahlungen
> Deinerseits?
Es ist alles bezahlt worden, was vereinbart worden ist.
Pünktlich und sogar noch mehr, als eigentlich nötig.
> >Denn dieser Parasit gefährdet die Kinder und das kann ich auch belegen.
> >Ist sogar aktenkundig, denn die Androhung des Kinderpornoanbieters ist
dort
> >bestätigt abgelegt. Lukaschik selbst hat diesen Vogel ja auch noch
> >unterstützt.
> >Was der Typ vorhat, war Lukaschik bekannt.
> >Die Mails habe ich noch alle.
>
> Ach ja ich denke wir alle warten jetzt darauf, das Du diese ins Usenet
> komplett zitierst
Brauche ich nicht.
Das werden andere Leute am entsprechende Ort tun.
Ach ja, für Dich braut sich auch gerade ne "nette" Überraschung zusammen.
:->
cu
Andreas
--
die groesste Maulhure im Netz:, Andreas Lange, Kapitän
Tel.: (0 41 62) 90 94 38 , Borstel , Yachthafenstr. 3A, 21635 Jork
Beweis: <newsb4fuur$1vluat$1...@ID-151969.news.dfncis.de>
Andreas Post
> >Es ist alles bezahlt worden, was vereinbart worden ist.
> >Pünktlich und sogar noch mehr, als eigentlich nötig.
>
> Meine Frau hatte da vorhin ein sehr aufschlussreiches Telefonat.
Telefonseelsorge?
Fein, dann war sie ja richtig.
Aber, erzähle doch mal was da "wahrheit" sein soll.
> >Brauche ich nicht.
> >Das werden andere Leute am entsprechende Ort tun.
>
> Ach
Ohja <grin>
> >Ach ja, für Dich braut sich auch gerade ne "nette" Überraschung zusammen.
>
> Ja klar die kenne ich ja schon, sowas wie Dein für September
> angekündigter Besuch?
APwarten.
> Ach so auch in dieser Hinsicht eine und die einzige Warnung:
> Versuche nicht mich zu bedrohen oder zu erpressen oder ähnliches Du
> weißt nicht was Du Dir damit einhandelst.
*lach*
Du warst Deinen eigenen Aussagen nach in Rödermark.
Nun muß ich leider reagieren. Mache ich ungerne, aber ich muss es tun.
Wärst mal besser nicht dahin gefahren.
Besuche bei mir, sind noch niemanden bekommen.
Dadrüber sind bisher alle LukaschikVerbündeten gestolpert und nun bist Du an
der Reihe.
cu
Andreas
Andreas Post
Maulhure "Andreas Lange" <andr...@despammed.com> schrieb im Newsbeitrag
news:ht11ovs84tqh47di4...@4ax.com...
> >Bei Dir?
> >Da Du nicht in Rödermark wohnst, kann Dich da auch niemand
> >besuchen. <beg>
>
>
> Ach Ich sehe dem sehr gelassen entgegen, warum weißt Du ja,
> er ahnt nicht was da für eine Lawine auf ihn zukommt.
> Gewarnt worden ist er rechtzeitig.
Nun, was soll ich denn nun nicht gezahlt haben?
Siehte - Du bist ein Dummschwätzer.
Wir sehen uns *bg*
Andreas Post
> >Besuche bei mir, sind noch niemanden bekommen.
> >Dadrüber sind bisher alle LukaschikVerbündeten gestolpert und nun bist Du
an
> >der Reihe.
>
> Tja und mit der Aussage hast Du Dir gerade selber ins Knie geschossen.
Ich lache über Dich, Du Niete.
Andreas Post
> >Ich lache über Dich, Du Niete.
>
> Vergiss nicht wer zuletzt lacht....
Ich lache schon lange über Dich.
So dämlich wie Du ist hier kaum einer.
> na ja einen Kapitän kann man schlecht als Niete bezeichnen, als
> Kapitän hat man mehr auf dem Kasten als ein "Berater" mit einer nicht
> vorhandenen GmbH
Du bist eine Niete.
1. Wie oft hat der Superkapitän Fracht verloren?
2. Warum warst Du solange arbeitslos?
3. Warum machst Du jetzt einen Hiwijob?
4. Warum lassen sie Dich nicht mehr zur See fahren?
Antwort: Weil du versagt hast und das über lange Zeit immer wieder.
cu
Andreas
Adolf Späth
>
> Am Sun, 5 Oct 2003 20:29:46 +0200, schrieb "Andreas Post"
> <frage...@compuserve.com>:
>
> >Ja, Lukaschik gefährdet noch immer meine Kinder.
> >Er veröffentlicht bewusst die Adresse meiner Kinder obwohl er weiss, dass
> >ein Ex Kinderpornoanbieter angedroht hat, sich die Kinder für Filmaufnahmen
> >zu holen.
>
> "Beweismaterial" vorzulegen.
>
> >Doch sollte sich jemand an meinen (unseren) Kindern vergreifen, wird
> >Lukaschik sich dafür verantworten müssen.
>
> zu werden. Und er ist ziemlich sicher, dass Du davon hören
> wirst.
Es ist schon immer so gewesen, dass Herr Andreas Post versucht, amtliche
bzw. öffentliche Institutionen über Falschbeschuldigungen und
Verleumdungen zum Handeln zu bewegen, wenn ihm seine eigenen Argumente
oder Belege für seine nachweislichen Lügen ausgehen.
So hatte er auch versucht, gegen mich ein Tätigwerden der
Staatsanwaltschaft Limburg zu bewirken, indem er dort behauptete, ich
hätte ihm gegenüber Telefonterror betrieben und dabei seine
minderjährigen Kinder telefonisch sexuell belästigt. Dies blieb ohne
Erfolg, weil er eben für seine Lügen keinen Nachweis erbringen konnte.
Obwohl Herr Andreas Post mit dieser eigenartigen Methode immer wieder
auf die Schnauze fällt, versucht er zum wiederholten Male dieses
_verwerfliche Handwerkszeug_ anzuwenden.
Die krankhafte Phantasie dieses Herrn Andreas Post, im Usenet auch
bekannt unter den Pseudos "Caligula", "Freeman", "Trailman" etc. scheint
grenzenlos zu sein.
regards
-------------------------------
Adolf Späth
-------------------------------
Andreas Post
"Adolf Späth" <Adolf_...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3F8306C9...@gmx.de...
> So hatte er auch versucht, gegen mich ein Tätigwerden der
> Staatsanwaltschaft Limburg zu bewirken, indem er dort behauptete, ich
> hätte ihm gegenüber Telefonterror betrieben und dabei seine
> minderjährigen Kinder telefonisch sexuell belästigt. Dies blieb ohne
> Erfolg, weil er eben für seine Lügen keinen Nachweis erbringen konnte.
Hast Du doch auch. Die STA dort hat die Protokolle der Fangschaltung gehabt.
Hat Dein RA sie Dir nicht gezeigt?
Bei meinem RA liegen sie noch immer in der Akte. :-)
> regards
> -------------------------------
> Adolf Späth aka Caspar Hauser
> -------------------------------
>
cu
Andreas
--
Sie suchen einen Spezialisten für Telefonterror?
Adolf Spaeth (Caspar Hauser), Mozartstr. 20, 95488 Bayreuth,
Beweis: Aktenzeichen 7 Js 34956/01 Sta Limburg/Lahn
http://www.bayreuth.de/xist4c/web/displayAction_id_270_.htm
Adolf Späth
> "Adolf Späth" <Adolf_...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:3F8306C9...@gmx.de...
>
>>So hatte er auch versucht, gegen mich ein Tätigwerden der
>>Staatsanwaltschaft Limburg zu bewirken, indem er dort behauptete, ich
>>hätte ihm gegenüber Telefonterror betrieben und dabei seine
>>minderjährigen Kinder telefonisch sexuell belästigt. Dies blieb ohne
>>Erfolg, weil er eben für seine Lügen keinen Nachweis erbringen konnte.
>
> Hast Du doch auch.
Nein!
> Die STA dort hat die Protokolle der Fangschaltung gehabt.
Nein! Was nicht existiert kann die STA auch nicht haben.
> Hat Dein RA sie Dir nicht gezeigt?
Ich brauche keinen Rechtsanwalt, um festzustellen, dass es nicht gibt,
was es nicht geben kann, da ich weder Telefonterror betrieben habe noch
irdendwelche minderjährige Kinder telefonisch sexuell belästigt habe.
> Bei meinem RA liegen sie noch immer in der Akte. :-)
Raus damit! Diesen Humbug hätten sowohl ich als auch andere schon seit
geraumer Zeit gerne gesehen.
regards
----------------------------
Adolf Späth
----------------------------
Andreas Post
> Andreas Post schrieb:
> > Die STA dort hat die Protokolle der Fangschaltung gehabt.
>
> Nein! Was nicht existiert kann die STA auch nicht haben.
Ja? Komisch, Ich habe Kopien davon an einige Teilnehmer der GRoups hier
damals verschickt. Damit sie sehen konnten, das Du uns terrorisiert hast.
> > Hat Dein RA sie Dir nicht gezeigt?
>
> Ich brauche keinen Rechtsanwalt, um festzustellen, dass es nicht gibt,
*lach*, Dein RA war recht bemüht, dass der Telefonterrorfall eingestellt
wird.
Wissen Deine Kollegen davon?
Denn Du hast auch aus dem Rathaus Bayreuth angerufen. Diese Rufnummer kam
auch in der Fangschaltung vor.
Um Deinen Job zu erhalten, haben wir diese Ausdrucke jedoch keiner Akte
beigelegt.
Ich habe sie aber noch :-)))))
> was es nicht geben kann, da ich weder Telefonterror betrieben habe noch
> irdendwelche minderjährige Kinder telefonisch sexuell belästigt habe.
Natürlich hast du Schwein das gemacht. Habe ich doch selbst gehört.
> > Bei meinem RA liegen sie noch immer in der Akte. :-)
>
> Raus damit! Diesen Humbug hätten sowohl ich als auch andere schon seit
> geraumer Zeit gerne gesehen.
Wenn ich Dich mal sehe, haue ich Dir dafür eins auf die Nase.
Das ist dann die rechte Strafe für Dich.
Adolf Späth
>
> "Adolf Späth" <Adolf_...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:3F832473...@gmx.de...
> > Andreas Post schrieb:
>
> > > Die STA dort hat die Protokolle der Fangschaltung gehabt.
> >
> > Nein! Was nicht existiert kann die STA auch nicht haben.
>
> Ja? Komisch, Ich habe Kopien davon an einige Teilnehmer der GRoups hier
> damals verschickt. Damit sie sehen konnten, das Du uns terrorisiert hast.
Wenn ich mich recht erinnere, habe ich schon mal im Usenet darum
gebeten, dass diejenigen sich doch bitte im Usenet melden mögen, denen
du angeblich solches Zeugs zugesandt hättest. Es hat sich niemand
gemeldet.
Hiermit wiederhole ich diese meine Nachfrage.
> > > Hat Dein RA sie Dir nicht gezeigt?
> >
> > Ich brauche keinen Rechtsanwalt, um festzustellen, dass es nicht gibt,
>
> *lach*, Dein RA war recht bemüht, dass der Telefonterrorfall eingestellt
> wird.
So? Ja welcher Rechtsanwalt denn?
> Wissen Deine Kollegen davon?
Dass du eine Lachnummer bist, wissen sie sehr wohl. Irgendwie muss man
den Kollegen doch den Büroalltag versüßen.
> Denn Du hast auch aus dem Rathaus Bayreuth angerufen. Diese Rufnummer kam
> auch in der Fangschaltung vor.
Wie könnte ich, wie sollte ich? Wie lautete denn diese angebliche
Rufnummer?
> Um Deinen Job zu erhalten, haben wir diese Ausdrucke jedoch keiner Akte
> beigelegt.
Deine Weichherzigkeit ist ja mit nichts zu überbieten. <bg>
> Ich habe sie aber noch :-)))))
Na dann raus damit!
> > was es nicht geben kann, da ich weder Telefonterror betrieben habe noch
> > irdendwelche minderjährige Kinder telefonisch sexuell belästigt habe.
>
> Natürlich hast du Schwein das gemacht. Habe ich doch selbst gehört.
Hast du nachts immer solche schrecklichen Träume, bei denen du Stimmen
hörst?
> > > Bei meinem RA liegen sie noch immer in der Akte. :-)
> >
> > Raus damit! Diesen Humbug hätten sowohl ich als auch andere schon seit
> > geraumer Zeit gerne gesehen.
>
> Wenn ich Dich mal sehe, haue ich Dir dafür eins auf die Nase.
> Das ist dann die rechte Strafe für Dich.
Sehr interessante Androhung!
---------------------------
Adolf Späth
---------------------------
Andreas Post
"Adolf Späth" <AdolfSP...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
news:3F844136...@gmx.de...
> > Wenn ich Dich mal sehe, haue ich Dir dafür eins auf die Nase.
> > Das ist dann die rechte Strafe für Dich.
>
> Sehr interessante Androhung!
Das war ein Versprechen.
Adolf Späth
>
> "Adolf Späth" <AdolfSP...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:3F844136...@gmx.de...
>
> > > Wenn ich Dich mal sehe, haue ich Dir dafür eins auf die Nase.
> > > Das ist dann die rechte Strafe für Dich.
> >
> > Sehr interessante Androhung!
>
> Das war ein Versprechen.
Ah ja!
Darf ich dieses dein "Versprechen" samt diesem Posting auch der STA zur
Kenntnisnahme und der Bitte um Aufnahme in die entsprechenden Akten
geben?
BTW: Zu meinen sonstigen Ausführungen hast du wohl nichts zu sagen?
regards
------------------------------
Adolf Späth
------------------------------
Andreas Post
> Andreas Post schrieb:
> >
> > "Adolf Späth" <AdolfSP...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> > news:3F844136...@gmx.de...
> >
> > > > Wenn ich Dich mal sehe, haue ich Dir dafür eins auf die Nase.
> > > > Das ist dann die rechte Strafe für Dich.
> > >
> > > Sehr interessante Androhung!
> >
> > Das war ein Versprechen.
>
> Ah ja!
> Darf ich dieses dein "Versprechen" samt diesem Posting auch der STA zur
> Kenntnisnahme und der Bitte um Aufnahme in die entsprechenden Akten
> geben?
>
Gerne. Und wenn die wissen wollen warum ich das tun werde...
Weil sie Dich haben laufen lassen!
Wenn der Staat nicht in der Lage ist solche Telefonterroristen wie Dich zu
bestrafen, dann muss manN es halt selbst machen.
Andreas Post
> Ah ja!
> Darf ich dieses dein "Versprechen" samt diesem Posting auch der STA zur
> Kenntnisnahme und der Bitte um Aufnahme in die entsprechenden Akten
> geben?
Hau rein.
Was meinst Du warum ich den Tag bei Dir war?
Nicht nur um Dein Haus zu knipsen.
Ich war da um Dir eins aufs Maul zu hauen.
Aber Du Pfeife warst ja nicht da.
Gruß
Andreas
Adolf Späth
>
> "Adolf Späth" <AdolfSP...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:3F845CB3...@gmx.de...
> > Andreas Post schrieb:
> > >
> > > "Adolf Späth" <AdolfSP...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> > > news:3F844136...@gmx.de...
> > >
> > > > > Wenn ich Dich mal sehe, haue ich Dir dafür eins auf die Nase.
> > > > > Das ist dann die rechte Strafe für Dich.
> > > >
> > > > Sehr interessante Androhung!
> > >
> > > Das war ein Versprechen.
> >
> > Ah ja!
> > Darf ich dieses dein "Versprechen" samt diesem Posting auch der STA zur
> > Kenntnisnahme und der Bitte um Aufnahme in die entsprechenden Akten
> > geben?
>
> Gerne. Und wenn die wissen wollen warum ich das tun werde...
>
> Weil sie Dich haben laufen lassen!
> Wenn der Staat nicht in der Lage ist solche Telefonterroristen wie Dich zu
> bestrafen, dann muss manN es halt selbst machen.
<bg>
...und du bist dir sicher, dass du eine PMU ohne Konsequenzen für dich
überstehen würdest?
Ach ja, noch was:
Dieser Freeman unterhält sich ja gerne mit einem Andreas Post.
Hallo Newsguy/Freeman!
########################Zitat on#################################
Path:
news.t-online.com!newsmm00.sul.t-online.com!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!newsfeed.icl.net!newsfeed.fjserv.net!newsfeed.icl.net!newsfeed.fjserv.net!news.mailgate.org!pln-w!spln!dex!extra.newsguy.com!newsp.newsguy.com!enews4
From: "Freeman" <fre...@newsguy.com>
Newsgroups: de.talk.liebesakt
Subject: Re: Oralsex - selfmade
Date: Mon, 6 Oct 2003 20:30:08 +0200
Organization: http://extra.newsguy.com
Lines: 18
Message-ID: <blscb...@enews4.newsguy.com>
References: <bls9cj$ftahj$1...@ID-151616.news.uni-berlin.de>
NNTP-Posting-Host: p-959.newsdawg.com
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2600.0000
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2600.0000
Xref: news.t-online.com de.talk.liebesakt:190862
"Manfred B." <countr...@uni.de> schrieb im Newsbeitrag
news:bls9cj$ftahj$1...@ID-151616.news.uni-berlin.de...
> Hallo NG,
>
> ich freue mich tierisch, nach 3 Wochen üben und Rückenschmerzen habe ich
es
> heute geschafft, mich selbst oral zu befriedigen.
Hast Du ein Foto von der Aktion?
Ich habe das auch mal probiert.
Ist haarig. Entweder bin ich zu ungelenkig, oder er ist zu kurz :-)
cu
Freeman
#########################Zitat off###############################
regards
-------------------------
Adolf Späth
-------------------------
Adolf Späth
>
> "Adolf Späth" <AdolfSP...@gmx.de> schrieb im Newsbeitrag
> news:3F845CB3...@gmx.de...
>
> > Ah ja!
> > Darf ich dieses dein "Versprechen" samt diesem Posting auch der STA zur
> > Kenntnisnahme und der Bitte um Aufnahme in die entsprechenden Akten
> > geben?
>
> Hau rein.
> Was meinst Du warum ich den Tag bei Dir war?
Welchen Tag?
Keine Ahnung!
> Nicht nur um Dein Haus zu knipsen.
Knipse lieber *Dein Haus*, hast du mehr davon. :-)
> Ich war da um Dir eins aufs Maul zu hauen.
Erst die Nase, dann das Maul, nenene...
Ja was denn nu?
> Aber Du Pfeife warst ja nicht da.
Für *dich Meise* bin ich eigentlich immer da.
Sonst noch irgendwelche Beschwerden?
Heike Schneider
immer noch der selbe Scheiß hier.
Könnt Ihr Euch nicht mal benehmen wie erwachsene Menschen. Immer dieses der
war böse und gar nicht wahr-Angemecker. Das ist ganz schön nervend. Könnt
Ihr Euch dafür keine eigene NG aufmachen!!!
--
--
Bis bald,
Heike Schneider
- heike-s...@gmxpro.de -
Andreas Post
>
>Ne ne...jetzt war ich schon so lange nicht mehr in dieser NG...und es ist
>immer noch der selbe Scheiß hier.
Lukaschik ist der Meinung, er müsse mich aus allen Netzen vertreiben. Mit diesem
Ziel hat er 1991 angefangen mich zu jagen.
Er tut es heute noch. Jedoch kann er mich nicht vertreiben. Das begreift dieser
Sozialschmarotzer nicht und so wird das "Spiel" solange weitergehen, bis er mir
mal in die Finger gekommen ist.
Danach wird dann ruhe sein. Da bin ich mit ziemlich sicher :-)
Gruß
Andreas
Paul Schmitz-Josten
<3F846D41...@gmx.de>:
>From: Adolf Späth <AdolfSP...@gmx.de>
Ich mache Dich darauf aufmerksam, daß Du meine E-Mail-Adresse mißbrauchst!
Unterlasse dies umgehend!
>X-Complaints-To: usenet...@t-online.de
bleibt im Wiederholungsfall vorbehalten.
Paul
Andreas Post
<AdolfSP...@gmx.de> says...
>
>Adolf Späth schrieb am Wed, 08 Oct 2003 22:02:09 +0200 in
><3F846D41...@gmx.de>:
>
>>From: Adolf Späth <AdolfSP...@gmx.de>
>
>Ich mache Dich darauf aufmerksam, daß Du meine E-Mail-Adresse mißbrauchst!
>Unterlasse dies umgehend!
Ähm, und wieso steht bei diesem Posting der Absender vom Späth im Header?
Macht der Späth da wieder Mist?
Gruß
Andreas
Andreas Post
>
>Moin Paul,
>Follwup ignoriert, da Gefahr von Header- und Inhalt Fälschung
>in einem Usenet Repost
Ähm, sorry, Adolf Späth hat hier wieder einmal eine strafrechtlich relevante
Handlung vollzogen und Paul geschädigt.
Das ist doch eindeutig erkennbar!
>Paul Schmitz-Josten <AdolfSP...@gmx.de> schrieb:
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Unter der email Adresse schreibt doch sonst der Späth, oder?
Gruß
Andreas
M. Klock
news:bm36oc$gop$04$1...@news.t-online.com...
LOL Paul, ist Dein neuer Künstlername Adolf S. Späth, oder wieso hast Du Dir
so eine eMail-Adresse bei gmx geholt?
Aber wer war das damals noch, der sich mal mona...@hotmail.com gesichert
hatte, um mir gehässige Drohmails zu senden?
Jetzt muß sich A. Späth wohl nur noch eine PaulSchmitzNOSPAMJosten-Addi
irgendwo sichern, und das Mensch-Ärgere-Dich-Nicht-Spielchen ist perfekt.
:-))
SCNR
Mona
Andreas Post
>
>Moin Paul,
>
>aus bestimmten Gründen erfolgt die Antwort auf Deine Mail hier:
>
>Es ist ja sehr schön, dass Du bestätigst , das die genannte e-mail
>Adresse von Dir verwendet wird, jedoch ist das ganze IMHO fragwürdig
>einzustufen, da Du ja Paul Schmitz-Josten heißt und nicht <Adolf
>(SPAM)Spaeth> heißt somit könnte man Dir in diesem Falle eine nicht
>ganz lautere Absicht ohne weiteres unterstellen.
Die Frage ist doch viel mehr, warum Adolf Späth die email Adresse
AdolfSP...@gmx.de nutzt, ob whol er weiss, dass sie dem Paul gehört?
Was beabsichtigt der Späth damit?
Hat er wieder irgendwelche kriminellen Dinge vor?
cu
Andreas
Andreas Post
Will er wieder irgendwelche kriminellen Dinge vor?
cu
Andreas
Adolf Späth
Wes Geistes Kind dieser Herr Paul Schmitz-Josten in Zusammenarbeit mit
Herrn Andreas Post ist, zeigt sein obiges Posting.
Solch ein Kasperltheater wie er nunmehr an den Tag legt, hätte ich ihm
bislang nicht zugetraut.
Meine gültige Adresse bei GMX lautet wie folgt: Adolf...@gmx.de. Um
mein GMX-Postfach vor dem derzeitigen Swen-Müll zu schützen, habe ich
zwischen meinen Vornamen und meinen Nachnamen seit gestern ein "SPAM"
gesetzt. Dies hat sich in letzter Zeit eingebürgert und ist von
erfahrenen Usern auch erkennbar. Ansonsten bin ich über T-Online und
über meine X-ID jederzeit identifizierbar.
Nachträglich nun hat sich Herr Paul Schmitz-Josten am gestrigen Tage bei
GMX unter eben dieser Adresse <AdolfSP...@gmx.de> bei GMX
eingetragen. Er hat dies wissentlich und absichtlich getan, um mir in
seinem obigen Posting einen von ihm so bezeichneten Adressenmissbrauch
vorzuwerfen. Dies ist unwahr, da ich die Adresse vor seiner eigenen
Anmeldung benutzte und Herr Paul Schmitz-Josten diese Adresse erst nach
meiner Benutzung bei GMX anmeldete.
Tatsache ist, dass Herr Paul Schmitz-Josten wissentlich und in voller
Absicht mein Namen "Adolf Späth" missbraucht, um irgendwelche
absonderliche Spielchen hier im Usenet zu betreiben.
Diesen vorsätzlichen Namensmissbrauch werde ich sowohl bei GMX als auch
bei T-Online als ein mir persönlich übel wollendes Verhalten seitens
Herrn Paul Schmitz-Josten zur Kenntnis geben. Ich gehe davon aus, dass
beide Provider die entsprechenden Konsequenzen aus diesem verwerflichen
Verhalten von Herrn Paul Schmitz-Josten ziehen werden.
f'up to poster von Vorposter ignoriert, da diese Angelegenheit durchaus
öffentlich relevant ist.
regards
--------------------------
Adolf Späth
--------------------------
Chris Precious
> Wes Geistes Kind dieser Herr Paul Schmitz-Josten in Zusammenarbeit mit
> Herrn Andreas Post ist, zeigt sein obiges Posting.
> Solch ein Kasperltheater wie er nunmehr an den Tag legt, hätte ich ihm
> bislang nicht zugetraut.
Langsam, langsam.
Ich glaube nicht das Paul das war.
Passt nicht so zu ihm.
Adolf Späth
Doch doch, er war es definitiv. Auch sein Posting ist authentisch von
ihm selbst.
> Passt nicht so zu ihm.
Dieser Ansicht war ich bis heute auch (hatte ich ihm auch bereits per
Telefon mitgeteilt!). Ich weiß nicht, welcher Teufel ihn da gestern
geritten hatte.
Einen Rückzieher bzw. Entschuldigung seinerseits hier im Usenet würde
mir genügen, um ihm diesen seinen *Ausrutscher* nachzusehen.
Ansonsten muss ich ihm gegenüber meine Konsequenzen ziehen.
Walle
[überflüssige Subjectänderung ignoriert]
>>> From: Adolf Späth <AdolfSP...@gmx.de>
>>
>> Ich mache Dich darauf aufmerksam, daß Du meine E-Mail-Adresse
>> mißbrauchst! Unterlasse dies umgehend!
>>
>>> X-Complaints-To: usenet...@t-online.de
>>
>> bleibt im Wiederholungsfall vorbehalten.
>
> Wes Geistes Kind dieser Herr Paul Schmitz-Josten in
> Zusammenarbeit mit Herrn Andreas Post ist, zeigt sein obiges
> Posting. Solch ein Kasperltheater wie er nunmehr an den Tag
> legt, hätte ich ihm bislang nicht zugetraut.
>
> Meine gültige Adresse bei GMX lautet wie folgt:
> Adolf...@gmx.de. Um mein GMX-Postfach vor dem derzeitigen
> Swen-Müll zu schützen, habe ich zwischen meinen Vornamen und
> meinen Nachnamen seit gestern ein "SPAM" gesetzt. Dies hat sich
> in letzter Zeit eingebürgert und ist von erfahrenen Usern auch
> erkennbar.
Für *niemanden* ist vorab erkennbar, dass die von dir genutzte
Adresse ein Fake ist, da insbesondere seit SWEN auch viele gültige
Adressen die Zeichefolge "spam" mit sich führen.
> Nachträglich nun hat sich Herr Paul Schmitz-Josten am gestrigen
> Tage bei GMX unter eben dieser Adresse <AdolfSP...@gmx.de>
> bei GMX eingetragen. Er hat dies wissentlich und absichtlich
> getan, um mir in seinem obigen Posting einen von ihm so
> bezeichneten Adressenmissbrauch vorzuwerfen.
Immerhin kann dir jetzt niemand mehr vorwerfen, dass du eine
technisch ungültige, bouncende Adresse benutzt. >:o)
> Dies ist unwahr, da ich die Adresse vor seiner eigenen Anmeldung
> benutzte und Herr Paul Schmitz-Josten diese Adresse erst nach
> meiner Benutzung bei GMX anmeldete.
Hast du dir die Adresse in irgendeiner Weise schützen lassen?
> Tatsache ist, dass Herr Paul Schmitz-Josten wissentlich und in
> voller Absicht mein Namen "Adolf Späth" missbraucht, um
> irgendwelche absonderliche Spielchen hier im Usenet zu
> betreiben.
Spielchen, unter denen viele andere zu leiden haben, betreibst du
mit deinem Adressfaking.
> Diesen vorsätzlichen Namensmissbrauch werde ich sowohl bei GMX
> als auch bei T-Online als ein mir persönlich übel wollendes
> Verhalten seitens Herrn Paul Schmitz-Josten zur Kenntnis geben.
Prima, Selbstanzeige wegen Nutzung einer Adresse, über die du
nicht verfügungsberechtigt bist. Möchtest wegen Missachtung der
Nutzungsbedinungen deines Providers du auch gleich die Sperrung
deines Newsaccounts bei T-Online beantragen?
> Ich gehe davon aus, dass beide Provider die entsprechenden
> Konsequenzen aus diesem verwerflichen Verhalten von Herrn Paul
> Schmitz-Josten ziehen werden.
Das könnte passieren. >:o)
> f'up to poster von Vorposter ignoriert, da diese Angelegenheit
> durchaus öffentlich relevant ist.
Da du selber nicht Willens oder in der Lage bist, bei einem xp ein
sinnvolles fup2 zu setzen, setze ich eines nach meinen Prioritäten
(s.u.).
Gruß, Walle
(Dieser Beitrag wurde in 3 Gruppen gepostet,
Antworten erbitte ich nach <de.soc.netzkultur.umgangsformen>.)
--
[ http://walle.net ]
Andreas Lange
Chris Precious wrote:
>
> Langsam, langsam.
> Ich glaube nicht das Paul das war.
> Passt nicht so zu ihm.
Sorry, er war das eine bestätigende e-mail liegt mir
vor diese wird aber nur mit Zustimmung von Paul gepostet.
Diese Fairness lasse ich ihm zukommen.
rgds
Andreas Lange
--
--
PGP Fingerprint:
0ADA 7C4D C27F 63C5 0C8D EEFF 4DD6 EB77 978C 7D05
Adolf Späth
>
> Adolf Späth wrote:
>
> Zuerst: *PATSCH*
Schläger!
> wegen xpost ohne f'up!
Mein Wille sei Dein Befehl? ;-)
> >Meine gültige Adresse bei GMX lautet wie folgt: Adolf...@gmx.de. Um
> >mein GMX-Postfach vor dem derzeitigen Swen-Müll zu schützen, habe ich
> >zwischen meinen Vornamen und meinen Nachnamen seit gestern ein "SPAM"
> >gesetzt.
>
> Adressfälscher, elendiger!
Mein Name steht vorn wie hint in der Adresse. Ich bin kein Fälscher,
denn ich fälsche mich nicht selbst!
Fälschen tut derjenige, der meinen Namen dümmlichst missbraucht.
> [x] geh' weg!
Ich bleibe da, wo mich die Freiheit hingestellt hat.
> >--------------------------
>
> sig. falsch abgetrennt! Junge, Junge, mach' Dich kundig, in welchem
> Medium Du Dich bewegst!
Dies war keine *sig* zum Abtrennen! Mach Dich selbst kundig Du
Neugscheiterle.
> Frank
>
> fup2p
Ignoriert! Dies ist mein legaler Wille.
Adolf Späth
>
> Adolf Späth erwähnte am 9.10.2003:
>
> [überflüssige Subjectänderung ignoriert]
Ganz meinerseits! Auch Deine Subjectänderung dürfte überflüssig gewesen
sein, denn ich habe in der Tat eine "Erklärung" zu dem mir
unberechtigterweise gemachten Vorwurf eines Adressenmissbrauches
abgegeben. Dies war mein erklärter Wille.
> >>> From: Adolf Späth <AdolfSP...@gmx.de>
> >>
> >> Ich mache Dich darauf aufmerksam, daß Du meine E-Mail-Adresse
> >> mißbrauchst! Unterlasse dies umgehend!
> >>
> >>> X-Complaints-To: usenet...@t-online.de
> >>
> >> bleibt im Wiederholungsfall vorbehalten.
> >
> > Wes Geistes Kind dieser Herr Paul Schmitz-Josten in
> > Zusammenarbeit mit Herrn Andreas Post ist, zeigt sein obiges
> > Posting. Solch ein Kasperltheater wie er nunmehr an den Tag
> > legt, hätte ich ihm bislang nicht zugetraut.
> >
> > Meine gültige Adresse bei GMX lautet wie folgt:
> > Adolf...@gmx.de. Um mein GMX-Postfach vor dem derzeitigen
> > Swen-Müll zu schützen, habe ich zwischen meinen Vornamen und
> > meinen Nachnamen seit gestern ein "SPAM" gesetzt. Dies hat sich
> > in letzter Zeit eingebürgert und ist von erfahrenen Usern auch
> > erkennbar.
>
> Für *niemanden* ist vorab erkennbar, dass die von dir genutzte
> Adresse ein Fake ist, da insbesondere seit SWEN auch viele gültige
> Adressen die Zeichefolge "spam" mit sich führen.
Na siehste!
Meine Adresse ist kein Fake, sondern eine übliche Abänderung bzw.
übliche Ergänzung aus dem von mir geschilderten Grund. Vorwerfen könnte
man mir lediglich, dass ich dies im Body nicht erwähnt habe. Dies war
jedoch nicht der erklärte Grund des verwerflichen Tuns von Paul
Schmitz-Josten.
> > Nachträglich nun hat sich Herr Paul Schmitz-Josten am gestrigen
> > Tage bei GMX unter eben dieser Adresse <AdolfSP...@gmx.de>
> > bei GMX eingetragen. Er hat dies wissentlich und absichtlich
> > getan, um mir in seinem obigen Posting einen von ihm so
> > bezeichneten Adressenmissbrauch vorzuwerfen.
>
> Immerhin kann dir jetzt niemand mehr vorwerfen, dass du eine
> technisch ungültige, bouncende Adresse benutzt. >:o)
Aha!
> > Dies ist unwahr, da ich die Adresse vor seiner eigenen Anmeldung
> > benutzte und Herr Paul Schmitz-Josten diese Adresse erst nach
> > meiner Benutzung bei GMX anmeldete.
>
> Hast du dir die Adresse in irgendeiner Weise schützen lassen?
Um Gottes Willen, Du kapierst wirklich nicht, um was es hier geht?
> > Tatsache ist, dass Herr Paul Schmitz-Josten wissentlich und in
> > voller Absicht mein Namen "Adolf Späth" missbraucht, um
> > irgendwelche absonderliche Spielchen hier im Usenet zu
> > betreiben.
>
> Spielchen, unter denen viele andere zu leiden haben, betreibst du
> mit deinem Adressfaking.
Wo, wie, was betreibe ich hier "Adressenfaking" Hast Du sie nicht mehr
alle?
> > Diesen vorsätzlichen Namensmissbrauch werde ich sowohl bei GMX
> > als auch bei T-Online als ein mir persönlich übel wollendes
> > Verhalten seitens Herrn Paul Schmitz-Josten zur Kenntnis geben.
>
> Prima, Selbstanzeige wegen Nutzung einer Adresse, über die du
> nicht verfügungsberechtigt bist. Möchtest wegen Missachtung der
> Nutzungsbedinungen deines Providers du auch gleich die Sperrung
> deines Newsaccounts bei T-Online beantragen?
Ich benutze eine Adresse, über die ich zum Zeitpunkt der Nutzung nicht
verfügungsberechtigt gewesen wäre? Du hast sie nicht mehr alle!
> > Ich gehe davon aus, dass beide Provider die entsprechenden
> > Konsequenzen aus diesem verwerflichen Verhalten von Herrn Paul
> > Schmitz-Josten ziehen werden.
>
> Das könnte passieren. >:o)
Jou! Konstrukte können manchmal auch für den _Konstruktuer_ in die Hosen
gehen.
> > f'up to poster von Vorposter ignoriert, da diese Angelegenheit
> > durchaus öffentlich relevant ist.
>
> Da du selber nicht Willens oder in der Lage bist, bei einem xp ein
> sinnvolles fup2 zu setzen, setze ich eines nach meinen Prioritäten
> (s.u.).
_Deine_ Prioritäten müssen für mich nicht maßgebend sein. Ich kann sehr
wohl selbst entscheiden, weshalb ich bewußt das XP beibehalte. Dies hat
Gründe, die für Dich wohl nicht erschliesbar sind. Nimm es einfach so
hin.
> Gruß, Walle
>
> (Dieser Beitrag wurde in 3 Gruppen gepostet,
> Antworten erbitte ich nach <de.soc.netzkultur.umgangsformen>.)
Ignoriert!
regards
---------------------------
Adolf Späth
---------------------------
Michael Weber
> Walle schrieb:
> >
> > Adolf Späth erwähnte am 9.10.2003:
> >
> > [überflüssige Subjectänderung ignoriert]
>
> Ganz meinerseits! Auch Deine Subjectänderung dürfte überflüssig gewesen
> sein, denn ich habe in der Tat eine "Erklärung" zu dem mir
> unberechtigterweise gemachten Vorwurf eines Adressenmissbrauches
> abgegeben. Dies war mein erklärter Wille.
Och menne, Adi, dann nimm doch einfach CaSPAM...@gmx.de
Kommt doch sowieso an, ne *g*
grüsse
michael
Michael Liedtke
unter anderem in de.soc.recht.misc:
>Meine gültige Adresse bei GMX lautet wie folgt: Adolf...@gmx.de.
Dann benutze die doch.
>Nachträglich nun hat sich Herr Paul Schmitz-Josten am gestrigen Tage bei
>GMX unter eben dieser Adresse <AdolfSP...@gmx.de> bei GMX
>eingetragen.
Kann er ja auch machen, die war ja noch frei.
Regelkonform wäre es gewesen, wenn Du die erst angemeldet
und dann benutzt hättest.
Nun ist es seine und _Du_ darfst die nicht mehr nutzen.
>Diesen vorsätzlichen Namensmissbrauch werde ich sowohl bei GMX als auch
>bei T-Online als ein mir persönlich übel wollendes Verhalten seitens
Vorsicht, denn _Du_ hast vorsätzlich Deine Adresse gefälscht,
in dem Du in Postings eine Absender-Adresse angegeben
hast, die Dir nicht gehört.
>f'up to poster von Vorposter ignoriert, da diese Angelegenheit durchaus
>öffentlich relevant ist.
Das glaubst Du auch nur...
Rainer Knaepper
Moin Monika,
>Jetzt muß sich A. Späth wohl nur noch eine
>PaulSchmitzNOSPAMJosten-Addi irgendwo sichern, und das
>Mensch-Ärgere-Dich-Nicht-Spielchen ist perfekt. :-))
*weglach*
f2p
Rainer
--
Aeh, dumme Frage: Warum muss man sich einen Realnamen zulegen?
Ist das nicht der Name den man sowieso hat?
(Th. Schaerer in z-netz.alt.elektronik)
Adolf Späth
>
> Adolf Späth schrieb am 09 Oct 2003
>
> unter anderem in de.soc.recht.misc:
>
> >Meine gültige Adresse bei GMX lautet wie folgt: Adolf...@gmx.de.
>
> Dann benutze die doch.
Tue ich doch! Wer SPAM nicht weglässt hat selbst Schuld! Stell Dich
nicht dümmer als Du bist. Oder?
> >Nachträglich nun hat sich Herr Paul Schmitz-Josten am gestrigen Tage bei
> >GMX unter eben dieser Adresse <AdolfSP...@gmx.de> bei GMX
> >eingetragen.
>
> Kann er ja auch machen, die war ja noch frei.
> Regelkonform wäre es gewesen, wenn Du die erst angemeldet
Regelkonform wäre es auch, wenn man in Kenntnis der näheren Umstände den
Namen, der einem selbst nicht gehört in übelster Art und Weise
missbraucht? So getan von Herrn Paul Schmitz-Josten.
> und dann benutzt hättest.
> Nun ist es seine und _Du_ darfst die nicht mehr nutzen.
Und ich hätte diese missbräuchlich angemeldete Adresse missbraucht?
Hast Du sie nicht mehr alle?
Herrn Paul Schmitz-Josten wird es in der nächsten Zeit nicht mehr
gelingen, in der von ihm beabsichtigten Form meinen Namen zu verwenden.
Abgesehen davon, wie Du in meinem Header erkennen kannst, benutze ich
diese Adresse sehr wohl noch. :-)
> >Diesen vorsätzlichen Namensmissbrauch werde ich sowohl bei GMX als auch
> >bei T-Online als ein mir persönlich übel wollendes Verhalten seitens
>
> Vorsicht, denn _Du_ hast vorsätzlich Deine Adresse gefälscht,
> in dem Du in Postings eine Absender-Adresse angegeben
> hast, die Dir nicht gehört.
Du hast sie wirklich nicht mehr alle! Ich habe weder vorsätzlich eine
Adresse gefälscht, die nicht mir zuzuordnen ist, noch zu irgendeinem
Zeitpunkt eine E-Mail-Adresse benutzt, für die sich Herr Paul
Schmitz-Josten unter einem falschen Namen bei GMX angemeldet hat. Dein
juristisches Verständis dürfte bereits an der Stringenz in sich hapern.
> >f'up to poster von Vorposter ignoriert, da diese Angelegenheit durchaus
> >öffentlich relevant ist.
>
> Das glaubst Du auch nur...
Warum hast Du dann öffentlich geantwortet?
Paul Schmitz-Josten
<3F85A97A...@gmx.net>:
>From: Adolf Späth <AdolfSP...@gmx.net>
>Einen Rückzieher bzw. Entschuldigung seinerseits hier im Usenet würde
>mir genügen, um ihm diesen seinen *Ausrutscher* nachzusehen.
>Ansonsten muss ich ihm gegenüber meine Konsequenzen ziehen.
Inzwischen scheinst Du eine gültige Mailadresse zu benutzen. Das genügt
mir, um Dir Deine Ausrutscher vom 8.10.03 nachzusehen.
Ich warf Dir ein Fehlverhalten vor, das Du inzwischen abgestellt hast.
Du warfst mir ein Fehlverhalten vor, das sich unter diesen Umständen nicht
wiederholen wird.
Von mir aus können wir es darauf beruhen lassen und uns nicht in weiteres
Kindergartengeschrei verzetteln.
Was hältst Du davon?
Paul
P.S. Was soll ich jetzt eigentlich machen um Dir zu mailen?
"SPAM" entfernen und an adolf...@gmx.net schreiben?
M. Klock
news:bm4p30$lru$07$4...@news.t-online.com...
> Von mir aus können wir es darauf beruhen lassen und uns nicht in weiteres
> Kindergartengeschrei verzetteln.
Was wolltest Du eigentlich damit bezwecken? Etwa von den Androhungen einer
Körperverletzung und anderen juristisch relevanten Aussagen durch A. Post
ablenken? A friend indead...
Mona
Paul Schmitz-Josten
<bm4q4h$c43$04$1...@news.t-online.com>:
>> Von mir aus können wir es darauf beruhen lassen und uns nicht in weiteres
>> Kindergartengeschrei verzetteln.
>
>Was wolltest Du eigentlich damit bezwecken?
Das, was geschehen ist.
> Etwa von den Androhungen einer
>Körperverletzung und anderen juristisch relevanten Aussagen durch A. Post
>ablenken? A friend indead...
AWA -Nein! Nimm mal Deine Scheuklappen ab!
BTW: Kannste mir mal verraten, warum Du mein "F'Up2 poster" ständig
ignorierst bzw. umbiegst? und jetzt auch noch nach dsrm, wo ich gar nicht
lese??
Und trotzdem bepflasterst Du mich dank Deines OjE mit Courtesy Copies! :-(
Dir sei http://oe-faq.de/ anempfohlen.
Ciao, XPost nach dsfv & F'Up2 poster,
Paul
M. Klock
> BTW: Kannste mir mal verraten, warum Du mein "F'Up2 poster" ständig
> ignorierst bzw. umbiegst? und jetzt auch noch nach dsrm, wo ich gar nicht
> lese??
Weil man inzwischen dort diese Handlungen diskutiert, und weil sie durchaus
auch juristisch diskutabel sind. Übrigens, wenn Du dort nicht mitliest, dann
verstehe ich nicht, wieso Du dort hinpostest.
Ich schließe mich Ulrich an, der schrieb: "Als wirklich erbärmlich empfinde
ich es aber, wenn jemand eine
email-adresse einrichtet die suggeriert daß sie einer anderen Person gehören
würde."
Richtet man extra Mailadressen ein, um jemanden etwas zu erklären? Dazu
genügt es m.W., die Person anzumailen. Was Du also letztendlich mit einer
AdolfSpaeth-Adresse willst, hast Du noch nicht erklärt, und Deine Aktion
impliziert, daß Du so ein Adressen-Faking für legitim hältst.
Naja, um Dir klar zu machen, worauf ich hinaus will, könnte ich ja eine
PSJ-Addi basteln...
Mona
Stephan Lehmke
>
> Jetzt muß sich A. Späth wohl nur noch eine PaulSchmitzNOSPAMJosten-Addi
> irgendwo sichern, und das Mensch-Ärgere-Dich-Nicht-Spielchen ist perfekt.
Wieso, postet Paul denn unter dieser Adresse?
Gruss
Stephan
Stephan Lehmke
>
> Es ist ja sehr schön, dass Du bestätigst , das die genannte e-mail
> Adresse von Dir verwendet wird, jedoch ist das ganze IMHO fragwürdig
> einzustufen, da Du ja Paul Schmitz-Josten heißt und nicht <Adolf
> (SPAM)Spaeth> heißt somit könnte man Dir in diesem Falle eine nicht
> ganz lautere Absicht ohne weiteres unterstellen.
Unsinn. Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Name und email-Adresse.
Gruss
Stephan
Stephan Lehmke
>
> Regelkonform wäre es auch, wenn man in Kenntnis der näheren Umstände den
> Namen, der einem selbst nicht gehört in übelster Art und Weise
> missbraucht? So getan von Herrn Paul Schmitz-Josten.
Da eine email-Adresse kein Name ist, hat er auch keinen Namen
missbraucht.
Gruss
Stephan
Paul Schmitz-Josten
<bm61fe$d8d$07$1...@news.t-online.com>:
(warum nach dsrm statt "F'Up2 poster" zu respektieren)
>Weil man inzwischen dort diese Handlungen diskutiert,
Und wenn jemand in den Rhein springt, springst Du hinterher?
> und weil sie durchaus
>auch juristisch diskutabel sind.
Deine Äußerungen und Fragen tragen leider nicht zur juristischen Klärung
bei, sondern beschränken sich aufs Persönliche (dazu wäre die von mir
vorgeschlagene Mail angebrachter) und auf böswillige Unterstellungen.
Du solltest mich nach 5 Jahren so gut kennen, daß man mit mir Privates auch
privat diskutieren kann.
> Übrigens, wenn Du dort nicht mitliest, dann
>verstehe ich nicht, wieso Du dort hinpostest.
Was genau an "XPost nach dsfv" hast Du nicht verstanden?
Und noch eine dringende Bitte:
LERNE ENDLICH DEINEN NEWSREADER RICHTIG ZU BEDIENEN
UND STELL DIESE NERVIGEN MAILKOPIEN AB!!!1
>Richtet man extra Mailadressen ein, um jemanden etwas zu erklären? Dazu
>genügt es m.W., die Person anzumailen.
Was würde Adolf wohl tun, wenn ich, ausgerechnet ich, ihn anmaile:
"Du, Adolf, Du machst da was falsch.." ?
Wir sind doch schon seit Jahren wie Hund und Katz', und wie lernresistent
er zu dem Thema ist, zeigt er doch hier ganz eindrucksvoll :-(
> Was Du also letztendlich mit einer
>AdolfSpaeth-Adresse willst, hast Du noch nicht erklärt,
In <news:bm5qil$13s$02$1...@news.t-online.com> steht alles drin, was Du wissen
mußt.
>und Deine Aktion
>impliziert, daß Du so ein Adressen-Faking für legitim hältst.
Kein Kommentar.
Ich werde mich dazu nicht weiter äußern, so lange Adolf den Fehdehandschuh
hochhält. Auf mein Friedensangebot in
<news:bm4p30$lru$07$4...@news.t-online.com> habe ich noch keine Antwort von
ihm. Warten wir's ab.
Ciao,
Paul, nach dsrm fuppend
Paul Schmitz-Josten
M. Klock schrieb am Thu, 9 Oct 2003 15:17:34 +0200 in
<bm3n13$oum$02$1...@news.t-online.com>:
>Aber wer war das damals noch, der sich mal mona...@hotmail.com gesichert
>hatte, um mir gehässige Drohmails zu senden?
Auf wen auch immer Du jetzt anspielst, ich war es nicht.
Paul, genervt darüber, solchen Kinderkram beantworten zu müssen.
P.S. Resignierendes F'Up2 dsrm, weil frau anscheinend auf Öffentlichkeit
für ihre haltlosen Unterstellungen besteht.
Stephan Lehmke
>
> und Deine Aktion
> impliziert, daß Du so ein Adressen-Faking für legitim hältst.
Worauf willst Du hinaus? Paul hat doch gar keine Adresse gefaelscht,
sondern Adolf.
> Naja, um Dir klar zu machen, worauf ich hinaus will, könnte ich ja eine
> PSJ-Addi basteln...
Solange es keine ist, die Paul benutzt...
Gruss
Stephan
M. Klock
Hallo Paul,
> Auf wen auch immer Du jetzt anspielst, ich war es nicht.
Ich habe nur ein Beispiel erwähnt, welchen Misbrauch man mit solchen
Fake-Adressen treiben kann. Immerhin warst Du es, der nicht daran glauben
mochte, daß derjenige, der es war, so etwas getan hat. Simpler ausgedrückt:
Du hast lieber einen anderen als A. Post, der es wirklich war, verdächtigt.
Vielleicht mich?
> Paul, genervt darüber, solchen Kinderkram beantworten zu müssen.
Niemand zwingt Dich.
> P.S. Resignierendes F'Up2 dsrm, weil frau anscheinend auf Öffentlichkeit
> für ihre haltlosen Unterstellungen besteht.
Was habe ich Dir unterstellt, Paul? Und die restliche Diskussion zu diesem
Thema gehört nach dsfv, denn dort fanden die Verleumdungen und Diskussionen
usw. dazu seinerzeit statt. Aber ich wollte das sowieso nicht vertiefen,
sondern - wie gesagt - nur ein Beispiel aufzeigen, was manche mit solchen
Fake-Adressen anstellen und in der Vergangenheit auch angestellt haben.
Mona
M. Klock
news:bm669h$kpl$1...@fbi-news.cs.Uni-Dortmund.DE...
> In <bm3n13$oum$02$1...@news.t-online.com>, M. Klock writes:
Hallo Stephan,
> Wieso, postet Paul denn unter dieser Adresse?
Wieso ist eine gute Frage. ;-)
Message-ID: <bm36oc$gop$04$1...@news.t-online.com
Mona
Thomas Hühn
> Richtet man extra Mailadressen ein, um jemanden etwas zu erklären? Dazu
> genügt es m.W., die Person anzumailen. Was Du also letztendlich mit einer
> AdolfSpaeth-Adresse willst, hast Du noch nicht erklärt, und Deine Aktion
> impliziert, daß Du so ein Adressen-Faking für legitim hältst.
Habe ich auch schon gemacht, wenn ich jemandem eine Mail geschrieben
habe, für den ich definitiv nicht länger als zwei, drei Tage erreichbar
sein wollte. Einrichten, mailen, auf eventuelle Antwort warten und
wieder löschen.
Könnt ihr jetzt bitte das dämliche Crossposten sein lassen?
F'up2 poster.
Thomas
--
We hold these truths to be self-evident,
that all szeep are created evil
Paul Schmitz-Josten
<bm6vj8$j3han$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
>Du bist ein erbärmliches A[...].
Merkwürdig...
Erst nimmt Mona mich in die Mangel, und jetzt Du...
Es ist schon interessant, wie weit Ihr Euch für Euren Chef (?) AS aus dem
Fenster lehnt, und daß Du Dich sogar zu justiziablen Beleidigungen
verleiten läßt.
Mußt Du auf diese Art den Kopf für ihn hinhalten? Was bekommst Du dafür?
Ist er nicht Manns genug seine Interessen selbst zu vertreten?
Kopfschüttelnd,
Paul
M. Klock
Hallo Paul,
wer ist denn Flügelmann?
> Erst nimmt Mona mich in die Mangel, und jetzt Du...
Wenn ich Dich "in die Mangel" nehme, sieht das anders aus. Ich habe
lediglich eine berechtigte Frage gestellt, auf die Du offenbar - bis Adolf
Dir verziehen hat - nicht antworten willst.
Und ich wollte gar nichts mehr hierzu schreiben, EOD auch in Deinem Sinne,
aber plötzlich steht mein Name da.
> Es ist schon interessant, wie weit Ihr Euch für Euren Chef (?) AS aus dem
Willst Du Dich wirklich noch mehr in paranoide Mutmaßungen á la Caligula
verstricken? Das ist ja nur noch peinlich...
Jetzt ahne ich auch, was Du seinerzeit mit Täter/Opfer meintest, Du scheinst
ja wirklich an eine Verschwörung o.ä. zu glauben! Nur komisch, daß Du dann
angeblich nie herausgefunden hast, wer Berger ist. :-))
> Kopfschüttelnd,
Lieber nicht so heftig...
Mona
P.S. Jetzt erscheint mir nur noch der Wechsel zu dag° sinnvoll.
Heiko Nock
>>Paul, genervt darüber, solchen Kinderkram beantworten zu müssen.
> Du weißt, was Kinderkram ist?
Daß du seit Tagen deine Unfähigkeit zeigst, einen Followup zu setzen und
deine privaten Probleme mit Andreas Post mal wieder in öffentlichen
Newsgroups ausbreitest?
> Und kaum setzt der ein SPAM in seine Adresse, kommst Du auf die
> glorreiche Idee, sich genau diese Adresse zu sichern, um ihn nur
> einige Stunden später anmachen zu können.
> Du bist ein erbärmliches Arschloch.
Und das war eine strafbare Beleidigung.
F'up poster gesetzt...
--
Ciao, Heiko...
M. Klock
news:v3jj51-...@ozymandias.myfqdn.de...
Hallo Heiko,
> Und das war eine strafbare Beleidigung.
wobei wir langsam aber sicher wieder zum Thema kommen, wieso das zwar
strafbar und hier wohl auch noch prangerwürdig ist, aber die x-fachen
persönlichen Beleidigungen und kriminellen Aktionen, die A. Post gegen viele
User seit Jahren durch das Usenet schleudert, lediglich mit Killfile
beantwortet werden sollten? Zumal ich nicht sehe, daß Lukaschik zB
diffamierendes Zeug über die Frau von Post und dessen Kinder postet, oder
gar mit Fakeadressen solche Dinge tut.
Wir haben das Ganze mal mit einigen (nicht usenetgeschädigten) Leuten ein
wenig analysiert und die fachliche Meinung war, daß HJL auf AP lediglich
reaktives Verhalten (eines Opfers) zeigt, aber für die "privaten Probleme"
des AP nicht der Verursacher sein kann. Das er trotzdem immer wieder
derjenige ist, der ermahnt wird, liegt wohl daran, daß viele Angst haben,
selber Ziele von Posts Angriffen zu werden und inzwischen gemerkt haben, daß
Vernunftappelle an Posts pathologischem Wahn abprallen.
Mona
Das ist aber jetzt wirklich ein typisches dag°-Thema.
Paul Schmitz-Josten
F'Up2 als verkaspert abgelehnt ;->
Das Thema läßt sich nicht aus dsfv heraushalten, also können wir es auch
ruhig hier weiter besprechen.
M. Klock schrieb am Sat, 11 Oct 2003 15:09:44 +0200 in
<bm8vcl$r2r$01$1...@news.t-online.com>:
>Wir haben das Ganze mal mit einigen (nicht usenetgeschädigten) Leuten ein
>wenig analysiert und die fachliche Meinung war, daß HJL auf AP lediglich
>reaktives Verhalten (eines Opfers) zeigt, [...]
Wenn Du dieses Thema so isoliert betrachtest, dann wird es vielleicht
einfacher. Danke!
AFAIK ist der Streit schon so alt, daß wahrscheinlich kein Außenstehender
mehr weiß, wer Opfer und wer Täter ist. Das liegt doch mindestens sechs bis
acht Jahre zurück - ich kenne in dsfv seit 1998 nur die Wiederholungen und
schale bis heiße Aufgüsse!
Wissen es denn die beiden noch? Wollen sie evtl. aussteigen, den
Teufelskreis gegenseitiger Provokation und Verfolgung unterbrechen?
Kann der Gordische Knoten durchschlagen werden?
Hans-Jürgen und Andreas:
Wie wäre es dazu mit einer öffentlichen Aussprache?
Würdet Ihr uns sagen, was der älteste, der ursprüngliche Vorwurf ist,
den ihr dem jeweils anderen macht?
Organisatorische Vorschläge:
Je sachlicher ihr Eure Äußerungen hinkriegt desto besser!
Damit Ihr beide unbeeinflußt vom anderen schreiben könnt: Veröffentlicht es
nicht vor 12 Uhr morgen mittag, und schaut ab 12 Uhr nicht hier rein, bevor
ihr euer Posting abgeschickt habt.
Als Fragen fallen mir ein:
Wie und wann habt Ihr Euch kennengelernt?
Was hat der andere Dir angetan, was Du ihm?
Wie und wann hat der Streit angefangen?
-----------------
Zunächst müßtet ihr Eure Meinung zu der Aussprache mitteilen:
- einverstanden? ablehnend?
- Änderungsvorschläge zu den organisatorischen Vorschlägen?
Ciao,
Paul
Paul Schmitz-Josten
Hans-Juergen Lukaschik schrieb am Sat, 11 Oct 2003 18:40:28 +0200 in
<bm9bpq$k9cnr$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
>Von wem sollte ich mich bzw. meine Meinung zu gewissen Aktionen
>anprangern lassen?
>Von einem PSJ, [...]
Ich heiße übrigens Paul.
Und höre:
Ich habe Dir (zufällig auf den Tag genau) vor einem Jahr zuletzt
geantwortet: <news:ao6l57$mup$05$2...@news.t-online.com>
Danach hatte ich Dich bis vorgestern im Killfile - hab gar keine Lust,
meine Zeit mit Deinen Aktionen zu verschwenden. Ich wüßte auch nicht, daß
ich in der Zwischenzeit im Usenet irgend einen Kommentar zu Deiner Person
abgegeben hätte.
Ich wäre Dir daher sehr verbunden, wenn Du Deine Paul-Hassbrille mal
absetzen würdest.
Ciao,
Paul
M. Klock
Hallo Paul,
> AFAIK ist der Streit schon so alt, daß wahrscheinlich kein Außenstehender
> mehr weiß, wer Opfer und wer Täter ist. Das liegt doch mindestens sechs
bis
> acht Jahre zurück - ich kenne in dsfv seit 1998 nur die Wiederholungen und
> schale bis heiße Aufgüsse!
Ich erinnere mich aber noch sehr genau daran, wie es anfing und vor allem
auch, wer anfing. Als ich denjenigen per Mail wohlmeinend fragte, ob er
keine Angst hätte, daß solche Anschuldigungen nach hinten losgehen (übler
Nachrede o.ä.) könnte, wurde ich von ihm plötzlich als Lukaschik hingestellt
und genauso übel diffamiert. Diese Geschichte ist aber schon so oft genug
hier gepostet worden, ich kann mir nicht vorstellen, daß Du davon nichts
mitbekommen hast in all den Jahren... afair haben wir das auch schonmal per
Mail erörtert.
> Wissen es denn die beiden noch? Wollen sie evtl. aussteigen, den
> Teufelskreis gegenseitiger Provokation und Verfolgung unterbrechen?
Ich denke nicht, daß es hier nur um einen alten persönlichen Streit zwischen
zwei Leuten geht, Paul, denn es gab und gibt viele, die von Post genauso
angegriffen wurden/werden wie HJL, nur ist Hans-Jürgen offenbar sein
Oberfeindbild, weshalb alle anderen von ihm auch gleich damit in Verbindung
gebracht werden (s.o. und erinnere Dich mal an die
"Judgementteam"-Fantasien).
Provokationen sind eine Sache, die immer wieder im Usenet auftreten werden.
Merkwürdig wird es aber m.E., wenn jemand einen anderen so sehr haßt, daß er
ihn nur noch das Ziel hat, denjenigen zu diffamieren und ihm Schwierigkeiten
zu machen.
Manche hier werden so etwas ähnliches aus ihren Ehekriegen kennen, da sind
tiefe emotionale Verletzungen schuld und aus früherer Liebe kann dann Haß
werden und zu seltsamen Handlungen in Trennungszeiten führt. Für manche wird
es zu einer Art Sucht, die/den Ex zu verfolgen und ihr/ihm ständig
irgendwelche Gemeinheiten und Schwierigkeiten aufzuhalsen. Wir dürften uns
aber darüber einig sein, daß so etwas ab einem gewißen Punkt
behandlungsbedürftig ist, vor allem, wenn es über Jahre andauert?
Aber wer käme schon auf die Idee, andere Usenetteilnehmern mit
Behördenbesuchen, Falschanzeigen, Rufschädigungen, Drohmails, sogar
Todesdrohungen, Rufnummer- und Adressenveröffentlichungen usw.usf. zu
traktieren? Oder Nachbarn anzurufen, um ihn zu diskreditieren, oder dessen
Familie und Kinder durch Fakepostings absichtlich potentiellen Gefahren
auszusetzen? Könntest Du Dir vorstellen, quer durch Deutschland zu fahren,
um Häuser von anderen NG-Teilnehmern zu fotografieren und die Bilder dann
auf eine Pranger-Webseite zu setzen? So etwas ist krank!
> Wie wäre es dazu mit einer öffentlichen Aussprache?
> Würdet Ihr uns sagen, was der älteste, der ursprüngliche Vorwurf ist,
> den ihr dem jeweils anderen macht?
Das könnte interessant werden. Allerdings hatte ich diverse Webseiten, auch
mit Dokumenten, und Usenetpostings bisher als öffentliche Aussagen gewertet.
> Als Fragen fallen mir ein:
>
> Wie und wann habt Ihr Euch kennengelernt?
> Was hat der andere Dir angetan, was Du ihm?
> Wie und wann hat der Streit angefangen?
Fragst Du jetzt nur Lukaschik, oder auch die anderen Opfer, die Post im
Laufe der Jahre traktiert, bestalkt, angezeigt und diffamiert hat? Es gibt
allerdings viele, die - zB in einer kurzen Stellungnahme - aufgrund von
Maildrohungen davon Abstand genommen haben, ihn anzuzeigen oder über seine
Taten zu schreiben. Diejenigen, die Du offenbar so gerne in einen Topf
wirfst ("Euer Chef"), sind wohl die wenigen, die sich durch ihn nicht
einschüchtern lassen. Aus Mailkorrespondenzen, auch mit Dir, weiß ich aber,
daß es offenbar niemand gibt, der die Aktionen von AP legitim findet.
Trotzdem stellst Du/stellt Ihr i.d.R. nur Leute wie H.-J. Lukaschik zur
Rede, aber nicht Andreas Post?
Mona
Paul Schmitz-Josten
<bm9lh1$1ob$02$1...@news.t-online.com>:
>Ich erinnere mich aber noch sehr genau daran, wie es anfing und vor allem
>auch, wer anfing.
Das war 1998, und nein, das ist nicht der Anfang. Warum, meinst Du, wurdest
Du von Andreas als Lukaschik hingestellt?
=> Da war etwas vorher!
>> Wissen es denn die beiden noch? Wollen sie evtl. aussteigen, den
>> Teufelskreis gegenseitiger Provokation und Verfolgung unterbrechen?
>
>Ich denke nicht, daß es hier nur um einen alten persönlichen Streit zwischen
>zwei Leuten geht, [...]
Ich nahm Deinen Gedanken auf, zwischen Hans--Jürgen und Andreas über
Opfer/Täter nachzudenken und zur Ursachenklärung die Beiden mal selbst zu
fragen.
Wenn Du die Beteiligten des Streites anschaust, dann ist dies genau die
älteste Konfrontation - wir, d.h. z.B. Du, ich und Adolf sowie alle
anderen, sind nur "schmückendes" Beiwerk.
Wir werden auch nicht alle Probleme gleichzeitig lösen können - mit diesen
Beiden anzufangen scheint mir nach Deinem Ansatz eine gute Idee!
Ciao,
Paul
Daniel Zervikal
"Paul Schmitz-Josten" <PSchmit...@t-online.de> schrieb:
Servus
> Wir werden auch nicht alle Probleme gleichzeitig lösen können - mit diesen
> Beiden anzufangen scheint mir nach Deinem Ansatz eine gute Idee!
Und wie siehst Du die Problematik das ein User sich einfach meinungsmässig
auf HJLs Seite schlägt weil er HJL schon länger kennt? So ein User (me &
meine Frau) wird dann als fake etc. hingestellt bloss weil es der "anderen
Seite" nicht in den Kram passt und meine Frau wurde aufs mieseste
diffamiert? Sorry, so ein Verhalten ist doch einfach nur lächerlich und
würde in Ö zu einer Vorführung beim AA reichen.Es ist nur dem Zufall zu
Verdanken das dieser Mensch der uns (me & meine Frau) als "Dreck"
hingestellt hat im seeligen .de lebt. Sonst hätte er schlechte Karten. Also
wenn es eine Lösung des Kinflikts geben soll dann muss diese zw.
Hans-Juergen (den ich sehr schätze) und Andreas stattfinden - und genau
diese Option ist für mich sehr unwahrscheinlich.
> Ciao,
> Paul
mfg
Daniel
Paul Schmitz-Josten
<bm9qva$k8gb8$1...@ID-110215.news.uni-berlin.de>:
>> Wir werden auch nicht alle Probleme gleichzeitig lösen können - mit diesen
>> Beiden anzufangen scheint mir nach Deinem Ansatz eine gute Idee!
<snip>
>Also
>wenn es eine Lösung des Kinflikts geben soll dann muss diese zw.
>Hans-Juergen (den ich sehr schätze) und Andreas stattfinden - und genau
>diese Option ist für mich sehr unwahrscheinlich.
Das ist genau mein Vorschlag! Danke für die Unterstützung, und etwas mehr
Optimismus bitte - noch hat keiner der Beiden was dazu gesagt!
Ciao,
Paul
Paul Schmitz-Josten
für Hans-Jürgen ein:
>>=> Da war etwas vorher!
>
>Ja, z.B. Diffamierungen übelster Art seitens Andreas schon seinerzeit
>im Fidonet, nicht nur Hans-Jürgen gegenüber, als Beispiel sei hier mal
>der sog. "Schlampen-Prozess" genannt.
Bitte lenke doch nicht vom Thema ab!
>Auf Grund seiner Handlungen im Fidonet ist er
>Weltweit als erster aus dem Fido-Net ausgeschlossen worden.
Wenn das der ursprüngliche Grund für die eifrige Agitation eines der
Angesprochenen wäre, dann könnte er das selbst sagen.
>>>> Wissen es denn die beiden noch? Wollen sie evtl. aussteigen, den
>>>> Teufelskreis gegenseitiger Provokation und Verfolgung unterbrechen?
>
>Am besten wohl zu Deiner persönlichen Erbauung in einer der
>unsäglichen Mittagstalkshows?
Nein. Ich bin ehrlich daran interessiert, diese Querelen zu beenden oder
zumindest aus dsfv heraus zu halten.
Du anscheinend nicht, wenn Du schon wieder einen unbeantwortbaren Haufen
Beschuldigungen auf den Tisch bringst :-(
> Paul dafür ist Andreas Post in den
>letzten Wochen schlicht zu weit gegangen,
Du löst das Problem nicht, indem Du nur einen zum Sündenbock erklärst.
Aber ich vergaß: Das willste ja gar nicht! Es muß toll sein, als Mitläufer
bei einem Kesseltreiben dabei zu sein!
Oder was hat Andreas _Dir_ angetan, daß Du so eifrig hinter ihm her bist?
Möglichst _vor_ April 2002...
>wie würdest Du es hinnehmen wenn
>Deine Frau/Lebensgefährtin gefakeed wird und da jemand absolut
>haltlose Behauptungen aufstellt?
Gegendarstellung, Killfile und ggf. juristische Schritte einleiten.
Oder darauf hoffen, daß sich der andere bei diesen Aktionen selbst zum
Affen macht und niemand ihm glaubt.
Was hätte ich von einem öffentlichen Krakeel? Damit würde ich dem anderen
doch nur neue Motivation und evtl. auch Munition liefern.
Schau Adolf an, der macht es schlau.
Angenommen, er wollte keinen Frieden mit mir (nun hatte er schon zwei Tage
Zeit für eine Antwort auf <news:bm4p30$lru$07$4...@news.t-online.com>), so
wäre es doch schlau von ihm, Ruhe zu halten, um sich keine Blöße zu geben,
und im stillen Kämmerlein seine nächsten Schritte zu planen. Und ein paar
seiner Freunde traktieren mich, damit ich womöglich einen Fehler mache.
Leider sind Hans-Jürgen und Andreas nicht so klug.
>Denke mal darüber sehr gründlich nach
Du bist recht gut darin, mir Verhaltens-Anweisungen zu geben.
Das brauchst Du nicht zu tun, weil ich das schon selbst ganz gut weiß.
Und glaube mir: Das Thema beschäftigt mich schon lange genug.
Paul
Paul Schmitz-Josten
<bmb9mh$knqeu$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
>>Das ist genau mein Vorschlag! Danke für die Unterstützung, und etwas mehr
>>Optimismus bitte - noch hat keiner der Beiden was dazu gesagt!
>
>Sollte denn einer vor heute Mittag hier reinsehen?
Wenn Du mich falsch verstehen _willst_, dann ist keine Kommunikation
möglich. Schade drum!
>>Damit Ihr beide unbeeinflußt vom anderen schreiben könnt:
>>Veröffentlicht es nicht vor 12 Uhr morgen mittag, und schaut ab
>>12 Uhr nicht hier rein, bevor ihr euer Posting abgeschickt habt.
>
>Oder ist das gar nicht von Dir?
Doch, und das weißt Du selbst, nur hast Du es wie ein Anfänger zitiert.
Paul
Rainer Hamprecht
>Ich wäre Dir daher sehr verbunden, wenn Du Deine Paul-Hassbrille mal
>absetzen würdest.
Kann sie nicht. Aus ihrer Sicht: Sie ist weiblich und gut, du männlich
und schlecht. Das übliche Herrenmenschengetue gegenüber
"minderwertigen" Rassen.
Typisch deutsch.
Rainer
--
Feminismus - das ist der Instinkthass des missratenen...
Weibes gegen das wohlgeratene, - der Kampf gegen den
Mann ist immer nur Mittel, Vorwand, Taktik.
Rainer Hamprecht
>Und wie siehst Du die Problematik das ein User sich einfach meinungsmässig
>auf HJLs Seite schlägt weil er HJL schon länger kennt? So ein User (me &
>meine Frau) wird dann als fake etc. hingestellt bloss weil es der "anderen
>Seite" nicht in den Kram passt und meine Frau wurde aufs mieseste
>diffamiert? Sorry, so ein Verhalten ist doch einfach nur lächerlich und
>würde in Ö zu einer Vorführung beim AA reichen.Es ist nur dem Zufall zu
>Verdanken das dieser Mensch der uns (me & meine Frau) als "Dreck"
>hingestellt hat im seeligen .de lebt. Sonst hätte er schlechte Karten. Also
>wenn es eine Lösung des Kinflikts geben soll dann muss diese zw.
>Hans-Juergen (den ich sehr schätze) und Andreas stattfinden - und genau
>diese Option ist für mich sehr unwahrscheinlich.
Ich sortiere hier nach Gruppenbezogenen Postings. Von Lukaschik und
Anhang ist hier bis heute nichts gekommen. Caligula mag zwar ein
Spinner sein, denoch kommen von ihm hier ab und an themenbezogene
Beiträge.
Hier laden viele ihren Frust ab. Da unser sogenanntes "Recht" Väter
diskriminiert gibt es diese Gruppe. Die Gegenseite könnte ja eine
Gruppe "de.soc.familie.arschleckendevaeter" z.B. o.ä. durchzusetzen.
Allein da ist schweigen im Walde.
Paul Schmitz-Josten
<351hovsgubqlnpl2h...@4ax.com>:
(Paul-Hassbrille absetzen)
>Kann sie nicht.
Ähm - Hans-Jürgen war gemeint.
>Typisch deutsch.
Gassner's Law: You lose.
Nichts für ungut,
Paul
Paul Schmitz-Josten
<bm9qva$k8gb8$1...@ID-110215.news.uni-berlin.de>:
(begrenzte Problemlösung)
>Und wie siehst Du die Problematik das ein User sich einfach meinungsmässig
>auf HJLs Seite schlägt weil er HJL schon länger kennt?
Wenn Andreas hier nicht mehr gegen Hans-Jürgen postet, brauchst Du Dich
nicht mehr auf seine Seite zu schlagen und Andreas braucht sich nicht mehr
gegen Dich zu stellen. Ganz einfach.
Paul
M. Klock
> Das war 1998, und nein, das ist nicht der Anfang. Warum, meinst Du,
wurdest
> Du von Andreas als Lukaschik hingestellt?
Das war 1997, und das warum läßt sich nur damit beantworten, daß Post
pathologisch versessen darauf war/ist, Begegnungen mit Lukaschik zu
provozieren und dabei nicht davor zurückschreckt, Unbeteiligte da rein zu
ziehen. Du hast es oft genug beobachten können: ein kritisches Wort von
einem Diskussionskontrahenten, und schon ist der-/diejenige Mitglied eines
dubiosen Judgementteams. Das wäre eigentlich nur noch lächerlich und
allenfalls bedauerlich, wenn er nicht noch weiter gehen würde und die
Menschen in seine paranoiden Gespinste mit reinziehen würde, sie durch
Belästigungen und Drohungen, Veröffentlichungen von Lügen und ihren
Anschriften und haltlosen Anzeigen nicht weitertraktieren würde.
> => Da war etwas vorher!
Mir ist es relativ egal, wann er auf den Kopf fiel, und ich denke, es ist
müßig, den Beginn seines Wahns hier zu analysieren. Er hat nie damit
aufgehört, allenfalls pausiert, nur um genau so wieder weiter zu machen wie
vorher. Wir werden seine persönlichen Probleme auch hier in einem
Diskussionsthread auch schwerlich ändern, geschweige denn therapeutische auf
seine charakterlichen Eigenschaften einwirken können.
> Wenn Du die Beteiligten des Streites anschaust, dann ist dies genau die
> älteste Konfrontation - wir, d.h. z.B. Du, ich und Adolf sowie alle
> anderen, sind nur "schmückendes" Beiwerk.
Von Post liest man nur ständig die alte "ich kenne Lukaschik seit 1991 und
er will mich aus allen Netzen vertreiben" Leier. Seien wir doch mal
realistisch, Paul, nichts, was ich jemals von HJL gelesen habe würde
reichen, um jemand "aus allen Netzen zu vertreiben". Kann man überhaupt
jemand aus dem Usenet vertreiben, mit irgendwelchen Kommentaren oder gar
Provokationen wohl kaum. Post heftet sich aber an Leute, die er nicht leiden
mag (oder vor denen er Angst hat?), verfolgt sie in andere NGs, um sie zu
diffamieren, erstattet Anzeigen usw. usf. Er bedroht und geht (nach eigener
Aussage) sogar so weit, vor ihren Häusern herumzulungern.
Wenn wir davon mal ausgehen, daß ein alter Fido-Zank mal der Ausgangspunkt
war, dann ist dieser Streit ja seinerzeit von Post hierher ins Usenet
getragen worden, denn HJL hat vor den öffentlichen Anschuldigungen von Post
nie im Usenet etwas geschrieben.Er hat auch damals (1997) nur mit
Gegendarstellungen reagiert, und weil ich seinerzeit zu Post noch
Mailkontakt hatte, weiß ich das sehr genau, denn ich habe es direkt
mitbekommen und auch beobachtet.
> Wir werden auch nicht alle Probleme gleichzeitig lösen können - mit diesen
> Beiden anzufangen scheint mir nach Deinem Ansatz eine gute Idee!
Hast Du wirklich den Ehrgeiz, hier Aufklärung reinzubringen? Das Thema ist
doch schon so ausgelutscht worden, und auch ich habe keine Lust, alles
nochmal aufzuführen, was in den letzten Jahre vorgefallen ist. Ich weiß
nicht, ob es was bringt oder wovon das jetzt evtl. ablenken soll, aber eine
Problemlösung durch Diskussion halte ich für unwahrscheinlich, da es sich
m.E. nicht wirklich um ein interaktives oder gemeinschaftliches Problem
handelt, sondern die (zumeist lästigen) Reaktionen nur eine Folge sind.
Mona
Daniel Zervikal
"Paul Schmitz-Josten" <PSchmit...@t-online.de> schrieb:
Servus
> Wenn Andreas hier nicht mehr gegen Hans-Jürgen postet,
Und in welchem Tempel müsste ich dafür mein Abendgebet abhalten?
> brauchst Du Dich
> nicht mehr auf seine Seite zu schlagen und Andreas braucht sich nicht mehr
> gegen Dich zu stellen. Ganz einfach.
ACK! Aber ich glaub nicht an so "einfache" Lösungen.
> Paul
mfg
Daniel
M. Klock
news:351hovsgubqlnpl2h...@4ax.com...
> Paul Schmitz-Josten <PSchmit...@t-online.de> schrieb:
Hallo Rainer,
> Kann sie nicht. Aus ihrer Sicht: Sie ist weiblich und gut, du männlich
> und schlecht. Das übliche Herrenmenschengetue gegenüber
> "minderwertigen" Rassen.
"Sie"? Welche Laus hat Dir denn die Leber zertrampelt?
> Typisch deutsch.
Falls Du mich (als einzige "sie" in diesem Threadabschnitt) meintest: nicht
mal das. :-p
Gruß
Mona
Adolf Späth
Paul Schmitz-Josten schrieb:
> Adolf Späth schrieb am Thu, 09 Oct 2003 20:31:22 +0200 in
> <3F85A97A...@gmx.net>:
>
>>From: Adolf Späth <AdolfSP...@gmx.net>
>
>>Einen Rückzieher bzw. Entschuldigung seinerseits hier im Usenet würde
>>mir genügen, um ihm diesen seinen *Ausrutscher* nachzusehen.
>>Ansonsten muss ich ihm gegenüber meine Konsequenzen ziehen.
>
> Inzwischen scheinst Du eine gültige Mailadresse zu benutzen. Das genügt
> mir, um Dir Deine Ausrutscher vom 8.10.03 nachzusehen.
Die Angabe einer in dieser Form nicht registrierten E-Mail-Adresse
meinerseits basierte nicht auf der Absicht unlauteren Verhaltens,
sondern aus dem Grund, den ich hier bereits näher erläutert habe.
Ich werde diese Methode des Selbstschutzes zukünftig nicht mehr
anwenden.
> Ich warf Dir ein Fehlverhalten vor, das Du inzwischen abgestellt hast.
> Du warfst mir ein Fehlverhalten vor, das sich unter diesen Umständen nicht
> wiederholen wird.
Ich hatte seit mindestens einem Jahr keine Auseinandersetzung mehr mit
Dir. Im Gegenteil, ich hatte Dich in einem Posting vor kurzem sogar
positiv erwähnt. Es ist deshalb für mich nicht nachvollziehbar, weshalb
Du mich mit Deiner Aktion und zwar mit unlauterer Absicht derart
angemacht hattest. Auch nach meiner Ansicht ist dieses Dein Vorgehen in
der Tat erbärmlich, da Du auf unlauterem Wege mir etwas unterstellt
hattest, das nicht meine Absicht war.
> Von mir aus können wir es darauf beruhen lassen und uns nicht in weiteres
> Kindergartengeschrei verzetteln.
>
> Was hältst Du davon?
Sehr viel!
Allerdings unter der Bedingung, dass Du die von Dir bei GMX registrierte
E-Mail-Adresse, die meinen Namen enthält, unverzüglich löschen läßt und
diese auch nicht mehr verwendest und den Vollzug der Löschung hier
mitteilst.
Weiterhin unter der Bedingung, dass Du zukünftig zu einem fairen
Verhalten zurückkehrst und mir gegenüber keine weiteren unlauteren
Mittel anwendest.
regards
--------------------------
Adolf Späth
--------------------------
Technische Info:
f'up2 poster negiert, da öffentlich relevant!
XP letztmalig nach d.s.r.m und d.s.f.v
f'up2 d.s.f.v gesetzt
Paul Schmitz-Josten
<bmc3du$l696k$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
>>>Sollte denn einer vor heute Mittag hier reinsehen?
<snip>
>Wieso? Du hast es doch erkannt. Da ich mich nicht beeinflussen
>lassen wollte, habe ich, wie man sieht unnötig, darauf
>verzichtet, vor 12 Uhr mittags hier rein zu schauen.
Mein Fehler - ich habs an anderer Stelle erklärt.
Mal schaun, vielleicht kann ich Andreas noch zur öffentlichen Antwort
motivieren...
Paul
Paul Schmitz-Josten
<bmbpbf$l1lvu$1...@ID-110215.news.uni-berlin.de>:
>> Wenn Andreas hier nicht mehr gegen Hans-Jürgen postet,
>
>Und in welchem Tempel müsste ich dafür mein Abendgebet abhalten?
Bete für: "Wenn Hans-Jürgen nicht mehr gegen Andreas postet..."
>> brauchst Du Dich
>> nicht mehr auf seine Seite zu schlagen und Andreas braucht sich nicht mehr
>> gegen Dich zu stellen. Ganz einfach.
>
>ACK!
Na prima! Einer, der mich versteht!
> Aber ich glaub nicht an so "einfache" Lösungen.
Schaun 'mer mal...
Paul
Paul Schmitz-Josten
<bmc472$klb24$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
>Ich kenne ihn, so wie Dich, also nicht persönlich, seit Anfang
>der 1990er Jahre. Habe ihn zweimal kurz gesehen.
o.k.
>>Was hat der andere Dir angetan, was Du ihm?
>Was ich ihm angetan habe: Ich habe die Moderatorin des
>Fidonet-Echos frauen.ger und damit ein paar andere Frauen, die
>er in unnachahmlicher Art belästigt hat, dabei unterstützt, ihn
>auszubremsen. Und ich bin auch nicht ganz unbeteiligt an seinem
>entgültigen Rausschmiss aus dem Fidonet.
Gut, das ist die eine Seite.
>Was Herr Post veranstaltet, kannst Du in Teilen auf der in der
>Sig genannten Homepage nachlesen.
Da finde ich auf Anhieb nichts vor 2000, und damit beantwortet es nicht die
Frage: Was hat er Dir damals angetan, daß Du so ausdauernd mit ihm
streitest?
Waren es ausschließlich die "Judgement-Team"-Äußerungen von 1997/98,
oder war vorher noch was anderes?
>>Wie und wann hat der Streit angefangen?
>
>Mit meiner Androhung eines Complaints gegen seinen damaligen
>Node Christian Galganek wegen des ungebührlichen Verhaltens
>seines Points Andreas Post.
>Was das bedeutete, kann Dir jeder erklären, der mal Mitglied des
>Fidonet war.
Ich weiß es nicht. Aber wahrscheinlich hat das zum Rausschmiß geführt?
>>Zunächst müßtet ihr Eure Meinung zu der Aussprache mitteilen:
>
>>- einverstanden? ablehnend?
>
>Was soll ich zu einer Aussprache meinen?
Nun, dieser Teil sollte _vor_ der eigentlichen Schilderung stehen, und weil
Du darauf in meinen Augen schräg geantwortet hast, war ich heute mittag in
<news:bmbd3i$vjb$05$1...@news.t-online.com> leider so schroff.
Sorry, das war ein Mißverständnis - so schnell kanns gehen!
> Such doch mal bei
>google nach dem Namen Lukaschik. Und dann erkläre mir mal, wie
>so etwas durch eine Aussprache beseitigt werden könnte.
Nun, den Teil aus dsfv kenne ich aus eigener leidvoller Anschauung, hielt
dies aber für eine Folge der vorangehenden Ereignisse.
Vielleicht haste noch was nachzulegen?
Ciao,
Paul
Paul Schmitz-Josten
Wenn's schon öffentlich sein muß: XPost + F'Up2
Hallo Adolf,
Adolf Späth schrieb am Sun, 12 Oct 2003 20:45:14 +0200 in
<3F89A13A...@gmx.net>:
>Die Angabe einer in dieser Form nicht registrierten E-Mail-Adresse
>meinerseits basierte nicht auf der Absicht unlauteren Verhaltens,
>sondern aus dem Grund, den ich hier bereits näher erläutert habe.
>Ich werde diese Methode des Selbstschutzes zukünftig nicht mehr
>anwenden.
So weit, so gut...
>Ich hatte seit mindestens einem Jahr keine Auseinandersetzung mehr mit
>Dir.
Ich halte "Gottfried Kaiser" dagegen, März 2003.
> Im Gegenteil, ich hatte Dich in einem Posting vor kurzem sogar
>positiv erwähnt.
Ich finde nix in dsfv oder in google - haste mal ne MID?
> Es ist deshalb für mich nicht nachvollziehbar, weshalb
>Du mich mit Deiner Aktion und zwar mit unlauterer Absicht derart
>angemacht hattest. Auch nach meiner Ansicht ist dieses Dein Vorgehen in
>der Tat erbärmlich, da Du auf unlauterem Wege mir etwas unterstellt
>hattest, das nicht meine Absicht war.
So stelle ich mir ein Gentlemen's Agreement nicht vor.
Wer bist denn Du, daß Du mich mit fragwürdigen Aussagen einwickeln willst
und dann noch öffentlich "unlauter" und "erbärmlich" nennen dürftest?
Du bist nicht die moralische Instanz, die Du immer wieder für Dich
beanspruchst. Diese Überheblichkeit kann ich nicht akzeptieren.
Wenn ich mich mir Dir einige, dann doch bitte ohne falschen Zungenschlag
und ohne Spitzen von hinten! Bevor wir weiterreden, mußt Du den letzten
zitierten Absatz aus der Welt schaffen - ich wäre ansonsten (mit kleinen
Änderungen) weitgehend einverstanden, allerdings auf keinen Fall mit
>Weiterhin unter der Bedingung, dass Du zukünftig zu einem fairen
>Verhalten zurückkehrst und mir gegenüber keine weiteren unlauteren
>Mittel anwendest.
Abgesehen von der unhaltbaren Implikation von "zurückkehren" und "keine
weiteren" würde ich für ein eventuelles Fairness-Versprechen das Gegen-
Versprechen verlangen, daß Du die Regeln Deines Providers und der
Netiquette vollständig beachten und speziell in dsfv nur noch Artikel zum
Gruppenthema lt. Charta posten wirst. Und dann müßten wir noch Sanktionen
für Zuwiderhandlungen festlegen...
So stelle ich mir das aber überhaupt nicht vor. Es geht mir nicht darum,
irgendwelche Kontrollinstanzen aufzubauen, sondern mir geht es um _einen_
Vorfall, den ich mit minimalem Formalismus, von Mann zu Mann, aus der Welt
schaffen will. Also lassen wir diesen Teil lieber ganz weg.
Zurück auf Los:
Bist Du mit <news:bm4p30$lru$07$4...@news.t-online.com> einverstanden?
Ciao,
Paul
Paul Schmitz-Josten
<bmc4fk$klb24$2...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
>Willst Du damit andeuten, Du hättest Deine Meinung irgendwie
>geändert?
Ich will nichts in dieser Richtung andeuten.
Paul
Paul Schmitz-Josten
<bmbk1o$avp$06$1...@news.t-online.com>:
>> Das war 1998, und nein, das ist nicht der Anfang. Warum, meinst Du,
>wurdest
>> Du von Andreas als Lukaschik hingestellt?
>
>Das war 1997,
(in dsfk? Ich finde es bei mir erst 1998, in dsfv)
>und das warum läßt sich nur damit beantworten, daß Post
>pathologisch versessen darauf war/ist, Begegnungen mit Lukaschik zu
>provozieren und dabei nicht davor zurückschreckt, Unbeteiligte da rein zu
>ziehen.
Abgesehen von "pathologisch" muß es doch dafür einen Grund geben, und
dieser liegt gewiß nicht in Dir.
Z.B. hat Dein harmloser Freund "HJL" recht früh angefangen, die Adressen
anderer Leute gegen ihren ausdrücklichen Wunsch zu veröffentlichen:
http://groups.google.de/groups?hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&threadm=2efe7efc%40f890.n2449.z2.fidonet.org&rnum=1&prev=/groups%3Fas_q%3Dpost%26ie%3DUTF-8%26oe%3DUTF-8%26as_ugroup%3Dfido*%26as_uauthors%3Dlukaschik%2520%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D5%26as_miny%3D1981%26as_maxd%3D12%26as_maxm%3D12%26as_maxy%3D1998%26lr%3D%26num%3D30%26hl%3Dde
(ein Zufallsfund)
>> => Da war etwas vorher!
>
>Mir ist es relativ egal, wann er auf den Kopf fiel,
Ein rein pathologisches Problem? Dann wäre es für Dich als
Nicht-Psychologin höchste Zeit, das - sorry - fachlich unqualifizierte
Geschreibsel aufzugeben!
>Seien wir doch mal
>realistisch, Paul, nichts, was ich jemals von HJL gelesen habe würde
>reichen, um jemand "aus allen Netzen zu vertreiben".
Anscheinend hat er es aber in einem Netz erfolgreich betrieben.
> Kann man überhaupt
>jemand aus dem Usenet vertreiben, mit irgendwelchen Kommentaren oder gar
>Provokationen wohl kaum.
Da bin ich anderer Meinung - es gehen Leute schon wegen eines Hinweises auf
die Netiquette, und so ganz tatenlos sitzt Hans-Jürgen sicherlich nicht
herum.
> Post heftet sich aber an Leute, die er nicht leiden
>mag (oder vor denen er Angst hat?), verfolgt sie in andere NGs, um sie zu
>diffamieren, erstattet Anzeigen usw. usf. Er bedroht und geht (nach eigener
>Aussage) sogar so weit, vor ihren Häusern herumzulungern.
Wenn er sie nicht leiden kann oder gar Angst hat, dann gibt es einen weiter
zurückliegenden Grund dafür, der zwar ggf. strafbare Handlungen nicht
entschuldigt, aber zur Erklärung beiträgt.
>Wenn wir davon mal ausgehen, daß ein alter Fido-Zank mal der Ausgangspunkt
>war, dann ist dieser Streit ja seinerzeit von Post hierher ins Usenet
>getragen worden, denn HJL hat vor den öffentlichen Anschuldigungen von Post
>nie im Usenet etwas geschrieben.
Hmm - am 1.8.97 hat Hans-Jürgen Andreas erwähnt...
http://groups.google.de/groups?q=author:lukaschik&hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=UTF-8&as_drrb=b&as_mind=12&as_minm=5&as_miny=1981&as_maxd=1&as_maxm=8&as_maxy=1997&selm=33e28737.12345466%40news.owl-online.de&rnum=1
und ich finde partout kein "Einladungsposting" von Andreas.
>Er hat auch damals (1997) nur mit
>Gegendarstellungen reagiert, und weil ich seinerzeit zu Post noch
>Mailkontakt hatte, weiß ich das sehr genau, denn ich habe es direkt
>mitbekommen und auch beobachtet.
Hast Du "sci*nt*logy" gelesen?
>> Wir werden auch nicht alle Probleme gleichzeitig lösen können - mit diesen
>> Beiden anzufangen scheint mir nach Deinem Ansatz eine gute Idee!
>
>Hast Du wirklich den Ehrgeiz, hier Aufklärung reinzubringen? Das Thema ist
>doch schon so ausgelutscht worden, und auch ich habe keine Lust, alles
>nochmal aufzuführen, was in den letzten Jahre vorgefallen ist.
Nein, genau das ist _nicht_ meine Absicht!
Deine Äußerung zu Täter und Opfer brachte mich auf die Idee, mal nach dem
Ur-Täter und dem Ur-Opfer zu forschen.
> Ich weiß
>nicht, ob es was bringt
Das weiß ich auch nicht. Hans-Jürgens Äußerung ist IMHO erfolgversprechend.
>oder wovon das jetzt evtl. ablenken soll,
Argl!
> aber eine
>Problemlösung durch Diskussion halte ich für unwahrscheinlich, da es sich
>m.E. nicht wirklich um ein interaktives oder gemeinschaftliches Problem
>handelt, sondern die (zumeist lästigen) Reaktionen nur eine Folge sind.
Wenn Du's Dir so einfach machst, dann verstehe ich nicht, wieso Du Dich
nicht einfach mir Grausen abwendest?!?
Ciao,
Pa - "Frau Dr. Klock, bitte in den EST-Behandlungsraum (1), $Patient ist
schon angeschn^Weingetroffen!" -ul
(1) RyrxgebFpubpxGurencvr
--
Dieser Artikel endet mit Ironie.
Daniel Zervikal
"Paul Schmitz-Josten" <PSchmit...@t-online.de> schrieb:
Servus
> >> Wenn Andreas hier nicht mehr gegen Hans-Jürgen postet,
> >
> >Und in welchem Tempel müsste ich dafür mein Abendgebet abhalten?
>
> Bete für: "Wenn Hans-Jürgen nicht mehr gegen Andreas postet..."
Naja, das macht er ja nicht. IMHO _re_agiert er immer nur.
> Paul
mfg
Daniel
M. Klock
Hallo Paul,
> (in dsfk? Ich finde es bei mir erst 1998, in dsfv)
Gab es damals, afair, noch nicht, die NG hieß de.soc.familie.misc und es
ging da schon 1997 (btw, view Thread, dann siehst Du, daß ich im
Ursprungsposting von Holger angesprochen werde, ergo dort anwesend war):
http://groups.google.de/groups?q=lukaschik&start=60&hl=de&lr=&ie=UTF-8&oe=UT
F-8&as_drrb=b&as_mind=12&as_minm=5&as_miny=1981&as_maxd=13&as_maxm=12&as_max
y=1997&selm=01bd0487%24c4ca99f0%240100007f%40master&rnum=68
> Abgesehen von "pathologisch" muß es doch dafür einen Grund geben, und
> dieser liegt gewiß nicht in Dir.
Richtig, ich habe keinen Anlaß gegeben... wie Du schon vor über einem Jahr
in Mails bemerktest. Wenigstens erkennst Du immer noch anhand meiner
Geschichte, daß es keiner "Provokationen" bedarf, um von Post auf's
Schlimmste beleidigt und diffamiert zu werden.
> Z.B. hat Dein harmloser Freund "HJL" recht früh angefangen, die Adressen
> anderer Leute gegen ihren ausdrücklichen Wunsch zu veröffentlichen:
Ich bin mit Hans-Jürgen Lukaschik befreundet?
> Ein rein pathologisches Problem? Dann wäre es für Dich als
> Nicht-Psychologin höchste Zeit, das - sorry - fachlich unqualifizierte
> Geschreibsel aufzugeben!
Paul, Du hast Psychologie studiert und kannst über fachliche Qualifikationen
urteilen? Und ich dachte schon, daß ich es war, die mal ein paar Semester
Psychologie studiert hatte. :-))
> Anscheinend hat er es aber in einem Netz erfolgreich betrieben.
Auch in der Mailbox, der ich angehöre, wurde AP /ausgesperrt/, dazu kannst
Du sogar hier in der NG von Regulars, die im Maus-Net sind/waren, Infos
bekommen. Damit hatten Lukaschik oder andere aus dem Fido nicht das
Geringste zu tun, das Gate wurde alleine wegen Posts unmöglichem Verhalten
versperrt.
> Da bin ich anderer Meinung - es gehen Leute schon wegen eines Hinweises
auf
> die Netiquette, und so ganz tatenlos sitzt Hans-Jürgen sicherlich nicht
> herum.
Unter "vertreiben" würde ich verstehen, daß jemand irgendwann aufgrund eines
Druckes von anderen geht (zB weil er auf Kritiken mit Hinweis auf die
Netiquette übersensibel reagiert). Post wurde aber zB in der Maus nur
ausgesperrt, damit er dort nicht mehr wüten konnte. Diese Möglichkeiten gab
es in den Mailbox-Netzen, sie wurde aber sehr selten angewandt und dann
waren in allen Fällen die gesperrten User bzw. deren Postings selber der
Grund, und nicht etwa "Empfehlungen" von anderen.
> Wenn er sie nicht leiden kann oder gar Angst hat, dann gibt es einen
weiter
> zurückliegenden Grund dafür, der zwar ggf. strafbare Handlungen nicht
> entschuldigt, aber zur Erklärung beiträgt.
Und bei mir war es die Mail, in der ich ihm sinngemäß mitteilte: ich bin
selber Ausländerin und die Letzte, die nicht sofort gegen Faschisten
antreten würde, aber von Lukaschik finde ich keine Postings, die auf eine
Faschogesinnung hinweisen könnten, und ob er keine Befürchtungen hätte, daß
solche öffentlichen Anschuldigungen nach hinten (zB wegen übler Nachrede)
losgehen könnten? Denn danach wurde ich umgehend von ihm in NGs als
Lukaschik/Fascho/Schlampe usw. angeprangert.
> und ich finde partout kein "Einladungsposting" von Andreas.
Ich finde das im selben Thread, etwa fünf Postings höher
> Wenn Du's Dir so einfach machst, dann verstehe ich nicht, wieso Du Dich
> nicht einfach mir Grausen abwendest?!?
Weil ich irgendwie den Eindruck hatte, Dir könnte an einer Aufklärung
gelegen sein?
> (1) RyrxgebFpubpxGurencvr
Keine Angst, ganz so heftig sind die heutigen Behandlungsmethoden nicht
mehr. :-))
Gruß
Mona
Paul Schmitz-Josten
<bmea5f$v0u$07$1...@news.t-online.com>:
>> (in dsfk? Ich finde es bei mir erst 1998, in dsfv)
>
>Gab es damals, afair, noch nicht, die NG hieß de.soc.familie.misc und es
>ging da schon 1997 (btw, view Thread, dann siehst Du, daß ich im
>Ursprungsposting von Holger angesprochen werde, ergo dort anwesend war):
So wars dann wohl.
>> Z.B. hat Dein harmloser Freund "HJL" recht früh angefangen, die Adressen
>> anderer Leute gegen ihren ausdrücklichen Wunsch zu veröffentlichen:
>
>Ich bin mit Hans-Jürgen Lukaschik befreundet?
Wenn ich Andreas' Spannmann bin, dann bist Du mit Hans-Jürgen befreundet.
Schlicht und einfach ;->
(Psychologinnen-Qualifikation)
>Paul, Du hast Psychologie studiert und kannst über fachliche Qualifikationen
>urteilen?
Nein, aber ...
> Und ich dachte schon, daß ich es war, die mal ein paar Semester
>Psychologie studiert hatte. :-))
... dann weißt Du sicher auch, wie man ein fundiertes Gutachten erstellt,
welches ein psychologisches "Prädikat" rechtfertigt. Ein privater Plausch
über Usenet-Artikel ist IMHO nicht dazu geeignet.
(rausschmeißen)
>> Anscheinend hat er es aber in einem Netz erfolgreich betrieben.
>
>Auch in der Mailbox, der ich angehöre, wurde AP /ausgesperrt/,
Darum geht es jetzt aber nicht. Lenke bitte nicht von Hans-Jürgens Taten
ab.
(Kann man jemanden aus dem Usenet vertreiben?)
>> Da bin ich anderer Meinung - es gehen Leute schon wegen eines Hinweises
>auf
>> die Netiquette, und so ganz tatenlos sitzt Hans-Jürgen sicherlich nicht
>> herum.
>
>Unter "vertreiben" würde ich verstehen, daß jemand irgendwann aufgrund eines
>Druckes von anderen geht (zB weil er auf Kritiken mit Hinweis auf die
>Netiquette übersensibel reagiert).
Oder massiv angeflamed wird...
> Post wurde aber zB in der Maus nur
>ausgesperrt, damit er dort nicht mehr wüten konnte.
Darum geht es immer noch nicht. Es ist ermüdend, daß Du schon wieder mit
neuen Beschuldigungen auf Nebenschauplätze ausweichst!
>> und ich finde partout kein "Einladungsposting" von Andreas.
>
>Ich finde das im selben Thread, etwa fünf Postings höher
Mift! Ich hab nicht gründlich genug geschaut. Die Thread-Ansicht hätte mir
schon selbst einfallen können...
Ciao,
Paul
Paul Schmitz-Josten
<bmek4g$luuru$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
(Hans-Jürgens Homepage)
>>Da finde ich auf Anhieb nichts vor 2000, und damit beantwortet es nicht die
>>Frage: Was hat er Dir damals angetan, daß Du so ausdauernd mit ihm
>>streitest?
>
>Wenn Du nichts findest, solltest Du mal google bemühen.
Kein konkreter Link auf Deine Homepage?
Mit anderen Worten: Der Streit geht nicht auf sein Verhalten Dir gegenüber,
sondern ausschließlich auf Dein Verhalten (im Fido?) ihm gegenüber zurück?
>>Vielleicht haste noch was nachzulegen?
>
>Ich habe ganz sicher noch einiges nachzulegen. Das würde aber
>den Rahmen dieser Diskussion führen. Es wird aber eventuell auch
>Folgen haben, die in dieser NG spürbar sein werden. Ich bin da
>recht optimistisch.
Setze Deine Hoffnung nicht auf heute oder morgen.
Du könntest enttäuscht werden.
Ciao,
Paul
M. Klock
> Hans-Juergen Lukaschik schrieb am Mon, 13 Oct 2003 18:33:24 +0200 in
> <bmek4g$luuru$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
Hallo Paul,
> Kein konkreter Link auf Deine Homepage?
> Mit anderen Worten: Der Streit geht nicht auf sein Verhalten Dir
gegenüber,
> sondern ausschließlich auf Dein Verhalten (im Fido?) ihm gegenüber zurück?
Vielleicht solltest Du erstmal mitteilen, um welche Infos es Dir genau geht.
Willst Du wissen, wie alles anfing, oder warum man sich heute streitet, oder
was dazwischen vorgefallen ist, oder was morgen sein wird? Oder alles?
SCNR
Mona
Paul Schmitz-Josten
<bmg705$nlo$06$1...@news.t-online.com>:
>Vielleicht solltest Du erstmal mitteilen, um welche Infos es Dir genau geht.
<seufz>
Lies das erste Zitat in <news:bmek4g$luuru$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>
Ciao,
Paul
Paul Schmitz-Josten
<bmi8kr$n0g0s$2...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
>>Mit anderen Worten: Der Streit geht nicht auf sein Verhalten Dir gegenüber,
>>sondern ausschließlich auf Dein Verhalten (im Fido?) ihm gegenüber zurück?
>
>Den verstehe ich jetzt nicht. Was hat das Fidonet mit konkreten
>Links auf meine Homepage zu tun?
<seufz&recycle>
Lies das erste Zitat in <news:bmek4g$luuru$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>
</>
>>Setze Deine Hoffnung nicht auf heute oder morgen.
>>Du könntest enttäuscht werden.
>
>Ich weiß nicht, was das mit heute oder morgen zu tun haben
>könnte. Oder kommst Du jetzt ins Philosophieren?
Wenn Du's nicht verstehst, dann verstehst Du's nicht.
_Das_ war philosophisch ;->
Paul
Stephan Lehmke
> Hans-Juergen Lukaschik schrieb am Mon, 13 Oct 2003 18:33:24 +0200 in
> <bmek4g$luuru$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
>
> (Hans-Jürgens Homepage)
>>>Da finde ich auf Anhieb nichts vor 2000, und damit beantwortet es nicht die
>>>Frage: Was hat er Dir damals angetan, daß Du so ausdauernd mit ihm
>>>streitest?
>>
>>Wenn Du nichts findest, solltest Du mal google bemühen.
>
> Kein konkreter Link auf Deine Homepage?
> Mit anderen Worten: Der Streit geht nicht auf sein Verhalten Dir gegenüber,
> sondern ausschließlich auf Dein Verhalten (im Fido?) ihm gegenüber zurück?
Dieser Schluss ist unlogisch und unnoetig provozierend.
Versuch' es doch erstmal mit google.
Gruss
Stephan
Stephan Lehmke
>
> Die Angabe einer in dieser Form nicht registrierten E-Mail-Adresse
> meinerseits basierte nicht auf der Absicht unlauteren Verhaltens,
> sondern aus dem Grund, den ich hier bereits näher erläutert habe.
> Ich werde diese Methode des Selbstschutzes zukünftig nicht mehr
> anwenden.
Diese Methode ist auch nachgewieserermassen ungeeignet und
netzschaedlich.
http://www.faqs.org/faqs/de-net-abuse/falsche-email-adressen-faq/
> Du mich mit Deiner Aktion und zwar mit unlauterer Absicht derart
> angemacht hattest. Auch nach meiner Ansicht ist dieses Dein Vorgehen in
> der Tat erbärmlich, da Du auf unlauterem Wege mir etwas unterstellt
> hattest, das nicht meine Absicht war.
Wenn sich das noch auf die Adressgeschichte bezieht, ist es
absolut daneben. Adressfaelschung muss bekaempft werden,
und ich fand Pauls Art, das zu tun, noch sehr hoeflich
und zuvorkommend. Immerhin hat er sich die Muehe gemacht,
die Adresse selbst zu reservieren, um Dir die Gefahren
Deines Tuns vor Augen zu fuehren.
Gruss
Stephan
Paul Schmitz-Josten
<bmk43i$mt9gj$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
>>Lies das erste Zitat in <news:bmek4g$luuru$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>
>Das hatten wir schon.
Du hast es aber nicht beantwortet.
>Sollte da jemand Links auf eine Homepage gesetzt haben, die es
>zu der Zeit noch gar nicht gab?
Die Frage eines Blödels.
Nochmal, zum Mitmeißeln:
Wo auf Deiner Homepage gibt es Hinweise auf Andreas' Taten gegen Dich,
vor 2000?
>>Wenn Du's nicht verstehst, dann verstehst Du's nicht.
>>_Das_ war philosophisch ;->
>
>Vielleicht versteht es ein anderer und kann es mir erklären. Du
>selbst scheinst es ja nicht zu können.
Ich könnte schon, aber ich will nicht.
Machstu Andeutungen, machich Andeutungen. Bringt nix.
Paul
Paul Schmitz-Josten
<bmj3e7$l25$2...@fbi-news.cs.Uni-Dortmund.DE>:
------- Quoting ergänzt -------
>>>Was Herr Post veranstaltet, kannst Du in Teilen auf der in der
>>>Sig genannten Homepage nachlesen.
>>
>>Da finde ich auf Anhieb nichts vor 2000,
[...]
>>>Wenn Du nichts findest, solltest Du mal google bemühen.
-------------
>> Kein konkreter Link auf Deine Homepage?
>> Mit anderen Worten: Der Streit geht nicht auf sein Verhalten Dir gegenüber,
>> sondern ausschließlich auf Dein Verhalten (im Fido?) ihm gegenüber zurück?
>
>Dieser Schluss ist unlogisch und unnoetig provozierend.
Unlogische und unnötig provozierende Schlüsse mit harten Unterstellungen
hab ich hier schon zu oft in Antworten an mich gelesen. Wie findest Du denn
Hans-Jürgens Methode, auf seiner eigenen HP hinzuweisen, und dann, nachdem
ich nix finde, statt eines Deep Links Google zu benennen?
>Versuch' es doch erstmal mit google.
I tried - I failed.
"I fail better" will ich vermeiden.
Ciao,
Paul
Andreas Post
"Hans-Juergen Lukaschik" <h.j.lu...@brondholz.de> schrieb im Newsbeitrag
news:bmk4g6$mt9gj$2...@ID-70333.news.uni-berlin.de...
> Das wollen sie doch gar nicht!i> Warum wohl ist Josten nicht auf die
plumpe Fälschung des Herrn
> Post eingegangen, die er in dem von ihm "zufällig" gefundenen
> thread ebenso "zufällig" übersehen hat?
> Post hat sich im Fidonet genau so benommen, wie man es hier von
> ihm gewohnt ist.
> Und genau darum ist er letztendlich rausgeflogen.
Ich bin da nicht rausgeflogen sondern gegangen, weil man dort
rechtsfaschisten wie dich unterstützt hat.
aus anderen netzen wie globalnet, xnet bist du ein dein rechtsradikales
judgementteam ja achtkantig rausgeflogen.
hast du das hier auch erwaehnt?
sicherlich nicht, du feige sau.
wir sehen uns!
cu
andreas
Andreas Post
> Das hatten wir schon. Ich verstehe aber immer noch nicht, was
> das Fidonet mit konkreten Links auf meine Homepage zu tun haben
> könnte.
da wuerde manN erkennen, dass du pogrome gegen juden veranstaltest.
denn du hasst juden. keine ahnung warum, denn du bist ja ein polacke und die
sind von den nazis auch vergast worden.
lukaschik erzaehl mal, wie fuehlst du dich denn, wenn du mal wieder einen
auslaender aufgeklatscht hast?
cu
Andreas
Paul Schmitz-Josten
<bmk75b$o6d7f$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
>Ich habe jede Deiner Fragen beantwortet.
Du lüchst.
z.B.:
|Was hat der andere Dir angetan [...]?
oder
| Was hat er Dir damals angetan, daß Du so ausdauernd mit ihm
|streitest?
Wo finde ich Deine Antworten?
>>Machstu Andeutungen, machich Andeutungen. Bringt nix.
>
>Ich habe nichts angedeutet.
Nunaber:
|Ich habe ganz sicher noch einiges nachzulegen. [...]
|Es wird aber eventuell auch
|Folgen haben, die in dieser NG spürbar sein werden. Ich bin da
|recht optimistisch.
klingt mir wirklich wie eine Andeutung...
Paul
Andreas Post
halt endlich dein dummes maul, du komplettversager
dich will hier keiner lesen.
auf dich scheissen alle.
--
Eine vorbildliche Familie:
Hans-Jürgen Lukaschik, Asternweg 12, 33330 Gütersloh. 05241-337226
ER seit 1.4.96 arbeitslos,SIE Putze, Sohn verurteilter Drogendealer.
Daniel Zervikal
"Paul Schmitz-Josten" <PSchmit...@t-online.de> schrieb:
So!
Du hast die Postings der letzten Stunden ja sicher gelesen und auch darüber
nachgedacht.
Also ich habe Juden in der Verwandschaft unde werde diesen Menschen der sich
A.P. nennt nun einfach anzeigen!
Mir ist echt übel von dessen Geschreibsel. Gut das dies in Ö auch per Tel.
möglich ist.
mfg
Daniel, sorry - mir reichts........ 2 Jahre stalking mit diesem
"wasweissich" reichen!
Paul Schmitz-Josten
<bmk7or$mn6vq$1...@ID-70333.news.uni-berlin.de>:
>Wow, Josten. In Teilen.
<seufz>
In Teilen meines Namens.
Nach fünf Jahren und 2000 Wiederholungen hätte ich eine bessere
Lern-Leistung von Dir erwartet.
Paul
Andreas Post
> Hallo Paul,
> >Du lüchst.
>
> Wenn schon, dann hieße es: Du lügst.
> Hast Du Probleme mit der deutschen Sprache?
na nazischwein, wieder dabei pogrome zu entfachen?
geh sterben du penner. du bist eine schande fuer den staat.
cu
andreas