Re: Klimaveränderung kann von uns Menschen nicht gestoppt werden!

[Isabella Scheibenrad]

Reinhard Pfeiffer wrote:
>
>>> Auch bei heftigsten kommunistischen Größenwahn ist eine
>>> Klimaveränderung von uns Menschen nicht zu stoppen!
>>
>> Unsinn!
>>
>> Wir können und wir müssen *diesen* Klimawandel aufhalten, oder wir sind im
>> Arsch.
>
> Die Erde existiert seit ca. 4,5 Milliarden Jahren mit nicht zählbaren
> Klimaänderungen.


Die Erde existiert seit 6000 Jahren. Lies mal ein anständiges Fachbuch!

Isa

[Hans]

Steht da auch drin, welches Datum das war, und die Uhrzeit?

[Frank Bügel]

Isabella Scheibenrad schrieb am 27.06.2021:

> Reinhard Pfeiffer wrote:
(...)

>> Die Erde existiert seit ca. 4,5 Milliarden Jahren mit nicht zählbaren
>> Klimaänderungen.
>
> Die Erde existiert seit 6000 Jahren. Lies mal ein anständiges Fachbuch!

Fauli, mit deinem religiösen Dogmatismus dauerst du mich ein wenig. Ich
weiß nicht, in welcher streng gläubigen Familie du groß geworden bist.
Dass du aber offensichtlich niemals diesen Kathechismus kritisch
hinterfragt hast, wie es z.B. Arthur Schopenhauer tat, finde ich
betrüblich.

"... Die Kabbalistische und die Gnostische Philosophie, bei deren
Urhebern, als Juden und Christen, der Monotheismus vorweg feststand,
sind Versuche, den schreienden Widerspruch zwischen der Hervorbringung
der Welt durch ein allmächtiges, allgütiges und allweises Wesen, und
der traurigen, mangelhaften Beschaffenheit eben dieser Welt aufzuheben.
Sie führen daher, zwischen die Welt und jene Weltursache, eine Reihe
Mittelwesen ein, durch deren Schuld ein Abfall und durch diesen erst
die Welt entstanden sei. ..." (Arthur Schopenhauer, "Fragmente zur
Geschichte der Philosophie", hier § 8, Gnostiker)

[Gerhard Fruehschoppen]

Frank Bügel wrote:
> Isabella Scheibenrad schrieb am 27.06.2021:
>
>> Reinhard Pfeiffer wrote:
> (...)
>>> Die Erde existiert seit ca. 4,5 Milliarden Jahren mit nicht zählbaren
>>> Klimaänderungen.
>>
>> Die Erde existiert seit 6000 Jahren. Lies mal ein anständiges Fachbuch!
>
> Fauli, mit deinem religiösen Dogmatismus dauerst du mich ein wenig.

Du dauerst mich, weil Du zu Hölle fahren mußt, wobei Du doch sonst
richtige Ansichten zum dekadenten BRD-Homokommunismus hast.

> Ich weiß nicht, in welcher streng gläubigen Familie du groß geworden
> bist.

Soweit ich weiß, ist Fauli im Kommunismus als Atheist großgeworden, bis
er den ganzen Schwindel aus "Wissenschaft", Politik, Kirche und Religion
durchschaut hat und sich Jesus Christus zuwandte, dem Gottessohn, der
als Einziger keine Menschen bescheißt.

> (Arthur Schopenhauer, "Fragmente zur
> Geschichte der Philosophie", hier § 8, Gnostiker)

Schopi hat viele richtige Beobachtungen gemacht, aber er ist leider (wie
Goethe und viele andere Genies) heute in der Hölle.

Gerhard

[Interlektueller Minderleister Detlef Døf]

Hans wrote:

>>>> Die Erde existiert seit ca. 4,5 Milliarden Jahren mit nicht zählbaren
>>>> Klimaänderungen.
>>>
>>>
>>> Die Erde existiert seit 6000 Jahren. Lies mal ein anständiges Fachbuch!
>>

>> Und woher kommen die Dinosaurier? Über die steht ja gar nix in der Bibel.
>
> Ebensowenig kommen dort Pinguine und Eisbären vor...
>

Auch keine schwulen Pinguine, die Zementeier ausbrüten!

Was für ein Scheißbuch, diese Bibel!

Detlef

[Hans]

Es gibt bessere Fantasy-Stories

[Erika Ciesla]

Am 27.06.21 um 22:50 Uhr Interlektueller Minderleister Detlef Døf schrieb:

> Hans wrote:

>>>>> Die Erde existiert seit ca. 4,5 Milliarden Jahren mit nicht zählbaren
>>>>> Klimaänderungen.
>>>>
>>>> Die Erde existiert seit 6000 Jahren. Lies mal ein anständiges Fachbuch!

Die Bibel ist kein Fachbuch, sondern eine Sammlung alberner Legenden.


Grüßchen!
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 👋😷️

--

■ Sollen gute Menschen böses tun,
dann führe sie zur Religion. 😥️

[Christoph Müller]

Am 27.06.2021 um 22:50 schrieb Interlektueller Minderleister Detlef Døf:

Stellt sich also die Frage, zu welchem Zweck die Bibel überhaupt
verfasst wurde.

--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[Christoph Müller]

Am 28.06.2021 um 08:43 schrieb Erika Ciesla:
> Am 27.06.21 um 22:50 Uhr Interlektueller Minderleister Detlef Døf schrieb:
>> Hans wrote:

>>>>>> Die Erde existiert seit ca. 4,5 Milliarden Jahren mit nicht zählbaren
>>>>>> Klimaänderungen.
>>>>>
>>>>> Die Erde existiert seit 6000 Jahren. Lies mal ein anständiges Fachbuch!
>
> Die Bibel ist kein Fachbuch, sondern eine Sammlung alberner Legenden.

Inwiefern albern?

[Der Däne mit der Mähne]

Erika Ciesla wrote:

> Die Bibel ist kein Fachbuch, sondern eine Sammlung alberner Legenden.

So wie das Grundgesetz? Dran hält sich ja eh keiner, nicht mal die
Regierung und Kanzlerin.

Ø.

[Der Däne mit der Mähne]

Christoph Müller wrote:

> Stellt sich also die Frage, zu welchem Zweck die Bibel überhaupt
> verfasst wurde.

Damit Menschen an Christus glauben und vor der Hölle gerettet werden.

Ø.

[Titus Naklich]

Am 28.06.2021 um 08:43 schrieb Erika Ciesla:

> Am 27.06.21 um 22:50 Uhr Interlektueller Minderleister Detlef Døf schrieb:
>> Hans wrote:
>
>>>>>> Die Erde existiert seit ca. 4,5 Milliarden Jahren mit nicht zählbaren
>>>>>> Klimaänderungen.
>>>>>
>>>>> Die Erde existiert seit 6000 Jahren. Lies mal ein anständiges Fachbuch!
>
> Die Bibel ist kein Fachbuch, sondern eine Sammlung alberner Legenden.
>
>
> Grüßchen!
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 👋😷️
>

DU musst es ja wissen... LOL

[Christoph Müller]

Ist es sinnvoll auf dem Niveau "fliegendes Spaghetti-Monster" zu
diskutieren?

[Erika Ciesla]

Am 28.06.21 um 09:42 Uhr Christoph Müller schrieb:

Das ist meine Meinung – willst Du mir diese verbieten?

Mir ward einst (im Religionsunterricht) geboten sie zu lesen - was ich dann
auch tat. Doch abgesehen davon, daß mir damals von den Popen oktroyiert
wurde, daß dies die gottgegebene Wahrheit sei, konnte ich sie von einem
beliebigen Märchenbuch nicht unterscheiden.

[Erika Ciesla]

Am 28.06.21 um 09:42 Uhr Christoph Müller schrieb:

> Am 27.06.2021 um 22:50 schrieb Interlektueller Minderleister Detlef Døf:

>>> Ebensowenig kommen dort Pinguine und Eisbären vor...
>>

>> Was für ein Scheißbuch, diese Bibel!
>
> Stellt sich also die Frage, zu welchem Zweck die Bibel überhaupt
> verfasst wurde.

Um Menschen zu kujonieren und zu determinieren.

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Das ist meine Meinung ? willst Du mir diese verbieten?

Du Saufotze laesst Dir ja nichtmal verbieten, Dir frei erfundene
Schauermaerchen aus dem faltigen Arsch zu ziehen, newahr:

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>

Und solange Du die nicht oeffentlich widerrufst, nenne ich Dich ein
verlogenes kriminelles Stueck Scheisse, Du dummes Drecksvieh!

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Die Bibel ist kein Fachbuch, sondern eine Sammlung alberner Legenden.

Und Deine Tagesschau ist keine Nachrichtensendung, sondern eine
Propagandaschleuder der kriminellen Vereinigung in Berlin!

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Stellt sich also die Frage, zu welchem Zweck die Bibel überhaupt
>> verfasst wurde.
>
> Um Menschen zu kujonieren und zu determinieren.

Und das macht heute die Tagesschau, deswegen ist die Bibel obsolet!

[Karl Schippe]

On 28.06.2021 15:06, Schabracken-Dompteur wrote:

> Du ******** laesst Dir ja nichtmal verbieten, Dir frei erfundene

> Schauermaerchen aus dem faltigen Arsch zu ziehen, newahr

Du willst Märchen verbieten, du schwerstbebrezelter Hühnervogelkopf? :-))

BTW, es ist ganz typisch für Märchen, dass diese
"frei" erfunden werden, Depp.

[Erika Ciesla]

Am 28.06.21 um 10:16 Uhr Der Däne mit der Mähne schrieb:

So ward mir einst auch gelehrt – aber wo ist der Beweis?

[Christoph Müller]

Am 28.06.2021 um 14:07 schrieb Erika Ciesla:
> Am 28.06.21 um 09:42 Uhr Christoph Müller schrieb:
>> Am 28.06.2021 um 08:43 schrieb Erika Ciesla:
>>> Am 27.06.21 um 22:50 Uhr Interlektueller Minderleister Detlef Døf schrieb:
>>>> Hans wrote:

>>>>>>>> Die Erde existiert seit ca. 4,5 Milliarden Jahren mit nicht zählbaren
>>>>>>>> Klimaänderungen.
>>>>>>>
>>>>>>> Die Erde existiert seit 6000 Jahren. Lies mal ein anständiges Fachbuch!
>>>
>>> Die Bibel ist kein Fachbuch, sondern eine Sammlung alberner Legenden.
>>
>> Inwiefern albern?
>
> Das ist meine Meinung – willst Du mir diese verbieten?

Warum sollte ich dir deine Meinung verbieten?

Eine Meinung hat man schnell. Man sollte aber auch wissen, woher sie
kommt; wie sie zustande gekommen ist. Andernfalls wäre die Meinung ja
nur unreflektiertes Nachplappern.

> Mir ward einst (im Religionsunterricht) geboten sie zu lesen - was ich dann
> auch tat. Doch abgesehen davon, daß mir damals von den Popen oktroyiert
> wurde, daß dies die gottgegebene Wahrheit sei, konnte ich sie von einem
> beliebigen Märchenbuch nicht unterscheiden.

Eben sowas war für mich Anlass genug, mal darüber nachzudenken, was
Religion überhaupt erst zur Religion macht.

In eine Schachtel kann man Hundekacke oder Schokolade einfüllen. In
beiden Fällen kann man "Schokolade" auf die Schachtel schreiben. Woran
erkennt man nun, was echt ist oder falsch?

Genauso kann man Religion "in eine Schachtel füllen" oder eben irgendwas
Anderes. Woran erkennt man, dass drin ist, was drauf steht?

Bist du dir sicher, dass dir damals wirklich Religion angeboten wurde?

[Ottmar Gerber]

Am 28.06.2021 um 15:21 schrieb Erika Ciesla:
> Am 28.06.21 um 10:16 Uhr Der Däne mit der Mähne schrieb:
>> Christoph Müller wrote:
>
>>> Stellt sich also die Frage, zu welchem Zweck die Bibel überhaupt
>>> verfasst wurde.
>>
>> Damit Menschen an Christus glauben und vor der Hölle gerettet werden.
>
> So ward mir einst auch gelehrt – aber wo ist der Beweis?

Verwechselst Du doofe Trulla wieder mal Glauben mit Wissen? Seit wann
braucht Glaube denn einen Beweis?
>
>
>
> Grüßchen!
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 👋😷️

Du bist so herrlich doof, hast Du eigentlich keine Schmerzen?
>

[Erika Ciesla]

Am 28.06.21 um 15:31 Uhr Christoph Müller schrieb:

> Am 28.06.2021 um 14:07 schrieb Erika Ciesla:


>> Das ist meine Meinung – willst Du mir diese verbieten?
>
> Warum sollte ich dir deine Meinung verbieten?

Gut!

>> Mir ward einst (im Religionsunterricht) geboten sie zu lesen - was ich dann
>> auch tat. Doch abgesehen davon, daß mir damals von den Popen oktroyiert
>> wurde, daß dies die gottgegebene Wahrheit sei, konnte ich sie von einem
>> beliebigen Märchenbuch nicht unterscheiden.
>
> Eben sowas war für mich Anlass genug, mal darüber nachzudenken, was
> Religion überhaupt erst zur Religion macht.

Ja, und bist dabei, wie ich erkannt habe, zu einer zwar wunderschönen, aber
leider nachweislich falschen Erkenntnis gelangt.

> Bist du dir sicher, dass dir damals wirklich Religion angeboten wurde?

Ja – römisch-katholisches Christentum.

[Christoph Müller]

Am 28.06.2021 um 16:04 schrieb Erika Ciesla:
> Am 28.06.21 um 15:31 Uhr Christoph Müller schrieb:
>> Am 28.06.2021 um 14:07 schrieb Erika Ciesla:

>>> Mir ward einst (im Religionsunterricht) geboten sie zu lesen - was ich dann
>>> auch tat. Doch abgesehen davon, daß mir damals von den Popen oktroyiert
>>> wurde, daß dies die gottgegebene Wahrheit sei, konnte ich sie von einem
>>> beliebigen Märchenbuch nicht unterscheiden.
>>
>> Eben sowas war für mich Anlass genug, mal darüber nachzudenken, was
>> Religion überhaupt erst zur Religion macht.
>
> Ja, und bist dabei, wie ich erkannt habe, zu einer zwar wunderschönen, aber
> leider nachweislich falschen Erkenntnis gelangt.

Dann weise halt die Falschheit auch nach. Bloße Behauptungen sind doch
etwas unter Niveau.

>> Bist du dir sicher, dass dir damals wirklich Religion angeboten wurde?
>
> Ja – römisch-katholisches Christentum.

Wirklich RELIGION? Meiner Vermutung nach bist du von MENSCHEN
unterrichtet worden. Menschen erzählen alles Mögliche, wenn der Tag lang
ist. Meine Frage war NICHT, zu welcher ReligionsGEMEINSCHAFT sich dein
Lehrer zugehörig fühlte, sondern ob er RELIGION vermittelte. Hat er oder
hat er nicht? Woran hast DU erkannt, dass es sich um Religion handelte
oder eben auch nicht?

[Siegfrid Breuer]

chrnew...@astrail.de (Christoph Müller) schrieb:

>> Ja, und bist dabei, wie ich erkannt habe, zu einer zwar
>> wunderschönen, aber leider nachweislich falschen Erkenntnis gelangt.
>
> Dann weise halt die Falschheit auch nach.

Tja, sie KOeNNTE, wenn sie WOLLTE, aber wetten,
die dumme Funz will wieder nicht?

--
Ich kann mir aber gut vorstellen, daß der Neger auf dem Umweg über den
in den USA gebräuchlichen Nigger (dort ein übles Schimpfwort (hört sich
auch schon so aggressiv an (Dieses Doppel-g in der Mitte klingt wie das
Feuer eines Maschinengewehrs))) beschädigt wurde.
[Schnatterliese Erika Ciesla in <bcfmgr...@mid.individual.net>]

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Eben sowas war für mich Anlass genug, mal darüber nachzudenken, was
>> Religion überhaupt erst zur Religion macht.
>
> Ja, und bist dabei, wie ich erkannt habe, zu einer zwar
> wunderschönen, aber leider nachweislich falschen Erkenntnis gelangt.

Ueberall dasselbe mit den notorischen Tagesschauverweigerern!

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>>> Stellt sich also die Frage, zu welchem Zweck die Bibel überhaupt
>>> verfasst wurde.
>>
>> Damit Menschen an Christus glauben und vor der Hölle gerettet
>> werden.
>

> So ward mir einst auch gelehrt ? aber wo ist der Beweis?

Den kriste, wenn Du Drecksvieh in der Hoelle angekommen bist!

[Erika Ciesla]

Am 28.06.21 um 19:11 Uhr Christoph Müller schrieb:

> Am 28.06.2021 um 16:04 schrieb Erika Ciesla:


>>>> Mir ward einst (im Religionsunterricht) geboten sie zu lesen - was ich dann
>>>> auch tat. Doch abgesehen davon, daß mir damals von den Popen oktroyiert
>>>> wurde, daß dies die gottgegebene Wahrheit sei, konnte ich sie von einem
>>>> beliebigen Märchenbuch nicht unterscheiden.
>>>
>>> Eben sowas war für mich Anlass genug, mal darüber nachzudenken, was
>>> Religion überhaupt erst zur Religion macht.
>>
>> Ja, und bist dabei, wie ich erkannt habe, zu einer zwar wunderschönen, aber
>> leider nachweislich falschen Erkenntnis gelangt.
>
> Dann weise halt die Falschheit auch nach.

Habe ich bereits – MEHRFACH – aber Gegeargumente kommen bei Dir nicht an.

>>> Bist du dir sicher, dass dir damals wirklich Religion angeboten wurde?
>>
>> Ja – römisch-katholisches Christentum.
>
> Wirklich RELIGION?

Ja.

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Dann weise halt die Falschheit auch nach.
>

> Habe ich bereits ? MEHRFACH ? aber Gegeargumente kommen bei Dir nicht
> an.

Dann war es wohl Dein uebliches Gesabbel, aber kein Nachweis.

> Ja.

Siehste.

[Arnulf Sopp]

Am Mon, 28 Jun 2021 15:33:28 +0200 schrieb Ottmar Gerber:

>>> Damit Menschen an Christus glauben und vor der Hölle gerettet werden.
>>
>> So ward mir einst auch gelehrt – aber wo ist der Beweis?
>
> Verwechselst Du doofe Trulla wieder mal Glauben mit Wissen? Seit wann
> braucht Glaube denn einen Beweis?

Ein treffenderes Argument gegen Religion habe ich selten gelesen. Glaube
braucht rein gar nichts, noch nicht einmal ein existierendes Zielwesen.

Da es Götter, Teufel, Engel, Dämonen, noch aktive Ahnen u.ä. Märchenfauna
nicht gibt, braucht Glaube sie natürlich auch nicht, sonst gäbe es ja
keinen Glauben mehr.

So bist offensichtlich du die Trulla.

Tschüs!
Arnulf

--
Es haben viele Nationen miteinander gekämpft, aber geflossen ist nur
einerlei Blut: das Blut der Bürger Europas.
Carl v. Ossietzky (über den 1. Weltkrieg)

[Arnulf Sopp]

Am Mon, 28 Jun 2021 19:18:00 +0200 schrieb "Schabracken-Dompteur"
(Wahnfried Siegheil Bräuner):

> Den kriste, wenn Du Drecksvieh in der Hoelle angekommen bist!

Wahnfried Siegheil Bräuner glaubt zu meiner Überraschung an die Hölle! Das
ist nach meiner (nur mäßig aufmerksamen) Wahrnehmung das erste Mal, dass er
sich über seine religiöse Überzeugung äußert. Da die Hölle nach unserem
Verständnis ohne weitergehende Annahmen zur Religion nicht denkbar ist,
könnte er nach Kölner Sitte ein braver Katholik sein. Aber bitte den
Konjunktiv beachten! Ich weiß es nicht und setze nicht frei erfundene
Spekulationen in die Welt.

Tschüs!
Arnulf

--
Der Klügere kippt nach.
Autor unbekannt

[Arnulf Sopp]

Am Mon, 28 Jun 2021 15:06:00 +0200 schrieb Schabracken-Dompteur:

>> Um Menschen zu kujonieren und zu determinieren.
>
> Und das macht heute die Tagesschau, deswegen ist die Bibel obsolet!

Du hast nicht zufällig einen nachvollziehbaren Hinweis dazu? Nein? Ok, habe
ich auch nicht erwartet. "Beweis durch Behauptung" genügt dir voll und
ganz.

Tschüs!
Arnulf

--
Geschmack ist das Beurteilungsvermögen eines Gegenstandes oder einer
Vorstellungsart durch ein Wohlgefallen, oder Mißfallen, ohne alles
Interesse. Der Gegenstand eines solchen Wohlgefallens heißt schön.
Immanuel Kant

[Siegfrid Breuer]

hack_DELET...@gmx.de (Arnulf Sopp) schrieb:

>> Und das macht heute die Tagesschau, deswegen ist die Bibel obsolet!
>
> Du hast nicht zufällig einen nachvollziehbaren Hinweis dazu?

Der kommt jeden Tag um viertel nach Acht, Zeichenlehrer!

--
|Dass unter den Flüchtlingen, die das auf sich nehmen, auch nur
|ein einziger IS-Anhänger ist, ist extrem unwahrscheinlich.
[Arnulf Sopp <https://worditout.com/word-cloud/2058142> in:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1eptza5d8l0w1$.dlg@news.hacktory.de%3E>]

[Siegfrid Breuer]

hack_DELET...@gmx.de (Arnulf Sopp) schrieb:

>> Den kriste, wenn Du Drecksvieh in der Hoelle angekommen bist!
>
> Wahnfried Siegheil Bräuner glaubt zu meiner Überraschung an die
> Hölle!

Nee, Du Doof, ich wollte nur den Spruch machen.
Siehste, so geht das, wenn man was zugibt! Kennste nich, kannste nich!

> Das ist nach meiner (nur mäßig aufmerksamen) Wahrnehmung das
> erste Mal, dass er sich über seine religiöse Überzeugung äußert.

Dir flott was zusammenzureinem, darin bist Du ja Meister.

> Da die Hölle nach unserem Verständnis ohne weitergehende Annahmen zur
> Religion nicht denkbar ist, könnte er nach Kölner Sitte ein braver
> Katholik sein.

Aus der Kirche ausgetreten, schon als der damalige Papst anfing,
weltweit die Boeden der Flughaefen abzuschlecken!

> Ich weiß es nicht und setze nicht frei erfundene Spekulationen
> in die Welt.

Du bist doch sonst nicht so zoegerlich, Zeichenlehrer!

--
|Dass unter den Flüchtlingen, die das auf sich nehmen, auch nur
|ein einziger IS-Anhänger ist, ist extrem unwahrscheinlich.
[Arnulf Sopp <https://worditout.com/word-cloud/2058142> in:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1eptza5d8l0w1$.dlg@news.hacktory.de%3E>]

[Christoph Müller]

Am 28.06.2021 um 20:01 schrieb Erika Ciesla:
> Am 28.06.21 um 19:11 Uhr Christoph Müller schrieb:
>> Am 28.06.2021 um 16:04 schrieb Erika Ciesla:

>>>>> Mir ward einst (im Religionsunterricht) geboten sie zu lesen - was ich dann
>>>>> auch tat. Doch abgesehen davon, daß mir damals von den Popen oktroyiert
>>>>> wurde, daß dies die gottgegebene Wahrheit sei, konnte ich sie von einem
>>>>> beliebigen Märchenbuch nicht unterscheiden.
>>>>
>>>> Eben sowas war für mich Anlass genug, mal darüber nachzudenken, was
>>>> Religion überhaupt erst zur Religion macht.
>>>
>>> Ja, und bist dabei, wie ich erkannt habe, zu einer zwar wunderschönen, aber
>>> leider nachweislich falschen Erkenntnis gelangt.
>>
>> Dann weise halt die Falschheit auch nach.
>
> Habe ich bereits – MEHRFACH – aber Gegeargumente kommen bei Dir nicht an.

Ich sehe da nur eine Behauptung ohne jeden Beleg sowie blöde Anmache.

>>>> Bist du dir sicher, dass dir damals wirklich Religion angeboten wurde?
>>>
>>> Ja – römisch-katholisches Christentum.
>>
>> Wirklich RELIGION?
>
> Ja.

Wie kommst du drauf, dass das auch stimmt? Einfach so? Durch simple
Behauptung? Genügen dir Behauptungen schon als Argumente?

[Karl Schippe]

On 29.06.2021 02:38, Siegfrid Breuer wrote:

> Kennste nich, kannste nich!

LOL! Dr. Leps' Vermächtnis schlägt durch beim Hühnervogelkopf.

[Erika Ciesla]

Am 29.06.21 um 08:33 Uhr Christoph Müller schrieb:

> Am 28.06.2021 um 20:01 schrieb Erika Ciesla:


>>>> Ja, und bist dabei, wie ich erkannt habe, zu einer zwar wunderschönen, aber
>>>> leider nachweislich falschen Erkenntnis gelangt.
>>>
>>> Dann weise halt die Falschheit auch nach.
>>
>> Habe ich bereits – MEHRFACH – aber Gegeargumente kommen bei Dir nicht an.
>
> Ich sehe da nur eine Behauptung ohne jeden Beleg sowie blöde Anmache.

Wie gesagt!

Deine Blase ist dicht, da dringt nichts ein.

>>>>> Bist du dir sicher, dass dir damals wirklich Religion angeboten wurde?
>>>>
>>>> Ja – römisch-katholisches Christentum.
>>>
>>> Wirklich RELIGION?
>>
>> Ja.
>

> Wie kommst du drauf, dass das auch stimmt? […]

Die römisch-katholische Kirche war einst *DIE* Religion an und für sich,
hier in Europa, keine andere solche wollte man dulden.

[noebbes]

Am 29.06.2021 um 02:11 schrieb Arnulf Sopp:
> Am Mon, 28 Jun 2021 15:33:28 +0200 schrieb Ottmar Gerber:
>
>>>> Damit Menschen an Christus glauben und vor der Hölle gerettet werden.
>>>
>>> So ward mir einst auch gelehrt – aber wo ist der Beweis?
>>
>> Verwechselst Du doofe Trulla wieder mal Glauben mit Wissen? Seit wann
>> braucht Glaube denn einen Beweis?
>
> Ein treffenderes Argument gegen Religion habe ich selten gelesen. Glaube
> braucht rein gar nichts, noch nicht einmal ein existierendes Zielwesen.
>
> Da es Götter, Teufel, Engel, Dämonen, noch aktive Ahnen u.ä. Märchenfauna
> nicht gibt, braucht Glaube sie natürlich auch nicht, sonst gäbe es ja
> keinen Glauben mehr.
>
> So bist offensichtlich du die Trulla.
>
> Tschüs!
> Arnulf
>

Soppili, nimm einen Löffel Rhizinusöl, vielleicht geht es Dir dann ja
besser.

[Christoph Müller]

Am 29.06.2021 um 10:08 schrieb Erika Ciesla:
> Am 29.06.21 um 08:33 Uhr Christoph Müller schrieb:
>> Am 28.06.2021 um 20:01 schrieb Erika Ciesla:

>>>>> Ja, und bist dabei, wie ich erkannt habe, zu einer zwar wunderschönen, aber
>>>>> leider nachweislich falschen Erkenntnis gelangt.
>>>>
>>>> Dann weise halt die Falschheit auch nach.
>>>
>>> Habe ich bereits – MEHRFACH – aber Gegeargumente kommen bei Dir nicht an.
>>
>> Ich sehe da nur eine Behauptung ohne jeden Beleg sowie blöde Anmache.
>
> Wie gesagt!
>
> Deine Blase ist dicht, da dringt nichts ein.

Sollte ich da jetzt irgendwelche brauchbaren Argumente von dir erkennen?
Sorry, ich sehe da nichts.

>>>>>> Bist du dir sicher, dass dir damals wirklich Religion angeboten wurde?
>>>>>
>>>>> Ja – römisch-katholisches Christentum.
>>>>
>>>> Wirklich RELIGION?
>>>
>>> Ja.
>>
>> Wie kommst du drauf, dass das auch stimmt? […]
>
> Die römisch-katholische Kirche war einst *DIE* Religion an und für sich,
> hier in Europa, keine andere solche wollte man dulden.

Es gab wohl DIE Machtstruktur! Aber Religion? Wie kommst du drauf? Nur,
weil irgendwelche Leute gesagt haben, dass es um Religion ginge? Du
plapperst halt nach. Nichts weiter. Ob auch stimmt, was du
nachplapperst, scheint dich nicht zu interessieren.

[Erika Ciesla]

Am 29.06.21 um 12:39 Uhr Christoph Müller schrieb:

> Sollte ich da jetzt irgendwelche brauchbaren Argumente von dir erkennen?

Ja, aber das wird nicht stattfinden.

>> Die römisch-katholische Kirche war einst *DIE* Religion an und für sich,
>> hier in Europa, keine andere solche wollte man dulden.
>
> Es gab wohl DIE Machtstruktur! Aber Religion?

Die Religion *IST* eine Machtstruktur.

[Flügelmann]

Erika Ciesla wrote:

> Die Religion *IST* eine Machtstruktur.

Gut erkannt, liebe Erika. Und deshalb ist Religion atheistisch.

Aber Glaube ist keine, sondern da besteht die Machtstruktur zwischen
Christus und dem Gläubigen - ohne Religion, Kirchen, Pfaffen dazwischen.

Flügelmann

[Christoph Müller]

Am 29.06.2021 um 13:00 schrieb Erika Ciesla:
> Am 29.06.21 um 12:39 Uhr Christoph Müller schrieb:

>> Sollte ich da jetzt irgendwelche brauchbaren Argumente von dir erkennen?
>
> Ja, aber das wird nicht stattfinden.
>
>>> Die römisch-katholische Kirche war einst *DIE* Religion an und für sich,
>>> hier in Europa, keine andere solche wollte man dulden.
>>
>> Es gab wohl DIE Machtstruktur! Aber Religion?
>
> Die Religion *IST* eine Machtstruktur.

Solch verquere Ansichten kommen eben raus, wenn einen gar nicht
interessiert, was Religion überhaupt erst zur Religion macht. Dann wird
einfach nur nachgeplappert, ohne sich Gedanken drum zu machen, WAS da
eigentlich nachgeplappert wird. Was soll/kann man von nur unreflektiert
nachplappernden Menschen erwarten?

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Sollte ich da jetzt irgendwelche brauchbaren Argumente von dir
>> erkennen?
>
> Ja, aber das wird nicht stattfinden.

Merkste selber, wa, dass man Dich ebensowenig fuer voll nimmt,
wie Deinen neuen Verleumderfreund, den Zeichenlehrer:

|Abartiger Zeichenlehrer beteiligt sich an krimineller Verleumdung
|von frustriertem hinterfotzigen Stueck Scheisse:
|
|>> <http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>
|
|> Hinter diesem Link zeigt sich fuer mich keine einzige Luege von ihr.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CFZl2...@tipota.de%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/msgid.cgi?&MSGI=%3CFZl2...@tipota.de%3E>

Wolltest Du Drecksau nicht noch Deine Doenekes belegen:

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>

Und solange Du die nicht oeffentlich widerrufst, nenne ich Dich ein
verlogenes kriminelles Stueck Scheisse, Du dummes Drecksvieh!

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Wie kommst du drauf, dass das auch stimmt? [?]

>
> Die römisch-katholische Kirche war einst *DIE* Religion an und für
> sich, hier in Europa, keine andere solche wollte man dulden.

Du dumme Fotze hast die wichtigste Frage wieder unbeantwortet
gelassen:

>> Genügen dir Behauptungen schon als Argumente?

[Helmut Wabnig]

Flügelmännchen du bist das größte Genie der Menschheit
du hast es erkannt: Religion ist atheistisch.

Na servas, das is das Resultat der modernen Bildungspolitik.

w.

[Erika Ciesla]

Am 29.06.21 um 15:10 Uhr Flügelmann schrieb:

> Erika Ciesla wrote:


>> Die Religion *IST* eine Machtstruktur.
>
> Gut erkannt, liebe Erika.

Ach was!?

> Und deshalb ist Religion atheistisch.

Nö!

> Aber Glaube […]

Religion gründet auf Glauben, und verkündet ihn, und verlangt von seinen
Protagonisten, daß sie glauben.

[Flügelmann]

Helmut Wabnig wrote:

> Flügelmännchen du bist das größte Genie der Menschheit
> du hast es erkannt: Religion ist atheistisch.

Ja, weil es ein lukratives Geschäftsmodell besonders ausgekochter Gauner
ist. Wieviele Milliarden Euro machen allein die Amtskirchen im Jahr in
der BRD? 14 Mrd?

"20 Und Jesus sprach zu ihm: Die Füchse haben Gruben, und die Vögel des
Himmels haben Nester; aber des Menschen Sohn hat nicht, wo er sein Haupt
hinlegen kann." Matthäus 8

Flügelmann

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Religion gründet auf Glauben, und verkündet ihn, und verlangt von
> seinen Protagonisten, daß sie glauben.

Das haelst Du verleumderisches Stueck Scheisse doch genauso:

[Karl Schippe]

On 29.06.2021 10:43, Breuers Windelinhalt "noebbes" stinkt und debiliert:

> Soppili, nimm einen Löffel Rhizinusöl, vielleicht geht es Dir dann ja
> besser.

Sag mal, dummer Nippel, bis zu wie viele Liter "Rhizinusöl" gibt
eigentlich so ein Rhinozeros beim Melken?

[Arnulf Sopp]

Am Tue, 29 Jun 2021 10:43:17 +0200 schrieb irgendein Anonymus "namens"
noebbes:

> Am 29.06.2021 um 02:11 schrieb Arnulf Sopp:
>> Am Mon, 28 Jun 2021 15:33:28 +0200 schrieb Ottmar Gerber:

>>> Verwechselst Du doofe Trulla wieder mal Glauben mit Wissen? Seit wann
>>> braucht Glaube denn einen Beweis?
>>
>> Ein treffenderes Argument gegen Religion habe ich selten gelesen. Glaube
>> braucht rein gar nichts, noch nicht einmal ein existierendes Zielwesen.
>>
>> Da es Götter, Teufel, Engel, Dämonen, noch aktive Ahnen u.ä. Märchenfauna
>> nicht gibt, braucht Glaube sie natürlich auch nicht, sonst gäbe es ja
>> keinen Glauben mehr.
>>
>> So bist offensichtlich du die Trulla.
>

> Soppili, nimm einen Löffel Rhizinusöl, vielleicht geht es Dir dann ja
> besser.

Lies das noch einmal durch und vergleiche deinen mit meinem (oben
zitierten) Anteil. Deiner ist dumpf, weist keinerlei Hirn nach, meiner
argumentiert schlüssig und trägt zum Thema bei. Merkste was? Vermutlich
nicht, wie ich dich einschätze.

Tschüs!
Arnulf

--
Enthaltsamkeit ist das Vergnügen
an Sachen, welche wir nicht kriegen.
Wilhelm Busch

[Siegfrid Breuer]

hack_DELET...@gmx.de (Arnulf Sopp) schrieb:

> Lies das noch einmal durch und vergleiche deinen mit meinem (oben
> zitierten) Anteil. Deiner ist dumpf, weist keinerlei Hirn nach,

Apropos 'nachweisen', Zeichenlehrer. Du weisst ja,
dass da bei Dir nochwas offen ist:

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CFZl2...@tipota.de%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/msgid.cgi?&MSGI=%3CFZl2...@tipota.de%3E>

--
|Dass unter den Flüchtlingen, die das auf sich nehmen, auch nur
|ein einziger IS-Anhänger ist, ist extrem unwahrscheinlich.
[Arnulf Sopp <https://worditout.com/word-cloud/2058142> in:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3C1eptza5d8l0w1$.dlg@news.hacktory.de%3E>]

[Arnulf Sopp]

Am Wed, 30 Jun 2021 22:32:00 +0200 schrieb Siegfrid Breuer:

>> Lies das noch einmal durch und vergleiche deinen mit meinem (oben
>> zitierten) Anteil. Deiner ist dumpf, weist keinerlei Hirn nach,
>
> Apropos 'nachweisen', Zeichenlehrer. Du weisst ja, dass da bei Dir
> nochwas offen ist:

Da ist aus zwei Gründen nichts offen:

1. Du hast mir auf deine ekelhafte Proletenweise nichts zu befehlen,
Blockwart.

2. Glaubst du im Ernst, dass ich, ausgehend von deinem grenzdebilen Dreck,
auch noch Bezüge in anderem grenzdebilem Dreck suche und damit auch nur
eine Viertelstunde verlempere? Keine Sekunde! Das Post von Erika, auf das
Du verwiest, enthält keine ohne solche Recherche erkennbaren Lügen.

Tschüs!
Arnulf

--
Autoritätsdusel ist der größte Feind der Wahrheit.
Albert Einstein

[Siegfrid Breuer]

hack_DELET...@gmx.de (Arnulf Sopp) schrieb:

>>> Lies das noch einmal durch und vergleiche deinen mit meinem (oben
>>> zitierten) Anteil. Deiner ist dumpf, weist keinerlei Hirn nach,
>>
>> Apropos 'nachweisen', Zeichenlehrer. Du weisst ja, dass da bei Dir
>> nochwas offen ist:

Haste vergessen, soll doch nicht uebersehen werden:

>> <http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CFZl2...@tipota.de%3E>>
>> ersatzweise:
>> <http://al.howardknight.net/msgid.cgi?&MSGI=%3CFZl2...@tipota.de%3E>

> Da ist aus zwei Gründen nichts offen:
>
> 1. Du hast mir auf deine ekelhafte Proletenweise nichts zu befehlen,
> Blockwart.

Ich vergass: Sowas duerfen ja nur Zeichenlehrer, wenn sie aufgeregt
nach Belegen kraehen.

> 2. Glaubst du im Ernst, dass ich, ausgehend von deinem grenzdebilen
> Dreck, auch noch Bezüge in anderem grenzdebilem Dreck suche und damit
> auch nur eine Viertelstunde verlempere? Keine Sekunde!

Du gibst also zu, dass Du eine aehnlich verleumderische Drecksau
bist, wie das kriminelle Stueck Scheisse Erika Ciesla, indem Du
ohne jeglichen informativen Hintergrund einfach deren frei
erfundene Schauermaerchen als zutreffend bezeichnest?
Ahnte ichs doch schon immer, was von einem Arsch wie Dir zu halten ist!

> Das Post von Erika, auf das Du verwiest, enthält keine ohne
> solche Recherche erkennbaren Lügen.

Und warum pflichtest Du dem Dreckstueck dann bei?
Weil aehnliche Drecks-Charaktere zusammenhalten muessen?

[Leonhard Witt]

Erika Ciesla wrote:
> Am 28.06.21 um 09:42 Uhr Christoph Müller schrieb:
>> Am 27.06.2021 um 22:50 schrieb Interlektueller Minderleister Detlef Døf:
>
>>>> Ebensowenig kommen dort Pinguine und Eisbären vor...
>>>
>>> Was für ein Scheißbuch, diese Bibel!
>>
>> Stellt sich also die Frage, zu welchem Zweck die Bibel überhaupt
>> verfasst wurde.

>
> Um Menschen zu kujonieren und zu determinieren.
>
>
>

> Grüßchen!
> 𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 👋😷️
>
Ich zitiere Arnulf (weiter unten in diesem Zweig):

> Sie haben nicht zufällig einen nachvollziehbaren Hinweis dazu? Nein? Ok, habe
> ich auch nicht erwartet. "Beweis durch Behauptung" genügt Ihnen voll und
> ganz.


--
LW

Ein guter Rat für Diskussionen:
Ein jeder Mensch sei schnell zum Hören, langsam zum Reden,
langsam zum Zorn. (Jak. 1,19)

[Leonhard Witt]

Arnulf Sopp wrote:
> Am Mon, 28 Jun 2021 15:33:28 +0200 schrieb Ottmar Gerber:
>
>>>> Damit Menschen an Christus glauben und vor der Hölle gerettet werden.
>>>
>>> So ward mir einst auch gelehrt – aber wo ist der Beweis?
>>
>> Verwechselst Du doofe Trulla wieder mal Glauben mit Wissen? Seit wann
>> braucht Glaube denn einen Beweis?
>
> Ein treffenderes Argument gegen Religion habe ich selten gelesen. Glaube
> braucht rein gar nichts, noch nicht einmal ein existierendes Zielwesen.
>
> Da es Götter, Teufel, Engel, Dämonen, noch aktive Ahnen u.ä. Märchenfauna
> nicht gibt, braucht Glaube sie natürlich auch nicht, sonst gäbe es ja
> keinen Glauben mehr.
>
> So bist offensichtlich du die Trulla.

Ich erinnere wieder einmal daran, daß dies ein typischer Fall von
Diskussion ist, der nicht nach de.sci.theologie gehört, sondern nach
de.soc.weltanschaung.christentum.

Die Chartas dieser Gruppen:

> de.sci.theologie Religionswissenschaften und Theologie.
>
> Die Gruppe dient dem Informationsaustausch zu theologischen und religionswissenschaftlichen Fragen.
>
> Die Gruppe ist nicht konfessionell und/oder religiös gebunden. Jeder, der sich auf einem gewissen Niveau
> zu religionswissenschaftlichen und theologischen Themen äußern möchte, soll hier Gelegenheit dazu haben.
> Zur Sicherstellung dieses Niveaus wird Usenet-typisch auf Killfiles zurückgegriffen 8)
>
> Themen:
>
> Diskussionen und Informationen zu
>
> aktuellen religionswissenschaftlichen und theologischen Fragen und Problemen,
> Texten (aller Religionen und Konfessionen), die wissenschaftlich relevant sind,
> Ökumene und
> Religionswissenschaftler/-in und Theologin/Theologe als Beruf.
>

> de.soc.weltanschauung.christentum Fragen zum Christentum allgemein.
>
> Alle Fragen, die sich mit den Christentum im weiteren Sinne beschäftigen, sollen hier erörtert werden.
Insbesondere soll die Diskussion zwischen Atheisten und Christen in
dieser Gruppe stattfinden.

--
LW

Ein guter Rat für Diskussionen:
Ein jeder Mensch sei schnell zum Hören, langsam zum Reden,
langsam zum Zorn. (Jak. 1,19)

fup2 de.sci.theologie

[Arnulf Sopp]

Am Thu, 1 Jul 2021 02:06:00 +0200 schrieb Siegfrid Breuer:

>> Das Post von Erika, auf das Du verwiest, enthält keine ohne solche
>> Recherche erkennbaren Lügen.
>
> Und warum pflichtest Du dem Dreckstueck dann bei? Weil aehnliche
> Drecks-Charaktere zusammenhalten muessen?

Ich habe ihr nicht beigepflichtet i.S.v. "ja, ja, du hast mit deinen
Behjauptungen recht!" Vielmehr habe ich in deinem Link nach einer
Bestätigung deiner wie immer unterirdischen Gossen-Vorwürfe gesucht und
fand keine, du "verlogene Drecksau" (O-Ton Wahnfrie Siegheil Bräuner).

Ein mal mehr nur aufs vulgärste gepöbelt, weil du zu mehr außerstande bist.

[Siegfrid Breuer]

hack_DELET...@gmx.de (Arnulf Sopp) schrieb:

>>> Das Post von Erika, auf das Du verwiest, enthält keine ohne solche
>>> Recherche erkennbaren Lügen.
>>
>> Und warum pflichtest Du dem Dreckstueck dann bei? Weil aehnliche
>> Drecks-Charaktere zusammenhalten muessen?
>
> Ich habe ihr nicht beigepflichtet

|Abartiger Zeichenlehrer beteiligt sich an krimineller Verleumdung
|von frustriertem hinterfotzigen Stueck Scheisse:
|
|>> <http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>
|
|> Hinter diesem Link zeigt sich fuer mich keine einzige Luege von ihr.

<http://reusenet.froehlich.priv.at/posting.php?msgid=%3CFZl2...@tipota.de%3E>
ersatzweise:
<http://al.howardknight.net/msgid.cgi?&MSGI=%3CFZl2...@tipota.de%3E>

> i.S.v. "ja, ja, du hast mit deinen Behjauptungen recht!"

Willst Du jetzt die Nummer mit der Kavitation nochmal darbieten,
und Deinen Aussagen wieder ganz besondere Bedeutungen verleihen?
Wenn sich in der Phantasie der Verleumderfotze fuer Dich keine
einzige Luege zeigt, bedeutet das fuer den durchschnittlichen
Muttersprachler, dass es sich fuer Dich dann wohl um die Wahrheit
handeln muss, nur Zeichenlehrer bosseln sich da wieder einen
ganz besonderen supertiefen Sinn rein.

[Arnulf Sopp]

Am Thu, 1 Jul 2021 02:06:00 +0200 schrieb Wahnfried Siegheil Bräuner:

>> 2. Glaubst du im Ernst, dass ich, ausgehend von deinem grenzdebilen
>> Dreck, auch noch Bezüge in anderem grenzdebilem Dreck suche und damit
>> auch nur eine Viertelstunde verlempere? Keine Sekunde!
>
> Du gibst also zu, dass Du eine aehnlich verleumderische Drecksau bist,
> wie das kriminelle Stueck Scheisse Erika Ciesla, indem Du ohne jeglichen
> informativen Hintergrund einfach deren frei erfundene Schauermaerchen
> als zutreffend bezeichnest?

Wo habe ich das als Antwort auf das von dir verlinkte Post getan, du
"verlogene Drecksau" (O-Ton Wahnfried Siegheil Bräuner)? Zitat!

Da ich, wie vor ein paar Stunden schon einmal dargestellt, deinen
unerträglichen Proletenscheißdreck nicht auf Verweise zu weiterem
unerträglichem Proletenscheißdreck durchsuche, müsstest du einen
"informativen Hintergrund", der mir unbekannt ist, schon selbst liefern.

Die "verleumderische Drecksau" (s.o.) bist also offensichtlich du.

> Ahnte ichs doch schon immer, was von einem Arsch wie Dir zu halten ist!

Sagt ein "Arsch" (O-Ton Wahnfried Siegheil Bräuner). Da du immerhin
mindestens auch Ohren hast, wie ich jedenfalls vermute, drücke ich es
anders aus: Sagt ein strunzdämlicher Vollprolltroll, der sich offenbar
einbildet, seine asozialen Ergüsse seien so interessant, dass man darin
gierig nach allem fahndet, was dir mutmaßlich gefallen könnte.

Du, jetzt musst du ganz stark sein: Deine gigantische Ego-Klatsche mag dir
das eingeben, aber tatsächlich ist dein Dreck nur abstoßend, denn du bist
einfach nur "zu dumm zum Scheißen" (O-Ton Wahnfried Siegheil Bräuner).

Tschüs!
Arnulf

--
Einer der wesentlichsten Unterschiede zwischen einer Katze und einer Lüge
ist, daß die Katze nur neun Leben hat.
Mark Twain

[Siegfrid Breuer]

hack_DELET...@gmx.de (Arnulf Sopp) schrieb:

> Da ich, wie vor ein paar Stunden schon einmal dargestellt, deinen
> unerträglichen Proletenscheißdreck nicht auf Verweise zu weiterem
> unerträglichem Proletenscheißdreck durchsuche, müsstest du einen
> "informativen Hintergrund", der mir unbekannt ist, schon selbst
> liefern.

ES GIBT JA KEINEN, DU DUMME SAU!
Nur in der Phantasie der Verleumderfotze Erika Ciesla!
Warum spleisst Du wieder den Thread auf?
Antworte doch auf meine Antwort, Du Schwerenoeter.

[Erika Ciesla]

Am 27.06.21 um 14:22 Uhr (…) schrieb:
> Reinhard Pfeiffer wrote:

>>>> Auch bei heftigsten kommunistischen Größenwahn ist eine
>>>> Klimaveränderung von uns Menschen nicht zu stoppen!
>>>
>>> Unsinn!
>>>
>>> Wir können und wir müssen *diesen* Klimawandel aufhalten, oder wir sind im
>>> Arsch.
>>
>> Die Erde existiert seit ca. 4,5 Milliarden Jahren mit nicht zählbaren
>> Klimaänderungen.

Das ist korrekt.

Uns (Homo sapiens) gibt es aber erst seit ca. 300.000 Jahren, und in dieser
Zweit war das Klima, bis heute, erfreulich stabil.

> Die Erde existiert seit 6000 Jahren.

Das ist Bullshit!

> Lies mal ein anständiges Fachbuch!

Haben wir!


👋 Grüßchen! 😷️
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 



--
┌──[ Übrigens! ]───┐
│ │
│ Geh wählen! │
│ │
└──────────────────┘

[Erika Ciesla]

Am 29.06.21 um 15:15 Uhr Christoph Müller schrieb:

> Solch verquere Ansichten kommen eben raus, wenn einen gar nicht
> interessiert, was Religion überhaupt erst zur Religion macht.

Frage nicht, was die Religion zur Religion macht, sondern frage, was die
Religion macht!

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Frage nicht, was die Religion zur Religion macht, sondern frage, was
> die Religion macht!

Deine Nazireligion mit Dir kriminellen Verleumderfotze?

Vergiss aber nicht, noch Deine Doenekes zu belegen, Dreckfotze:

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>

Und solange Du die nicht oeffentlich widerrufst, nenne ich Dich ein
verlogenes kriminelles Stueck Scheisse, Du dummes Drecksvieh!

--
Du haettest vielleicht gerne was gegen Juden (zum Beispiel Zyklon-B),
aber die Zeit ist abgelaufen.
[Schnatterliese Erika Ciesla pflegt ihr Drecksnaturell mit Unterstellungen:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Caupu6...@mid.individual.net%3E>]
> Ich stampfe nicht, Du stampfst, ich habe einfach nur Recht.
> Ist es meine Schuld, wenn ihr mir intellektuell nicht gewachsen seid?
> Warum sollte ich nachgeben, wenn ich Recht habe?
<https://eulenspiegelblog.files.wordpress.com/2018/06/meinungsbildung_modern.jpg>

[Christoph Müller]

Am 26.09.2021 um 16:05 schrieb Erika Ciesla:
> Am 29.06.21 um 15:15 Uhr Christoph Müller schrieb:

>> Solch verquere Ansichten kommen eben raus, wenn einen gar nicht
>> interessiert, was Religion überhaupt erst zur Religion macht.
>
> Frage nicht, was die Religion zur Religion macht, sondern frage, was die
> Religion macht!

Was macht das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit? Es sorgt
dafür, dass die Menschheit möglichst gut überlebt.

Das war jetzt einfach.

Was du vermutlich meinst, sind irgendwelche verqueren Dinge, die sich
ein religiöses Mäntelchen umhängen und dann so tun, als wären sie
Religion, um damit auch noch den letzten Irrsinn irgendwie versuchen, zu
rechtfertigen. Mit Religion hat das allerdings - im Gegensatz zu deiner
Meinung - nichts zu tun. Eher mit tarnen, täuschen und tricksen und
Menschen, die drauf reinfallen. So funktioniert Desinformation und
Manipulation, die bis zur Hörigkeit geht. Damit werden selbst
gutmeinende Menschen auch schon mal zu brutalen Mördern gemacht. Das hat
vor allem mit krankhaftem Machtstreben Einzelner zu tun, denen es
gelingt, für ihre kruden Ideen hinreichend Unterstützer zu finden. Zu
DIESEN Ideen gehört das gute Überleben der Menschheit mit Sicherheit
nicht. Und schon wäre die Tarnung und List aufgefallen, wenn man
Religion als das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit auffasst.

Fasst man Religion als das Streben nach dem guten Überleben der
Menschheit auf, dann fällt solcher Missbrauch nun mal sehr schnell auf.
Die Folge: Die machtkranken Menschen finden keine Unterstützer mehr und
ihr krankes Bestreben verliert sich im Sand, ohne dass damit groß
Schaden angerichtet werden kann. Wir brauchen keinen "Kriege gegen den
Terror". Wir brauchen die Überzeugung, dass es um das gute Überleben der
Menschheit geht. Wer könnte das besser vermitteln, als die
Religionsgemeinschaften. Sie müssen doch auch einen Grund haben, weshalb
sie sich allesamt "Religion" nennen. Auf das Streben nach dem guten
Überleben der Menschheit sollte man sich eigentlich einigen können. Oder
widerspricht da wer? Was wäre denn der alternative Kern von Religion?

[Erika Ciesla]

Am 26.09.21 um 17:50 Uhr Christoph Müller schrieb:

>>> Solch verquere Ansichten kommen eben raus, wenn einen gar nicht
>>> interessiert, was Religion überhaupt erst zur Religion macht.
>>
>> Frage nicht, was die Religion zur Religion macht, sondern frage, was die
>> Religion macht!
>
> Was macht das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit?

Damit haben die Religionen allesamt nichts am Hut.

[Christoph Müller]

Am 26.09.2021 um 17:52 schrieb Erika Ciesla:
> Am 26.09.21 um 17:50 Uhr Christoph Müller schrieb:

>>>> Solch verquere Ansichten kommen eben raus, wenn einen gar nicht
>>>> interessiert, was Religion überhaupt erst zur Religion macht.
>>>
>>> Frage nicht, was die Religion zur Religion macht, sondern frage, was die
>>> Religion macht!
>>
>> Was macht das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit?
>
> Damit haben die Religionen allesamt nichts am Hut.

So stellst du dir das halt vor. Ist es deshalb allgemeingültig?

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Was macht das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit?
>
> Damit haben die Religionen allesamt nichts am Hut.

Sonst kaem das...

[Der Habakuk.]

Am 26.09.2021 um 17:53 schrieb Christoph Müller:
> Am 26.09.2021 um 17:52 schrieb Erika Ciesla:
>> Am 26.09.21 um 17:50 Uhr Christoph Müller schrieb:
>
>>>>> Solch verquere Ansichten kommen eben raus, wenn einen gar nicht
>>>>> interessiert, was Religion überhaupt erst zur Religion macht.
>>>>
>>>> Frage nicht, was die Religion zur Religion macht, sondern frage,
>>>> was die
>>>> Religion macht!
>>>
>>> Was macht das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit?
>>
>> Damit haben die Religionen allesamt nichts am Hut.
>
> So stellst du dir das halt vor.

So stellen sich fast alle das vor.

> Ist es deshalb allgemeingültig?

Nein. Du stellst es dir ja anders vor. Und es gibt sicher auch noch
zehntausende von Leuten, die sich das auch alle unterschiedlich
vorstellen.
Alles in allem aber unerheblich. Erheblich wäre es allenfalls, wenn
z.B. deine Idee besonders befruchtend, oder originell wäre und neue
Blickpunkte eröffnen würde.

Was aber, imho, sorry, hier nicht der Fall ist.

>
> --
> Servus
> Christoph Müller
> www.astrail.de

--
“Wer sich den Gesetzen nicht fügen will, muß die Gegend verlassen, wo
sie gelten.” (Johann Wolfgang von Goethe)

[Robert Koester]

Am 26.09.2021 um 16:05 schrieb Erika Ciesla:

> Frage nicht, was die Religion zur Religion macht, sondern frage, was die
> Religion macht!
>

Einmal zu oft "Wettkampf der Waffenschmiede" gesehen?

[Erika Ciesla]

Am 26.09.21 um 17:53 Uhr Christoph Müller schrieb:

> Am 26.09.2021 um 17:52 schrieb Erika Ciesla:
>> Am 26.09.21 um 17:50 Uhr Christoph Müller schrieb:

>>>>> Solch verquere Ansichten kommen eben raus, wenn einen gar nicht
>>>>> interessiert, was Religion überhaupt erst zur Religion macht.
>>>>
>>>> Frage nicht, was die Religion zur Religion macht, sondern frage, was die
>>>> Religion macht!
>>>
>>> Was macht das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit?
>>
>> Damit haben die Religionen allesamt nichts am Hut.
>
> So stellst du dir das halt vor.

Nein, das kommt nicht von mir, das steht so in den Geschichtsbüchern.

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Nein, das kommt nicht von mir, das steht so in den Geschichtsbüchern.

<https://www.youtube.com/watch?v=V0JcD6AFQcA&t=42m37s>

|"Erst wenn die Kriegspropaganda der Sieger Eingang in die
|Geschichtsbuecher und Lehrplaene gefunden hat und von den
|nachfolgenden Generationen geglaubt wird, kann die Umerziehung
|als gelungen angesehen werden."

[Walter Lippmann, US-amerikanischer Journalist]

[Christoph Müller]

Am 26.09.2021 um 18:10 schrieb Der Habakuk.:
> Am 26.09.2021 um 17:53 schrieb Christoph Müller:
>> Am 26.09.2021 um 17:52 schrieb Erika Ciesla:
>>> Am 26.09.21 um 17:50 Uhr Christoph Müller schrieb:

>>>>>> Solch verquere Ansichten kommen eben raus, wenn einen gar nicht
>>>>>> interessiert, was Religion überhaupt erst zur Religion macht.
>>>>>
>>>>> Frage nicht, was die Religion zur Religion macht, sondern frage,
>>>>> was die
>>>>> Religion macht!
>>>>
>>>> Was macht das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit?
>>>
>>> Damit haben die Religionen allesamt nichts am Hut.
>>
>> So stellst du dir das halt vor.
>
> So stellen sich fast alle das vor.

Kannst du das auch leicht nachvolliehbar erklären?

>> Ist es deshalb allgemeingültig?
>
> Nein. Du stellst es dir ja anders vor.

Nach reiflicher Überlegung.

> Und es gibt sicher auch noch
> zehntausende von Leuten, die sich das auch alle unterschiedlich vorstellen.

Was muss man sich unter Biologie vorstellen? Wir haben seinerzeit in der
Schule gelernt "Biologie ist die Lehre vom Leben". Natürlich kann man
noch weiter ins Detail gehen. Für die Definition der Biologie ist das
allerdings unerheblich.

Warum muss Religion sehr viel komplizierter erklärt werden? Warum gibt
es dazu so viele unterschiedliche Auffassungen. Das ist ja so, als würde
es tausend unterschiedliche Definitionen von Biologie geben. Welche
Alternativbiologie schägst du beispielsweise vor?

> Alles in allem aber unerheblich. Erheblich wäre es allenfalls, wenn z.B.
> deine Idee besonders befruchtend, oder originell  wäre und neue
> Blickpunkte eröffnen würde.

Mir geht es hier nicht um seichte Unterhaltung, sondern ganz einfach um
die Klärung der Frage, was Religion überhaupt erst zur Religion macht.
Wer möglichst viele möglichst krude Definitionen für ein einziges Thema
haben will, der braucht nur danach zu fragen, was Religion zur Religion
macht.

> Was aber, imho, sorry, hier nicht der Fall ist.

Hier ist der Fall, dass jeder ganz sicher zu wissen glaubt, was Religion
ist. Hakt man nach, kommt meist ziemlich Erstaunliches zutage. Das kommt
gerne äußerst blumig, wortreich und reichlich gespickt mit allen
möglichen eigens zu erklärenden Begriffen daher. Anders ausgedrückt:
Keiner hat eine Ahnung. Jeder reimt sich irgendwas zusammen und will
sich oft genug auch noch mit möglichst vielen hochtrabenden Begriffen
selbst beweihräuchern anstatt einfach die Frage nach der Definition von
Religion zu beantworten.

[Christoph Müller]

Am 26.09.2021 um 18:29 schrieb Erika Ciesla:
> Am 26.09.21 um 17:53 Uhr Christoph Müller schrieb:
>> Am 26.09.2021 um 17:52 schrieb Erika Ciesla:
>>> Am 26.09.21 um 17:50 Uhr Christoph Müller schrieb:

>>>>>> Solch verquere Ansichten kommen eben raus, wenn einen gar nicht
>>>>>> interessiert, was Religion überhaupt erst zur Religion macht.
>>>>>
>>>>> Frage nicht, was die Religion zur Religion macht, sondern frage, was die
>>>>> Religion macht!
>>>>
>>>> Was macht das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit?
>>>
>>> Damit haben die Religionen allesamt nichts am Hut.
>>
>> So stellst du dir das halt vor.
>
> Nein, das kommt nicht von mir, das steht so in den Geschichtsbüchern.

Wie steht's denn dort? Wie begründen sie das? Oder wurde nur
abgeschrieben? Außerdem glaube ich nicht, dass mir die Autoren in diesen
Geschichtsbüchern geschrieben haben, dass Religion NICHT das Streben
nach dem Überleben der Menschheit wäre. Wenn doch, bitte ich um
Quellenangabe.

[Blumen für die NPD]

Erika Ciesla wrote:

>>> Die Erde existiert seit ca. 4,5 Milliarden Jahren mit nicht zählbaren
>>> Klimaänderungen.
>
> Das ist korrekt.

Das ist ein Märchen aus der Mottenkiste des Antichristen!

> Uns (Homo sapiens) gibt es aber erst seit ca. 300.000 Jahren, und in dieser
> Zweit war das Klima, bis heute, erfreulich stabil.

Was Du so "wissen" willst mit gerade mal 70 Jahren auf dem krummen Buckel!

>> Die Erde existiert seit 6000 Jahren.
>
> Das ist Bullshit!

Richtig, das ist Bullshit, denn seit genau 6000 Jahren shittet der Bull.
Vorher hat kein Bull geshittet.

Blumenmädel

[Franz Glaser]

Am 26/09/2021 um 17:53 schrieb Christoph Müller:

>> Damit haben die Religionen allesamt nichts am Hut.
>
> So stellst du dir das halt vor. Ist es deshalb allgemeingültig?

Religionen sind doch Glaubenssache, kein AllgemeinGUT :-)

Muß ich etwa wieder den Xenophanes hervorkramem!


GL
--
Die sozialen und die liberalen, jetzt auch noch die grünen
Volksverdummereien haben nur einen Zwech: HALTET DEN DIEB!
Das Ablenken der Wähler von der eigentlichen Schweinerei,
vom Missbrauch der Parlamente für das Ausbeuten der Völker.
Meiner alte URL: http://www.meg-glaser.at/pd/parldem.html

[Franz Glaser]

Am 26/09/2021 um 16:05 schrieb Erika Ciesla:

> sondern frage, was die Religion macht!

Du xpostest _das_ auf dspm!

[Franz Glaser]

Am 26/09/2021 um 19:42 schrieb Christoph Müller:

> Mir geht es hier nicht um seichte Unterhaltung, sondern ganz einfach um
> die Klärung der Frage, was Religion überhaupt erst zur Religion macht.

http://www.geo.meg-glaser.at/txt/xenophanes1.html

Da ist ein alter Philosoph, ein "Vorsokratiker", der was
dazu gesagt hat.

Allerdings hat "Religion" auch die Bedeutung "Glaubensgemeinschaft".

Dann gehts um Lehre und "kein jota" und "Dogmata" und um
"sola scriptura" und um Macht und Hierarchie und Scheiterhaufen
und um Unfehlbarkeut und um Patriotismus und so weiter.

Auszug davon:
----------------------------------------------------------
Nicht von Beginn an enthüllten die Götter uns Sterblichen alles.
Doch im Laufe der Zeit finden wir, suchend, das Bess're.
Sichere Wahrheit erkannte kein Mensch und wird keiner erkennen
über die Götter und alle die Dinge von denen ich spreche.
Sollte einer auch einst die vollkommene Wahrheit verkünden,
wüßte er selber es nicht.
Es ist alles durchwebt von Vermutung.
(Übersetzt von Popper)
----------------------------------------------------------
"Die in Lybien denken die Götter
schwarz sich von Haupt und die Nase stumpf.
Der Thrakier denkt sie rötlichen Haars
und mit bläulichem Aug;
wenn der Stier, wenn der Löwe Hände besäßen,
sich Bilder von seinen Göttern zu machen,
würde der Stier sie als Stier,
der Löwe als Löwe sie bilden."
----------------------------------------------------------


GL dspm entfernt, agp angehängt

[Erika Ciesla]

Am 26.09.21 um 22:28 Uhr Franz Glaser schrieb:

> Am 26/09/2021 um 16:05 schrieb Erika Ciesla:

>> sondern frage, was die Religion macht!
>
> Du xpostest _das_ auf dspm!

Nee, das war ich nicht, das habe ich schon so vorgefunden.

Richtig ist aber, daß ich das nicht kontrolliert und nicht korrigiert habe.


👋 Grüßchen! 😷️
𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼𝓵𝓪 

--

😄 Olaf – ich will eine Regierung von Dir!

[Christoph Müller]

Am 26.09.2021 um 20:59 schrieb Heinz Brückner:
> am Sun, 26 Sep 2021 19:42:17 +0200 schrieb Christoph Müller
> <chrnew...@astrail.de>:

>> Was muss man sich unter Biologie vorstellen? Wir haben seinerzeit in der
>> Schule gelernt "Biologie ist die Lehre vom Leben". Natürlich kann man
>> noch weiter ins Detail gehen. Für die Definition der Biologie ist das
>> allerdings unerheblich.

>> [...]

>
>> Hier ist der Fall, dass jeder ganz sicher zu wissen glaubt, was Religion
>> ist. Hakt man nach, kommt meist ziemlich Erstaunliches zutage. Das kommt
>> gerne äußerst blumig, wortreich und reichlich gespickt mit allen
>> möglichen eigens zu erklärenden Begriffen daher. Anders ausgedrückt:
>> Keiner hat eine Ahnung. Jeder reimt sich irgendwas zusammen und will
>> sich oft genug auch noch mit möglichst vielen hochtrabenden Begriffen
>> selbst beweihräuchern anstatt einfach die Frage nach der Definition von
>> Religion zu beantworten.
>

> Deine (fast) charmant primitive Behauptung:
> Je einfacher, desto zutreffender ...

Diese Behauptung stammt nicht mal von mir. Wenn ich mich recht entsinne,
hat schon Albert Einstein Ähnliches von sich gegeben. Viele Andere auch.

> Wenn Du das _so_ brauchst: Religion ist die Lehre von allem außer Leben.
> | Natürlich kann man noch weiter ins Detail gehen. (Christoph M.)

Definitionen macht man, damit sie einem irgendwie nützen. Dass man z.B.
nicht lang erklären muss, worüber man im Moment grade spricht.

Welchen Nutzen könnte deine Definition von Religion haben?

--
Servus
Christoph Müller
wwww.astrail.de

[Christoph Müller]

Am 26.09.2021 um 22:42 schrieb Franz Glaser:
> Am 26/09/2021 um 19:42 schrieb Christoph Müller:

>> Mir geht es hier nicht um seichte Unterhaltung, sondern ganz einfach um
>> die Klärung der Frage, was Religion überhaupt erst zur Religion macht.
>
> http://www.geo.meg-glaser.at/txt/xenophanes1.html

Da wabert doch ziemlich viel Unsicherheit herum.

> Da ist ein alter Philosoph, ein "Vorsokratiker", der was
> dazu gesagt hat.
>
> Allerdings hat "Religion" auch die Bedeutung "Glaubensgemeinschaft".

Diese fehlende Unterscheidung ist durchaus ein Problem, die leider oft
zu zeitraubenden und unsinnigen Auseinandersetzungen führt. Was ist
schon eine "Glaubensgemeinschaft"? Man glaubt halt an irgendwas. Der
Fußballverein an den nächsten Sieg. Der Kaninchenzüchterverein an den
Erfolg der nächsten Treffen mit ähnlich denkenden Vereinen. Was glauben
Religionsgemeinschaften? Dass sie demnächst die Weltherrschaft erlangen
werden? Dass sie Frieden bringen? Indem sie Andere umbringen und
verstümmeln? Jemand hier im Forum hat mal den Vorschlag gemacht, dass
man zwischen Religion und Systematik unterscheiden sollte. Halte ich für
eine gute Idee. Denn wenn Religion das Streben nach dem guten Überleben
der Menschheit ist, dann wäre das, was landläufig als "Religion"
bezeichnet wird, die Systematik, WIE man das gute Überleben der
Menschheit ganz konkret erreichen könnte. Demnach gibt es eine
christliche, katholische, evangelische, ... islamische ... Systematik.
Aber ALLE hätten das gleiche Ziel des guten Überlebens der Menschheit.
Das wäre nämlich dann nämlich die Voraussetzung dafür, um überhaupt als
religiös (Religion im landläufigen Sinne) eingestuft werden zu können.

> Dann gehts um Lehre und "kein jota" und "Dogmata" und um
> "sola scriptura" und um Macht und Hierarchie und Scheiterhaufen
> und um Unfehlbarkeut und um Patriotismus und so weiter.

Das wäre dann die Systematik. Ob sie taugt oder nicht, erkennt man
daran, wie gut die Menschheit damit überlebt. Mit Vestümmelung, Mord und
Totschlag wird man kaum von einem guten Überleben sprechen können. Eine
Systematik, die diesen Weg zu gehen versucht, kann nicht als religiös
betrachtet werden. Das ist dann nur noch ein wilder Haufen von
Schwerstkriminellen. Egal, mit welchen religiösen Dingen und Riten sie
sich ins religiöse Licht zu rücken versuchen.

> Auszug davon:
> ----------------------------------------------------------
> Nicht von Beginn an enthüllten die Götter uns Sterblichen alles.

Die Götter sind menschengemachte Symbole für etwas, das sie gerne
verstehen wollen, aber nicht verstehen können. Seit man weiß, wie Blitz
und Donner funktionieren, braucht man keinen Gott für Blitz und Donner mehr.

> Doch im Laufe der Zeit finden wir, suchend, das Bess're.

Und kann so so manche Götter abschaffen. So, wie man in vielen (nicht
allen) Gleichungssystemen die Unbekannten allmählich eliminieren kann.

> Sichere Wahrheit erkannte kein Mensch und wird keiner erkennen
> über die Götter und alle die Dinge von denen ich spreche.
> Sollte einer auch einst die vollkommene Wahrheit verkünden,
> wüßte er selber es nicht.
> Es ist alles durchwebt von Vermutung.
> (Übersetzt von Popper)
> ----------------------------------------------------------
> "Die in Lybien denken die Götter
> schwarz sich von Haupt und die Nase stumpf.
> Der Thrakier denkt sie rötlichen Haars
> und mit bläulichem Aug;
> wenn der Stier, wenn der Löwe Hände besäßen,
> sich Bilder von seinen Göttern zu machen,
> würde der Stier sie als Stier,
> der Löwe als Löwe sie bilden."
> ----------------------------------------------------------

Mit dieser Denkweise wird man dem Wesen von Gott/Göttern nicht gerecht.
Wer denkt sich z.B. die Zahl pi als alten Mann mit Bartaufwickelmaschine
im Keller? Die Zahl pi könnte man auch "Gott des Kreises" bezeichnen. Im
Alltag sehr gut zu gebrauchen. Trotzdem kennt sie keiner vollständig.
"Gut zu gebrauchen" ist Wichtige dabei.

> GL dspm entfernt, agp angehängt

Habe dspm ohnehin nicht abonniert. agp aber auch nicht ;-)

[Robert K. August]

Am 29.06.2021 um 10:08 schrieb Erika Ciesla:

...

> Die römisch-katholische Kirche war einst *DIE* Religion an und für
> sich, hier in Europa, keine andere solche wollte man dulden.

Das ist richtig.

"[Es sind].. die Berichte der Römer, die uns manches erzählen; und die
Verbote der Kirche, die namentlich gegen heidnische Tischgelage und
Festtänze gerichtet sind, beweisen uns vollends, dass die nordischen
Gebräuche auch in Deutschland zu finden waren.

Unter den blutigen Opfern standen die Menschenopfer obenan. Sie waren
bei den Germanen so gebräuchlich, wie bei allen andern Völkern des
Altertums und galten dem Wodan und Zio, im Norden dem Thor ..."

http://www.zeno.org/Goetzinger-1885/A/Opfer

[Erika Ciesla]

Am 27.09.21 um 13:15 Uhr Robert K. August schrieb:

Da kommen wir jetzt wohl etwas vom Thema ab, aber zu der Sache mit den
Opfern fällt mir was ein. Und zwar muß ich da mal eine Lanze brechen für
das alte Testament. Ich meine die Legende von Abraham und Isaak.

Als ich noch unter der katholischen Doktrin stand, glaubte ich, daß Gott
des Abrahams Gehorsam prüfen wollte. Daß der Junge dann doch verschont
wurde war in dieser Lektion eine nette Geste des lieben Gottes, wurde
drüber hinaus aber nicht beachtet.

Juden lesen diese Geschichte anders!
====================================

Dä Jung opfern ist da kein Problem, das war die Folklore jener Zeit. Daß
dieses Opfer *NICHT* vollendet wurde, *DAS* ist das eigentliche Ereignis.
Denn nach jüdischer Lesart hat Gott hier ein für allemal das Menschenopfer
abgeschafft – zumindest die Juden sollten nie wieder einen Menschen opfern.

Faszinierend, oder?

[Carla Schneider]

Erika Ciesla wrote:
>
> Am 27.06.21 um 14:22 Uhr (â?¦) schrieb:
> > Reinhard Pfeiffer wrote:
>
> >>>> Auch bei heftigsten kommunistischen GröÃYenwahn ist eine

> >>>> Klimaveränderung von uns Menschen nicht zu stoppen!
> >>>
> >>> Unsinn!
> >>>
> >>> Wir können und wir müssen *diesen* Klimawandel aufhalten, oder wir sind im
> >>> Arsch.
> >>
> >> Die Erde existiert seit ca. 4,5 Milliarden Jahren mit nicht zählbaren
> >> Klimaänderungen.
>
> Das ist korrekt.
>
> Uns (Homo sapiens) gibt es aber erst seit ca. 300.000 Jahren, und in dieser
> Zweit war das Klima, bis heute, erfreulich stabil.

Dieser Zeitraum wird zum groessten Teil von den letzten 3 Eiszeiten eingenommen,
unterbrochen von 3 relativ kurzen waermeren Interglazialen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Eemian#/media/File:All_palaeotemps.svg
Das mittlere war die Eem-Warmzeit die 11000 Jahre dauerte,
Das neueste ist das Holozaen, das vor etwa 12000 Jahren begann und noch anhaelt.
Ohne einen menschlichen Einfluss auf das Klima ist mit dem Ende dieser Warmzeit jederzeit
zu rechnen, was Tundrenklima in Mitteleurpa bedeuten wuerde und auf laengere Sicht die Erneute
Vereisung.
Waehrend dieser fuer dich erstaunlich stabilen Zeit verschwand Nordeuropa 2 mal unter
einem tausende Meter dicken Eispanzer und schmolz wieder ab und der Meeresspiegel fiel und stieg
ueber 100m.
Wenn du wirklich stabiles Klima willst, schau in die Zeiten von vor 30Mio Jahren,
also bevor die Antarktis vereiste.

>
> > Die Erde existiert seit 6000 Jahren.
>
> Das ist Bullshit!

Damit spart man manches...

>
> > Lies mal ein anständiges Fachbuch!

So nannte man frueher Buecher die man von der Steuer absetzen kann...

>
> Haben wir!

Es wuerde schon reichen wenn du mal in Wikipedia gucken wuerdest, Wissen gibt
es heute kostenlos man muss nur nachschauen...

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

>> Du xpostest _das_ auf dspm!
>
> Nee, das war ich nicht, das habe ich schon so vorgefunden.
>
> Richtig ist aber, daß ich das nicht kontrolliert und nicht korrigiert
> habe.

Und das als pathologisch kompetenzgeile dumme Funz!

Vergiss aber nicht, noch Deine Doenekes zu belegen, Dreckfotze:

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>

Und solange Du die nicht oeffentlich widerrufst, nenne ich Dich ein
verlogenes kriminelles Stueck Scheisse, Du dummes Drecksvieh!

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Da kommen wir jetzt wohl etwas vom Thema ab

Das faellt Dir immer genau dann ein, wenn Du argumentativ
am abkacken ist, stimmts?

[Franz Glaser]

Nun, ich sehe das weniger religiös.

Eher machtpolitisch.

Was vor 2000 Jahren auch mit einem Riesenpolizeiaufgebot unmöglich
war, das ist mit dem _allwissenden_ und _allmächtigen_ Gott da oben
im Himmel und in den Köpfen leicht möglich gewesen: das Volk zu
disziplinieren.

Weiters hat die Belohnung für ein _sündenfreies_ irdisches
Leben eine Menge Disziplin eingebracht.

Später war die christliche Variante erfolgreich mit dem Paradies
im Himmel für das Sklavenleben auf der Erde. Eine ähnliche, na
gut, eine abgewandelte Form haben jetzt die Muslime.

Deine Menschheitsüberlebenstheorie ist da nicht vorrangig, meine
ich.

GL

[Der Habakuk.]

Haben die nicht eher gesagt: Mach es so einfach, wie *möglich*. Aber
nicht *noch einfacher*! :-)
Und es gibt nun halt Sachverhalte, die kompliziert strukturiert und
deshalb auch nur schwierig zu verstehen sind.

>
>> Wenn Du das _so_ brauchst: Religion ist die Lehre von allem außer
>> Leben.
>> | Natürlich kann man noch weiter ins Detail gehen. (Christoph M.)
>
> Definitionen macht man, damit sie einem irgendwie nützen.

Nö. Das wäre sicher 'nützlich' für irgendwelche Leute (aber dann meist
auch schädlich für irgendwelche anderen Menschen.)

> Dass man
> z.B. nicht lang erklären muss, worüber man im Moment grade spricht.

Auch Zeiger müssen "wahr" sein. Ob nun in C, daß man eben die richtige
Speicherasresse adressiert, oder in der Umgangssprache.

Stell dir vor einer geht zum Schreiner, bestellt einen handgemachten
Tisch, Eiche massiv, lasiert usw usw. Als er kommt und ihn abholen
will, beschwert er sich: die Sitzfläche ist ja viel zu hoch, es fehlt
eine Rückenlehne usw.
Naja, man sollte halt Stühle nicht Tisch nennen. Dann gibts weniger
Mißverständnisse. und deine Religionsadefinition mag für dich nützlich
sein, sie wird aber von anderen überwiegend nicht verstanden, sondern
abgelehnt.

Vielleicht solltest du dich mal mit Wahrheitstheorien beschäftigen.
Etwa mit der uralten Korrespondenztheorie der Wahrheit.
Übereinstimmung von Erkenntnis und Gegenstand. Hat schon der olle
Aristoteles was dazu gesagt. Oder hier:

"

„Ich antworte, es sei zu sagen, dass Wahrheit in der Übereinstimmung
von Verstand und Sache besteht […]. Wenn daher die Sachen Maß und
Richtschnur des Verstandes sind, besteht Wahrheit darin, dass sich der
Verstand der Sache angleicht, wie das bei uns der Fall ist; aufgrund
dessen nämlich, dass die Sache ist oder nicht ist, ist unsere Meinung
und unsere Rede davon wahr oder falsch. Wenn aber der Verstand
Richtschnur und Maß der Dinge ist, besteht Wahrheit in der
Übereinstimmung der Dinge mit dem Verstand;" (Thomas von Aquin)

>
> Welchen Nutzen könnte deine Definition von Religion haben?

Definitionen haben was mit der Abgrenzung und Wesensbestimmung zu tun.
Abgrenzung des einen Begriffes, von einem anderen, nahen Begriff. Und
Wesensbestimmung eines Dinges, einer Sache zu beschreiben.

Deine Definition von Religion soll wohl eine Wesensbestimmung
darstellen. Da mußt du aber deine eigenen Bedürfnisse und
Vorstellungen darüber, wie diese sache am besten *wäre*, oder wie sie
sein *sollte* zurückstellen und dich an die Wahrheit, an die real
existierenden Zustände etc. halten.

Und insofern als dein Religionsdefinition von so gut wie niemand
anderem geteilt wird, ist sie sogar untauglich und eben gerade *nicht*
nützlich! Das gibt dann nur Mißverständnisse, wie zwischen dem
Schreiner und dem Kunden, der einen Stuhl wollte, aber Tisch sagte.

>
> --
> Servus
> Christoph Müller
> wwww.astrail.de
>

[Christoph Müller]

Am 27.09.2021 um 17:48 schrieb Der Habakuk.:
> Am 27.09.2021 um 08:07 schrieb Christoph Müller:
>> Am 26.09.2021 um 20:59 schrieb Heinz Brückner:
>>> am Sun, 26 Sep 2021 19:42:17 +0200 schrieb Christoph Müller
>>> <chrnew...@astrail.de>:

>>> Deine (fast) charmant primitive Behauptung:
>>> Je einfacher, desto zutreffender ...
>>
>> Diese Behauptung stammt nicht mal von mir. Wenn ich mich recht
>> entsinne, hat schon Albert Einstein Ähnliches von sich gegeben. Viele
>> Andere auch.
>
> Haben die nicht eher gesagt: Mach es so einfach, wie *möglich*. Aber
> nicht *noch einfacher*!  :-)

Die haben in etwa gesagt "je mehr Worte man braucht, desto weniger hat
man vom Thema verstanden."

> Und es gibt nun halt Sachverhalte, die kompliziert strukturiert und
> deshalb auch nur schwierig zu verstehen sind.

Stimmt. Biologie ist auch recht kompliziert. Trotzdem kann man sie in
einem einzigen kurzen Satz hinreichend beschreiben: "Biologie ist die
Lehre vom Leben." So gesehen ist meine Auffassung von Religion schon
ziemlich üppig, wenn ich sage "Religion ist das Streben nach dem guten
Überleben der Menschheit."

>>> Wenn Du das _so_ brauchst: Religion ist die Lehre von allem außer Leben.
>>> | Natürlich kann man noch weiter ins Detail gehen. (Christoph M.)
>>
>> Definitionen macht man, damit sie einem irgendwie nützen.
>
> Nö. Das wäre sicher 'nützlich' für irgendwelche Leute (aber dann meist
> auch schädlich für irgendwelche anderen Menschen.)

Kurze Definitionen sind nützlich, weil sie leicht verstanden werden.
Dann kann man sich ohne lange Umschweife direkt dem Thema widmen, ohne
dieses erst noch lang und breit erklären zu müssen.

>> Dass man z.B. nicht lang erklären muss, worüber man im Moment grade
>> spricht.
>
> Auch Zeiger müssen "wahr" sein. Ob nun in C, daß man eben die richtige
> Speicherasresse adressiert, oder in der Umgangssprache.
>
> Stell dir vor einer geht zum Schreiner, bestellt einen handgemachten
> Tisch, Eiche massiv, lasiert usw usw. Als er kommt und ihn abholen will,
> beschwert er sich: die Sitzfläche ist ja viel zu hoch, es fehlt eine
> Rückenlehne usw.

Tja - Tisch ist halt was Anderes als Stuhl. Hätte er einen Stuhl
bestellt, hätte der Schreiner einen Stuhl gebaut und geliefert.

> Naja, man sollte halt Stühle nicht Tisch nennen.

Macht man aber zur Vermeidung von Missverständnissen.

> Dann gibts weniger
> Mißverständnisse. und deine Religionsadefinition mag für dich nützlich
> sein, sie wird aber von anderen überwiegend nicht verstanden, sondern
> abgelehnt.

Nicht verstanden? WAS wird da nicht verstanden, wenn es heißt "Religion
ist das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit."? Das einzige
Fremdwort ist hier "Religion". Dieses wird aber mit dem Rest des Satzes
erklärt. M.E. mit Worten, die eigentlich jeder verstehen sollte, der der
deutschen Sprache halbwegs mächtig ist.

Ablehnung ist eine ganz andere Sache. Diese sollte ja zumindest
voraussetzen, dass man weiß, worum es geht. Dann kann man sich darüber
unterhalten, aus welchem Grund diese Definition abgelehnt wird und
welche weshalb wie besser wäre.

> Vielleicht solltest du dich mal mit Wahrheitstheorien beschäftigen. Etwa
> mit der uralten Korrespondenztheorie der Wahrheit. Übereinstimmung von
> Erkenntnis und Gegenstand. Hat schon der olle Aristoteles was dazu
> gesagt.

Was soll ich da genau damit anfangen? Muss ich mir das jetzt alles
reinziehen? Wenn du's verstanden hast, müsstest du den Kern der Sache
kurz, kackig, treffend und leicht verständlich erklären können. Würde
mir viel Aufwand ersparen und du könntest zeigen, dass du's drauf hast.

> Oder hier:
>
> "
>
> „Ich antworte, es sei zu sagen, dass Wahrheit in der Übereinstimmung von
> Verstand und Sache besteht […]. Wenn daher die Sachen Maß und
> Richtschnur des Verstandes sind, besteht Wahrheit darin, dass sich der
> Verstand der Sache angleicht, wie das bei uns der Fall ist; aufgrund
> dessen nämlich, dass die Sache ist oder nicht ist, ist unsere Meinung
> und unsere Rede davon wahr oder falsch. Wenn aber der Verstand
> Richtschnur und Maß der Dinge ist, besteht Wahrheit in der
> Übereinstimmung der Dinge mit dem Verstand;"  (Thomas von Aquin)

Was trägt das zum guten Überleben der Menschheit bei?

>> Welchen Nutzen könnte deine Definition von Religion haben?
>
> Definitionen haben was mit der Abgrenzung und Wesensbestimmung zu tun.

Richtig. Wenn ich über Religion rede, dann geht's bei mir ums Überleben
der Menschheit.

Es gibt auch Gruppierungen, die behaupten, ganz besonders religiös zu
sein, woraus sie das Recht ableiten, anderen Menschen verstümmeln und
töten zu dürfen. Für mich sind das ganz einfach schwerstkriminelle
Verbrecher, die mit Religion überhaupt nichts zu tun haben. Bei solchen
Typen muss man nur nach dem irdischen Chef fragen. Den kennt dann
vermutlich jeder. Und kaum einer kommt an ihn ran, weil seine
Privatarmee das verhindert. Trotzdem unterstützen sie ihn, weil er
ständig von heilig heilig und "Religion" erzählt (die in der erzählten
Form allerdings gar keine ist). Eine SOLCHE "Religion" dient nur dazu,
die Macht eines Einzelnen durch möglichst viele Unterstützer zu sichern.

Kämen diese Unterstützer plötzlich zu der Überzeugung, dass Religion das
Streben nach dem Überleben der Menschheit wäre, dann würden sie sehr
schnell bemerken, dass ihr irdischer Chef mit Religion überhaupt nichts
am Hut hat. Dann könnte es zum Einen vermehrt zur Befehlsverweigerung
kommen und es wäre für den Chef SEHR viel schwerer, überhaupt noch
Nachwuchs anzuheuern. Wer will sich schon freiwillig kriminellen Banden
anschließen? Ein Chef ohne Unterstützer ist nur ein Papiertiger, der
nichts mehr bewirken kann. Von einem solchen "Chef" geht keine große
Gefahr mehr aus.

Ist es nicht genau sowas, was wir für eine friedliche und lebenswerte
Welt brauchen? Wieso werden Abermilliarden in Rüstung investiert anstatt
in die gute Zukunft der Menschheit? Das wäre doch ganz wesentlich
billiger und wahrscheinlich auch noch wirksamer.

> Abgrenzung des einen Begriffes, von einem anderen, nahen Begriff. Und
> Wesensbestimmung eines Dinges, einer Sache zu beschreiben.

Die Abgrenzung ist schwierig, weil kaum jemand weiß, was Religion
überhaupt erst zur Religion macht. Ist es der gewaltveranlassende Chef?
Sind es die heiligen Bücher, von denen keiner weiß, weshalb und wozu sie
überhaupt geschrieben wurden? Sind die Geschichten darin
Handlungsempfehlungen oder Warnungen? Kann sich jeder nach Gusto und
Gelegenheit die "richtigen" Geschichten herauspicken und in seinem Sinne
frei interpretieren?

> Deine Definition von Religion soll wohl eine Wesensbestimmung
> darstellen. Da mußt du aber deine eigenen Bedürfnisse und Vorstellungen
> darüber, wie diese sache am besten *wäre*, oder wie sie sein *sollte*
> zurückstellen und dich an die Wahrheit, an die real existierenden
> Zustände etc. halten.

Und? Was kommt dann dabei raus? Erklär's mir bitte!

> Und insofern als dein Religionsdefinition von so gut wie niemand anderem
> geteilt wird, ist sie sogar untauglich und eben gerade *nicht* nützlich!

Nur, weil hier nicht lauthals diese Religionsdefinition übernommen wird,
heißt das noch lange nicht, dass sie von niemandem geteilt würde. Man
sieht ja recht schön, wie mit unkonventionellen Meinungen umgegangen
wird. Entweder ist man von seiner Sache zutiefst so überzeugt, dass
einem blöde Kommentare eben nur wie blöde Kommentare vorkommen oder man
sagt besser garnichts zum Thema. Das ist in erster Linie eine Frage der
Diskussionkultur. Heult man mit den Wölfen oder denkt man selber?
Selbstunsichere Menschen bevorzugen das Heulen mit den Wölfen, damit sie
sich möglichst keinen Angriffen ausgesetzt fühlen.

> Das gibt dann nur Mißverständnisse, wie zwischen dem Schreiner und dem
> Kunden, der einen Stuhl wollte, aber Tisch sagte.

Der Eine versteht unter Religion das Streben nach dem Überleben der
Menschheit. Der Andere versteht darunter ein Machtinstrument, um Andere
damit unterdrücken zu können. Es gibt auch noch tausend weitere
Auffassungen zum Thema. Somit ist Religion im Wesentlichen UNdefiniert.
Und damit ein Paradies für durchgeknallte machtkranke Kriminelle. Aber
halt nicht nur. Möchtest du diesen Zustand aufrecht erhalten?

[Christoph Müller]

Am 27.09.2021 um 17:37 schrieb Franz Glaser:
> Am 27/09/2021 um 08:36 schrieb Christoph Müller:
>> Am 26.09.2021 um 22:42 schrieb Franz Glaser:
>>> Am 26/09/2021 um 19:42 schrieb Christoph Müller:

>> Und kann so so manche Götter abschaffen. So, wie man in vielen (nicht
>> allen) Gleichungssystemen die Unbekannten allmählich eliminieren kann.
>
> Nun, ich sehe das weniger religiös.

Sind technische Formen mit Unbekannten religiös?

> Eher machtpolitisch.
>
> Was vor 2000 Jahren

das sind grade mal 1,7% der Zeitspanne von Religion.

> auch mit einem Riesenpolizeiaufgebot unmöglich
> war, das ist mit dem _allwissenden_ und _allmächtigen_ Gott da oben
> im Himmel und in den Köpfen leicht möglich gewesen: das Volk zu
> disziplinieren.

Man muss eben an das Gemeinsame denken. Das gemeinsame Problem von uns
Menschen ist das Überleben der Menschheit. Oder siehst du das anders?

> Weiters hat die Belohnung für ein _sündenfreies_ irdisches
> Leben eine Menge Disziplin eingebracht.

Das ist eben die Systematik, die entwickelt wurde, um das gute Überleben
der Menschheit zu sichern. Andere Religionsgemeinschaften haben für den
gleiche Zweck etwas andere Systematiken entwickelt. So lange das
gemeinsame Ziel das gute Überleben der Menschheit ist, sollte das nicht
zu größeren Problemen führen. Zu diversen Streitgesprächen natürlich
schon. Aber sicher nicht zu Mord und Totschlag, Folter und
Verstümmelung. Spätestens dann ist der religiöse Weg verlassen.

> Später war die christliche Variante erfolgreich mit dem Paradies
> im Himmel für das Sklavenleben auf der Erde. Eine ähnliche, na
> gut, eine abgewandelte Form haben jetzt die Muslime.
>
> Deine Menschheitsüberlebenstheorie ist da nicht vorrangig, meine
> ich.

Eben deshalb können Machtkranke die Religionen für ihre kriminellen
Aktivitäten nutzen. Ist die Menschheit schließlich ohne Belang, dann der
einzelne Mensch erst recht nicht. Mord und Totschlag sind dann die
logische Konsequenz.

Damit es NICHT so weit kommt, halte ich das gute Überleben der
Menschheit sogar für DEN zentralen Punkt einer JEDEN Religion. DESHALB
bin ich der Auffassung, dass das gute Überleben der Menschheit der
zentrale Punkt schlechthin ist.

[stefan]

Am 27.09.2021 um 18:45 schrieb Christoph Müller:
> Am 27.09.2021 um 17:48 schrieb Der Habakuk.:
>> Am 27.09.2021 um 08:07 schrieb Christoph Müller:
>>> Am 26.09.2021 um 20:59 schrieb Heinz Brückner:
>>>> am Sun, 26 Sep 2021 19:42:17 +0200 schrieb Christoph Müller
>>>> <chrnew...@astrail.de>:

> Der Eine versteht unter Religion das Streben nach dem Überleben der
> Menschheit.

falsch: Ein einzelner durchgeknallter Spinner versteht unter Religion

das Streben nach dem Überleben der Menschheit.

Der Rest der Menschheit versteht unter Religion "Weltanschauungen, deren
Grundlage der jeweilige Glaube an bestimte tranzzendente (überirdische,
übernatürliche, übersinnliche) Kräfte sowie häufig auch an heilige
Objekte darstellt."

siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Religion

> Der Andere versteht darunter ein Machtinstrument, um Andere
> damit unterdrücken zu können.

Das ist keine Definition von Religion.

> Es gibt auch noch tausend weitere
> Auffassungen zum Thema. Somit ist Religion im Wesentlichen UNdefiniert.

Es gibt eine klare Definition. Siehe oben.

[Robert K. August]

Am 27.09.2021 um 13:46 schrieb Erika Ciesla:
> Am 27.09.21 um 13:15 Uhr Robert K. August schrieb:
>> Am 29.06.2021 um 10:08 schrieb Erika Ciesla:
>
>
>>> Die römisch-katholische Kirche war einst *DIE* Religion an und
>>> für sich, hier in Europa, keine andere solche wollte man dulden.
>>
>> Das ist richtig.
>>
>> "[Es sind].. die Berichte der Römer, die uns manches erzählen; und
>> die Verbote der Kirche, die namentlich gegen heidnische
>> Tischgelage und Festtänze gerichtet sind, beweisen uns vollends,
>> dass die nordischen Gebräuche auch in Deutschland zu finden waren.
>>
>> Unter den blutigen Opfern standen die Menschenopfer obenan. Sie
>> waren bei den Germanen so gebräuchlich, wie bei allen andern
>> Völkern des Altertums und galten dem Wodan und Zio, im Norden dem
>> Thor ..."
>
> Da kommen wir jetzt wohl etwas vom Thema ab, aber zu der Sache mit
> den Opfern fällt mir was ein.

"Sie zerstückelten ihre Feinde, begingen blutige Ritualmorde, orakelten
aus menschlichen Eingeweiden und kannten weder Töpferscheibe noch
Schriftverkehr. Neue archäologische Funde rücken den Aufstieg der
Germanen vor 2000 Jahren in ein düsteres Licht. Waren Roms Gegner ein
nicht zivilisationsfähiges Volk?"

https://www.spiegel.de/politik/stoerenfriede-im-nebelland-a-cb135c67-0002-0001-0000-000009109674?context=issue

Diese deine Ahnen-Germanen-Arier-Komiker wurden von den Christen
domestiziert und einige von ihnen können heute sogar einen
Besinnungsaufsatz schreiben. Ein Wunder ist geschehen.

> Und zwar muß ich da mal eine Lanze brechen für das alte Testament.
> Ich meine die Legende von Abraham und Isaak.

Ah ja, nette Geschichte.

> Als ich noch unter der katholischen Doktrin stand, glaubte ich, daß
> Gott des Abrahams Gehorsam prüfen wollte. Daß der Junge dann doch
> verschont wurde war in dieser Lektion eine nette Geste des lieben
> Gottes, wurde drüber hinaus aber nicht beachtet.
>
> Juden lesen diese Geschichte anders!

Ein Ahnen-Germanen-Arier-Komiker, der von den Christen indoktriniert
worden ist, hat diese Geschichte genauso gelesen wie die Juden. Er hatte
ja die ganze Bibel gelesen.

--->

"Und der HERR redete mit Mose und sprach: 2 Sage zu den Israeliten: Wer
unter den Israeliten oder den Fremdlingen in Israel eins seiner Kinder
dem Moloch gibt, der soll des Todes sterben; das Volk des Landes soll
ihn steinigen. 3 Und ich will mein Antlitz kehren gegen einen solchen
Menschen und will ihn aus seinem Volk ausrotten, weil er dem Moloch eins
seiner Kinder gegeben und mein Heiligtum unrein gemacht und meinen
heiligen Namen entheiligt hat. 4 Und wenn das Volk des Landes bei dem
Menschen durch die Finger sehen würde, der eins seiner Kinder dem Moloch
gegeben hat, dass es ihn nicht tötet, 5 so will doch ich mein Antlitz
gegen diesen Menschen kehren und gegen sein Geschlecht und will ihn und
alle, die wie er dem Moloch nachhuren, aus ihrem Volk ausrotten."
(3.Mose 20, 1:5)

> ====================================
>
> Dä Jung opfern ist da kein Problem, das war die Folklore jener Zeit.

Sicher! Das wußten sogar eure Abzocker-Priester. Darum gab es für das
Volk einen kleinen Erinnerungs-Arschtritt. Ich meine, man muß ja nicht
alles abkupfern, gelle?

"Hebe auch nicht deine Augen auf zum Himmel, dass du
die Sonne sehest und den Mond und die Sterne, das ganze Heer des
Himmels, und fallest ab und betest sie an und dienest denen, die der
Herr, dein Gott, zugewiesen hat allen Völkern unter dem ganzen Himmel."
(5.Moses 4,19)

> Daß dieses Opfer *NICHT* vollendet wurde, *DAS* ist das eigentliche
> Ereignis. Denn nach jüdischer Lesart hat Gott hier ein für allemal
> das Menschenopfer abgeschafft – zumindest die Juden sollten nie
> wieder einen Menschen opfern.

Diese Spaßbremsen, eure Abzocker-Priester, hatten überhaupt alles verboten.

"Es waren auch Tempelhurer im Lande; und sie taten alle die Gräuel der
Heiden, die der HERR vor Israel vertrieben hatte....
Er tat die Tempelhurer aus dem Lande und entfernte alle Götzenbilder,
die seine Väter gemacht hatten." 1.Könige 14:24, 15,12

Hier die Tempelhurer beim zelebrieren der heiligen Messe.

https://www.uni-heidelberg.de/imperia/md/images/fakultaeten/philosophischefakultaet/ori/assyriologie/koituskl.jpg

Die Dame unten war die Darstellerin einer Himmelsgöttin, was mit ihr
nach dem Hochamt passierte, ist nicht bekannt.

--->

> Faszinierend, oder?

Nun ja ...

[Karl Schippe]

On 26.09.2021 18:02, Schabracken-Dompteur wrote:

>>> Was macht das Streben nach dem guten Überleben der Menschheit?
>>
>> Damit haben die Religionen allesamt nichts am Hut.
>
> Sonst kaem das...

Ne! Du merkst was, SSicki?

[Arnulf Sopp]

Am Mon, 27 Sep 2021 13:46:50 +0200 schrieb Erika Ciesla:

(Abraham will Isaak opfern)

> Juden lesen diese Geschichte anders!
> ====================================
>
> Dä Jung opfern ist da kein Problem, das war die Folklore jener Zeit. Daß
> dieses Opfer *NICHT* vollendet wurde, *DAS* ist das eigentliche
> Ereignis.

Juden kannten also damals noch Menschenopfer, denn ihr Gott verlangte sie.
Dazu ein paar Gedanken:

1. Was ist das für ein eigensüchtiger Gott, der sogar Menschenopfer will?

2. Das endete mit Abraham. Aber sind handelsübliche Götter nicht konstant
in ihren Maßstäben? Ändern sie ihre gar nicht so ewigen Spielregeln hin
und wieder?

3. Dies scheint die Auflösung zu sein: Die Evolution dieser Religion
beginnt bereits im antiken Mesopotamien und geht bis auf die Sumerer
zurück. Sporadisch schrieb irgendjemand irgendetwas auf, woraus über
Jahrtausende u.a. die Bibel wurde. Wenn diese ab und zu an neue
Gottesbilder angepasst wurde, blieben viele heidnische Altlasten erhalten.
Z.B. diese:

Menschenopfer gehörten zur jüdischen Religion. Huch! Das geht ja gar nicht!
Also erfand jetzt irgendjemand den Mythos von dem Engel, der Abraham davon
abhielt.

> Denn nach jüdischer Lesart hat Gott hier ein für allemal das
> Menschenopfer abgeschafft

Nach meiner Lesart nahm die Religion eine Wendung, weil die alte Version
nicht mehr verkäuflich war.

Tschüs!
Arnulf

--
Seltsam, dass die Menschen so gern für ihre Religion fechten und so ungern
nach ihren Vorschriften leben.
Georg Christoph Lichtenberg

[Erika Ciesla]

Am 28.09.21 um 01:03 Uhr Arnulf Sopp schrieb:

> Am Mon, 27 Sep 2021 13:46:50 +0200 schrieb Erika Ciesla:


> (Abraham will Isaak opfern)
>> Juden lesen diese Geschichte anders!
>> ====================================
>>
>> Dä Jung opfern ist da kein Problem, das war die Folklore jener Zeit.
>> Daß dieses Opfer *NICHT* vollendet wurde, *DAS* ist das eigentliche
>> Ereignis.
>
> Juden kannten also damals noch Menschenopfer,

Im Jargon „gekannt“ haben sie das wohl. Sie kannten den „Moloch“ aus der
phönizischen Kultur – von dem sie sich aber unterscheiden wollten.

> denn ihr Gott verlangte sie.

So wie bei den Azteken, et cetera – diese Folklore muß in der Urzeit wohl
eine globale Seuche gewesen sein.

> Dazu ein paar Gedanken:
>
> 1. (…)

>
> 2. Das endete mit Abraham.

Möglich ist das. Die Vorgänger der Juden hatten noch, genau wie alle
anderen Religionen, eine Vielzahl an Göttern, und gut möglich ist, daß sie
diesen auch Opfer erbrachten. Dies änderte sich mit den Büchern Mose, der
Tora, jenem Text, mit dem sie sich von den anderen Religionen bzw. Völkern
differenzierten. Die wichtigsten Neuerungen sind, daß die Zahl der Götter
reduziert wurde auf einen (אחד), und diesem durften keine Menschen mehr
geopfert werden, nur noch Tiere.

> Aber sind handelsübliche Götter nicht konstant in ihren Maßstäben?

Götter sind Hypothesen, die von Menschen ausgedacht werden. Sollten sich
diese Menschen ändern, dann ändern sie auch ihre Götter – gelegentlich
tauschen sie diese sogar komplett aus.

> 3. Dies scheint die Auflösung zu sein: Die Evolution dieser Religion
> beginnt bereits im antiken Mesopotamien und geht bis auf die Sumerer
> zurück.

Ja, wahrscheinlich. Und wenn die Legende von der Genesis stimmen sollte,
dann waren sie auch ziemlich Lange Untertan der ägyptischen Pharaonen, und
in der babylonischen Sklaverei wollen sie auch gewesen sein. Daß sie dort
Eindrücke gesammelt haben, ist wahrscheinlich.

> Sporadisch schrieb irgendjemand irgendetwas auf, woraus über
> Jahrtausende u.a. die Bibel wurde.

Paßt!

> Wenn diese ab und zu an neue Gottesbilder angepasst wurde, blieben viele
> heidnische Altlasten erhalten. Z.B. diese:

Das sehe ich anders. Für gewöhnlich ist es so, daß alte Götter zu Dämonen
umfunktioniert werden, wenn man sich neue Götter ausgedacht hat. So vermute
ich zum Beispiel, daß die Schlange im Paradies, die den Teufel darstellen
sollte, tatsächlich der alte ägyptische Gott Apophis gewesen ist, der hier
sauber entsorgt wurde.

https://de.wikipedia.org/wiki/Apophis

> Menschenopfer gehörten zur jüdischen Religion.

Nein, das denke ich nicht. Aber es könnte so gewesen sein in der Zeit vor
Moses, also bevor die Juden Juden wurden.

>> Denn nach jüdischer Lesart hat Gott hier ein für allemal das
>> Menschenopfer abgeschafft
>
> Nach meiner Lesart nahm die Religion eine Wendung, weil die alte
> Version nicht mehr verkäuflich war.

Kann man so sagen.

Die jüdische Religion und die Tora gehören zusammen wie Castrop und Rauxel,
sie sind eins. Aber seit wann gibt es diese Schrift? Grob geschätzt ist sie
ca. 3.000, maximal 4.000 Jahre alt.

Frage: was glaubten die Protojuden in der Zeit davor, als es die Tora noch
nicht gab?

Bingo!!!

[Schabracken-Dompteur]

a...@xyz.invalid (die allwissende Monnemer Universalkoryphaee
und 'Nazi'-Profilerin Erika Ciesla mit dem Buchstabentauschsyndrom:
<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Cbu3ok...@mid.individual.net%3E>
AKA 'plonky tonk woman' oder 'Schnatterliese' froente ihrem Hobby:
<http://debeste.de/upload2/v/8226b00c88955d2cc7189bd75da96e679955.mp4>

> Götter sind Hypothesen, die von Menschen ausgedacht werden.

Und viel "Nazis" Phantasegstalten, die von einem kriminellem
Stueck Scheisse ausgedacht und verleumdet werden:

<http://al.howardknight.net/?&MSGI=%3Ci1j4p...@mid.individual.net%3E>

Und solange Du die nicht oeffentlich widerrufst, nenne ich Dich ein
verlogenes kriminelles Stueck Scheisse, Du dummes Drecksvieh!

[Erika Ciesla]

Am 27.09.21 um 22:16 Uhr Robert K. August schrieb:

> Am 27.09.2021 um 13:46 schrieb Erika Ciesla:
>> Am 27.09.21 um 13:15 Uhr Robert K. August schrieb:
>>> Am 29.06.2021 um 10:08 schrieb Erika Ciesla:


>>>> Die römisch-katholische Kirche war einst *DIE* Religion an und für
>>>> sich, hier in Europa, keine andere solche wollte man dulden.
>>>
>>> Das ist richtig.
>>>
>>> "[Es sind].. die Berichte der Römer, die uns manches erzählen; und
>>>  die Verbote der Kirche, die namentlich gegen heidnische
>>> Tischgelage und Festtänze gerichtet sind, beweisen uns vollends,
>>> dass die nordischen Gebräuche auch in Deutschland zu finden waren.

Meines Erachtens ist Das Christen an und für sich eine römische Sache, die
im vierten Jahrhundert vom Kaiser Konstantin manifestiert wurde. Es ist
darum auch kein Wunder, daß der *römische* (!) Jesus eine verblüffende
Ähnlichkeit zum römischen Sonnengott „Sol invictus“ hat.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/21/Apollo1.JPG/1024px-Apollo1.JPG

Gelle!?

Auch die Trinität, also daß man drei statt einem Gott hat, geht auf den
römischen Einfluß zurück – auf das „Capitolium trias“, welches mit den
Göttern Jupiter, Juno und Minerva besetzt war.

https://de.wikipedia.org/wiki/Kapitolinische_Trias

>>> Unter den blutigen Opfern standen die Menschenopfer obenan. Sie waren
>>> bei den Germanen so gebräuchlich, wie bei allen andern Völkern des
>>> Altertums und galten dem Wodan und Zio, im Norden dem Thor ..."
>>
>> Da kommen wir jetzt wohl etwas vom Thema ab, aber zu der Sache mit den
>> Opfern fällt mir was ein.
>

> "Sie zerstückelten ihre Feinde, (…)

DAS war nicht mein Text – ich steige hier aus!

[Arnulf Sopp]

Am Mon, 27 Sep 2021 22:16:43 +0200 schrieb der dumme August:

> "Sie zerstückelten ihre Feinde, begingen blutige Ritualmorde, orakelten
> aus menschlichen Eingeweiden und kannten weder Töpferscheibe noch

> Schriftverkehr..."

Etc.

Du gehst mit keinem Wort auf das ein, was Erika mitteilen wollte, sondern
hast mal wieder irgendwo irgendwas gefunden, das du nun unbedingt zum
besten geben musst. Es ist fast jedesmal derselbe Quatsch.

> --->

Ja, deine Interpunktions-Erfindung durfte natürlich auch diesmal nicht
fehlen.

> Nun ja ...

Und das selbstredend auch nicht.

Fazit: Du hast Erikas Beitrag evtl. gar nicht gelesen, jedenfalls finde ich
kein Wort, das damit etwas zu tun hätte.

Tschüs!
Arnulf

--
Die Menschen werden niemals frei sein, bis man nicht den letzten König mit
den Eingeweiden des letzten Priesters erdrosselt hat.
Denis Diderot

[Erika Ciesla]

Am 28.09.21 um 02:42 Uhr Arnulf Sopp schrieb:

> Am Mon, 27 Sep 2021 22:16:43 +0200 schrieb der dumme August:

>> ()
>
> Etc.

Reg’ Dich nicht auf – wir kennen doch unseren August.

Dabei ist es grob fahrlässig betrachtet nicht einmal falsch, was er da
schreibt – dieser „JHVH“ kann von Zeit zu Zeit ein ziemlicher Rüpel sein.
Denke nur mal, was er befahl, wie mit dem Volk Amalek umzugehen sei! Es
sollte komplett ausgelöscht werden, mit Mann, Frau und Kind, nicht einmal
das Vieh der Amalekiter sollte man am Leben lassen.

Das ist doch brutal, ist es nicht?

Und ja, AUCH DAS steht in der Bibel – und sollte mal erwähnt werden.

Aber wenn unser August loslegt, dann kochen bei ihm Gift und Galle hoch,
und ihn zu lesen ist unzumutbar.

[Arnulf Sopp]

Am Tue, 28 Sep 2021 02:03:39 +0200 schrieb Erika Ciesla:

> Am 28.09.21 um 01:03 Uhr Arnulf Sopp schrieb:
>> Am Mon, 27 Sep 2021 13:46:50 +0200 schrieb Erika Ciesla:

>> Juden kannten also damals noch Menschenopfer,
>
> Im Jargon „gekannt“ haben sie das wohl.

Mit meinem Satz meinte ich nicht, dass sie davon schon mal gehört hatten,
sondern dass Menschenopfer zu ihren religiösen Praktiken gehörten. "Damals
noch" (s.o.).

>> 2. Das endete mit Abraham.
>
> Möglich ist das. Die Vorgänger der Juden hatten noch, genau wie alle
> anderen Religionen, eine Vielzahl an Göttern, und gut möglich ist, daß
> sie diesen auch Opfer erbrachten.

Dazu gab es mal eine Folge von "Terra X" (ZDF), "Die Karriere Gottes", Teil
1: https://tinyurl.com/3w9s2vr3 (ZDF-Mediathek)

Im SPIEGEL 52/2014 erschien ein ähnlich lautender Artikel, "Die Geburt
Gottes": https://tinyurl.com/22fb8juu (leider nicht mehr umsonst
erhältlich)

> Die wichtigsten Neuerungen sind, daß die Zahl der Götter reduziert wurde
> auf einen (אחד), und diesem durften keine Menschen mehr geopfert werden,
> nur noch Tiere.

Das hört sich nach einer plötzlichen, dennoch kompletten Korrektur alter
Irrtümer der Religion an. Wie aus dem verlinkten Film hervorgeht, geschah
das aber langsam im Verlauf von Jahrhunderten. Es passierte tatsächlich so
kleinschrittig, dass es schwerfällt, zu entscheiden, wann man diese
Religion jüdisch nennen möchte.

>> Aber sind handelsübliche Götter nicht konstant in ihren Maßstäben?
>
> Götter sind Hypothesen, die von Menschen ausgedacht werden. Sollten sich
> diese Menschen ändern, dann ändern sie auch ihre Götter – gelegentlich
> tauschen sie diese sogar komplett aus.

Das ist es, worauf ich hinaus möchte, denn:

>> 3. Dies scheint die Auflösung zu sein: Die Evolution dieser Religion
>> beginnt bereits im antiken Mesopotamien und geht bis auf die Sumerer
>> zurück.

>> Sporadisch schrieb irgendjemand irgendetwas auf, woraus über
>> Jahrtausende u.a. die Bibel wurde.
>
> Paßt!
>
>> Wenn diese ab und zu an neue Gottesbilder angepasst wurde, blieben viele
>> heidnische Altlasten erhalten. Z.B. diese:
>
> Das sehe ich anders. Für gewöhnlich ist es so, daß alte Götter zu Dämonen
> umfunktioniert werden, wenn man sich neue Götter ausgedacht hat.

Ja, klar. Das hielt sich sogar bis in historische Zeiten: Maria Magdalena
wurde sogar als Hure verunglimpft, obwohl sehr viel dafür spricht, dass sie
Jesu Ehefrau war. Das alte Lied: Ein durch und durch machistischer
Trachtenverein lügt sich seinen Gott und dessen Bodenpersonal zurecht, bis
es passt.

Aber das meinte ich nicht. Es gibt tatsächlich einige Altlasten. Die
sumerische (also heidnische) Lilith kommt in der Bibel noch immer vor, aber
es gibt keine substantiellen Aussagen über sie. Man fragt sich, warum sie
dann noch immer erwähnt wird. Ganz einfach: Man hat schlicht vergessen, sie
restlos zu löschen. Und das unterstelle ich auch dem Isaak-Opfer: Man hat
vergessen, dieses unerhörte Verbrechen Gottes einfach zu löschen.

> So vermute ich zum Beispiel, daß die Schlange im Paradies, die den Teufel
> darstellen sollte, tatsächlich der alte ägyptische Gott Apophis gewesen
> ist, der hier sauber entsorgt wurde.

Durchaus möglich. Sie kann aber auch ein Überbleibsel der sumerischen
Göttin Tiamat sein. Es ist unklar, ob dieses Motiv ein Erbe des
babylonischen oder des ägyptischen Exils ist. Jedenfalls ist dieser Teil
des Schöpfungsmythos außerjüdisch und heidnisch, vermutlich wieder
sumerisch.

>> Menschenopfer gehörten zur jüdischen Religion.
>
> Nein, das denke ich nicht. Aber es könnte so gewesen sein in der Zeit vor
> Moses, also bevor die Juden Juden wurden.

Wie weiter oben bereits angedeutet: Es muss offen bleiben, ab wann wir das
Judentum jüdisch nennen wollen.

> Die jüdische Religion und die Tora gehören zusammen wie Castrop und Rauxel,
> sie sind eins. Aber seit wann gibt es diese Schrift? Grob geschätzt ist sie
> ca. 3.000, maximal 4.000 Jahre alt.

Sie ist eine Zusammenfassung von zahllosen Schriften, die irgendwann mal
wer verfasste. Sie ist nicht kohärent, sie ist nicht DAS Buch, sie ist ein
Zettelkasten. Damit begründen sich diese vielen Schwächen der Bibel, die
Pater Zander völlig zu Recht das Buch der Widersprüche und
Universalausreden nennt.

Tschüs!
Arnulf

--
Wir sind alle Würmchen, nur glaube ich, daß ich ein Glühwürmchen bin.
Sir Winston Churchill

[Christoph Müller]

Am 27.09.2021 um 20:14 schrieb stefan:
> Am 27.09.2021 um 18:45 schrieb Christoph Müller:
>> Am 27.09.2021 um 17:48 schrieb Der Habakuk.:
>>> Am 27.09.2021 um 08:07 schrieb Christoph Müller:
>>>> Am 26.09.2021 um 20:59 schrieb Heinz Brückner:
>>>>> am Sun, 26 Sep 2021 19:42:17 +0200 schrieb Christoph Müller
>>>>> <chrnew...@astrail.de>:

>> Der Eine versteht unter Religion das Streben nach dem Überleben der
>> Menschheit.
>
> falsch:

nein. Es gibt tatsächlich solche Menschen.

> Ein einzelner durchgeknallter Spinner versteht unter Religion
> das Streben nach dem Überleben der Menschheit.

Musst du deinem Frust wieder mal freien Lauf lassen. Du solltest
versuchen, diesen in den Griff zu bekommen. Zu viel Frust macht auf
Dauer krank.

> Der Rest der Menschheit versteht unter Religion "Weltanschauungen, deren
> Grundlage der jeweilige Glaube an bestimte tranzzendente (überirdische,
> übernatürliche, übersinnliche) Kräfte sowie häufig auch an heilige
> Objekte darstellt."

Na gut. Dann erkläre das mal einem kleinen Kind.

Was muss sich dieses Kind unter "Weltanschauung" vorstellen?

Was muss sich dieses Kind unter "Glauben" vorstellen?

Erkläre dem Kind, was es unter "tranzzendenten Kräften" verstehen soll.

Erkläre in diesem Zusammenhang "überirdisch", "übersinnlich" und was
"heilige Objekte" sind.

> siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Religion

Die dort herrschenden Gruppenzwänge machen das Ganze nicht
verständlicher. Nachdem du aber dieses Vokabular benutzt und geistig
vermutlich nicht auf der Brennsuppen daher schwimmst, sollte es dir
leicht möglich sein, das Ganze leicht verständlich und nachvollziehbar
jedem Kind zu erklären. Ich bitte darum.

>> Der Andere versteht darunter ein Machtinstrument, um Andere damit
>> unterdrücken zu können.
>
> Das ist keine Definition von Religion.

Das, was Wikipedia zum Thema schreibt, auch nicht.

>> Es gibt auch noch tausend weitere Auffassungen zum Thema. Somit ist
>> Religion im Wesentlichen UNdefiniert.
>
> Es gibt eine klare Definition. Siehe oben.

Klar? Machst du Witze?

Na ja - bin jetzt mal gespannt, wie du die oben Fragen an (fiktive)
Kinder kurz, bündig, prägnant und leicht nachvollziehbar erklärst.

[Erika Ciesla]

Am 28.09.21 um 04:27 Uhr Arnulf Sopp schrieb:

> Am Tue, 28 Sep 2021 02:03:39 +0200 schrieb Erika Ciesla:


>>> Juden kannten also damals noch Menschenopfer,
>>
>> Im Jargon „gekannt“ haben sie das wohl.
>
> Mit meinem Satz meinte ich nicht, dass sie davon schon mal gehört
> hatten, sondern dass Menschenopfer zu ihren religiösen Praktiken
> gehörten.

Als Juden nicht mehr – ZUVOR aber schon. Die Legende von Abraham und Isaak
kann in der Tat so ausgelegt werden, daß es vor der abrahamitischen Zeit
noch solche Opfer gab, die dann aber, seit Abraham, verboten sind.

> Dazu gab es mal eine Folge von "Terra X" (ZDF), "Die Karriere Gottes",
> Teil 1: https://tinyurl.com/3w9s2vr3 (ZDF-Mediathek)

JA!!! 🙂👍
=====

https://rodlzdf-a.akamaihd.net/none/zdf/17/02/170228_bibel1_neu_tex/2/170228_bibel1_neu_tex_3328k_p36v13.mp4

>> Die wichtigsten Neuerungen sind, daß die Zahl der Götter reduziert
>> wurde auf einen (אחד), und diesem durften keine Menschen mehr geopfert
>> werden, nur noch Tiere.
>
> Das hört sich nach einer plötzlichen, dennoch kompletten Korrektur
> alter Irrtümer der Religion an.

Ja. Aber was hier so plötzlich beschrieben ist, wird dennoch ein langer
Prozeß gewesen sein.

>>> Aber sind handelsübliche Götter nicht konstant in ihren Maßstäben?
>>
>> Götter sind Hypothesen, die von Menschen ausgedacht werden. Sollten
>> sich diese Menschen ändern, dann ändern sie auch ihre Götter –
>> gelegentlich tauschen sie diese sogar komplett aus.
>
> Das ist es, worauf ich hinaus möchte, denn:
>
>>> 3. Dies scheint die Auflösung zu sein: Die Evolution dieser Religion
>>> beginnt bereits im antiken Mesopotamien und geht bis auf die
>>> Sumerer zurück.
>
>>> Sporadisch schrieb irgendjemand irgendetwas auf, woraus über
>>> Jahrtausende u.a. die Bibel wurde.
>>
>> Paßt!
>>
>>> Wenn diese ab und zu an neue Gottesbilder angepasst wurde, blieben
>>> viele heidnische Altlasten erhalten. Z.B. diese:
>>
>> Das sehe ich anders. Für gewöhnlich ist es so, daß alte Götter zu
>> Dämonen umfunktioniert werden, wenn man sich neue Götter ausgedacht
>> hat.
>
> Ja, klar. Das hielt sich sogar bis in historische Zeiten: Maria
> Magdalena wurde sogar als Hure verunglimpft,

Obwohl?

> obwohl sehr viel dafür spricht, dass sie Jesu Ehefrau war.

Aber Hallo!

Sie war die letzte die am Kreuz ausharrte und die erste am Grab – *SIE* war
es, die den Jüngern sagte, daß das Grab leer ist.

Nota: eine Hure täte das nicht.

Es gibt Apokryphen (verborgene Schriften, die man nicht lesen darf!), in
denen die Jünger sich wundern, daß ER mit einer Frau spricht und ihr
Geheimnisse anvertraut, die ER mit ihnen nicht teilt – und sie fragen sich,
ob ER *sie* wohl lieber hätte als die Jünger?

Meine Antwort lautet: Ja, das hat er.

> Das alte Lied: Ein durch und durch machistischer Trachtenverein lügt
> sich seinen Gott und dessen Bodenpersonal zurecht, bis es passt.

Auch dazu gibt es einen Film: https://youtu.be/2t_lPYQPxfo

(Jesus und die verschwundenen Frauen)

> Aber das meinte ich nicht. Es gibt tatsächlich einige Altlasten. Die
> sumerische (also heidnische) Lilith kommt in der Bibel noch immer vor,
> aber es gibt keine substantiellen Aussagen über sie.

Ääh – doch. In der Bibel steht, daß Gott den Menschen als Mann und Frau
schuf. (1. Mose 1.27) Einige Kapitel weiter hinten war Adam plötzlich
wieder alleine, und Gott mußte ihm eine Rippe entnehmen, um daraus die uns
bekannte Eva zu machen (1. Mose 2.22).

Zwischenfrage: wieso braucht der Allmächtige eine Rippe, wenn er doch nur
„es werde“ sagen muß, damit etwas entsteht? 😆

> Man fragt sich, (…)

… frag den Rebben!

Ich bin zwar keiner – aber ich sage dennoch: die Autoren der Bibel (es
müssen viele gewesen sein, die aber komischerweise alle ‚Moses‘ hießen, 😂)
haben da einen Fehler korrigiert. Denn Adams erste Frau, nennen wir sie mal
„Lilith“, war noch ein Teil der Schöpfung, und bestand (also!) darauf, daß
sie gleichwertig und gleichwürdig sei mit dem Manne, und auch dieselben
Rechte hätte. Mit einer solchen Frau konnten „die Herren der Schöpfung“
aber nichts anfangen, also wurde sie wieder entfernt, und gegen die Eva
ersetzt, die *NICHT* Teil der Schöpfung ist, sondern geklont und
nachgeliefert wurde.

> warum sie dann noch immer erwähnt wird. Ganz einfach: Man hat schlicht
> vergessen, sie restlos zu löschen. Und das unterstelle ich auch dem
> Isaak-Opfer: Man hat vergessen, dieses unerhörte Verbrechen Gottes
> einfach zu löschen.

Ja, Lilith ist noch da! Aber sie wurde von Gott gestraft, weil sie sich
nicht unterwerfen wollte. Sie ist seither ein Dämon, der neugeborenen
Kindern das Leben nimmt – sie ist also zuständig für den plötzlichen Kindstod.

>>> Menschenopfer gehörten zur jüdischen Religion.
>>
>> Nein, das denke ich nicht. Aber es könnte so gewesen sein

… es wird wohl so gewesen sein!

>> in der Zeit vor Moses, also bevor die Juden Juden wurden.

… denn – mal überlegen! Wieso muß man etwas verbieten, was es nicht gibt?

Und Abraham war der erste – er ist der Stammvater aller Juden.

>> Die jüdische Religion und die Tora gehören zusammen wie Castrop und
>> Rauxel, sie sind eins. Aber seit wann gibt es diese Schrift? Grob
>> geschätzt ist sie ca. 3.000, maximal 4.000 Jahre alt.
>
> Sie ist eine Zusammenfassung von zahllosen Schriften, die irgendwann
> mal wer verfasste.

Nicht „irgend wann“ und auch nicht „irgend wer“, sondern über einen langen
Zeitraum und von zahlreichen Autoren! Zuvor wurde sie mündlich weitergege–
ben, also erzählt.

> Sie ist nicht kohärent,

Eben drum (siehe oben)!

> sie ist nicht DAS Buch, sie ist ein Zettelkasten. Damit begründen sich
> diese vielen Schwächen der Bibel, die Pater Zander völlig zu Recht das
> Buch der Widersprüche und Universalausreden nennt.

Ja.

Aber er sollte sich dennoch etwas gewählter ausdrücken, gelle?