Höhere CO2-Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.

[Manfred]

Zitiere Herrn Prof. Dr. Ing. Hans-Günter Appel :

"Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.

Danach muss es ein Optimum geben, bei dem die Erderwärmung
noch nicht kritisch wird und ein ausreichender
Pflanzenwuchs möglich ist.

Wer kann mir den optimalen Wert nennen? Solange es diesen
Wert als Ziel nicht gibt, ist die ganze CO2-Diskussion
sinnlos und eine CO2-Bepreisung ohne Grundlage." (...)
mehr:
https://www.mmnews.de/wirtschaft/189857-die-energiewende-frisst-energie

Was sagen die Wissenschaftler (Biologen, Theologen etc.) dazu?

[Hartmut Ott]

Hej,

Am 19.11.22 um 10:46 schrieb Manfred:

> Zitiere Herrn Prof. Dr. Ing. Hans-Günter Appel :
>
> "Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
> aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
> CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
> wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.

Und verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen

Nennt man dann wohl: Dumm gelaufen.


--
--
mfg
Hartmut Ott

[Der Habakuk.]

Am 19.11.2022 um 16:39 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
>
> Am 19.11.22 um 10:46 schrieb Manfred:
>> Zitiere Herrn Prof. Dr. Ing. Hans-Günter Appel :
>>
>> "Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
>> aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
>> CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
>> wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.
>
>
> Und verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen

Irgendein Beleg dafür?

Notabene: ich bestreite nicht, daß Pflanzen ihr jeweiliges Optimum für
den CO2-Gehalt haben, aber nach ebendem war ja gefragt.

>
> Nennt man dann wohl: Dumm gelaufen.
>
>

--

*Ceterum censeo religionem Mohammedanicam esse coercendam!*

[Gunter Kühne]

Am 19.11.22 um 16:39 schrieb Hartmut Ott:

> Hej,
>
> Am 19.11.22 um 10:46 schrieb Manfred:
>> Zitiere Herrn Prof. Dr. Ing. Hans-Günter Appel :
>>
>> "Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
>> aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
>> CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
>> wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.
>
>
> Und verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen

So behauptet, eine Lüge.

> Nennt man dann wohl: Dumm gelaufen.
>
>

--

Kleinmut und Stolz, aus diesem Holz
Schuf der Mensch sich am sechsten Tag Gott.

[Hartmut Ott]

Hej,

Am 19.11.22 um 16:51 schrieb Der Habakuk.:

>>> "Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
>>> aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
>>> CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
>>> wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.
>>
>>
>> Und verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen
>
> Irgendein Beleg dafür?

Das habe ich schon vor Jahrzehnten gelesen und aktuell in der Mediathek
die ZDFinfo_Doku-Die_neue_Heißzeit in drei Teilen. Im ersten Teil sagt
die Wissenschaftlerin bei Minute 18 das auch.

> Notabene: ich bestreite nicht, daß Pflanzen ihr jeweiliges Optimum für
> den CO2-Gehalt haben, aber nach ebendem war ja gefragt.

Auch das kam in der Doku vor.

[Der Habakuk.]

Am 20.11.2022 um 13:35 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
>
> Am 19.11.22 um 16:51 schrieb Der Habakuk.:
>
>
>>>> "Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
>>>> aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
>>>> CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
>>>> wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.
>>>
>>>
>>> Und verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen
>>
>> Irgendein Beleg dafür?
>
>
> Das habe ich schon vor Jahrzehnten gelesen und aktuell in der Mediathek
> die ZDFinfo_Doku-Die_neue_Heißzeit in drei Teilen. Im ersten Teil sagt
> die Wissenschaftlerin bei Minute 18 das auch.

Da gings um fossile Blätter von Palmen usw. und die Dame hatte dazu eine
Hypothese(!), daß ein erhöhter CO2-Gehalt in den Pflanzen damals einen
Stickstoffmangel ausgelöst habe, worauf die auf pflanzlichen Stickstoff
angewiesenen Insekten mehr Fraßlöcher in den Blattfossilien
verursachten, als angeblich heute. Eine recht gewagte Hypothese mit
mehreren wackligen Punkten, aus der man imho kaum etwas über das
Pflanzenwachstum mit etwas mehr CO2 ableiten kann.

>
>
>> Notabene: ich bestreite nicht, daß Pflanzen ihr jeweiliges Optimum für
>> den CO2-Gehalt haben, aber nach ebendem war ja gefragt.
>
>
> Auch das kam in der Doku vor.

Ich habe mal in der Wikipedia nachgeschaut. Sieh bitte:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Photosynthese_CO2-Konzentration.svg

"Die meisten Pflanzen in den mittleren und hohen Breiten gehören zu den
C3-Pflanzen. Beispiele für C3-Nutzpflanzen sind Weizen, Roggen, Gerste,
Hafer, Kartoffel, Sojabohne, Hanf oder Reis sowie weltweit alle
Baumarten, für C4-Pflanzen Mais, Zuckerrohr oder Hirse. "

Zur besseren Einordnung: der gegenwärtige CO2-Gehalt der Atmosphäre
beträgt, wenn ich es richtg im Kopf habe weta 400ppm.

Da ist für C3-Pflanzen noch weit Luft nach oben, d.h. sie wachsen bei
steigendem CO2 noch besser und bringen mehr Ertrag.

Zur historischen Einordnung des CO2-Gehaltes in der jübgeren Erdgeschichte:

https://bildungsserver.hamburg.de/contentblob/2047172/905e2ac5c4c1912a138fc256b6003546/data/co2-erdneuzeit.jpg

Da simma vergleichsweise noch ziemlich weit unten, oder etwa nicht?
>
>


"Für die meisten höheren Pflanzen liegt der CO2-Kompensationspunkt
zwischen 30 und 60 µl/l (entspricht etwa 10–20 %[1] der natürlichen
CO2-Konzentration der Luft, etwa bei 0,005–0,010 Vol.-% CO2[2]). Die
Sättigung wird bei etwa 0,05–0,10 Vol.-% CO2[3] erreicht. "

"Die Photosynthese ist von einigen abiotischen Faktoren abhängig, die
sich auch gegenseitig beeinflussen. Dabei gilt das Gesetz des Minimums:
Wenn einer der Faktoren begrenzend wird, drosselt er das gesamte System.

Einer dieser Faktoren ist die CO2-Konzentration, da in der Photosynthese
Kohlenstoffdioxid fixiert wird. Unter der Voraussetzung, dass die
Lichtmenge hoch genug ist und nicht selbst zum limitierenden Faktor
wird, hat man beobachtet, dass die Photosyntheseleistung steigt, wenn
die CO2-Konzentration der umgebenden Atmosphäre erhöht wird. "

Mehr Photosynthese bedeutet aber mehr synthetisiertes Pflanzenmaterial,
also mehr und besserer Wuchs und mehr Ertrag, jedenfalls für die
wichtigen C3-Pflanzen.

"Die meisten Pflanzen in den mittleren und hohen Breiten gehören zu den
C3-Pflanzen. Beispiele für C3-Nutzpflanzen sind Weizen, Roggen, Gerste,
Hafer, Kartoffel, Sojabohne, Hanf oder Reis sowie weltweit alle Baumarten"

[Manfred]

Am 19.11.2022 um 16:51 schrieb Der Habakuk.:
> Am 19.11.2022 um 16:39 schrieb Hartmut Ott:
>> Hej,
>>
>> Am 19.11.22 um 10:46 schrieb Manfred:
>>> Zitiere Herrn Prof. Dr. Ing. Hans-Günter Appel :
>>>
>>> "Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
>>>    aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
>>>    CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
>>>    wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.
>>
>>
>> Und verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen
>
> Irgendein Beleg dafür?
>
> Notabene: ich bestreite nicht, daß Pflanzen ihr jeweiliges Optimum für
> den CO2-Gehalt haben, aber nach ebendem war ja gefragt.

Das Optimum wird vermutlich gewaltig hoch sein.

In den 70ern, damals starke Raucher, hatten wir eine prächtige
2,5 Meter hohe Yuccapalme im WZ-Eck. Nachdem wir "clean"
wurden, starb die Pflanze innerhalb von 2-3 Monaten.

Zufall?

"Es wurde gezeigt, dass eine typische Zigarette einen (....)
einen Beitrag zum Klimawandel von 14 g CO2-Äquivalenten
und einen Beitrag zur Erschöpfung fossiler Brennstoffe
von 3,5 g Öläquivalenten hat. (...)

... Forscher vom Imperial College London.
hier: https://pubs.acs.org/doi/10.1021/acs.est.8b01533

[Hartmut Ott]

Hej,

Am 20.11.22 um 14:07 schrieb Der Habakuk.:

>> Das habe ich schon vor Jahrzehnten gelesen und aktuell in der Mediathek
>> die ZDFinfo_Doku-Die_neue_Heißzeit in drei Teilen. Im ersten Teil sagt
>> die Wissenschaftlerin bei Minute 18 das auch.
>
> Da gings um fossile Blätter von Palmen usw. und die Dame hatte dazu eine
> Hypothese(!), daß ein erhöhter CO2-Gehalt in den Pflanzen damals einen

Nein - sie sagte wenn der CO2 Gehalt ansteigt haben die Pflanzen weniger
Nährstoffe. Was eine recht eindeutige Aussage ist, die als Erklärung für
den Blätterfaß diente.

> Zur besseren Einordnung: der gegenwärtige CO2-Gehalt der Atmosphäre
> beträgt, wenn ich es richtg im Kopf habe weta 400ppm.

Google:
"CO2-Gehalt liegt heute bei 414,24 ppm - das ist der Jahresmittelwert
für das Jahr 2020"

Und aktuell haben wir 2022 ...

> https://bildungsserver.hamburg.de/contentblob/2047172/905e2ac5c4c1912a138fc256b6003546/data/co2-erdneuzeit.jpg
>
> Da simma vergleichsweise noch ziemlich weit unten, oder etwa nicht?

Das es vor gut 50 Millionen Jahre anders aussah, bestreitet doch
niemand, oder?

> Mehr Photosynthese bedeutet aber mehr synthetisiertes Pflanzenmaterial,
> also mehr und besserer Wuchs und mehr Ertrag, jedenfalls für die
> wichtigen C3-Pflanzen.

Dummerweise aber weniger Nährstoffe - und auf die kommt es an.

[Der Habakuk.]

Was verstehst du denn unter Nährstoffen?

Die Wikipedia gliedert so:


1 Pflanzen
2 Tiere
2.1 Kohlenhydrate
2.2 Fette
2.3 Proteine
2.4 Mineralstoffe
2.5 Vitamine
2.6 Wasser

Was daran soll weniger werden, wenn Pflanzen kräftiger wachsen, also
mehr Ertrag liefern?

[Der Habakuk.]

Am 21.11.2022 um 15:06 schrieb Hartmut Ott:

> Hej,
>
> Am 20.11.22 um 14:07 schrieb Der Habakuk.:
>
>
>>> Das habe ich schon vor Jahrzehnten gelesen und aktuell in der Mediathek
>>> die ZDFinfo_Doku-Die_neue_Heißzeit in drei Teilen. Im ersten Teil sagt
>>> die Wissenschaftlerin bei Minute 18 das auch.
>>
>> Da gings um fossile Blätter von Palmen usw. und die Dame hatte dazu eine
>> Hypothese(!), daß ein erhöhter CO2-Gehalt in den Pflanzen damals einen
>
>
> Nein - sie sagte wenn der CO2 Gehalt ansteigt haben die Pflanzen weniger
> Nährstoffe. Was eine recht eindeutige Aussage ist, die als Erklärung für
> den Blätterfaß diente.
>
>
>> Zur besseren Einordnung: der gegenwärtige CO2-Gehalt der Atmosphäre
>> beträgt, wenn ich es richtg im Kopf habe weta 400ppm.
>
>
> Google:
> "CO2-Gehalt liegt heute bei 414,24 ppm - das ist der Jahresmittelwert
> für das Jahr 2020"
>
> Und aktuell haben wir 2022 ...

Für 2022 ein geradezu dramatischer (Vorsicht, Ironie!) Anstieg:

"Durch die Verbrennung fossiler Energieträger, die seit Jahrmillionen
unterirdisch abgelagert, dem natürlichen Kohlenstoffkreislauf entzogen
waren, hat sich die CO2-Konzentration auf aktuell 416 ppm erhöht (Stand:
10. September 2022) Der höchste Tageswert von über 422 ppm wurde am 26.
April 2022 registriert." (tagesschau.de)

Von 414 auf 416! Oder meinetwegen auch 422. Ein brutalstmöglicher
Anstieg! Da müssen wir wohl sofort unseren GRÜNEN Hausgöttern opfern, um
Unheil abzuwenden. ;-)

>
>
>> https://bildungsserver.hamburg.de/contentblob/2047172/905e2ac5c4c1912a138fc256b6003546/data/co2-erdneuzeit.jpg
>>
>> Da simma vergleichsweise noch ziemlich weit unten, oder etwa nicht?
>
>
> Das es vor gut 50 Millionen Jahre anders aussah, bestreitet doch
> niemand, oder?
>
>
>> Mehr Photosynthese bedeutet aber mehr synthetisiertes Pflanzenmaterial,
>> also mehr und besserer Wuchs und mehr Ertrag, jedenfalls für die
>> wichtigen C3-Pflanzen.
>
> Dummerweise aber weniger Nährstoffe - und auf die kommt es an.

Definiere Nährstoffe.

[Heinz Schmitz]

Der Habakuk. wrote:

>...

>Was verstehst du denn unter Nährstoffen?
>
>Die Wikipedia gliedert so:
>
> 1 Pflanzen
> 2 Tiere
> 2.1 Kohlenhydrate
> 2.2 Fette
> 2.3 Proteine
> 2.4 Mineralstoffe
> 2.5 Vitamine
> 2.6 Wasser
>
>Was daran soll weniger werden, wenn Pflanzen kräftiger wachsen, also
>mehr Ertrag liefern?

Wenn Pflanzen "kräftiger wachsen", sagt das noch nichts über ihre
Inhaltsstoffe aus. Wenn Du jahrelang immer die gleichen Pflanzen
auf dem Acker wachsen lässt, wird er irgendwann erschöpft sein.
Du musst also nachdüngen. Die von der Pflanze aus dem Dünger
entnehmbaren Stoffe sind dann die Basis für die Nährstoffe, die Du
als Pflanzenfresser aus dem Grün entnehmen kannst.

Grüße,
H.

[Der Habakuk.]

Am 21.11.2022 um 18:01 schrieb Heinz Schmitz:
> Der Habakuk. wrote:
>
>> ...
>> Was verstehst du denn unter Nährstoffen?
>>
>> Die Wikipedia gliedert so:
>>
>> 1 Pflanzen
>> 2 Tiere
>> 2.1 Kohlenhydrate
>> 2.2 Fette
>> 2.3 Proteine
>> 2.4 Mineralstoffe
>> 2.5 Vitamine
>> 2.6 Wasser
>>
>> Was daran soll weniger werden, wenn Pflanzen kräftiger wachsen, also
>> mehr Ertrag liefern?
>
> Wenn Pflanzen "kräftiger wachsen", sagt das noch nichts über ihre
> Inhaltsstoffe aus.

Naja, der Biomassezuwachs dürfte kaum nur aus Wasser bestehen, oder
meinst du das?

> Wenn Du jahrelang immer die gleichen Pflanzen
> auf dem Acker wachsen lässt, wird er irgendwann erschöpft sein.

daher ja auch Fruchtwechsel, oder früher die Dreifelderwirtschaft.

> Du musst also nachdüngen.

Macht man ja heute sowieso. Auch die "biologischen düngen, wenn auch
vielleicht nicht mit Nitrophoska Blau, sondern mit biologischen
Düngemitteln, ob nun Kuhmist, oder Brennessselbrühe oder wie auch immer.

> Die von der Pflanze aus dem Dünger
> entnehmbaren Stoffe sind dann die Basis für die Nährstoffe, die Du
> als Pflanzenfresser aus dem Grün entnehmen kannst.

Ja. Im Prinzip. Wobei die Pflanze es ja aus dem Boden entnimmt, bzw
Dünger halt nur Supplementierung von Stoffen darstellt, die
natürlicherweise nicht ausreichend genug vorhanden sind. Das ist aber
nicht zwangsläufig CO2-abhängig, sondern eben von den Standortfaktoren,
der Bodenart usw.

[Christoph Müller]

Am 19.11.2022 um 16:51 schrieb Der Habakuk.:

> Am 19.11.2022 um 16:39 schrieb Hartmut Ott:
>> Am 19.11.22 um 10:46 schrieb Manfred:

>>> Zitiere Herrn Prof. Dr. Ing. Hans-Günter Appel :
>>>
>>> "Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
>>>    aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
>>>    CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
>>>    wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.
>>
>>
>> Und verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen
>
> Irgendein Beleg dafür?

https://www.wissenschaft.de/gesundheit-medizin/reis-mehr-co2-weniger-naehrstoffe/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=wissenschaft.de_24-05-2018
https://www.wissenschaft.de/erde-umwelt/schnelles-wachstum-frueher-tod/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=wissenschaft.de_10-09-2020


--
Servus
Christoph Müller
www.astrail.de

[Der Habakuk.]

Am 22.11.2022 um 09:37 schrieb Christoph Müller:
> Am 19.11.2022 um 16:51 schrieb Der Habakuk.:
>> Am 19.11.2022 um 16:39 schrieb Hartmut Ott:
>>> Am 19.11.22 um 10:46 schrieb Manfred:
>
>>>> Zitiere Herrn Prof. Dr. Ing. Hans-Günter Appel :
>>>>
>>>> "Höhere CO2-Gehalte in der Atmosphäre sollen die Erde kritisch
>>>>    aufheizen, sagen die Klimaschützer. Uns allen ist bekannt,
>>>>    CO2 aus der Luft ist ein Grundbestandteil des Pflanzen-
>>>>    wuchses. Höhere Gehalte verbessern den Pflanzenwuchs.
>>>
>>>
>>> Und verringert den Nährstoffgehalt der Pflanzen
>>
>> Irgendein Beleg dafür?
>
> https://www.wissenschaft.de/gesundheit-medizin/reis-mehr-co2-weniger-naehrstoffe/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=wissenschaft.de_24-05-2018

Es ist halt fraglich, womit man besser fährt: Mit einer geringeren
Reisernte bei rel. weig CO2 und einem etwas höheren Vitamingehalt, oder
mit einem höheren ertrag an Reis bei einem etwas geringeren Vitamin- und
Nährstoffgehalt. Viele Menschen auf der Welt leiden ja weniger unter
Überfluß, sondern eher unter Nahrungsmangel. Die können dann bei einem
erhöhten Nahrungsangebot doch auch mehr essen und so evtl. sogar den
leicht gesunkenen Vitamingehalt kompensieren. Oder gar
überkompensieren. Vegan ist ja zur Zeit im Westen hipp und angesagt.
Obwohl es sehr schwierig ist, sich vegan gesund zu ernähren, so daß man
alle nötigen Vitamine mitbekommt. Die allermeisten nehmen dagegen
Nahrungsergänzungsmittel Vitaminpillen usw. Bei denen kritisiert das ja
auch niemand. Und es wäre doch vermessen, ausgerechnet von einem
einzigen Nahrungsmittel wie Reis zu erwarten, daß es alle
Nahrungsbedürfnisse befriedigen kann. Man muß dazu halt auch noch was
anderes (Gemüse usw) essen, damit man gesund bleibt.

> https://www.wissenschaft.de/erde-umwelt/schnelles-wachstum-frueher-tod/?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=wissenschaft.de_10-09-2020

Na das ist jetzt wohl eher recht spekulativ und kaum belegbar.

DAS hier ist dagegen belegbar und durch Satellitenaufnahmen bewiesen:

"Das Treibhausgas Kohlendioxid (CO2) sorgt dafür, dass die Luft wärmer
wird. Klimaforscher warnen seit Langem vor den Folgen. Jetzt aber zeige
sich ein positiver Effekt des Gases, das aus Autos, Fabriken und
Kraftwerken strömt: Es dünge quasi Pflanzen, berichten

Wissenschaftler im Fachmagazin "Nature Climate Change".

Die Welt sei in den vergangenen Jahrzehnten erheblich grüner geworden.
Eine Grünfläche doppelt so groß wie die USA sei seit 1982 hinzugekommen.

Dass CO2 das Wachstum von Pflanzen anregt, war bekannt. Mit ihrer
Fotosynthese wandeln sie Kohlendioxid mithilfe des Blattgrüns
Chlorophyll und mit Sonnenlicht und Wasser in Zucker um - mit dem
Pflanzen ihre Zellen bilden.

Wie stark der Düngeeffekt wirkt, ist unbekannt. Die neue Studie aber
scheint einen stattlichen Einflu? zu dokumentieren.

Die Forscher um Zaichun Zhu von der chinesischen Akademie der
Wissenschaften haben Satellitendaten der globalen Pflanzenwelt
ausgewertet. Die größte Zunahme entdeckten sie in Europa, Südostasien,
Zentralafrika, Nordamerika und im nördlichen Amazonas." (spon)

In dem von dir zitierten Artikel wird drüber spekuliert, daß dieser
Effekt ein vorübergehender sein könnte. Warten wirs doch einfach ab.

KLar wird die Klimaveränderung auch für die Menschheit Veränderungen
bringen. Mache Gebiete werden von warm zu heiß oder gar
landwirtschaftlich nicht mehr nutzbar mutieren. Andere werden dagegen
ergrünen und erst durch die Klimaerwärmung so richtig nutzbar. Aber das
war schon immer so und der Mensch hat sich bisher auch immer angepaßt.
Zumal das ja Jahrzehnte und Generationen lang dauert. Ich hab jedenfalls
vor etwas mehr CO2 keine Angst. und ich wohne einige Hundert mMter über
Normalnull, so daß ich auch keine Angst haben muß, vom Meeresanstieg
ersäuft zu werden. Zumal ich das eh nie mehr erleben werde. Allenfalls
die Generationen nach mir. Und die werden wohl soviel Grips haben,
nötigenfalls umzuziehen.

[Heinz Schmitz]

Der Habakuk." wrote:

>
>DAS hier ist dagegen belegbar und durch Satellitenaufnahmen bewiesen:
>
>"Das Treibhausgas Kohlendioxid (CO2) sorgt dafür, dass die Luft wärmer
>wird. Klimaforscher warnen seit Langem vor den Folgen. Jetzt aber zeige
>sich ein positiver Effekt des Gases, das aus Autos, Fabriken und
>Kraftwerken strömt: Es dünge quasi Pflanzen, berichten
>
>Wissenschaftler im Fachmagazin "Nature Climate Change".

Es scheint sich dabei um eine Fehlinterpretation des Wortes "Dünger"
zu handeln, denn CO2 ist die Grundnahrumg für die Pflanze.

Wenn sie nicht vorher abgefressen, abgebrannt, oder abgeholzt wird.

Grüße,
H.

[Der Habakuk.]

Am 22.11.2022 um 10:57 schrieb Heinz Schmitz:
> Der Habakuk." wrote:
>
>>
>> DAS hier ist dagegen belegbar und durch Satellitenaufnahmen bewiesen:
>>
>> "Das Treibhausgas Kohlendioxid (CO2) sorgt dafür, dass die Luft wärmer
>> wird. Klimaforscher warnen seit Langem vor den Folgen. Jetzt aber zeige
>> sich ein positiver Effekt des Gases, das aus Autos, Fabriken und
>> Kraftwerken strömt: Es dünge quasi Pflanzen, berichten
>>
>> Wissenschaftler im Fachmagazin "Nature Climate Change".
>
> Es scheint sich dabei um eine Fehlinterpretation des Wortes "Dünger"
> zu handeln, denn CO2 ist die Grundnahrumg für die Pflanze.

Ja, aber das kann man schon Düngung nennen, wenn man bspw. mit CO2
begast, um höhere Erträge zu erzielen. Jedenfalls gibts diesen Begriff.
Siehe u.a. Wikipedia:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid-D%C3%BCngung

>
> Wenn sie nicht vorher abgefressen, abgebrannt, oder abgeholzt wird.
>
> Grüße,
> H.
>
>
>

[F. W.]

Am 19.11.2022 um 10:46 schrieb Manfred:

> Danach muss es ein Optimum geben, bei dem die Erderwärmung noch nicht
> kritisch wird und ein ausreichender Pflanzenwuchs möglich ist.

Aus dem Bio-Unterricht weiß ich, dass die Natur alles selbst regelt. Es
gibt kein "Zuviel bringt uns um", weil bei einem Überangebot immer die
Zahl der Konsumenten steigt und bei Mangel sinkt. Sonst würden Tier- und
Pflanzenarten nicht aussterben müssen und neue Arten nie entstehen bzw.
ihre Lebensgewohnheiten ändern.

Vielleicht liege ich falsch aber der drohende Atomkrieg macht mir Sorgen
und die wirtschaftlichen Verwerfungen, die sich abzeichnen, auch. Der
Klimawandel nur am Rande.

FW

[Hartmut Ott]

Hej,


Am 21.11.22 um 18:46 schrieb Der Habakuk.:

>>> Was daran soll weniger werden, wenn Pflanzen kräftiger wachsen, also
>>> mehr Ertrag liefern?
>>
>> Wenn Pflanzen "kräftiger wachsen", sagt das noch nichts über ihre
>> Inhaltsstoffe aus.
>
> Naja, der Biomassezuwachs dürfte kaum nur aus Wasser bestehen, oder
> meinst du das?

Du sagtest doch, das du dir die Sendung angesehen hättest, nichtwahr?

Aber extra für dich: "Wenn das CO2 ansteigt, werden die Pflanzen weniger
nahrhaft. Sie haben mehr Kohlenstoff in ihrem Gewebe und weniger
Stickstoff".

Schau dir die Stelle doch noch mal in Ruhe an.

[Hartmut Ott]

Hej,

Am 21.11.22 um 15:29 schrieb Der Habakuk.:

>> Google:
>> "CO2-Gehalt liegt heute bei 414,24 ppm - das ist der Jahresmittelwert
>> für das Jahr 2020"
>>
>> Und aktuell haben wir 2022 ...
>
>
> Für 2022 ein geradezu dramatischer (Vorsicht, Ironie!) Anstieg:
>
> "Durch die Verbrennung fossiler Energieträger, die seit Jahrmillionen
> unterirdisch abgelagert, dem natürlichen Kohlenstoffkreislauf entzogen
> waren, hat sich die CO2-Konzentration auf aktuell 416 ppm erhöht (Stand:
> 10. September 2022) Der höchste Tageswert von über 422 ppm wurde am 26.
> April 2022 registriert." (tagesschau.de)
>
> Von 414 auf 416! Oder meinetwegen auch 422. Ein brutalstmöglicher
> Anstieg! Da müssen wir wohl sofort unseren GRÜNEN Hausgöttern opfern, um
> Unheil abzuwenden. ;-)

Ein Anstieg der seit vielen Jahren kontinuierlich weiter geht. Und ja,
das ist leider besorgniserregend.

[Hartmut Ott]

Hej,

Am 22.11.22 um 11:53 schrieb F. W.:

> Vielleicht liege ich falsch aber der drohende Atomkrieg macht mir Sorgen
> und die wirtschaftlichen Verwerfungen, die sich abzeichnen, auch. Der
> Klimawandel nur am Rande.

Der Klimawandel hat es (wie auch die Globalisierung und die dadurch
verteilten Krankheitserreger) in der Vergangenheit immer wieder
geschafft, große Reiche zusammenbrechen zu lassen. Und das ganz ohne
einen Atomkrieg. Und großer Unterschied, damals liefen diese Änderungen
im Klima langsamer ab als heute.

[Der Habakuk.]

Am 22.11.2022 um 14:09 schrieb Hartmut Ott:
> Hej,
>
>
> Am 21.11.22 um 18:46 schrieb Der Habakuk.:
>
>
>>>> Was daran soll weniger werden, wenn Pflanzen kräftiger wachsen, also
>>>> mehr Ertrag liefern?
>>>
>>> Wenn Pflanzen "kräftiger wachsen", sagt das noch nichts über ihre
>>> Inhaltsstoffe aus.
>>
>> Naja, der Biomassezuwachs dürfte kaum nur aus Wasser bestehen, oder
>> meinst du das?
>
>
> Du sagtest doch, das du dir die Sendung angesehen hättest, nichtwahr?
>
> Aber extra für dich: "Wenn das CO2 ansteigt, werden die Pflanzen weniger
> nahrhaft. Sie haben mehr Kohlenstoff in ihrem Gewebe und weniger
> Stickstoff".

Also mehr Kohlehydrate und weniger Proteine. Kohlehydrate sind nebenbei
erwähnt auch Nährstoffe. Aber wie schauts in toto aus? Sind es bei 20
Prozent mehr Ertrag dann 20 Prozent mehr Kohlehydrate und 5 Prozent
weniger Protein? Dann wäre das doch alles in allem von großem Vorteil.
Oder sind es dann 20 Prozent mehr Kohlehydrate und 25% weniger Protein?

Verstehst du, was ich meine? Die Pflanze wird nicht nur "wässriger"
werden (können). Schließlich ist CO2 für die Photosynthese unerlässlich
und es werden dann eben Kohlehydrate und Protein und sekundäre
Pflanzeninhaltsstoffe etc aus diesem CO2 und dem aufgenommenen Wasser
gebildet.

>
> Schau dir die Stelle doch noch mal in Ruhe an.

Keine Angst, hab ich schon. Ich hab mir vielleicht nur mehr oder andere
Gedanken dazu gemacht als du.

[Peter Zander]

Heinz Schmitz <HeinzS...@kra.org> schrieb am Tue, 22 Nov 2022
10:57:03 +0100:

>Der Habakuk." wrote:
>
>>
>>DAS hier ist dagegen belegbar und durch Satellitenaufnahmen bewiesen:
>>
>>"Das Treibhausgas Kohlendioxid (CO2) sorgt dafür, dass die Luft wärmer
>>wird. Klimaforscher warnen seit Langem vor den Folgen. Jetzt aber zeige
>>sich ein positiver Effekt des Gases, das aus Autos, Fabriken und
>>Kraftwerken strömt: Es dünge quasi Pflanzen, berichten
>>
>>Wissenschaftler im Fachmagazin "Nature Climate Change".
>
>Es scheint sich dabei um eine Fehlinterpretation des Wortes "Dünger"
>zu handeln, denn CO2 ist die Grundnahrumg für die Pflanze.

Auch Dünger ist gewissermaßen Nahrung für Pflanzen ;-)

[Siegfrid Breuer]

m...@home.com (F. W.) schrieb:

> Vielleicht liege ich falsch aber der drohende Atomkrieg macht mir
> Sorgen und die wirtschaftlichen Verwerfungen, die sich abzeichnen,
> auch. Der Klimawandel nur am Rande.

<https://debeste.de/upload/a8b5ac7b0e471cef8b2b8a5ddf1bf2a81164.jpg>

--
> Dat habich zu spaet gepeilt...
[Ottmar Ohlemacher in <152z7jzv1ksjv.6cxcim3lylao$.d...@40tude.net>]
-> das Wahrheitsministerium raet: <http://www.hinterfotz.de/boese.html> <-
und immer nur ARD+ZDF gucken: <https://www.youtube.com/watch?v=W2l2kNQhtlQ>

[Heinz Schmitz]

Der Habakuk. wrote:

>Schließlich ist CO2 für die Photosynthese unerlässlich
>und es werden dann eben Kohlehydrate und Protein und sekundäre
>Pflanzeninhaltsstoffe etc aus diesem CO2 und dem aufgenommenen Wasser
>gebildet.

Proteine aus CO2?
Mach mal.

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Peter Zander wrote:

>>>DAS hier ist dagegen belegbar und durch Satellitenaufnahmen bewiesen:

>>>"Das Treibhausgas Kohlendioxid (CO2) sorgt dafür, dass die Luft wärmer
>>>wird. Klimaforscher warnen seit Langem vor den Folgen. Jetzt aber zeige
>>>sich ein positiver Effekt des Gases, das aus Autos, Fabriken und
>>>Kraftwerken strömt: Es dünge quasi Pflanzen, berichten
>>>
>>>Wissenschaftler im Fachmagazin "Nature Climate Change".

>>Es scheint sich dabei um eine Fehlinterpretation des Wortes "Dünger"
>>zu handeln, denn CO2 ist die Grundnahrumg für die Pflanze.

>Auch Dünger ist gewissermaßen Nahrung für Pflanzen ;-)

Aber CO2 ist leider kein Dünger.

CO2 kann nur sinnvoll genutzt werden, wenn alles andere ebenso zur
Verfügung steht. Da das aber nicht der Fall ist, muss gedüngt werden.

https://www.n-tv.de/politik/Russland-stellt-Forderung-fuer-Getreideabkommen-article23714373.html
"12.11.2022, 22:22
... Die UN riefen Länder weltweit auf, diese Hindernisse für
den Export von Düngemitteln aus Russland aus dem Weg
zu räumen. "Die Welt kann es sich nicht leisten, dass die
weltweiten Probleme bei der Verfügbarkeit von Düngemitteln
zu einer weltweiten Nahrungsmittelknappheit führen", teilten
die Vereinten Nationen nach den Gesprächen mit Werschinin
und seiner Delegation in Genf mit. ..."

Grüße,
H.

[Der Habakuk.]

Proteine werden in Pflanzen aus Aminosäuren gebildet und die brauchen
wiederum Stickstoff. Das ist im CO2 natürlich nicht drin, darauf speilte
ja wohl der OP mit seinem Nährstoffarm an. Der Stickstoff wird entweder
auch über die Luft aufgenommen, oder von Knöllchenbakterien erzeugt,
oder direkt über Ammoniumionen aufgenommen. Insofern hast du recht.

Aber schau dir die Strukturformeln von Proteinen/Aminosäuren an. Da ist
auch jede Menge Kohlenstoff drin. Und wo kommt der bei Pflanzen her?

Richtig, PHotosynthese. Also simpel gesagt: H2O+Co2 -> Glucose (C6H12O6)

Und aus der wieder alle möglichen einfachen oder auch komplexeren
organischen Kohlenstoffverbindungen.

Das war ja wohl die Kritik der OP, der behauptete, mit CO2Düngung würden
zwar Pflanzen mehr Kohlenhydrate (Zucker, Stärke usw) bilden können,
aber alles, wofür sie N2 (Stickstoff) brauchen, würde 'hinterherhinken,
mangels genug Stickstoff, so daß diese Pflanzen 'Nährstoffärmer' seien.
Was aber zwangsläufig gar nicht der Fall sein muß, denn es kommt eben
dafürauf die Verfügbarkeit des Stickstoffs an und ich sehe nicht, wie
der bei einem erhöhten CO2.Gehalt der Luft schwächeln sollte.

> Mach mal.

Mann, wir haben ja auch den Schwefel noch nicht erwähnt, der in manchen
Aminosäuren (Cystein, Methionin) enthalten ist und auch nicht im CO2
steckt. Usw usw.
>
> Grüße,
> H.

[Der Habakuk.]

Am 23.11.2022 um 11:39 schrieb Heinz Schmitz:
> Peter Zander wrote:
>
>>>> DAS hier ist dagegen belegbar und durch Satellitenaufnahmen bewiesen:
>
>>>> "Das Treibhausgas Kohlendioxid (CO2) sorgt dafür, dass die Luft wärmer
>>>> wird. Klimaforscher warnen seit Langem vor den Folgen. Jetzt aber zeige
>>>> sich ein positiver Effekt des Gases, das aus Autos, Fabriken und
>>>> Kraftwerken strömt: Es dünge quasi Pflanzen, berichten
>>>>
>>>> Wissenschaftler im Fachmagazin "Nature Climate Change".
>
>>> Es scheint sich dabei um eine Fehlinterpretation des Wortes "Dünger"
>>> zu handeln, denn CO2 ist die Grundnahrumg für die Pflanze.
>
>> Auch Dünger ist gewissermaßen Nahrung für Pflanzen ;-)
>
> Aber CO2 ist leider kein Dünger.
>
> CO2 kann nur sinnvoll genutzt werden, wenn alles andere ebenso zur
> Verfügung steht. Da das aber nicht der Fall ist, muss gedüngt werden.

Gedüngt wird seit Jahrtausenden.

>
> https://www.n-tv.de/politik/Russland-stellt-Forderung-fuer-Getreideabkommen-article23714373.html
> "12.11.2022, 22:22
> ... Die UN riefen Länder weltweit auf, diese Hindernisse für
> den Export von Düngemitteln aus Russland aus dem Weg
> zu räumen. "Die Welt kann es sich nicht leisten, dass die
> weltweiten Probleme bei der Verfügbarkeit von Düngemitteln
> zu einer weltweiten Nahrungsmittelknappheit führen", teilten
> die Vereinten Nationen nach den Gesprächen mit Werschinin
> und seiner Delegation in Genf mit. ..."
>
> Grüße,
> H.
>
>
>

[Bernd Ullrich]

Am 23.11.2022 um 11:32 schrieb Heinz Schmitz:

> Der Habakuk. wrote:
>
>> Schließlich ist CO2 für die Photosynthese unerlässlich
>> und es werden dann eben Kohlehydrate und Protein und sekundäre
>> Pflanzeninhaltsstoffe etc aus diesem CO2 und dem aufgenommenen Wasser
>> gebildet.

-------------------------

> Proteine aus CO2?
> Mach mal.

Gemacht...

https://finland.fi/de/business-amp-innovation/protein-und-energie-aus-der-luft-finnische-projekte-schaffen-mehrwert-aus-co2/


BU

[Heinz Schmitz]

Da lese ich
"Die Mikroben werden mit CO2 und Nährstoffen wie Stickstoff,
Kalzium, Phosphor und Kalium gefüttert."

Also "und". Mit CO2 allein musst Du das weiter probieren :-).

Grüße,
H.

[Heinz Schmitz]

Der Habakuk itzhakte:

>>> Auch Dünger ist gewissermaßen Nahrung für Pflanzen ;-)

>> Aber CO2 ist leider kein Dünger.
>>
>> CO2 kann nur sinnvoll genutzt werden, wenn alles andere ebenso zur
>> Verfügung steht. Da das aber nicht der Fall ist, muss gedüngt werden.

>Gedüngt wird seit Jahrtausenden.

Daraus folgt, daß Dünger ewig in beliebiger Menge verfügbar sein wird?

>> https://www.n-tv.de/politik/Russland-stellt-Forderung-fuer-Getreideabkommen-article23714373.html
>> "12.11.2022, 22:22
>> ... Die UN riefen Länder weltweit auf, diese Hindernisse für
>> den Export von Düngemitteln aus Russland aus dem Weg
>> zu räumen. "Die Welt kann es sich nicht leisten, dass die
>> weltweiten Probleme bei der Verfügbarkeit von Düngemitteln
>> zu einer weltweiten Nahrungsmittelknappheit führen", teilten
>> die Vereinten Nationen nach den Gesprächen mit Werschinin
>> und seiner Delegation in Genf mit. ..."

Mehr Kfz, mehr Öl. Mehr CO2, mehr Dünger.
Anders wäre zwar schöner, is aber nich.

Grüße,
H.

[Der Habakuk.]

Von "Mit CO2 allein" hast niemand außer dir geredet.

Selbst für die Photosynthese brauchst du auch noch mehr. Pflanzen
brauchen z.B. noch Wasser dafür. Und alle möglichen Enzyme,
Stoffwechselwege usw.
.
>
> Grüße,
> H.

[Der Habakuk.]

Am 23.11.2022 um 13:32 schrieb Heinz Schmitz:
> Der Habakuk itzhakte:
>
>>>> Auch Dünger ist gewissermaßen Nahrung für Pflanzen ;-)
>
>>> Aber CO2 ist leider kein Dünger.
>>>
>>> CO2 kann nur sinnvoll genutzt werden, wenn alles andere ebenso zur
>>> Verfügung steht. Da das aber nicht der Fall ist, muss gedüngt werden.
>
>> Gedüngt wird seit Jahrtausenden.
>
> Daraus folgt, daß Dünger ewig in beliebiger Menge verfügbar sein wird?

Nix ist ewig und in beliebiger Menge verfügbar.

Allerdings ist Stickstoff das häufigste Element in unserer Luft. So ca.
80 Prozent davon besteht aus N2. Leguminosen können ihn etwa über die
sog. Knöllchenbakterien aus der Luft fixieren. Chemisch kann er mittels
des sog. Haber-Bosch-Verfahrens hergestellt werden. Dazu wird aber gern
Erdöl und Erdgas verwendet und seit dem Putin ist das bei uns etwas knapp.

Man kann aber auch biologisch mit Mist, Gülle usw düngen, das ist alles
stickstoffreich. Oder mit Guano. Also da gibt es schon viele Wege.

Ohne Dünger wär die Landwirtschaft so und so im Arsch! Auch ganz ohne
CO2-Zunahme und Klimawandel.

>
>>> https://www.n-tv.de/politik/Russland-stellt-Forderung-fuer-Getreideabkommen-article23714373.html
>>> "12.11.2022, 22:22
>>> ... Die UN riefen Länder weltweit auf, diese Hindernisse für
>>> den Export von Düngemitteln aus Russland aus dem Weg
>>> zu räumen. "Die Welt kann es sich nicht leisten, dass die
>>> weltweiten Probleme bei der Verfügbarkeit von Düngemitteln
>>> zu einer weltweiten Nahrungsmittelknappheit führen", teilten
>>> die Vereinten Nationen nach den Gesprächen mit Werschinin
>>> und seiner Delegation in Genf mit. ..."
>
> Mehr Kfz, mehr Öl. Mehr CO2, mehr Dünger.
> Anders wäre zwar schöner, is aber nich.

Ah, sollen wir jetzt, nachdem wir von einer gesunden Mischkost inklusive
Fisch und Fleisch schon auf dem Weg zum Vegetarier und gar Veganer sind,
bzw getrieben werden, auch noch auf Pflanzen verzichten?

Hin zur Photosynthese? Lichtnahrung?
>
> Grüße,
> H.
>
>

https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtnahrung

[Peter Zander]

"Der Habakuk." <hab...@linuxmail.org> schrieb am Wed, 23 Nov 2022
13:54:26 +0100:

>Hin zur Photosynthese? Lichtnahrung?

Um das Thema wieder auch für die Theologen in dst interessanter zu
machen, die zustimmen, was im Katechismus über den allmächtigen
Schöpfer der Himmel und der Erden so steht:

"Alles, was ihm gefällt, das vollbringt er" (Katechismus der
Katholischen Kirche, Art. 268, siehe
https://www.vatican.va/archive/DEU0035/__PV.HTM)

…sollten die uns erklären, warum ihr Gott bei seiner unbegrenzten
Allmacht biologische Lebewesen erschaffen hat, die nur durch Töten und
Verzehren anderer biologischer Lebewesen überleben können? Warum hat
dieser Allmächtige die Energieversorgung seiner Geschöpfe nicht auf
der Basis der Photosynthese realisiert?

[F. W.]

Am 22.11.2022 um 16:44 schrieb Siegfrid Breuer:
> m...@home.com (F. W.) schrieb:
>
>> Vielleicht liege ich falsch aber der drohende Atomkrieg macht mir
>> Sorgen und die wirtschaftlichen Verwerfungen, die sich abzeichnen,
>> auch. Der Klimawandel nur am Rande.
>
> <https://debeste.de/upload/a8b5ac7b0e471cef8b2b8a5ddf1bf2a81164.jpg>
>

:-D

FW

[Hans]

Gute Frage. Doch setzt du voraus, daß es solch einen "Allmächtigen"
gibt, was ich bezweifle.
>
>

[Hermann Riemann]

Am 24.11.22 um 09:49 schrieb Peter Zander:

> Um das Thema wieder auch für die Theologen in dst interessanter zu
> machen, die zustimmen, was im Katechismus über den allmächtigen
> Schöpfer der Himmel und der Erden so steht:
>
> "Alles, was ihm gefällt, das vollbringt er" (Katechismus der
> Katholischen Kirche, Art. 268, siehe
> https://www.vatican.va/archive/DEU0035/__PV.HTM)

Da denke ich an KZ und Holocaust und ..

> Warum hat dieser Allmächtige die Energieversorgung seiner Geschöpfe nicht auf
> der Basis der Photosynthese realisiert?

Sollte "wir" das nicht mit Gen Programmierung nachholen?

Hermann
an "Dein Wille geschehe, im Himmel und auf "Erde"
oder so ähnlich denkend.
Und bei "unser täglich Brot gib und heute"
irgendwie an "der Strom kommt aus der Steckdose" denkt.

--
http://www.hermann-riemann.de

[Peter Zander]

Heinz Schmitz <HeinzS...@kra.org> schrieb am Wed, 23 Nov 2022
11:39:49 +0100:

>>>Es scheint sich dabei um eine Fehlinterpretation des Wortes "Dünger"
>>>zu handeln, denn CO2 ist die Grundnahrumg für die Pflanze.
>
>>Auch Dünger ist gewissermaßen Nahrung für Pflanzen ;-)
>
>Aber CO2 ist leider kein Dünger.
>
>CO2 kann nur sinnvoll genutzt werden, wenn alles andere ebenso zur
>Verfügung steht. Da das aber nicht der Fall ist, muss gedüngt werden.

Richtig, man stirbt "gewissermaßen" auch, wenn man nur von Fett leben
will ;-)

[Peter Zander]

Hans <Ha...@enosta.at> schrieb am Thu, 24 Nov 2022 12:55:41 +0100:

>> …sollten die uns erklären, warum ihr Gott bei seiner unbegrenzten
>> Allmacht biologische Lebewesen erschaffen hat, die nur durch Töten und
>> Verzehren anderer biologischer Lebewesen überleben können? Warum hat
>> dieser Allmächtige die Energieversorgung seiner Geschöpfe nicht auf
>> der Basis der Photosynthese realisiert?
>
>Gute Frage. Doch setzt du voraus, daß es solch einen "Allmächtigen"
>gibt, was ich bezweifle.

Eigentlich solltest Du wissen, dass ich nicht an einen
zehntausendfachen Säuglings- und Kindermassenmörder glaube noch an
einen Eiferer und gescheiterte Weltuntergangs-Prophet. Konntest Du
das nicht alleine an meinen oft verwendeten Begriffen erkennenß

[Peter Zander]

Hermann Riemann <nosp...@hermann-riemann.de> schrieb am Thu, 24 Nov
2022 13:27:59 +0100:

>Am 24.11.22 um 09:49 schrieb Peter Zander:
>
>> Um das Thema wieder auch für die Theologen in dst interessanter zu
>> machen, die zustimmen, was im Katechismus über den allmächtigen
>> Schöpfer der Himmel und der Erden so steht:
>>
>> "Alles, was ihm gefällt, das vollbringt er" (Katechismus der
>> Katholischen Kirche, Art. 268, siehe
>> https://www.vatican.va/archive/DEU0035/__PV.HTM)
>
>Da denke ich an KZ und Holocaust und ..

Und ich denke daran, dass der Katholik und Weltverbrecher Hitler nie
von der rkK für alle deutlich erkennbar mit der Spruch-Strafe
exkommuniziert wurde, wie etwa 1949 alle katholischen italienischen
Kommunisten.

>
>> Warum hat dieser Allmächtige die Energieversorgung seiner Geschöpfe nicht auf
>> der Basis der Photosynthese realisiert?
>
>Sollte "wir" das nicht mit Gen Programmierung nachholen?

Ob das möglich sein könnte wage ich zu bezweifeln.

>Hermann
> an "Dein Wille geschehe, im Himmel und auf "Erde"
> oder so ähnlich denkend.
> Und bei "unser täglich Brot gib und heute"
> irgendwie an "der Strom kommt aus der Steckdose" denkt.

Aus der "christlichen Steckdose" kann höchstens Scheinheiligkeit
fliesen, Zumindest ich kennen keinen einzigen Christen, der seine
Nächsten wie sich selbst liebt und deshalb all seinen Besitz mit den
Armen teilt ;-)

[Maggie Sørensen]

Peter Zander wrote:

> Und ich denke daran, dass der Katholik und Weltverbrecher Hitler nie
> von der rkK für alle deutlich erkennbar mit der Spruch-Strafe
> exkommuniziert wurde, wie etwa 1949 alle katholischen italienischen
> Kommunisten.

ICH exkommuniziere Peter Zander aus der Kirche des Größten Arschlochs.
Nachfolger auf Peter Zanders Sitz wird Wladimir Putin.

;-)