Re: (Mensch kein Naturwesen)
C.
> --
> Ich bin ja frei an Symbolkraft und Bedeutungsgebung.
und *das* will gar nicht Mensch sein - *das* interessiert sich auch
nicht, wer wie zum *das* wesentlich steht und 'dreht'.
> VB: "Bedingungen von selbstorganisierenden Systemen ....
> Insofern ist Geist schlicht ein nat�rliches Ph�nomen."
Anderes hochphilosophisches Mentalkonstrukt: "(kleine) Kinder noch keine
richtigen Menschen" ab wann richtiger Mensch? ab 6? Schulbeginn? ab 12,
14, 18, 21?
Meine Mu. hatte sowas sogar w�rtlich mal mir zu versteh'n gegeben, als
ich ca 6-8, dass Kinder noch keine richtigen Menschen seien; sie war
eine typische Erwachsene, die mit Kindern eigtl. so weiter nix am Hut
hatte. Es gibt umgekehrt M�tter, V�ter, /Leute, Kinderfreunde/, f�r die
sind quasi nur kleine Kinder richtige Menschen, gerade weil sie noch
nat�rlich, mehr wie Naturwesen unverdorben erscheinen. Da gibts ja
Literaturkunstrichtungen zu. Ich selbst hatte als Kind nix mit Kindern
am Hut, war sehr Erwachsenen-fixiert, Kinder waren auch eher meine
"Feinde" -- h�tte ich mal doch Psychologie studiert, das w�r' dann
berufliches Inter-esse evtl. gewesen; ich wusste glaube aber gar nicht,
dass es in der DDR so ein Studium gab. Was ich dann studierte, hat mich
vom ersten bis zum letzten Tag nicht interessiert. Im Sozialismus dieser
Art war Psychologie wohl ebenso Grauzone und politisch motiviert; d.h.
circa: entweder war man Systemfeind oder gleich richtig geisteskrank.
Wer also durch das System psychische St�rungen erlitt, hatte gar keine
Hilfsm�glichkeit, musste sich irgendwie selbst helfen; daher die vielen
m.o.w. heimlichen systemproblematischen Freidenker .... ist es denn
heute viel anders?
C.
F'up psychologie
--
Psychische Gemeine und sonstige Mentalisten d�rfen mich bitte in Ruhe
lassen und nur Freunde und Neutrale k�nnen antworten, m�ssen nat�rlich
nicht. Werde desgl. versuchen, was mir wohl ja immer schwer fiel so ein
'Killfile' einseitiger Gedanken-Demonstrationen wie def. Ausgrenzungen.
Valid Sprach
>> -- >> frei an Symbolkraft und Bedeutungsgebung.
>> (...) Insofern ist Geist schlicht ein nat�rliches Ph�nomen."
>
> Anderes hochphilosophisches Mentalkonstrukt:
> "(kleine) Kinder noch keine richtigen Menschen"
18, ethische Paarungsreife, 21 - ? - ab Abitur, Diplom, Doktor,
HochPhilosoph?
(- die Mentalkraft mit/zu Bedeutung und Sinn macht IHN zum Menschen -)
besser erkl�rt in news:4b3b34ff$0$6550$9b4e...@newsspool4.arcor-online.net
oder news:4b39c658$0$6718$9b4e...@newsspool2.arcor-online.net
+ Da Ponte & Aulus Agerius - news:hhiln7$gt6$01$1...@news.t-online.com
weiter erkenntnistheoretisch ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
_____________________________________________________________
zu sag ich: Die grundlegende Differenzierung
zwischen Mensch und Person im Rechtswesen,
die Differenzen zw. Menschen- und Personenrechten
in der Philosophie
sollten jetzt EndOfPhilsophie (Zwischenschritte eingespart)
die ***Unnat�rlichkeit*** des Geistes beweisen,
somit aber Geist/Geistiges nichts anderes,
als auch Tod/T�dliches,
den/dies es in wie als Natur ph�nomenal nur "gibt",
ohne Wesen also mit Bedeutung und Sinn in und per Natur
- f�r Embryos und Komat�se - zu allem Symbol aufgeladen -
ein unerkl�rIches die Seele zu Sprachlosigkeit "verdammendes"
--
Nichts.