Traumatherapie für die Grünen
Roland Mösl
Parteimitglied bis zu Bundestagsabgeortdnete
oder Landesvorsitzende.
Zum Verhalten der Gr�nen habe ich jetzt eine
Diagnose gestellt:
Die Gr�nen haben bei der dilettantischen Pr�sentation
von 5.-DM pro Liter Benzin im Wahlprogramm 1998
ein Trauma erlitten.
Seit 1998 trauen die Gr�nen sich nicht mehr an das Thema ran,
jede politische Aktion die eine �hnlichkeit mit der
Aktion die das Trauma ausl�ste hat,
l�st schweren posttraumatsichen Stress aus.
Ich habe mir daher folgende Traumatherapie ausgedacht
http://politik.pege.org/2009-dilettantismus/heilung.htm
Irgendwelche Vorschl�ge oder Kritik?
--
Roland M�sl
http://politik.pege.org Steuerreform pro Mensch
http://notebook.pege.org mobile Computing
http://auto.pege.org Auto und Verkehr
http://wohnen.pege.org Bauen und Wohnen
Robert Rohling
@news.albasani.net:
> Ich habe viel mit Gr�nen zu tun.
ja...
> Vom einfachen
> Parteimitglied bis zu Bundestagsabgeortdnete
> oder Landesvorsitzende.
>
> Zum Verhalten der Gr�nen habe ich jetzt eine
> Diagnose gestellt:
>
> Die Gr�nen haben bei der dilettantischen Pr�sentation
> von 5.-DM pro Liter Benzin im Wahlprogramm 1998
> ein Trauma erlitten.
>
> Seit 1998 trauen die Gr�nen sich nicht mehr an das Thema ran,
> jede politische Aktion die eine �hnlichkeit mit der
> Aktion die das Trauma ausl�ste hat,
> l�st schweren posttraumatsichen Stress aus.
>
> Ich habe mir daher folgende Traumatherapie ausgedacht
>
> http://politik.pege.org/2009-dilettantismus/heilung.htm
>
> Irgendwelche Vorschl�ge oder Kritik?
Neuroleptika f�r die Gr�nen!
Damit dieses Marie-Antoinette-artige mit Selbst�bersch�tzung
und latent paranoiden Ideen gepaarte Lebensgef�hl endlich
wieder weggeht...SCNR
Gru� R.R.
--
Ich bin unschuldig, ich hab sie nicht gew�hlt!
Roland Mösl
news:4a464ae6$0$30230$9b4e...@newsspool1.arcor-online.net...
>> Parteimitglied bis zu Bundestagsabgeortdnete
>> oder Landesvorsitzende.
>>
>> Zum Verhalten der Gr�nen habe ich jetzt eine
>> Diagnose gestellt:
>>
>> Die Gr�nen haben bei der dilettantischen Pr�sentation
>> von 5.-DM pro Liter Benzin im Wahlprogramm 1998
>> ein Trauma erlitten.
>>
>> Seit 1998 trauen die Gr�nen sich nicht mehr an das Thema ran,
>> jede politische Aktion die eine �hnlichkeit mit der
>> Aktion die das Trauma ausl�ste hat,
>> l�st schweren posttraumatsichen Stress aus.
>>
>> Ich habe mir daher folgende Traumatherapie ausgedacht
>>
>> http://politik.pege.org/2009-dilettantismus/heilung.htm
>>
>> Irgendwelche Vorschl�ge oder Kritik?
>
> Neuroleptika f�r die Gr�nen!
> Damit dieses Marie-Antoinette-artige mit Selbst�bersch�tzung
> und latent paranoiden Ideen gepaarte Lebensgef�hl endlich
> wieder weggeht...
Und Du scheinst noch immer nach den 5.-DM pro Liter Benzin
Wahlprogramm von 1998 unter einem
"Hilfe, die �kofaschisten wollen mir mein Auto wegnehmen"
Schock zu leiden.
Ich denke es w�re f�r beide Seiten gut das ganze besser zu verstehen
--
Roland M�sl
SunIsShining
"Roland M�sl" <fou...@pege.org> schrieb im Newsbeitrag
news:h25v9e$gh$1...@news.albasani.net...
> Und Du scheinst noch immer nach den 5.-DM pro Liter Benzin
> Wahlprogramm von 1998 unter einem
>
> "Hilfe, die �kofaschisten wollen mir mein Auto wegnehmen"
> Schock zu leiden.
>
> Ich denke es w�re f�r beide Seiten gut das ganze besser zu verstehen
Also niemand braucht als erwachsener Mensch, irgendwelche "Erzieher".
Die Gr�nen halten sich gerne f�r solche "Erzieher".
5 DM pro Liter, das dr�ckte schon damals die "elit�r-messianische"
Bestimmer-Gesinnung (nur Reiche d�rfen Autofahren) aus.
Gibt's auch eine Behandlung f�r das Jugoslawien-Trauma der Gr�nen ... da
wurden viele Menschen gekillt, hierzu:
Es begann mit einer L�ge (Teil 1) - Deutschland im Kosovo 99
http://www.youtube.com/watch?v=HBHefedY4fw&videos=aSAfVexl_2M&playnext_from=TL&playnext=1
Roland Mösl
news:h276qi$in9$1...@news.albasani.net...
>
> "Roland M�sl" <fou...@pege.org> schrieb im Newsbeitrag
> news:h25v9e$gh$1...@news.albasani.net...
>
>
>> Und Du scheinst noch immer nach den 5.-DM pro Liter Benzin
>> Wahlprogramm von 1998 unter einem
>>
>> "Hilfe, die �kofaschisten wollen mir mein Auto wegnehmen"
>> Schock zu leiden.
>>
>> Ich denke es w�re f�r beide Seiten gut das ganze besser zu verstehen
>
> Also niemand braucht als erwachsener Mensch, irgendwelche "Erzieher".
> Die Gr�nen halten sich gerne f�r solche "Erzieher".
> 5 DM pro Liter, das dr�ckte schon damals die "elit�r-messianische"
> Bestimmer-Gesinnung (nur Reiche d�rfen Autofahren) aus.
Was damals einfach nicht r�ber gekommen ist und mir erst
im Jahr 2007 verraten wurde:
Die Sozialversicherung wird an der Tankstelle und mit der Stromrechnung
bezahlt.
Ich selbst habe im Jahr 2004 meine
"Steuerreform pro Mensch" erfunden
http://politik.pege.org/2004-steuerreform/
Diese habe ich nach einem Vortrag Hans Josef Fell erz�hlt.
Gro�e �berraschung, Hans Josef Fell meinte dies w�re
keineswegs meine Erfindung, das h�tten die Gr�nen
schon 1998.....
http://politik.pege.org/2009-dilettantismus/ueberraschung.htm
Ich pers�nlich w�re heilfroh, wenn ich 2,5 EUR f�r Diesel
zahlen k�nnte, Strom und Erdgas auch entsprechend teuer,
mir daf�r aber 600.-EUR Sozialversicherung ersparen k�nnte.
Das w�rde meine Ausgaben deutlich senken und
ich k�nnte endlich meinen Traum verwirklichen,
mein Plusenergiehaus bauen, das ultimate Mittel
zum Steuersparen in diesem neuen Steuersystem.
Das w�rden dann nicht nur ich machen, sondern viele andere
auch, wir h�tten dann ein neues deutsches Wirtschaftswunder.
http://politik.pege.org/2005-oekonomische-steuerreform/wirtschaftswunder.htm
Wir h�tten dann die modernste Industrie der Welt,
die deutsche Autoindustrie m��te nicht vor den
neuen D-Day zittern.
http://politik.pege.org/2009/d-day.htm
Robert Rohling
> Das w�rde meine Ausgaben deutlich senken und
> ich k�nnte endlich meinen Traum verwirklichen,
> mein Plusenergiehaus bauen, das ultimate Mittel
> zum Steuersparen in diesem neuen Steuersystem.
Neue Technologien geh�ren entwickelt, von Kernfusion bis
zum "Relict-Reactor". Billige Energie f�r jedermann mu� das Ziel sein!
Nicht Knappheit f�r den "P�bel" und �berflu� f�r gr�ne Marie-Antoinettes!
Gru� R.R.
P.S.
Wieso geht eigentlich der Gr�nen-Guru, der Pipeline-Joschka jetzt in
den Gashandel? Was issn mit dem ganzen CO2 ?
Oder will der blo� das Gas teurer machen, damit weniger verbraucht wird?
Der Riesengewinn dabei w�re nat�rlich nur ein notwendiges �bel, das man
als guter Mensch heroisch in Kauf nimmt...harharhar
Roland Mösl
> Roland M�sl <fou...@pege.org> wrote in
> news:h27gc6$v4s$1...@news.albasani.net:
>
>
>> Das w�rde meine Ausgaben deutlich senken und
>> ich k�nnte endlich meinen Traum verwirklichen,
>> mein Plusenergiehaus bauen, das ultimate Mittel
>> zum Steuersparen in diesem neuen Steuersystem.
>
> Neue Technologien geh�ren entwickelt, von Kernfusion
Seit 1950 wird es die Kernfusion in 50 Jahren geben.
Gerade hat man das im Jahr 2009 wiederholt.
In 50 Jahren wird es die Kernfusion geben.
Vielleicht gelingt das Unglaubliche, da� man
2030 sagt man brauch nur noch 45 Jahre.
Hier soweit zur Kernsuion, die im Umfeld der
erneuerbaren Energie v�llig unwirtschaftlich ist
http://politik.pege.org/energie/kernfusion.htm
> zum "Relict-Reactor". Billige Energie f�r jedermann mu� das Ziel sein!
Richtig! Deswegen Photovoltaikfabriken aus den Boden stampfen!
http://wohnen.pege.org/2009/ueberkapazitaet.htm
> Nicht Knappheit f�r den "P�bel" und �berflu� f�r gr�ne Marie-Antoinettes!
> Wieso geht eigentlich der Gr�nen-Guru, der Pipeline-Joschka jetzt in
> den Gashandel? Was issn mit dem ganzen CO2 ?
Ich denke die Gr�nen sind so am Ende nach Joschka,
da� man an die Gr�ndung einer neuen Partei denken mu�
> Oder will der blo� das Gas teurer machen, damit weniger verbraucht wird?
Gerade die Gr�nen haben Studien gemacht, da� man mit Biogas entlang
der Pipelines eigentlich soviel Biogas erzeugen k�nnte, wie Erdgas gef�rdert
wird.
Frank Müller
> Vielleicht gelingt das Unglaubliche, da� man
> 2030 sagt man brauch nur noch 45 Jahre.
>
> Hier soweit zur Kernsuion, die im Umfeld der
> erneuerbaren Energie v�llig unwirtschaftlich ist
>
> http://politik.pege.org/energie/kernfusion.htm
Warte nur mal ab wenn der Stellarator in Greifswald 2014
fertig ist und funktioniert, dann dauert es keine 45 Jahre
mehr bis zum ersten richtigen Fusionskraftwerk am Netz.
> Richtig! Deswegen Photovoltaikfabriken aus den Boden stampfen!
Braucht man die dann noch?
Frank
Roland Mösl
news:h283pq$d4l$00$1...@news.t-online.com...
> "Roland M�sl" <fou...@pege.org> schrieb
>
>> Vielleicht gelingt das Unglaubliche, da� man
>> 2030 sagt man brauch nur noch 45 Jahre.
>>
>> Hier soweit zur Kernsuion, die im Umfeld der
>> erneuerbaren Energie v�llig unwirtschaftlich ist
>>
>> http://politik.pege.org/energie/kernfusion.htm
>
> Warte nur mal ab wenn der Stellarator in Greifswald 2014
> fertig ist und funktioniert, dann dauert es keine 45 Jahre
> mehr bis zum ersten richtigen Fusionskraftwerk am Netz.
Machen kann man viel, aber die Wirtschaftlichkeit.
>> Richtig! Deswegen Photovoltaikfabriken aus den Boden stampfen!
>
> Braucht man die dann noch?
Also teilen wir mal Deinen Optimismus. 2060 der erste kommerzielle
Reaktor.
Bis 2030 m�ssen wir 6 mal Saudi Arabien neu erschlie�en um mit
den �l so weiter zu machen.
Peak-Erdgas folgt auch, Peak-Uran ebenso.
Diese Probleme m�ssen jetzt unmittelbar gel�st werden,
k�nnen nur mit einen radikalen Ausbau an Solarstrom und
Windstrom gel�st werden.
Kernfusion geh�rt zur Propaganda, ebenso wie die Wunderwaffen
die noch den Endsieg bringen.
http://politik.pege.org/2009/d-day.htm
Damit w�re wohl auch der zeitliche Horizont verdeutlicht.
Es n�tzt f�r einen schwer kranken Patient nichts, wenn es eine
neue Therapie 2060 gibt, wenn er h�chstens bis 2025 am Leben ist.
Frank Müller
> >> Vielleicht gelingt das Unglaubliche, da� man
> >> 2030 sagt man brauch nur noch 45 Jahre.
> >>
> >> Hier soweit zur Kernsuion, die im Umfeld der
> >> erneuerbaren Energie v�llig unwirtschaftlich ist
> >>
> >> http://politik.pege.org/energie/kernfusion.htm
> >
> > Warte nur mal ab wenn der Stellarator in Greifswald 2014
> > fertig ist und funktioniert, dann dauert es keine 45 Jahre
> > mehr bis zum ersten richtigen Fusionskraftwerk am Netz.
>
> Machen kann man viel, aber die Wirtschaftlichkeit.
Wirtschaftlich ist das auf jeden Fall, sonst w�rde man in
der Richtung nicht so kostenintensiv forschen, die Theorie
ist seit der Wasserstoffbombe auch bekannt und getestet,
nur an der technischen Umsetzung fehlt es im Moment noch.
> >> Richtig! Deswegen Photovoltaikfabriken aus den Boden stampfen!
> >
> > Braucht man die dann noch?
>
> Also teilen wir mal Deinen Optimismus. 2060 der erste kommerzielle
> Reaktor.
>
> Bis 2030 m�ssen wir 6 mal Saudi Arabien neu erschlie�en um mit
> den �l so weiter zu machen.
�l ist ein Energiespeicher so lange man da keinen ad�quaten
Ersatz findet kann man das nicht mit einen Fusionsreaktor
ersetzen.
> Es n�tzt f�r einen schwer kranken Patient nichts, wenn es eine
> neue Therapie 2060 gibt, wenn er h�chstens bis 2025 am Leben ist.
Die Kohle reicht schon noch bis 2060...
Frank
Roland Mösl
> "Roland M�sl" <fou...@pege.org> schrieb
>
>> >> Vielleicht gelingt das Unglaubliche, da� man
>> >> 2030 sagt man brauch nur noch 45 Jahre.
>> >>
>> >> Hier soweit zur Kernsuion, die im Umfeld der
>> >> erneuerbaren Energie v�llig unwirtschaftlich ist
>> >>
>> >> http://politik.pege.org/energie/kernfusion.htm
>> >
>> > Warte nur mal ab wenn der Stellarator in Greifswald 2014
>> > fertig ist und funktioniert, dann dauert es keine 45 Jahre
>> > mehr bis zum ersten richtigen Fusionskraftwerk am Netz.
>>
>> Machen kann man viel, aber die Wirtschaftlichkeit.
>
> Wirtschaftlich ist das auf jeden Fall, sonst w�rde man in
> der Richtung nicht so kostenintensiv forschen,
Es gibt auch Fehlinvestitionen.
Eine der prominentesten ist die Wasserstoff-
Brennstoffzellenforschung in Deutschland.
> die Theorie
> ist seit der Wasserstoffbombe auch bekannt und getestet,
> nur an der technischen Umsetzung fehlt es im Moment noch.
Man sch�tzt die 3 fachen Investitionskosten von einem
konventionellen AKW, hohe Betriebskosten weil das
Blanket alle paar Jahr getauscht werden mu�.
Kalorische Kraftwerke, ein solches ist ein AKW oder
Fusionsreaktor, werden aber in Zukunft nur noch wenig
Betriebszeiten haben, so eine Art Notstromgenerator,
wenn Wind und Sonne gerade mal zuwenig liefern.
>> >> Richtig! Deswegen Photovoltaikfabriken aus den Boden stampfen!
>> >
>> > Braucht man die dann noch?
>>
>> Also teilen wir mal Deinen Optimismus. 2060 der erste kommerzielle
>> Reaktor.
>>
>> Bis 2030 m�ssen wir 6 mal Saudi Arabien neu erschlie�en um mit
>> den �l so weiter zu machen.
>
> �l ist ein Energiespeicher so lange man da keinen ad�quaten
> Ersatz findet kann man das nicht mit einen Fusionsreaktor
> ersetzen.
Aber genau das geht aus!
6 mal die F�rderkapazit�t von Saudi Arabien neu bis 2030
kann ausgeschlossen werden.
>> Es n�tzt f�r einen schwer kranken Patient nichts, wenn es eine
>> neue Therapie 2060 gibt, wenn er h�chstens bis 2025 am Leben ist.
>
> Die Kohle reicht schon noch bis 2060...
Und nur f�r den Traum, da� dann die Kernfusion kommt,
soll man das Schicksal einer Ziviilisation riskieren?
Hast Du schon mal �ber die Klimasanierungskosten nach gedacht?
http://wohnen.pege.org/2009/klimasanierung.htm
Frank Müller
> >> > Warte nur mal ab wenn der Stellarator in Greifswald 2014
> >> > fertig ist und funktioniert, dann dauert es keine 45 Jahre
> >> > mehr bis zum ersten richtigen Fusionskraftwerk am Netz.
> >>
> >> Machen kann man viel, aber die Wirtschaftlichkeit.
> >
> > Wirtschaftlich ist das auf jeden Fall, sonst w�rde man in
> > der Richtung nicht so kostenintensiv forschen,
>
> Es gibt auch Fehlinvestitionen.
>
> Eine der prominentesten ist die Wasserstoff-
> Brennstoffzellenforschung in Deutschland.
Wieso soll das eine Fehlinvestition sein?
Du willst doch immer weg vom �l, das w�re ein Weg.
> > die Theorie
> > ist seit der Wasserstoffbombe auch bekannt und getestet,
> > nur an der technischen Umsetzung fehlt es im Moment noch.
>
> Man sch�tzt die 3 fachen Investitionskosten von einem
> konventionellen AKW, hohe Betriebskosten weil das
> Blanket alle paar Jahr getauscht werden mu�.
Wer sch�tzt das? Bis jetzt hat man noch keinen
funktionierenden Prototyp. Sch�tzungen sind da
nicht viel mehr als Spekulationen.
> Kalorische Kraftwerke, ein solches ist ein AKW oder
> Fusionsreaktor, werden aber in Zukunft nur noch wenig
> Betriebszeiten haben, so eine Art Notstromgenerator,
> wenn Wind und Sonne gerade mal zuwenig liefern.
Warum? Grade um die hohen Kosten beim Aufbau wieder
reinzubekommen wird man das nicht ungenutzt stehen
lassen k�nnen.
> > Die Kohle reicht schon noch bis 2060...
>
> Und nur f�r den Traum, da� dann die Kernfusion kommt,
> soll man das Schicksal einer Ziviilisation riskieren?
>
> Hast Du schon mal �ber die Klimasanierungskosten nach gedacht?
Wir steuern auf eine Eiszeit zu, da kann so eine
hausgemachte globale Erw�rmung nur gut f�r uns sein.
Frank
Roland Mösl
> "Roland M�sl" <fou...@pege.org> schrieb
>
>> >> > Warte nur mal ab wenn der Stellarator in Greifswald 2014
>> >> > fertig ist und funktioniert, dann dauert es keine 45 Jahre
>> >> > mehr bis zum ersten richtigen Fusionskraftwerk am Netz.
>> >>
>> >> Machen kann man viel, aber die Wirtschaftlichkeit.
>> >
>> > Wirtschaftlich ist das auf jeden Fall, sonst w�rde man in
>> > der Richtung nicht so kostenintensiv forschen,
>>
>> Es gibt auch Fehlinvestitionen.
>>
>> Eine der prominentesten ist die Wasserstoff-
>> Brennstoffzellenforschung in Deutschland.
>
> Wieso soll das eine Fehlinvestition sein?
> Du willst doch immer weg vom �l, das w�re ein Weg.
Nein, eine einzige T�uschung,
wie einst die Salzburger Stierwascher
http://roland.pege.org/2005/salzburger-stierwascher.htm
Ich war 2006, 2007, 2008 und 2009 auf der
Hannover Industriemesse, wo in der Halle 13
die Wasserstoffsekte residiert.
Ich habe mich jedesmal verh�hnt gef�hlt, was dort
ausgestellt wurde.
Siehe mal Wasserstoffauto einfach erkl�rt
http://auto.pege.org/2009-hannover/supercaps.htm
Und meine Studie zur Brennstoffzelle
http://auto.pege.org/2008/brennstoffzelle.htm
>> > die Theorie
>> > ist seit der Wasserstoffbombe auch bekannt und getestet,
>> > nur an der technischen Umsetzung fehlt es im Moment noch.
>>
>> Man sch�tzt die 3 fachen Investitionskosten von einem
>> konventionellen AKW, hohe Betriebskosten weil das
>> Blanket alle paar Jahr getauscht werden mu�.
>
> Wer sch�tzt das? Bis jetzt hat man noch keinen
> funktionierenden Prototyp. Sch�tzungen sind da
> nicht viel mehr als Spekulationen.
Man kann den technologischen Aufwand schon absch�tzen.
>> Kalorische Kraftwerke, ein solches ist ein AKW oder
>> Fusionsreaktor, werden aber in Zukunft nur noch wenig
>> Betriebszeiten haben, so eine Art Notstromgenerator,
>> wenn Wind und Sonne gerade mal zuwenig liefern.
>
> Warum? Grade um die hohen Kosten beim Aufbau wieder
> reinzubekommen wird man das nicht ungenutzt stehen
> lassen k�nnen.
Bestehende Solar und Windkraftwerke haben keine
Investitionskosten und keine Brennstoffkosten.
Die k�nnen beliebig billig liefern.
>> > Die Kohle reicht schon noch bis 2060...
>>
>> Und nur f�r den Traum, da� dann die Kernfusion kommt,
>> soll man das Schicksal einer Ziviilisation riskieren?
>>
>> Hast Du schon mal �ber die Klimasanierungskosten nach gedacht?
>
> Wir steuern auf eine Eiszeit zu, da kann so eine
> hausgemachte globale Erw�rmung nur gut f�r uns sein.
Au, das tut weh
Frank Müller
> >> Es gibt auch Fehlinvestitionen.
> >>
> >> Eine der prominentesten ist die Wasserstoff-
> >> Brennstoffzellenforschung in Deutschland.
> >
> > Wieso soll das eine Fehlinvestition sein?
> > Du willst doch immer weg vom �l, das w�re ein Weg.
>
> Nein, eine einzige T�uschung,
> wie einst die Salzburger Stierwascher
> http://roland.pege.org/2005/salzburger-stierwascher.htm
Da steht nur M�ll.
> Ich war 2006, 2007, 2008 und 2009 auf der
> Hannover Industriemesse, wo in der Halle 13
> die Wasserstoffsekte residiert.
>
> Ich habe mich jedesmal verh�hnt gef�hlt, was dort
> ausgestellt wurde.
>
> Siehe mal Wasserstoffauto einfach erkl�rt
> http://auto.pege.org/2009-hannover/supercaps.htm
Da steht noch mehr M�ll.
> Und meine Studie zur Brennstoffzelle
> http://auto.pege.org/2008/brennstoffzelle.htm
Und das soll eine Studie sein? Da steht weder ein
Hersteller noch sonst was nur dein selbst
zusammengereimter M�ll den du seit Jahren hier im
Usenet verbreitest.
> >> > die Theorie
> >> > ist seit der Wasserstoffbombe auch bekannt und getestet,
> >> > nur an der technischen Umsetzung fehlt es im Moment noch.
> >>
> >> Man sch�tzt die 3 fachen Investitionskosten von einem
> >> konventionellen AKW, hohe Betriebskosten weil das
> >> Blanket alle paar Jahr getauscht werden mu�.
> >
> > Wer sch�tzt das? Bis jetzt hat man noch keinen
> > funktionierenden Prototyp. Sch�tzungen sind da
> > nicht viel mehr als Spekulationen.
>
> Man kann den technologischen Aufwand schon absch�tzen.
Ohne Prototyp? Nach was willst du da sch�tzen nach den
Tokamak oder den Stellarator-Prinzip oder nach der
Wasserstoffbombe?
> Bestehende Solar und Windkraftwerke haben keine
> Investitionskosten und keine Brennstoffkosten.
Na klar die bestehen ja nur aus Sonne und Luft...
> Die k�nnen beliebig billig liefern.
Bis auf die Herstellungskosten die Monatgekosten
die Wartung...
> >> > Die Kohle reicht schon noch bis 2060...
> >>
> >> Und nur f�r den Traum, da� dann die Kernfusion kommt,
> >> soll man das Schicksal einer Ziviilisation riskieren?
> >>
> >> Hast Du schon mal �ber die Klimasanierungskosten nach gedacht?
> >
> > Wir steuern auf eine Eiszeit zu, da kann so eine
> > hausgemachte globale Erw�rmung nur gut f�r uns sein.
>
> Au, das tut weh
Was denkst du warum man jetzt versucht die fossilen
Brennstoffe zu sparen, doch nur damit wir genug haben
um die kommende Eiszeit zu �berstehen...
Frank
Roland Mösl
> "Roland M�sl" <fou...@pege.org> schrieb
>
>> >> Es gibt auch Fehlinvestitionen.
>> >>
>> >> Eine der prominentesten ist die Wasserstoff-
>> >> Brennstoffzellenforschung in Deutschland.
>> >
>> > Wieso soll das eine Fehlinvestition sein?
>> > Du willst doch immer weg vom �l, das w�re ein Weg.
>>
>> Nein, eine einzige T�uschung,
>> wie einst die Salzburger Stierwascher
>> http://roland.pege.org/2005/salzburger-stierwascher.htm
>
> Da steht nur M�ll.
Du hast Dich soeben selbst dazu veruteile
dies Punkt f�r Punkt zu beweisen
>> Ich war 2006, 2007, 2008 und 2009 auf der
>> Hannover Industriemesse, wo in der Halle 13
>> die Wasserstoffsekte residiert.
>>
>> Ich habe mich jedesmal verh�hnt gef�hlt, was dort
>> ausgestellt wurde.
>>
>> Siehe mal Wasserstoffauto einfach erkl�rt
>> http://auto.pege.org/2009-hannover/supercaps.htm
>
> Da steht noch mehr M�ll.
Du hast Dich soeben selbst dazu veruteile
dies Punkt f�r Punkt zu beweisen
>> Und meine Studie zur Brennstoffzelle
>> http://auto.pege.org/2008/brennstoffzelle.htm
>
> Und das soll eine Studie sein? Da steht weder ein
> Hersteller noch sonst was nur dein selbst
> zusammengereimter M�ll den du seit Jahren hier im
> Usenet verbreitest.
Du hast Dich soeben selbst dazu veruteile
dies Punkt f�r Punkt zu beweisen
>> Bestehende Solar und Windkraftwerke haben keine
>> Investitionskosten und keine Brennstoffkosten.
>
> Na klar die bestehen ja nur aus Sonne und Luft...
>
>> Die k�nnen beliebig billig liefern.
>
> Bis auf die Herstellungskosten die Monatgekosten
Ich schlage Dir mal vor in einem W�rterbuch
"bestehend" nach zu schlagen.
Alt aber bezahlt
>> >> > Die Kohle reicht schon noch bis 2060...
>> >>
>> >> Und nur f�r den Traum, da� dann die Kernfusion kommt,
>> >> soll man das Schicksal einer Ziviilisation riskieren?
>> >>
>> >> Hast Du schon mal �ber die Klimasanierungskosten nach gedacht?
>> >
>> > Wir steuern auf eine Eiszeit zu, da kann so eine
>> > hausgemachte globale Erw�rmung nur gut f�r uns sein.
>>
>> Au, das tut weh
>
> Was denkst du warum man jetzt versucht die fossilen
> Brennstoffe zu sparen, doch nur damit wir genug haben
> um die kommende Eiszeit zu �berstehen...
Du versuchst doch nur mit komplett verr�ckten Aussagen
zu provozieren
Frank Müller
> > Was denkst du warum man jetzt versucht die fossilen
> > Brennstoffe zu sparen, doch nur damit wir genug haben
> > um die kommende Eiszeit zu �berstehen...
>
> Du versuchst doch nur mit komplett verr�ckten Aussagen
> zu provozieren
Mein Aussagen sind nicht verr�ckter als deine.
Frank
Roland Mösl
Deine h�tten fr�her f�r die Geschlossene gereicht
Frank Müller
> >> > Was denkst du warum man jetzt versucht die fossilen
> >> > Brennstoffe zu sparen, doch nur damit wir genug haben
> >> > um die kommende Eiszeit zu �berstehen...
> >>
> >> Du versuchst doch nur mit komplett verr�ckten Aussagen
> >> zu provozieren
> >
> > Mein Aussagen sind nicht verr�ckter als deine.
>
> Deine h�tten fr�her f�r die Geschlossene gereicht
Da war ich als ich versucht habe einen Emitter zu bauen
der einen ringf�rmigen Eind�mmungsstrahl generiert, leider
war ich nicht fertig geworden bevor man mich eingeliefert
hat. Nach meiner Entlassung konnte ich das nicht mehr
fertigstellen ich habe da die Zusammenh�nge nicht mehr
begriffen mu� wohl an den Psychopharmaka liegen...
Schade, damit h�tte man das Eind�mmungsproblem bei der
Kernfusion l�sen k�nnen, nun mu� sich ein anderer
damit besch�ftigen hoffentlich findet der eine L�sung...
Frank